inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoeveel recensies van deze film zal ik moeten schrijven voordat ik het goed heb? Met deze inleiding erft Tom Conway volledig de mantel van de Valk van zijn echte broer George Sanders. Gekleed in prachtige kostuums met een dubbele rij knopen en een enkel knoopsgat, en rondrijdend in schitterende auto's van 110% staal met enorme bumpers en zelfmoorddeuren die tot aan je oksel komen, reist Conway van New York naar Miami om te voorkomen dat een formule voor industriële diamanten in verkeerde handen valt. Zijn 'cliënt' is de lieftallige, maagdelijke Louisa Briganza die prachtig haar heeft, maar die je alleen de eerste twee maanden mag kussen. Onderweg komt hij in aanraking met het soort kleurrijke personages dat alleen in een B-film kan voorkomen. Zijn medespeler in dit uitstapje is misschien wel de beste van de Falcon-medespelers, Edward Brophy als Goldie Locke, die een paar heel grappige dialogen krijgt voorgeschoteld. Hij komt in een sinistere komedie terecht, Doris Blanding, het type grietje uit de jaren veertig, zoals je weet. Haar tegenspeler is Benny, gespeeld door Steve Brodie, die twintig jaar later een boksbal van een Presley was in twee films van Paramount King. Ze werken allebei voor de koude vis en de zeilpet-dragende Kenneth Sutton, die klaarstaat om te doen wat nodig is om de formule in handen te krijgen terwijl hij met zijn jacht op weg is naar Brazilië. Gezadeld met de stoerste agenten die ooit door de Falcon zijn opgetrommeld, is deze scène nog steeds oppermachtig. Vergeet die melodrama's van 120 minuten, geef mij maar een film van 1 uur. Ik heb een vrouw en twee kinderen <0xE2><0x80><0x93> wie heeft er tijd voor een film van 2 uur? Drink een paar droge martini's en vergeet je problemen met deze geweldige film. Maar als je hem niet in Toronto op de plaatselijke televisie hebt opgenomen, zoals ik 17 jaar geleden heb gedaan, heb je pech.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Moord in New York is een van de betere Chan-mysteries en ik heb het net voor het eerst gezien.
In dit geval gaat Charlie Chan naar New York om een politieconventie bij te wonen. Tegelijkertijd worden er mensen vermoord die betrokken zijn bij vliegtuigfabrieken en hij besluit te helpen bij het onderzoek, samen met zijn zoon nummer 2. Deze moorden blijken het gevolg te zijn van sabotage bij de vliegtuigfabrieken en Chan helpt de moordenaar te identificeren...
Charlie Chan wordt goed gespeeld door Sidney Toler en de rest van de cast bestaat uit Sen Yung als zijn zoon nummer 2 en Marjorie Weaver. Ik vond dit mysterie wel leuk en het is de moeite waard om te hebben als je van dit soort dingen houdt.
Rating: 3 en een half uit 5.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Murder over New York' is een onderhoudende inleiding in de Charlie Chan-serie, maar als je goed oplet, zie je een heleboel gaten in de intrige. Terwijl hij naar New York reist voor een jaarlijkse politieconventie, ontmoet Chan (Sidney Toler) in hetzelfde vliegtuig voormalig Scotland Yard-onderzoeker Hugh Drake (Frederick Worlock). Drake is nu in dienst van de militaire inlichtingendienst en volgt Paul Narvo en zijn Hindoestaanse bediende, die verdacht wordt van sabotage over de hele wereld. Drake denkt dat hij, door contact op te nemen met Narvo's ongrijpbare vrouw, de verblijfplaats van de meestercrimineel kan achterhalen. Als Drake dood wordt aangetroffen in de bibliotheek van George Kirby, president-directeur van de Metropolitan Aircraft Corporation, vermoedt Charlie dat hij is gedood door een onlangs ontdekt gifgas dat 'tetrogeen' wordt genoemd en dat wordt toegediend door middel van een glazen balletje dat het gif afgeeft als het wordt gebroken. Chan en inspecteur Vance (Donald MacBride) roepen Kirby bij zich om alle gasten voor het diner bijeen te roepen en ondervragen de aanwezigen, omdat een van hen de moordenaar zou kunnen zijn. Onder hen zijn Herbert Fenton (Melville Cooper), een medestudent van Drake, actrice June Preston (Joan Valerie), die Drake niet kent maar die hij heeft gevraagd te komen, Ralph Percy (Kane Richmond), hoofdontwerper bij Kirby's vliegtuigfabriek, en Keith Jeffrey (John Sutton), Kirby's effectenmakelaar. Kirby butler Boggs (Leyland Hodgson) is ook een verdachte, vooral nadat Zoon Nummer 12 (Victor Sen Yung) hem betrapt terwijl hij een telegram openstoomt, waarvan de inhoud Boggs zelf aangaat.
Er zijn ook nog een paar andere slimme personages in het spel. Mevrouw Narvo duikt op als Patricia West (Marjorie Weaver), en in tegenstelling tot Drakes vermoeden dat zij hem naar Narvo zou kunnen leiden, is ze in werkelijkheid op de vlucht voor haar ex-man en een rampzalig huwelijk. Ze heeft iets met David Elliott (Robert Lowery), directeur van een chemisch onderzoeksbedrijf, en is daardoor een verdachte in de tetrogene hoek.
Zoals in veel Chan-films moeten racistische commentaren in overeenstemming worden gebracht met het verloop van het spel. In deze film zijn dat er twee. Als Kirby's zwarte bediende wordt binnengebracht voor ondervraging, zegt hij dat hij niets weet van de moord op Drake, dat hij 'volkomen in het duister tast'. Chans reactie: 'De toestand lijkt besmettelijk'.
Later, nadat inspecteur Vance opdracht heeft gegeven om alle hindoes in New York op te pakken, merkt Jimmy Chan op hun aankomst: 'Ze beginnen er voor mij allemaal hetzelfde uit te zien.' In feite vormt de scène een van de komische elementen van de film, waarin Shemp Howard de hindoe-mystieke 'De Grote Rashid' imiteert, maar de politie ontdekt dat hij in werkelijkheid de oplichter Shorty McCoy is.
Voordat de film is afgelopen, vallen er nog twee slachtoffers in de handen van de slimme Narvo: zijn handlanger Ramullah en vliegtuigmagnaat Kirby zelf. Om de moordenaar te ontmaskeren, regelt Chan in samenwerking met Elliott een proefvlucht aan boord van een pas ontwikkelde TR4 Bomber, nadat hij de vorige dag een vergiftigde capsule heeft ontdekt die door mecaniciens in het vliegtuig was geplaatst. Voordat het dodelijke gif vrij kan komen, vangt de Brit Fenton de vallende capsule in de lucht op, waardoor duidelijk wordt dat hij van het bestaan van de plant op de hoogte was. Chan wordt gearresteerd en voor verhoor naar het bureau gebracht. Hij beweert dat Fenton niet Narvo is. De echte Narvo laat zich zien als hij de nerveuze Fenton een vergiftigde beker water aanbiedt, omdat hij Narvo's geheim wil bewaren. Maar Chan was slim genoeg om voor zo'n poging op zijn hoede te zijn en onthult de echte moordenaar: Narvo, nu vermomd als effectenmakelaar Jeffrey, die na een auto-ongeluk een reconstructieve operatie had ondergaan.
En nu de gaten in het verhaal. Toen het onderzoek naar de moord op Hugh Drake werd gestart, hield de politie vol dat de vingerafdrukken die in de bibliotheek waren gevonden niet overeenkwamen met die van de gasten aan het diner. Maar Jeffrey/Narvo was wel aanwezig bij het diner. Er was al vastgesteld dat er in de bibliotheek één niet-gast aanwezig was, chemicus Elliott. Als de vingerafdrukken echt niet van Narvo waren, was het zinloos om er een punt van te maken. Als Narvo Fenton aan het eind van de film het vergiftigde water aanbiedt, hoe had hij dan gedacht dat hij ermee weg zou komen, met iedereen als getuige? Maar zelfs als hij het nog beter zou weten, hoe zou een wereldreizende saboteur als Narvo de tijd en de middelen hebben om zich als effectenmakelaar in New York te vestigen, dat is gewoon niet logisch.
Voor fans van triviale zaken zijn er nog een paar punten die genoemd moeten worden. In de film is Nummer 20 Zoon Jimmy een student die scheikunde studeert als hij de hulp van 'Pop' inroept om de zaak op te lossen. In de vorige Chan-film <0xE2><0x80><0x93> 'Charlie Chan in het Wax Museum' <0xE2><0x80><0x93> studeerde Jimmy rechten. De formule voor het gifgas zou in een latere film van Chan worden aangepast, ditmaal door Monogram met Roland Winters in de rol van Chan in 'Docks of New Orleans'. In dat verhaal wordt gifgas op dezelfde manier uit verbrijzelde radiobuizen losgelaten om zijn slachtoffers op te eisen.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Murder over New York' is leuk, maar niet zo goed als de meeste andere Fox-Chans. Deze film had beter 'Charlie Chan in New York' kunnen heten, de werktitel van de film. Dit is Tolers kans om Chan in de Big Apple te spelen. Maar er is hier veel leuks te zien, waaronder gastster Shemp Howard van de Three Stooges.<br />Dit heeft een van mijn favoriete Chan-gezegden: 'Toeval is als een oud ei <0xE2><0x80><0x93> laat onaangename geuren vrij.' Toler en Yung zijn goed in deze film, net als de bijrollen. Maar er is weinig of geen mysterieuze sfeer waar ik naar op zoek ben in deze films. Toch is het goed om te zien.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is niet slecht. Veel stereotypen die beginnen met de zwarte man in het begin en als de kapitein van politie beveelt dat 'alle hindoes in de stad' moeten worden verzameld. Een optocht van stereotiepe personages komt in beeld, waaronder Shemp of the Three Stooges. Charlie lijkt zich snel door de stad te bewegen en in een flits van Sutton Pl. naar het W. Village te gaan. Het einde is dwaas. Er wordt een speelgoedvliegtuigje gebruikt dat door de lucht klimt en dan een duikvlucht maakt. Ed Wood had het niet beter kunnen doen. De laatste scène is absurd omdat de moordenaar zich duidelijk zal indekken in zijn poging om de enige persoon die zijn identiteit kent het zwijgen op te leggen. Al met al is het de moeite waard om naar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is mijn vierde recensie van een film van Charlie Chan in chronologische volgorde van de afgelopen dagen. Dit is ook mijn eerste commentaar op een film die ik eerder heb gezien, hoewel het inmiddels zo'n 24 jaar geleden is, dus ik herinner me er niet veel meer van. In deze film is de rechercheur uit Honolulu bezig met een onderzoek naar een spionagebende die aanvankelijk werd opgespoord door een vroegere kennis van Scotland Yard die nu vermist wordt in de Big Apple... Dit is de beste van de Chan-beschrijvingen die ik tot nu toe heb gezien in mijn huidige herinnering, waarbij alle aanwijzingen met elkaar in verband staan (hoewel er natuurlijk, als ik ze nader bekijk, nog wel wat gaten kunnen zitten, hoewel ik er op dit moment niet één kan bedenken). Jimmy (Victor Sen Yung) helpt een beetje als hij in het begin het gif identificeert dat tot sommige moorden leidt, hoewel hij er later natuurlijk weer naast zit. Onder de terugkerende figuranten uit de laatste Chan-film <0xE2><0x80><0x93> Charlie Chan in het Wax Museum <0xE2><0x80><0x93> bevinden zich de blonde Joan Valerie als June Preston en Stanley Blystone, de broer van John G., die als vingerafdrukexpert een verloren gewaande Chan-film regisseerde, Charlie Chan's Chance genaamd. Mooie intrige, vooral met een opwindende climax aan boord van een bommenwerper. O, en kijk uit naar een zekere Stooge bij een politieafzetting...

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Chan is in New York en raakt betrokken bij een poging om een nieuw vliegtuigontwerp te saboteren.
De oorlog zou pas over een jaar in Amerika uitbreken, maar de tweede wereldoorlog woedde al overal elders in de wereld en dus kleurde die alles, aangezien de meeste mensen waarschijnlijk beseften dat er oorlog op komst was. Hier wordt de oorlog niet genoemd, maar het feit dat de film in elk geval over de productie van vliegtuigen gaat, wijst erop. Het mysterie zelf is vrij goed, het idee van vliegtuigsabotage leent zich goed voor een paar nogal gespannen momenten. Om er zeker van te zijn dat we het over Charlie Chan hebben, zodat we er zeker van kunnen zijn dat hij in leven zou blijven om nog een keer te vechten, maar er was geen enkele garantie dat hij in die toestand zou verkeren, en al helemaal niet of iemand in zijn omgeving het zou overleven.
Ik vind deze film echt heel goed. Hij hoort niet bij het nest, en hij is verre van de slechtste. Het is een van de echt zeldzame dingen, een echt leuke film. Beslist een blik of zes waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film gaat over een dodelijk gif dat in kleine glazen bollen zit die worden gebruikt om te doden. Dit wordt blijkbaar gedaan om een spionagegroep te verbergen die plannen wil stelen voor een nieuwe Amerikaanse bommenwerper. Nu werd dit verhaal veel herhaald in andere Chan-films, THE JADE MASK en THE DOCKS OF NEW ORLEANS. Bovendien werd het voor het eerst gebruikt in MR. WONG, DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> die hadden allemaal de exploderende glazen bollen <0xE2><0x80><0x93> een plotelement dat kennelijk te vaak is gebruikt. Het was interessant in MOORD OVER NEW YORK, maar in deze latere films was het nogal passé.
Gelukkig was de rest van de film nieuw en het verhaal heel goed uitgewerkt <0xE2><0x80><0x93> met een slimme conclusie waarin de boosdoener zichzelf blootgeeft. Maar geen enkel vliegtuig kon zo vliegen als dit, vooral in 1940 niet. Zulke extreme duikvluchten en snelle stijgingen waren nogal dwaas buiten dit toch al verouderde vliegtuig.
Tussen haakjes, in een kleine rol als kruier zul je Frank Coghlan junior zien, dezelfde acteur die Billy Batson speelde in de serie CAPTAIN MARVEL. Volgens IMDb is meneer Coughlan 93 jaar en gepensioneerd uit de filmindustrie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb onlangs het geluk gehad 'The Kite Runner' in een kleine bioscoop te zien, omringd door doorgewinterde bioscoopbezoekers die wisten hoe ze moesten genieten van zo'n meesterwerk van verfijning. Met alle controverse rond de centrale scène van deze film, verwachtte ik een stuk dat zowel grof als gewelddadig was. Maar de manier waarop Mr. Forster het delicate onderwerp behandelde, was ontroerend en echt heel ontroerend. Hoewel de aftiteling van de film China aanwees als de belangrijkste locatie voor de opname, had ik kunnen zweren dat ik Kabul zag in alle scènes die in Afghanistan zouden moeten plaatsvinden. De acteerprestaties, zowel van niet-professionele als professionele acteurs, zijn uitstekend en de casting is schitterend. Dus dit is een film die ik keer op keer zou willen zien, want hoewel het onderwerp ontegenzeglijk triest is, roept de meesterlijke manier waarop hij is gemaakt een heel nieuwe hoop op in de moderne filmwereld.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de film alleen gezien bij een voorvertoning voor gevorderden. Ik had het boek niet gelezen en wist niets van het verhaal, maar ik ging erheen omdat het boek door twee plaatselijke universiteiten tot Boek van het Jaar was uitgeroepen. Dus ik kan het boek niet met de film vergelijken zoals anderen hebben gedaan.<br />Kortom, ik vond het een ongelooflijk ontroerend verhaal. Het acteerwerk was geloofwaardig en het inzicht in de Afghaanse cultuur en politieke geschiedenis was zowel interessant als schokkend. Mijn oudste vriend is Iraans-Amerikaans en daarom voelde ik een affiniteit met bepaalde waarden en tradities uit het Midden-Oosten die in de film werden bezongen, omdat ze me deden denken aan de tijd die ik met zijn familie had doorgebracht. De thema's vriendschap, familie, menselijke waarden en moed onder vuur zijn universeel en zijn goed ontwikkeld in de film. Ik zal de plotgegevens niet vermelden, aangezien die elders te vinden zijn. Maar gebaseerd op de technische aspecten van de film, het acteerwerk en vooral het hartverscheurende verhaal, zou ik deze film zeker aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Kite Runner zou een Oscar moeten winnen! Het boek is in alle opzichten perfect, het verhaal, het script, het acteerwerk, de filmografie... Je zou nooit denken dat het in China was opgenomen. Het verhaal van twee jeugdvrienden en wat daarop volgt in hun volwassen leven zal een blijvende indruk nalaten. De verfilming van het leven in Afghanistan onder de taliban is maar al te echt en angstaanjagend. Ik heb het boek niet gelezen, maar ik heb opmerkingen gezien die de film afkeurden omdat 'het boek altijd beter is'... Het doet er niet echt toe. Niemand heeft 'Gone With The Wind' afgekeurd omdat het niet bij het boek paste! Het heeft zelfs de Academy Award voor de beste film en verscheidene andere Oscars gewonnen. Ik vind deze film briljant <0xE2><0x80><0x93> bravo voor de schrijver en de regisseur, en de acteurs!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verbazingwekkend, Verbluffend, Briljant, Fantastisch. Dat zijn de vier adjectieven die in mijn hoofd blijven hangen als ik 'De Kite Runner' begin te beschrijven. Het boek van Khaled Hosseini heeft al veel hoofden op hol gebracht. Het gerucht gaat zelfs dat hij zelf in tranen is uitgebarsten nadat hij naar de premier had gekeken. Ik moet zeggen dat ik het boek al had gelezen voordat ik de verfilming van 'De Kite Runner' had gezien. Dus mijn oordeel en mening zijn misschien een beetje vooringenomen.
Ten eerste wil ik zeggen dat het boek, hoewel het naar mijn mening beter was dan het eindproduct van de film, beslist geen slechte versie is. Ik bedoel, voor een film van twee uur heeft het de verdiende reactie gekregen. In de laatste twintig minuten lijkt alles een beetje snel te gaan, maar afgezien daarvan is het net zo geslaagd als het boek. Het heeft de geest en de verbeelding van miljoenen mensen over de hele wereld gevangen. De magie die door Khaled Hosseini is geweven om ons een gevoel van vreugde, van verdriet, van pijn en van trouw te geven, is scherp in deze aanpassing. Vooral in de eerste scène, wanneer de jonge Hassan zegt: 'Als je me vraagt om vuil te eten, zal ik dat doen, maar ik weet dat je het me niet zult vragen.' Zo'n ontroerende tekst zal de harten van velen veroveren. De twee jonge acteurs waren briljant, absoluut fantastisch. Vooral de jongen die de onschuldige maar loyale Hassan speelde, een jongen die weigert een vlieger af te staan die hij heeft gevangen omdat hij zijn beste vriend heeft beloofd dat hij hem die zou brengen, om vervolgens te worden mishandeld door grote bullebakken die hem in elkaar slaan en seksueel misbruiken, om vervolgens door zijn beste vriend als een lafaard te worden berispt. De hele handeling is zo ontroerend dat je er tranen van in je ogen krijgt.
De hele film zit goed in elkaar, behalve het laatste stuk. Het moment waarop Amir hoort van zijn ware relatie met Hassan en Hassan leest.' Als Amir in tranen uitbarst en zich hulpeloos, eenzaam en berouwvol voelt, is dat het eerste en laatste wat niet bij hem opkomt. Het lijkt een beetje gehaast en hij heeft het gevoel dat Amir achter een fa<0xC3><0xA7>ade zit. Khaled Hosseini had in het boek een stuk of tien, twaalf pagina's gewijd aan Amirs gemoedstoestand in die positie. Maar dat maakte hij goed in het voorlaatste deel van de film, wanneer Amir het opneemt voor Hassans zoon, zijn neef, Sohrab, in het bijzijn van zijn imposante schoonvader. Het einde was verdiend en ik weet zeker dat het op prijs zal worden gesteld. Het voelde alsof ik de fakkel van de ene generatie overdraag op de andere.
Ik kom nu bij de technische aspecten. Om te beginnen het acteerwerk. Slechts één woord: _Superb_. Van het begin tot het eind: de jonge Hassan en Amir, hun vader, zijn vriend Rahim Khan. Iedereen is fantastisch geweest, vooral de jonge Hassan. Ten tweede was de richting verbazingwekkend, in combinatie met briljant camerawerk. De achtergrondmuziek was ook indrukwekkend. Van de startcredits tot de eindcredits, en ik vond vooral die ene geweldig, waarin Amir in de moskee in Pakistan is, de westerse en islamitische fusie, die dat extra bijzonder maakte.
Al met al is dit beslist een van de betere films, en het is een welkome afwisseling van al die geïnspireerde films uit Iran die we dit jaar hebben rondgestrooid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet dat om alles in het boek te kunnen opnemen, de film een paar uur lang moet zijn geweest, dus ik denk dat ze hun best hebben gedaan om de dingen die van cruciaal belang waren voor het verhaal, erin te verwerken. Ik vond de casting geweldig, de kinderen die Amir en Hassan speelden waren heel goede acteurs. En de jongen die Amir als volwassene speelde was geweldig! De scènes tussen hem en Baba waren bijzonder ontroerend. Ik vond de locaties die ze gebruikten interessant... scènes die in Afghanistan waren opgenomen, werden in China opgenomen, en een scène die in Fremont, CA (de eindexamenscène) plaatsvond, werd in werkelijkheid op Treasure Island in San Francisco opgenomen. Op een dag werkte ik als figurant aan 'Kite Runner'. en het was die dag, de dag dat ze de eindexamenscène filmden. We meldden ons's ochtends op Treasure Island, ze controleerden ieders garderobe om er zeker van te zijn dat hij eruitzag als eind jaren tachtig, en toen namen we onze plaats in het publiek in. Ze filmden de scène keer op keer tot ze er tevreden mee waren. Het was gaaf om de acteurs van dichtbij te zien en ook om de auteur van het boek te zien, die aanwezig was als literair adviseur. Ik vond het een uitstekend boek en ik kan zowel het boek als de film aan iedereen aanbevelen. Dit is een ontroerend verhaal over vriendschap, liefde, schuld en uiteindelijke verlossing.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Kite Runner was prachtig, aangrijpend en heel ontroerend. Ik was vooral dol op de twee kindacteurs in de film en op de acteur die de vader speelde. Ik kreeg er echt zin in om het boek nog een keer te lezen.
De muziek was een prachtig onderdeel van de film. Als er een soundtrack voor de film wordt gemaakt, zal ik die kopen bij mijn tweede lezing van het boek. Het is ook een visueel verbluffende film. De cinematografie was schitterend en voegde echt iets toe aan de ervaring.
Het Braziliaanse woord "saudades" beschrijft heel goed hoe ik me voelde aan het eind van de film...'
Het Braziliaanse woord "saudades" beschrijft heel goed hoe ik me voelde aan het eind van de film...' Het is een diep gevoel van verlangen naar iemand of iets, wat heel lief is, maar ook doortrokken van een onontkoombare droefheid' (definitie die jaren geleden werd gegeven door Antonio Carlos Jobim).
Ik heb hem hier in een kleine bioscoop gezien voor een voorvertoning. Ik zou hem graag nog eens willen zien op een heel groot scherm met een uitgekiende geluidsinstallatie.
Ik kan niet wachten op de officiële première. Ik zal de film beslist aan vrienden aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het boek alleen bij een voorvertoning gezien. Ik heb het niet gelezen, maar ik heb er veel goede dingen over gehoord.
De film was absoluut fantastisch, heel ontroerend. Met een achtbaan van emoties kom je helemaal in contact met de personages. Shaun Toub was geweldig, het was heel anders dan zijn gebruikelijke rollen, en zijn acteerprestaties waren ongelooflijk voor degenen die Perzisch/Dari begrijpen.
Je moet wel bedenken dat Khaled Hosseini echt van de film hield, wat ongebruikelijk is voor adaptatiefilms. Zelfs nadat hij de film een paar keer had gezien,'snikte hij'.
De animatie van de intro was ook prachtig, met namen die eruitzagen als Perzische kalligrafie, heel uniek! Soms was de vertaling niet duidelijk genoeg om de boodschap goed over te brengen, maar al met al was het een geweldige film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'The Kite Runner' is een van de meest controversiële films van het jaar, en het is niet zo'n controversiële film die door pr-mensen is bedacht om kaartjes te verkopen. Nee, dit is een film die in feite uit de bioscopen werd gehaald omdat de producenten bang waren voor de veiligheid van hun acteurs. Dat geeft je misschien een idee van hoe gevoelig en actueel sommige van het materiaal zijn. 'The Kite Runner' is een belangrijke film voor onze moderne wereld, omdat we nu meer dan ooit verhalen nodig hebben die de realiteit van de oorlog laten zien, niet alleen actiefilms die het geweld verheerlijken. Hij is aangepast aan het best verkochte boek, en sommige critici hebben beweerd dat er iets in de vertaling verloren is gegaan, maar als dat niet zo is...' Als je de bagage van de roman in de vertoning brengt, zul je zeer geroerd zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was verbazingwekkend. Als bibliothecaresse en als deelnemer aan de New York Library Association's Vitality Fund Event op donderdagavond 18 oktober, was het een voorrecht om een voorvertoning van de nieuwe film, The Kite Runner, te mogen bijwonen. De première van de film is uitgesteld vanwege de bezorgdheid over het welzijn van de betrokken kinderenacteurs. Ik ben dankbaar dat het NYLA-evenement kon doorgaan zoals gepland.
Wat de film betreft, heb ik het gevoel dat hij meesterlijk is gemaakt. Hij heeft, denk ik, evenveel indruk op me gemaakt als Stanley Kubriks A Clockwork Orange, ook al is hij veel minder visueel <0xE2><0x80><0x93> veel minder. Er bestaat geen vergelijking tussen het gruwelijke, schokkende geweld en de verkrachting die in A Clockwork Orange worden getoond en de kleine hoeveelheid geweld die in Kite Runner daadwerkelijk wordt getoond; alleen het onderwerp en de implicaties voor de menselijke psyche zijn vergelijkbaar. (Ik heb op mijn MySpace-blog meer details over het geweld en de kinderverkrachting geschreven.) Mijn algemene indruk was dat deze film fantastisch was; een van de beste films die ik ooit heb gezien. De afbeelding van de Afghaanse jongens die met hun vliegers aan de gang waren, legde iets van de schoonheid en gratie vast van een kunstvorm die de meeste mensen niet kennen. De thematiek is intens serieus, en de film brengt de emoties van het publiek in die thematiek zonder veel 'Hollywood-tutsels' die andere films hebben verpest. Hoewel het omgevallen karretje met granaatappels een duidelijk stukje symboliek was (voor mij).
Ten slotte moet ik de uitmuntende geluidstrack noemen. De voordracht van de dichtersjongen door Rumi als twee hoofdpersonen die het land ontvluchten tijdens de Russische invasie <0xE2><0x80><0x93> onder angstaanjagende omstandigheden <0xE2><0x80><0x93> toonde waarlijk de kracht van die gedichten. Ik dring er bij iedereen die kijkt op aan de ondertiteling in die scène zo veel mogelijk te negeren en alleen te luisteren naar de schoonheid van de taal. Ik weet niet eens in welke taal Amir citeert, of zijn normale Dari-Perzische dialect hetzelfde is als het oorspronkelijke Perzische dialect van de Rumi. Let ook op het geluid dat je hoort als er een vliegerlijn wordt doorgesneden. Ik vond het een diep, kenmerkend geluid, hoewel de bibliothecarissen die bij me waren er niets van merkten. Ik vraag me af of vliegers echt zo'n geluid maken als ze 'doorgesneden' zijn, of dat het een indruk geeft van de vibratie of het geluid dat de vlieger tijdens de wedstrijd ervaart.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Weer een groet uit de duisternis. De film is de grootste bestseller van de schrijver Khaled Hosseini en geeft een mooi beeld van de verschrikkingen van de inval van Rusland in Afghanistan en de terreur van de taliban. De regisseur Marc Foster voegt een parel toe aan zijn cv, dat al bestaat uit 'Monster's Ball', 'Finding Neverland' en 'Stranger Than Fiction'.<br />Het verhaal van de jonge vrienden Amir en Hassan en de onbekende band die ze met de volgende generatie hebben. Het is een verhaal van eer, moed en loyaliteit en een ongewoon verhaal over de puberteit. Een paar geweldige scènes van de jongens als ze klein zijn en dan een paar echt verbazingwekkende scènes als Amir als volwassene terugkeert en Hassans gevangen zoon vindt. Dit is een strak, meeslepend verhaal met een boodschap. Het acteerwerk is vlekkeloos, zonder dat een acteur het scherm steelt. Hoewel het geen prettig verhaal is om te zien, heeft het wel degelijk betekenis en is het hartverwarmend. Bovendien is een snelle shot van Midnight Oil in de poolzaal een welkom geschenk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de jaren zeventig van de twintigste eeuw in Afghanistan worden de Pushtun-jongen Amir (Zekeria Ebrahimi) en de Hazara-jongen Hassan (Ahmad Khan Mahmoodzada) die zijn trouwe vriend en zoon is van hun Hazara-bediende Ali (Nabi Tanha), samen in het huis van Amirs vader grootgebracht, spelend en spelend in de straten van een vredig Kabul. Amir heeft het gevoel dat zijn wijze en goede vader Baba (Homayoun Ershadi) hem de schuld geeft van de dood van zijn moeder tijdens de bevalling, en ook dat zijn vader van Hassam houdt en hem liever heeft dan hem. Als tegenprestatie heeft Amir veel respect voor zijn vaders beste vriend Rahim Khan (Shaun Toub), die zijn voornemen om schrijver te worden steunt. Nadat Amir een wedstrijd kittens heeft gewonnen, rent Hassam weg om een vlieger voor Amir te gaan halen, maar hij wordt in een lege straat door de brute Assef (Elham Ehsas) in elkaar geslagen en verkracht om Amirs vlieger te beschermen; de lafaard Amir ziet het gebeuren, maar helpt de trouwe Hassam niet. Op de dag na zijn verjaardag verstopt Amir zijn nieuwe horloge in Hassams bed om de jongen als dief te beschuldigen en zijn vader te dwingen Ali te ontslaan, waardoor zijn geweten bevrijd wordt van de herinnering aan zijn lafheid en verraad. In 1979 vallen de Russen Afghanistan binnen en ontsnappen Baba en Amir naar Pakistan. In 1988 leiden ze een eenvoudig leven in Fremont, Californië, waar Amir voor de trots van Baba in het openbaar afstudeert. Later ontmoet Amir zijn landgenote Soraya (Atossa Leoni) en ze trouwen. In 2000, na de dood van Baba, is Amir een beroemde romanschrijver en hij krijgt een telefoontje van de Rahim Khan in het vliegveld, die geheimen over zijn familie prijsgeeft en Amir dwingt terug te keren naar Pesjawar, in Pakistan, in een reis van verlossing.
Ik ben niet bekend met de Afghaanse cultuur en ik heb dit boek niet gelezen, ondanks de aanbeveling van mijn dochter, en gisteren heb ik besloten de film op dvd te bekijken. Ik vond een goed verhaal over loyaliteit, lafheid, verraad en verlossing, met een kort inzicht in de recente geschiedenis van Afghanistan, van een vredige periode in de jaren zeventig tot de huidige tijd met de taliban. De acteurs en actrices doen het geweldig en geven het realistische verhaal geloofwaardigheid. De dorre locaties in China doen denken aan de beelden die we op de televisie uit Afghanistan zien. Uiteindelijk vond ik 'The Kite Runner' een goede film. Ik stem zeven keer.
Titel (Brazilië): 'O Caovenador de Pipa' ('De Kite Runner').


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het boek nooit gelezen, maar ik had er altijd goede dingen over gehoord. Dus toen de film uitkwam, heb ik overwogen om hem te gaan zien, maar ik heb het nooit gedaan. Nu is hij op dvd uitgekomen en ik denk er nu al een paar weken over om hem te huren. Gisteravond heb ik hem eindelijk opgehaald. Ik ben heel blij dat ik dat heb gedaan.
Cinematografie was ongelooflijk in deze film. Het decor, enzovoort... het gaf je het gevoel dat je in Kabul was. Het acteerwerk was allemaal heel goed, hoewel ik zeker weet dat sommige emoties in de vertaling verloren zijn gegaan. En het verhaal zelf was goed en zuiver en verheffend. Ja, het verhaal was heel droevig, maar tegelijkertijd verheffend. En ik zal eerlijk zijn, als blanke Amerikaan... heb ik afgezien van Kabul en Afghanistan dingen gezien die ik me nooit voor de geest kan halen als ik eraan denk. Heb ik een Afghanistan gezien vóór de Taliban. Heb ik een stad gezien die mooi was. Heb ik een stad gezien met goedhartige mensen. Ik heb een gemeenschap gezien die net een gezin was, afgezien van een paar bullebakken.
Hoe dan ook, ik kan deze film aan iedereen aanbevelen. Het is een van de beste die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb vandaag zowel het boek als de film gezien. De verhaallijn is zo sterk dat bijna elk script of scenario er recht aan zou hebben gedaan. Dus niet veel bijzonders. Maar toch is het een prachtige film, omdat hij je doet denken en voelen, net als het boek. Kijken is niet hetzelfde als een documentaire over een mislukte staat en sympathie voelen voor mensen die lijden onder een onderdrukkend regime, maar het is hetzelfde als kijken naar het verhaal van elke andere gewone man, over generaties, over continenten. Amirs lafheid, zijn schuld, zijn dilemma's en ten slotte zijn keuze voor een manier van verlossing hadden een verhaal over ieder van ons kunnen zijn. Er is maar één onfeilbaar personage om naar op te kijken en te verafgoden, maar ze zijn allemaal grijs, net als wij allemaal.
Een andere belangrijke observatie is dat de film uitstekend de levens van de Afghanen in de twintig jaar van turbulente politieke scenario's chronologisch reconstrueert. De levendige, zorgeloze jeugd symboliseert Kabul voor de Russische invasie en de desolate, verwoeste overblijfselen van de stad weerspiegelen wat de taliban ermee hebben gedaan.
De kindacteurs verdienen het om de hele tijd 'duimen op te steken'. Ze kunnen elke volwassen acteur in de schaduw stellen. Als je de film nog niet hebt gezien of het boek nog niet hebt gelezen, loop dan gewoon de bioscoop binnen en hou in gedachten dat je getuige zult zijn van een verhaal dat uit meerdere lagen bestaat, geweven op een veelkleurig weefsel van menselijke emoties en gevoelens. Deze film is niet bedoeld om gevoelens van anti-Sovjet en anti-Taliban op te roepen, maar om de beproevingen van het menselijk bestaan te voelen.
Ik heb een paar externe recensies gelezen die met de site in verband staan en ik moet bekennen dat ik het nut niet inzie van recensies die de verhaallijn samenvatten als een verre toeschouwer en technische details aanwijzen over een geweldige cinematografie of iets dergelijks. Voor deze film zou je in elk geval moeten proberen het verhaal te begrijpen in plaats van het objectief te beoordelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kijken naar Stranger Than Fiction-regisseur Marc Forsters The Kite Runner is het cinematografische equivalent van je groenten opeten, omdat dit arthouse-epos met een PG-13-score goed is voor je filmdieet. Nee, dit is niet het soort film dat ik graag aan het eind van een zware dag onderuitgezakt op de bank zit te kijken. The Kite Runner is niet de doorsnee doorsneefilm die bedoeld is om je te vermaken en je je problemen te doen vergeten. Ten eerste komen er geen beroemdheden in voor. Ten tweede is er niets zwart-wit of zo bizar dat je een beeld dat je ziet niet gelooft. Het is een romantische klucht over een jongen die een meisje wil, een jongen die een meisje verliest en dan weer een jongen die een meisje wint. Ten vijfde: deze film in vreemde taal kan je een ongemakkelijk gevoel geven en je veronderstellingen over het leven, vriendschap en overleven in twijfel trekken. De hoofdthema's hier zijn lafheid en verlossing. De hoofdpersoon begaat een laffe daad in de eerste helft van de film die hij moet goedmaken ten koste van zijn eigen veiligheid en integriteit. Goed, _The Kite Runner_ gaat over het goedmaken van de zonden uit het verleden. We hebben het over persoonlijke verantwoordelijkheid, dus huur of koop deze geweldige film niet om een avondje uit te vieren of om de nare smaak van de dag weg te spoelen. Dit cultureel verlichte melodrama over goed en kwaad lijkt in eerste instantie op een van die luchthartige vriendschapsfilms over pubers in de trant van _The Adventures of Tom Sawyer and The Sandlot_. Ongeveer een half uur na de eerste 127 minuten wordt deze escapade van twee jongelui die in Afghanistan gaan vliegeren donker en onsmakelijk. Maar als je het resterende uur van de plot aankunt, kom je er dankbaar, opgelucht en misschien zelfs geamuseerd uit te voorschijn.
De Kite Runner gaat in het jaar 2000 in San Francisco in première, als onze hoofdpersoon, de Afghaanse emigrant Amir Jan (Khalid Abdalla van United 93) en zijn vrouw Soraya (Atossa Leoni van The Florist) twee dozen gekuiste exemplaren van Amirs eerste roman in ontvangst nemen. Nauwelijks heeft Amir de kans gehad om zich te koesteren in zijn triomf van een leven lang als verhalenverteller, of de telefoon haalt hem uit zijn dagdroom en hij wordt met tegenzin teruggevoerd naar een verleden dat maar beter vergeten kan blijven. Rahim Khan (Shaun Toub van The Geboorteverhaal) belt Amir uit Pakistan om een verzoek te doen. Rahim was in de jaren zeventig een bediende in Amirs huishouden, toen Amir voor de Sovjet-invasie in Afghanistan woonde met zijn rijke Pashtun-koopman Baba (Homayoun Ershadi van A Taste of Cherry). 'Je hebt nog één kans om je te gedragen,' laat Rahim Amir weten zonder suiker aan zijn verzoek toe te voegen. Het komt erop neer dat Rahim wil dat Amir naar Pakistan vliegt en dan het door oorlog verscheurde Afghanistan binnenvalt om Rahims jonge kleinzoon Sohrab (Ali Danish Bakhty Ari) te redden, die tegen zijn wil gevangen wordt gehouden als seksslaaf voor Assef (nieuwkomer Abdul Salam Yusoufzai) een wrede talibanleider en Amirs ooit gevreesde tegenstander.
De Kite Runner verschuift in 2000 van San Francisco naar een uitgebreide flashback die zich afspeelt in Kabul in 1978, toen het leven nog idyllisch was. De twaalfjarige Amir (Zekiria Ebrahimi) en de zoon van zijn vaders bediende, Hassan (Ahmad Khan Mahmoodzada) kijken graag naar films, zoals _The Magnificent Seven_ van John Sturges, als ze niet aan het vliegeren zijn. Dit is trouwens vliegeren zoals je het nog nooit hebt gezien. Niet alleen laten de kinderen ze vliegen, maar ze concurreren ook met andere kinderen om te zien wie de touwtjes van de vlieger van een ander kind kan doorsnijden. De vliegergevechten roepen dezelfde opwinding op als de hondengevechten in Tony Scotts Top Gun. Hassan is Amirs beste vriend, maar in tegenstelling tot Amir behoort Hassan tot de verachte Hazara-minderheid. Eerder hadden Amir en Hassan een confrontatie met de jonge Assef (Elham Ehsas) en zijn twee lakeien. Assef stond op het punt hen in elkaar te slaan, maar Hassan trok zijn katapult en dreigde die op Assef te richten. Assef had geen andere keus dan zich terug te trekken. Intussen was Amir bereid de prijs te betalen die het lot hem had toebedeeld. Baba's vader klaagt over het gebrek aan ruggengraat van zijn zoon en is bang dat hij als een halve man zal opgroeien omdat hij een lafaard is, in tegenstelling tot de dappere kleine Hassan die Amir uit hachelijke situaties redt. Hoe dan ook, Amir en Hassan overleven de krachtmeting met Assef zonder een schrammetje. Later, als Amir een nieuw record heeft gevestigd met vliegeren en vechten, gaat Hassan achter een vlieger aan om hem op te eisen. Hassan is de persoon naar wie in de titel verwezen wordt. Hassan eist de gevallen vlieger op, maar hij is overgeleverd aan de genade van Assef en zijn twee handlangers. Assef laat Hassan de vlieger houden, maar zijn handlangers houden Hassan met gespreide armen en benen vast, op zijn buik in een steeg, terwijl Assef de jongen sodomie laat bedrijven. Het ergste is dat een getraumatiseerde Amir de aanval van dichtbij gadeslaat, maar niet de moed heeft om tussenbeide te komen ten behoeve van zijn vriend die voor hem zou hebben ingegrepen.
Afgezien van de buitengewone luchtbeelden met de vliegers is De vliegeraar nuchter en rechttoe rechtaan. Als Amir naar Afghanistan terugkeert om Sohrab te redden, doet hij zich voor als een talibanstrijder, maar hij heeft geen vuurwapen bij zich. De reddingsscène in De vliegeraar lijkt een beetje op de ontsnappingsscène uit The Midnight Express. Terwijl Forster de plaatselijke politiek niet verkent en ons niet onderdompelt in de etnische en culturele kwesties die hier op het spel staan. Sterker nog, Troyse scenarist David Benioff moest sommige delen van het boek elimineren en de raciale en etnische vooroordelen zijn...' De film is duidelijk afgebakend, zodat je sommige dingen op goed geluk moet aannemen. Forster heeft de film in bijna China gegoten om hem authentiek te laten lijken. Forster verdient het dat hij dit twee uur plus een episch verhaal fascinerend heeft gemaakt. De uitvoeringen, vooral die van de kinderen, vallen op door hun geloofwaardigheid. De Kite Runner is een film die je niet gemakkelijk zult vergeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Schuld en verlossing zijn twee van de belangrijkste emoties en plotelementen van de zware, krachtige drama's waar de Oscars zo dol op zijn (wat een beetje raar is, want 'The Kite Runner' werd alleen maar genomineerd voor 'Beste Originele Score' <0xE2><0x80><0x93> het gebrek aan nominaties was misschien onrechtvaardig). Hoewel de meeste filmversies van boeken (of welke andere vorm dan ook) meestal inferieur zijn aan hun literaire tegenhangers (en 'The Kite Runner' is NIET een uitzondering), is de filmversie van Marc Forster een goede.
De meeste mensen zijn bekend met het verhaal, omdat het boek door miljoenen is gelezen, dus ik zal niet ingaan op de plot, behalve om te zeggen dat het boek vrij trouw blijft aan de bron. Ik ken de plot, ik heb de film gezien, of beter nog, ik heb het boek gelezen.
Het beste aan 'The Kite Runner', afgezien van het verhaal, is regisseur Marc Forster. Forster is een regisseur met een episch bereik en een unieke visie, die perfect is gebruikt om het boek van Khaled Hosseini op het witte doek te brengen. Ik was een beetje bang dat hij dezelfde dromerige beelden zou gebruiken als in een van Forsters eerdere films, 'Finding Neverland'. Begrijp me niet verkeerd, 'Finding Neverland' is een geweldige film, een van mijn favorieten, maar de visuele trucjes die hij heeft gebruikt, horen hier niet thuis. Gelukkig begrijpt Forster dat en zijn briljante visie toont zijn veelzijdigheid. Hoewel het ontbreken van een nominatie voor de titel van Best Director voor zijn werk hier niet bepaald een karikatuur is, zie ik een aantal beeldjes voor hem in het verschiet liggen.
Ook van belang is de aanpassing van het scenario. Het blijft trouw aan de bron, maar het laat ruimte voor Forsters visie om het materiaal te interpreteren. De dialoog wordt niet afgestompt en beweegt zich, samen met Forsters aanwijzingen, in een stevig tempo. Net als Forster was het gebrek aan erkenning tijdens de uitreiking van de prijzen voor het scenario geen schande, maar ik zou niet geklaagd hebben als het op zijn minst genomineerd was.
De scheidslijn tussen deze film als groots en voortreffelijk ligt bij het acteerwerk. De meeste optredens zijn goed, maar er zijn er een paar die niet helemaal kloppen, en dat is slecht voor de film. Het zwakste optreden komt van Zekeria Ebrahimi, die de jonge Amir speelt. Het is niet dat het slecht is, het is alleen dat het niet zo effectief is als het had kunnen zijn. Hij kan de schuld die Amir verteert niet overbrengen op het publiek. Ik denk zelfs dat ik op dit moment in de film op dit moment een beetje verloren zou zijn geweest als ik het boek niet om die reden had gelezen. Hij ziet er somber en soms rancuneus uit, maar we kunnen zijn emoties niet voelen. Dit is een moeilijke rol om te spelen, en voor het grootste deel houdt de jonge Ebrahimi zich goed, wat vooral verbazingwekkend is, aangezien dit zijn eerste filmrol is.
De beste prestaties komen van Khalid Abdalla, die de volwassen emir speelt, en van Shaun Toub, die de wijze Rahim Kahn speelt. Abdalla is misschien geen bekende naam (hoewel hij in _United 93_ van Paul Greengrass heeft gespeeld), maar zijn werk hier is verbazingwekkend. Hij is een rustige, bescheiden man, en als het nodig is, weet hij zijn emoties perfect te uiten. Een minder goede acteur had van het karakter van Rahim Khan een cliché kunnen maken, maar Shaun Toub gebruikt zoveel subtiliteit en zorg in zijn spel dat hij creëert wat de clichés proberen te beschrijven.
Vergeef me als ik hier ga raaskallen, maar dit is iets waar ik me mee bezig moet houden, en dat is de PG-13-rating van de film. Het feit dat deze film zo'n lage score heeft gekregen, is schandalig. Er is geen enkele rechtvaardiging voor. Sommigen zouden kunnen aanvoeren dat de rating is verlaagd omdat iedereen hem moest zien, zoals het bloed in 'Saving Private Ryan', dat volgens sommigen een NC-17-rating had moeten krijgen. Maar die uitzondering kan hier niet worden gemaakt. Het enige doel van de scène is om het verhaal te vertellen. 's meest pijnlijke en verontrustende scène om de film met een PG-13-score te laten passeren, maar het materiaal van het onderwerp is te verontrustend om op welke manier dan ook afgebeeld te worden en minder dan een R-score te krijgen, ongeacht hoe'smaakvol' geportretteerd wordt. Erger nog, deze montage berooft de scène van veel van zijn kracht, en door het te proberen wordt het minder verontrustend om een lagere score te krijgen, wat beledigend is. Bovendien zijn sommige gewelddadige scènes ook ongelooflijk verontrustend. Wat betreft de tijd die deze scènes in beslag nemen, doet het er niet veel toe, maar wat er is, verdient op zijn minst een R-score. De MPAA, wier systeem van waarderingsfilms altijd corrupt is geweest, is tot een nieuw dieptepunt gezonken door deze film zo'n laag cijfer te geven.
Maar je moet de film dit niet kwalijk nemen. Het is een degelijke film die het bekijken waard is, vooral als je een fan van het boek bent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De vliegeraar is een van die moderne eposën waar je af en toe mee gezegend wordt. Over twee continenten, meerdere generaties van familie, en vele tientallen jaren, gaat deze film over talloze onderwerpen zoals vriendschap, liefde, verlies en uiteindelijk verlossing.
De belangrijkste hoofdpersoon is de jonge Amir (Zekeria Ebrahimi), een in Afghanistan geboren jongen die vaak met de ingehuurde hulp speelt, en vooral de jonge Hassan (Ahmad Khan Mahmoodzada), een Hazara-jongen die in zijn familie inferieur wordt geacht aan de heersende Afghanen. Maar de twee vormen een vriendschap die gebaseerd is op opleiding (Amir leert Hassan lezen), een hechte band in het huis van Amir en natuurlijk vliegeren.
Maar de stad Kabul maakt een slechte tijd door. De communisten vallen Afghanistan binnen en Amir en Hassan zijn uit elkaar gegaan als gevolg van een onmogelijk brute, vooringenomen daad van een Afghaanse jongen tegenover Hassan. De twee zullen elkaar misschien nooit meer zien.
Amirs vader doet er alles aan om zichzelf en zijn zoon uit Afghanistan te krijgen en uiteindelijk in Amerika te komen. Daar beginnen de twee een benzinestation en leven van de hand in de tand door op nichemarkten te verkopen. En naarmate Amirs vader geleidelijk zieker wordt, zal er een nieuwe openbaring bij Amir opkomen; een die hij niet kan negeren en die hij nodig heeft om terug te keren naar zijn geliefde Kabul.
Een studie van vriendschap, oorlog en verzoening, The Kite Runner is werkelijk een fantastisch stuk film. Het verhaal wordt nooit ongepast in het Engels gesproken wanneer we in een vreemd land zijn, en alleen in gebroken Engels wanneer we in Amerika zijn. Dit was verfrissend en leende zich voor een gevoel van realisme.
Het acteren was ook goed. Een speciale vermelding moet worden gegeven aan Homayoun Ershadi, die Baba speelt, de zieke vader en sterke patriarch van de emir. Ook Khalid Abdalla wordt goed gespeeld, vooral wanneer hij terugkeert naar Kabul en ziet dat het verwoest is; een groot verschil met toen hij er weg was.
De filmografie van Afghanistan tijdens de ontsnapping van de emir en zijn uiteindelijke terugkeer is adembenemend, met besneeuwde bergtoppen die je mond zullen doen openvallen (ik). Ik weet niet precies welke bergketen ze in de film hebben gebruikt, maar waar het ook was, ik zou er zelf heen willen om het te filmen!) Maar het is niet de cinematografie of het acteren van een of twee mensen die deze film tot een succes maken. Het is een eenvoudig verhaal dat heel goed wordt verteld en dat het de moeite van het kijken waard maakt. Zeer aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kan een film te trouw zijn aan het boek waarop hij is gebaseerd? Te oordelen naar de tijdsduur van de verfilming uit 2007 van Khaled Hosseini's enorme verkoper uit 2003, is het antwoord nogal ironisch 'ja'. Zoals zoveel mensen was ik geboeid door het boek, een indrukwekkende eerste poging van de Afghaanse schrijver/arts. Dat gold ook voor de regisseur Marc Forster ('Stranger Than Fiction') en scenarioschrijver David Benioff ('Troy'), die de belangrijkste details van het verhaal in de 127 minuten durende speeltijd van de film nauwgezet volgen. Maar de naadloze opeenvolging van hartverscheurende gebeurtenissen in Hosseini's roman komt vaak over als episodisch en afgeraffeld, omdat Forster en Benioff oprecht hun best doen om binnen de beperkingen van de tijd trouw te blijven aan de omvang van het verhaal. Een deel van de uitdaging is dat Hosseini zorgvuldig symbolische handelingen gebruikte om de literaire symmetrie te creëren van wat in feite een verhaal in drie bedrijven is, een techniek die op het scherm enigszins gekunsteld kan overkomen.
Maar de filmmakers doen de belangrijkste dingen goed. Ze geven de kijker een kijkje in een verborgen cultuur die tot dan toe alleen in de nieuwsuitzendingen van cnn te zien was. Ze zorgen voor authenticiteit door personages te laten spreken in het Dari-Perzische dialect van de Afghaanse taal en de emotionele verwikkelingen van het complexe verhaal vast te leggen. Het eerste deel van de film speelt zich af in Afghanistan in 1978, voor de Sovjet-invasie en de uiteindelijke overname van de Taliban. De aandacht gaat uit naar de relatie tussen Amir, de zoon van een rijke zakenman die Baba heet, en de toegewijde Hassan, de zoon van de bediende van zijn vader. Door hun gedeelde liefde voor vliegeren zijn de twee dikke maatjes, tot een tragische gebeurtenis hen onherstelbaar van elkaar scheidt. Amir, die niet in staat is de moed te vinden die voor zijn vader zo vanzelfsprekend is, wordt verlamd door schuldgevoelens omdat hij Hassan niet van een onuitsprekelijke daad van drie plaatselijke bullebakken heeft gered. Forster maakt vooral de etnische spanningen tussen de Hazara's en de Pathanen in Afghanistan voelbaar.
Bij de invasie door Sovjettroepen in 1979 vluchten Amir en Baba naar de Verenigde Staten. waar het verhaal hun verhaal negen jaar later oppikt in Fremont, Californië, een buitenwijk van een enclave van Afghaanse emigrés. Baba wordt gedwongen om in een benzinestation te werken en een vlooienmarktkraam te runnen. Amir ontmoet een Afghaans meisje uit de buurt en trouwt. Dit is de minst interessante passage in de film sinds Benioffs behandeling van bijfiguren als Amirs vrouw Soraya, en het meest kritiek, Amir wordt noodzakelijkerwijs geportretteerd als een gereserveerde jongeman met een neerwaartse blik op zijn eigendunk. Het laatste gedeelte flitst twaalf jaar vooruit, waarin Amir na publicatie van zijn eerste boek wordt teruggeroepen naar het door de taliban gedicteerde Afghanistan om Hassans zoon van de taliban te redden, als middel om zijn lafheid van jaren daarvoor goed te maken. In dit deel van het verhaal worden echte spanning en angst opgeroepen als schokkende onthullingen en oude bekenden terugkomen om Amir tijdens zijn reis te kwellen.
Een Britse acteur van Egyptische afkomst, Khalid Abdalla (de leider van de kapers in 'United 93') heeft de centrale rol van Amir als volwassene, een uitdagende rol, omdat hij tot het einde toe een constant gevoel van schaamte en verminderde eigenwaarde moet uitstralen. De andere professionele acteurs verging het beter: Shaun Toub (Tony Starks redder Yinsen in de huidige 'Iron Man') als Baba's zakenpartner Rahim Khan, die de sleutel tot de waarheid in handen heeft; Atossa Leoni, die in stilte de rol van Soraya speelt; en het beste van alles, de Iraanse acteur Homayoun Ershadi, die Baba trots en waardigheid geeft. Drie jonge, niet-professionele acteurs zijn uit het schoolsysteem van Kabul gerekruteerd om de belangrijkste kinderrollen te spelen, en ze zijn allemaal heel goed. Zekeria Ebrahimi is opgewassen tegen de uitdaging van de moeilijkste rol als jonge emir, en Ali Danish Bakhtyari is schrijnend als Hassans bijna catatonische zoon Sohrab. Maar het is de trieste ogende Ahmad Khan Mahmoodzada met zijn vollemaansgezicht die je hart zal breken als de jonge Hassan, vooral in de verwoestende scène waarin hij een granaat gooit. Je kunt wel stellen dat zijn optreden op één lijn ligt met dat van de jonge Enzo Staiola in Vittorio de Sica's klassieke 'Fietsendieven'.
De technische aspecten zijn goed uitgevoerd, met name Roberto Schaefers zuivere cinematografie (westelijk China vormt een overtuigende vervanging voor Afghanistan), Alberto Iglesias' film over de fietsdief. De dvd van 2008 bevat een aantal extra's, te beginnen met een diepgaand commentaar van Forster, Hosseini en Benioff, hoewel sommige dialogen wat geforceerd overkomen. Er zijn twee extra's: de 14-minutenfilm 'Words from the Kite Runner', waarin Hosseini vertelt over het verhaal en de ontwikkeling van de roman, en de 25-minutenfilm 'Images from the Kite Runner', een meer standaard kijkje achter de schermen bij de productie. De extra's bestaan uit de originele theatertrailer, een paar voorvertoningen en een instructiefilm van Hosseini over hoe de Afghanen in hun huidige situatie kunnen worden geholpen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is absoluut een van onze favorieten van 2007.
Het verhaal van twee jongens die uit verschillende werelden komen, maar zo goed als broers zijn, is briljant verteld.
Prachtig gefotografeerd, en met een goed script <0xE2><0x80><0x93> van kind tot volwassene <0xE2><0x80><0x93> hapert het nooit.
Een briljant inzicht in een verloren gegane cultuur, en een heel goede manier om de culturen en tradities van de Farsi te begrijpen <0xE2><0x80><0x93> dit is ook op zichzelf een uitzonderlijk verhaal. Het is zowel meevoelend als opwindend, opbeurend en vervuld van onmetelijk verdriet, vreugdevol en deprimerend.
Met uitstekende acteerprestaties van de cast en geweldige technische vaardigheden achter de camera is dit echt een film op zijn best.
Hoogste aanbeveling: een echt stukje leven dat opbeurend en informatief is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de roman waarop _The Kite Runner_ is gebaseerd nog niet gelezen. Mijn vrouw en dochter, die hem wel hebben gelezen, vonden dat de film veel te ver afweek van het boek, en ik ben bereid hen op hun woord te geloven. Maar op zichzelf is de film goed <0xE2><0x80><0x93> niet geweldig, maar goed. Hoe accuraat is de beschrijving van de verwoesting die de Sovjet-invasie in Afghanistan heeft aangericht? Hoe overtuigend is de intolerante talibanregering die daarop volgde? Ik zou hem op het eerste gezicht een C geven en op het tweede een B. Het verhaal van de Afghaanse Amerikaan die naar het land terugkeert om de zoon van zijn speelkameraadje uit zijn jeugd te redden, is goed geschreven, maar het is vooral op dit punt dat ik me zorgen maak.' Ik heb me laten vertellen dat het boek veel overtuigender was dan de film. Maar het opwindendste deel van de film <0xE2><0x80><0x93> de vliegerwedstrijden in Kabul en later een minicontest in Californië <0xE2><0x80><0x93> kan niet worden geëvenaard door het boek. Daar durf ik geld op in te zetten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had het boek gelezen voordat ik de film zag en ik was emotioneel uitgeput, maar ik had het gevoel dat ik echt naar Afghanistan was gereisd, een cultuur waar ik maar heel weinig van wist. Ik had hoge verwachtingen van deze film en hij stelde me niet teleur. Ik keek ernaar met iemand die het boek niet had gelezen en die er ook van genoot. Ze moesten een paar dingen inkorten in de film, maar het was een goed geacteerde en goed geschoten film. Je blijft nog lang na de film over de film nadenken. Je voelt mee met de personages en hun benarde situatie. Ik kan deze film van harte aanbevelen aan mensen die van emotioneel uitputtend drama houden en de Afghaanse cultuur willen ervaren. Er zijn een paar verontrustende scènes die niet geschikt zijn voor kinderen. Het is een zwaar drama over de verschrikkingen van het leven onder een restrictief regime.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een film die me de adem benam... Ik wilde meer te weten komen over de Afghaanse geschiedenis en tradities. De hedendaagse 'kwaadaardige dader'-mantra vertroebelde de werkelijkheid, en het was inspirerend om de schoonheid van de mensen en hun overtuigingen te ervaren.
Het acteerwerk was onberispelijk, het decor gewoonweg schitterend. Het acteerwerk was eersteklas en het feit dat de academie dit over het hoofd heeft gezien (behalve dat het muziek is) is onvergeeflijk.
Het script is geweldig en zo, en een emotionele reis. Het provoceert een 'lelijke schreeuw' van deze toeschouwer.
Een film die de moeite waard is om een tweede en derde keer te bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Kite Runner is gebaseerd op de bestseller van Khaled Hosseini. Het verhaal gaat over vriendschap, verraad en de strijd om verlossing. De film speelt zich af in Afghanistan, voorafgaand aan de Sovjet-invasie van 1979 en in de tijd van de Taliban. Alle elementen zijn aanwezig in de film, maar onder leiding van Marc Forster (Finding Neverland) mist de film de emotionele impact die een gedenkwaardige ervaring oplevert. Toch is de film onderhoudend, goed gespeeld en af en toe ontroerend.
De film is in 1978 opgenomen in Kabul, maar vanwege de gevaren in Afghanistan opgenomen in Kashgar, China. De vriendschap tussen twee jonge jongens is heel echt, hoewel ze in sociaal en economisch opzicht mijlenver van elkaar verwijderd zijn. De 12-jarige Amir (Zekiria Ebrahimi) woont in een chique omgeving met zijn rijke en geschoolde vader Baba, gespeeld door de grote Homayoun Ershadi, hoewel zijn rijkdom een beetje uit de toon valt in een van de armste landen ter wereld. Hoewel Baba een liefhebbende vader is, bekent hij aan Rahim Khan (Shaun Toub), zijn vriend en zakenpartner, dat Amir te zachtaardig is en dat er 'iets aan die jongen ontbreekt'. De familie heeft een bediende, Ali (Nabi Tanha), die hem in al zijn behoeften voorziet en wiens zoon Hassan (Ahmed Khan Mahmoodzada) de beste vriend van Amir is.
De twee worden niet alleen door klasse maar ook door afkomst van elkaar gescheiden. Amir, een opkomende schrijver, is lid van de Pashtun-meerderheid, terwijl Hassan lid is van een Hazara-sekte (10 procent van de bevolking). Hoewel we weinig over hun tradities of sociale situatie te weten komen, zijn ze met elkaar verbonden door hun liefde voor vliegeren, een populaire sport in Kabul, en door Amir, die Afghaanse volksverhalen voorleest aan Hassan, die analfabeet is. De jaarlijkse vliegerwedstrijd voor de jongens is een belangrijke gebeurtenis in hun leven en het CGI-effect is adembenemend. De vliegertouwen zijn bedekt met glasdeeltjes en de winnaar is degene wiens vliegertouw de andere vliegers in de lucht kan neerhalen. Hassan is de vliegeraar die het griezelige vermogen heeft om de gevallen vliegers op te sporen en ze als trofee naar Amir te brengen. Maar als Amir de belangrijke wedstrijd heeft gewonnen, gebeurt er een droevige gebeurtenis die de rest van zijn leven zal bepalen.

Bulletinen onder leiding van de oudere Assef (Elham Ehsas) die later een meedogenloze talibanleider blijkt te zijn, vallen Hassan aan omdat hij een Hazara is en verkrachten hem (buiten beeld) terwijl Amir te bang is om te proberen het te voorkomen. Omdat hij zijn gebrek aan moed niet onder ogen durft te zien (hoewel je je moet afvragen of hij iets had kunnen doen om Hassan te helpen), wordt schuldgevoel de stuwende kracht in zijn relatie met Hassan en wordt hun vriendschap gespannen. Bij een van die gelegenheden gooit Amir granaatappels naar Hassan, alsof hij hem smeekt terug te vechten en hem te straffen voor zijn passiviteit, maar Hassan hapt niet en blijft trouw, ondanks de lafheid van zijn vriend. Als Amir erop aandringt dat zijn vader de bedienden wegstuurt en Hassan ervan beschuldigt dat hij zijn horloge heeft gestolen, bekent Hassan de diefstal, ook al is hij onschuldig. Uiteindelijk dwingen de omstandigheden Ali en Hassan om uit schaamte te vertrekken. Als de Russen Afghanistan binnenvallen, vertrekken ook Baba en Amir. Ze vluchten naar Pakistan en vervolgens naar Fremont, Californië, waar het verhaal jaren later weer opduikt. Terwijl Amir (Abdul Salam Yusoufzai) ogenschijnlijk door het leven gaat, studeert hij aan de plaatselijke hogeschool om schrijver te worden. Nadat hij verliefd is geworden en is getrouwd met Soraya (Atossa Leoni), de dochter van een generaal uit Kabul, brengt Amir eindelijk zijn eerste roman uit, A Season of Ashes, en ziet het er allemaal heel positief uit. Als Amir een telefoontje krijgt van Rahim Khan, die hem vraagt hem in Pakistan op te zoeken en hem vertelt 'dat er een manier is om weer goed te worden', wenkt het schuldgevoel dat hem zijn hele leven heeft achtervolgd Amir om naar huis te gaan. Hij keert terug naar Pakistan en gaat, met groot risico, terug naar een Afghanistan dat nu door de taliban wordt beheerst om de confrontatie aan te gaan met de demonen uit zijn verleden en daarbij een schokkend geheim te ontdekken.
De Kite Runner is een gevoelige film die de innerlijke pijn behandelt die voortkomt uit de wetenschap dat je niet aan je instincten hebt voldaan en die de mogelijkheid biedt om je schaamte te overwinnen en een nieuw niveau van verantwoordelijkheid te bereiken. De film verbergt ook niet de pijn die Afghanistan is aangedaan door oorlogen en revoluties, een pijn die misschien wordt vertegenwoordigd door het lijden van Hassan. Helaas reduceert de film complexe situaties tot het niveau van de goeden en de schurken en verdraait wat er werkelijk is gebeurd, waardoor de Verenigde Staten van blaam worden gezuiverd. '... die zich bezighielden met antiregeringsoperaties binnen het land, niet verantwoordelijk waren voor de desastreuze oorlog die meer dan een miljoen doden en miljoenen meer gehandicapten heeft geëist. Hoewel we worden geïnspireerd door de voortreffelijke kindacteurs en geroerd zijn door de vrijheid die het vliegen met een vlieger vertegenwoordigt, geeft De vliegeraar zijn macht op als hij probeert melodrama te vervangen door geschiedenis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is een van de beste en meest inspirerende films over een andere cultuur die ik in jaren heb gezien. Een tragische en ontroerende film. Misschien een paar keer de moeite waard. We weten allemaal hoe wreed kinderen kunnen zijn. Ik weet van mijn eigen en mijn broers hoe het is om kind te zijn en deze film sloeg de spijker op zijn kop. Perfect! _The Kite Run_ is verbazingwekkend en ik moet onderzoek doen naar de geldigheid van die gebeurtenis. Ook al is het in cc opgenomen, het is nog steeds verbazingwekkend en heel interessant. Het lijkt onmogelijk om zo'n vlieger met één touw te manoeuvreren, maar ze maken het geloofwaardig. Hoe dan ook, deze film heeft veel wendingen en wendingen die, ik...' Ik ben een man en ik wil best toegeven dat de tranen op meer dan één moment in deze film over mijn wangen stroomden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de roman waarop de film is gebaseerd niet gelezen. Dus kan ik niet zeggen wat er ontbreekt of dat er veranderingen zijn aangebracht.
Zoals ik al eerder heb gezegd, heb ik een geweldige ervaring gehad met het kijken naar THE KITE RUNner. Ik merk dat als ik films zie over andere culturen dan de onze hier in de VS, ik leer hoe andere mensen leven & bestaan.
De acteurs in deze film komen uit Afghanistan & andere landen in dat gebied. Er zijn 3 jonge kinderen in deze bijna epische film in de eerste rollen. Ze waren geweldig. De scènes die zogenaamd in Kaboel werden opgenomen, werden in verschillende delen van China opgenomen, ik neem aan dat het gebied overeenkomt met de plaatsen in het boek.

Mark Foster regisseerde & hij heeft _NEVRRLAND_ gemaakt, hij heeft hier dezelfde magie gecreëerd.
Alle aspecten van de productie zijn eersteklas.
Ik vond dit een betere film dan de films die genomineerd & Oscars gewonnen hebben.
De film heeft een subtitel, hij is heel duidelijk om te lezen. Hij heeft de juiste PG-13-rating. Ik kan dit echter geen 4 sterren geven als de algemene plot & verhaallijn die we al vele, vele malen hebben gezien, desalniettemin is dit een zeer de moeite waard om naar te kijken.
Ratings: *1/2 (van de 4) 95 punten (van de 100) IMDb 9 (van de 10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, ik heb de boekbespreking niet gelezen. En misschien was het boek wel beter. WIE WEET HET??? Maar ik vond de film geweldig. Hij was onderhoudend, niet een beetje saai, leuk en vooral hartverscheurend. De vriendschap tussen de twee kinderen was zo puur en onschuldig. Die kinderen gedroegen zich zo goed, vooral de zoon van de Dienaar. O mijn GOD dat is net als de vorm van GOD op het gezicht van AARDE. ARGHHH hij steelt ons hart zo gemakkelijk. ***Spoilers***********De andere Vriend de rijke vent is een Kind en zijn verwarring en frustratie zijn begrijpelijk. MAAR ik werd wel boos toen hij zijn vriend in de steek liet en negeerde toen hij troost nodig had. Hoe dan ook, hij was nog maar een kind en een beetje koppig. Ik wou dat de film ook de oudere versie van het arme kind had laten zien. Arghhh het doet pijn om alleen maar aan het einde te denken. Deze film is triest. Ik voelde me vreselijk triest tijdens het einde. De tranen liepen over mijn wangen. Ja de achtergrondmuziek is fantastisch, de scènes zijn WOW. De Kite-scènes zijn Fascinerend. En nou ja, in het midden zit een beetje avontuur. Geweldig geacteerd en een geweldige cast. De kinderen hebben zo goed gespeeld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Twee jonge vrienden groeien samen op in Afghanistan. De gebeurtenissen in hun leven drijven hen uit elkaar en een van hen woont nu al een groot aantal jaren in de Verenigde Staten. Als hij een telefoontje krijgt, is het duidelijk dat hij terug moet komen, want er hangen problemen in de lucht.
Dit is een film over het leven van blijvende vriendschappen, vergissingen en het weer goedmaken. Maar ook een film over duisternis, pijn en uithoudingsvermogen. Van de plezierige jonge dagen van opgroeien en spelletjes spelen tot het instorten, terug naar het spelen van spelletjes. Dit is een langzame film, maar niet te langzaam.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het speelt op emoties en dat is heel goed voor een drama, maar het is een beetje te veel naar mijn smaak. Daardoor wordt het te veel een tranentrekker en verliest het iets van de kwaliteit die het heeft. Het is nog steeds goed, maar niet fantastisch.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

vliegeraar is ongetwijfeld een van de meest verbazingwekkende boeken die ik de laatste tijd heb gelezen. Ik had misschien hoge verwachtingen van de film, maar desalniettemin was de film goed, de hele omgeving leek realistisch. Niets was overdreven. de dialogen waren niet erg aantrekkelijk of krachtig, ze waren precies goed. De film was helemaal geen slechte ervaring, vooral de laatste 15 minuten, waar hij heel emotioneel werd en zelfs de hardste man waarschijnlijk zou gaan huilen, maar mijn verbeelding was veel beter dan de film... ik huilde meer bij het lezen van de roman dan bij het zien van de film, maar al met al een goede film om te zien voor diegenen onder u die geen lezers zijn. maar voor de lezers zou de roman een betere ervaring zijn, dus als je de film wilt zien, lees de roman dan eerst en vergelijk hem dan met de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor degenen die nieuwsgierig zijn, is deze episode gebaseerd op het thema van Pirandello's toneelstuk 'Zes personages op zoek naar een auteur' en Jean-Paul Sartres toneelstuk 'No Exit' (zoals de titel al aangeeft), maar natuurlijk met een Sterling-twist.
Vijf heel verschillende individuen bevinden zich in een ronde kamer en hebben geen idee wie ze zijn, behalve dan dat hun kleding erop wijst. Af en toe gaat er een bel (misschien ook een toespeling op Hemmingway?) die de kwelling van hun opsluiting verhevigt. De nieuwkomer in de groep, een majoor, is vastbesloten te ontsnappen, terwijl de anderen berusten in hun lot.
In tegenstelling tot Pirandello hebben deze figuren niet eens een verhaal. Ze hebben niets anders dan de ervaring van de kamer in hun bewustzijn, en niemand om hun niet-bestaande verhaal te schrijven, dus hun positie is nog hopelozer dan die van de personages in Pirandello's stuk. In tegenstelling tot zowel Pirandello als Sartre is er geen relatie tussen de personages en dus geen echt conflict tussen hen, hoewel het thema van persoonlijke verantwoordelijkheid tegenover apathie in dit verhaal prominent aanwezig is.
Hoewel dit aanzienlijk afwijkt van de verhaallijn van de auteurs waarop in de titel wordt gezinspeeld, komen de thema's van Sartre en Pirandello (en vele andere schrijvers uit de twintigste eeuw) met absolute duidelijkheid naar voren. Dit is zeer duidelijk een stuk dat het postmodernistische perspectief in de context van de Koude Oorlog behandelt. Er is ook een nadruk op kwesties van persoonlijke onbeduidendheid.
Dit is zonder meer een van de beste episodes die ik ooit heb gezien, en nog steeds uitzonderlijk relevant voor de huidige ervaring (net als Sartre en Pirandello). Precies wat een goed stuk schrijven tot een klassieker maakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Terwijl ik onderzoek deed naar Susan Harrison (De Ballerina) in verband met een Bonanza Episode, werd ik aan dit juweel herinnerd.
Deze episode is de inspiratiebron voor Dylans 'All Along the Watch Tower' (de cover van Hendrix is waarschijnlijk even goed bekend als die van hemzelf en is een van zijn beste) en is een van zijn beste.
Deze episode is dus verantwoordelijk voor verscheidene 'besten' <0xE2><0x80><0x93> niet slecht voor ongeveer 22 minuten televisie.
Maar dit is 'The Twilight Zone'. Verder commentaar op de serie is overbodig.
'5 Characters' is typisch Serling. Intens, dramatisch, op weg naar een einde dat even onvermijdelijk is als verrassend de eerste keer dat je het ziet. Deze episode is in één zin bedorven en is te mooi om te bederven voor iemand die het niet heeft gezien.
Maar je zult je in een hinderlaag gelokt voelen. En je zult nooit meer met dezelfde oren naar Hendrix luisteren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal nooit vergeten wat een overweldigende indruk deze show op me maakte toen ik hem voor het eerst zag. Vanaf het moment dat de majoor wordt opgeschrikt door de Clown, tot aan zijn gekwelde pogingen om de situatie te begrijpen ('We leven, we zijn mensen, we moeten herinneringen hebben!' een onvolledige aanhaling, maar het komt er dicht bij in de buurt) en zijn slimme poging om een manier te improviseren om te ontsnappen, is dit een adembenemend drama.
Kleine details blijven de kijker lang bij na het bekijken ervan. Het moment waarop de mooie ballerina voor iedereen danst, op de valse, krijsende doedelzak van de Schotse muzikant; de weemoedige opmerking van de Tramp: 'Een misser is zo goed als een mijl', de majoor' Ze zijn tot de schokkende conclusie gekomen dat ze in de hel moeten zijn.
Dit is een briljante episode, prachtig geschreven en gespeeld. De adembenemende schoonheid van Susan Harrison voegt iets toe aan de gedenkwaardigheid van het vreemde, ontroerende verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Vijf personages op zoek naar een uitgang' is duidelijk een van de slimste en beste Twilight Zone-episodes die ooit zijn gemaakt, vanwege de abstracte ideeën en het bedachte plan waarin de personages op zoek moeten gaan naar een identiteit en dat eindigt als een verrassing. Je hebt een majoor, een danseres, een fluitspeler, een clown en een zwerver die allemaal tegelijk wakker worden onder aan een muur en niemand weet hoe ze daar zijn gekomen en ze weten niet wie ze zijn. Dus de episode begint met heel interessant drama en vanaf het allereerste begin is het spannend, wat het voor de kijkers interessant maakt om te willen weten wat de ware identiteit en achtergrond van de personages is. Daar komt nog bij dat de episode nog intrigerender is omdat er verschillende typen personages in voorkomen met verschillende opvattingen en levensstijlen die allemaal hetzelfde doel voor ogen hebben: ontsnappen en een identiteit vinden, en vrede die heel boeiend is voor de kijker. Alleen wil ik het uiteindelijk niet verknallen voor degenen die niet hebben meegemaakt dat er een verrassingsaanval plaatsvindt! Dat bewijst maar weer dat je misschien beter kunt blijven waar je bent in je beschermde wereldje, ver weg van de massa's van de wereld van andere mensen, omdat je zult zien dat de personages op een andere manier worden bemind door mensen in een heel andere vorm. Echt geweldig en slim gedaan, een echt schokkende verrassing die de kijker het onverwachte en wrede lot doet zien dat je soms treft als je zoekt en zoekt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de klassieke TWEEDE ZONE-episodes, waarin de kijker bij de simpelste situaties in een schijnbaar symbolisch conflict werd getrokken, om vervolgens de oplossing verrassend en merkwaardig acceptabel te vinden. Er bevinden zich vijf figuren in een container/gevangenis: een majoor, een ballerina, een doedelzakspeler, een clown en een zwerver. Het is beslist een vreemde keuze om in deze isoleercel te zitten, maar ze zitten er allemaal (desalniettemin) en ze proberen erachter te komen waarom ze daar zijn. Wat hebben ze gemeen? Niemand kan dat achterhalen. Maar geleidelijk aan werkt de majoor hen naar buiten door op elkaars schouders te gaan staan. En de majoor, die naar de top van de getallenlijn gaat, bereikt inderdaad de ingang, en... Ik zal het zo laten, hoewel een van de andere kritieken op deze draad het verhaal in feite verraadt.
De titel lijkt te worden gesuggereerd door ZES KRACHTIGE BEZOEKERS AAN EEN AUTHOR, Pirandello's beroemde stuk. Of het eigenlijke doel van de voorstelling was om dat stuk te ontmaskeren is twijfelachtig: de personages van Pirandello analyseren hun rollen en relaties met elkaar. Maar de vijf personages hier tasten, terwijl ze proberen hun situatie te begrijpen, volkomen in het duister <0xE2><0x80><0x93> ze bevinden zich niet in de situatie van de zes personages van Pirandello die hun huidige situatie kennen. Deze onzekerheid over wat er gaande is, stelt de kijkers in staat te denken dat het een abstract drama is.
De acteurs, William Windon als de majoor en Murray Mattheson als de Clown in het bijzonder, geven een goed beeld van zichzelf. En de conclusie, of die nu gepland is als een grap of niet, is heel effectief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het schijnt dat er twee soorten mensen op de wereld zijn: degenen die denken dat 'Vijf personages' een van de beste afleveringen van de serie is en degenen die zo cool zijn dat ze weten dat het waardeloos is, omdat ze zo slim zijn en al de 'lamme' wending aan het eind hebben voorspeld (wat volgens hun beperkte verstand de enige reden is waarom de Twilight Zone bestaat: om met wendingen op de proppen te komen).<br />Er zijn meer dan genoeg lamlendige afleveringen in de serie en ik ben niet iemand die alle TZ-afleveringen op tien beoordeelt. Maar deze is er zeker een die zo'n cijfer verdient. Hij is claustrofobisch en kleurrijk. De spanning neemt toe en we kunnen niet wachten op de onthulling van het geheim aan het eind. Maar wat dat geheim ook is, wat deze mensen ook zijn, het doet er niet echt toe. Het mooiste van de hele episode is dat we er zelf naar toe leiden. Het zou net zo machtig zijn als we er nooit achter zouden komen wat deze vreemdelingen in een vreemd land werkelijk zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tijdens de Sci-Fi TZ-marathon van 31 januari 1999 was deze aflevering de laatste die in de 20e eeuw in mijn tijdzone (oostelijk) werd uitgezonden. Het was oudejaarsavond, en als de clown begint te zingen: 'We're here because we're here, because we're here, because we're here...' besefte ik dat dit TZ's slimme knikje was naar oudejaarsavond, omdat dat de melodie van Old Lang Syne is. Toeval? We zullen het nooit weten.<br />Ik hou van dit verhaal vanwege de kleine details: de scheur in de ballerina, de capriolen van de clown en het einde waarin je jezelf-in-het-hoofd-schiet. Dit en de Art Carney Santa TZ zijn de enige verhalen over Kerstmis. 1. De Jacht 2. After Hours 3. The Hitchhiker 4. The Lonely 5. Little Girl Lost 5.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat ik tegen de tijd dat ik deze episode zag, genoeg _Twilight Zones_ had gezien om het van tevoren te weten. Er is een vreemde verzameling personages die op de bodem van een cilinder terechtkomen. Ze maken het prima, tot er een overijverige soldaat in hun midden opduikt. Het is zijn eerste instructie om te ontsnappen, dus verzamelt hij de krachten en zet ze aan het werk om de top van de cilinder te bereiken. Er wordt veel gepraat over doel en rede en speculaties over hun verleden, maar niemand kan zich iets herinneren. Ze vertegenwoordigen verschillende taken: een doedelzakspeler, een ballerina, een clown, een man met een haveloze hoed. Waarom zijn ze daar? Het leidt tot een avontuur en wordt aan het eind opgelost, maar ik denk dat ik een vrij goed idee had voordat het allemaal gebeurde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vreemde maar prachtig originele film. Oprecht angstaanjagend, griezelig en belachelijk in alle opzichten. De omgeving van een hoog oprijzende rode bakstenen flat is een perfecte achtergrond voor de spookachtige actie. De gedachte aan een geheime, afgesloten kamer in een huis als dit is goed genoeg, maar als het naïeve stel dat de hoofdrol speelt het oude bed dat ze in deze kamer vinden begint op te ruimen, is de scène helemaal klaar voor een paar klassieke griezelscènes. De cast is fantastisch. Tanya Dempsey krijgt echt de kans om wat decorum op te peuzelen nadat ze in andere Vollemaan-films ondergewaardeerd is. Joe Estevez bewijst waarom broer Martin Sheen in Hollywood zoveel groter is <0xE2><0x80><0x93> zijn rollende ogen tijdens de bedscène zijn echt hilarisch. Charles Band heeft samen met Stuart Gordon een coproductie gemaakt en dit is echt een uitzonderlijke aflevering van Vollemaan/Darkwave. Danny Draven heeft samen met Dempsey ook Hell Asylum geregisseerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is een van de beste films die ik dit jaar heb gezien! Ik ben het niet eens met de persoon die zei dat het saai was. Natuurlijk zijn er mensen die deze film helemaal niet angstaanjagend vinden, maar persoonlijk heb ik een heel goed moment beleefd. Deze film verwisselt heel goed seksscènes met angstaanjagende scènes. Er is ook een leuk vleugje humor. Bijvoorbeeld wanneer de vrouw tegen haar man zegt dat ze in haar jeugd door haar vader is misbruikt, en dan zegt haar man: 'Hoe kan iemand iemand als jij nu misbruiken', en dan probeert hij haar op het bed vast te binden voor seksuele spelletjes: Heel grappig! Ik kan deze film aan iedereen aanbevelen, en trouwens, sorry voor mijn gebrekkige Engels (ik kom uit Frankrijk).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film werd beschouwd als een lowbudgetfilm, maar hij bleek geweldig te zijn. Ik heb hem net gehuurd bij een filmmaatschappij en ik vond hem geweldig. De acteurs waren heel goed, sexy vrouwen en een paar enge rollen. Hij is simpel en gewoon het geld waard om voor te betalen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Passion In The Desert is een visuele vertelling, verlevendigd door de schitterende cinematografie. Passion is op locatie opgenomen in de woestijnen van Jordanië, Egypte, Marokko, Namibië en Tunesië.
We zijn in Egypte, 1798. Augustin, een Napoleaanse soldaat, begeleidt schrijver en kunstenaar Jean-Michel De Paradis op een officiële missie om de culturele oriëntatiepunten van Egypte te documenteren, te meten, te tekenen en te schilderen: de duinen, de ontzagwekkende ruïnes en de mysterieuze mensen.
Maar kun je echt majestueuze zandvlakten, bouwvallige gebouwen en wilde bedoeïenen 'documenteren'? Kun je de essentie van Egypte, de natuur, de mens en de tijd echt vastleggen?
Jean en Augustin verdwalen in de hypnotiserende, goudkleurige woestijn, waarvan de uitgestrektheid hun zintuigen overweldigt.
'Dat kun je wel.' 'Verdwaal niet in Egypte! Daar is de Nijl, en daar is de zee!' zegt de uitgedroogde Augustin, en al gauw ontdekt hij een oude, kronkelende grot die naar een paleisachtige ruïne leidt.
Hij probeert te rusten, ijlend en bijna aan waanvoorstellingen lijdend; een verbijsterend geluid wekt hem; zijn ogen, lichaam en emoties worden hypnotisch in de tijd gevangen terwijl hij een sensuele, zintuiglijke ervaring ondergaat...
Een wilde, gestroomlijnde luipaard staart hem aan, en hun liefdesaffaire begint...
Een gewaagde liefdesaffaire, een gewaagde film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Onlangs stuitte ik op een tv-programma met de titel 'Passion...' (de openingsscènes had ik gemist). Juffrouw Currier werd geprezen om haar visie en moed om zo'n vreemd De Balzac-verhaal op het scherm te brengen. Ik ben de hele cast en de hele crew dankbaar voor hun aandeel in het produceren van zo'n door en door mooie film. Het moet zwaar zijn geweest om zoveel scènes in de woestijn te schieten. En ik kan maar niet begrijpen hoe haar trainer zo'n mooie 'acte de présence' heeft weten te krijgen van Simoon, de luipaard. (Deze advertentie doet me denken aan een ander spannend avontuur, 'Naakte Prooi'). Waarom is deze film niet bekender? Ik hoop dat ik hem op video kan vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het werkelijk bizarre korte verhaal van Honore De Balzac, waarop dit losjes gebaseerd is, krijgt hier een onthutsende, zij het adembenemende, behandeling als een soort verboden liefde die in het begin van de negentiende eeuw tussen mens en dier opbloeit. De magere en zeer blonde Engelse acteur Ben Daniels speelt de rol van een jonge soldaat tijdens de napoleontische oorlogen, die verdwaald raakt terwijl hij een verbannen (?) fran<0xC3><0xA7>aise schilder door de woeste, gevaarlijke landschappen van de Gobiwoestijn begeleidt. Nadat ze letterlijk in kringetjes hebben rondgelopen, geven de twee mannen het op om ooit nog een poging te wagen om de beschaving te bereiken, en dus besluiten ze (let wel: tegen beter weten in) ieder hun eigen weg te gaan met de belofte dat ze allebei naar precies dezelfde plek zullen terugkeren als er inderdaad een waterbron wordt gevonden. Zo komt het natuurlijk dat Daniels' personage het schepsel (een wilde en ongetemde vrouwelijke luipaard) tegenkomt en uiteindelijk een schijnbaar onverbrekelijke band, of liever gezegd liefde, met haar aangaat die hen beiden het leven redt en het bijna door het einde van de film vernietigt. De exquise cinematografie, de minimalistische dialogen en het enigszins gestoorde verhaal dat aantoonbaar zinspeelt op mogelijke bestialiteit in ongeveer drie scènes, hebben er uiteindelijk toe geleid dat professionele critici de film als pretentieus en te langdradig bestempelen. Let wel, ik vind het een subtiele, zij het beslist links-georiënteerde mengeling van fantasie met een surrealistische en weelderige sfeer, geaccentueerd door het feit dat meer dan de helft van de filmacteur Ben Daniels gedwongen is om tegenover een wild dier op te treden (er werden zelfs vier luipaarden gebruikt in plaats van één), en puur gezond verstand en een lichte kennis van theatraal gedrag dicteren dat het een gekmakend en heel moeilijk karwei moet zijn geweest dat hij op een briljante manier heeft weten te volbrengen, als je het mij vraagt! Al met al denk ik dat 'Passion in the Desert' even moet opwarmen, maar als je het mij vraagt...' een geduldig iemand die bereid is er de tijd voor te nemen - ja, hij betovert je zelfs ondanks alles met zijn unieke originele betovering; en in tegenstelling tot de meeste platonische verhalen over menselijke en dierlijke relaties is er geen pratend varken, aap of ruigharige hond voor nodig om je aandacht er de hele tijd bij te houden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik begon te kijken, dacht ik dat ik naar een of andere pro-Koresh amateurdocumentaire zat te kijken. Maar ik had nog nooit 3/4 van de beelden gezien die ze gebruikten. Ze interviewden mensen die zeiden dat de FBI/ATF al deze dingen had bewerkstelligd, wat heel vergezocht klonk, maar daarna volgden de videobeelden van de FBI en de getuigenissen van de getuigen. Ik was stomverbaasd. De documentaire volgde op het senaatsonderzoek na de brand, en nadat je het interview en de videobeelden hebt gezien, zul je geschokt zijn over het feit dat de Senaat en de procureur-generaal de Davidianen in feite de rug toekeren om de agressie van de FBI/ATF te verhullen. Als je hiernaar gaat kijken, moet je het afmaken. Anders zul je denken dat het propaganda voor iets dergelijks is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik keek naar een voor de televisie gemaakte film over de verwoesting in Waco, Texas. Die was duidelijk sterk gekleurd door de bewering dat David Koresh een moordzuchtige, kinderverkrachtende sekteleider was die vastbesloten was zoveel politiemensen te vermoorden als hij maar wilde en zijn mensen op een met bloed bevlekte trap naar de hemel te brengen.
De film was weinig meer dan propaganda voor verdere details van wat we al in de kranten hadden gelezen. Ik word daar steeds zekerder van sinds ik de grote documentaire _Waco: The Rules of Engagment_ heb gezien. Niet dat elke bewering in deze film als de waarheid van God zou moeten worden beschouwd, maar hij vertelt het hele verhaal in plaats van alleen maar te herhalen wat de politie besloot te vertellen. Voor degenen die het zijn vergeten: Koresh was de spirituele leider van de religieuze beweging The Branch Davidians. Aantijgingen van drugsgebruik, ontvoering, illegaal wapenbezit en verkrachting (onder andere, dat weet ik zeker) wekten de argwaan van de plaatselijke politie, en later van de federale politie. Toen ze een huiszoekingsbevel probeerden te krijgen, namen het ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms) en de clan deel aan een schietpartij waarbij aan beide kanten doden en gewonden vielen.
Op dat moment werd de FBI erbij betrokken. De communicatie tussen de twee werd bespoedigd, maar liep uiteindelijk stuk. De FBI bereidde zich voor op een invasie door het gebouw te bestoken met flitsgranaten en gas. Toen het gebouw tot de grond toe afbrandde, waarbij veel mensen om het leven kwamen, onder wie Koresh, weigerde de FBI de verantwoordelijkheid op zich te nemen en zeiden ze dat de 'cultus' binnen het gebouw het zelf in brand moest hebben gestoken. Dit waren beelden van Jim Jones en andere gewelddadige religieuze organisaties.
De foto zet veel maskers op om zijn verhaal te vertellen. Hij begint met een overzicht van de hoorzittingen van het Congres, misschien wel de 'waarheid', voor zover die in het dossier te vinden is. Wat opvalt is hoe loyaal de politici bleven, zelfs in een moeilijke en ernstige situatie als deze. De Democraten waren alleen maar bezig met het verdedigen van elke actie die door de politie werd ondernomen. Het waren de Republikeinen die openstonden voor de andere kant. Het is onmogelijk om alle nieuwe informatie en analyses die aan deze documentaire zijn toegevoegd, te beschrijven. Bovendien zou een lijst het openen van de film in zijn geheel overbodig maken. Een voorbeeld daarvan zou het hartverscheurende feit zijn dat er kinderen in het kamp zijn gestorven. De filmmakers zullen waarschijnlijk meer partij kiezen voor de Davidianen in het algemeen, maar aan beide kanten relatief open blijven. In dit geval lijkt het de schuld van de FBI te zijn dat een situatie waarbij onschuldige kinderen betrokken zijn verkeerd is aangepakt. Maar aan de andere kant moeten de ouders ook een deel van de schuld op zich nemen voor het feit dat ze hun kinderen in deze schadelijke situatie hebben achtergelaten terwijl ze hen hadden kunnen overdragen aan een groot aantal plaatselijke autoriteiten. De meest belastende nieuwe informatie komt waarschijnlijk pas laat in de film en heeft te maken met de bewering van de FBI dat ze niet op het gebouw hebben geschoten. Dit wordt aan de interpretatie overgelaten, en ik zal niet meer onthullen dan dat het verontrustend en schokkend is wat er wel en niet verteld kan worden.
De federale agenten staan net zomin in een kritisch of corrupt licht als Koresh. De grootste veroordeling lijkt gericht te zijn op de media, die niet bereid zijn beide kanten van een verhaal te vertellen. Dit element lijkt in recente documentaires aan de orde te zijn, naar ik meen tenminste. Het is tijd dat de media zich weer gaan bezighouden met het brengen van nieuws en deze meedogenloze jacht op datgene wat het grootste publiek en de hoogste kijkcijfers zal genereren, staken.
Het is moeilijk om een documentaire te verpesten. In de meeste gevallen is het gewoon dat je een camera aanzet en interessante stukjes leven samenvoegt, wat een geweldig verhaal vertelt. Wat weinig mensen kunnen, is zo'n nieuw licht werpen op een onderwerp dat de manier waarop je erover denkt voorgoed verandert. Waco is zo'n soort film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Uitstekende documentaire die nog steeds shockeert en verheldert. Helaas zijn de tijden niet veel veranderd sinds deze werd gemaakt en is het daarom een belangrijk stuk voor alle vrijheidslievende Amerikanen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je je vrijheid op prijs stelt!<br />Ik was voor het eerst serieus geïnteresseerd in het debacle van de Branch Davidianen nadat ik een artikel in het Britse tijdschrift _The Fortean Times_ had gelezen. Omdat ik meer wilde weten, huurde ik deze documentaire, en nadat ik hem had gezien, was ik verbijsterd over wat ik zag. Deze film wekte mijn belangstelling voor het onderwerp en ik heb sindsdien verschillende boeken over het onderwerp gelezen. Deze film is een must-see voor mensen die alleen de feiten kennen zoals die worden gemeld in de zogenaamde'mainstream'-media. De botte leugens, het gezwets en de tegenstrijdige verklaringen van functionarissen en politici die in deze film worden vertoond, zullen je doen nadenken over het feit dat je mensen die de acties van de regering in dit fiasco aan de kaak stellen, 'gekken' en 'klootzakken' noemt. Het enge is dat ik een paar mensen ken die zichzelf als open 'intellectuelen' en van vrijheid houdende 'liberalen' beschouwen en die er nog steeds van overtuigd zijn dat de regering het juiste heeft gedaan in Waco en die weigeren deze film te zien of een van de boeken over het onderwerp te lezen. Ze blijven volhouden dat het hun tijd niet waard is omdat het alleen maar propaganda is van wapenfanaten, Clinton-haters, godsdienstfanaten, rechtse anarchisten-gekken. Eén publicatie van een organisatie die bestaat uit een groot aantal zogenaamde 'grote geesten' die beweren dat ze zich wijden aan het bevorderen van'redelijkheid', 'algemeen verstand' en 'rationalisme', veroordeelde de film, die beweerde dat hij de geest van de mensen zou vergiftigen, en drong er sterk op aan dat deze film verboden zou worden. Ze lieten zelfs doorschemeren dat de Davidianen het verdienden. Ik noem zijn naam niet, want ik ben een lafaard. Als je dit leest (natuurlijk zou je dit waarschijnlijk toch niet lezen), kan ik alleen maar zeggen dat het jammer is dat je je geest niet openstelt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veel mensen herinneren zich de impasse in Waco die lang geleden heeft plaatsgevonden. Wat de meeste mensen waarschijnlijk in hun hoofd hebben geprent, is de'sekteleider' David Koresh en de beelden van de compound die na een lange impasse tot de grond toe afbrandde. Veel mensen geloven dat Koresh een of andere gek was die dacht dat hij God was. Hij werd ervan beschuldigd een kinderverkrachter te zijn en kreeg de schuld van de instorting en de dood van zijn volgelingen. Bovendien denken veel mensen dat de sekte collectieve zelfmoord heeft gepleegd toen de FBI het Carmel Center bestormde en het gebouw in brand stond. De meeste mensen vinden dat de sekte fout zat omdat ze het niet op een redelijke manier met de FBI eens was. De meeste mensen denken dat de sekte door Koresh is gehersenspoeld en alles wat hij zei heeft gevolgd. Niets is minder waar, omdat er sterke bewijzen waren nadat de nachtmerrie voorbij was, en deze unieke documentaire is daar min of meer het bewijs van!<br />Deze documentaire is een van de meest uitgebalanceerde onderzoeken naar de situatie die zich heeft voorgedaan. Hij is veel grondiger en veel gedetailleerder dan wat de meeste mensen in de reguliere media te zien hebben gekregen. Tot schrik van veel mensen zal uit deze documentaire blijken dat het ATF, de FBI en de hogere niveaus van de Amerikaanse regering degenen waren die onrechtvaardig, wreed en bedrieglijk waren, en niet David Koresh en zijn volgelingen. Wat Korseh en Davidianen deden was alleen maar het beschermen van hun grondwettelijke rechten, en de hogere machten hebben die rechten volledig geschonden en verkracht. De AFT had geen reden om het terrein te bestormen; het was de AFT die als eerste schoot en die vanuit de helikopters van bovenaf schoot op ongewapende mannen, vrouwen en kinderen! Wat nog schokkender is, zijn de acties van de FBI toen ze de berg Carmel binnendrongen. Kijk zelf maar en je zult de Amerikaanse regering in een nieuw perspectief zien. Er zijn infraroodbeelden die duidelijk laten zien dat de FBI met machinegeweren schoot op de mannen, vrouwen en kinderen in het brandende terrein. Je bloed zal ervan koken. Je zult echt kwaad worden. Je gaat je afvragen wat voor soort mensen dit land regeren. En ten slotte ga je je afvragen wat je elke avond op het nieuws te horen krijgt: de hele waarheid en niets dan de waarheid. Deze video is angstaanjagend en ik kan hem ten zeerste aanbevelen als je hem kunt vinden. Deze documentaire hoeft niet gekocht te worden; je kunt hem gratis bekijken op googelvideo's!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ik over deze documentaire had gelezen, huurde ik hem en keek er samen met mijn tienerkinderen naar. Hij was verbazingwekkend goed uitgebalanceerd, toonde het perspectief van beide kanten en liet veel vragen onbeantwoord. Zo hoort het ook. Ik kijk niet naar een documentaire om te horen wat iemand ervan vindt. Ik kijk ernaar om te leren en mijn eigen conclusies te trekken.<br />Naderhand gingen we naar Waco en bezochten de Branch Davidians op de plek van de brand. Dit was een krachtige les in het zelf zien. En het bracht de fundamentele onderliggende eerlijkheid naar voren achter 'Waco: The Rules of Engagement'. Als je alleen maar je ogen opendoet en kijkt, kunnen de feiten voor zichzelf spreken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sterke bewijzen en het laat duidelijk zien dat de regering dingen verdoezelt en liegt. Erg overtuigende documentaire. Een beetje vooringenomen, maar dat kwam hard aan bij de regering. Ik heb niet veel spijt van de volwassenen, maar wel van de kinderen... Het is erg triest. Sterke bewijzen en het laat duidelijk zien dat de regering dingen verdoezelt en liegt. Erg overtuigende documentaire. Een beetje vooringenomen, maar dat kwam hard aan bij de regering. Ik heb niet veel spijt van de volwassenen, maar wel van de kinderen... Het is erg triest. Sterke bewijzen en het laat duidelijk zien dat de regering dingen verdoezelt en liegt. Erg overtuigende documentaire. Een beetje vooringenomen, maar dat kwam hard aan bij de regering. Ik heb niet veel spijt van de volwassenen, maar wel van de kinderen... Het is erg triest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een openingsdocumentaire over de belegering in 1993 van een religieuze sekte bij Waco, Texas. Zesenzeventig mensen, onder wie sekteleider David Koresh, kwamen om in een vlammenzee die het complex verwoestte. Er is nog steeds een verhitte discussie over hoe de brand is ontstaan. Moord of zelfmoord? Kun je nog steeds vertrouwen op de ethiek van de overheid?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Chris Noth speelt een maniak die als jonge jongen een kinderboek heeft geschreven en zich voordoet als een dokter die de gemeenschap bedreigt om de zoon van zijn zus een positie te bezorgen als het genie van zijn school. De enige die hem kan tegenhouden is een politieman die volgens zijn eigen regels speelt en die gedwongen is undercover te gaan met de hulp van zijn stomme vader die via het oujii-bord communiceert. Zal Rick Springfield erachter komen wat er aan de hand is? Of zal iemand zijn opnamestudio saboteren? Heeft de geestelijk gehandicapte jongen die het boekmobile bestuurt aanwijzingen? Kijk uit! Ik verzin dit niet!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de meest onderschatte films uit de jaren negentig. Als je jezelf toestaat je te identificeren met de personage Patricia Arquette, zul je merken dat het een heel ontroerend verhaal is over een vrouw die haar leven weer een doel geeft en een nieuwe wil om te leven vindt.
Arquettes optreden is moedig omdat het doelbewust 'houterig' is <0xE2><0x80><0x93> het is een manier om de spirituele dood van haar personage te definiëren, haar totale gebrek aan het verlangen om te leven. Ze beweegt zich door het leven als een zombie omdat haar familie is vermoord en ze het nut van leven niet inziet. Het ontroerende is dat ze in de loop van het verhaal weer wakker wordt geschud <0xE2><0x80><0x93> door het Birmese landschap, door de mooie mensen en landschappen, en door de oerkeuzes die ze moet maken.
Boorman steunt dit visueel (en Hans Zimmer steunt het met een van zijn mooiste, aangrijpendste scores) met een vaak statische camera en met de neiging om door glas, ramen, voorruiten enz. te schieten. We kijken van buiten naar binnen, net als Arquette... tot ze merkt dat ze diep in de jungle is en gedwongen wordt te kiezen of ze al dan niet voor haar leven zal vechten.
Ik kan ook de film _The Pulple Plain_ uit 1954 aanbevelen. is een gelijksoortig verhaal in een gelijksoortige omgeving, en zorgt voor een fascinerende vergelijking.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Patricia Arquette speelt de Amerikaanse arts Laura Bowman, die op vakantie gaat naar Birma in een poging haar geest te genezen na de moord op haar man en haar zoontje. Ze wordt achtergelaten in Rangoon tijdens een militaire inval en verlaat de stad met een oudere man die als 'gids' werkt. Maar hij is niet zomaar een gids; hij is een professor die haar kennis laat maken met het leven buiten de toeristenvallen... ze raken met z'n tweeën betrokken bij de politieke onrust en Laura ziet met eigen ogen hoe de regering haar eigen mensen verraadt en onderdrukt.
Deze film is een van mijn favorieten vanwege de thema's. Ten tweede gaat het over de strijd van een vrouw om de zin van het leven te vinden na een ongelooflijk verlies. Ten derde gaat het over mededogen en opoffering, en mensen die bij elkaar komen <0xE2><0x80><0x93> zonder elkaar zelfs maar te kennen <0xE2><0x80><0x93> om pijn en angst te doorstaan.
Zo ongeveer elke prachtige scène in deze film is belangrijk; hier wordt niets verspild. Het is een ernstige en ontroerende film. Er is ook een heel emotionele score van Hans Zimmer die de scènes mooi aanvult.
Een duidelijke aanbeveling, vooral voor mensen die zich bezighouden met mensenrechten... en voor mensen die willen weten: 'Welk doel kan ik dienen?'