inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Echt verschrikkelijk. Duidelijk een poging om te profiteren van de Star Wars-rage, maar er is geen excuus voor dit smakeloze zooitje. De verhaallijn gaat voor het midden weg, de personages zijn zo oninteressant dat de jongen alleen maar voor de camera poseert. Een buitenaardse planeet waarop ze landen is in werkelijkheid de marinewerf in Long Beach, Californië.
Ik werd letterlijk misselijk van deze film.
Roger Corman heeft in zijn carrière een paar goede en een paar slechte films gemaakt, maar voor deze is er geen excuus.
0/10 - IMDb laat je geen nul scoren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, niemand zal dit verwarren met _Burger Kane_, maar je moet wel dol zijn op een film waarin de vrouwen altijd topless zijn. Er zijn een paar kattengevechten en ook wat kinky seks. Aan de andere kant hoop ik dat ze de man die de dialoog heeft geschreven niet te veel hebben betaald. Hier is een goed voorbeeld. Nadat een van de gevangen meisjes is gestorven:<br />'Een familielid?' 'Nee, mijn lievelingskoe. Ik denk dat ze wat geld hebben gespaard op het script en het hebben verknald met speciale effecten zoals die plastic krokodil. Ik moet zeggen dat het me drie keer heeft gekost om door dit mooie kunstwerk heen te komen, nooit een goed teken. Ik denk dat dat het is.' '... is wat er na een tijdje gebeurt als alles er hetzelfde uitziet. Ik hoop dat de mensen die staan te wachten om hem te huren niet al te ongeduldig zijn geworden. Maak je geen zorgen, hij is op weg.'

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een fan van de bizarre stijl van Jess Franco en een liefhebber van zelfs zijn obscuurdere films, en mijn persoonlijke mening is dat hij, behalve een aantal zeer onderhoudende films, ook een paar meesterwerken heeft gemaakt, zoals de briljante _Paroxismus_, ook wel bekend als _Venus In Furs_ uit 1969. Het is echter een onomstotelijk feit dat de 180 speelfilms die deze zeer productieve filmmaker in zijn carrière heeft geregisseerd, ook een stel grote stinkers bevatten. _Sadomania_ uit 1981 is beslist een van die stinkers, gewoon een uiterst slechte en met minder plot opgezette film die het vermogen heeft om je de keel uit te hangen, ondanks de constante smerigheid en naaktheid.
Zeker, de constante naaktheid houdt je wel 20 minuten bezig, maar omdat het zo doorgaat, zal het na een tijdje wel gaan vervelen. Het enige waar ik echt naar bleef kijken was de intensiteit van de smeerlapperij die, royaal verwoord, enigszins amusant is.
Als een pasgetrouwd stel in de woestijn op een of ander eiland verdwaalt, worden ze aangehouden door een stel topless vrouwen met geweren, die de leiding hebben over een plaatselijk gevangenkamp. Terwijl de man van het eiland wordt verbannen, wordt de vrouw naar het gevangenkamp gebracht, een oord van marteling en seksuele vernedering, geregeerd door de sadistische nymfomane Magda en een uiterst perverse gouverneur. De gevangenen zijn natuurlijk allemaal lekkere wijven, de meeste blondjes, en de cipiers zijn allemaal topless vrouwen met geweren.
De plot, als je het zo kunt noemen, is natuurlijk buitengewoon stom, maar wie kijkt er nu naar een goede plot? Het (enige) interessante aan 'Sadomania' is het hoge niveau van uitbuiting, zelfs voor een 'Vrouwen in de gevangenis'-film. Er zijn waarschijnlijk twee korte scènes in de film waarin we een vrouw zien die echt een topje draagt, de slonzigheid bevat allerlei seksuele perversiteiten, van verkrachting tot bestialiteit, en sommige martelscènes zijn echt akelig.
Het is verbazingwekkend dat een film met zo'n extreem niveau van slonzigheid toch zo saai kan zijn. Je zult in het begin naar de porno blijven kijken, maar na de eerste drie kwartier had ik zelfs moeite om niet in slaap te vallen. Daardoor vraag ik me ook af waarom Jess Franco, van alle pornosterren, Ajita Wilson heeft gekozen, die volgens de meeste bronnen een transseksueel was die als man was geboren (nou ja, misschien juist daarom). Als je dit echt wilt zien, zorg er dan voor dat je thuis genoeg bier in huis hebt om het uit te zitten en alleen naar de porno en de uitbuiting te kijken (en misschien ook naar de lichte onbedoelde pretfactor). Maar verwacht niet dat het erg amusant is, want het is bijna niet te geloven dat een film met zo'n hoog pornogehalte zo saai kan zijn. Ik ben een fan van Jess Franco en dat zal ik altijd blijven, maar 'Sadomania' is gewoon slecht.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jesus Franco is op zijn films behoorlijk trefzeker & ik zou zeggen dat dit een misser was, dat wil zeggen, tenzij je van sletterige films houdt. Ik moet zeggen dat de man oog heeft voor een goede opname, ook al gaat het om topless vrouwen met machinegeweren die zich aftekenen tegen de oceaan. Dit is over het geheel genomen nogal belachelijk en het acteerwerk is afschuwelijk, maar het acteerwerk is nog het minste. En waar gaat het om? Nou, het gaat om 102 minuten lesbisch gedrag, vrouwen die zonder aanwijsbare reden in de hete zon zitten te plukken en te scheppen, en zo ongeveer alle sletterigheid die je kunt verdragen en misschien nog wat meer. ) is een scène met een jonge vrouw die aan een stoel is vastgebonden en een schijnbaar amoureuze Duitse herder, en hoewel wat er aan de hand is alleen maar geïmpliceerd wordt (gelukkig) is het waarschijnlijk een scenario dat ik wel had kunnen missen. Ik zou dit op één lijn stellen met Tender Flesh als een van de Franco-films die ik liever niet in mijn collectie zou hebben, hoewel de muziek jazzy en leuk is.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Onwillekeurig denk ik dat dit Franco's'vernedering' is van de 'Duizend Dagen van Sodom' van de Markies de Sade. Mensen (in dit geval vrouwen) ontvoerd om als slaven te dienen voor een bevoorrechte elite? Oké. Kinky seks? Oké. Marteling inclusief geseling? Oké. Slachtoffers die willekeurig zijn uitgekozen om te worden vermoord? Oké.
Godzijdank heeft Franco niet het hele zootje op stelten gezet en het bioscooppubliek kennis laten maken met de verrukkingen van de coprologie (en zelfs de co-praxie), nog zo'n perversiteit die herhaaldelijk opduikt in de langdradig lange en walgelijke sage van de Sade.
Ik had eigenlijk gehoopt dat deze film in de categorie 'zo slecht dat hij goed is' zou vallen. Om de naargeestige dialoog goed te maken, het afgrijselijke acteerwerk, de ongrijpbare plot en <0xE2><0x80><0x93> om de tinnen muts erop te zetten <0xE2><0x80><0x93> de Engelse ondertiteling (een ceintuur en bretels ontbraken in de kostuums van de vrouwen). Maar de Alsation gaf een zeer professionele voorstelling.
Natuurlijk kon ik me vergissen wat betreft de rol van de Sade. Ik had tenslotte niet door dat de acteur die de hoofdbewaarder van de 'gevangenis' speelde transseksueel was. Ik moest in de toekomst meer aandacht schenken aan de grootte van de handen van mensen.
Volgens een andere recensent was de film in het Verenigd Koninkrijk verboden. Nou, dat is hij duidelijk niet meer, hoewel ik me kan voorstellen dat de tepelneukende scène is geschrapt om de censors tevreden te stellen. Op de dvd die ik heb bekeken, was hij alleen duidelijk zichtbaar in de Spaanse trailer (die ik, voor het geval je je dat afvraagt, heb bekeken om hem met de Engelse trailer te vergelijken).
Op de dvd staat ook een interview met Jess Franco, hoewel je beter Spaans dan ik nodig hebt om het te begrijpen. Tenzij ik me heel erg vergis, is het niet ondertiteld en heeft het geen ondertiteling. En het wijst erop dat de persoon die het personage dat door Franco wordt gespeeld sodomie begaat, Ajita Wilson is, vermomd met een snor. Best ironisch, gezien het feit dat hij het vereiste aanhangsel operatief had laten verwijderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Over het algemeen ben ik een bewonderaar van de films van Jess Franco, maar voor sommige van die films heb ik echt moeite om de motivatie erachter te begrijpen, of zelfs hun bestaansreden. Zoals die zieke puppy, bijvoorbeeld. 'Sadomania' heeft absoluut geen filmische waarde, het is slecht gemaakt zonder enige plot en bevat een paar van de meest ongezonde, smerige beelden die ooit op film zijn vastgelegd. Dit is weer zo'n smerige vrouwen-in-gevangenisfilm waar verkrachting, lesbische handelingen en gewelddadige martelspelletjes dagelijkse routine zijn. De bewakers zijn gekker dan de gevangenen en de instelling wordt beschermd door een impotente directeur die alleen seksueel opgewonden raakt als hij een meisje ziet dat seks heeft met een hond (!). De meisjes zijn allemaal heel mooi en naakt in de hele film, maar toch kun je niet echt van deze aanblik genieten met al die perversie. Tot de dubieuze hoogtepunten behoren een barbaarse jachtpartij (je kunt wel raden waar hij op jaagt), een duel op leven en dood tussen een bewaker en een gevangene en het beeld van een arm meisje dat een naald krijgt toegediend die helemaal door haar tepel heen gaat. Au! Vermijd deze zieke troep en je bespaart jezelf de moeite om twee keer in bad te gaan om het vuil eraf te wassen.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is de ergste die ik ooit heb gezien! Het spijt me, maar dit was een totale verspilling van mooie uren. quasi-psychologie en b-acteurs maken een b-gruwelijke film. Je kunt zeggen dat als je van slechte films houdt, je deze geweldig zult vinden. en de'sexy griet' was helemaal niet zo sexy. de film heeft absoluut geen climax, en het ergste is het eindnummer. iets zelfgemaakts met de woorden 'in deze afschuwelijke conditie is de wereld een puinhoop. als hoofden van lichamen vallen en meisjes zich niet aankleden. de smerissen hebben geen idee, ze eten donuts in hun auto. de volgende ochtend flitst de krant: hoofdloos lichaam, topless bar.' Jezus! Sorry jongens, maar bij deze film is de melk bedorven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn vriend en ik besloten dit voor de hand liggende stuk vreten te bekijken op basis van de titel. Na bijna dertig jaar van waardeloze en rudimentaire tienershakes kan ik niet geloven dat er nu pas een of andere nerd met een geniale hersenkronkel op de proppen komt met de briljant gevatte slogan 'Ze hebben erom gevochten'! Afgezien daarvan is 'Het bloedbad van de mijnwerkers' net zo willekeurig, irritant en oninteressant als de rest. Misschien nog wel meer! Het script bevat alle typische clichés en bevat alle vreselijk stereotypische personages die je een gruwelijke en pijnlijke dood toewenst. De bloederige effecten zijn door de computer gefabriceerd en dus meer dan meelijwekkend en het obligate 'groot' is dus overbodig. De sterren (Karen Black, John Philip Law en Richard Lynch) zijn, ondanks het feit dat ze de hoofdprijs hebben gewonnen, volkomen aan hun lot overgelaten. Vervloekte mijnen en verlaten spooksteden vormen een ideale setting voor een horrorfilm, zoals de makers van 'My Bloody Valentine' in het begin van de jaren tachtig al hadden uitgedokterd, maar zijn saaie film heeft gewoonweg geen enkele innovatieve ideeën of ook maar in de verste verte verrassende elementen te bieden. Een stel inhalige losers van in de twintig, die zichzelf als vrienden beschouwen, ook al kunnen ze elkaar duidelijk niet uitstaan, ontwijden een oude mijn op zoek naar het goud dat daar zogenaamd verborgen ligt. Natuurlijk laten ze de zombiemijnwerker op deze manier onvoorzichtig herrijzen en krijgt hij honderdvijftig jaar rust om zich voor te bereiden op een massale tienermoord. Yay! De cast is buitengewoon irritant in deze film. De meisjes hebben allemaal een indrukwekkend postuur, maar weigeren iets te laten zien. In plaats daarvan geven ze allemaal de voorkeur aan eindeloos gejammer en het nemen van nodeloze risico's. De onbenullige kerels dienen duidelijk alleen maar als vullers op het scherm. In haar amper vijf minuten speeltijd slaagt Karen Black er nog steeds in zichzelf voor gek te zetten door de meest prototypische en hysterische plaatselijke geschifte vrouw ooit te spelen. De zombie heeft een dom en zeer weinig overtuigend gezicht, maar hij ziet er goed uit en is redelijk bedreigend wanneer hij in de verre schaduw van het maanlicht rondzwaait met zijn houweel. Het gaat om de voornoemde tagline en je kunt op de doos in de videotheek lezen dat er verder niet veel te melden valt. Directeur John Carl Buechler heeft in de jaren tachtig een paar bescheiden hits gehad, zoals de originele 'Troll' en een redelijke 'Friday the 13th'-versie, maar het is duidelijk tijd om met pensioen te gaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was al erg genoeg. Ik hoop echt dat er geen vervolg komt. Misschien geeft dat een deel van de plot prijs om je te laten weten dat er een mogelijkheid is, maar nee, dat is het echt niet.
Er is helemaal niets bijzonders aan deze film. Nou ja, het speciale effect was redelijk goed, maar niets om over naar huis te schrijven.
Er zaten een paar lekkere meiden in haar, vooral Elina Madison en Alexandra Ford, maar niets wat de mensen zou interesseren. PG-13, beslist geen R. Dat maakt ook duidelijk dat de slasher-aspecten niet bepaald spectaculair waren. De schop tegen het hoofd was het enige ongebruikelijke.
Tame-smaak.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De regisseur en FX-man John Carl Buechler hoeft niet veel te doen om me de stuipen op het lijf te jagen; alleen al het zien van zijn naam in de aftiteling is genoeg om me de stuipen op het lijf te jagen.

Zijn betreurenswaardige rechtstreekse filmopnamen uit de jaren tachtig stonden op de onderste plank van de horrorafdeling van mijn plaatselijke verhuurbedrijf; twintig jaar later staan zijn dvd's er nog steeds. Het lijkt erop dat hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven. Je kunt erop vertrouwen dat de oude jcb wel weer wat nieuws te bieden heeft, ongeacht het formaat en ongeacht de vooruitgang op filmgebied. Een groep vrienden reist naar een afgelegen stad, waar ze de geheime schat van Jeremiah Stone ontdekken, ook wel bekend als de 49-jarige boosaardige, claimende, kannibalistische mijnwerker die halverwege de negentiende eeuw zoveel ellende veroorzaakte. Voor zijn dood vervloekte Jeremiah iedereen die zijn goud zou vinden, en het duurt niet lang voordat de moordenaar met de pikhouweel weer opduikt en de onfortuinlijke schatzoekers van zich afslaat.
Met zijn afgrijselijke script, de weinig indrukwekkende make-upeffecten en de Scooby-Doo-achtige schurk is 'The Curse of the Forty-Niner' een typische Buechler-film. Alleen het genre houdt stand: Keren Black, Richard Lynch en John Phillip Law geven deze film alle geloofwaardigheid die je je maar kunt wensen, terwijl de rest van de cast optredens geeft die variëren van slecht tot afschuwelijk (hoewel ik niet de minste ben). Ik zal het Alexandra Ford vergeven, die is echt een lekker ding).
Zelfs fans van slechte griezelfilms zullen teleurgesteld zijn, want de meeste vrouwen houden hun kleren aan, en veel van de sterfgevallen gebeuren buiten het scherm (wat waarschijnlijk niet zo erg is, want de sterfgevallen op het scherm zijn zielig).
'De vloek van de negenenveertigjarige' is ook een van de namen op een lange lijst van nepfilms voor John Carl.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het monster komt je vast heel bekend voor. Net als de rest van de film, als je een stuk of zes van die films over tieners die in het bos in de val zitten hebt gezien. Oké, deze keer zijn het geen tieners, maar dat hadden ze net zo goed wel kunnen zijn. Drie stellen besluiten dat het misschien een goed idee is om een bijna verlaten spookstadje te gaan bekijken, in de hoop het goud te vinden dat mensen anderhalve eeuw geleden zijn vermoord. Je zou denken dat er met een titel als 'Het bloedbad van de mijnwerkers' een paar interessante dingen zouden kunnen gebeuren. Dat is niet zo. In feite vindt slechts ongeveer 1/10 van de film daadwerkelijk plaats in de mijn. Ik had me teams van doodsbange mijnwerkers voorgesteld die zich in de spelonkachtige ruimte van hun werkplek uit de naad werkten, biddend dat ze aan de Zwarte Leverziekte zouden bezwijken voordat de Man met de Zeis zijn gruwelijke wraak zou nemen, maar in plaats daarvan kreeg ik een stel twintigers die het met elkaar deden <0xE2><0x80><0x93> en, in één geval, zich ontlastten <0xE2><0x80><0x93> in het bos, een bende imbecielen met een collectief IQ die er moeite mee zou hebben een plastic ring uit een doos Cracker Jacks te trekken, laat staan een begraven schat uit een verlaten mijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De terugkeer naar Frogtown was een moeilijke film om op te sporen. Nou, ik volbracht die missie en hij lag al een hele tijd op de plank. Ik wou dat het zo was gebleven! Ten eerste is Sam Hell natuurlijk niet Roddy Piper. Hij wordt vervangen door een vent met een groot gezicht, minder charisma, en deze arme acteur heeft een heel zachte stem voor die rol! Sam Hell wordt geacht opstandig en ontzagwekkend te zijn. Hier wordt hij drie keer gevangen genomen! Wat is dat voor een held?! Spangle wordt ook hier vervangen door een andere actrice. Waarom hebben we hier geen andere personages? Dit was stom! Lou Ferrigno speelt in deze film en hij is niet eens de held. Het gezonde verstand zegt dat Lou de held van de film moet zijn! Slechte effecten, slecht acteerwerk en een film die je zo weer vergeet. Grappig dat ze Ninja Turtles 2 filmen met de hele concertscène. Ninja Turtles 2 was in elk geval grappig en geen slechte film! Ik wilde echt graag Terug naar Frogtown zien, maar ik kromp ineen als de vechtscènes begonnen. In deze film lijkt 3 Turtles op goud! Vermijd dit, anders ben jij degene die 'gemeen, groener, pratend schildpaddiner' zingt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hercules viel uiteindelijk in dezelfde categorie als veel veelbelovende televisieproducties die een echt groots klassieker hadden kunnen worden, maar die uitliepen op een trieste grap.
Ik ben echt dol op Kevin Sorbo en zijn bijrollen, maar de richting die de serie sinds hun filmequivalenten had ingeslagen, stond me ook niet aan. Ik geloof dat de serie veel meer succes zou hebben gehad als ze hetzelfde format hadden aangehouden als in de film.
Ik keek in het begin en verloor onderweg mijn belangstelling. Naderhand kwam ik af en toe een aflevering tegen, maar mijn aandachtsboog was zo kort dat ik blij mocht zijn dat ik op het juiste moment naar het reclameblok keek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit Spel is een goed uitziende eerstepersoonsschieter... Wacht even...
Maar natuurlijk moet er een verhaal rond dit genre worden verzonnen, dus een heel innovatief plot over soldaten die nu door drugs worden aangedreven om de wereld te redden en de terrorist te doden, is de drug van de keuze die een supersoldaat creëert.
Geweldig, geef ons nu maar een paar leuke, uitdagende missies, gooi er een paar geweldige nieuwe wapens en vrije terreinvoertuigen in die we op ons gemak kunnen besturen en ik zal heel tevreden zijn.
NEE!!!!
De makers van dit spel besluiten een propagandistisch, militair gedreven spel te creëren dat probeert wijs te worden uit onze angst voor terrorisme en het omarmen van de democratie. Het spel heeft verknipte idealen die alleen maar de zeden weergeven die we op de lagere school hebben geleerd, er wordt ons niets nieuws verteld, alleen maar 'drugs zijn slecht...mmmkay'. En dan komt er een soort...Yvan eht Nnnioooojjjjjj! (ga bij de marine) van hoe je voor het algemeen belang opkomt, van die tirades over normaal en abnormaal, goed en fout... GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 's Kun je niet overslaan, maar zitten en wachten, soms, als de mensen niet eens praten, zitten we te wachten tot er een helikopter landt!'
'Slechte wedstrijd, van een lachwekkende groep programmeurs! Doe geen moeite om er nog een te maken, want ik ga liever naar de film!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maandenlang keek ik uit naar deze uitgave. De voorvertoningen zagen er goed uit, de eerste rapporten op het net waren bemoedigend, en _Golden Eye_ en _Timesplitters_ waren uitmuntende schieters (door dezelfde mensen). Het blijkt dat ik zwaar ben misleid! Haze had het potentieel om het te kunnen opnemen tegen _Call of Duty 4_ en andere volgende gen-schieters, hoe het er ook uitziet, speelt en voelt als iets van een jaar of vijf geleden. Ik speelde Haze op een 1080-tv en was aanvankelijk teleurgesteld dat de ontwikkelaars van de game de graphics hadden beperkt tot 720. Het Haze-universum mist detail en sfeer, het gevoel van 'ze moeten zich echt gehaast hebben om dit af te maken' is er altijd. Het bedieningspaneel is traag en onhandig, en ik moet nog een aanpassing vinden voor x/y-asgevoeligheid. Er zijn veel onderdelen van het single player-spel die heel donker zijn (visueel), zo donker dat je niet eens kunt zien waar je heen gaat. Waarom zou je er niet een fakkelfunctie aan toevoegen, zoals in Halo? Of nog beter, nachtzicht? Het gebruik van de voorstelling die de drug 'nectar' versterkt is interessant, maar net als je eraan gewend bent verander je van kant en gebruik je het niet meer! Waarom zou je de moeite nemen? Ik zou nog veel meer Haze-fouten kunnen maken, maar in plaats daarvan zeg ik gewoon: 'Niet doen! Wacht op Killzone 2 of speel dienstbel 4 en probeer de gouden AK te ontsluiten!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Aan het begin van 'Loggerheads' worden we voorgesteld aan drie paren van personages die niets met elkaar te maken lijken te hebben. Om het allemaal nog verwarrender te maken, krijgen we te horen (via titels op het scherm) dat de handeling plaatsvindt in drie afzonderlijke tijdlijnen (tussen de jaren 1999 en 2001). Het duurt een hele tijd, maar uiteindelijk komen we erachter hoe de drie paren met elkaar verbonden zijn: Mark Austin, een jongeman van in de twintig, homo en hiv-positief, is vervreemd van zijn conservatieve ouders, Elizabeth en dominee Robert Austin.
<0x3E> Mark is nu een zwerver en komt in Kure Beach, North Carolina, een badplaats, waar hij George ontmoet (gevoelig gespeeld door Michael Kelly), een homoseksuele moteleigenaar, en ze krijgen uiteindelijk een relatie met elkaar. Intussen is Marks biologische moeder, Grace (gespeeld door Bonnie Hunt) op het punt in haar leven gekomen waarop ze heeft besloten de zoon te gaan zoeken die ze voor adoptie heeft afgestaan toen ze zeventien was. Op dezelfde manier heeft Marks adoptiemoeder ook besloten haar vervreemde zoon op te sporen omdat ze hem mist (ondanks de bange vermoedens van haar homofobe echtgenoot).
<0x3E> 'Loggerheads', zo wordt ons verteld, zijn gebaseerd op een waargebeurd verhaal en dat is misschien wel zijn achilleshiel. Directeur/schrijver Tim Kirkman doet te veel zijn best om scènes vol dramatische spanning te creëren waar heel weinig aan mankeert. Neem Mark en George Deane - allebei gevoelige zielen die het zelden met elkaar oneens zijn. Er is een lichte spanning als Grace op de vuist gaat met een directeur van een adoptiebureau die haar volgens de wet geen enkele informatie mag geven over haar verloren zoon, en er is een lichte onenigheid met haar moeder die ontkent dat ze haar afkeurde toen ze als tiener zwanger werd. Ook tussen Elizabeth en Robert zijn er geen vonken overgesprongen, aangezien de brave dominee vanaf het begin onvermurwbaar heeft volgehouden dat hij niet van plan is zich met zijn zoon te verzoenen.
'Loggerheads' is vergelijkbaar met 'Brokeback Mountain' De grootste afknapper van de film is dat er geen sprake is van interactie (en dus ook niet van een dramatisch conflict) tussen Mark en een van zijn'moeders'. Mark is al dood voordat de geboorte of de adoptiemoeder de kans krijgt zich met hem te verzoenen.
Kirkmans thema is zowel een smeekbede om verdraagzaamheid als een aansporing aan familieleden om hun oprechte gevoelens te uiten voordat het te laat is! Kirkmans gevoelens zijn voor het grootste deel goed bedoeld, maar ze zorgen niet voor een goed drama. 'Loggerheads' is een afkorting van 'Loggerheads', wat staat voor een tempo zonder nieuwe onthullingen (of spanning) over onderwerpen als aids, adoptie en homofobie. Uiteindelijk faalt 'Loggerheads' vanwege een gebrek aan originaliteit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, nu alle vrienden en familieleden van de regisseur en productiemaatschappij hun recensies hebben gepost nadat ze dit op verschillende festivals hebben gezien, denk ik dat het tijd is om recensies te laten zien die geschreven zijn door mensen die daadwerkelijk 10 dollar hebben betaald om het te zien.<br />Net als 'Dear Jesse' van de regisseur (de enige andere film van hem die ik heb gezien), lijdt 'Loggerheads' aan een gebrek aan focus en te veel ideeën die in een indiebudget zijn gepropt. Ik zweer het, deze man zou meer succes kunnen hebben met een miniserie. Ik bleef maar wachten tot de verschillende plotlijnen bij elkaar kwamen, maar ze werden alleen op punten onderschept die overduidelijk voor iedereen zichtbaar waren, behalve voor de grootste kijker. Het was alsof je naar een aflevering van een tv-serie keek die speciaal voor de televisie was gemaakt. Misschien kon een ondernemende aanbidder met zijn vriendin naar de film gaan en dan uitroepen: 'Hé... weet je nog, al die meidenfilms waar we vorig jaar naartoe zijn geweest... die over de adoptiemoeder... die over de homo... die over de christelijke huisvrouw? We zijn vorig jaar naar DRIE HALFJARIGE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE KLEINE Ik bedoel maar (over Lifetime Original Movies gesproken), was Valerie Bertinelli of Farah Fawcett niet beschikbaar? Mevrouw Hunt heeft altijd een kille indruk op me gemaakt, misschien had ze de andere moeder moeten spelen? Ik wou dat ik 'Capote' had gekozen voor mijn wekelijkse homofilm... nou ja, volgende week misschien. Ik denk dat er een goede reden is waarom Capote in talloze bioscopen in de omgeving van New York wordt gedraaid en deze film maar in één; laat de distributeurs die in deze film geloven maar zorgen dat ze de andere kant op gaan als je deze recensie niet vertrouwt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een muurbloempje wordt in zee gegooid en droomt van een piraat als een jonkvrouw die verliefd is op de leerling van een piraat. Energiek en opgewekt misschien, maar een waardeloze onderneming; een mislukte musicalversie van 'The Pirates of Penzance' met een goedkoop achterhoedegevecht, slappe kauwgumliedjes en voortdurende, wellustige overacting. De filmcarrière van Kristy McNichol kreeg daarna een enorme klap te verduren, terwijl de hoofdrolspeler Christopher Atkins geen greep kan krijgen op een bepaalde emotie, terwijl zijn stem heen en weer wiebelt op zoek naar een passende toon. Je vraagt je af, als dat de beste titel is die ze konden bedenken, wat voor niveau het eigenlijke script zal hebben. De titel van de film is 'Grease' <0xE2><0x80><0x93> net als genegenheid voor musicals. McNichol maakt overuren met zijn voorliefde voor slapsticks <0xC3><0xA0> la 'Airplane!', hoewel McNichol overuren maakt met zijn bruisende energie, waardoor de slappe manier van optreden bijna vertederend overkomt. Het is vooral een g<0xC3><0xAA>nante vertoning.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen wil ik graag duidelijk maken dat ik mezelf vrijwillig onderwerp aan het bekijken van verschrikkelijke films. Ik heb gezien wat ik als het ergste van het ergste beschouwde. Voor mij konden films niet erger worden dan films als D.E.B.S., Leprechaun 6: Back 2 Tha Hood, en Terror Storm. Tot ik deze film zag.
De Piratenfilm is zonder enige overdrijving de VERSCHRIKKELIJKste Film van de hele wereld. Voor ik de film zag, kreeg ik te horen dat de film inderdaad afschuwelijk was, maar ik geloofde de beschuldigingen niet. Geloof me als ik zeg dat deze film gewoon een gruwel voor de film is.
Het begint met een fragment van drie minuten van een schip vol piraten dat midden in een gevecht met zichzelf lijkt te zitten. 'The End' spettert over het scherm. Helaas is het niet het werkelijke einde van de film. De film gaat over een impopulair, onhandig nerdachtig meisje dat Mabel heet, dat een gettoblaster bij zich draagt en zich aangetrokken voelt tot dubbelzinnig homoseksuele piratenjongens. Ze verdrinkt en krijgt een overdreven uitgesponnen hallucinatie waarin ze de hoofdrol speelt in een schaars geklede slet die verliefd wordt op Frederic, die toevallig net uit de oceaan is komen aankruipen. Hij zou wel eens homoseksueel kunnen zijn. De Piratenkoning heeft een met robijnen en diamanten bezette broekspijp. Die piept en knarst als hij erin knijpt.
Er wordt gezongen in deze film. Je zou denken dat dit een hilarische musical is. Dat is het niet. Geloof me. Het zijn de slechtste nummers die je ooit hebt gehoord, en aan het eind van het eerste originele nummer ben je op zoek naar voorwerpen om je trommelvliezen mee te doorboren.
Er zitten'verwijzingen' naar andere films in. Met verwijzingen bedoel ik natuurlijk 'voor de hand liggende afdankertjes'. De aanwezigheid van Indiana Jones, inspecteur Clouseau en het lichtzwaard was in feite anti-hilarisch.
De dialoog is, in betere momenten, pijnlijk om aan te horen. De richting is ronduit afschuwelijk, en op een gegeven moment zie je het stuntblok in de scène, dat helemaal niet goed verborgen is. Als er ook maar een zweem van nieuwsgierigheid in je hoofd zit over deze film, zorg dan dat die verdwijnt. Er zijn momenten dat mensen willen zien hoe slecht iets werkelijk is, maar deze film is dat niet waard. Zet hem volledig uit je hoofd en denk er nooit meer aan. Als je je geestelijke vermogens koestert, smeek ik je: kijk nooit meer naar deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb me ziek gemeld op mijn werk <0xE2><0x80><0x93> heb het in bed gezien en het was zo vreselijk dat ik weer aan het werk zou zijn gegaan als ik uit bed had kunnen komen. De hond ging ervandoor met de afstandsbediening, dus ik zat vast.
Ik weet zeker dat Hammer de oudste dochter aan het opvoeden was om zijn eeeeetch te worden.
Afschuwelijk om te zien <0xE2><0x80><0x93> ik moest trouwens nog meer overgeven dan ik al deed. Zo zie je maar weer <0xE2><0x80><0x93> dit zou de film kunnen zijn die ze in de wachtkamer van de hel draaien voordat je naar binnen gaat. Of misschien zit je wel voor eeuwig vast in die film met de kinderen van Hart. Vergeet niet een pistool mee te nemen...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Man, wat een klerezooi was deze film! Het is duidelijk dat deze film hielp om Hollywoods behoefte aan vermoeide vervolgen te smoren en de massa aan te spreken. In de eerste plaats kwam hij te snel uit en in de tweede plaats had hij niet dezelfde hipheid die de oorspronkelijke film zo succesvol maakte. Er werd geen nieuw terrein betreden en het werd een nogal alledaags karwei.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slayer is een hersenloze vampierfilm met een paar wendingen over een oud plot. Een team van Special Ops wordt naar Zuid-Amerika gestuurd om bloedzuigende inboorlingen op te sporen. Hun leider is een echte oude man die er goed uitziet. Er is een milieuverdraaiing, want de vampiers vallen dorpen aan omdat hun regenwoud en oude dieet van wilde dieren verdwijnen vanwege de hebzuchtige bedrijven en boeren. Verloren van gevechten en zoveel bloed dat ze nooit de moeite hebben genomen om de cast voor de hele film af te spoelen. Het lijkt alsof ze in de bebloede kleren hebben geslapen en op het bloed zijn vastgekoekt. Hoewel elk lid van de cast zijn eigen talenten meebracht, klopte het echt niet allemaal als een film. Het effect was oké, afgezien van de vampiers die aan draden aan de gebouwen hingen. Als je op zoek bent naar veel bloed en geweld, is dit voor jou.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit gaat over een stel vampiers (die in het zonlicht kunnen rondrennen) die wat problemen veroorzaken in Zuid-Amerika. Casper Van Dien wordt met zijn commandoteam erop uitgestuurd om een onderzoek in te stellen. De film begint met Van Dien & Co. die door de jungle lopen, en er is een enorme zwarte kerel die absoluut absoluut absoluut niet kan acteren. Hij spreekt al zijn zinnen uit alsof hij ze voor het eerst van de keukaarten voorleest. Zijn stem is ook zo laag dat het, nou ja, ronduit hilarisch is. Geweldige manier om de film te beginnen! Hoe dan ook, ze lopen een paar van onze vampiers tegen het lijf, schieten ze dood (daardoor lijken ze ongeveer 20 seconden dood te zijn) en dan komen ze natuurlijk weer tot leven. Van Dien ziet dat een van hen op een boomtak is gespietst, en schreeuwt tegen zijn maten dat ze ze met hout moeten doden. Het stuntwerk moet je zien om het te geloven <0xE2><0x80><0x93> de vampiers zitten aan draden die ze de bomen in trekken, waardoor ze eruit moeten zien alsof ze heel gemakkelijk kunnen klimmen, maar ze zien er alleen maar uit alsof ze op bungeetouwen stuiteren of zo. Het is echt jammer dat die gasten nooit van een kruisboog hebben gehoord, want dat lijkt het perfecte wapen om die bloedzuigers mee te doden, maar in plaats daarvan gebruiken ze grote, oude, houten staken waarmee ze de vampiers met de hand proberen te doorboren. De grote zwarte gast wordt uiteindelijk gevangen en wordt uiteindelijk een of andere machtige vampierleider. Van Dien vecht later met hem. Het helpt niet dat iedereen tijdens de film vergeet dat als je een vampier neerschiet, hij 20 seconden of zo buiten westen raakt, waardoor je vrij gemakkelijk een staak in hem kunt steken. Ze proberen er gewoon staken in te steken midden in een gevecht van man tegen man. Ja, niet bepaald een briljante tactiek.
Er is een lekker ding (weet je nog, Veronica van The Lost World? Ja, dat is ze!) dat toevallig ook midden in Vampire County rondloopt op een of andere onderzoeksmissie, en dat toevallig ook nog eens de ex-vrouw van Van Dien is. Hé, hoe groot is die kans? Jammer dat ze niet veel meer in de film meespeelt dan zijzelf. Zullen Casper en zij uiteindelijk weer bij elkaar komen? Zal Van Dien die enorme zwarte gast verslaan die niet kan acteren? Zullen de circusartiesten-vampiers je aan het lachen maken tijdens al die talloze actiescènes? Zullen we de drie stooges muziek horen maken als iemand iets grappigs doet? Is zelfs Lynda Carter vergeten hoe ze moet acteren in haar kleine cameo (ze is overtuigender in haar Sleep Number Bed-commercials)? Deze en nog meer vragen zullen beantwoord worden als je helemaal aan het eind van de film bent gekomen.
Ik weet het niet, het zou een paar punten kunnen scoren op de schaal, maar dat is het wel zo'n beetje. Eh, het is een zootje mafkezen dat door de jungle rent, ik denk dat het wel vermakelijk is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een film die betrekkelijk goed te bekijken is (1,5). Na UKM: Ultimate Killing Machine te hebben gezien, lijkt deze film in vergelijking hiermee goed. Er zijn geen duidelijke technische blunders, hoewel de vampiergebitten er vreemd uitzien.
De verhaallijn klopt niet. Eens kijken. Een Amerikaanse soldaat vecht tegen vampiers. Gaat terug naar de Verenigde Staten en wordt gerehabiliteerd omdat hij... vampiers heeft gezien. Zijn commandant is de tante van zijn ex-vrouw. Die toevallig wat onderzoek doet naar de biodiversiteit van het Zuid-Amerikaanse gebied waar de vampiers zich bevinden. Huh! Je moet niet te veel op toevalligheden vertrouwen. Wie kan het wat schelen wie de hoofdvampier is? Of zijn dochter? Of wie dan ook in deze film? De enige originaliteit hiervan is dat de meeste mythen over vampiers (allergisch voor kruisen en knoflook, kunnen overdag niet tevoorschijn komen, enz.) niet kloppen. Maar ze kunnen alleen gedood worden door onthoofding of een houtwond in het hart. Ja, vast. Het is duidelijk dat ze gewoon geen donkere film wilden filmen, aangezien dit een geknipte tv-film is.
Het zou leuk zijn geweest voor de kijkers als ze een paar acteurs hadden ingehuurd. O, ze hebben Lynda Carter (Wonder Woman van de tv) en een grote, zwarte gast met een enorm diepe stem, die gepast gromt om zijn vampiergebitprotheses te laten zien. Maar verder zou je nooit weten dat ze mensen hadden betaald om deze regels te lezen. Er zijn meer dan genoeg vechtscènes en wat bloed van vampiers die elkaar in de nek bijten, maar geen echt geweld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Slayer begint in het Zuid-Amerikaanse regenwoud waar kapitein Hawk (Casper Van Dien) & zijn mannen worden aangevallen door een stel vampiers, het lukt ze maar net om er levend uit te komen. Zes maanden later springen ze naar voren & Hawk wordt ontboden bij kolonel Weaver (Lynda Carter) die hem vertelt dat er nog meer vampiers zijn gesignaleerd & dat zijn ex-vrouw & haar petekind Dr. Laurie Williams (Jennifer O'Dell) daar op expeditie is om kevers te bestuderen, bang dat ze het zal vragen. s Hawk om een peloton soldaten mee terug te nemen naar Zuid-Amerika & officieel weer terug te leveren aan kapitein Grieves (Kevin Grevioux) & zijn mannen terwijl hij tegelijkertijd onofficieel op zoek gaat naar Laurie & niet gedood wordt door de vampiers die hebben besloten de grotten te verlaten & de beschaafde wereld in te trekken...

Onder regie van, geschreven en geregisseerd door Kevin VanHook dit is alweer een slecht gemaakt origineel van Sci-Fi Channel dat in geen enkel opzicht goed is. Het humorloze script heeft er niets mee te maken voor zover ik kon zien, het is een van die moderne vampierfilms die besluiten het "traditionele" te kiezen & te kiezen. Vampierfilms hebben de regel dat je ze moet gebruiken zoals deze Vampiers kunnen gedood worden met staken door het hart & ze hebben slagtanden maar kunnen tegelijkertijd vrij rondlopen in de zon & ze slapen niet in doodskisten. De film gaat redelijk snel maar het is allemaal erg saai, saai & levenloos. Het verhaal is armzalig & gewoon nogal stom, de karakters zijn verschrikkelijk, de dialogen zijn oninteressant & er is hier maar heel weinig aan te bevelen. Slachter probeert ook een soort ecologische boodschap te geven aangezien het hoofd van de Vampierorganisatie beweert dat ze alleen maar beginnen met het doden van mensen vanwege hun systematische vernietiging van het regenwoud waar ze eeuwenlang in het geheim hebben geleefd, helaas is dat zo.' Er zit geen overtuiging in & het is meer een wegwerpzin om de tijd te vullen dan een serieuze verklaring. Er is niet genoeg uitbuiting & het is een nogal onbevredigende manier om 90 minuten van je tijd door te brengen. De makers doen niet eens iets met de rimboe, verdomme ik had Predator (1987) niet verwacht maar ik had op iets meer dan dit gehoopt.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het geronnen bloed is ingehouden, er zijn een paar afgebeten nekken & een beetje sproeiend bloed maar het is niets wat we nog niet eerder hebben gezien of wat veel indruk maakt. Er zit ook een enorm vampiermonsterwezen aan het eind maar dat ziet er niet zo indrukwekkend uit & het wordt veel te gemakkelijk gedood.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 4,2 miljoen heeft dit in feite een behoorlijke hoeveelheid geld gekost maar het blijft een waardeloze film, hij is redelijk goed gemaakt maar niets bijzonders of gedenkwaardigs. Het acteerwerk is waardeloos, het spijt me maar zo zag ik het.
Slayer is weer zo'n armzalige & stomme tv-sci-fi-troep die ik gewoon niet kan aanbevelen. Niet te verwarren met de tamelijk goede Britse 'Video Nasty'-film The Slayer (1982) die 100 keer beter is dan deze dus volg die & kijk in plaats daarvan naar die.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hou van vampierfilms, ik hou van B-films, ik hou van B-vampierfilms. Maar deze heeft er bijna niets mee te maken. Sommige acteurs zijn afschuwelijk, vooral 3 van de mannelijke hoofdrolspelers. Het verhaal is niet bijzonder interessant. Na een relatieve korte 88 minuten lijkt het nog steeds te lang en je zult merken dat je heel wat wordt doorgespoeld. Er zijn een heleboel kungfu-vampieraanvallen. Klinkt dat cool? Dat is het niet als het met een laag budget wordt gedaan. Het wordt heel snel herhaald. Er is wat klein bloed en geronnen bloed, niets om je over op te winden. Er is wat goed draadwerk waar je de draden kunt zien. Er worden een paar goede landschappen gefilmd in Puerto Rico.
Niet de huur waard.
Niet de moeite waard om te huren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik stel voor dat in de toekomst elke film die door het Sci-kanaal wordt gemaakt en vervolgens op dvd wordt uitgebracht, moet zeggen dat hij inderdaad door dat kanaal is gemaakt, want ik zou dit spul niet kopen als ik dat wist. Niet dat dit allemaal slecht was, maar als je midden in je film wegzakt in commercials, verpest je de stroom van voornoemde film. Dat maakt de film op zijn beurt een stuk saaier. Deze had een interessant verhaal, maar het was luchtig en de uiterst banale soundtrack leidde je af van de film, net als de meeste slechte acteurs, met uitzondering van Dien en Linda Carter. Het verhaal is dat vampiers in Zuid-Amerika in de aanval gaan, natuurlijk zijn de regels van vampierfilms niet van toepassing, wat meestal niet het geval is in de films over vampiers die ik de laatste tijd heb gezien, met uitzondering van de Blade-trilogie. Groep soldaten wordt naar het slagveld gestuurd, en een ander team wordt erop uitgestuurd om het team te ontmoeten en de ex-vrouw van een van de soldaten op te sporen... waarom ze niet gewoon zijn vrouw is, wie weet waar dit deel van de plot eigenlijk heen gaat. Toch krijgen we een interessant boottochtje - mooi oerwoudlandschap en veel bloed. Maar dit feit behoedt de film er niet voor dat hij veel te stuntelig in zijn presentatie is en af en toe echt saai lijkt. Ik weet niet of het door het cgi-bloed kwam, en door de rook en wat ze nu nog meer voor cgi kunnen maken ook al zien oude effecten er beter uit en kosten ze niet zoveel meer. Ik bedoel goedkope Italiaanse zombiefilms zouden zonder cgi een kogelgat kunnen maken waarom kunnen we dat nu niet?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit bleek een zeldzaam geval te zijn van een poliziottesco die met Britse financiering tot stand kwam; helaas is het resultaat, ondanks sterren en regisseurs, niet bijzonder (behalve dan door de buitengewoon onaangename benadering en de grensgebieden van het genre). De eerste wordt geleid door een houterige Franco Nero en een ultra-schurftige Telly Savalas als een stel rovers in spe (als iemand in staat is om een van beide acteurs te geloven, die zich doorgaans uitdrukt als een duo klungelige oplichters, dan is hij nog onnozeler dan ik!).
Hun 'baan' loopt mis (ze eindigen in een moord en worden opgezadeld met kratten bestek in plaats van juwelen!), maar de niet bij elkaar passende misdadigers zien een opening in hun dilemma wanneer ze per ongeluk 'ontvoeren'. de zoon van een Britse diplomaat (een miskleun van Lester, die op een gegeven moment zelfs de schietgrage Savalas een trap geeft waar het pijn doet). Toch hebben ze hem nooit echt vrijgekocht en hun enige bedoeling is om de grens met Frankrijk over te steken; een van hen is Nero's vriendin (een aan lager wal geraakte Ely Galleani); maar algauw heeft ze er genoeg van en besluit ze weg te lopen terwijl de anderen slapen; de gestoorde Savalas merkt dat op en vermoordt haar door achter het meisje aan te gaan. Intussen zijn Nero en Lester wakker geworden terwijl de eerste denkt dat zijn medeplichtigen hem misschien bedrogen hebben, dus hij gaat ervandoor met de jongen op sleeptouw; na een korte tijd bij een rijke oude dame' Savalas haalt hen in op zijn landgoed (waar Nero en Lester gratis naaktfoto's van hebben gemaakt!) en ze zetten hun tocht voort, waar het drietal een gezin van Duitse kampeerders tegen het lijf loopt. De situatie ontaardt in een situatie die zo desastreus is dat Savalas hen in hun caravan opsluit en het hele stel in de rivier gooit, hoewel hij zelf ernstig gewond raakt. Het eind van het liedje is dat de 'zwaargewichten' worden gedood op het moment dat ze op het punt staan de grens te bereiken.
De film bevat daarom de meeste kenmerken van het genre <0xE2><0x80><0x93> une vache, sadisme, geweld, achtervolgingen (de nasleep van de eerste beroving, wanneer de vluchtauto chaos aanricht in de smalle achterafstraatjes van de stad en zelfs een begrafenisstoet verstoort <0xE2><0x80><0x93> is ronduit lachwekkend), enzovoort. Een lichtelijk interessant aspect ervan is dat Lester tegen het eind duidelijk (onherroepelijk?) wordt getypeerd door de opwinding die hij voelt als er geweld wordt gepleegd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging met enige verwachtingen de film in, niet omdat ik vond dat de film bijzonder goed klonk, maar omdat ik een fan ben van Italiaanse exploitatiefilms en met een cast die Franco Nero en Telly Savalas als hoofdrolspelers naast Oliver Twist ziet, dacht ik dat het op z'n minst interessant moest zijn. Nou... er gebeuren wel een paar positieve dingen in RedNeck, maar voor het grootste deel; het is een saaie, levenloze film die even belachelijk als zinloos is. De plot concentreert zich simpelweg op twee misdadigers (Nero en Savalas) die een jonge jongen (Oliver) ontvoeren. De wending in het verhaal is dat de jongen beseft dat hij meer lol zal hebben als hij in de 'bende' wordt opgenomen. Telly Savalas en Franco Nero zijn twee acteurs die bij talloze gelegenheden hebben bewezen zelf een film te kunnen maken, en ze hebben in deze film een paar gedenkwaardige momenten, hoewel eigenlijk om alle verkeerde redenen. Savalas geeft in het bijzonder een dwaze voorstelling van de'slechte' misdadiger. De plot is niet slecht, maar aangezien er niets interessants gebeurt, is dat niet echt een positief punt en redt de film zich er niet mee dat hij middelmatig is. Over het geheel genomen kan ik deze film niet aanbevelen; hij is misschien aantrekkelijk voor sommigen vanwege de cultwaarde, maar voor mij heeft hij niets opgeleverd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film vertelt het verhaal van een mislukte juwelendiefstal en een jonge jongen die daarbij per ongeluk wordt gekidnapt. In hun poging om te ontsnappen laten de rovers een bloederig spoor van dood en verderf achter terwijl ze een plan smeden om de jongen vrij te kopen. Dat plan wordt nooit uitgevoerd omdat de rovers er meer op gebrand zijn om naar Frankrijk te komen en de jongen er meer op gebrand is om bij hen te blijven. Ik zou een aantal problemen die ik met de film had kunnen opnoemen, maar ik zal me concentreren op de meest voor de hand liggende rol van Memphis, gespeeld door Telly Savalas. Van zijn werk in The Dirty Dozen en Kelley's film. Savalas was een winnaar. Ik heb hem altijd beschouwd als een supercoole klant. Helaas is Savalas in Redneck bijna niet te zien. Heeft de regisseur de camera aangezet en hem opdracht gegeven zich zo psychotisch mogelijk te gedragen? Het zou misschien niet zo erg zijn geweest als zijn handelingen hadden plaatsgevonden binnen de context van een plot waar ik me om bekommerde, maar hier lijkt hij zich bizar te gedragen om bizar te zijn. Het lijkt op willekeurige waanzin. En wat is dat voor accent? Savalas kan van alles zijn geweest, maar Southern niet. Hij klinkt volkomen belachelijk, zelfs als hij zijn best doet. Verder vond ik de rest van de film niet zo interessant. Zoals ik al zei, ik werd niet meegesleept in de plot. Het kon me gewoon niet schelen wat er gebeurde. En het idee dat de jongen zich zo snel aangetrokken voelt tot de criminele levensstijl, klinkt niet erg aannemelijk. Wat de andere acteurs betreft, Mark Lester is bijna net zo slecht als Savalas en de gewoonlijk zo betrouwbare Franco Nero is niet veel beter. Drie 'naam'-acteurs en geen van drieën een goede prestatie. Om het nog erger te maken, geloof ik dat de regisseur veel van de nachtelijke scènes heeft gefilmd met niets meer dan de gloed van zijn horloge om de opnamen te verlichten. Ik wist niet wat er aan de hand was. Het maakt me niet uit, en een productie waar niets van terecht is gekomen. Geen wonder dat ik Redneck een 3/10 heb gegeven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet dat veel mensen bepaalde films zouden bestempelen als 'de slechtste aller tijden', maar ik denk dat Redneck deze prijs in de wacht wil slepen. Een combinatie van vreselijk acteerwerk van zowel Mark Lester als Telly Savales en een plot dat je niet voor mogelijk houdt.
Over Telly Saveles: was hij dronken toen hij in deze film optrad? Hij lijkt een lallende, lachende gek te spelen zonder enig gevoel voor overtuiging. Misschien heeft hij zijn medicijnen met zijn whisky gemengd, ik weet het niet.
Over Mark Lester: een voorstelling die meer hout dan een timmermanswerkplaats is. Zijn afgebeten Britse accent hoort niet in deze film en zijn transformatie van beschut opgegroeide tiener tot gangsterleerling in 24 uur is krankzinnig. En de stripteasescène met Mosquito heeft helemaal niets te maken met de plot; misschien houdt de regisseur wel van dit soort dingen.
Plotlogica: als Memphis en Mosquito de auto aan het begin van de rit overvallen, waarom doet of zegt de moeder van Mark Lester dan niets om haar zoon uit de auto te krijgen, voordat de gekken ermee wegrijden? Ze laat ze gewoon allemaal gaan, zonder een woord te zeggen! Aan de andere kant, je moet die redneck wel zien <0xE2><0x80><0x93> anders geloof je niet hoe erg het is!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is duidelijk dat sdiner82 de film al tientallen jaren niet meer heeft gezien, en zijn geheugen is belabberd. Zijn pogingen om de scène waarin Mark Lester zich scheert als verdacht af te schilderen zijn volkomen misplaatst, net als zijn onjuiste opmerkingen over de slechterik die 'naar het lichaam van de jongen sluipt'. Lester is de hele tijd dat de man in de kamer is gekleed, en de man keurt hem nauwelijks een blik waardig.
De scène is een grove poging om Lesters onschuldige nieuwsgierigheid naar het lichaam van de man te tonen.
Zoals alles in deze film is het slecht gedaan, maar dat is dan ook alles.
Zelfs sdiner82's opmerkingen over Savalas' personage die 'een Duits gezin de dood in stuurde door hun caravan van een klif te duwen'. Het is onzin (het was een alleenstaande vrouw, ze was al dood en ze zat in een auto).
Ik stel voor dat sdiner82's recensie veel, veel meer zegt over zijn eigen, verre van liberale mentaliteit dan over deze waardeloze film.
De enige reden waarom ik de moeite heb genomen om hem op te zoeken, was uit nieuwsgierigheid om te zien of hij voor of na Kojak was gemaakt.
De film is een waardeloos stuk afval van 70, maar sdiner82's recensie is de ergste vorm van laster. Hij verpakt zijn recensie in pseudo-intellectuele 'feiten', maar het enige feit is dat hij het volkomen bij het verkeerde eind heeft wat betreft bijna elke 'feitelijke' kwestie die hij bespreekt. Ik kan alleen maar aannemen dat Diner82 precies heeft gezien waar hij naar zocht, en dat is verontrustend. Nu kan hij weer doorgaan met het verbranden van _Catcher in the Rye_.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In het midden van de jaren zeventig werd mijn apt. in New York eindelijk aangesloten op kabeltelevisie, en omdat Showtime (in plaats van HBO) het enige kanaal was dat recente films uitzond, meldde ik me aan. Omdat ik van nature een schrijver en nachtuil was, ontdekte ik al snel dat het kanaal's avonds laat films uitzond en tot in de kleine uurtjes van de ochtend had ik er nog nooit van gehoord <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk Amerikaanse onafhankelijke films en buitenlandse films die nooit een Amerikaanse bioscoopuitgave hadden gekregen. Veel van die films hadden herkenbare'ster casts' en respectabele regisseurs, en dankzij Showtime ontdekte ik veel eersteklas films die ik (en andere abonnees van Showtime) anders nooit te zien zouden hebben gekregen. Op een avond onthulde Showtime een klein, in Italië gemaakt juweeltje dat 'Redneck' heette (in 1972 uitgebracht en in 1973 in beperkte oplage in Europa uitgebracht). Hoewel de film nooit in de Verenigde Staten was uitgebracht, stond de MPAA-rating op een 'R'. Aangezien de regisseur ene Sylvio Narizzano was (de regisseur die naam had gemaakt met het glorieuze 'Georgy Girl') en de drie hoofdrollen werden gespeeld door Mark ('Oliver') Lester, Fabio Testi en Telly Savalas, besloot ik het te proberen. En ik zat negenentachtig minuten lang vol ongeloof naar mijn tv-scherm te staren. Als ik het me goed herinner, speelden Savalas en Testi twee criminelen, waarvan de eerste een razende maniak was die in één misselijkmakende scène een Duits gezin de dood in joeg door hun caravan van een klif af te duwen en zich vervolgens in de woeste diepte te storten. Tot zover ging het goed. Maar toen, uit het niets, werden Testi (als de 'aardige' psychopaat) en Lester (als alle veertien toen de film werd gemaakt) naakt gezien in een herentoilet. Testi gluurde tijdens het scheren stiekem naar het lichaam van de jongen, en de arme, verwarde Lester was gefixeerd op close-ups van Testi's naakte kont. Als nog niet afgestompte lid van de filmindustrie, en een liberaal met een hart van goud (ik was toen net zo tegen censuur als tegenwoordig), werd ik misselijk van de hele film (en omdat ik begin jaren zeventig dacht dat ik alles al had gezien in de alles-mag-films uit dat bevrijde tijdperk <0xE2><0x80><0x93> inclusief de ongekuiste versie van Altmans 'That Cold Day in the Park', een echte klapper die tot een R was bijgeschaafd en Altmans carrière zou hebben beëindigd als hij niet met iets was gekomen wat 'M*A*S*H' heette), vraag ik me nog steeds af of iemand anders dan ik ooit 'Redneck' heeft gezien en net zo ontzet was als ik. De acteurs en het filmpubliek te gronde richten is een ongepast plezier waar filmmakers zich vanaf het begin der tijden vrolijk aan te goed hebben gedaan. Maar het wellustig exploiteren van een zeer gerespecteerd en getalenteerd kindacteur (meneer Lester) in een tijd dat hij de moeilijke transactie van kind naar volwassen acteur begon te maken (en ik ben ervan overtuigd dat zijn filmaanbiedingen daardoor waren geslonken tot schunnige troep als 'Redneck')... Meneer Narizzano, u zou uw hoofd van schaamte moeten laten hangen. (Tussen twee haakjes, ik zou spoedig vrienden maken met acteurs die in Narizzano's toekomst waren verschenen, onopmerkelijke pogingen. Ze verachtten hem allebei. Verbazing?)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film net voor het eerst gezien nadat ik hem op dvd had gekocht.

Het komt over als een goedkope poging om geld te verdienen aan de twee Conan-films.
Jammer genoeg leek deze film niet hetzelfde budget te hebben als de Conan-films en daarom zijn sommige decors en effecten niet zo flitsend en sommige scènes lijken gehaast.
Nielsen is oké om naar te kijken maar ze kon helaas niet acteren als er een pistool tegen haar hoofd werd gezet.
Arnie leek zijn bijrollen te spelen om directeur Fleischer een plezier te doen, die ook Conan the Destroyer regisseerde. Misschien was Arnie er niet zeker van dat hij door zou gaan met grote films als Predator, Total Recall, T2, etc.

Sommige vrouwelijke hoeders van de talisman in het begin van de film zagen eruit alsof ze hun best deden om hun zwaard op te tillen, en de uitdrukking op hun gezicht deed vermoeden dat ze veel plezier hadden bij het maken van deze film. Ik zou niet zo joviaal kunnen zijn als ik voor mijn leven moest vechten.
Afgezien daarvan vergde deze film heel weinig concentratie om naar te kijken en was hij redelijk vermakelijk. Ik heb wel erger gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Soms opzettelijk kitscherig, op andere momenten onbedoeld onnozel (zoals in de openingsscène, waarin een vrouw wordt 'ingelicht' dat ze is verkracht en dat haar familie is afgeslacht, alleen maar om haar een lesje te leren), uiteindelijk is deze film niet grappig genoeg en ook niet competent genoeg (als een rechttoe rechtaan avonturenverhaal) om echt leuk te zijn. Ik laat het aan jou over om te beslissen wat het hoogtepunt zou kunnen zijn, maar het dieptepunt is waarschijnlijk het gevecht met een stomme metalen draak. Brigitte Nielsen was een goede keus voor Sonja, met haar frisse gezicht en haar stevige, enigszins gespierde lichaam (en ik denk dat haar donkerrode haar haar perfect staat), maar Schwarzenegger geeft een van zijn weinige kleurloze optredens als Calidor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is jammer dat Schwarzenegger het beste was aan deze productie, vooral gezien het feit dat hij nog niet in zijn eigen film had gespeeld en nog steeds zo stijf als een plank was in zijn dialogen.
Eigenlijk is dit niet zo slecht als sommige critici zeggen, maar het is ook niet goed. Het is amusant en het speelt als een arm plattelandsaccent van de Conan-lijn, waardoor het een tegenstrijdig, onevenwichtig, arm werk is. En over arm gesproken, de kwaliteit is verschrikkelijk, vanwege de periode waarin dit werd gefilmd, maar dat is niet de enige reden.
Het verhaal hier is inferieur, zelfs aan de Conan-lijn, maar bovendien verliest het zichzelf in de...' Red Sonja moet worden gedomineerd door een grote, sterke Schwarzenegger-truc en vergeet het doel ervan, als het dat ooit heeft gehad.
Het is onderhoudend, maar op een lowbudget, schuldig-plezierige 'B'-manier.
Het geeft een 4,2/10 van...
de Duivel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Rode Sonja is een carrièrestap in de verkeerde richting voor Arnold Schwarzenegger. Nadat hij een paar zwaard- en tovenarijfilms had gemaakt (als Conan) was hij overgestapt op iets serieuzere acteerrollen in films als The Terminator and Commando, om vervolgens een raadselachtige terugkeer te maken naar het zwaard- en tovenarijgenre voor dit debacle van 1985. Het is moeilijk te begrijpen waarom hij die moeite nam, want dit is zwakker dan beide Conan-films op elk denkbaar gebied. Naar verluidt had dit de derde Conan-film moeten worden, maar om de een of andere reden werd de nadruk gelegd op de hoofdrolspeelster, de ingelijfde roodharige, waardoor de arme oude Arnold een ongelooflijk saaie ondersteunende rol moest spelen. Bespaar me ook de gedachte aan regisseur Richard Fleischer, die wereldberoemde films heeft gemaakt als 20.000 mijlen onder zee, Fantastic Voyage, The Boston Strangler en 10 Rillington Place. In deze - zijn voorlaatste - film heeft Fleischer ook een gigantische stap terug gedaan in zijn carrière.
De kwaadaardige koningin Gedren (Sandahl Bergman) wil over de wereld heersen, en daarvoor heeft ze een onschatbare en machtige talisman nodig. Zij en haar brute leger bestormen een burcht die wordt bewoond door priesteressen en stelen de talisman, waarbij ze de hulpeloze priesteressen afslachten. Een van de dode priesteressen heeft een zus die Sonja heet, een vurige roodharige krijger, die, als ze hoort dat haar zus dood is, wraak zweert op de kwaadaardige Gedren. Sonja rijdt door het land op zoek naar Gedrens hol. Onderweg ontmoet ze reisgenoten in de vorm van een jonge prins, Tam (Ernie Reyes jr.) en zijn lijfwacht Falkon (Paul Smith). Ze ontmoet ook de gespierde krijger Conan <0xE2><0x80><0x93> sorry, ik bedoel Kalidor (!) <0xE2><0x80><0x93> die aanbiedt zich bij haar aan te sluiten in haar queeste. Aanvankelijk wil Sonja niet de hulp van Kalidor (Arnold Schwarzenegger) inroepen, omdat ze liever wil bewijzen dat ze haar vijanden in haar eentje kan bestrijden en verslaan, maar uiteindelijk voelt ze voor hem en accepteert ze zijn hulp.
Rode Sonja is een ontstellend slechte film, vooral als je bedenkt dat hij in 1985 is gemaakt, toen het zwaard-en-tovenarijgenre zijn einde naderde. Het lijkt zo simplistisch en amateuristisch dat je het gemakkelijk zou kunnen aanzien voor een vroeg voorbeeld van dit soort films. De prestaties zijn over het algemeen slecht, van Bergmans g<0xC3><0xAA>nante OTT-schurk tot Reyes' ongelooflijk irritante verwende rotkind tot Schwarzeneggers houterige en weinig enthousiaste held. Nielsen is iets beter als de heldin <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk vol enthousiasme bij de gedachte dat ze haar eerste hoofdrol gaat spelen <0xE2><0x80><0x93> maar ze wordt zwaar teleurgesteld door de stompzinnigheid van het script van Clive Exton en George MacDonald Fraser. De film zit vol met flauwekul, waaronder een scène waarin Schwarzenegger in close-up schurken neermaait, maar op een lange opname in dezelfde volgorde is er geen lijk te bekennen. Technisch gezien is het ook zeer onbeholpen, met ondermaatse special effects en ontstellend mechanische monsters. Er zijn een paar compensaties, zoals de aangename muziek van Ennio Morricone (Morricone heeft een groot deel van de jaren tachtig besteed aan het leveren van goede muziek voor afschuwelijke films, zoals The Island, The Treasure of the Four Crowns en Hundra). Een andere compensatie is Giuseppe Rotunno's lensing van de locaties <0xE2><0x80><0x93> in feite is het over het algemeen veel bevredigender om naar het prachtige decor te kijken dan naar de acteurs die op de voorgrond staan! Er zijn maar heel weinig zwaard- en toverfilms na Rode Sonja geweest, dus in sommige opzichten zou de film de geschiedenis in kunnen gaan als de film die zijn eigen genre vernietigde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Rode Sonja' is onvolmaakt, zwak en tekortschietend. Zelfs de kampsfeer is niet goed.
Er zijn maar twee goede dingen aan 'Rode Sonja': de kostuums (ook al zijn die van 'Rode Sonja' belachelijk. Het is ironisch dat een meisje dat zelfs bang is om door mannen aangeraakt te worden, omdat ze verkracht is, er nog steeds voor kiest om zo weinig kleren te dragen, zelfs als het regent) en de muziek van Ennio Morricone. Toch is de film een beetje om naar te kijken, maar zeker niet aan te bevelen.
Het verhaal is uiterst eenvoudig en ze hebben niet eens de moeite genomen om het interessant te maken. Het verhaal had vergeten kunnen worden als er een paar goede actiescènes en wat humor in hadden gezeten, beide zijn er, maar ze zijn in veel opzichten ernstig tekortschieten. De film neemt zichzelf te serieus en probeert indruk te maken, maar faalt volkomen.
Brigitte Nielsen is een vreselijke hoofdrolspeelster. Ik weet niet wie van de twee het ergst is: Zij of Arnie, en bovendien kan ze niet acteren. Er is ook absoluut geen chemie tussen de twee personages die het liefdesverhaal ongeloofwaardig maakt. Nog erger was Sandahl Bergman als de voornaamste schurk, die zich nog beroerder gedraagt dan een papieren zak. Ronald Lacey was een beetje goed in zijn rol, maar mijn god, hij zag er verschrikkelijk uit, hij was zo veranderd sinds zijn (enige bekende) rol in _Raiders of the Lost Ark_. Misschien had het iets te maken met zijn ziekte die hem in 1991 het leven kostte? En tussen haakjes, wat was dat toch met al die 'Raiders of the Lost Ark'-acteurs in deze film? Naast Ronald Lacey, Pat Roach, Terry Richards en Tutte Lemkow die een rol speelden, leek het wel een soort 'Raiders of the Lost Ark'-re<0xC3><0xBC>nie.
De enige keren dat de film een beetje interessant wordt, zijn de (zwaard)gevechten, ook al zijn sommige nodeloos en zwak.
Alleen echt om naar te kijken voor de fans van het fantasygenre.

10/4/4.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek naar die film, of althans een deel ervan, in de hoop dat het leuk zou zijn om te lachen om hoe slecht hij was, maar het werd al snel duidelijk dat dit gewoon belachelijk was. Voor één persoon heb je de slechtste acteerprestaties aller tijden! De hoofdrol 'actrice' Birgitte Nielsen is verschrikkelijk, ongeïnspireerd en nauwelijks zelfs maar aantrekkelijk. En ze ziet er zeker niet uit als de vrouwelijke krijger die een of andere veteraan-krijger in zijn kont zou kunnen schoppen, maar dat doet ze wel. En met die feministische houding, het is gewoon hypocrisie. Voor één persoon werd haar familie vermoord door een vrouw, en dan gaat ze naar een of andere krijgsschool of zoiets zodat ze kan leren hoe ze met mannen moet vechten. Dan gaat ze samen met een dikke bediende en zijn kindkoning, wiens stad door Gedren werd verwoest. Die twee personages zijn gewoonweg stom en verpesten het beetje sfeer dat de film wist te creëren. Hierna kon ik niet meer tegen het pijnlijke acteerwerk van Nielsen, en de stomme clichés en het gebrek aan echte actie.
Schwarzenegger als Kalidor was het enige deel van de film dat het ook maar enigszins kijkbaar maakte.
Ik hield van de Conan-film, maar dit is pure onzin!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik neem aan dat het bedrijf dat deze film heeft gemaakt, wilde dat mensen aan de Conan-films zouden denken, maar helaas voor degenen die deze hebben gemaakt, is dat precies wat er gebeurt. Je zult denken: man, de Conan-films waren best cool... maar deze is ontzettend saai en waardeloos. Het verhaal, wat maakt het uit? Het zal je niet helpen om deze film min of meer leuk te vinden, omdat het gewoon een heel goedkope film lijkt. Arnold ziet er niet uit alsof hij in deze film thuishoort, en ik snap niet waarom hij erin heeft toegestemd die rol te spelen. Nou ja, waarschijnlijk vanwege het geld. Ik ben gewoon dol op het monster in het water dat een machine blijkt te zijn. Stom! Deze film is gewoonweg lelijk en gewoonweg verschrikkelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is naar mijn mening een heel slechte film die adverteert met Arnold Schwarzenegger als hoofdrolspeler (hoewel hij de co-ster is) om nog meer exemplaren te verkopen. Deze film, die duidelijk de invloed heeft van de gelijksoortige films met dezelfde thema's, blijkt niet zo leuk te zijn en uiteindelijk helemaal niet onderhoudend.
Bridgette Neilsen speelt Sonja, een mooie vrouw die ongelooflijk sterk is gemaakt door een spookachtige figuur nadat haar dorp is geplunderd, haar familie is vermoord en ze zelf is verkracht door de soldaten van koningin Gedran (Sandahl Bergman). Gedran is een tirannieke koningin die de macht over de barbaarse wereld wil hebben en daarvoor een talisman zoekt die wordt beschermd door Sonja's zus. Nadat ze heeft ontdekt wat er is gebeurd, wil Sonja wraak nemen en tegelijkertijd moet ze de wereld redden van de toorn van Gedran. Kalidor (Schwarzenegger), de meester van de talisman, wil haar beschermen, of ze dat nu wil of niet.
Het eerste grote probleem met deze film is het begin. De gebeurtenissen die leiden tot het moment waarop Sonja haar krachten ontvangt, hadden gemakkelijk een tien tot vijftien minuten durende plezierige film kunnen zijn. Maar het begin gaat overhaast over in iets wat lijkt op een kort fragment uit een tv-programma. Als ze deze gebeurtenissen werkelijk in het verhaal hadden opgenomen en later een deel van de vulling hadden weggelaten, hadden ze misschien in staat kunnen zijn deze film te redden, maar helaas was dat niet het geval (ik vraag me af waarom regisseur Richard Fleischer sinds Rode Sonja nog maar twee films heeft geregisseerd).
Deze film bevat ook enkele van de meest irritante personages uit de geschiedenis, zoals Tarn (Ernie Reyes jr.), die een domme figuur is en alleen maar een overdaad aan kamp aan de film toevoegt, wat soms werkt, maar in dit geval jammerlijk faalt. Het was duidelijk dat hij voor een komisch effect in de film was opgenomen, maar gezien de algehele absurditeit van de film was dit weer een kostbare vergissing voor Rode Sonja. Er waren een paar goede vechtscènes met zowel Neilsen als Arnie, die de moeite waard zijn om op te merken, maar die zijn niet goed genoeg om deze film te redden. Het acteerwerk is ongeveer even goed als in dit soort films en zelfs Arnie scheen zich niet al te druk te maken over zijn optreden. Ik kan deze film helemaal niet aanbevelen; voor mij is het een verspilling van anderhalf uur.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film werd kort na de Conan-films uitgebracht, een soort vrouwelijke Conan, gespeeld door Rooie Sonja, gespeeld door Sylvester Stallones en zijn ex-vrouw Brigitte Nielsen. Ze is helaas geen erg goede actrice, zoals bewezen in Rocky IV en Cobra. De hele film voelt goedkoop aan, maar vreemd genoeg verschijnt Arnold Swarzenegger wel in deze film maar niet als Conan, hoewel hij eruitziet, handelt en vecht als Conan uit de twee Conan-films, ik weet niet waar dat op slaat. Hoe dan ook, hij verschijnt maar ongeveer om de twintig minuten en blijft niet lang hangen. Misschien heeft Arnold deze film in zijn vrije tijd gemaakt, toen hij Conan de Vernietiger filmde of zoiets? Hoe dan ook, de film is veel te traag en saai voor een actiefilm, sla deze maar over en kijk in plaats daarvan naar Conan de Barbaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'... als je het in een andere taal vertaalt. Laten we eerlijk zijn: Nielsen en Schwarzenegger zijn geen van beiden echt goede acteurs als het op dialoog aankomt. En gezien de campy regels die ze zouden moeten uitspreken, is dit een vrijblijvende situatie. Elke vorm van voice-over is zeker een verbetering (en dat is het ook <0xE2><0x80><0x93> in elk geval in de Duitse versie).'
Maar dat is slechts een klein punt. Het acteren is slecht. De versnelde gevechtssequenties zijn pathetisch. Nielsen kon haar zwaard niet gebruiken om zich een weg uit een natte papieren zak te vechten. Dat wordt pijnlijk duidelijk als je het vergelijkt met de soepele bewegingen van de jongen (die ongetwijfeld wat vechtsporttraining heeft gehad) en met de atletische prestaties van Sandahl Bergman.
Schwarzenegger doet zijn Conan-ding - niets nieuws hier.
Sommige beelden zijn mooi, dat moet ik toegeven. De brug met het drakenskelet ziet er cool uit. Maar meestal is het gips maar al te duidelijk.
De film is eigenlijk niet de moeite waard. Zelfs 'Conan the Destroyer' is beter dan dit (al is het maar een klein beetje). Ik had Bergman veel liever gezien als Rode Sonja zoals ze oorspronkelijk was, maar ik betwijfel of dat deze film had kunnen redden - nou ja.

3/10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Herhaling: sinds de krijgerkoningin Gedren het grootste deel van Sonja's familie heeft grootgebracht en afgeslacht, heeft ze zich in de kunst van het zwaardvechten bekwaamd. Nu heeft Gedren een zeer krachtige talisman aangenomen die dreigt de wereld te vernietigen, zo niet te vernietigen, waarbij Sonja's zuster daarbij gedood wordt. Nu is Sonja uit op wraak en om de wereld te redden. Onderweg ontmoet ze de zeer Conan-achtige Kalidor (maar niet Conan, nee!) en zijn lijfwacht Valk. Eerst slaat Sonja alle hulp af, maar later is ze gedwongen die te aanvaarden en samen gaan ze de wereld redden. Als je naar een film als deze kijkt en je denkt dat het verhaal het beste element in deze film is, zit de film in grote moeilijkheden. Want 1) een film als deze zou zijn kracht moeten ontlenen aan goede zwaardgevechten en effecten, en 2) het verhaal is echt, heel erg slecht. Het is eenvoudig en ongecompliceerd en het biedt werkelijk geen enkele vorm van karakterontwikkeling of zelfs maar spanning. Het is voorspelbaar en saai, en het voor de hand liggende stel, Sonja en Kalidor, heeft helemaal geen chemie. En het kind is gewoon irritant. En de meeste scènes worden zo lang uitgerekt dat ze saai worden. Hoewel de film niet erg lang is, heeft hij niet genoeg materiaal om zijn tijd mee te vullen. En dus terug naar punt 1). Het gevecht is traag, zonder incidenten en echt slecht. Het laat duidelijk zien dat de meeste vechters de tegenstanders duidelijk de weg versperren, ver voor de tegenstander zelfs maar is begonnen te slaan. Naar mijn eerlijke mening denk ik dat de meeste kinderen die met stokken vechten meer opwindende gevechten van ridders en paarden creëren dan deze film. Al met al is dit een heel slechte spin-off, die iedereen die van de Conan-films hield, zou moeten vermijden.

2/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, ik geef toe dat ik op een ongezonde manier op Brigitte Neilsen gesteld ben, ik heb gewoon een zwak voor lange vrouwen met zwaarden. Zo, ik heb het gezegd.
Wat is er mis met de film? Zo'n beetje elke fout die je kunt maken is gemaakt. Je neemt een succesvolle filmserie ( _conan_ ) en je sleept die door de modder met een slecht script, een slechte cast, slechte effecten en het ergste van alles... je stopt er een schattig kind in voor de komische noot. Dat soort dingen maakte bijna een einde aan de _Indiana Jones_ -serie, je weet wel. Schattige kinderen zijn voor Disney-films, niet voor echte films. Neilsen nam de film in elk geval serieus, al lijkt het erop dat niemand anders dat deed. De film had nooit de juiste sfeer, en het tempo was nogal onsamenhangend en slordig, in tegenstelling tot Conan de Barbaar, die meerdere verhaallijnen had die gracieus over elkaar heen vloeiden. Als het op fantasyfilms aankomt, is het oké om goedkope kostuums te hebben, om harryhausen-stijlanimatie te hebben, om idiote exorbitante sets te hebben die nergens op slaan, maar het is onvergeeflijk om een afschuwelijk script te hebben.
Deze film had een klassieker kunnen zijn, maar het script voelde aan alsof het door een twaalfjarige was geschreven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk, deze film is zwak. Heel zwak. Alleen de hoofdfiguur kan iets. Ze werkt als een opgevoerde motor met een slechte motor... dus, als je van roodharige Walkuren houdt, moet je dat zien. Maar je kunt beter een foto van Brigitte vinden als Sonja en die op het bureau leggen. Dat spaart teleurstellingen. Nou ja, Arnold doet ook zijn best... maar het is beslist niet zijn beste rol. Andere personages <0xE2><0x80><0x93> slecht is dat woord niet. Zwaardgevechten? Monsters? Belachelijk. Plot is echt schande. Waarom moest ze verkracht worden? Vooral omdat we het niet zien.<br />Hoe dan ook, film is zwak. Hoewel er ergere films bestaan... Zonder hoofdpersonen zou het alleen maar zo zijn. En als iemand er zelfs maar over praat, misschien...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik herinner me de trailer van deze berucht zwakke versie van Conan. Jaren later zag ik de film en ik lachte me dood. Onopzettelijk! Arme Briggite Nielson. Dankzij Cobra en Rode Sonja heeft haar carrière nooit een kans gehad. De plot van de film is als volgt: Sonja (Brigitte Nielson) komt uit een stam vrouwelijke krijgers die zijn gedood door een kwaadaardige koningin Gedren (Sandahl Bergman). Koningin Gedren steelt de bol die de vrouwelijke krijgers beschermden en gebruikt hem om elke stad die ze passeert te vernietigen. Sonja gaat op jacht naar koningin Gedren en ontdekt later dat Gedren haar ouders heeft vermoord. Op haar zoektocht sluit ze zich met tegenzin aan bij Kalidor (Arnold Schwarzenegger), een arrogante prins genaamd Tarn (Ernie Reyes Jr.) en zijn stuntelige, idiote bediende Falkon (Paul L. Smith). Samen gaan ze op jacht naar koningin Gedren en de bol. Het acteerwerk is subliem en de actiescènes ook. Ik bedoel, Briggite Neilson ziet er zo afstandelijk uit. Voor iemand die zowel haar hele familie als haar vrouwelijke kameraden heeft verloren, ziet Sonja er helemaal niet uit alsof ze van streek is. Arnold speelt zijn gebruikelijke stoïcijnse rol en Ernie Reyes jr.... wat een irritante snotneus was die in deze film! De debiele bediende Falkon had meer persoonlijkheid dan deze kerels. De actiescènes zijn de enige opbeurende momenten van de film, ook al zijn ze soms wat saai. De scène waarin ze met het mechanische zeewezen vechten, maakte me zo aan het lachen dat mijn ribben er pijn van deden. De dialoog is ook een giller. Het lijkt wel of de scenarist dacht dat niemand de film serieus zou nemen, dus gaf hij iedereen een stomme tekst om mee te werken. Ik kan deze film alleen maar aanbevelen als je je epische films extra kitscherig wilt hebben. De anderen doen geen moeite.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zoals Peter Jackson zo briljant heeft laten zien in zijn _The Lord of the Rings_ -trilogie, is het heel goed mogelijk om binnen het heroïsche fantasy-genre goede films te maken, zelfs grote. Het genre heeft zich onderscheiden door zijn literaire antecedenten, die teruggaan tot de middeleeuwse ridderromans, met name de legenden van Arthur, die Tolkien en andere schrijvers hebben geschetst. Afgezien van _The Lord of the Rings_ is het echter moeilijk om andere zwaard- en toverfilms te bedenken die goed zijn. Maar het lukt hem niet om het nog bescheidener onderscheid te maken tussen een slechte film en een ontstellende film.
Net als in _Oorsprong van de Ring_ zijn veel van de plotelementen in _Roodkapje_ ontleend aan _The Lord of the Rings_. Een boosaardige heerser probeert de macht te krijgen over een artefact met bovennatuurlijke krachten om de wereldheerschappij te verwerven, maar wordt gedwarsboomd door een aantal helden. De film, die zich afspeelt in het Hyborische Tijdperk, een barbaarse periode in het verre verleden van de aarde, begint met de schurk van het stuk, de verdorven koningin Gedren, die onwelkome seksuele avances maakt naar de heldin Sonja. Wanneer deze worden afgewezen, reageert Gedren (geen vrouw die genoegen neemt met een weigering) door Sonja te vermoorden. 's ouders en broer. (In 1985 werd het waarschijnlijk nog steeds als politiek correct beschouwd om niet alleen van de hoofdmisdadiger een vrouw te maken, maar ook om een van de voornaamste redenen voor haar schurkenstreken te zijn dat lesbische lusten werden gedwarsboomd.)
Gedrens volgende zet is de Talisman, een soort fluorescerende groene voetbal met magische krachten, te veroveren door het hele schaars geklede vrouwelijke priesterschap dat belast is met de bescherming ervan af te slachten, precies op het moment dat ze op het punt staan hem te vernietigen omdat ze het gevoel hebben dat zijn krachten te gevaarlijk zijn geworden. Onder de doden bevindt zich Sonja's zuster, het enige familielid dat ze nog heeft. Sonja zelf heeft echter niet stilgezeten, maar heeft zich ingeschreven voor een academie voor de krijgskunst, waar ze summa cum laude afstudeert en zich wil wreken. Onderweg sluit ze een verbond met Kalidor, een heldhaftige zwervende zwaardvechter die op de Aragorn van Tolkien lijkt, met prins Tam, de verwende kindheerser van een koninkrijk dat door de macht van Gedren is gevallen, en met Falkon, Tams trouwe dienaar. De rest van de film is tamelijk voorspelbaar, als Sonja en haar bondgenoten proberen Gedren omver te werpen en de vernietiging van de wereld te voorkomen die door de onbeheerste Talisman wordt bedreigd.
Wat maakt deze film nu eigenlijk zo slecht? Nou, het acteerwerk, om te beginnen. Arnold Schwarzenegger als Kalidor geeft het typerende houterige, pokerface dat zijn handelsmerk is geworden, in elk geval in het begin van zijn carrière, compleet met een zwaar buitenlands accent. Vergeleken met Brigitte Nielsen als de heldin ziet hij er echter uit als Laurence Olivier. Juffrouw Nielsen schijnt nog grotere taalproblemen te hebben gehad, want ze spreekt elke zin uit met de mechanische, toonloze stem van iemand die net les drie van een cursus Engels-voor-u-zelf-met-correspondentie heeft afgerond. Je vraagt je af of ze voor die rol is ingehuurd om in vergelijking met hem een goede indruk te maken op Arnie. De andere personages voeren weliswaar niet hun eigen strijd tegen de Engelse taal, maar zijn gewoon karikaturale karikaturen, vooral prins Tarn, die een van de meest onuitstaanbare jonge mensen op het witte doek moet zijn. Maar een nog ergere fout dan het slechte acteerwerk is het vrijwel totale gebrek aan verbeeldingskracht van de film. Dit is een bijzonder opvallende fout in een fantasiefilm, aangezien films van dit genre op hun verbeeldingskracht moeten vertrouwen om het publiek over te halen de natuurlijke gevoelens van ongeloof die door een fantastische plot zouden worden opgeroepen, op te schorten. Wanneer we naar het meesterwerk van Peter Jackson kijken, kunnen we onszelf, in elk geval de komende drie uur, ervan overtuigen dat we in Midden-Aarde zijn, dat er elfen, tovenaars en hobbits bestaan, en dat het lot van de wereld werkelijk afhangt van de vernietiging van een toverring. We zijn nergens van overtuigd, behalve dat we naar een stel acteurs met een slecht accent kijken die op een heuvel tegen elkaar vechten om het bezit van een limoengroene voetbal.
Dit gebrek aan fantasie begint zelfs met de titel van de film. De Britse sciencefictionschrijver Brian Aldiss, die werd uitgedaagd over de exotische namen die zijn personages kregen, antwoordde dat het weinig zin had om een fictieve buitenaardse samenleving met zijn eigen karakteristieke cultuur te creëren als je het effect ging bederven door de held Joe te noemen. (Toegegeven, Tolkien was in staat om de naam Sam aan een van zijn hoofdpersonen te geven, maar dat was omdat hobbits geruststellend vertrouwd werden geacht, het Midden-aarde-equivalent van tweed, pijprokende Engelsen.) Op dezelfde manier is het geven van de heldin van een verhaal dat ogenschijnlijk in een barbaars tijdperk van lang geleden speelt, een gewone meisjesnaam als 'Sonia' (zo wordt de naam 'Sonja' uitgesproken) ongeveer even gepast als haar 'Sonja' of 'Mary-Jane' te noemen.
De film schijnt met een heel klein budget gemaakt te zijn, waardoor ik me afvraag waarom ze eigenlijk de moeite genomen hebben. Fantasie moet overtuigend gedaan worden, of helemaal niet. Hij is duidelijk opgenomen in een afgelegen berggebied, met weinig of geen poging om een bijzondere cultuur te suggereren. De paar gebouwen die we zien, zoals de tempel van de Talisman of het paleis van Gedren, zijn duidelijk goedkope decors. De hoofdstad van Gedren is door de macht van de Talisman verwoest, maar we zien deze gebeurtenis niet echt; we zien alleen maar een onweersbui die aan de andere kant van een heuvel plaatsvindt. Eerst vraag je je af hoe Sonja van plan is een heel koninkrijk met slechts een paar bondgenoten ten val te brengen, maar als je ziet hoe weinig een leger Gedren tot haar beschikking heeft, wordt het begrijpelijker. Als een aardbeving het paleis dreigt te verwoesten, vraag je je af of dit de Talisman is die aan het werk is, of gewoon een bemanningslid dat per ongeluk tegen het toestel leunt. Als we van deze film kunnen genieten om niets anders, dan kunnen we dat in elk geval doen vanwege de humor die er ongewild in zit; een fraai voorbeeld van de zo-slecht-is-het-leuke-school-van-filmmaken. Ed Wood zou trots op deze film zijn geweest. Als hij op de avond voor de verkiezingen op de televisie was vertoond, zou Gray Davis nog steeds gouverneur zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na een lange, zware avond feesten in de Walkabout in Islington had ik behoefte aan een opkikkertje. Mijn keel deed pijn, mijn portemonnee was leeg en ik stond bij een bushalte te kletsen met een drugsverslaafde die me wat benzine probeerde aan te smeren. Vandaag heb ik naar _Rode Sonja_ gekeken en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik me gisteravond veel beter voelde dan nu. Brigitte Nielsen leidt een stel vechtersbazen in allerlei soorten en maten om een groene steen terug te halen van een boze koningin wier motieven nooit helemaal worden uitgelegd. Ja, zo goed is het.
'Rode Sonja' is niet in een genre dat bekendstaat om grote films, tot Peter Jackson kwam met een zekere Oscar-winnende trilogie. In feite was de beste zwaarden-en-tovenarijfilm die ik voor _The Lord of the Rings_ kon bedenken George Lucas' kindervriendelijke 'Willow'. Misschien zou men, met dit in het achterhoofd, deze film een beetje voorzichtig moeten aanpakken. Maar dat kan ik niet <0xE2><0x80><0x93> hij is slecht geschreven, slecht geacteerd (met uitzondering van Paul Smith, die maar gemiddeld is) en afschuwelijk in elkaar gezet. De film is net zo overtuigend als een aflevering van _The Flintstones_, met kostuums en decors die regelrecht uit het boek zijn geplukt. Gezien het bronmateriaal uit de stripboeken is het gemakkelijk om de verschillende inconsistenties in de plot te vergeven. Waarom Sonja per se het meest irritante kind wil redden, in deze of gene wereld, is verbijsterend. Zijn persoonlijkheid lijkt met één druk op de knop te veranderen van een verwende snotaap in een beleefde heer. Schwarzenegger vertoont minder charisma dan een weiland vol koeien en doet gewoon wat er van hem verwacht wordt, een perfecte acteur voor zijn doorbraakrol in 'The Terminator'.
Het is eenvoudig om een film onderuit te halen als je op de grond ligt, maar het feit blijft dat dit geen goede film is, hoe goed hij ook is. Als Nielsen rouwt om de dood van haar zus en Schwarzenegger teder zijn hand op haar schouder legt om haar te troosten en er dan met dat kenmerkende Duitse accent uitflapt: 'Ze is dood', dan weet je dat je het zwaar te verduren krijgt. Een paar mensen glimlachten op ongepaste momenten, zoals de priesteressen van een tempel die, als ze in een gat in de grond werden geworpen om hun dood tegemoet te storten, leken te genieten van de ervaring <0xE2><0x80><0x93> tenminste, te oordelen naar het orgastische gekreun dat door de ruimte leek te galmen. Als je een jarentachtigfantasiefilm moet zien die geen porno was, kijk dan naar 'Willow' (maar beschouw dat nooit als een klinkende steunbetuiging). Voor het echte werk moet je naar je plaatselijke bioscoop gaan en Peter Jackson laten zien wat een geweldige film hij heeft gemaakt met 'Lord of the Rings'. Geloof me, 11 Oscars betekent echt dat het een geweldige film is <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot die verrekte 'Titanic'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is een flauwe film met een paar heel slechte acteurs, maar het is een film van Golan-Globus die er niet voor onderdoet. Ik heb die film in 1985 gezien, voornamelijk omdat ik van zwaard- en tovenarijfilms hou (waar was ik mee bezig?). Arnold speelt een hoge heer die ervoor probeert te zorgen dat een oude talisman wordt vernietigd voordat hij de wereld opblaast. Brigitte Nielsen is het titelpersonage dat in die tijd het meisje van Sly was en een behoorlijk slechte actrice. Filmproducenten willen graag Playboy-vrouwen casten die niet kunnen acteren in lowbudget B-films. Er is ook Sandahl Bergman (die in de oorspronkelijke Conan-film Valeria speelde) hier speelt ze de kwaadaardige koningin Gedren, een duidelijk contrast met haar Conan-rol. En dan een van de meest irritante kindacteurs op het scherm (ernie reyes) als prins Tarn die een harde klap had moeten krijgen en naar bed had moeten worden gestuurd. Wat een irritant stuk vreten. Sommige van de zwaardgevechten zijn niet al te erg maar de muziek is echt waardeloos. Speciale effecten zijn goedkoop en zien er erg jaren zeventig uit, zoals de explosie van het kasteel van de boosaardige koningin op het hoogtepunt van de film.<br />Over het algemeen een heel slechte film maar filmfanaten zouden hem misschien mooi vinden omdat hij zo broeierig is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je weet dat deze film in de problemen zit als de beste acteur de bijrol speelt van Arnold Schwarzenegger. Hoewel dit nog relatief vroeg in zijn carrière was en hij niet de beste acteur was, vergeleken met Brigitte Nielsen, is hij Sir John Gielgud. Deze film bewijst dat ze alleen maar aandacht kreeg vanwege haar tieten en omdat ze een relatie had met de ongelooflijk zelfdestructieve footballspeler Mark Gastineau. Dus in plaats van dat dit haar 'break-out-film' was, was dit en een Beverly Hills Cop-filmmarker ongeveer net zo hoog als ze in haar éénnootcarrière kwam. Het was ook duidelijk dat de financieringsmagnaatjes deze film ook hadden opgegeven, want de bijrollen (afgezien van Arnold) zijn behoorlijk slap en het script is saai, saai, saai. Fans die op zoek waren naar een andere CONAN-film zouden ongetwijfeld erg teleurgesteld zijn in deze trage, oninteressante film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is leuk om te zien dat Julie Andrews hier een rechttoe rechtaan dramatische rol probeert te spelen <0xE2><0x80><0x93> iets wat ze al een tijdje niet meer heeft gedaan <0xE2><0x80><0x93> maar haar personage van Judith (hoewel ze niet hebben geprobeerd haar voor een 'Judy' te laten doorgaan) heeft de oude, verfijnde manieren en het jongensachtige kapsel van vroeger, en Andrews speelt 'volwassen' zoals elke andere actrice frigide zou interpreteren. Het is een verrassend saai drama dat zich afspeelt in Barbados, met in de hoofdrol Omar Sharif (niet de levendigste hoofdrolspeler die je je kunt voorstellen <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet in 1974!) die van Andrews een spionne hoopt te maken terwijl hij haar langzaam de spreekwoordelijke slaapkamer in leidt. Onherkenbaar uitje heeft wel iets van een kamp: de James Bond-achtige aftiteling in het begin is een smakeloze grap. Wat Julie betreft: ze is rustig en bedachtzaam, maar dat doet niet veel voor het publiek of voor de film Blake Edwards ijsbeert als op een begrafenis door de kamer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eerlijk gezegd was het zonde van het geld om deze film te kopen. Het is een van de saaiste films die ik ooit heb gezien. Het enige deel dat ik goed vond was het einde, maar dat was zo traag dat zelfs het fantastische einde deze film niet kan redden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat is er met die film aan de hand? Denken meneer Lyne en zijn schrijvers dat een sado-masochistische escapade tussen twee verknipte yuppies een lange speelfilm kan opleveren? Misschien als er een paar komische elementen in zaten (wat niet zo is, althans niet opzettelijk), of als er een paar extra dramatische elementen in zaten (wat niet zo is), of misschien als het een hardcore film was. Nee, het is gewoon de geschiedenis van de affaire; een chronologie van een stel afspraakjes met een R-rating. Ach wat, wat maakt het uit? 'Negentien dagen2 weken' verdient elke Razzie-nominatie die het heeft gekregen. Het is een flop.<br />En trouwens, wat is er aan de hand met Roger Ebert en zijn lyrische recensie? Waar was zijn hoofd in 1986?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is glossy softporno; een saaie soap die zich op één ding concentreert: seks. Ze hebben seks zelfs saai gemaakt, jammer genoeg, want ik daag je uit om dit terloops te bekijken en me te vertellen wat de plot was. Wat dit is, is een excuus voor Kim Bassinger om met haar geweldige lichaam te pronken en voor Mickey Rourke om de hele tijd te grijnzen. Dat is het. Rourkes zelfingenomenheid is zo erg dat je er misselijk van wordt, en Bassinger ziet er, ondanks haar geweldige figuur, eerder goedkoop uit dan mooi.
Hartelijk dank aan de fotograaf voor een paar mooie close-ups en een prachtige kleur, maar het verhaal is zo zwak - geen karakterontwikkeling en geen plot - dat het niet te compenseren is. Ik moet het toegeven: deze film is niet voor niets gemaakt <0xE2><0x80><0x93> om de mannelijke kijkers te prikkelen. In dat opzicht is hij waarschijnlijk geslaagd. Als ik het me goed herinner, heb ik er daarom een blik op geworpen, omdat ik een liefhebber van Bassinger's uiterlijk ben, maar ik verwachtte eigenlijk ook een verhaal.
Diegenen die dit willen afdoen als 'grappig' en iets wat dieper gaat dan softporno, houden zichzelf alleen maar voor de gek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kim Basinger en Mickey Rourke spelen de hoofdrol in dit controversiële verhaal over een straatbaas en een medewerker van een kunstgalerie die een heel experimentele seksuele relatie beginnen. Hoewel de acteerprestaties van Rourke en Basinger oké zijn, laten de opnamen hun personages niet goed tot hun recht komen. Naar verluidt lag er nog veel film op de vloer van de snijkamer die dieper inging op de personages en de effecten van de relatie op hen <0xE2><0x80><0x93> het personage van Basinger dat zelfmoord overwoog <0xE2><0x80><0x93> waardoor de kijker zich meer betrokken zou voelen bij de personages. En dat is ook zo: het is een glossy, goed geproduceerde film, met een MTV-stijl montage van zacht voyeurisme.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De enige reden dat ik de dvd heb gekocht, was om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen naar de scène waarin Liz (Kim Basinger) zich uitkleedt op de muziek van Joe Cocker: You Can Leave Your Hat On! Dat was het beste deel van de hele film. Niet omdat de scène goed was, alleen het nummer. Ik zeg niet dat het een vreselijk slechte film was, alleen niet zo goed. Dat was teleurstellend!<br />Vooral als je de verkenning van de mannelijke en vrouwelijke seksualiteit uitbreidt. In plaats van uit te breiden naar de gevaarlijke kant van wellust, obsessie en verliefdheid en waar die toe kan leiden, sleept hij zijn hakken duister van het ene idee naar het andere. Als John bijvoorbeeld (gespeeld door Rourke) in staat is om haar boven op het grote Wiel achter te laten, raakt Liz (Kim Basinger) niet erg overtuigd van de bizarre ervaring dankzij Johns gevoel voor humor, maar minder door zijn seksuele wapenfeiten met de altijd bereidwillige Liz; en zoals een van de lezers al opmerkte, is het niet erg overtuigend dat een vrouw om van seks te genieten de gevaarlijke kant moet ervaren. Deze 'gevaarlijke' kant wordt in de film niet genoeg uitgebuit en je krijgt een gevoel van anticlimax vanaf het moment dat je ziet dat het allemaal vreselijk mis zou kunnen gaan. Het thema van bondage duikt vaak op, maar je staat maar net op de rand van het gevaar en dan gaat alles goed. Stuurt de film de boodschap uit dat dit soort 'voorspel' GOED is? Als de film een punt zou maken over de valkuilen van bondage en bijgevolg de lelijke vertakkingen van triest-masochisme, dan zou het misschien een goed moreel punt zijn. In plaats daarvan springt de film onhandig van de ene'spetterende' scène waarin Rourke Basinger voert en haar blinddoekt naar de andere. In een film die goed had kunnen zijn, valt hij plat op zijn gezicht omdat hij de thema's niet uitbreidt en uitbreidt, wat de film misschien wel probeert te doen; dus voor mij heeft hij geen plot of thema, alleen een mengsel van ideeën.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp echt niet hoe iemand belangstelling kan hebben voor deze film. Een vrouw ontmoet een man, hij wil spelletjes spelen, zij ook, maar alleen tot ze beseft wat ze mist. Ze gaat weg, en dat is het eigenlijk. Het duurde 91<0xE2><0x81><0x84>2 week voordat Elizabeth (Kim Basinger) John (Mickey Rourke) verliet. Ze had hem na 30 minuten moeten verlaten en een eind moeten maken aan onze ellende.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een vrouw die in kunst handelt begint een hartstochtelijke liefdesrelatie met een man die John heet. Ze vrijen overal waar ze komen en ze spelen seksuele spelletjes. Het probleem was dat dat het enige was wat ze deden. Deze film had helemaal geen plot, of ik zag het gewoon niet. De hete erotische passie was het beste aan deze film, maar ik wilde dat er iets anders gebeurde. Misschien was hij een seriemoordenaar geweest of had zij een geheim gehad. Ik had gewoon iets nodig en het enige wat er was, was een stel liefdesscènes. Niet dat het slecht was of zo, ik wilde gewoon dat er meer dingen in de film gebeurden. Misschien ging er ook een collega met hem naar bed. Wat dan ook! Ik vond het vreselijk dat dit alles was. Mickey Rourke was toen zo hot. Ik vraag me af wat er is gebeurd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het hoofdpersonage is een zeurderige, onverantwoordelijke studie in hoe je jezelf op de borst kunt slaan. Ze verliest het bij de minste aanleiding, gedraagt zich zielig, is schizofreen en laat me achter met de vraag waarom ze in vredesnaam niet begrijpt waarom die 'vrienden' van haar haar in geen drie jaar hebben gebeld. (Snap het dan, zus <0xE2><0x80><0x93> je bent een onvolwassen trut!) Ik kon haar of haar vrienden niet uitstaan. Ik heb me nooit met een van de personages verbonden gevoeld. Om de hele film nog ondraaglijker te maken, heeft iemand er alles aan gedaan om de afschuwelijkste verzameling gehaakte en gebreide hoeden ter wereld tot in de eeuwigheid op film vast te leggen (dit alleen al is voldoende reden om iemand tien jaar voorwaardelijk op kledingreclassering te zetten! Het acteren was niet vreselijk, maar ook niet echt geloofwaardig, en het enige waar ik me uiteindelijk druk om maakte waren die twee uur die ik nooit meer terug zal zien. Verspil je tijd niet <0xE2><0x80><0x93> ga in plaats daarvan naar de tandarts!