inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Hoe durft u?' Zonder enige schaamte noemt Adam Low zijn naam in dit nephuldeblijk. Het is niet eens een serieuze studie of analyse of commentaar op het werk van de grote Visconti. Ja, het is lang en gewichtig, ja, we hebben een paar prachtige fragmenten uit de films die de meeste mensen die in het onderwerp geïnteresseerd zijn, al hebben gezien. Maar wat het langst de blijvende indruk laat horen, is het geroddel. De laatste en luidste stem komt van een derderangs Duitse acteur die raaskalt en tiert. De toepasselijke naam van de man is Mr. Low en ik stel me zo voor dat hij hoopt op betere kijkcijfers dan zijn vorige, meer ter zake, maar dodelijk saaie documentaire over Kurosawa. Je hebt een grote kans gemist en ik zal je er niet nog een geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik Carlo Lizzani's documentaire over Luchino Visconti had gezien, moest ik wel aan hogere verwachtingen voldoen voordat ik de film zag die drie jaar later door Adam Low werd gemaakt. Maar de kijker zoals ik werd wel ontevreden... Ik werd geconfronteerd met de behoefte aan een kritische opinie, die ik over het algemeen niet graag geef omdat er geen documentaires zijn die iedere kijker tevreden zullen stellen. Er zijn ook geen documentaires die een heel thema behandelen. Maar toen ik de recensies las die al over deze titel waren geschreven, raakte ik ook een beetje in de war. Mensen weten soms niet wat ze moeten bekritiseren. Daarom, voor de duidelijkheid, zal ik deze film verdelen in twee belangrijke delen die aanzienlijk verschillen: het eerste over Visconti in de tijd van zijn regisseur.' Het tweede gaat over Luchino's carrière en het derde over de regisseur Visconti.
De aristocratische achtergrond, alle hobby's, de rijkdom die de jonge Luchino ervoer en waar hij van genoot, komen duidelijk naar voren. Zijn inspanningen op het gebied van de paardenrennen worden vermeld, evenals zijn relatie met zijn moeder, die na de scheiding van zijn ouders zo verstoord was. We krijgen ook een zeer nauwkeurige beschrijving van waar Luchino als een echte graaf van Milaan is opgegroeid: in rijkdommen in overvloed, met kindermeisjes, koks die overal toegang toe hadden, in waarachtig aristocraat. De schitterende villa van zijn vader in Grazzano en andere prachtige villa's, bijvoorbeeld, bewijzen dat. Er is ook een nadruk op Visconti's cruciale bezoek aan Parijs in de jaren dertig, waar hij vooraanstaande mensen ontmoette ('de wingers'). Dat verklaart het idee van een communist met een aristocratische opvoeding (een contrast op het eerste gezicht).
Maar het deel over de carrière van zijn regisseur, dat begon met OSSESSION tijdens de Tweede Wereldoorlog en eindigde met INNOCENTE vlak voor de dood van de regisseur in 1976, is slecht uitgevoerd. Zijn films worden niet goed besproken. Waarom niet? Omdat er maar heel weinig mensen zijn die echt iets te zeggen hebben. Franco Zeffirelli, de regisseur, herinnert zich de werken van LA TERRA TREMA en dat is goed. Er zijn ook een paar interviews met Franco Rosi. Maar later worden films als IL GATTOPARDO, LA CADUTA DEI REI, LA MORTE A VENEZIA of LUDWIG voornamelijk besproken door Helmut Berger. Hoewel ik de acteur in de rol van Ludwig wel aardig vond, vond ik de interviews van hem niet leuk. Bovendien zijn sommige ideeën die hij naar voren brengt niet juist om in zo'n documentaire te verwerken... Er wordt geen melding gemaakt van belangrijke werken van Visconti als CONVERSATION PIECE, er zijn geen interviews met de eminente cast van Burt Lancaster. Er zou ook melding moeten worden gemaakt van Silvana Mangano en Romy Schneider. Er is één interview met Maria Callas dat interessant lijkt, maar dat is maar kort. Hoewel ik hem als regisseur zeer waardeer, maakt Franco Zeffirelli er eerder een grapje over dan dat hij er echt iets waardevols over zegt. Hij noemt bijvoorbeeld de gebeurtenis waardoor Visconti zich na jaren van dienstbaarheid van hem heeft losgemaakt. Daarom zeg ik: vereenvoudigd en onbevredigend.
Wat ik hier een sterk punt vind, zijn de gefilmde interviews met Visconti zelf. Als gevolg daarvan krijgen we misschien zijn eigen mening over zijn werk te horen. Zo waardeer ik de woorden die hij zegt over de dood als een normaal hoofdstuk in het leven en even natuurlijk als de geboorte zelf. Hij bespreekt ook zijn gezondheidsproblemen na de beroerte terwijl hij LUDWIG filmt.
Ik geloof dat het beter is om LUCHINO VISCONTI (1999) van Carlo Lizzani te zien dan deze dokter. Hoewel het korter is en als geheel ingekort, krijg je een beter beeld van de regisseur. Visconti zou daar woedend over zijn, en de woede van hem veranderde de emoties en gezichtspunten van de mensen meestal in steen...

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gebaseerd op een verhaal van Ray Bradbury: een beroepsfotograaf (Brian Kerwin) keert terug naar zijn bescheiden huis in de buurt van een klein woestijnstadje, waar de meeste burgers willen dat hij wegblijft. Een eenzame jongen (Jonathan Carrasco) klampt zich aan hem vast om aandacht te krijgen; en de twee zijn getuige van de landing van een buitenaards ruimteschip in het rotsachtige deel van de woestijn. De buitenaardsen veranderen zichzelf in beelden van mensen uit het stadje. Kerwin moet de bevolking ervan overtuigen dat de stad geëvacueerd moet worden en wordt verliefd op de moeder van de jongen (Elizabeth Pena). Acteren is vrij oppervlakkig; de verhaallijn is niet erger dan sommige andere; deze film geeft je het gevoel dat je te kort komt voor een fatsoenlijk einde. Onder de ondersteunende cast bevinden zich: Howard Morris, Dean Norris en Mickey Jones.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een tamelijk zinloze remake. Het was een grote vergissing om te beginnen met de openingsshots van het origineel, omdat die de kijker eraan herinneren wat een geweldige, kleine periode-cooler dat was. De nieuwe versie die volgt is een oefening in overbodigheid.
Brian Kerwin speelt een'stadsjongen'-fotograaf die terugkeert naar een half verlaten woestijnstadje bevolkt door een verzameling onderontwikkelde clichéfiguren: de lolly zuigende Daby-Doll Lolita, de 'onnozele oude maffe prospector, de kreupele dierenarts en zijn Aziatische vrouw, enz....'
Kerwins personage is getuige van het neerstorten van 'iets' op een heuvel en kort daarna beginnen er vreemde dingen te gebeuren als er overal vreemde blauwe stenen liggen. De temperatuur begint te stijgen, al het water in de omgeving verdwijnt, mensen beginnen vreemd te doen, dingen exploderen. Kerwins personage stapt vaker in en uit zijn auto dan menselijkerwijs mogelijk is in één film. De film ontwikkelt geen gevoel van plaats, geen ontwikkeling van karakters, geen humor, geen spanning. Alles wat het origineel van Jack Arnold tot een griezelige Koude-Oorlog-paranoia-klassieker maakte, is weg. Het loopt alleen door de minimale hoepels en dan is het afgelopen.
De special effects zijn...' Het interieur van het schip ziet eruit als stukjes plakband die om een paar touwen zijn gewikkeld die vervolgens voor de camera zijn gehangen om een van de meest ongeïnspireerde en onhandige dradenconstructies te vormen die ooit op het scherm zijn gezet. Het script herhaalt zich <0xE2><0x80><0x93> iedereen zegt minstens twee keer alles, Kerwin zegt minstens drie keer 'laten we maken dat we hier wegkomen' tijdens de film, twee keer in één scène. Aan het eind blijven er massa's dingen onverklaard <0xE2><0x80><0x93> waarom hebben de ruimtewezens bijvoorbeeld al die warmte en al dat water nodig? <0xE2><0x80><0x93> niet dat het iemand die toekeek iets zou kunnen schelen; als het de filmmakers niets kon schelen, waarom wij dan wel?
Het acteerwerk is voldoende <0xE2><0x80><0x93> beter dan het script, dat soms een te weinig ingestudeerde improvisatiekwaliteit heeft, verdient. Hoewel de acteurs er vaak uitzien alsof ze de zaak zo snel mogelijk achter de rug willen hebben <0xE2><0x80><0x93> een opvallend voorbeeld hiervan is Elizabeth Pedea, die een heel kort, symbolisch moment van 'gefrustreerde wanhoop van hand tot hand' registreert voordat ze de mokkende zoon Stevie naar buiten volgt om te zien hoe hij 'boze, mokkende tiener die iets van een tafel slaat'-gebaar maakt.
Continuïteitsfouten waaronder de (GB)-sticker op de achterkant van Kerwins jeep die verschijnt en verdwijnt, een dubbele actie van het gas in de exploderende auto, een inwoner van een stad die op twee plaatsen tegelijk is <0xE2><0x80><0x93> één keer in de alien Stevie.' 's POV-opname en meteen daarna in een reactie-opname Elizabeth Pedea die twee keer verschijnt om een autoportier te sluiten... je kunt zien dat ik in de ban was, hè? De film maakt die grootste fout. Het is saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Buitenaardse lijkenrovers in de woestijn. Kleine blauwe steentjes die eruitzien alsof ze van goedkoop plastic zijn gemaakt. De algehele verhaallijn is niet slecht als je van dat soort dingen houdt, maar het acteerwerk is zo verre van armzalig dat het me verbaast dat er in _The X Files_ een paar van mij hebben meegespeeld! En de special effects? Hallo! Waar hebben ze hun FX-ploeg vandaan gehaald, van de middelbare school? Ik bedoel, kom op, ze hadden zoveel meer kunnen doen! Het was amateuristisch en uiterst elementair. Ik heb er niet echt van genoten (en mijn vader is tijdens de film in slaap gevallen!) En natuurlijk wordt onze held verliefd op de hoofdrolspeelster! Het is zo typisch en zo voorspelbaar. Bah!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ze hebben me hier in Zweden in korte tijd twee keer laten zien en ik ben het zo zat. Het slechte acteerwerk is niet genoeg... Het verhaal zelf is zo saai en de effecten zijn zo minimaal. Ik ben dol op het origineel uit 1953, dus ik raad je aan om dat te huren. Want dit is zo'n saai verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik deze totale tijdverspilling heb doorgemaakt. Ik was gewoon te gefascineerd door hoe onuitsprekelijk erg het was dat ik me niet kon bewegen. Het deed me denken aan het gevoel dat je je ogen niet kunt afwenden van een afschuwelijk auto-ongeluk of het rottende karkas van een koe. Je kunt er niets aan doen, maar je wordt er misselijk en misselijk van.
Laat me uitweiden: 'Plan 9 vanuit de ruimte', bijvoorbeeld, is geen slechte film. Zelfs 'Star Wars: Holiday Special' is geen slechte film. Ze zijn allebei verschrikkelijk om naar te kijken, dat is zeker, maar ze hebben allebei bepaalde kwaliteiten en ze geven je tenminste de kracht om naar de 'uit'-knop te reiken. Na het lezen (in naam) van de sf-klassieker zat ik op de bank te huilen, terwijl ik wanhopig probeerde te begrijpen waarom zulke scripts worden gefilmd, waarom iemand de herinnering aan de oorspronkelijke klassieker zou bezoedelen, en of ik mijn normale leven wel of niet kon hervatten zonder mijn plotseling verworven verlangen naar de rust en vrede van de dood.

Hoewel de dood, besefte ik, geen rust zou bieden aan de afschuwelijke herinneringen aan deze berg rotzooi, aangezien de arme zielen in de hel waarschijnlijk gedwongen zijn er tot in de eeuwigheid naar te kijken...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

deze film is zo ongelooflijk afschuwelijk! alles eraan was waardeloos. je kunt niets goeds zeggen over deze film, het acteerwerk, het script, de regie, de effecten zijn allemaal net zo slecht als bij elkaar. zelfs ed wood had het beter kunnen doen dan dit. ik raad je ten zeerste aan om uit de buurt van deze film te blijven tenzij je ongeveer 100 minuten van je leven wilt verspillen of hoe lang de film ook is. ik weet het niet meer. dit is de eerste keer dat ik een opmerking over een film op IMDb heb geschreven, maar deze film was gewoon op tv en ik moest de wereld van de filmliefhebbers laten weten dat deze film klote was!!!!!!!!!!!!!!! dus als je nog enig fatsoen in je lijf hebt. Ga een veel betere slechte film huren, net als die beesten 3.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De openingsscène was een staaltje van 'Achtbenige freaks', een film die alles is wat deze film niet is. Gestileerd en burgerlijk zijn de woorden die van toepassing zijn <0xE2><0x80><0x93> samen met andere woorden die niet herhaald kunnen worden! De zwerver keert terug naar zijn huis(?) in de stad, ontmoet oude vrienden enzovoort... de gebruikelijke irritante jongen, alleenstaande moeder, plaatselijke schreeuwlelijk enzovoort. Slechte special effects, buitenaards schip, atmosferische storingen (Hé, heeft de Directeur _Close Encounters_ niet gezien?). Goed acteerwerk? Goed verhaal? Goede camerastandpunten? Goed acteerwerk? Niet hier! Huur niet, tenzij je de kosten deelt en een heleboel bier bij de hand hebt. Kijk niet op tv, ga in plaats daarvan een heleboel bier drinken <0xE2><0x80><0x93> je zult er meer van genieten!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb een paar van dat soort films gezien, maar die waren lang niet zo slecht als deze.
Geen opwinding, geen FX, slecht acteerwerk, slechte fotografie, slecht geluid, alles slecht.
Blue Jello eet ze allemaal op!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen weiger ik dit stuk werk zelfs maar als een Music video te beschouwen... Ik beschouw het als een korte film die fragmenten van het nummer 'Thriller' in zijn soundtrack gebruikt. Voor mij moet een muziekvideo niet langer zijn dan het nummer zelf, en het nummer moet de hele lengte van de video beslaan. Dit een muziekvideo noemen is net zoiets als The Great Gatsby een gedicht noemen. Daarbovenop... laten we eerlijk zijn... 'Thriller' is een saaie 14 minuten, met inbegrip van de extreem gedateerde weerwolftransformatie, het hersenloze gedicht van Vincent Price (dat VP het voordraagt wil nog niet zeggen dat het niet lam is) en de minst bedreigende zombies die ik ooit heb gezien. Vergeet niet dat dit ook gebeurde in de tijd dat het A-team de tv-show was, dus laten we daar niet te veel waarde aan hechten... Nog een laatste punt over de invloed van deze film op de media op muziekvideo's... Wat voegde dit toe aan de vergelijking die 'Billie Jean' en 'Beat It' niet al hadden gedaan? Voor zover ik weet, voegde het alleen maar toe dat de song werd onderbroken voor een of andere dialoog, of een overbodige dansscène... dus je zou kunnen zeggen dat deze video Puffy alleen maar de inspiratie gaf om nog meer irritante muziekvideo's te maken... Niet helemaal mijn definitie van geweldig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de weinige films die zijn opgenomen op Coronado High School in Scottsdale, AZ aan het eind van de jaren tachtig en Just One of the Guys, Bill and Ted's Excellent Adventure and Just Perfect (een deelfilm die is opgenomen tijdens de Mickey Mouse Club). Movie is absoluut voor kinderen omdat de eerdere commentaren het vrij goed hebben.<br />Coronado heeft de afgelopen paar jaar een opknapbeurt gehad en veel van de gebouwen die in deze film te zien zijn, zijn nu verdwenen. Het veld waar ze catch spelen ligt naast het voetbalveld, een van de weinige plekken die er nog zijn. De interne scènes bij de kluisjes waren volgens mij in het oude 200-gebouw. Tenzij hij's avonds laat op het Disney-kanaal wordt gedraaid, is het misschien moeilijk om een film te vinden. Hoe ze hier ooit vervolgen op hebben gemaakt, gaat mijn verstand te boven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wauw. Ik had het gevoel dat ik onder de douche moest nadat ik deze had gezien, maar misschien waren er andere redenen die ik aan je verbeelding zal overlaten. Ik voelde me gebruikt en misbruikt na het neuken, ik bedoel na het kijken van deze film. Harige borstharen, dikke snor en <0xE2><0x80><0x93> nou ja, alles wat harig is <0xE2><0x80><0x93> beschrijft deze porno/horrorfilm, maar hé, het was 1981, je kunt het in de jaren zeventig en tachtig geen 'porno' noemen zonder het haar.
Als horrorfilm bijt dit me. Maar als stuk uitbuiting/porno uit de rijke cinematografische geschiedenis van Italië heeft het beslist een plaats in mijn bibliotheek. De kopie die ik heb is in het Italiaans met Engelse ondertitels. Ik wou dat het echt slecht nagesynchroniseerde Engels had gehad, dat zou volgens mij hebben bijgedragen aan de slonzigheid die er al was. De enige blanke die een beurt krijgt in de film is 'Mark Shannon' <0xE2><0x80><0x93> dat is het besnorde, behaarde stuk machismo dat echt probeert om elke keer dat hij 'opstaat om te slaan' een voorstelling te geven. Dat was aan het eind van een tijdperk waarin pornoproducenten echt iets artistieks probeerden te maken. Er gaat niets boven het inzoomen van de camera van een tropische achtergrond naar een behaarde man die 'hondenseks' heeft met een vrouw. Ik moet onwillekeurig lachen.
Dit is een van die films waarvan ik hoop dat mijn toekomstige vrouw en kinderen ze nooit zullen vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Joe d'Amato had in zijn lange en zeer productieve carrière <0xE2><0x80><0x93> productief, natuurlijk, door heel goedkope pornofilms te maken in de grote uitbuitingshausse van Italië aan het begin van de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> misschien nog wel meer opmerkelijke films gemaakt, maar de Porno Holocaust hoort daar niet bij, of zou dat in elk geval niet moeten zijn. Toegegeven, ik zou niet veel verwachten van een film met zo'n titel, maar ik dacht dat er misschien wel een paar leuke horrorscènes in zouden zitten met de "geile, gemuteerde, kannibalistische zombie". Het blijkt dat de zombie pas halverwege de film opduikt, en in plaats daarvan krijgen we elke keer een smakeloze seksscène die zo hardcore is als je je maar kunt voorstellen. Wat prima is. Het is allemaal niet erg leuk, behalve dan op de manier van 'wat is dit nou weer voor gezeik'. Er zijn lachwekkende dialogen over kreeften die meer kosten dan in Parijs, knappe, slanke vrouwen die bioloog of zo<0xC3><0xB6>loog spelen en die bepaalde seksuele afwijkingen hebben (de deur open laten staan om verkracht te worden, en een bipolair soort plezier in het genaaid worden door een bende).<br />Het leidt allemaal naar het eiland, waar de 'belangrijkste attractie' een vent is die in het begin een absoluut pathetische (vergeet niet, belachelijke) tijdsduur doorbrengt met alleen maar naar de nieuwkomers te staren die net zijn aangekomen op de radioactieve woestenij van het schot-op-Caribisch eiland, en als je hem eenmaal hebt gezien heeft hij een gezicht als een van de bewakers in Jabba's House. Maar veel dommer dan alles daarvoor is de'relatie' die zich ontwikkelt tussen het monster en een donkere dame die een buitensporige hoeveelheid tijd heeft om te ontsnappen, maar die daar alleen maar zit, met een uitdrukkingsloos gezicht, terwijl het monster geschenken brengt en de filmmakers voor wat een raciaal gemotiveerde uitbuiting moet zijn de kant van het monster kiezen die ALLEEN de blanke vrouwen verkracht en vermoordt, en niet haar. En het eindigt natuurlijk met een 'gelukkig' einde. Ik gebruik natuurlijk citaten, uit een soort shocktoestand omdat dit op wat voor manier dan ook een legitiem einde zou kunnen hebben. Het komt erop neer dat dit n<0xC3><0xAD>ét is wat je zou verwachten, misschien omdat het een bloederige horrorfilm is met een heleboel ordinaire maar cool ogende Italiaanse monsterzombies die mensenvlees verslinden. Het enige geweld in de film wordt zo mogelijk nog op een schoenveter uitgevoerd; een stuk hout dat in het gezicht wordt geslagen, wordt meteen in de bloederige nasleep geknipt, wat zoiets is als de nasleep van een tomaat die iemand raakt. Dus eigenlijk is het laatste deel van de titel meer voor de markt bedoeld. Maar zelfs als pornofilm heeft hij weinig aanknopingspunten, behalve als reden voor de cast en de crew om een betaalde vakantie naar het Caribisch gebied te nemen (zoals uit een interview met George Eastman blijkt, was dit slechts een van de weinige vluggertjes die ze op het eiland maakten). Hij heeft goedkoop camerawerk en soortgelijke acteurs en zit de hele tijd vol genitaliën en ellendige lipsynchronisatie en muziek zoals Nino Rota die onder bedreiging met een pistool gedwongen werd iets flitsends te maken in een bordeel, en toch is het nog steeds een stuk celluloidstront; dit alles zou een immens schuldig genoegen kunnen zijn, maar dat is het niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als serieuze horrorfan begrijp ik dat bepaalde marketingtrucs worden gebruikt om films te verkopen, vooral de echt slechte. Dus ik zou het niet naïef noemen dat ik aannam dat dit een horrorfilm was die gebaseerd was op Kannibal / Zombi / Jungle Holocaust. Helaas had ik het helemaal mis, want dit is heel hardcore. Dat had ik moeten beseffen toen ik een paar keer een waarschuwing zag: 'Er is geen echte of identificeerbare minderjarige gebruikt'. Merk je dat identificeerbare deel op alsof hij ons uitdaagt om hem te pakken? Een groep wetenschappers, van wie de helft knappe vrouwen in bikini is, wordt aangevoerd door een zeekapitein met een voorliefde voor strandduiken, op zoek naar een gemuteerde inboorling die dorpelingen vermoordt. Als gevolg van een atoombom die op een zogenaamd geëvacueerd eiland is ontploft, is deze laatste man door de straling veranderd in een verkrachter/moordenaar.
Schrijver/acteur George Eastman is de enige die het hier probeert en het lukt hem om zijn kleren aan te houden. De seksscènes zijn uit de hand gelopen. Vrouwen lopen naakt rond en stralen een vreemde overmoed uit en een van hen vraagt zelfs om verkrachting als haar man haar afwijst. Nou, twee grietjes die elkaar natuurlijk slaan worden een lesbo-scène omdat vrouwen geil zijn. Ik zag dat de grietje een ander grietje een salade toewierp en zichzelf vingerde.
Als er iets is wat je moet weten over deze film, dan is het dat wel. Want de rest van deze krankzinnige film is precies hetzelfde. O, wie hou ik nou voor de gek? Er valt hier nog een heleboel meer te vertellen. Zoals het verhaal van de blanke 'hertogin' die 2 zwarte kerels betaalt om haar in een salon te lijf te gaan. Of het verhaal van de 'hertogin' die haar topje uittrekt om als verband te gebruiken als de kapitein zichzelf snijdt. Als hij haar avances weigert, begint ze te huilen. Dus als de brave heer die hij is, laat hij haar met tegenzin toe in het bijzijn van de andere bemanningsleden. Ik zat echt te wachten tot de pizzaman zou komen opdagen en de 'hertogin' zou vragen of er een andere manier is om hem te betalen.
En dat alles gebeurt voordat ze naar het eiland vertrekken om hun onderzoek te doen. Wacht, ik dacht dat dit een zombiefilm was? Maar de zombie doet dat niet.' Ik ben pas bij 73min ingelogd, maar tegen die tijd is iedereen al meer dan genoeg 'ingelogd'. Ik merkte dat ik een paar scènes snel vooruitspoelde, of meerdere. Dit is mijn eerste spetterende pornofilm en ik denk niet dat die enige recht doet aan de subgenre's. Ik denk dat het de vrouw in me is die praat als ik zeg dat ik meer plot wil en minder zweterige, kwijlende, harige seks. Het gekke is dat dit had kunnen werken als een fatsoenlijke horrorfilm als het idee van een atoombom die een verbitterde man muteert en zijn gezin uitroeit, een goed idee was geweest. Zelfs Eastmans personage schudt zijn hoofd en loopt weg van een paar dat aan het copuleren is. Ik vraag me af of het het personage of de schrijver zelf was die ervan walgde.
Ik heb geen zin om op de geluids- of filmkwaliteit in te gaan, want je had al kunnen raden dat die slecht was. Deze productie is achterstevoren opgenomen met nog 3 andere films, waaronder Erotic Nights of the Living Dead, die voor het grootste deel uit dezelfde cast komen. Eastman heeft gezegd dat dit is gedaan omdat iedereen vakantie wilde en een salaris wilde. Maar goed, ik heb opeens zin om over de geluidskwaliteit te praten. De geluidskwaliteit was raar tijdens de seksscènes, want terwijl de cast Italiaans spreekt, lijkt het alsof ze Engelse voice-overs hebben opgenomen en dat over hun dialoog heen hebben afgespeeld. Dus terwijl 2 mensen staan te buffelen, kan ik duidelijk iemand op de achtergrond horen zeggen: 'Nee! Ja! Geweldig! Wacht!' Er was een enigszins amusante Italiaanse score die deze film niet kon redden. De sfc was op zijn best minimaal en bestond slechts in een paar scènes uit wat bloed. En ik zou er graag op willen wijzen dat er geen gewelddadige verkrachtingsscènes waren, zoals op het felgekleurde waarschuwingslabel op de dvd-hoes stond (ahum, weer een marketingtruc), dus daar was geen angst. Alleen de slechte film.
Gepresenteerd in Widescreen 1.85:1 aspect ratio. Ik keek naar de Region 1 Not Rated-versie die op 113min draaide en die in 2005 door Exploitation Digital werd uitgebracht. Er is blijkbaar een xxx-versie van Alfa Digital, die in dezelfde periode wordt uitgebracht, dus ik betwijfel of er iets is veranderd. De prijzen variëren, maar je moet niet meer dan 45,00 voor een exemplaar betalen. Of, zoals ik zou aanbevelen, betaal niets en doe alsof het niet bestaat.
Favoriete citaat: Scheepsmaat: 'Burgers brengen ongeluk. Vrouwen brengen ongeluk. Zijn het ook wetenschappers? Het moeten echt monsters zijn.' Extra's: Originele trailer met harde shots & moorden om het interessanter te laten lijken dan het is, Trailers voor SS Hell Camp, Emmanuelle & ENOTLD, en een heel informatief interview met Eastman.
Bottom Line: Lamme porno, maar nog zwakker dan een horrorfilm. Of je koopt echte porno of je kijkt naar echte horror. www.HorrorYearbook.com.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is vreemd, maar hoewel de film volledige seksscènes en gewelddadige moorden bevat, voelt het nooit zo schokkend als het zou moeten zijn.
Een groep wetenschappers gaat naar een eiland in het Caribisch gebied om een radioactief incident te onderzoeken. Bij aankomst begint een gemuteerde eilandbewoner vrolijk de mannen te vermoorden en zijn gang te gaan met de vrouwen. Lijkt het niet altijd zo af te lopen?
Onder de onrechtvaardigheden vinden we een paar lesbische ontmoetingen, een triootje met mannelijke prostitués, diverse heteroseksuele paringen en de verkrachting van een al dood lichaam. Ook al is het allemaal volledig expliciet, het is nooit zo schokkend als het zou moeten zijn. Zodra de seks volledig pornografisch wordt, verliest het zijn scherpte; het ongeloof wordt verbroken en we beseffen dat we alleen maar kijken naar mensen die seks hebben.
Er zit wat bloed en geronnen bloed bij de moorden, maar gezien het feit dat dit een D'amato-film is, is het echt tam. Voor een veel afgeronder ervaring kijk je naar de vergelijkbare 'Erotic Nights of the Living Dead'.

2/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

D'Amato's hardcore/horror hybride doet niet echt recht aan de buitengewone titel en intrigerende premisse, waarin verschillende geestdodende hedendaagse types worden aangevallen door een monster op een atol dat vroeger voor kernexperimenten werd gebruikt, maar de film is over het algemeen zo traag, de actie is zo saai en de cast zo duidelijk tegen de seks met elkaar gekant dat het kijken naar de film een opgave wordt.<br />Dat is jammer, want de film brengt een veelbelovend idee naar voren. Een groep wetenschappers wordt door een marineofficier in een klein schip naar het atol gebracht. De wetenschappers die drie vrouwen en twee mannen hebben onderzocht, vormen een intrigerende dwarsdoorsnede van seksuele types die in verschillende mate lijden aan nymfomanie, afhankelijkheid en frigiditeit; er is zelfs een intrigerende uitstapje naar de wereld van het vrouwelijke sekstoerisme, waar een van de vrouwen een bordeel binnenstapt om zich te laten verwennen door twee knappe Caribische dekhengsten die ze hebben gehuurd. Het wezen zelf is een verminkte inheemse Eilander met een gezicht vol afschuwelijke littekens en een onwaarschijnlijk lange piemel, die enige verwantschap vertoont met het oude Wezen uit de Zwarte Lagune, en het is het soort nucleaire nachtmerrie dat sinds het begin van de Koude Oorlog over de postmoderne mens heeft gehangen, ondanks het feit dat velen van ons in het Westen zich hebben teruggetrokken in hedonisme en relativistische wetenschap. De _Porno Holocaust_ is beslist een film die de postseksuele revolutie van de westerling laat zien in de gedaante van een atoommonster, maar de traagheid waarmee hij zich ontvouwt, doet de heftigheid van het idee in feite teniet. Er is een veelbelovende wisselwerking tussen actieshots en pv-shots, die suggereert dat het monster (dat er uitziet/staat/staat als griezelmonsters vanuit hun pv-positie) verwant is aan de voyeur in het publiek die klaarkomt op de seks tussen de'mooie mensen'. De aanblik van het monster dat een beeldschone jonge vrouw dwingt zijn veel te grote lid op te zuigen, gooit de lelijke fantasieën van het publiek in hun gezicht. Amato heeft soortgelijke ideeën beter ontwikkeld in andere films, en Porno Holocaust is een potentieel fel idee dat door de executie in het water valt (zelfs D'Amato's gebruikelijke cinematografische vaardigheden laten hem in de steek met veel saai camerawerk).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, omdat het Porno Holocaust heet en geregisseerd is door Joe d'Amato, ging ik deze film in met de verwachting dat hij smerig zou zijn... en hoewel ik het min of meer begreep, was Porno Holocaust een enorme teleurstelling, omdat hij zo verdomd BORING is. De titel suggereert dat de film over porno gaat, en dat is niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> Porno Holocaust is eigenlijk gewoon porno, en het meeste ervan is gewoon steeds weer hetzelfde, ik spoelde snel door voor het einde. De eerste seksscène is tussen twee vrouwen en daar kreeg ik hoop van, maar daarna ontaardt het gewoon in normale porno, en de rest van de film (voor het eerste uur! Het verhaal speelt zich af op een verlaten eiland waar, geloof het of niet, iets vreemds aan de hand is. Natuurlijk duurt het niet lang voordat een groep mensen <0xE2><0x80><0x93> bestaande uit een paar mannen en een paar geleerden, die toevallig allemaal sexy vrouwen zijn <0xE2><0x80><0x93> op het eiland landt. Ze hebben een paar keer seks en er gebeuren een paar vreemde dingen, en dan worden ze meer dan een uur later aangevallen door een gemuteerd zombiewezen met oog voor de dames...<br />Dit moet een goed idee hebben geleken voor een originele pornofilm <0xE2><0x80><0x93> een zombie die het graag wil doen, maar het is niet verrassend dat hij het niet doet.' Helemaal goed gaat het niet. De film is net tien minuten voor de twee uur afgelopen, en dat is veel te lang voor een film als deze. Ik heb geen idee waarom Porno Holocaust zo lang is als hij is; als ze gewoon één minuut uit elke seksscène hadden geknipt, zou de film onder de anderhalf uur zijn geweest, en dat zou hem veel draaglijker hebben gemaakt! De zombie lijkt een eeuwigheid te duren (het duurt behoorlijk lang voordat er een sekspauze is die lang genoeg is om echt naar het eiland te reizen) en als hij dan eindelijk verschijnt, is het een enorme teleurstelling! Ik besef dat dit goedkoop B-filmgedoe is, maar d'Amato had toch wel wat meer zijn best kunnen doen en met iets beters kunnen komen dan dit! Ik ga niet eens de moeite nemen om het acteerwerk, de sfeer en zo te noemen, dat heeft geen zin. Porno Holocaust is in wezen gewoon een saaie pornofilm met een beetje horror, en ik kan hem niet aanbevelen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zes sterren voor Paul Newmans vertolking van generaal Groves, vier sterren voor het toevoegen van een sterk geromantiseerde gebeurtenis waarin de waarheid goed gedocumenteerd is. Michael Merriman bestond niet echt. Zijn karakter <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval zijn lot <0xE2><0x80><0x93> is losjes gebaseerd op dat van Louis Slotin, een Canadese natuurkundige die pas na de oorlog naar Los Alamos kwam. Hij voerde zijn dodelijke'staart van de draak'-experiment uit in mei 1946. Dit is een kritiek punt. De effecten van harde straling op het menselijk lichaam waren pas bekend toen ze werden waargenomen bij de slachtoffers van de bomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki. Als er iemand in Los Alamos was gestorven aan stralingsvergiftiging vóór de Trinity-test, dan was hij het wel. Het is heel goed mogelijk dat de wetenschappers abrupt met hun werk zouden zijn gestopt en dat de geschiedenis zou zijn veranderd. Of dat ten goede of ten kwade is, kunnen we alleen maar gissen. Iemand zou de producenten en de regisseur moeten vragen of ze Merrimans personage hebben toegevoegd voor het dramatische effect of om een anti-nucleaire boodschap over te brengen. Voor een meer gelijkmatige en accurate behandeling van de gebeurtenissen in Los Alamos tijdens het Manhattan Project, kijk naar de tv-film 'Day One', of beter nog, lees het boek van Peter Wyden waarop het is gebaseerd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Verenigde Staten bouwden de atoombom om hun superieure militaire macht te tonen en een einde te maken aan de Tweede Wereldoorlog. De film _Fat Man and Little Boy_ gaat over de pogingen van Amerikaanse natuurkundigen om de technologie uit te vinden die nodig was om de bom te maken, en over de spanning die er bestond tussen de wetenschappers en het leger over de mogelijke toepassingen van de bom, en zelfs over de acceptatie ervan. De wetenschappers vonden dat de bom moest worden gemaakt als afschrikmiddel, een mechanisme dat een eind zou maken aan de oorlog door zo weinig mogelijk leven te verspillen. Vuist, ze zagen zichzelf als een wedstrijd met Duitse wetenschappers, die zelf kernwapens probeerden te maken. Toen de Duitsers werden verslagen, hoopten veel wetenschappers het werk aan het bomproject te kunnen staken, omdat ze wisten dat de Japanners niet over de technologie beschikten die nodig was om een kernwapen te bouwen en daarom geen bedreiging vormden voor een groot verlies aan levens. Degenen die voorstander waren van het voortzetten van het Manhattan Project, hoopten dat de bom als demonstratie zou worden gebruikt en dat het Japanse staatshoofd zou worden uitgenodigd om de installatie op een klein, verlaten eilandje te bekijken. Dit massale vertoon van kracht, zo meenden ze, zou voldoende zijn om de oorlog te winnen <0xE2><0x80><0x93> er zou geen moordpartij nodig zijn. Onder leiding van generaal Leslie Groves hoopte het Amerikaanse leger de bom te kunnen gebruiken als een wapen dat tegen de vijand ingezet kon worden, eerst tegen de Duitsers en daarna tegen de Japanners. Vanwege de hardnekkigheid van Japanse soldaten op de kleine Japanse eilanden besloot de VS de bom op dichtbevolkte steden te laten vallen om een eind te maken aan de oorlog, eerst op Hiroshima en daarna op Nagasaki. Het vertoon van die enorme kracht maakte de rest van de wereld ook duidelijk dat de VS de dominante militaire macht was, een boodschap die vooral aan Rusland gericht was, wier groeiende militaire macht en economisch gewicht in Eurazië onze belangrijkste wereldpositie bedreigde. Dikke Man en Kleine Jongen was een film met goede bedoelingen, maar werd nogal vertroebeld door de keuze van de acteurs, het script en de cinematografie. Een van de hoofdpunten van de film was de strijd tussen de militaire visie op de wetenschap als moordwapen en de wetenschappelijke visie op de wetenschap als kennismiddel. De hoeksteen van dit conflict is de voortdurende onenigheid tussen generaal Groves en dr. Oppenheimer. De heer Newman speelt de rol van de generaal, onverzettelijk, enorm boos en hij straalt zijn afhankelijkheid van het succes van het project uit. Dwight Schultz, daarentegen, biedt nooit veel weerstand tegen de eisen van de generaal en ziet er in zijn publiek altijd nogal zwak, ontmoedigd en flegmatiek uit. John Cusack speelt een verbluffend onsympathiek personage in de meest vlakke rol die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> het lijkt wel of hij zijn tekst aan het voorlezen is. Laura Dern lijkt aan dezelfde kwaal te lijden. Geen van de personages wordt geholpen door het script, dat bijna kinderlijk belachelijk is in de manier waarop het wetenschappelijke concepten onwetenschappelijk probeert te verklaren. Het biedt de meest onrealistische relatie tussen meneer Cusack en mevrouw Dern die je je kunt voorstellen, nietwaar?' Het geeft ons niet eens de goedkope sensatie om te zien hoe het leger kernbommen op Japan laat vallen, en het is volledig afhankelijk van de commentaarstem - een techniek die op elk moment slecht is, zelfs als het een uitleg is van de diepste gedachten van een personage, of voor het vertellen van iets wat onmogelijk in de film te zien kan zijn, maar dat hier wordt gebruikt om een paar volstrekt banale selecties uit Cusacks dagboek voor te lezen. De filmer laat ons verscheidene opnamen zien van de onheilspellende schaduw van de twee bommen, die treffend zouden zijn geweest als het er niet naar had uitgezien dat het kartonsnippers waren in plaats van bommen, en het namaak-atoomvuur ziet er echt namaak uit - en waarom zou je het gebruiken als de film die je bij de hand hebt zo werkelijk verbijsterend en realistisch is - en de alomtegenwoordige bruine toon doet...' Het lijkt me wel passend bij het thema. Bovendien is het geen slechte film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb zo'n beetje elk belangrijk boek over het Manhattan Project gelezen. De meeste mensen weten wat het was, maar weinig mensen begrijpen de breedte en diepte van het project. De reikwijdte was onmetelijk groot <0xE2><0x80><0x93> in de Amerikaanse geschiedenis misschien alleen overtroffen door het ruimtevaartprogramma van de jaren zestig.
Er waren <0xE2><0x80><0x93> letterlijk <0xE2><0x80><0x93> miljoenen mensen betrokken bij allerlei facetten van het leven op talloze locaties (de meeste clandestien) door het hele land, allemaal betrokken bij een specifiek en verschillend aspect van het project waarover ze niet konden praten met degene die in het hokje naast hen zat, laat staan met hun familie. De logistiek is overweldigend, vooral gezien de overwegingen van oorlogscommunicatie, beveiliging en vervoer in de jaren veertig. De vader van mijn collega was een timmerman die voor een van de bedrijven werkte die een contract hadden met de federale overheid voor het Manhattan Project. Hij had de taak om toezicht te houden op een ploeg van ongeveer 30 andere timmerlieden, die verantwoordelijk waren voor de fabricage van formulieren voor het gieten van beton voor de enorme researchinstallaties in Hanford, Washington. Dat is 'alles' wat hij deed, zes dagen per week, bijna twee jaar lang. Deze timmerlieden hadden net zo goed voedsel, onderdak, sanitaire voorzieningen, ziekenhuizen en materialen nodig als Oppenheimer en zijn mensen op de top van de piramide. Denk je eens in! Dat gezegd hebbende, is het gewoon onmogelijk om het onderwerp recht te doen in een film van twee uur. Ter verdediging van Joffe zou ik echter willen aanvoeren dat ze een onmogelijke taak hadden, vooral omdat hij ervoor had gekozen een divers scenario te schrijven met meerdere intriges, verschillende invalshoeken en verschillende personages. Wat dacht hij precies, en hoe kon hij zo arrogant zijn om te denken dat dit zou werken? Dat is Hollywood, denk ik.
Dikke man en kleine jongen heeft zoveel tekortkomingen dat er een boek voor nodig zou zijn om ze allemaal op te sommen. Afschuwelijke casting. Afschuwelijk (en politiek gemotiveerd) schrijven. Slechte wetenschap. De beschrijvingen van Groves en Oppie zijn bijzonder onnauwkeurig en ronduit irritant. Ondanks de al te duidelijke opzet van het scenario is het nog steeds ongelooflijk saai en slordig.
Deze tekortkomingen zijn elders op IMDb vermeld, maar ik was vooral getroffen door het feit dat de wetenschappers zoveel vrije tijd hadden: softbal, paardrijden, feestjes, semi-officiële diners, ballet, enz., om nog maar te zwijgen van romantiek, en natuurlijk het rondsturen van politieke petities. Volgens FM&LB hadden we de oorlog misschien voor D-Day kunnen winnen als deze geweldige breinen hun luie reet hadden afgedroogd en een tijdje in het lab hadden doorgebracht in plaats van Laura Dern te verleiden.
Een laatste klacht <0xE2><0x80><0x93> FM&LB vermeldt dat 'Fat Man' en 'Little Boy' de codenamen voor de twee atoombommen waren, maar er staat niet bij dat die namen een min of meer goedaardige steek onder water waren voor Groves ('Fat Man', vanwege zijn formaat) en Oppenheimer ('Fat Man', vanwege zijn formaat). 'Little Boy', vanwege zijn tengere postuur). Nog een reden waarom Paul Newman niet in deze film had moeten spelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is gemakkelijker om naar deze film te kijken als je hem bekijkt als een scenario dat is geschreven door Star Fleet luitenant Reginald Barclay tijdens zijn holodeckverslaving. (Barclay is een terugkerend Star Trek-personage gespeeld door Dwight Schultz.)
Dwight Schultz is verkeerd gecast als Oppenheimer. Oppenheimers personage is slecht geschreven, dus we zien nooit de diepte en breedte van zijn kennis. In plaats daarvan zien we een oppervlakkige, tweedimensionale figuur uit een soapserie. Paul Newman is ook verkeerd gecast als generaal Leslie Groves, maar de problemen van deze film gaan verder dan het hebben van de verkeerde acteurs in de verkeerde rollen.
De feitelijke fouten en grote vrijheden die zijn genomen (met de chronologie van de gebeurtenissen) om de politieke agenda van scenarioschrijver Bruce Robinson vooruit te helpen, maken deze film g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Dat is waarschijnlijk de reden waarom deze film een plekje heeft gevonden op het zogenaamde History Channel.
'Fat Man and Little Boy' combineert slechte wetenschap, slechte geschiedenis, slecht scenarioschrijven en middelmatig acteerwerk om een film te produceren die niet gezien mag worden door ontvankelijke middelbare scholieren of studenten die niets weten over het Manhattan Project.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb dit jaren geleden op de televisie gezien toen ik ziek was (ik weet het niet, ik heb de neiging zelfgenoegzamer te zijn als ik tv kijk als ik ziek ben; te veel moeite om de afstandsbediening te gebruiken, denk ik).
Voor zover ik me kan herinneren, was elk aspect van de film <0xE2><0x80><0x93> casten, acteren, schrijven, regisseren enzovoort <0xE2><0x80><0x93> op z'n best onbezonnen. Ik had de historische onnauwkeurigheden kunnen vergeven als deze film een idee had gegeven van hoe het was om op Trinity te werken; maar dat was niet zo. Er waren pogingen om de wetenschappers menselijker te maken, maar die waren onvoldoende en nooit meer dan een karikatuur.
Ik niet. Ik wist in die tijd niet veel over de mensen die bij het Manhattan Project betrokken waren, maar de beelden in de film waren zo cartoonachtig dat ik geïnteresseerd raakte in de echte persoonlijkheden. En dat was ook zo. Dus ik denk dat deze afschuwelijke film toch wel een klein beetje goed heeft gedaan.
Dit is geen diepgaande recensie, maar FMLB verdient en verlangt er ook niet naar. Je zou ervan kunnen genieten als je van slechte films houdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn hier nog een heleboel andere opmerkingen over hoe arm deze film is. Ik wilde erop wijzen dat deze film het grootste wetenschappelijke project in de geschiedenis nam en het klein liet lijken. Het Manhattan-project was een ongelooflijke prestatie en het was gigantisch. Bijna alle zilver in het land ging op aan het maken van draad voor elektromagnetische scheidingsapparatuur. Als er al een keuze was tussen twee alternatieve manieren om dingen te doen, dan deden ze allebei. De eerste duurzame kernreactor werd onder de tribunes van het footballstadion van de universiteit van Chicago in werking gesteld, met doctoraalstudenten die bijlen hanteerden als vervormingsmechanisme. Het is een fascinerend verhaal over honderden locaties en duizenden mensen, dat in deze film teruggebracht lijkt te worden tot een kleine groep excentriekelingen in New Mexico.<br />Het andere waar ik echt een hekel aan had, was het enorme morele debat over of we het project moeten voortzetten nadat Duitsland zich heeft overgegeven. Oké, we hebben duizenden (voornamelijk) mannen die jarenlang hebben gewerkt om een echt grote hausse te bewerkstelligen. Denkt iemand dat ze niet wilden dat het werkte? Er was destijds enige controverse over de vraag of we het apparaat moesten gebruiken, maar het was niet zo ernstig, duidelijk niet het enorme debat dat deze film ervan maakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een absolute 5. Ik heb hem laatst eindelijk op HBO gezien. Ik weet nog dat ik, toen hij in de bioscopen kwam, tegen een vriend zei dat het nooit een hit zou worden omdat Amerikanen geen films over geschiedenis wilden, vooral geen films die meer over ideeën dan over actie gingen. Ik weet niet of dat de reden was dat FMLB het niet goed deed, maar nu ik hem eindelijk heb gezien, kan ik er zelf een paar opmerkingen aan toevoegen.
Ten eerste, terwijl Dwight Schultz prima was in _Star Trek_ en _The A-Team_, als de hoofdrol in deze film, is hij irritant. Ik verwachtte de hele tijd dat hij als Jon Lovits zou schreeuwen: 'I am ACT-ING!' De manier waarop hij sprak en de klank van zijn stem klonken alsof hij zijn uiterste best deed om een ACT-OR te zijn, op een podium waar hij de nadruk moest leggen op allerlei vreemde woorden en zinnen.
Ten tweede genoot ik van de sluwe manier waarop Paul Newman zijn rol als manipulator speelde, die in alle opzichten zijn best doet om die katten (de wetenschappers) mee te krijgen naar zijn doel.
Ten derde was er een discussie over de morele implicaties van het creëren van de A-bom, en of de Verenigde Staten die moesten gebruiken. Waarschijnlijk niet genoeg hierover, of niet zo diepgaand als nodig was. Ik weet niet hoeveel van de gebeurtenissen in deze film waargebeurd zijn, maar dingen als de proefbom die in zijn kettingen blijft steken of een ongeluk in een laboratorium dat wordt veroorzaakt door een gemorste koffiekop (met als gevolg de dood van een wetenschapper) overschrijden de grenzen van het geloofwaardige. Misschien zijn die dingen, of gebeurtenissen die erop lijken, echt gebeurd, maar ik had in elk geval het gevoel dat verschillende scènes alleen voor het dramatische effect zijn toegevoegd, wat de hele sfeer en het doel van de film ondermijnde.
FMLB was oké. Ik moet meer over de feitelijke gebeurtenissen lezen om te weten of het overdreven was of gewoon grotendeels accuraat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb in 1988 een screentest gedaan en het script van deze klerefilm gelezen. Het was toen al vreselijk en nu nog erger. Ik zag het op VHS bij de plaatselijke HollowWood Video en zei: 'O, wat een giller, voor die ouwe ang sine.' Tjee.
Ze moesten het grootste deel in Mexico opnemen toen ze door hun geld heen waren, een paar van die'sterren' die teefjes speelden omdat ze door hun exotische fruitdrankjes heen waren. De plot van de film is oké, denk ik, maar ik weet toevallig dat het de bedoeling was dat er een spionne-vanger in voorkwam.
Dr. O. werd uiteindelijk een tekenfilmfiguur. Hij moest nog steeds rondtollen in zijn graf in de Kremlinmuur.
Technische fouten zaten overal in de film, niet alleen in de kinderlijke atoomtechnologie, maar ook in de uniformen, insignes en het militaire jargon. Ze waren natuurlijk te gierig om een professionele militaire adviseur in de arm te nemen. Zelfs de verheven en deskundige aanwezigheid van meneer Newman had deze vogel niet kunnen behoeden voor het opblazen voor Thanksgiving.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zit geen echt verhaal in de film <0xE2><0x80><0x93> het lijkt meer op een drama-documentaire dan op een echte film <0xE2><0x80><0x93> dus misschien is dit stuk op zichzelf al een spoiler. Tienerdrama over 3 jonge Singaporeanse kinderen (heel erg vergelijkbaar met Engelse pubers) die spijbelen van school, met bendes optrekken, vechten, mensen op straat beledigen, tatoeages laten zetten, rondhangen zonder iets te doen, etc. etc. Ze denken over het algemeen dat ze hard zijn en schreeuwen af en toe uitdagende rapsongs in de camera. Gefilmd in MTV-stijl, met snelle shots, gekke camerahoeken, van heel dichtbij en met geanimeerde intermezzo's. In de oorspronkelijke talen Mandarijn en Hokkien was de dialoog misschien wat pittiger dan in de ondertitels, en ik twijfel er niet aan dat sommige hedendaagse verwijzingen naar Singapore zowel westerse hoofden als de culturele en politieke context zullen ontglippen, tenzij je natuurlijk bekend bent met Singapore. Dit soort tienerfilms mag dan een primeur voor Singapore zijn, maar ze zijn eerder gemaakt en in andere westerse landen beter, zoals La Haine (1995) bijvoorbeeld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had een documentaire verwacht over de periode van 1950 tot 1965 waarin Sci-Fi zijn intrede deed, maar in plaats daarvan kreeg ik een grote, oude reclamespot, doorspekt met linkse politieke toespelingen, van James Cameron en een filmbons die zijn eigen werk aanprijst. 'Letch the Skies' heeft in het verleden verwezen naar de 'Giant Bug' en 'Space Exploration'-films uit de jaren vijftig, waaronder favorieten als 'Earth vs. the Flying Saucers', 'Ding from Another World' en 'Forbidden Planet', en ook 'Them', 'Deadly Mantis' en 'Tarantula'. Er zijn voorbeelden van goedkopere films die zelden worden genoemd, zoals 'Space Monster', '12 to the Moon' en 'Cosmic Man'.<br />Dit zou een veel betere documentaire zijn geweest als de paar overgebleven acteurs, regisseurs, stuntmannen en verzamelaars plus de niet-Hollywood-'boomer' Ik zou alleen willen dat er een '0' was, want een '1' is veel te groot.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geproduceerde documentaire over sciencefictionfilms uit de jaren vijftig en hoe die Amerika beïnvloedden (en beïnvloedden). Steven Spielberg, George Lucas, Ridley Scott en James Cameron worden geïnterviewd en Mark Hamill vertelt over zijn ervaringen.<br />Behoorlijk afschuwelijk. De 'inzichten' die worden gegeven zijn niets nieuws <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld dat de Koude Oorlog en de dreiging van een kernoorlog een hele generatie kinderen hebben getroffen. Nou en of! Ze proberen alle verschillende subgenres van sciencefictionfilms uit de jaren vijftig te belichten <0xE2><0x80><0x93> de grote insectenfilms, indringers uit ruimtefilms enzovoort. Dat is goed, maar ze kiezen de meest voor de hand liggende films en die zijn al tot op de bodem geanalyseerd. Het was cool om clips te zien van 'Rocketship X-M', 'Destination Moon', 'Forbidden Planet', 'The Thing' en 'The Day the Earth Stood Still'. maar alles wat de regisseurs zeiden was zo ongelooflijk duidelijk voor elke kijker dat het beledigend is. Ook al is het minder dan een uur, ik verveelde me 30 minuten binnen. Dit krijgt een 2 voor sommige clips, maar verder niets.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

<0xE2><0x80><0x93> Sommige spoilers <0xE2><0x80><0x93>

Deze film heeft soms als ondertitel 'Leven voor eeuwig'. Dat wordt vaak gebruikt als verwijzing naar de laatste scène, maar het beschrijft nauwkeuriger hoe dood en begraven deze eens zo achtenswaardige serie is na dit slordige en onlogische afscheid.
Er is een 'hé, jongens, laten we een show opvoeren'-spot over deze telefilm, die op bepaalde momenten vertederend kan zijn. Sommige fans voelen zich insiders, omdat ze het leuk vinden om alle verschillende cameo's uit te kiezen. Co-schrijver, co-producent Tom Fontana en zijn vrienden nemen de gang van zaken door met vrienden en favorieten uit andere shows, en ook met echte mensen uit Baltimore.
'Dat is boven op de opbrengsten van vrijwel alle leden van de televisie.' De show heeft verschillende bezettingen, zowel je oude favorieten als latere niet-favorieten.
Er was altijd een touwtrekkende, kwaliteitsbewuste executive producer Barry Levinson, Fontana, James Yoshimura en de rest van het creatieve team tegen budgetbewuste NBC-directeuren, die gewoon weer zo'n achterlijk politieprocedé als 'Nash Bridges' wilden, dat regelmatig de kijkcijfers van 'Moordzaken' overtrof. De druk die op de ketel werd gezet toen de show heen en weer werd geslingerd tussen een meeslepend realisme dat zijn vorm ontsteeg en een smoezelig sensationeel dat hem omlaaghaalde.
Helaas voor deze film gooiden Fontana, de medeschrijvers Yoshimura en Eric Overmeyer en de regisseur Jean de Segonzac de handdoek in de ring. Ze hebben het meest bespottelijke verhaal uit de serie genomen, er een onwaarschijnlijke en artistiek onvruchtbare nieuwe plotlijn aan toegevoegd en de last van de hele rotzooi op een van de zwakkere leden van de cast gelegd.
Even is er enige tijd verstreken sinds de laatste aflevering van de serie. Het voormalige hart van de afdeling Moordzaken in Baltimore, Yaphet Kotto als luitenant Al Giardello, is nu een Kurt Schmoke-achtige kandidaat voor het burgemeesterschap, en Schmoke zelf maakt zijn opwachting. Maar dit veelbelovende begin neemt onmiddellijk en onwaarschijnlijk een tragische wending.
De spot gaat over op Giancarlo Esposito als Giardello's zoon Mike. Esposito, een knappe man die elders goed werk had verricht, was een van de knappe gezichten die laat werden binnengebracht om de tv-series te verlevendigen. Maar de vraag voor de kijkers was altijd: voelt Mike zich zo slecht op zijn gemak als Gee's zoon, of voelt Esposito zich zo slecht op zijn gemak in die rol?
Eerlijk is eerlijk, Esposito krijgt niet de kans om het hoofdverhaal zonder onderbrekingen af te draaien. Dat komt doordat de schrijvers dit moment hebben gekozen om een andere verhaallijn nieuw leven in te blazen die de intelligentie van de trouwe kiezers van de show bevuilde. De overbelaste en overwerkte plaatsvervangend officier van justitie vergat op tijd verzoeken in te dienen, de verdachte werd vrijgelaten, maar werd later vermoord.
Laten we het samenvatten: hij vergat het papierwerk in te dienen omdat het niet de meest sensationele zaak van zijn carrière was, omdat de burgemeester, de minister van Justitie, de gouverneur, de hele wetgevende macht van Maryland, de procureur-generaal van de Verenigde Staten, NBC, Court TV, de BBC, AP, Reuters, People, The Sun, The Washington Post, The New York Times, The LA Times, Time Magazine, The Times of London, The Economist, The Johannesburg Mail and Guardian, L'Osservatore Romano, Le Figaro, Paris Match, L'Equipe en Computer World niet elke 10 minuten belden om te vragen hoe de zaak ervoor stond. Desalniettemin komt de oude bende van rechercheurs en collega's terug naar Baltimore om te helpen. Er wordt een heel scala aan talent tentoongespreid. Jammer genoeg zijn er, met de beperkte hoeveelheid dialogen die we kunnen uitdelen, ook een paar die alleen maar tentoongespreid worden.
Twee van de sterkste acteurs, Clark Johnson en Melissa Leo, worden misdadig weinig gebruikt, terwijl Jon Seda en Michael Michelle beter aan reclamespotjes hadden kunnen worden besteed. De schrijvers lijken dit te bespotten door Jason Priestley te presenteren als de nieuwste superrechercheur. Aan de andere kant geven ze Michelle Forbes een heel ontroerende scène met haar soepele, soepele bewegingen.
Er is nog een andere sluwe casting, met de echte inspecteur Gary D. Addario, het middelpunt van het boek dat de aanleiding vormde voor het programma, als een andere rechercheur. Gasten komen binnen uit andere programma's, zoals Whitney Allen met haar uitgestreken en onnozele 'Miss Sally' uit het kinderprogramma dat zo geliefd is bij de gedetineerden van Fontana's 'Oz'. Dina Napoli van WBAL-tv verschijnt als zichzelf.
Maar zelfs als ze gasten ontvangt, kunnen deze gasten de aandacht afleiden. Ed Begley jr. komt zelfs in zijn korte verschijningsvorm op het verhaal af, als dr. Victor Ehrlich uit Fontana's 'St. Elsewhere'. Hij is nog steeds een levendige persoonlijkheid en past in een ziekenhuisomgeving. Dan herinner je je dat de 'Elegius' de fantasie van een autistische jongen bleek te zijn.
De meest nuttige camee weerspiegelt de synergie van een bedrijf. Deze film werd gemaakt toen Court TV de rechten op de serie kocht. Dat netwerk droeg een steentje bij met de juridische verschoppeling Helen Lucaitis, die het team van Moordzaken had geïnterviewd en later in _Oz_ verscheen. De tv-verslaggeefster doet haar werk efficiënt, dat wil zeggen, ze vat het nieuws samen, plotpunten voor laatkomers.
Hoewel ze zo mager is dat ze verdwijnt als ze opzij kijkt, kan Lucaitis ook heel goed een beetje fysieke komedie met Esposito aan. In zijn scènes met Lucaitis laat hij meer pit zien dan met zijn gebruikelijke collega's. Misschien hadden die twee een spin-off moeten maken.
Als de film is afgelopen, stijgt de crème de la crème van de cast naar de top. Hoewel ze zijn opgezadeld met een waardeloos script, hebben André Braugher en Kyle Secor dat weten te overtreffen. Hun optredens herinneren de kijkers eraan wat Moordzaken tot voor korte tijd de beste tv-show en een van de beste televisieproducties aller tijden heeft gemaakt.
Het is leuk om te zien hoe topprofs hun werk doen; het is alleen jammer dat deze film hun geen betere kans geeft. Fans die keiharde fans zijn, willen deze film misschien wel zien, maar je kunt wel zonder.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film lang geleden op videoband gezien met mijn jongere broer, ondanks het feit dat ik een jongen was die slechthorend was. Ik had destijds geen decodeerapparaat met gesloten ondertiteling (het was 1986, het jaar van The Transformers: The Movie), maar ik kon de plot volgen en begrijpen wat er gebeurde. Het was niet mijn schuld dat ik de animatiefilm zag die voor meisjes was bedoeld. Mijn vader huurde de video om aan mijn andere jongere zus te laten zien.
Tien jaar later huurde ik de video (voor 50 cent) om hem opnieuw te bekijken met de ondertiteling open. Mijn herinneringen aan deze film werden volledig vernietigd door niemand minder dan een gecensureerde versie. Ik heb heel wat slecht geschreven films gezien (zoals _COOL AS ICE_ en _JASON GAAT NAAR DE HELL: THE FILM_ ), maar ik heb de dialogen nog nooit zo slecht gezien (of gehoord) en ze zijn alleen maar zo onnozel dat je hoofd ervan tolt van het hysterische lachen en schreeuwen van de pijn van het verdragen van de marteling van het zitten in deze film. Ondanks de goede plot en intrigerende verhaalconcepten moet het script een van de slechtste scripts zijn die ooit voor het filmdoek zijn geschreven, _BAR_ _NONE_! De incompetente Howard R. Cohen zou nooit als scenarioschrijver moeten werken, professioneel of anderszins. Ik kan me niet voorstellen dat ze het verschrikkelijke script <0xC3><0xBC>berhaupt zouden toestaan om een film als deze te produceren. Hebben de Japanse producenten het script gelezen, in gebroken Engels of vertaald voordat ze wisten waar ze aan begonnen waren? Zelfs rotzooi als _G.I. Joe The Movie_ en _My Little Pony The Movie_ hebben waarde in vergelijking met deze gruwel.
Als je een groot liefhebber van animatiefilms uit de jaren tachtig bent, of gewoon een nostalgische trip maakt, wees dan gewaarschuwd voor _Rainbow Brite_ en _The star sculler_! Het maakt niet uit of je opgetogen of getraumatiseerd was door de slordige animatiefilm met een afschuwelijk geschreven script, of dat je de film niet hebt gezien, blijf uit de buurt van deze film. De film moet je met de nodige voorzichtigheid bekijken om te leren hoe je NIET een slecht script moet schrijven!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Daar hebben we weer een popster die doorbreekt in het grote tv-land en uit mijn observaties van de regisseurs van haar popcarrière blijkt dat jouw grote gwen je een echte ster zou kunnen maken misschien kom je op een dag wel op de A-lijst van films, ze zouden alles doen om de show uit te breiden, er is gewoon geen mooi gezicht maar ze heeft ook bijna van de ene dag op de andere een acteertalent. gwen heeft de Kracht gevonden om te acteren door te kijken naar acteurs als James Dean of Clint in het oosten, geef de echte mensen in de wereld die achter die kist moeten zitten en popsterren moeten verdragen, de moeite om te proberen te acteren. Blijf alsjeblieft bij je mooie popvideo's met je jappenbende en beledig de Britten niet met je inspanningen als actrice. Hoe dan ook, ik ga terug naar mijn arbeidersbaantje en denk bij mezelf, god, dat zou ik kunnen doen. maar ja, vergeet niet dat ik tot mijn vijfenzestigste moet werken als ik zo lang leef en ja, je houdt je koest meisje met je royalty's om de drie maanden, pah in geld trouwen goed xxx xxx.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze serie had een veelbelovend begin als het tegenovergestelde van 'Oceans 11', maar heeft zich ontwikkeld tot een oppervlakkige vertoning van T & A. Volgens mijn kleine broertje is dat eigenlijk het enige goede deel van de serie.
Het eerste seizoen was verreweg het beste, het was nieuw en daarna ging het alleen maar bergafwaarts. Het enige positieve punt van deze serie is JamesCaan. De andere acteurs zijn niet geestig. De personages missen diepgang en ze lijken ongelooflijk egoïstisch en over het algemeen onsympathiek.
Om een vriend te citeren: 'Las Vegas is als Baywaych in een casino.' Naar mijn mening was Baywatch veel beter en veel realistischer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw... niet op een goede manier.
Ik kan niet geloven dat mensen dit soort troep willen zien. De meeste tv-programma's zijn behoorlijk slecht, en dat is al een tijdje een trend <0xE2><0x80><0x93> het wordt alleen maar erger, maar Las Vegas slaat het zeker niet over. Wat een verschrikkelijke show...
De acteurs zijn een stel door de wol geverfde losers die nooit ergens heen zijn gegaan (behalve James Caan... wie weet wat hij dacht toen hij zich aanmeldde voor deze klus), dus het is niet hun schuld dat dit programma waardeloos is. Ze kunnen er gewoon niets aan doen. Geef de producenten en de schrijvers maar de schuld. Ik kan niet geloven dat ze dit hebben opgenomen en dat ze zo trots waren op hun werk dat ze het hebben uitgezonden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen _Las Vegas_ uitkwam, beschreef een recensie deze serie als, ik citeer, 'een onschuldig niemendalletje'. Onnodig te zeggen dat ik, na een stuk of tien afleveringen gezien te hebben, denk dat deze beschrijving precies klopt. Een verzameling knappe jongens en pronkende modellentypes speelt een verzameling dunne verhaaltjes af, terwijl ze al die tijd proberen te doen alsof ze serieuze zakenmensen zijn. Eendimensionale personages in een eendimensionale omgeving, die eendimensionale verhalen najagen. Dat is een aardige samenvatting van _Las Vegas_. Ik kijk nog steeds van tijd tot tijd om te zien of de serie zich probeert te ontwikkelen en zichzelf een beetje serieus neemt, maar helaas zonder resultaat. Tot nu toe.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb elke aflevering gezien, en de karakters zijn allemaal hetzelfde gebleven: ze hebben allemaal hun eigen zelf opgenomen hinnikende snotapen bedacht, er is geen karakterontwikkeling in 5 jaar (zwanger worden is geen ontwikkeling als je nog steeds hetzelfde pappie-meisje bent, alleen jammert Delinda nu tegen Danny omdat pappa niet in de buurt is) Sam verandert nooit of ze groeit niet, wat haar saai maakt, ze herhaalt zich steeds en is zo irritant na seizoen 3, Danny is een typisch zachtaardig karakter dat door iedereen in zijn leven wordt gecommandeerd (hij heeft zelf geen morele principes) vooral door Mary en Delinda. '

James Cann kan acteren en zijn personage is oké om naar te kijken, alleen is hij gewoon een van de vele schrijvers met een natte droom, een ex-CIA-man met enorme contacten en opleiding en zo dat hij elke mogelijke dief of bedrieger kan tegenhouden, ook al kunnen de camera's nog niet de helft doen van wat ze leuk vinden, maar over 5 jaar doen de schrijvers heel stom, waarom? Omdat ze al die dure en geavanceerde technologie hebben, maar geen eenvoudige walkietalkie (communiceren is snel en gemakkelijk) je ziet nooit bewakers over de vloer lopen, alleen als er iets aan de hand is en plotseling is iedereen er gewoon. De plot gaat heel snel van het bedriegen en beroven van het casino op de een of andere manier naar afschuwelijke typisch Amerikaanse relatieschepen van jongensmeisjes, hetzelfde gebeurt met dood materiaal dat over de hele wereld wordt gezien, ze hebben seks, maar ik haat je, ik heb altijd van je gehouden, ik denk dat ik dat doe, maar in plaats daarvan hou ik van haar/hem, maar stel dat, misschien op een dag, bla bla bla.
Ik zou 'Hotel Babylon' aanbevelen aan mensen die van Las Vegas houden, het heeft zoveel meer te bieden, gewoon omdat de personages interessant en onderhoudend zijn en ons niet 6 maanden per jaar door de strot worden geduwd.
Ik ben blij dat ik Brits ben.' Ik zie liever dezelfde acteurs in 5 verschillende series in plaats van 5 jaar lang steeds maar weer hetzelfde te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Echt waar... Wat het publiek in deze zogenaamde show zo leuk vindt (Amerikaans!) gaat mijn verstand te boven. Wat kunnen we van deze serie leren?
1. Elk casino daar geeft jaarlijks ongeveer 2-3 miljard dollar uit aan een satelliet en een enorme hoeveelheid hightech hogeresolutiecamera's voor zijn beveiligingsteam. De FBI bijt er het stof van af.
2. Elke beveiligingsmedewerker moet weelderige borsten hebben, natuurlijk natuurlijke borsten. De tieten moeten de hele tijd te zien zijn, anders raken ze hun baan kwijt.
3. Als de werknemer toevallig een man is, moet hij borsten laten implanteren en dan naar stap 2 gaan.
4. Alleen in Hollywood kan de ene de andere show schaamteloos afpakken. 's ideeën dan in praktijk brengen als hun eigen ideeën en al die onzin 'origineel' en 'kunst' noemen.
5. Elke veiligheidsdienst met tieten groter dan 39D wordt beschouwd als onsterfelijk en mag niet sterven.
10/10 voor deze!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

1. Als je een film wilt maken die met sociaal realisme te maken heeft, is het van groot belang dat het publiek zich identificeert met de personages die worden geportretteerd. 2. Het publiek kan zich niet identificeren met personages die sterk gestereotypeerd zijn of met situaties die te voor de hand liggend zijn. 3. Als je een slechte acteur hebt, kun je geen karakters bouwen. Hoe dan ook, zelfs als je goede acteurs hebt, zal hun werk bespottelijk worden als je ze dwingt met een fictief Andalusisch accent te spreken.
<0x3E><0x3E> Jes des Ponces negeert die 3 punten en maakt ook een paar goedkope grappen die volkomen misplaatst zijn. Zijn script is zo voorspelbaar: een vrouw komt uit de gevangenis, ze ontmoet zijn oude junkievriend, het leven is hard, enzovoort. Hoe dan ook, het feit dat het verhaal alles behalve origineel is, zou niet zo erg zijn als Ponce niet zo'n volslagen incompetente schrijver en filmer was.
Ik vraag me af hoe lang ze geld van onze belastingen blijven geven om dit soort films te maken.

<0xE2><0x80><0xA2> Mijn tarief: 3/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een comedy/romance-film, geregisseerd door Andy Tennant, met Will Smith, Eva Mendes en Kevin James in de hoofdrollen.<br />Het gaat over een professionele datingdokter, Will Smith, die bekendstaat als 'Hitch', die mannen helpt om afspraakjes te maken met de vrouwen in wie ze geïnteresseerd zijn. Op dit moment helpt hij een welgevormde, onhandige Albert die geobsedeerd is door een heel machtige, beroemde en rijke vrouw die Allegra heet. Tegelijkertijd is Hitch geïnteresseerd geraakt in een roddeljournaliste, Sara, Eva Mendes, die opdracht heeft gekregen om over Allegra te schrijven. Als de beste vriendin van Sara een liefdesdesillusie heeft met een man van wie Sara denkt dat hij een cliënt van Hiets is, beraamt ze een wraakactie tegen Hiets en het misverstand leidt tot een conflict tussen de twee paren. Deze film is niet een film die mannen zouden moeten zien, want er wordt veel met mannen gesold en er wordt zowel subtiel als openlijk met mannen gehaat. Er zijn ook dubbele maatstaven die je alleen kunt zien als je blind bent. Hiets en Sara zijn allebei erg op hun hoede als het om de andere sekse gaat. Hiets houdt nog steeds van vrouwen, ondanks de brandwonden die hij in het verleden van hen heeft opgelopen, en leert mannen hoe ze hen gelukkig kunnen maken. Maar Sara is natuurlijk een seksistische kwezel die regelmatig seksistische opmerkingen maakt in de trant van: 'Mannen willen seks met alles wat kan lopen.' Ze is geobsedeerd door zichzelf en weet dat ze eruitziet als een godin en weet dat er geen 'echte mannen' bestaan. Wat me nog het meest ergerde was de'slechte' vent die een vluggertje wilde met Sara's beste vriendin, die het klassieke voorbeeld is van een weerloos'slachtoffer' en die, zelfs nadat ze fysiek door Hitch is afgewezen, de pillen van Sara krijgt, waarna ze zegt: 'Nu ben ik tevreden.' Daar komt nog bij dat 'vrouwen nog steeds worden onderdrukt'. Er gaat iets van Allegra uit dat ze haar eigen geld niet mag uitgeven nadat ze eerst toestemming heeft gevraagd aan een tafel vol mannen. Ondanks alle flauwekul en generalisaties <0xE2><0x80><0x93> Vrouwen merken het altijd als je niet eerlijk tegen ze bent? <0xE2><0x80><0x93> heeft deze film het juiste punt dat liefde in Amerika gewoon niet bestaat. Er zitten een paar grappige scènes in deze film, zoals Albert en zijn dansgewoonten, maar over het geheel genomen is deze film maar een fractie beter dan de afschuwelijke film Honey.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niets in deze film is groots of verschrikkelijk.<br />Uiteindelijk is dat het ergste. De nietszeggendheid is gewoon niet goed. Ik kan niet zeggen dat ik van Will Smith iets beters had verwacht, maar wel van Kevin James in 'The King of Queens' <0xE2><0x80><0x93> maar hé, ik begin er de laatste tijd aan gewend te raken om dat vaak te zeggen. Deze film probeert zich te onderscheiden als een geestige, romantische komedie, maar hij raakt nooit de roos. Sterker nog, hij raakt nooit ergens binnen het doelwit. De allergiescène is verontrustend; het feit dat Kevin James niet kan dansen is iets wat niemand zou verwachten, en daarom (in een film als deze) niet grappig. Deze film probeert voortdurend je hart te veroveren, maar altijd met de verkeerde truc op het verkeerde moment. Sommige stukken zijn oké (maar ik ben mijn hersens aan het afzoeken naar voorbeelden), maar ik vind echt dat deze film vermeden moet worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat is er tegenwoordig mis met Amerikaanse films? _Holly_ _weird_ blijft films maken waarin mannen zich gedragen als vrouwen en vrouwen zich gedragen als mannen. De idiote mannelijke regisseur en schrijver van deze film moeten hun hoofd laten nakijken. De belangrijkste problemen met deze film zijn de openlijke extreme feministische weergaves van de seksen.

In de scènes van de bar drinken Eva Mendez en haar vriendin bier uit de bierflessen zoals je zeelieden op een olietanker in een bar in IJsland ziet doen. Mendez kust voortdurend elk meisje dat ze daarna ziet. Ze kleedt zich in elke scène ook uitdagend, maar vloekt als een man. Ze wordt heel emotioneel als ze een tijdje met Will Smith vecht, terwijl ze probeert alle vrouwen te'verdedigen' tegen de slechteriken.
De mannen zijn geen haar beter in deze film. Wat we zien is een stel idioten die alles proberen om een afspraakje te winnen. De mannen in deze film proberen seksuele gunsten te krijgen of kunnen niet duidelijk praten als ze oog in oog staan met een vrouw. Mannen in het echte leven gedragen zich niet zo.
Wat we in deze film zien is een cultuur die op zijn kop is gezet. Alles wordt op zijn kop gezet. Jongens gedragen zich als meisjes, meisjes gedragen zich als jongens. Dit alles wordt gedaan om de extreme voorkeuren van de seksen zo veel mogelijk in het verhaal te houden. Mannen worden afgeschilderd als zachtaardig en dom, maar zijn meestal alleen maar geïnteresseerd in seks, terwijl vrouwen worden afgeschilderd als macho en dominant, maar alleen als een vernisje voor hun emotionele onzekerheden.
Deze film zou goed zijn als hij niet zo afstotelijk aan het publiek werd gepresenteerd. De inhoud is niet de boosdoener. Het is de manier waarop de inhoud wordt gepresenteerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nee, _Hitch_ is beslist NIET een romantische komedie over de galante (en vrekkige) ex-linkse politicus Christopher Hitchen, hoewel het zeker een grappiger film zou zijn geweest. Een kleine, gezette Engelsman, met tanden die zwart zien van de sigaretten en Guinness, blaft advies <0xE2><0x80><0x93> en cynisch politiek commentaar <0xE2><0x80><0x93> naar verliefde mannen: 'Kijk in haar OGEN als je met haar praat, idioot! En denk eraan: als je iemand "neoconservatief" noemt, ben je de facto antisemiet! Kun je dan niets goed doen, liberale trut?'
Nou ja. In plaats daarvan krijgen we Will Smith, wiens aanhoudende succes in elk geval voor mij een mysterie blijft. In dat opzicht ben ik blijkbaar de enige. Smith is de machtigste man in Hollywood op het moment dat ik dit schrijf: Amerikanen kunnen het gewoon niet laten hem geld toe te werpen. Ik daarentegen vind zijn zelfvoldaanheid onverdraaglijk, en dat wordt niet verzacht door een scène hier (verpest door de stacaravan) waarin hij een drastische allergische reactie krijgt op zeevruchten. We weten dat Smith weer zal opbloeien tot zijn saaie, te gespierde, knappe uiterlijk, omdat er een dikke acteur (Kevin James) in de buurt is die zich belachelijk maakt. We worden verondersteld hysterisch te lachen wanneer de slons begint te dansen als een idioot (teken in de trant van 'Everybody Dance Now!' van CC Music Factory), maar waarom zou een boekhouder zich op die manier gedragen? Ik heb jarenlang met verschillende boekhouders gewerkt, en ik kan je vertellen dat als, in Norman Mailers gedenkwaardige uitdrukking 'harde jongens dansen niet', dat ook geldt voor boekhouders. Neem ik dit alles te serieus? Of <0xE2><0x80><0x93> en dit is een gewaagde gedachte <0xE2><0x80><0x93> misschien konden de schrijvers zich geen logisch getekend personage voorstellen om hun leven te redden?
Over de schrijvers gesproken, ze komen met een beroerd idee voor Smiths liefdesaffaire: een schrijfster voor een sensatieblad (Eva Mendes). Sinds wanneer verdienen sensatiebladen de liefde? In wat voor universum leef ik eigenlijk? <0xE2><0x80><0x93> iedereen hier op IMDb dweept met die onzin. Of jullie moeten allemaal de bar verhogen in termen van amusementswaarde voor je geld, of ik ben gewoon een stinkdier op een tuinfeest. (Ik en ongeveer 150 miljoen andere lankmoedige vriendjes en echtgenoten.) Hoe dan ook, als ik Smiths Hitch mag imiteren en mijn mannelijke lezers een glad advies mag geven: als je <0xE2><0x80><0x93>' Je wordt meegesleept naar _Hitch_, zegt tegen je Betere helft: 'Hé, dat was best goed,' als de film voorbij is. Niet te enthousiast zijn, niet jubelen <0xE2><0x80><0x93> dan weet ze dat je tegen haar liegt. Het op een lichtelijk verbaasde manier prijzen, alsof de film beter was dan je had verwacht en niet zo'n martelende tijdverspilling was als hij in werkelijkheid was. Maar wat zeg ik, hè, jongens? <0xE2><0x80><0x93> wij kerels kennen alle bewegingen.
1 ster van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan gewoon niet geloven dat ik de hele film heb uitgezeten! Het was absoluut afschuwelijk en ik had het niet willen missen, en toch heb ik de hele film uitgezeten met de gedachte dat het beter moest worden. Dat is niet gebeurd en ik heb 2 uur van mijn leven verspild. Will Smith is veel beter in actiefilms <0xE2><0x80><0x93> ik vond hem geweldig in _I, Robot, Enemy of the State and Independence Day_ <0xE2><0x80><0x93> en ik geloof niet dat je van hem kunt verwachten dat hij een hele film als de romantische hoofdrol speelt, zoals Cary Grant dat kon. Aan de andere kant was het script ondraaglijk afschuwelijk en de dialogen waren zo goedkoop.
Ik had een hekel aan iedereen, behalve aan Albert. Ik vond Will Smiths personage wel aardig, en zelfs dat vond ik met de nodige moeite. Als je een moderne romantische komedie wilt zien, kijk dan naar zoiets als _How To Lose A Guy In Ten Days,_ of _When Harry Met Sally._ De veertig jaar oude maagd liet een glimlach op mijn gezicht achter. Ik vond zelfs _Music and Lyrics_ beter dan dit <0xE2><0x80><0x93> en ja, ik weet dat het goedkoop is, maar het nam zichzelf tenminste niet serieus, en het was lief. Ik had ook een hekel aan de hoofdrolspeelster <0xE2><0x80><0x93> en was niet overtuigd van de chemie tussen haar en het personage van Will Smith.
Al met al denk ik dat er twee scènes waren die ik leuk vond (en zeker niet het einde, dat misselijkmakend en niet overtuigend was! Hitch die Sarah belde toen ze hem haar nummer niet had gegeven was heel lief en... nee, sorry, dat is het enige wat ik leuk vond aan de hele film. Verspil je tijd niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, het is de standaard Hollywood-slijmbal die je op een kilometer afstand kunt zien aankomen. Hij is voor een deel leuk, maar o zo voorspelbaar. Ik moet bekennen dat ik er niet echt van heb genoten, maar ik ben nogal moeilijk tevreden te stellen en veel van mijn vrienden vonden hem geweldig.
Het is best leuk, en de acteurs geven goede voorstellingen. Het is een mooie achtergrond en het beeld is best goed. Maar de irritant voorspelbare, onoriginele en eigenlijk nogal saaie verhaallijn houdt de film achter. Persoonlijk kan ik betere manieren bedenken om een paar uur van mijn leven door te brengen.
Het genre van de meidenfilm krijgt wat slechte pers, maar er zijn echt goede meidenfilms, en dit is er niet een van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor wat het waard is, dit is een redelijk goede Road Runner-cartoon, zij het een beetje kort (iets minder dan 6 minuten). De grappen zijn op z'n best redelijk, de animatie is goed en de gerestaureerde dvd-speler ziet er goed uit. Maar daar houden de kwaliteiten op. Ik zal je een klein achtergrondverhaal geven: in 1958 kreeg WB, dankzij een arbeidsconflict, een stapel ingeblikte muziek in handen die in 6 van de cartoons van dat jaar zou worden gebruikt.
Er is maar één zin om deze korte muziek te beschrijven, en dat is: 'Het heeft het geluid van 4Kids.' Ik gebruik die zin om muziek te beschrijven die absoluut niets te maken heeft met de actie op het scherm, en ik heb het gevoel dat die muziek is opgenomen door een orkest dat bestaat uit leden van een coverband van Sonic Youth. De muziek in deze korte film voelt hopeloos aangedikt en ongelooflijk irritant, vooral als je bedenkt dat er in deze korte film (met name de pianotrap) scènes zitten die het beste zouden hebben gewerkt met weinig of geen muziek.
Ik had niet gedacht dat een WB-cartoon verpest zou worden door afschuwelijke muziek (zelfs de scores van Lava zijn niet zo irritant), maar als je bedenkt dat de cartoon toch al niet zo opvallend is, wordt het bijna pijnlijk om naar te kijken met de muziek. s afleveringen van _Doctor Who_ konden hoe dan ook slecht zijn, en toch ongezien blijven dankzij Keff McCullochs ongelooflijk verschrikkelijke muziek (die klonk alsof hij op alle 5 zijn Casio-toetsen tegelijk op de demoknop drukte).
Ik zal me laten aanpraten dat ik hier gek van word, maar hiervoor zou ik met gemak een van Larriva's tekenfilms kunnen bekijken. De ingeblikte muziek was tenminste meestal in overeenstemming met de actie die erop te zien was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Volgens het artikel op http://blog.ifeng.com/article/2737487.html was een van de acteurs in de film, Carina Lau, gedwongen om gratis in de film te verschijnen. Ze was het slachtoffer van een beruchte ontvoering kort voordat de film werd gemaakt, en later werden er foto's van haar in nood gepubliceerd in een tijdschrift, dat daarna gedwongen werd te sluiten en de hoofdredacteur naar de gevangenis werd gestuurd. De actrice ontkent dat ze is aangerand, maar er is een film gelekt waarin naar verluidt te zien is dat ze door een groep is verkracht. (Uit respect voor haar heeft de Hongkongse pers in de meeste gevallen geweigerd verslag te doen van het incident, maar via googelen zijn er een paar artikelen over te vinden.)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

2 doodsaaie meisjes blijven in hun doodsaaie doodsaaie oom Benny's strandhuis. Oom Beeny houdt niet van feestjes. Maar raad eens? De doodsaaie doodsaaie meisjes hebben een, je raadt het al, een doodsaaie doodsaaie strandfuif. Als je de niet zo subliminale boodschap die ik probeer over te brengen niet hebt begrepen. Om te beginnen ben je een debiel. Ik kijk liever naar een naaktfilm met een naakt hoofdrolspeelster die naar een wedstrijd kijkt tussen Bea Aurther en Cameryn Manhiem. Rosie O'Donnell en Jessica Tandy. Zo slecht is deze film, en ik raak de term kwijt, nu ook weer niet.

Mijn cijfer: F.
Eye Candy: Kristin Novak en Charity Rahmer gaan topless, Iva Singer laat borsten en billen zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is afschuwelijk. Als je erover denkt om deze film te gaan zien... twee woorden: NIET. Hij is smakeloos, de verhaallijn is echt waardeloos en de grappen zijn nog erger. Het acteerwerk is echt zielig. Ik kan niet geloven dat deze film is gemaakt. Kijk liever American Pie, Going Greek of Road Trip als je in de stemming bent voor een tienerkomedie. Het gaat over twee meisjes die tijdens hun voorjaarsvakantie naar Malibu gaan. Zoals gewoonlijk hebben ze niet veel plannen gemaakt en de oom van Michelle gebeld (ik geloof dat ze Michelle zo noemt) om bij hem thuis in Malibu langs te komen. Oom Bennie verbiedt hun ten strengste om een feestje te geven en zoals je zou kunnen raden, doen ze het toch. Alsjeblieft, ik dring er bij je op aan dat je die film niet ziet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is verreweg het stomste wat ik ooit op celluloid heb gezien. Ik bedoel, we begonnen ernaar te kijken in de veronderstelling dat het een'skinemax t&a-film' was, maar afgezien van een paar tieten was dat het. Ik bedoel, ik snap wel dat je stomme films moet maken om een paar seksscènes te laten zien, want dat is de enige reden waarom er zo'n soort film gemaakt wordt. Maar deze film heeft geen seksscènes en heeft eigenlijk helemaal geen zin. Er is geen lineaire tijd, de scènes vliegen rond als een scheet in de wind, mensen komen zomaar opdraven en vertrekken weer, en het wordt nooit uitgelegd, de plot wordt nooit uitgewerkt en er gebeurt niets. Ik ben nog nooit zo verbijsterd geweest over hoe slecht een film was, tot ik dit zag. Is de regisseur wel eens naar een filmschool geweest? Heeft hij ooit een film gezien? Ik weet het niet, maar zo te zien heeft hij een of andere idioot trots gemaakt met dit stuk vreten, want hij is nog steeds aan het werk. Ik ben letterlijk weggelopen van deze dommerik, maar ik raad je nog steeds aan om hem te kijken, want hij zou in elke filmschool van het land moeten worden vertoond als voorbeeld van wat je niet moet doen als je een film maakt. Als je boven PLan 9 vanuit het Heelal gaat vliegen, heb je een nieuwe mededinger voor de slechtste film die ooit is gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film had veel potentiële, mooie vrouwen, leuke jongens, een strand, bier, een jacuzzi, een villa aan het strand, een zwembad, een sexy dienstmeisje dat een hekel aan haar werk heeft en heel mooie auto's. Maar er was één ding dat de film tot mislukken gedoemd maakte: een script van de volle lengte en een stel sexy vrouwen die het acteren wilden proberen omdat ze dachten dat het een goed idee zou zijn.
Laten we het zo stellen...

Als je op een feestje bent en je kunt kiezen tussen deze film of een kinderartsenvideo uit de jaren zeventig, kies dan de kinderartsenvideo.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is te voorspelbaar om te bederven, maar ik zal niet achterbaks zijn, dus lees het niet als het je iets kan schelen.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> geen humor, geen karakter (oké, yves montand krijgt het een beetje te pakken) en laat iedereen spreken met een kalme, uitgestreken stem die geacht wordt je aan _noir_ te doen denken, maar die alleen maar de indruk wekt dat de acteurs gedeprimeerd zijn. als ze zwijgen, zullen ze er grimmiger uitzien <0xE2><0x80><0x93> maar het bespaart ons ook het schrijven van hun tekst. we kunnen er beter iets aan toevoegen voor de vrouwen die thuisblijven om naar dit soort dingen te kijken, dus laten we iets hebben om hen met manlief te laten meevoelen (we zijn vergeten een vrouw in de film te stoppen). O, die corrupte smeris was een klasgenoot van de vent die hem uiteindelijk te pakken krijgt; een rotstreek, hè? Laten we ervoor zorgen dat ze op het laatst allemaal doodgaan, anders maken we het nooit af. Zit het in de pot? Mooi, dat is dan achter de rug, godzijdank. Wie krijgen we als regisseur?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jack Black en Kyle Gass spelen fantasieversies van zichzelf in deze stripvertoning voor hun band Tenacious D, een punkband met satirische, stekelige teksten. Een ex-wegloper die geobsedeerd is door heavy metal en een lanterfanter die aan het strand woont en hasj rookt en die doet alsof hij een rockgod is en een band vormt (de moedervlekken op hun billen vormen de bijnaam van de groep). 'The Pick of Destiny' begint met een grappige proloog die een video van Twisted Sister uit de jaren tachtig imiteert, 'The Pick of Destiny', een vrij goed geproduceerde film die gericht is op oudere kinderen; af en toe lijkt het niet meer dan een middelbare variant van 'Wayne's World'. Niettemin hebben Black en Gass een enorm goed contact (ze traden ook op als producenten en schreven mee aan het script en alle muziek). Het publiek zal er duidelijk op ingaan, hoewel de inspiratie een beetje te verwaarlozen is, vooral in de tweede helft (net als wanneer onze helden in een studentenautootje de smerissen impulsief te snel af zijn). De muzieksecties hebben veel meer succes dan de pogingen tot filmkritiek, en het eerste half uur of zo is Jack Blacks manische enthousiasme aanstekelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Wederom hebben we een film die ongeveer 20 minuten aan entertainment bevat <0xE2><0x80><0x93> voor een groot deel met de soms grappige teksten van de band <0xE2><0x80><0x93> in een pakket van 90 minuten.' Voor iedereen die oud genoeg is om het zich te herinneren, gaat dit in de richting van de eerste 'Bill en Ted' zonder de verhaallijn. Als dat niet genoeg zegt over hoe hersenloos deze film is, denk dan aan Jack Black die ongeveer 20 minuten zingt en dat dat zijn verkoopargument is. Als je echt graag naar Tenacious D luistert vanwege hun muzikale talent, dan moet je jezelf niet voor de gek houden en de soundtrack kopen. Maar verspil hier je tijd niet aan. Als je een blower bent die op zoek is naar een goede slechte film vol lol, dan moet je dit doen.' Je zit nog steeds op het verkeerde spoor. Hoe krachtig je knoppen ook zijn, je zult altijd blijven wensen dat je in plaats daarvan weer in oma's jochie was gesprongen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'JB' (Jack Black) loopt weg van huis nadat hij een pak slaag heeft gekregen van zijn vader (Meat Loaf). Jaren later komt hij eindelijk in Hollywood terecht en ontmoet daar de grootste gitarist die hij ooit heeft gehoord, 'KG' (Kyle Glass).
Na wat gekibbel besluiten de twee om de krachten te bundelen en te gaan optreden op een Open Mic Night in wat een niet al te populaire bar lijkt te zijn. Tot hun schrik doen ze het niet zo goed.
Terug in hun niet al te spectaculaire appartement proberen de twee uit te zoeken wat de legendes van rock te bieden hebben wat zij niet hebben, terwijl ze in een paar oude tijdschriften kijken. Pas dan beseffen ze dat de gitaristen op de covers dezelfde gitaar pick hebben. Terwijl ze op zoek zijn naar een soortgelijk pikhouweel, vertelt een medewerker van de muziekwinkel (Ben Stiller, die tevens de Executive Producer van de film is) hem het oude verhaal van het 'Pikhouweel van het Lot', waarnaar ze op zoek zijn. Deze medewerker, die lang grijs haar heeft en een bril met dikke glazen, vertelt hun ook dat het houweel, dat gemaakt is van de tand van Satan, in de geschiedenis van het rockmuseum voorkomt.
Nu gaan de twee hasj rokende losers met grootheidswaanzin op een groots opgezet avontuur om het houweel te stelen.
Laat ik dit van tevoren zeggen: als je geen fan bent van Tenacious D, waar we de komiek Jack Black aan te danken hebben, dan moet je deze film overslaan. Ik ben geen fan van die twee, en ik heb hem alleen maar gezien omdat hij door Flixter.com werd aanbevolen.
De meeste grappen veroorzaken meer stilte dan iets anders. Ik lachte om misschien drie van de grappen, en grinnikte om een paar andere. Ophoudende D is alleen voor een bepaald publiek, en dat ben ik niet.
Deze film blijft op talloze plaatsen hangen, en dit is waar de ergste grappen verschijnen. En laat ik zeggen dat als Black and Glass niet tegen elkaar aan het slijmen zijn, ze helemaal niet op het scherm te zien zijn.
Alle liedjes in deze film zijn door en uitgevoerd door Ophoudende D. Veel van de liedjes zetten de verhaallijn perfect voort door hun avonturen in die tijd in de film te beschrijven. Maar ik had het gevoel dat de liedjes te veel op elkaar leken om ze uit elkaar te houden.
Een ander probleem met deze film is dat de taal een heleboel mensen zal afschrikken. Er zitten een heleboel woorden van vier letters in deze film. Er zijn ook een paar verwijzingen naar drugs. Ik zou dit niet aanbevelen voor kinderen.
Een deel van de truc van Tenacious D is dat Black in je gezicht zit, en Glass voor het grootste deel in zijn schaduw. Zo zijn ze in deze film, en het werkt niet echt. Nou, dit kan deel hebben uitgemaakt van de act, maar ik had het gevoel dat Glass gewoon niet...' Ik wil erbij zijn. In een van de scènes speelt hij zijn (achtergrond)teksten op een feestje en kan hij gewoon niet alleen werken.

Doorzetter D is in het echte leven kennelijk een rockfan en heeft misschien wel twee rocklegendes in de film, ik ben de tel kwijtgeraakt omdat ik zo genoeg had van deze film. Persoonlijk had ik graag meer rocklegendes en -iconen in de film gezien. Maar dat snappen we niet.
Wat we wel krijgen is een film vol volkomen flauwe grappen, een hoop schuttingtaal, een slap script. Je krijgt ook afschuwelijk acteerwerk en een niet-origineel verhaal. Maar je krijgt wel een paar behoorlijk goede liedjes die min of meer hetzelfde klinken. Het verhaal had veelbelovend kunnen zijn, maar veel scènes leken op het laatste moment aan de film toegevoegd te zijn. Dit lijkt een beetje op de film The Blues Brothers van vele jaren geleden, maar de Blues Brothers hadden een veel grotere aanhang - en twee songs op de muzieklijsten van de _BBC_. _ vasthoudend d_ heeft maar een kleine aanhang, met een paar specials van de _HBO_ achter de hand. En in tegenstelling tot _The Blues Brothers_ is de komedie helemaal niet goed doordacht.
Als je een fanatieke fan van _vasthoudend d_ bent, dan stel ik voor dat je hem bekijkt. Maar, net als de meeste bioscoopbezoekers toen deze film in de bioscopen werd vertoond, zou ik zeggen: vermijd deze. Bespaar jullie de moeite, mensen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is zo'n beetje de meest pretentieuze film die een oppervlakkige regisseur als Joel Schumacher zou kunnen maken, denk ik. Een groep medische studenten gaat om de beurt een paar minuten dood; bij hun wederopstanding ontdekken ze dat hun zonden zich op de een of andere manier hebben gemanifesteerd. Omdat sommige personages door dode mensen worden bezocht en andere alleen maar door hun schuldige geweten worden achtervolgd, is het niet helemaal duidelijk wat het verband precies is, maar de visioenen lijken allemaal op kunstfilms uit de zesde klas. Waarom de studenten hun experiment behandelen als een soort grote reis die...' Het is een beetje een mysterie dat ze beroemd zullen worden, want de resultaten zijn volstrekt onvoorspelbaar en, zoals de film een paar keer vermeldt, al vaak genoeg gedocumenteerd. Toch is het leuk om Schumacher voor zijn Batman-treinongelukken te zien oefenen met een beetje van die oude neonverf en gekleurde gloeilampen. En William Baldwin is een plank.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In hun vrije tijd komen een stel yuppie-studenten van de medische faculteit bij elkaar om elkaar aan de elektriciteitskabels vast te maken en te sterven. Dan staan ze een tijdje te tellen hoe lang het duurt voordat je hersendood bent, en dan beginnen ze met reanimeren en hartmassage om elkaar weer tot leven te wekken. Het feit dat Julia Roberts in deze film speelde, zegt genoeg. FLATLINERS is net zoiets als _groepsdood_. Iedereen wil zijn dode familieleden zien en zijn oude dode vrienden bezoeken, dus wat is een betere manier om dat te doen dan dat een stel medische studenten je vijf minuten doodmaakt en je dan weer tot leven brengt. De rest van de film gaat over de voorspelbare relatieproblemen, plus de voorspelbare...' GEE, MAAR ALS WE ERGENS MEER DODEN, ZAL EEN VAN ONZE DAGEN DOOD BLIJVEN?' D'OH!!! Deze film had _BRAIN DOOD_ moeten heten. Het feit dat de personages medisch student waren, maakte dat ik me afvroeg of ze naar een buitenlandse universiteit waren gegaan om hun diploma te halen. Het enige wat deze film niet tot een lachertje maakte, was dat ze niet gewoon hun vingers in stopcontacten staken om 'dood te gaan'. Deze film zou een geweldige DRIE STOOGS-comedy zijn geweest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De factoren waar anderen hier bezwaar tegen hebben <0xE2><0x80><0x93> acteren, belichten, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> kunnen me niet zo veel schelen. Voor het merendeel werden die dingen goed genoeg uitgevoerd om de film te dragen en zijn boodschap over te brengen. Het is tenslotte maar een horrorfilm.
Wat me dwarszat, waren de punten zelf. Want dit is een uiterst moralistische film, en de moraal is uiterst smakeloos. Het is in feite fundamentalistische christelijke moraliteit, en dit is een fundamentalistische christelijke film. Kijk naar de 'zonden'.
<0xE2><0x80><0x93> Sutherlands personage koos een jongen uit op school toen hij nog maar een tiener was, wat leidde tot zijn onfortuinlijke dood.
<0xE2><0x80><0x93> Baldwins karakter. Roberts' personage gebruikte mannelijke listen, overredingskracht en een knap uiterlijk om heel wat vrouwen te neuken, van wie hij er een paar op video opnam. O, die smeerlap! Wat een pech voor hem dat vrouwen zulke passieve, onnozele schepsels zijn dat ze geen medeschuldigheid aan de zaak hebben.
<0xE2><0x80><0xA2> De vader van Roberts' personage kwam als junkie uit Vietnam terug, zo beschaamd dat hij betrapt werd terwijl hij aan het roken was dat hij zelfmoord pleegde. Ja, wat een vreselijke zonde! Waarom was hij niet gewoon alcoholist geworden, zoals al die anderen?
<0xE2><0x80><0xA2> en Bacons personage koos een ander schoolkind uit. Wat afschuwelijk! Het feit dat hij zelf een kind was, telt blijkbaar niet. Kinderen, schijnt het, worden goddelijk beoordeeld aan de hand van volwassen criteria. Misschien steunen veel mensen dit niveau van moreel absolutisme. Het lijkt in elk geval niet te zijn opgemerkt in de commentaren op deze film. Koopt iedereen dat spul gewoon? De menselijke wetten behandelen kinderen in elk geval anders dan volwassenen, omdat ze erkennen dat hun ethische besef gedeeltelijk gevormd is. Deze film kent dergelijke bedenkingen niet, en ik vind dat behoorlijk verwerpelijk. Hetzelfde geldt voor het idee dat vrouwen hulpeloze, wollige wezens zijn ten opzichte van de kwade lusten van jonge mannen. Of dat een Vietnamveteraan die tot drugsverslaving is gedreven zo beschamend is dat zelfmoord een geldige optie is. Zielig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waar ik mee wegkwam nadat ik deze film had gezien, was een schuldig geweten. De film zelf heeft een nogal intrigerende plot en premisse, maar helaas is het een film die je niet kunt bekijken zonder gebombardeerd te worden met pornografie. Als je van plan bent deze film te gaan zien en morele problemen hebt met de ontaarding van de echtelijke handeling voor het genoegen van het publiek, dan bega je een grote fout. Dit is niet het soort film met een symbolische seksscène die je op je dvd-speler kunt overslaan. Tegen het begin van de film is Baldwins personage op video zijn seksuele escapades aan het opnemen zonder dat zijn partner het weet. Deze band en soortgelijke band duiken op onvoorspelbare momenten in de film op. Het lijkt erop dat de film een statement probeert te maken over de waardigheid van vrouwen. Ironisch genoeg maken ze daardoor meerdere vrouwen tot prostituees. Ik geef hem maar een 2 in plaats van een 1, want als ze Baldwins promiscuïteit beter hadden aangepakt, zou het een interessante film zijn geweest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige dat meer gaten vertoont dan de premisse van deze film is het script. Flatliners is de ideale vertoning van Joel Schumachers glorieuze, flamboyante, schaamteloze gebrek aan talent. De plot is volkomen onlogisch maar super nep-intellectueel en alles is op de meest clichématige, oververhitte manier tot op een haartje nauwkeurig geënsceneerd. Ik vind het prachtig dat de autopsiezaal van de medische faculteit een spelonkachtig, gewelfd marmeren mausoleum is met een laag, rood licht en enorme Rembrandt-schilderijen aan de muren. Ik vind het prachtig dat Keifer Sutherland in een legerjeep met canvas rugleuning rijdt. Niemand in Joel Schumachers films leeft op een onexcentrieke manier. Het is altijd een alternatief universum waar iedereen jong en pijnlijk hip is, maar hip strikt en obsessief volgens een nonchalante miljardair van middelbare leeftijd. Het deel waarin Baldwin broeder Schumacher sterft en weer tot leven komt en vervolgens wordt achtervolgd door alle vrouwen met wie hij naar bed is geweest en die 'Ik bel je wel' en 'Ik heb gewoon wat ruimte nodig' zeggen, is het grappigste wat er in het hele universum te vinden is!!!! In wat voor wereld leven we dat Joel Schumacher voortdurend wordt lastiggevallen door mensen die geld naar hem gooien? Door 'Flatliners' wilde ik het hele oeuvre van de man alleen nog maar bekijken om de kwaliteit van het gezeik dat erin zit.