inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen de film uitkwam, was ik er behoorlijk enthousiast over. Door de reclame zag hij er een beetje grillig uit en ik hou over het algemeen wel van Morgan Freeman en Chris Rock, en de combinatie van die twee leek me wel een interessant idee. Helaas was ik vreselijk teleurgesteld in zuster Betty.
Persoonlijk ben ik er meestal wel achter gekomen dat beeldschone geweld en komedie niet zo goed samengaan, en de enige regisseurs die die twee naar mijn mening met succes hebben gecombineerd, zijn Tarantino en de Coens. Zuster Betty heeft niet zoveel geweld in zich, maar wat er wel in haar zit, gaf me een raar gevoel als ik geacht werd te lachen. Natuurlijk was het probleem voor mij deels ook dat er niet...' Het lijkt erop dat er veel plaatsen zijn waar ik gevraagd werd.
De film werkt ook niet echt als drama. Betty, de hoofdpersoon van Renee Zellwegers verhaal, is klinisch krankzinnig en onmogelijk in een echte rol te plaatsen. Ik moet zeggen dat Zellweger de rol heel goed speelt, en Freeman, Rock en Greg Kinnear doen het ook allemaal goed. Het probleem zit hem in het schrijven; Freeman is de enige die een interessante rol speelt. Het is echt jammer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, deze film begint en het ziet ernaar uit dat het een leuke komedie gaat worden over een volkomen geobsedeerde soapfan. Ze heeft geen enkel contact met de werkelijkheid buiten de soap (zo ongeveer het omgekeerde van de hoofdpersonen in _Pleasantville_ ) en gaat naar Los Angeles om een romanpersonage te ontmoeten. Nou, het is een leuke film... maar tegelijkertijd is het ook een donkere, heel gewelddadige film over twee huurmoordenaars die erop uit zijn om Betty te vermoorden om redenen die veel te ingewikkeld zijn om hier te vertellen. Een van beide plotlijnen zou op zichzelf genoeg zijn geweest, maar 'Zuster Betty' bevat beide verhalen tegelijk, en het effect is heel schokkend. Ik vond het niet erg leuk.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Renee Zellweger ziet er stralend uit, maar de rest van de film werkt gewoon niet. Het is net een salade met hamburgersaus <0xE2><0x80><0x93> interessant idee, maar wie had ooit gedacht dat het op film zou werken? De twee vorige films van regisseur LaBute waren genadeloos eerlijk en huiveringwekkend grappig. Deze film slaagt er alleen maar in om genadeloos en huiveringwekkend te zijn <0xE2><0x80><0x93> met enorme porties lekkere meiden. (Denk eens aan het concept: de Doris Day-Rock Hudson-film die Sam Peckinpah had kunnen maken <0xE2><0x80><0x93> verlaag nu je verwachtingen tot het niveau van de huidige, massaal geproduceerde staat van Hollywood.) Dat acteurs die zo getalenteerd zijn als Freeman, Kinnear, Eckhart, Vince en Janney hun scènes HELEMAAL tot leven brengen, is een bewijs van de onmetelijkheid van hun talent om boven materiaal uit te stijgen dat gewoon niet samenvalt. Als er niet dat knagende vermoeden was geweest dat deze onovertuigend aangedikte moraal serieus genomen dient te worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om de film samen te vatten: LaBute brengt zijn sadisme over naar het rijk van de komische klucht. Het voorspelbare resultaat is dat hij voortdurend op de grappen trapt door erop te staan ze te omringen met bloedstollend geweld en extreem hatelijke personages. Er zijn ook aanwijzingen voor zijn voortdurende pogingen om alles wat hij ziet te beledigen en belachelijk te maken, maar zich er vervolgens voor te verontschuldigen met slappe gebaren naar de pc. De film werkt gewoon niet, de plot is meer dan gekunsteld, de personages zijn eendimensionale clichés, er is geen consistentie of ontwikkeling, en de komedie (als hij niet helemaal misplaatst is) is het ergste soort High Concept-gezeik.

Morgan Freeman en Renee Zellweger zijn totaal verspild aan personages die een parodie lijken te zijn op de door de studio gedreven publieksparticipatie <0xE2><0x80><0x93> wat er ook gebeurt, maak ze sympathiek, neutraal (en gecastreerd) en vol morele gemeenplaatsen. Crispin Glover zit hier net lang genoeg om je ervan te overtuigen dat hij niet meer in een film thuishoort. Chris Rock heeft in feite een negatieve chemie met zijn collega-misdadiger Freeman <0xE2><0x80><0x93> het is alsof ze in verschillende kamers acteren, zelfs als ze vijf centimeter van elkaar verwijderd zijn. In feite lijkt Chris Rock een digitaal onderdeeltje. Hij is in elk geval niet zo irritant als Jar-Jar.
LaBute's 15 minuten zullen nu wel voorbij zijn. Het ziet er nu al naar uit dat hij te lang is gebleven.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had geen idee dat ik, toen ik me aanmeldde voor het 'alles-betalen-kanaal'-pakket van Direct TV, een film als deze onder ogen zou krijgen. Hij kwam meteen na een andere film waar we naar hadden zitten kijken... en ik was een tiener in 1981 dus weet niet precies waar ik toen was... maar ik heb deze film gemist.
Ik kan ook niet geloven dat we hem aan hebben gelaten. Het is best grappig als je in de tijdmachine teruggaat naar het begin van de jaren tachtig... maar ik denk dat het zelfs toen al een pijnlijke film zou zijn geweest. Het was gewoon... nou... 'te schattig'! ET was in zekere zin'schattig'... maar niet obsceen schattig... en stom.
Als ik zo'n film zie... Ik ga naar IMDb om te zien wat anderen ervan vinden. Ik ben stomverbaasd dat deze film genomineerd is! Wauw... de filmindustrie is een heel eind vooruitgegaan sinds de jaren tachtig! Nou ja... er hebben een paar oude acteurs in meegespeeld... en dat is ook iets waar ik verbaasd over was... de opstelling... niet een stel nobody's... maar een paar echte acteurs/actrices. Dat moet in hun drugstijd zijn geweest! Hoe dan ook... vreemd, interessant, bizar, en je wordt er blij van als je ze ziet opgroeien!

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar het tempo was gewoon veel te traag.
Het was een leuk verhaal, maar het was echt alsof je naar een slakrace zat te kijken.
De film zou beter zijn geweest als er wat meer actie in had gezeten. Ik bedoel niet iets groots, maar in elk geval iets op de achtergrond.
Het had ook geholpen kunnen worden door liedjes die de toon/ritme bepaalden van de langere perioden waarin geen dialoog voorkwam.
Het is ongeveer 10 jaar geleden dat ik hem heb gezien, dus misschien moet ik hem nog een kans geven.
3/10 of *1/2 (van de 4)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je van slechte films houdt, dan is deze een echte traktatie. Kaufman & Peters waggelen rond in robotkostuums, ontsnappen aan slavernij om alleen maar doelloos rond te dwalen en vinden ware robotliefde. Ik geloof dat dit de eerste film is die me ertoe heeft gebracht om uit te gaan. Ik moet zeggen dat ik twaalf was en me kon vermaken met glanzende voorwerpen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Ik neem aan dat je hier bent om je mentale circuits te beschadigen.'
'Ik neem aan dat je hier bent om je mentale circuits te beschadigen.'
'Ik neem aan dat je hier bent om je mentale circuits te beschadigen.'
'Ik neem aan dat je hier bent om je mentale circuits te beschadigen.'
'Ik neem aan dat je hier bent om je mentale circuits te beschadigen.'
'Ik neem aan dat iedereen die aan deze film heeft meegewerkt onder één hoedje speelt met Slewfoot, of nu vervloekt is, van de regisseur tot de man die de cateringwagen voor de studio heeft gereden. Niet kijken... in godsnaam... niet kijken!!! Zelfs een kopie maken en aan iemand anders laten zien zal je niet ongedaan maken... ik...' Ik ben nu verdoemd, dat begrijp ik. Dat accepteer ik. Maar red jezelf!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn vrouw en ik zagen hem in de bioscoop toen hij net uit was.
Er waren daar maar 3 stelletjes en we liepen allemaal ongeveer tegelijk naar buiten.
Dit is de enige film die ik ooit naar buiten ben gelopen.
Het was gewoon pijnlijk om erbij te zitten.
De bioscoop hield ons op de terugweg aan en vroeg of we ons geld terug wilden hebben.
Dat is nog nooit gebeurd, voor of na Pleae die dit niet huren. Je zult er echt spijt van krijgen.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik dacht aan die film toen ik naar pluto nash keek... tja... omdat in beide films een wellustige vent een achterlijke robot speelt, deze film is jaren eerder gemaakt maar waarschijnlijk geschreven door een scenarioschrijver die dezelfde bio giftige koffie dronk of zoiets... Wauw... Vermijd alle middelen om zelfs maar eer te bewijzen aan wijlen de grote Andy Kaufman is hier moeilijk... Zoek een andere film of kijk naar herhalingen van taxi-herhalingen op de late avond-tv... zijn latka gravas-personage is zo veel aanbiddelijker... STUUR JE BERRY VEEL BERRY...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het eerste wat me aan deze film opviel, was het verschrikkelijke acteerwerk. De hele cast was zo totaal onbekwaam in het brengen van hun tekst, dat ik halverwege de film begon te lachen om de afschuwelijke dialogen. Een nog groter probleem met deze film is dat we nooit te weten komen wat de motivatie is voor de handelingen van de personages. Het enige wat de film enigszins goedmaakt, zijn de vernieuwende visuele effecten van Halfdan Hussey. Maar hoe oogverblindend ze ook mogen zijn, ze maken de gapende gebreken die hierboven genoemd worden nauwelijks goed. Een afschuwelijk script, gecombineerd met acteerwerk op het niveau van het amateurtoneel, zorgt niet voor een plezierige kijkervaring. Ik was oprecht geschokt door hoe slecht deze film was.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Enkele ploeteraars op weg.
De zogenaamde wedergeboorte van het Nashville Netwerk als 'Het Eerste Netwerk voor Mannen' is een complete teleurstelling, net als de reeks tekenfilms voor volwassenen. De nieuwe Ren en Stimpy was gewoonweg afschuwelijk, 'Gary the Rat' was op zijn best middelmatig en 'Stripperella' was niet om aan te zien. Deze tekenfilm is voornamelijk saai; als 'Ren en Stimpy' al leed aan grove overkill, dan ontbrak het aan 'Stripperella' nog aan fatsoenlijke schokkompres, grappige domme kompres, slimme kompres of kompres, punt. Het concept is om te beginnen al slecht: Pamela Anderson, een stripper annex superheld, redt 'The City' van een assortiment maffe superschurken. Deze tekenfilm lijkt een eerbetoon aan superieure maffe superheldenkompres, zoals 'Darkwing Duck' en 'The Tick', maar dan zonder de geestigheid en het goede handschrift van die tekenfilms, of zelfs zonder het goede verhaal. Ze probeert te kiezen tussen maf en sexy, maar ze is geen van beide, en het feit dat deze tekenfilm haar niet tot een van beide weet te verleiden, maakt deze serie zo goed.
Kijk naar de afleveringen van 'The Tick' en zie hoe een echte superheldentekenfilm in elkaar zit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik de film op tv had gezien, zocht ik hem op in de IMDB en stelde me tot mijn verbazing een gebruikersbeoordeling van 7.6 voor! Dit is geen goede film. Vooral de montage is slecht; de slechte manier waarop het verhaal van het ene punt naar het andere springt, was amateuristisch en een enorme afleiding. Het wordt niet erg vloeiend gedaan. Ik geef toe dat het acteerwerk redelijk was, vooral van Kelly Kapowski, en dat het verhaal intrigerend genoeg was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alien Express is een van de ergste films die ik ooit heb gezien.
De plot is voorspelbaar. De ruimtewezens zien eruit als rubberen sokpoppen. In de jaren zeventig zouden de effecten middelmatig zijn geweest, maar nu zijn ze alleen maar afschuwelijk naar hedendaagse maatstaven. Konden ze niet een echte trein nemen in plaats van een voor de hand liggend model?
Het acteerwerk is niet geweldig, maar de dialoog is echt het ergste. Die dringt je geest binnen. 'Laat me niet in de steek. Niet nu.' Als je er ooit in slaagt je ongeloof lang genoeg op te schorten om in de film op te gaan, word je al snel pijnlijk teruggeworpen op de werkelijkheid door de ruimtewezens, de modeltrein of de clichématige dialoog.
De enige reden dat ik het niet heb gedaan. Je kunt deze film geen '1' geven omdat hij het niet verdient om zo slecht te worden beoordeeld dat sommige arme sukkels ernaar gaan kijken voor het plezier dat inherent is aan een echt slechte film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Eh-heh eh-heh heh, man - kijk eens naar die buitenaardse wezens. Ze bijten de mensen en zo! Eh-heh eh-heh eh-heh!'
Dit moet wel tot de slechtste films aller tijden worden gerekend. Het is pure kletskoek voor iedereen met een greintje verstand. Zeker, je hebt de recensenten op de loonlijst die schitterende recensies geven en hoog opgeven over deze gruwel, maar het is makkelijk te zien wie deze uitvreters zijn. Hun recensies zijn TE GOED. Om een film als deze zelfs maar een middelmatige recensie te geven en dan te beweren dat hij een B-film met een aantrekkingskracht voor B-films had, dat zou een stralende recensie zijn! Dit een geweldige film noemen geeft de bedrijfskantine een fooi.
Maar genoeg daarover.
Deze film had ongeveer alle slechte eigenschappen die een film kan hebben zonder zó slecht te zijn dat het prettig is om er alleen maar om te lachen. De oude Japanse monsterfilms uit de jaren zestig hadden een kwaliteit die deze film ontbeerde. In die jaren zestig kon je tenminste nog lachen om hoe slecht het rubberen monsterpak eruitzag. Of lachen om de touwtjes waarmee de ruimteschepen vastzaten, hoe de modellen aan de touwtjes bungelden en hoe de vlammen van achteren omhoog krulden. Die films maakten grapjes over hoe GOED ze waren. Alien Express (ook wel bekend als Dead Rail) lijkt zichzelf te beschouwen als een GOED-film <0xE2><0x80><0x93> wat het ongelooflijk absurd maakt.
De effecten waren naar de maatstaven van vandaag verschrikkelijk. Meer dan verschrikkelijk. Maar ze waren niet zo slecht als de monsterfilms uit de jaren zestig, want ze misten de komische aantrekkingskracht. De plot en de dialogen waren zo ongeveer de meest puberale die ik ooit heb gezien, en het werd nog erger doordat ze net zo voorspelbaar waren als je zou verwachten. Ik zal je niet eens op de plot en de logische gaten in deze film wijzen; dat zou niet eerlijk zijn tegenover dit deerniswekkende plot (en bovendien zou het lang duren voordat het zelfs maar op gang kwam). Het meeste acteerwerk was afschuwelijk; Lou Diamond Phillips moet wel heel erg wanhopig zijn geweest om deze film te mogen spelen.

SciFi Channel is in hoog tempo het 'goedkope sensatiekanaal' aan het worden, dat de ene film na de andere produceert zonder ook maar een greintje idee of intelligentie. Ik kan me alleen maar afvragen <0xE2><0x80><0x93> waarom al die moeite?
Doe geen moeite met die onzin. Het wordt er niet erger op.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is echt een afschuwelijke film. Lou Diamond Phillips roept deze gewoon op. Het gebruik van miniatuurmodellen van de trein is lachwekkend. De plot lijkt zich al rennend te ontwikkelen (er is een buitenaards wezen aan boord; o, en er is ook een eco-terrorist aan boord; o, en de conducteur is dood en de trein is stuurloos; o, en de trein loopt een uur voor de afslag tegen een andere trein aan; o, en op die trein ligt kernafval...). Ik bedoel, kom op zeg! De buitenaardse monsters zijn niet eng (hoewel het er een heleboel zijn), en het acteerwerk is abominabel. Moet je die vent zien die de 'volgende president' speelt - denk je echt dat hij president zou kunnen worden? Godallemachtig, hij heeft zijn hele acteercarrière schurken gespeeld!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet dat het idioot klinkt, maar ja, ik ben een enorme fan van House Party 1 en 2 (en daar ben ik trots op!). Ik had een hekel aan deel 3, en dan komt deel 4. Ik dacht: hou je me nou voor de gek? Kid 'n Play is nergens te vinden in deze film, en dat zou niet erg zijn geweest, als ze niet zo stom waren geweest om de film House Party 4 te noemen, alsof die op de een of andere manier, vorm, vorm of mode verwant was aan zijn voorgangers. Elke keer dat deze film's avonds laat op de usa wordt vertoond, schiet ik met een geweer op mijn tv. Om eerlijk te zijn, is het gewoon zo afschuwelijk.<br />- Als de enige overgebleven fan van Kid 'n Play. Op het toneel waar je werkelijk toegeeft een fan te zijn (joee joee joee), was ik ontzet. Herinner je je dat stomme jongensgroepje _Immature_ nog? Ze glipten binnen in Huis partij 3. Oké, allemaal leuk en aardig, maar hoe kan deel 4 alleen over hen gaan en verder niets en het lijkt ook alsof het niet eens dezelfde kinderen zijn als in deel 3. *verward!!!!** Fans van Huis partij: doe jezelf een lol en hou je bij Huis partij 1 en 2 en Klasse Act. Afgezien daarvan is al het andere belachelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze zelfde plot uit deze film is al eerder gebruikt. In Ferris Bueller's Day Off! Marques 'Batman' Houston speelt ziek. Zijn goedgelovige ouders geloven hem. Zijn zusje weet dat hij doet alsof, maar ze moet toch naar school! Ze is kwaad. Hij geeft een feestje met zijn vrienden terwijl zijn ouders weg zijn. Tegen de tijd dat zijn ouders thuiskomen, is hij weer ziek en zijn ouders hebben nooit iets van het feestje gemerkt. Ik vond Immature leuker toen ze in Huis partij 3 waren en nog steeds onvolwassen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eerste drie heb ik nooit gezien, maar ik weet dat ze allemaal beter zijn dan deze... troep. Het gaat over een jongen die een feestje geeft. Wauw. Klinkt geweldig (sarcasme). Is het dat? NEE! Het begint met een jongen die in bed ligt en wakker wordt gemaakt door zijn moeder. Dus doet de jongen alsof hij ziek is, zodat hij niet naar school hoeft. Hij gaat naar het huis van zijn oom en verzamelt een paar mensen en geeft een feestje. Ik moest helemaal niet lachen toen ik naar deze troep keek. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die deze dialoog opschrijft, denkt: 'Man, dit is echt te gek, yo!' Ik vraag me af of ze wel een script voor deze film hadden. Ik keek naar de film in de wetenschap dat hij slecht zou zijn, maar meestal geeft het kijken naar een slechte film me een goed gevoel, omdat het me iets geeft om grappen over te maken. Dit vervulde me met walging.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb House Party 1-3 gezien en ik vond ze geweldig, maar deze was helemaal niet grappig. Ten eerste kan het geen House Party-film zijn zonder Kidn'Play op de goede manier? Deze was waardeloos en het leek meer op een zwarte versie van Ferris Bueller's Day Off dan op een House Party-film. Ten tweede, wie is in godsnaam John-John? Die nieuwe personages kunnen niet eens vergeleken worden met die uit de andere drie films. Nu weet ik waarom ze het meteen op video hebben gezet. Het heeft afschuwelijke muziek, een zwakke plot, ongetalenteerde acteurs, en helemaal geen hilarische grappen. Mijn advies: kijk deze film alleen's avonds als je niet kunt slapen. Ze hadden de serie moeten beëindigen na House Party 3, omdat Kidn'Play daarna uit elkaar ging. Ik haat deze film ben blij dat mijn plaatselijke videotheek deze film niet heeft en hem ook nooit wil kopen of op Comedy Central wil zien. Dat Chris Strokes talent heeft en een veelbelovende R&B-groep leidt wil nog niet zeggen dat hij talent heeft voor het regisseren en produceren van films heb ik gelijk of niet? Ten slotte waren de vrouwelijke personages het grootste deel van de film allemaal verkleed als goedkope hoertjes van twee dollar. IMX is een jaar nadat deze film werd uitgebracht uit de roulatie gehaald waarschijnlijk door het mislukken van deze film en is tegenwoordig bijna vergeten. In eenvoudiger bewoordingen is deze film gewoonweg klote!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben ook een House Party Fan... House Party I is mijn favoriete film aller tijden. House Party 4 is een schande voor alle HP's en voor Kidn Play... Dit had eigenlijk deel moeten uitmaken van een serie... er was niets over Kidn Play of andere veteranen in deze film of in een van de andere veteranen... ja, Kidn Play was waarschijnlijk te oud om een House Party-film te maken omdat hij meer gericht was op tieners... maar Kidn Play had tenminste een cameo kunnen krijgen... je kunt zien hoe goed hij was omdat hij niet eens de bioscoop haalde. _Immature_ was in House Party 3 dus het was logisch dat ze de erfenis doorgaven... Ik ben 27 jaar en ik kijk al naar Huisfeest 1 sinds ik 11 was toen hij in 1990 (16 jaar geleden) uitkwam en ik ben sindsdien een fan. Toen ik Huisfeest 4 voor het eerst zag was ik zo van wat denken ze nou echt... Er was niets bekends aan deze film wat in de buurt kwam van de vorige 3 films. Ik dacht dat het een zwarte Ferris Bueller-vrije tijd was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je naar deze film kijkt, hoef je alleen maar te vragen: wat dachten ze? Er zijn zo veel duidelijk slechte stukken in deze film dat je het gevoel zou kunnen krijgen dat het opzettelijk slecht is, als een soort grap.
Ik denk dat de regie het ergste aan de film is. Er zijn zo veel slechte camerastandpunten en andere filmische elementen in deze film die lachwekkend slecht zijn. Het grappigste voorbeeld hiervan is in het begin, wanneer de gasten hun uitnodiging per e-mail ontvangen <0xE2><0x80><0x93> dezelfde camerastandpunt wordt gebruikt voor elke opname (die twee onhandige seconden per stuk duurt) en hetzelfde computerscherm met hetzelfde bureaublad/raam/programma etc. verschijnt. Het lijkt zelfs alsof het ding elke keer op dezelfde set is opgenomen. De hele opname was ook volkomen stil, zonder muziek of geluidseffecten. Al met al was het een armzalige manier om het idee over te brengen dat er een e-mail door de hele stad werd verstuurd.
Als je goed luistert, hoor je misschien dat de muziek erg lijkt op andere filmsoundtracks. Dat is geen verrassing <0xE2><0x80><0x93> de meeste nummers, ook het nummer dat de film opent, zijn in feite kleine variaties van scores uit andere films (kijk of je kunt raden welke). Ook merkte ik op dat de muziek niet wordt gespeeld door een echt orkest. Het klinkt alsof het is geschreven en gespeeld door een laag midi-toetsenbord. Als je bekend bent met de adventuregames van LucasArts, klinkt het timbre van elk instrument als iets uit de IMUSE-motor.
De rest van de film is gewoon waardeloos. Het acteerwerk is verschrikkelijk. Het script is niet te pruimen (Ferris Beuller?). Er zit geen enkele grap in de film die ook maar in de verste verte grappig is, tenzij je de hele film ziet als één grote grap die wordt gespeeld door een betalend publiek. Huur deze film niet. Kijk er zelfs niet naar als hij wordt herhaald op het komediekanaal. Vergeet het gewoon <0xE2><0x80><0x93> het is verschrikkelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet niet precies waarom de producenten de naam van een redelijk succesvolle filmfranchise wilden gebruiken, want de titel suggereert dat het een vervolg is op de eerste drie films... wat niet zo is. Hoewel Marques Houston in HP3 verscheen, speelde hij in deze film een totaal andere rol (hij was acht jaar ouder). Oké... dus Reid en Martin waren niet de meest getalenteerde en konden geen hele film in hun eentje produceren... maar om de HP-franchise te gebruiken, lijkt me dat er een soort verwijzing (hoewel onbelangrijk) naar eerdere films gemaakt kan zijn. Ik weet zeker dat iedereen die de film wilde zien 'om de tuin geleid' werd <0xE2><0x80><0x93> in de veronderstelling dat hij een vervolg zag <0xE2><0x80><0x93> niet een totaal andere film met een bekende naam. En het spijt me... Ky Whitley is niet grappig en kon niet tippen aan wijlen Robin Harris, Ketty Lester of agent Curry in de eerdere films. Hoewel Meagen Good en Mari Morrow een aanzienlijke visuele afleiding vormen... Ik moet dit even op een rijtje zetten! Alleen al het noemen van de film 'Down to the Last Minute' zou oké zijn geweest. Bovendien waren de gebroeders Hudlin (die de eerste drie films produceerden) niet betrokken bij de totstandkoming van deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb in mijn leven heel wat slechte films gezien. Date Movie. Dat was slecht. Maar dit... dit is gewoon... het is niet goed. House Party 4 is de slechtste film aller tijden. Zo simpel is het. Het gaat in wezen om Ferris Bueller met zwarte mensen erin. O, en het is niet grappig. Het is afschuwelijk. Zo afschuwelijk. Chris Stokes mag dan een superster zijn op BET, maar hij is een idioot. Hij kan geen komedie schrijven. Of een horrorfilm. Ik noem hem graag een zwartere, minder bekende Uwe Boll. Alleen zijn de films van Uwe Boll grappig en afschuwelijk, als je begrijpt wat ik bedoel. Je kunt een paar vriendjes uitnodigen, _Alone In The Dark_ draaien en je kostelijk vermaken met het lachen en snacken met je vriendjes. Chris Stokes is net zo, behalve dat als je vrienden uitnodigt om samen naar House Party 4 te kijken, niemand zal lachen. Zelfs niet de bevooroordeelde, symbolische zwarte man of de ongeletterde atleet. Ik meen het, ik heb niet één keer in deze hele film gelachen. De acteerprestaties zijn verschrikkelijk en de film ziet eruit als een slechte in eigen beheer gemaakte film. Wat was het budget voor deze film? Vijf dollar, verdomme? Ik bedoel, wat maakt het uit? Deze film is gewoon waardeloos; verspil je tijd niet aan deze troep. Het is walgelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerlijk gezegd heb ik deze film al vele jaren niet meer gezien, maar de paar keer dat ik hem heb gezien, zijn delen ervan in mijn geheugen blijven hangen, zoals iedereen die hem heeft gezien zal begrijpen. Ik zag hem voor het eerst als kind op een Halloween-feestje van de YMCA in het begin van de jaren zestig, en we schrokken ons een ongeluk, op een grappige manier. Ik herinner me dat ik me oprecht zorgen maakte over het onbekende dat in de doolhof op de loer lag. Ik kan het niet riskeren het einde te verklappen, behalve om te zeggen dat het op zijn zachtst gezegd verrassend was. Ik herinner me vaag dat het hele publiek van jonge jongens een gil van schrik slaakte, gevolgd door gelach toen het verschrikkelijke geheim werd onthuld. Het einde wordt door de meeste kijkers gezien als een van de grootste, onbedoeld grappige hoogtepunten van een film in de geschiedenis van de film, en toch ook op een vreemde manier ontroerend. Je moet het met eigen ogen zien, en dat is tegenwoordig niet gemakkelijk. Ik weet niet of het op dvd verkrijgbaar is of niet, maar het zou toch een geweldige Halloween-attractie zijn voor zowel kinderen als volwassenen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw. Niet vanwege de 3D-beelden, die soms goed werden gebruikt om goede diepe beelden te krijgen, maar wat een slap einde! Het einde van de film lijkt gewoon in zichzelf te imploderen. Deze film moet wel een van de meest maffe monsters aller tijden zijn en een van de meest pathetische pogingen om het te verklaren. De vrouwenhaat van deze film is ook pijnlijk. Als je een slechte sciencefictionfilm uit de jaren vijftig zoekt om te lachen (ook wel 'botvoer' genoemd), ga dan je gang. Zoek anders naar betere films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hou van alle soorten films, dus dit is geen aanval op romantische films van iemand die alleen maar van The Matrix enz. houdt.
Ik had gewoon het gevoel dat het een waardeloze film was. Ik heb het gevoel dat de personages niet voldoende op elkaar waren gebouwd om verliefd op te worden. Ze waren er een paar dagen en terwijl ze te maken hadden met een zware orkaan en grote problemen in hun leven, werden Richard Gere en Diane Lane hopeloos en hulpeloos verliefd? Het is niet realistisch. Deze film maakte niet dat ik erin trapte en het emotioneel voelde, en dat is iets wat je zoekt in een goede plot. Een of andere emotionele band. Als iemand zich kan voorstellen dat iemand zo snel verliefd wordt, zonder dat het echt iets voorstelt, dan moet het maar zo zijn. Je hebt gelijk of ongelijk. Verschillende tijden, verschillende mensen.
Een ander ongelooflijk element in de film was dat Diane Lanes zeer onbeschofte tienerdochter aan het eind van de film aardig en meelevend werd. Gaat een tienermeisje dat zich zo ellendig en boos voelt op haar moeder, omdat ze niet bij haar overspelige echtgenoot is teruggekomen, gewoon een schakelaar omzetten en aardig zijn? Deze film had, in een notendop, een paar grote namen, maar voor mij was het een grote teleurstelling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laat me dit even op een rijtje zetten:
'Een hotshot plastisch chirurg verliest een patiënt op de operatietafel terwijl hij een cyste van haar gezicht verwijderd en wordt binnen 24 uur nadat hij haar heeft ontmoet verliefd op de onlangs gescheiden gastvrouw van het hotel, dankzij haar gedegen advies over de manier van doen aan het bed.'
Wauw. Als je 'The Notebook' doorhaalt, is er een nieuw kind in de stad.
Waar te beginnen? Nou, hoe zit het met de diepte van deze'relatie'? Ik denk dat we de basis van deze eeuwige liefde veilig kunnen samenvatten in de volgende stappen:
1. Beleefde beleefdheden uitwisselen bij een hapje salade. 2. Grote hoeveelheden Jack Daniels drinken; basketballen met oud eten 3. Zorg voor vlotte, ongevraagde adviezen over jullie waardeloze levens. 4. Ga met elkaar naar bed tijdens een orkaan. 5. Besteed je leven aan elkaar via luchtpost.
Ik zag dat George C. Wolfe 'The Hairball' en 'United Kanye West Project' in zijn dossier heeft. Zou 'blijf bij je genre' te hard zijn? Genoeg gezegd. Ik denk dat de meesten het met me eens zullen zijn dat de beste liefdesverhalen ons aan het huilen maken, of aan het lachen, of zelfs aan het hopen. Maar de reden dat ze dat kunnen doen, is dat we ergens tijdens de verhaallijn echt gaan geven om de personages die we op het scherm zien. Om ons te laten geven, moet er tijd worden besteed aan het ontwikkelen van die personages... hun leven, hun geschiedenis, de reden waarom we ze nu zien. Het lijkt wel of ze 'onze tijd willen verdoen' met zulke trivialiteiten, en in plaats daarvan hebben ze ons ongeveer 8 minuten achtergrondinformatie gegeven over elk personage voordat ze ons in een intense een-op-een interactie stortten tussen twee HOOFDLEIDERS die we allemaal prachtig vinden, maar die ons geen zier kunnen schelen.

Gedurende een kort teder moment, als Richard Gere uitroept dat hij niet verwacht dat ze naar zijn problemen luistert en zij hem uitnodigt voor het eten, ziet de kijker een glimp <0xE2><0x80><0x93> een begin <0xE2><0x80><0x93> van iets speciaals tussen deze twee personages. Maar in plaats van te kunnen genieten van de verwachting en de speelsheid van 'wat er nu gaat gebeuren' In de heerlijke, onvoorspelbare vreugde die hofmakerij is, worden we in plaats daarvan halsoverkop in een liefdesrelatie geduwd tussen twee mensen die we nauwelijks kennen.
Laten we eerlijk zijn. We hebben allemaal wel eens een goedkope versie van een film in de Romantiek gehoord. Maar de reden dat we Bogart in _Casablanca_ of Nicholson in _Something's Gotta Give_ wat meer ruimte geven, is dat onze harten en geesten met deze personages naar de hemel zijn getild en door de modder heen en weer terug zijn gesleept, en tegen de tijd dat ze hun tekst hebben afgedraaid, zijn we zo diep in hun benarde situatie verwikkeld dat we de kaasfactor niet eens meer opmerken. Aangezien Wolfe ons niet toestaat onze hoofdpersonen lief te hebben of zelfs maar te mogen, is alles wat we doen...' We blijven achter met een broodje rundvlees en wat gegrinnik in het publiek.
Wolfe neemt de oude Hollywood-regisseursfrase 'cut to the chase' hier veel te letterlijk. Terwijl onze cast de ene na de andere gekunstelde scène opvoert, vraagt de kijker zich af of regisseur Wolfe niet stiekem tegen het publiek zegt: 'Kom op, het is een Richard Gere-romance. Koop maar gewoon.'
Het is als gevolg van dit verbijsterende gebrek aan karakter - of relatie - dat de climax van de film niet aan ons hart weet te trekken. Als het personage van Gere sterft, heb ik het gevoel dat ik naar het nieuws kijk over iemand die ik niet heb gekend die overlijdt. Of naar een roeiwedstrijd tussen dames achten tijdens de Olympische Spelen. Het. Kan. Ons.
Epic. Fail.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je het boek hebt gelezen voordat je de film hebt gezien, zul je misschien net zo teleurgesteld zijn als ik. Het boek was geweldig en ik was er zeker van dat de film ook geweldig zou zijn, maar ik had het gevoel dat ik naar een film zat te kijken waarin de regisseur en de cast niet eens lazen wat deze personages waar precies deden. De film is kort en ze geven ons niet echt het gevoel dat deze mensen echt verliefd waren en zich als enigen voelden. Zelfs als de film niet dezelfde kant op ging als het boek, hadden ze de romance tussen deze twee personages in elk geval intenser kunnen maken. Ik denk dat zowel Diane Lane als Richard Gere perfect waren voor deze twee personages en ze kunnen goed met elkaar overweg, hoe lang de verhaallijn ook niet lang genoeg was om te laten zien hoe ze naar elkaar verlangden. Het boek was een waar liefdesverhaal en ik denk dat deze film een stuk beter had kunnen zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn man heeft dit thuisgebracht van de videotheek, zodat ik iets kon kijken terwijl ik ziek thuiszat. Het soort ziek thuiszitten waarbij je je nooit op een boek kunt concentreren, maar waarbij een soort van malle, luchtige, romantische film precies goed klinkt (dat, en een kom kippensoep). Nou, hij bedoelde het goed.
Mijn eerste gedachte (zoals sommige anderen hier ook posten) was dat het huis nep moest zijn... het staat niet alleen geïsoleerd op het strand, maar ook op ankerplaatsen in het losse zand, en zo dicht bij de oceaan dat de golven recht onder het huis door gaan! Dit ziet er zo overduidelijk gevaarlijk uit (in orkaanland, in THE FALL), zo potentieel rampzalig, dat ik ervan overtuigd was dat filmmakers alleen maar CGI hadden. d het hele geval (of gebruikte filmmagie om een schattige B&B in de branding te laten neerploffen).
Maar ik moet jullie zeggen, dankzij 'die spinnenwebben' kan ik zeggen dat het huis, 'Serendipity', heel echt is, inderdaad in de buurt van Rodanthe staat en dat het, op wat raambekleding en struiken na, er bijna net zo uitziet als in de film. Je kunt het zelf huren, buiten het seizoen, voor 1710 dollar per week (of ongeveer 3850 dollar in de zomer)! Ga je gang! Maar... het huis heeft ernstige problemen. Het tweede wat me opviel nadat 'het weggespoeld zou worden' was 'hoe zit het met het sanitair/elektra? in die branding?', en ja hoor, 'Serendipity' werd veroordeeld wegens een breuk in de sanitaire voorzieningen, veroorzaakt door overstroming van de oceaan. En het huis stamt niet uit de 'Civil War'. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Viola Davis, die de rol van 'cliché-zwarte beste vriendin' speelt (ondanks het feit dat ze een uitstekende actrice is, die voor het laatst in 'Doubt' te zien was), in de verste verte niet oud genoeg is om te weten dat haar GROOTHANDEL iets uit de Burgeroorlog zou kunnen hebben voortgebracht! HALLO! Dat was 150 jaar geleden! (In werkelijkheid is 'Serendipity' in 1988 gemaakt, belachelijk kortgeleden.)
De basisfilm is gebaseerd op een typische Nicholas Sparks-huiler, wat een hoop toeval en afgezaagde, voorspelbare toevalligheden betekent. Hij is ook op een zeer aanlokkelijke manier gericht op 'vrouwen' <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, wij vrouwen die dol zijn op B&B's, muf antiek en snuisterijen... die droomt van romantiek en van mannen die op Richard Gere lijken en dansen in het maanlicht. Geef ons geen plot, of een zorgvuldige karakterontwikkeling; stel gewoon een paar mechanismen op en laat de liefdesscènes maar komen!
Gere speelt een plastisch chirurg die een vrouwelijke patiënt heeft verloren tijdens een routineoperatie voor een goedaardige cyste op haar wang. Natuurlijk is ze gestorven aan een overdosis anesthesie, dus je vraagt je meteen af waarom de chirurg zich schuldig voelt en niet de anesthesist! HALLO! waar is die vent? Waarom voelt de verkeerde arts zich schuldig?
Gere is gekomen om te pruilen en de man van de vrouw te confronteren, en hij logeert in de afgelegen B&B... wie zou daar moeten zijn, waarom de enige andere persoon in het hotel... Diane Lane! Ze is een eenzame gescheiden vrouw, met rotkinderen, en een ex-man die haar terug wil. Terwijl ze daarover nadenkt, laat de clichématige beste zwarte vriendin haar invallen als gastvrouw in de B&B.
Nu, in de echte wereld, als dit ooit zou gebeuren, zou de dokter eruitzien als Ernest Borgnine... en als de eenzame gescheiden vrouw, als Rosie O'Donnell. Hij zou zijn vakantie doorbrengen met het op het strand achternazitten van tweeëntwintigjarige meisjes, terwijl zij zat te mokken en overwoog om op dieet te gaan. Maar dit is niet de echte wereld; ik dwaal af.
Het stel biecht alles op, wordt verliefd, wordt getroffen door een orkaan... ze vrijen, worden verliefd, hij moet weg, hij sterft en zij huilt daar veel om. Het einde.
<0x3E> Zo, ik heb je gered; nu hoef je jezelf of andere mannelijke kennissen (echtgenoten, zoons, vriendjes) niet te kwellen met het uitzitten van deze onzin. Erg vermoeiend.
<0x3E> Iemand anders vroeg waarom Diane Lane, een volmaakt klein vrouwtje (dat filmmakers zo graag willen casten, omdat ze zo mooi en dun is dat de meeste vrouwen haar graag zouden zien, maar ze is een jaar of vijfenveertig en niet overdreven, dus ze is niet bedreigend) voortdurend is bedekt met grote, zeilachtige sjaals. Dat zou logisch zijn als ze mollig was, maar dat is ze niet.
<0x3E> Hoe dan ook, iemand gooit een mooie, paisley sjaal over deze film. Dus we hoeven er niet naar te kijken. Conclusie: lees een boek, tenzij je te ziek bent. Als je te ziek bent, ga dan slapen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Richard Gere en Diane Lane spelen de hoofdrol in een romantische komedie met het soort einde waar ik me echt kwaad over maak... ze zeggen gewoon dat het niet mijn ding is, net zoals de goedkope-liefdesromannetjes niet mijn ding zijn.
Het verhaal gaat over een dokter die in een hotelletje een vrouw ontmoet met wie hij een diepe, maar korte affaire heeft. Hij gaat naar haar toe om zijn van haar vervreemde zoon te ontmoeten en zij gaat terug naar haar leven.
De goed geacteerde en goed geacteerde filmers vergaten een echte plotlijn. Dit is het soort goedkope-liefdesromannetjes waar de vrouwen van zwijmelen en de mannen ongelovig hun hoofd schudden. Het is niet zo'n tegenslag voor de film als een gedachteloze romance, behalve dat de film in de laatste spoel een wending neemt die zo uit de lucht gegrepen is dat het volkomen ongeloofwaardig is. Waarom moeten bepaalde soorten films zulke stomme dingen doen? Het heeft het voor mij echt verpest.
Als je van romantiek houdt, probeer het dan eens, al moet je op de kabel wachten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd was het, na de Cotton Club en Ontrouw, een beetje g<0xC3><0xAA>nant om Lane en Gere in deze film te zien, want het is een waardeloze film. Het acteerwerk was slecht, de dialogen waren extreem oppervlakkig en onoprecht. De film was goed gefilmd, maar ja, het is een grote budgetfilm. Hij was te voorspelbaar, zelfs voor een meidenfilm. Ik wist vanaf het begin dat hij uiteindelijk zou sterven, het enige wat ik niet wist was hoe. Te politiek correct. Heel teleurstellend. Het enige wat echt de moeite waard was om naar te kijken was het landschap en het huis, want het is prachtig. Maar als je dat wilt, kijk dan naar National Geographic. Ik ben dol op Lane, maar ik heb haar nog nooit in zo'n waardeloze film gezien. Wat Gere betreft, hij is een goede acteur, maar hij heeft dit soort films gemaakt, dus het verbaast me niet. Anderhalf uur zou ik graag willen terughalen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier in Australië Nights in Rodanthe krijgen we promotie in dezelfde klas als _The Notebook_. Om eerlijk te zijn, wat een hoop onzin.
Deze film is een soort recept. Op papier hebben we alle juiste ingrediënten... Richard Gere die normaal gesproken perfect is in dit genre, Diane Lane een oude favoriet uit _Under Tuscan Sun_ en _Unfaithful_, locatie aan de oceaan, eenzaamheid en toch is de film waardeloos. Bij de sessie waar we gistermiddag naartoe zijn gegaan, viel een vrouw naast mijn vrouw in slaap en halverwege de film stond ze op en ging weg! Het grootste probleem is dat de relatie helemaal niet opbouwend of geloofwaardig is. En misschien zijn er te veel lange gezichten en te veel sombere gezichten als je kijkt naar de geschiedenissen die de personages van Gere en Lane naar de film brengen. Er zijn uren van die mensen, met misschien 5 minuten van wat we kunnen zien... romantiek! Er zit geen warmte in Gere's personage, Lane ziet er aan het begin van de film vreselijk uit en is helemaal weg. Dus als kijker kunnen we niet echt contact maken met de personages.
Anderen hier zeggen dat het een geweldig boek is. Nou, of het nu het scenario, de regie of de productie is, iemand hier heeft er een puinhoop van gemaakt. Het is alsof de scènes en de opbouw een spel kaarten zijn, maar in plaats van in de juiste volgorde liggen ze...' Ze zijn gewoon overal bij elkaar gegooid.
Heel teleurstellend... bewaar je geld maar voor als het in de videowinkels terechtkomt en wacht zelfs dan maar op een goede deal als het de wekelijkse prijs haalt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de minst romantische films die ik ooit heb gezien.
Scenario: Richard Gere is gewoon te oud om nog romantische hoofdrollen te spelen. Diane kijkt een beetje gretig en fronst zoals gewoonlijk haar wenkbrauwen, maar ze lijkt niet overtuigd door de romantiek zelf. Ondersteunende cast niet al te gedenkwaardig.
Verhaal: het medische drama dat hij onder ogen moet zien is niet overtuigend en niet interessant. Het verhaal is zwak <0xE2><0x80><0x93> er gebeurt niet genoeg om er een film van te maken. Er is niets nieuws te zeggen of er is geen nieuwe manier om het te zeggen.
De omgeving is een beetje somber en het huis waarin het zich afspeelt is onaantrekkelijk.
Niet voorbestemd om een geweldige herinnering te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel ik geen vrouw ben, kan ik wel van een meidenfilm genieten als hij goed is. Deze is echter meer dan slecht. Je hebt het verhaal uit het boek, het meisje gaat scheiden, de jongen met problemen komt op de proppen. BOEM! Er gebeurt magie en zijn demonen worden uitgebannen als ze beseft dat haar leven een nieuw doel heeft.
Hoewel ik nu kan geloven dat zoiets zou kunnen gebeuren, ben ik geen idioot. Het zou niet gebeuren in een weekend vol geriatrische opschudding, het zou tijd kosten. Maar hier weten de producenten dat ze maar 1 uur en 30 minuten hebben, dus dwingen ze de veranderingen van die twee te gebeuren. Ik neem aan dat een nacht van neuken en een nacht van opa en oma die als hitsige honden tekeergaan genoeg zou zijn als je geloofde dat romannetjes het evangelie waren... maar de meeste mensen geloven dat niet.
En als dat nog niet genoeg is... de producenten herinnerden zich dat een meidenfilm de kijker aan het huilen moet maken... nou, ze hebben geprobeerd je aan het huilen te maken, maar de twee bejaarden die er helemaal gek van werden, deden het niet... dus hoe konden ze je nog een keer slaan? Waarom ik het weet, laten we een van de personages vermoorden om geen enkele reden behalve dat een willekeurige dood zeker een traan aan het oog zal onttrekken... en laten we nu de tienerdochter op magische wijze een band laten aangaan met een gebroken moeder om geen enkele reden behalve het feit dat het leuk zou zijn (volkomen onwerkelijk, maar wat maakt het uit).
Dus daar heb je het... meisje vindt jongen, jongen vindt liefde, dood vindt jongen en moeder huilt... wat een film <0xE2><0x80><0x93> NIET.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eenzame, onthechte huisvrouw uit de middenklasse die midden in een scheiding zit, zoekt troost om over haar nabije toekomst na te denken. In een soort bed and breakfast van (nou ja, letterlijk in de zee) de oceaan, die ze om de een of andere vreemde reden opeist voor de eigenaar. En dan komt de eenzame, arrogante Richard Gere op het toneel. Hij is plastisch chirurg. Hij is de enige gast in het hotel in de zee. Diane Lane is de eenzame huisvrouw. Je raadt het nooit, maar deze twee worden onmiddellijk verliefd op elkaar. Een tropische storm maakt hen tot ware geliefden.<br />De subplots in dit melodrama slaan nergens op. De locaties, de fotografie zijn prima. Gere blijft een van de meest overgewaardeerde acteurs in de filmwereld en stelt niet teleur. Ze had het geld nodig, maar de telefoon in haar deel van het huis deed het prima.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had hoge verwachtingen van deze film, ook al had ik het boek niet gelezen. Richard Gere en Diane Lane samen <0xE2><0x80><0x93> zou al goed moeten zijn. Maar de film voldoet niet aan die belofte. Ik bleef maar wachten op meer diepgang in de personages, en die kwam niet. Ik heb er geen probleem mee dat ze binnen een weekend verliefd op elkaar werden. Dat kan gebeuren. Maar we leren de personages nooit echt kennen. Ik had me graag meer op hen geconcentreerd. De film deed me op sommige plaatsen denken aan Bridges of Madison County, en die film was veel beter. Ik had echt met de personages in die film te doen, en er was een chemie (veel meer passie) tussen Clint Eastwood en Meryl Streep die er tussen Gere en Lane niet was. Ze zijn allebei heel goede acteurs, alleen niet de juiste film voor hen samen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Niet helemaal een bom? Het enige wat ontbrak was het verrijkte uranium. Het script had'misschien' kunnen werken als de hoofdrollen waren gespeeld door jongere acteurs, maar het dramatische gedrag van een oudere Diane Lane die zich gedroeg alsof ze een tiener was (of zelfs een twintiger) was te veel voor de maag. Elke keer dat zij (Adrienne) in de armen van Richard Gere sprong en vervolgens beide hakken achter zich optrok, kon je bijna de grimas van pijn op zijn gezicht zien terwijl hij waarschijnlijk dacht: 'O, mijn rug... dit grietje weegt beslist geen vijfenzeventig kilo meer!' Hoe dan ook, beide personages waren bepaald onaantrekkelijk, vooral dat van Richard Gere: een zelfingenomen plastisch chirurg (Dr. Paul Flanner) die op de een of andere manier...' Na een mislukte operatie was hij bij een dode patiënt (een oudere vrouw van een kleine boerderij) terechtgekomen. En dan waren er nog haar boze man en zoon, met wie hij te maken kreeg om uit te leggen wat er was gebeurd. Dokter Flanner is op weg naar die boze man (op verzoek van die man) als hij Adrienne tegenkomt. Ze is kortgeleden gescheiden van haar ontrouwe man (shock) en helpt een vriendin door haar vakantiehuisje aan het strand in de gaten te houden. Natuurlijk blijft dokter Flanner daar logeren en worden ze allebei HEEL VERDOMME verliefd op elkaar (vooral als ze erachter komt dat hij een rijke arts EN plastisch chirurg is). Tussen de romantische intermezzo's en een misselijkmakende danspasjes die Lane (Adrienne) uitvoert terwijl ze naar een oude lp luistert (geen cd's?), proberen ze er allebei achter te komen hoe hun leven zo'n puinhoop is geworden. Dokter Flanner was ook niet zo'n goede vader en heeft een zoon (die ook dokter is) die het hem kwalijk neemt dat hij er niet voor hem was toen hij opgroeide. (Dokter Flanner was in die tijd natuurlijk meer geïnteresseerd in zijn medische carrière dan in het opvoeden van een onstuimige, afgeleide jongen.) Om een lang (voorspelbaar) verhaal kort te maken: Adrienne helpt dokter Flanner. Flanner ziet zijn innerlijke demonen onder ogen en staat ook oog in oog met de boze echtgenoot en zoon van de vrouw die op zijn operatietafel is gestorven (nadat hij een 'routine' cysteverwijdering van het gezicht had ondergaan). Dokter Flanner is eindelijk in staat de echtgenoot (die door Scott Glenn met een ondraaglijk medeleven wordt bejegend) te vertellen dat hij spijt heeft van wat er is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> ook al was het allemaal de schuld van die verdomde anesthesist. 'Ik zei nog tegen hem dat ze te oud was voor zoveel drank!' Glenns personage (Robert Torrelson) lijkt de verontschuldiging van dokter Flanner te accepteren. Het is moeilijk te zeggen, want zijn emotionele reactie is inmiddels zo passief dat je je afvraagt of hij de goede dokter Flanner wel hoort. Dokter Flanner, die altijd veel voorzichtiger is, besluit dan dat hij zijn zoon (die nu pro-bono geneeskunde beoefent in een derdewereldland) moet bezoeken om hun relatie te herstellen. Helaas betekent dat dat hij tijdelijk afscheid moet nemen van Adrienne. Natuurlijk schrijft hij, terwijl hij de inboorlingen in Timboektoe vermaakt, elk uur van de dag een liefdesbrief aan Adrienne (die elke keer dat ze er een krijgt bijna flauwvalt als een schoolmeisje) en zegt tegen haar dat afscheid nemen het moeilijkste was wat hij ooit had moeten doen. Blijkbaar was het op een na moeilijkste om zich bij Robert Torrelson te verontschuldigen voor de dood van zijn vrouw. Uiteindelijk komt hij om in een modderlawine (poëtische gerechtigheid als in een modderpak?) en blijft zij achter met alleen de herinneringen aan wat had kunnen zijn... hopelijk geen Gere/Lane-afleveringen meer!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarschuwing: 1 kleine, onbeduidende bedrieger. Je hebt gelijk. Dit was geen Bridges of Madison County. Zodra de eenzame vrouw en Richard Gere in het grote, lege hotel incheckten, was het een uitgemaakte zaak dat er iets leuks zou gebeuren. De vraag is: hoe zal het gebeuren? Het antwoord is een of ander stom verhaal over de puntjes die de moeite van het vertellen niet waard zijn. In een zogenaamde ervaring om een band te smeden, worden ze dronken en halen ze oude blikjes uit de kast. (Dat was mijn bedrieger.) En de volgende dag zetten ze ze terug. Dat voordeel had het inderdaad. Je loopt weg en je gaat, o jezus... zelfs ik had iets geloofwaardigers kunnen schrijven. Ik denk dat mijn leven niet zo saai is als ik dacht, als ik de spot kan drijven met een romance met Richard Gere. LOL! En die vriendin heeft dat volkomen moderne, waarschijnlijk door de computer gegenereerde landhuis geërfd, dat half in de oceaan staat, van haar grootmoeder die het na de Burgeroorlog heeft gebouwd??? Misschien is haar grootmoeder Oprah en was dit na de Burgeroorlog? En ja, WAAR WAS DE EMAIL? In welk alternatief universum leven die mensen? Ik wil nooit meer een film zien die doet alsof we geen e-mail hebben, en facebook, en sms'jes. En oké, misschien hebben deze mensen een vreselijke hekel aan het over de telefoon brengen van nieuws, maar vraag me niet om iemand in deze tijd van instantcommunicatie te geloven dat iemand zomaar je leven binnen komt vallen zonder eerst te bellen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We vonden dit een van de slechtste films aller tijden. Ik moest me als vrijwilliger aanmelden om naar het einde te kijken. De romantiek was niet geloofwaardig; de personages waren niet ontwikkeld; de liefdesaffaire sloeg nergens op; de decors waren verkeerd; en het decor was absoluut stompzinnig omdat het (naar mijn mening) leek op de ADAMS FAMILY GAAT NAAR VACATION... alleen maar eng, zigeunerachtig en goedkoop; en de OUTERBANKS zien er niet uit als die huizen in de branding; en wie zou er tijdens een orkaan de nacht in zo'n huis doorbrengen als het niet van hen was? En het was ook niet realistisch. Bij stormen heb je meer dan genoeg tijd om de luiken dicht te doen. En de vriendin was ook overbodig; en paste niet in het verhaal. Wat had de burgeroorlog trouwens met de buitenbanken te maken? Ik moet ook de garderobe nog noemen... moest D. Lane in elke scène een sjaal/pashmina/sjaal om? Het was overdreven. Ze zag er goed genoeg uit om geen dingen te hoeven verbergen; zonder dat ze er met een lichte broek al te opvallend uitzagen.<br />Tenslotte maak ik me zorgen over de invloed op onze stortplaatsen als iedereen zich van die stomme, en ik bedoel STUPID-film moet ontdoen!!!! Val niet voor de hype hiervan!!!!!! Dat deden we wel. Niet eens om naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is de laatste druppel. Als twee toegewijde fans van de romantische komedie heeft deze film ons eindelijk doen beseffen dat er sinds _Love Actually_ niets goeds uit dit genre is voortgekomen. Er was helemaal niets goeds aan de film. Het was een belediging voor de liefde, de dood en alles daartussenin. Inclusief paarden en stranden. Er was absoluut geen chemie tussen de personages. Deze film haalde de vonk uit Nicholas Sparks. Diane Lane kan niet acteren om haar leven te redden. Ze was niet overtuigend in haar lachen, huilen en dansen. En ze moet beter geknipt worden. Er is geen reden om naar deze film te kijken. Red jezelf. De romantische komedie is officieel dood.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Elke grote romantische komedie heeft conflicten nodig tussen de romantische hoofdpersonen om spanning, verwachting en aantrekkingskracht aan de plot te verlenen. Dit verhaal is op dit gebied volkomen vlak. Er is geen conflict <0xE2><0x80><0x93> in elk geval geen dat de uiteindelijke vereniging van de twee hoofdpersonen zou belemmeren, en dus is de spanning vlak, is er geen verwachting en is er eigenlijk helemaal geen aantrekkingskracht.
De chemie tussen Richard Gere en Diane Lane is op zijn best een bewijs van vriendschap, en met het talent van deze twee specifieke acteurs was ik heel verbaasd. Tijdens de film verwachtte ik meer dat ze een spelletje schaak zouden spelen en over het weer zouden praten dan dat ze enige hartstocht zouden tonen.
Terwijl ik' Ik ben fan van beide acteurs, maar ik geloof echt dat de casting van deze film niet goed was <0xE2><0x80><0x93> of misschien was de regie niet goed en had dat invloed op de uitvoeringen. Het script was erg zwak, wat ook invloed kan hebben gehad op de uitvoeringen; het script kan in elk geval wel wat hulp hebben gehad van een paar Harlequin-schrijvers die echte ervaring hebben in het verhitten van de romantiek.
Deze film is misschien de moeite waard op een regenachtige zondagmiddag, maar pas nadat hij op de goedkope plank ligt.
(Sorry Diane Ladd en Richard Gere).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is waarschijnlijk de meest onbeduidende film die ik ooit heb gezien. Ik heb hem gezien omdat ik een zwak heb voor Leon (alles wat Besson verder heeft gedaan is naar mijn mening gewoon afschuwelijk, met uitzondering van het script voor Wasabi) en Jean Reno. Het is een bewijs van hoe slecht deze film is dat Reno, een van de meest charismatische en moeiteloos innemendste acteurs (toegegeven, hij is nog maar net begonnen) deze film, of de momenten waarop hij op het scherm te zien is, niet kan maken.
Het is allemaal heel schoolmeesterachtig: zwart-wit, geen dialoog, mensen die zonder aanwijsbare reden dingen doen, mensen die elkaar achternazitten terwijl ze op hun beurt achternagezeten worden door een beverige camera. En het is voorspelbaar dat het allemaal niet amusant is. Het is geen 'French Mad Max', zoals sommige mensen beweren (in feite bedoelen ze volgens mij Mad Max 2) <0xE2><0x80><0x93> dat is een oppervlakkige vergelijking die alleen gebaseerd is op het feit dat beide films een postapocalyptische sfeer hebben, en het is precies het soort commentaar dat je zou verwachten van iemand die niet weet waar hij het over heeft. Mad Max 2 was opwindend, Mad Max 2 was opwindend, Mad Max 2 was de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> Le Dernier Combat is geen van die dingen.
'Ik weet het.' Het is cool om van kunstzinnige zwart-wit Franse films te houden en net zo cool om te zeggen dat je er iets in zag wat andere mensen niet zagen (of dat je erin kon blijven zitten zonder je slaperig te voelen), en daarom zou ik niemand vertrouwen die Le Dernier Combat beweert leuk te vinden, want ik zie er helemaal niets van waarde in; het vraagt om zoveel en geeft niets terug. Na een minuut of vijf merkte ik dat ik afdwaalde en ik kreeg er nooit mijn volle aandacht weer bij. Iedereen die er zonder afleiding in kan blijven zitten is niet menselijk, of op z'n hoogst psychotisch. (Waarschijnlijk proberen ze alleen maar 'cool' te lijken).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een slappe B-horror die zichzelf veel te serieus neemt als je nagaat over welk onderwerp hij gaat, gaat over een oude schat van een vrouw die in een nachtdier is veranderd door een huurder die een kamer van haar is komen huren. Als de genoemde huurder wordt vermoord, moet mam er alleen op uit om zich te voeden en dat veroorzaakt wat familiespanning en levert ook wat aandacht van de autoriteiten op.<br />Mijn voornaamste klacht is dat deze film _THE FUNNY_ had moeten opleveren. Dat is niet gebeurd, hoewel hij wel wat lugubere bloederige en lugubere menselijke make-upeffecten had om het B-filmpubliek tevreden te houden. Ik heb wel ergere gezien, maar ik zou deze geen recensie geven <0xE2><0x80><0x93> 4,5/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mama begint's nachts in een uithoek van de wereld bij wat eruitziet als een houten gebouw in de woestijn. Er stopt een pick-uptruck & een boze vader gooit zijn sletterige dochter Virginia Monroe (Claudia Christian) eruit & laat haar daar achter, maar ze is niet alleen want de schimmige gestalte van Nestor Duvalier (Brion James) kijkt van een afstandje naar haar. Virginia probeert een gesprek aan te knopen maar als ze een sigaret uittrapt onder haar luipaardprint, dijhoge laarzen met hoge hakken, grijpt Nestor haar bij de keel & sleept haar mee de duisternis in. Nestor scheurt dan haar topje open, verandert in een monster & begint haar ingewanden op te eten. Virginia is het laatste slachtoffer van een seriemoordenaar die inspecteur Carlo Hendrix (Art Evans) & de politie van Los Angeles voor een raadsel stelt, dat is tenminste de boodschap die Clay Dwyer (Mark Thomas MIller) zijn kijkers vertelt. Clay woont gelukkig samen met zijn zwangere vriendin Alice (Mary Beth McDonough) & daarom heeft zijn moeder Emily (Jeanne Bates) een logeerkamer die ze besluit te verhuren aan de 'blinde' donkere zonnebril die Nestor draagt. Helaas voor Emily slaat ze per ongeluk Nestors zonnebril af waardoor hij vreemde gekleurde ogen krijgt, Nestor verandert dan weer in een monster & bijt Emily waardoor ze een vleesetend monster wordt net als hij. Nestor neemt Emily mee om haar te trainen, ze vinden een geschikte dakloze zwerver (Rory Van Saint), vermoorden hem & vreten zijn darmen op maar Emily's zoon Clay is getuige geweest van het hele gebeuren & hij moet kiezen tussen doen wat juist is & zijn liefde voor zijn moeder die nu toevallig een grotesk bloedzuigend & vleesetend monster is!<br />Onder regie van, geschreven en geregisseerd door Patrick Rand vond ik Ma een behoorlijk afschuwelijke film. Kijkend naar sommige andere commentaren op de imdb & de lijst van genres die er aan is gegeven lijkt het erop dat velen Ma een komedie-horror vinden. Nou ik kan je nu vertellen dat ik helemaal geen komische elementen in Ma zag want er zijn...' Het enige wat ik kan aannemen is dat de mensen komedie zien in de situatie die mama voorstelt, dat een oude dame verandert in een vleesetend monster & de voorspelbare problemen & emotionele angst die het veroorzaakt bij haar zoon die erachter komt. Er zijn geen grappen (afgezien van het noemen van de naam van een prostituee in Beverly Hills (Stella Stevens), slapstickhumor of iets wat ook maar in de verste verte grappig is in de film zelf & voor zover ik het kan bekijken wordt de film de hele 90 minuten van het begin tot het eind op de juiste manier afgedraaid. Dus als er geen komedie in mama zit moet dat betekenen dat er een heleboel horror is, toch? Fout, mama zuigt & kijkt pijnlijk traag vooral na de eerste dertig minuten die bestaan uit Nestor die een paar keer in een monster verandert, Emily bijt & haar laat zien hoe ze op voedsel moet jagen & Clay die het ontdekt. Tot dat moment bewoog mama zich in een redelijk tempo, had een paar goede speciale make-up-effecten & dat vond ik interessant, helaas rent mama nog een uur door wat in wezen de emotionele rotzooi is die Emily's Zoon heeft meegemaakt, de uiteindelijke breuk van zijn huwelijk & dat hij verscheurd werd tussen zijn liefde voor zijn moeder & het feit dat ze een vleesetend monster is. Dit deel van de film is ongelooflijk traag, saai & zo saai als afwaswater zelfs als je de moed hebt om je toevlucht te nemen tot een clichématig scenario waarin Clay tegen zijn moeder zegt dat ze naar haar kamer moet gaan & daar moet blijven terwijl hij de deur achter haar op slot doet & haar uitscheldt & tralies voor haar raam zet zodat ze niet uit haar kamer kan ontsnappen. Het scenario van mijn moeder negeert de oorsprong van de monsters & vraagt ons gewoon te accepteren dat dit ding bestaat zonder ook maar één enkele reden te geven waarom we dat zouden moeten doen, hoe belachelijk een verklaring ook zou zijn ik denk dat een beetje achtergrondinformatie over het monster zou hebben geholpen. Technisch gezien ziet mijn moeder er saai & goedkoop uit, hoewel ik niet kan zeggen dat het slecht gemaakt is.' Het speciale make-up-effect op het monster is oké maar het wordt in heel snelle flitsen gebruikt, knipper & je mist het. Laat je niet voor de gek houden door een of ander duur videodooskunstwerk zoals ik deed, het monster zit er maar drie keer op z'n hoogst in & dat is allemaal binnen het eerste half uur. Er is ook niet veel bloed, een afgehakte arm, een paar korte vretende darmen, een verbrand lichaam & een boor in iemands arm is alles wat we krijgen. Het acteren is oké maar alstublieft meneer Brion James wat is dat rare accent toch? James was tenminste zo verstandig om te weten dat hij in de stront zat & was zo verstandig om in het begin van het proces te worden afgemaakt, alle anderen zijn onbelangrijke figuren verwacht de zwarte inspecteur die ook een zwarte politieman was in _Fright Night_ (1985) maar misschien herken je hem van _Die Hard 2_ (1990), heeft hij _Mam & Die Hard_ in hetzelfde jaar gemaakt?! Over tegengestelde uiteinden van het spectrum gesproken! Over het geheel genomen is er niets wat ik _Mam_ als horrorfilm kan aanbevelen & het is zeker geen komedie wat mij betreft. Heel armzalig, heel teleurstellend & toch weer ben ik bedrogen door dure videokunst met een heleboel foto's van cool ogende monsters. Absoluut een om te vermijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film moet wel een van de saaiste en stomste films zijn die Perrugorria ooit heeft gemaakt.
Het ziet er van begin tot eind uit als een reclamespot. De regisseur heeft de hele tijd op een statief staan zwoegen, het heeft geen tempo, geen ritme. Het is onlogisch. Wat een rotzooi. Je weet al vanaf de eerste 15 minuten wat er gaat gebeuren, en het einde... Wauw
--Spoiler--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb Caribe net een paar avonden geleden gezien op het jaarlijkse filmfestival van Vistas hier in Dallas, en ik moet zeggen dat ik er niet blij mee ben. Het openingsonderwerp probeert ons duidelijk te maken dat de film een weergave is van de huidige invasie van Zuid-Amerikaanse landen (Costa Rica in dit geval) door Noord-Amerikaanse oliemaatschappijen, en de negatieve gevolgen, zowel economisch als milieutechnisch, van deze invasie. De hoofdpersonen zijn een getrouwd stel dat een eenvoudig, aangenaam leven leidt op een bananenplantage. Onmiddellijk verschijnt er een vrouw die aankondigt dat ze de halfzus van de vrouw is. Ik ga hier niet op in (en om eerlijk te zijn heb ik niet het gevoel dat ik dat wel doe). En dan is er nog een ander belangrijk punt: het bedrijf aan wie ze hun bananen verkopen, laat ze vallen als gevolg van bezuinigingen in een arme economie. Dus het grootste conflict waar de film over zou gaan, is dat van de echtgenoot tussen de rots en de afgrond, die zijn levensonderhoud probeert te behouden. Aan de ene kant heeft de Reynolds-oliemaatschappij hem in feite een baan en financiële compensatie aangeboden (in feite een omkoopsom) om zijn publieke invloed te gebruiken om de stad aan te moedigen het bedrijf toe te staan in hun stad te gaan boren (wat zijn status bij de gemeenschap en de gemeenschap zelf ondermijnt). Aan de andere kant staat hij voor een onmogelijke opgave, maar hij staat aan de kant van zijn gemeenschap en protesteert tegen het drillen. Gezien de lengte van deze film zou er meer dan genoeg tijd zijn geweest om de hierboven beschreven kwesties te onderzoeken, maar dat gebeurt gewoon niet, en ik zal je vertellen waarom. Het zal je zijn opgevallen dat deze film tot nu toe een paar prijzen heeft gewonnen, een voor de regie en een publieksprijs. Ik ga Estebans regie niet uit elkaar plukken, hij was niet slecht of goed genoeg voor mij om er zo enthousiast over te zijn om iets te schrijven. De publieksprijs was op een filmfestival in Spanje, en om een publieksprijs te krijgen, moet ik me voorstellen dat Spaanse mensen gewoon dol zijn op soaps. Sterker nog, in Midden- en Zuid-Amerika worden ook soapseries opgenomen, dat weet ik wel. Ik neem aan dat Esteban hier ofwel zijn voordeel mee wilde doen, of dat hij zelf soapseries gaat opnemen, want dat is wat zich in de loop van deze film ontvouwt, zozeer dat het de hele intrige van de oliemaatschappij naar de achtergrond verdringt, bijna alsof ze zich halverwege het maken van de film verbeeldden dat het saai was geworden, want het lijkt erop dat minstens drie van de bijrollen hun achtergrondverhaal en karakterontwikkeling zwaar hebben laten beïnvloeden om plaats te maken voor meer seks en huilende scènes. De enige echte schurk in de film is een van deze drie personages, en op geen enkel moment kom je erachter wie hij in godsnaam is. Het is bijna alsof ze zijn schermtijd hebben ingekort en hem nog net niet helemaal uit de film hebben gehaald. Van tijd tot tijd spelen ze met de olie tegen een gemeenschappelijk plot, maar dat zijn op z'n best uitweidingen. Wat we veel vaker zien zijn taferelen van hartstocht, jaloezie, verraad, overspel, enzovoort. Deze thema's verzadigen het verhaal zo erg dat de subplot van de oliemaatschappij overbodig wordt. Het is bijna alsof dit een stunt was om een romantisch drama (soap) legaal te maken door er wat politieke relevantie in te stoppen. Niettemin gaat de film zo op in de romance dat hij uiteindelijk niet meer weet wat hij met zichzelf aan moet, wat resulteert in een einde dat zo vastgespijkerd zit dat je je afvraagt waar je op hebt gewacht, en of er ooit iets is geweest. Er zijn twee dingen die deze film volgens mij hadden kunnen redden: óf de halfzus eruit snijden óf de oliemaatschappij eruit snijden. Het is duidelijk in welk van de twee ze meer geïnteresseerd waren. Het zou mooi zijn geweest als het een gewone soap was geweest en ik denk dat het onderwerp van oliemaatschappijen die buitenlandse landen exploiteren door de filmwereld ter sprake moet worden gebracht. Caribe is beide en geen van beide. Deze twee invalshoeken hadden samen kunnen werken als ze dienovereenkomstig waren uitgebalanceerd, maar met een romantische plot die in kringetjes ronddraait en bijna twee keer zoveel tijd in beslag neemt als nodig is ten koste van een plot dat nauwelijks is opgezet, lijden beide partijen eronder. Het beste van alles is dat de romantische plot nooit wordt opgelost. Ik zou graag zeggen dat ik deze film nog eens zou willen zien om te zien wat ik heb gemist, maar ik heb sterk het gevoel dat ik al weet wat het is. Wat mij betreft maakt het niet uit of ik Caribe nog tien keer zie. Ik heb het gemist omdat het er gewoon niet is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is geproduceerd door de grootste producent van Costa Rica. Hoewel de auteurs ervan opscheppen dat het de grootste film in Costa Rica is die ze ooit hebben gemaakt, en de acteurs zelfs durven te zeggen dat ze geen Oscar hebben gekregen omdat de film politiek relevant is voor olie (hij, hij, goed)... Nou, dat is allemaal een leugen. Deze film is zogenaamd gebaseerd op een boek van Carlos Salazar Herrera over een driehoeksverhouding (supercommercieel soapachtig onderwerp) en het secundaire verhaal gaat over een olieprobleem aan de Atlantische kust van Costa Rica met een Amerikaanse oliemaatschappij die olievelden in de regio wilde onderzoeken, maar uiteindelijk nooit door de regering is goedgekeurd. Nou, het heeft misschien een paar mooie beelden van de stranden, maar dat is alles; niets groters dan dat... het zit allemaal in de camera. De meeste acteurs zijn waardeloos, op twee of drie na. De rest heeft geen idee van wat acteren betekent: ze overdrijven het grootste deel van de tijd. Het verhaal is volkomen alledaags en cliché, een goedkope Mexicaanse soap waardig, zoals ik al zei... want de crew adverteerde ermee als een protestfilm over olie, maar 80% van de film is gebaseerd op een stomme liefdesdriehoek. Het script is niet erg indrukwekkend, het is heel eenvoudig en de dialogen zijn niet erg bedacht. Het heeft ook een probleem met het monteren van een paar scènes... De regisseur heeft zijn werk goed gedaan, ik bedoel, hij is geen Oliver Stone, maar hij heeft zijn werk gedaan met de middelen die hij bij de hand had. Ik zou hem graag willen vragen waarom hij, in plaats van Costaricaanse acteurs te gebruiken, het grootste deel van het geld aan buitenlandse acteurs heeft besteed... Ik bedoel, ze schepten er tenslotte over op dat ze voor de volle honderd procent Costaricaanse Productie waren... dat is tenminste wat je verwacht. Het slot is niet goed gedaan, er zijn tekortkomingen en details die niet kloppen of nutteloos zijn. Het is niet alleen de meest uitgebreide film in de hele Costaricaanse geschiedenis, maar ik vind het ook middelmatig. Je kunt veel interessantere en betere films maken met minder geld. Nooit van 'Pi' gehoord? Hoe dan ook, als je nieuwsgierig bent naar Costa Ricaanse of Midden-Amerikaanse films, dan is deze wel geschikt, maar je mist absoluut niets.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film toevallig op de late avond op de televisie gezien. Ik zag de begintitels en vond dat het er goed uitzag. Nou, ik had het helemaal mis. Hoewel het niet ondraaglijk slecht was (er waren een paar grappige en tedere momenten) miste het gevoel van samenhang.
Het begon goed genoeg met Kathy Bates die een soort midlifecrisis doormaakt als haar man haar verlaat en haar zangidool wordt vermoord. Maar Kathy heeft die ontevreden vrouwen al zo vaak gespeeld <0xE2><0x80><0x93> denk maar aan Fried Green Tomatoes. Het probleem was niet Kathy, het was het stomme script dat overal rondslingerde. Het was alsof de schrijvers hadden gedacht: wat gaan we nu doen? Het script voelde ook erg gekunsteld aan. Een paar anderen die commentaar hebben geleverd op deze film hebben zich afgevraagd waarom er geen bioscoopuitgave van is gemaakt. Volgens mij zou de voornaamste reden daarvoor zijn geweest dat ze zich niet in verlegenheid wilden laten brengen, en de critici zouden er een moord voor hebben gedaan.
Na dit alles te hebben gezegd, vond ik de kleine vrouw die Maudie speelde fantastisch en de film stelen, om nog maar te zwijgen over hoe mooi ze is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De openingsbeelden van 'Kit for Cat' en 'Tweety's S.O.S.' voldoen niet aan die klassieke tekenfilm. In plaats daarvan krijgen we een voorbeeld van Friz Frelengs serie Tweety en Sylvester op z'n algemeenst. In tegenstelling tot Chuck Jones' Road Runner-serie, die ernaar streefde nieuwe moppen in dezelfde omgeving te introduceren, leek Frelengs serie er genoegen mee te nemen moppen te recyclen zolang de personages zich op een andere plaats bevonden. 'Tweety's S.O.S.' komt dus in wezen neer op "Laten we ze deze keer op een boot zetten". Het is niet helemaal een zwakke tekenfilm. Er zijn een paar goede moppen, voornamelijk over "Opoe". 'Tweety's S.O.S.' zal kinderen die van vrijwel elke tekenfilm houden waarschijnlijk wel aanspreken, maar voor grote kinderen zoals ik, die op zoek zijn naar meer dan dezelfde afgezaagde grappen, is het beslist iets om te vermijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sylvester, de verstekeling op een schip waar toevallig de Tweety-vogel aan boord is met zijn eigenaresse Oma. O, ik heb niet eens genoeg woorden om uit te drukken hoezeer ik de Tweety- en Oma-figuren veracht. Ze zijn gewoon niet grappig voor mij en dit korte stuk was een hele opgave om uit te zitten. Sylvester is op zichzelf een geweldig personage, maar hij kan niet veel doen als hij geconfronteerd wordt met de pure gruwelijkheid van die vervloekte, seniele oude heks van een Oma. Dit geanimeerde korte stuk is te vinden op cd 4 van de Looney Tunes Golden Collection Volume 1 en bevat een bijgevoegd commentaar van Micheal Barrier.<br />Mijn graad: Doogie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is hier niets bijzonders te zien, de animatiefilm is uit de tijd en de plot is typisch voor een futuristisch tijdperk. Deze film heeft een origineel verhaal, maar als hij geen originele plot of personages heeft, is hij naar mijn mening niet de moeite waard. Ik zeg niet dat de film slecht was, het was gewoon een typisch animeverhaal en ik dacht dat ik deze film wel duizend keer had gezien. Dus als je op zoek bent naar iets origineels, dan zie je iets anders.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een paar jaar geleden had ik de pech dat ik deze belabberde poging op de televisie zag. Laat ik volstaan met te zeggen dat Michael Gross tijdens zijn optreden opbelt en dat Hasselhoff de minst overtuigende dief/psycho is... NOOIT! Als je een paar uur de tijd hebt, kijk dan en bereid je voor op een lachbui.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'The Duke' is een film die zich afspeelt in het hart van de Britse aristocratie, waar een oude hertog (John Neville) sterft en zijn grote bezittingen en de enorme rijkdommen die hem na zijn dood worden afgenomen door 2 sluwe aristocraten (Oliver Muirhead en Sophie Heyman); hij geeft zijn titel van hertog door aan zijn hond. De 'beste vriendin' van de hond, een Amerikaans meisje dat Charlotte heet (gespeeld door Courtnee Draper) wier ouders doodgaan, wordt wees door de voormalige hertog omdat hij haar oudoom is. Er komt een jonge chef-kok genaamd Florian, die samen met Charlotte een romantisch subplot creëert dat op zijn eigen manier fungeert als de ondertoon voor de hoofdlijn van de plot, die bestaat uit de activiteiten van Hubert, de 'Duke' en zijn vele activiteiten en liefdesaffaires met andere honden. Dit alles wordt in de gaten gehouden door James Doohan, die een Butler speelt die vastbesloten is zijn oude hertog te dienen door zijn best te doen zijn nieuwe meester, Hubert, te dienen. Doohan treedt op als de oudere figuur die de jongeren troost en raad geeft, terwijl hij kijkt en verschillende belachelijke taken onder zijn nieuwe meester uitvoert. Een mooie komedie vermengd met drama om een eind te maken aan de carrière van een goede en invloedrijke acteur.
Hoewel het technisch gezien een slechte film is, heb ik er een hekel aan omdat ik hem alleen heb gezien nadat ik de rol van James Doohan had ontdekt. Hoewel de plot goed is, moeten bepaalde elementen van het schrijven en regisseren verdoezeld worden. De absurditeit van een 'Doggie Duke' negerend, heb ik persoonlijk een hekel aan het overdreven gebruik van komische en schandalige grappen over de'slechte' personages vanwege hun bespottelijkheid. De afhankelijkheid van humor die met hygiëne te maken heeft, zoals jij dat noemt, is veel te opvallend en de algehele dwaasheid van veel personages spreekt me niet aan. De regisseur, Phillip Spink, maakt te vaak shots die halverwege worden onderbroken door een overdosis aan stembuigingen of door de algehele geluidskwaliteit te beïnvloeden. Daar komt nog bij dat de rol van Muirhead en Heyman, die weliswaar goed zijn in de dramatische en romantische scènes, de eisen die aan de rol worden gesteld drastisch te boven gaan.
Maar als volwassen filmfan vind ik het gemakkelijk om al te kritisch te zijn over een eenvoudige familiefilm die bedoeld is om je aan het lachen te maken. Ik geef toe dat ik sommige stukken grappig vond en andere ontroerend, en dat de plot misschien wat vergezocht is, maar wel duidelijke verbanden heeft. Ik beveel deze film niet aan bij volwassen filmfans, maar ik beveel hem wel ten zeerste aan bij hondenliefhebbers, gezinnen die graag een grappige film voor hun kind willen zien en fans van James Doohan die 'Scotty' in zijn laatste rol willen zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zelfs diegenen onder ons die van schattige dierenfilms houden <0xE2><0x80><0x93> en ik verafschuw ze <0xE2><0x80><0x93> zullen moeite hebben om enige verdienste te ontdekken in deze abominabele karikatuur van een film. Misschien geïnspireerd door '101 Dalmatiërs' met zijn slimme en trouwe honden, zijn domme en slinkse mensen en zijn absurd 'gelukkige' en voorspelbare einde, schiet me de alternatieve titel '101 Turkeys' te binnen. Dat zou net genoeg zijn voor iedereen die bij de onfortuinlijke productie betrokken was. Ik deed het af als een of andere stompzinnige Hollywoodperversie van Britse gewoonten voordat ik tot mijn afgrijzen te horen kreeg dat het in werkelijkheid een Canadese film is, opgenomen in Victoria BC, dat namaak-Britse themapark van een stad, terwijl ze belastingdollars zuigen uit Ottawa ON, dat al even namaak-hol van Canadese middelmatigheid. Laat me even op een rijtje zetten hoe slecht het allemaal is. De duizelingwekkende plot? Het stompzinnige script? De troosteloze uitvoeringen en de puberale regie? De weeïg slimme dieren? De eindeloze clichés en voorspelbare flauwekul? Bij nader inzien hebben noch ik, noch de mensen die op de IMDb rondneuzen, tijd voor een volledige opsomming van de tekortkomingen ervan. Maar als ik de verdiensten ervan zou moeten opsommen, zou deze ruimte leeg blijven. Geloof me, het is slecht; een monument van het grote pantheon van werkelijk verschrikkelijke (Canadese) cinema. Als je het al hebt gezien, gecondoleerd. Zo niet, blijf er dan bij uit de buurt zoals je bij SARS of de builenpest zou doen. Je mag het zelfs niet aan je kinderen laten zien uit angst dat hun piepkleine geestjes worden verwrongen door de nog kleinere geestjes van degenen die deze verschrikkelijke dwaasheid hebben gefinancierd, verzonnen en gefilmd. Misschien krijg ik vanavond, als ik naar bed ga, een nachtmerrie met beesten met afzichtelijke slagtanden die van het nachtkastje springen terwijl ik als een gek op de vlucht sla. Ik hoop het. Het zal veel beter zijn dan naar dit banale, beestachtige gesjoemel te kijken. Maar dan zou ik kunnen dromen dat ik het een tweede keer moest zien en de pure angst en het koude zweet daarvan maken dat ik de hele nacht op wil blijven, bevend bij de gedachte dat ik het misschien weer als een nachtmerrie zal zien. Misschien vond ik er zelfs iets interessants bij om naar te kijken. Misschien 'Godzilla' of 'Attack of the Killer Tomatoes', of de instructievideo voor mijn ingebouwde stofzuiger.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, nu ben ik er vrij zeker van dat mijn samenvatting uw aandacht heeft getrokken en dat mijn commentaar dat Zazu Pitts de duivel is niet geheel ongegrond is. Ik zal het uitleggen. De film lijkt op het eerste gezicht een mooie B-film te zijn over een kwaadaardige organisatie die 'de Crooked Circle' heet en hun gelofte van wraak in de vorm van moord op een rivaliserende organisatie die zich toelegt op het oplossen van misdaden. Hoewel dit heel vreemd is (vooral het idee van een club van particuliere burgers die misdaden oplossen) en interessant had kunnen zijn, valt deze film in duigen ondanks een indrukwekkende lijst bekende acteurs die de rol spelen. Nou, omdat Zazu Pitts (nooit een van mijn favoriete actrices) het grootste deel van de film zit te jammeren als Olive Oyl met kiespijn! Terwijl er moorden worden gepleegd, mensen worden gekidnapt of wat dan ook, kun je er altijd op rekenen dat Zazu op volle sterkte zit te jammeren <0xE2><0x80><0x93> bijna als een onhebbelijk kind van 3 dat wil dat iedereen op een feestje aandacht aan haar besteedt! Tegelijkertijd is ze NIET een integraal onderdeel van de film, maar heeft ze wel de hoofdrol gekregen. Waarom ze er <0xC3><0xBC>berhaupt is, gaat mijn verstand te boven <0xE2><0x80><0x93> ik neem aan dat ze alleen maar zit te jammeren en te schreeuwen. Als gevolg daarvan vond ik de film praktisch onbruikbaar en hij werd volledig geruïneerd. Nu weet je waarschijnlijk waarom ik deze actrice met dubieuze talenten "Satan" noemde! Ik weet zeker dat toen de acteurs in deze film het eindproduct zagen, ze er ongeveer net zo over dachten als ik over haar afschuwelijke, overacterende en amateuristische optreden.<br />Deze film is openbaar en kan gratis worden gedownload op internet. Ik begrijp wel waarom.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Spike Milligan was een van de grappigste mannen die ik ooit heb gezien en hij heeft een enorme invloed op mijn leven gehad.
Deze film is slap en afschuwelijk en doet zijn geheugen geen goed. Het script is rommelig en laat te veel zinnen uit het boek intact (de grappen over de benen hier zijn onbegrijpelijk). De acteerprestaties van de acteurs zijn allemaal ineffectief, een geweldige cast is verspild en de hoofdrolspeler, Sean Hughes, brengt Milligans vijandige agressie over in een klaaglijk gejammer dat de kern van de zaak volledig mist.
Het rustige heen en weer lopen is ook moordend. Tegen het einde zou de farce moeten versnellen. Dat hebben de Goon Shows vaak gedaan, de roman 'Puckoon' Dat heb ik inderdaad gedaan, maar deze film vertraagt juist als je wilt dat de verschillende elementen in een laatste climax bij elkaar komen.
Milligan vertelde een ingekorte geluidsopname van 'Puckoon' in 1980, met T.P. McKenna, Dermot Kelly, Norma Ronald en Jack Hobbs. Dat is grappig. Tien minuten daarvan is nog grappiger dan deze hele film. Ik geloof dat de elpee op cd is gezet, maar ik weet niet of hij nog steeds in omloop is.
Er is een film van 'Adolf Hitler: mijn aandeel in zijn ondergang' met Jim Dale en Arthur Lowe. Ook dat is een godvergeten rotzooi, maar het is grappiger dan dit.
Het is mogelijk dat Milligans geest te onstuimig is voor het witte doek. De andere recensenten geven zich over aan beleefdheid en wishful thinking. Deze film laat vrijwel elke kans liggen en laat nooit een kans voorbijgaan om teleur te stellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Technisch gezien zou deze film het allemaal gehad hebben: fatsoenlijke acteurs, een mooi landschap, geen duidelijke tekenen van een gebrek aan budget, een beroemdheid als richard attenborough. De plotbeschrijving klonk ook veelbelovend, suggereerde een satire op de dwaze bureaucratie en de gewone mensen die die te slim af zijn.
hoe dan ook, het levert nooit iets op. de plot is gewoon te onlogisch. in de hele film doet niemand ook maar iets verstandigs. Gekke politici, belachelijke soldaten, hersendode dorpelingen <0xE2><0x80><0x93> ze rennen allemaal van de ene ongelooflijke situatie naar de andere. wat ze allemaal doen, wordt nooit duidelijk in een context buiten de huidige scène.
natuurlijk moet dit soort film absurd en overdreven zijn, maar het is wel zo.' Het is ook de bedoeling dat de film op zijn minst één keer een voorbeeld geeft van de waanzin achter het opsplitsen van een stad in tweeën. In werkelijkheid zijn er (op zijn minst) twee pogingen, die helaas mislukken: de hoofdfiguur, die geen idee lijkt te hebben van wat er met hem gebeurt, en de'schrijver', die af en toe vanaf de zijlijn grapjes maakt die door een publiek dat uitsluitend uit twaalfjarigen bestaat als grappig beschouwd zouden kunnen worden.
Wat ik het meest indrukwekkend vond, is dat de film de hele tijd grappig probeert te zijn, maar me niet één keer aan het lachen heeft gemaakt. Ik heb een aantal slechte 'grappige' films gezien, maar tot nu toe bevatte elk ervan minstens 2 of 3 keer een goede lach. Dus in dit opzicht is 'puckoon' echt opmerkelijk. Als je een geweldige film met een vergelijkbaar verhaal wilt zien, moet je eens naar 'brazil' kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik voor het eerst naar de achterkant van het omslag van deze film keek, had ik het gevoel dat mijn vrienden en ik ons konden verheugen op 82 gedenkwaardige minuten. En het was zeker gedenkwaardig. Puckoon was zo'n film waarin je je blijft afvragen hoe het mogelijk was. Hoe het mogelijk was dat hij op dvd was uitgebracht. Van alle films die die avond in de videotheek te koop waren, hadden we misschien wel de slechtste gekozen. En ja, ze hadden Tomb Raider. Absoluut niets in deze film amuseerde me ook maar een beetje. Wie kwam op het idee dat het grappig zou zijn als de verteller het verhaal kon veranderen door suggesties van de hoofdpersoon? Van alle stomme dingen waarmee je een film volledig kunt verpesten, is dit nu mijn favoriet. Het personage Foggerty, de dorpsidioot, gespeeld door Nickolas Grace, is het meest irritante personage sinds ze films in kleur zijn gaan maken. Als er één film is die je dit jaar absoluut niet zou moeten zien, laat het dan Puckoon zijn, want ik denk niet dat het erger kan. Ik vraag me nog steeds af of dit misschien de slechtste manier was waarop ik mijn geld heb uitgegeven, en geloof me, ik heb in de loop der jaren heel wat waardeloze aankopen gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was een klucht van een film die nergens heen ging, onderweg verdwaalde en in de laatste 5 minuten, toen de titelfiguur eindelijk geïntroduceerd werd, plotseling een plot vond. Er speelden zo veel lelijke, in schapenwol geklede kerels in deze film, dat ik niet meer wist wie de eigenaar was en wie de opzichters. Maar ik heb een theorie over de casting; alle slechteriken werden gespeeld door lelijke acteurs (en één lelijke actrice) en alle goede mannen/slachtoffers werden gespeeld door mooie acteurs. De acteurs die de uiteindelijke slachtoffers, de slaven, speelden, waren inderdaad adembenemend, net als de dochter van de onschuldige priester, terwijl de plantage-eigenaar, zijn ma<0xC3><0xAE>tresse met haar minispelletjes en zijn opzichters nogal hard waren voor de ogen. Met opzet? Bel jij dan maar.<br />Ik heb het volgehouden tot het einde en een paar anderen zouden het misschien ook kunnen. Als je alleen maar naar blote borsten wilt kijken, er zijn er hier genoeg, en als je een slaven/meesterfetisj hebt, dan zul je deze film prachtig vinden. Anders kijk je er één keer naar, kots je, neem je een douche en praat je er met niemand over.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Italianen zijn ontegenzeggelijk meesters in de twijfelachtige 'kunst' van het afkraken en imiteren van films. Wat ze doen is een innovatief, geld verdienend en buitenlands concept nemen, de basisstructuur handhaven en er gewoon een heleboel actie, smerigheid en politieke incorrectheid aan toevoegen. Maar wat moet je doen als het niet-Italiaanse origineel al een beruchte film is die moeilijk te overtreffen is in termen van smerigheid en controverse? Nou, dan negeer je gewoon alles in termen van verhaalopbouw of stijl en concentreer je je volledig op het maken van iets wat praktisch een pornofilm is! Deze Italiaanse kemphaan werd geïnspireerd door het succesvolle slavernijverhaal 'Mandingo' van Richard Fleischer. 'Manding A' werd een jaar eerder uitgebracht, maar omdat de makers zelfs te lui waren om een andere titel te bedenken, mag je niets verwachten wat ook maar in de verste verte lijkt op een verhaaldiepte, karaktertekeningen, een verontrustende sfeer of doordachte uitspraken over dwarse culturele relaties. 'Manding A' is puur en eenvoudig een seksploitatiepoging waarbij de plot zich pas de laatste tien minuten ontwikkelt, met andere woorden: toen het je al lang niet meer kon schelen. De personages in deze film zijn een verzameling verachtelijke klootzakken, wat je natuurlijk kunt verwachten als je te maken hebt met rijke en onhebbelijke blanken die een plantage runnen in Zuid-Amerika. De bejaarde en uiterst louche eigenaar van de plantage is een weduwnaar (die waarschijnlijk ook een paar onderscheidingen voor 'Snor van het Jaar' heeft gewonnen) die de slaven die voor hem werken uitbuit en langdurig zweept. Zijn ma<0xC3><0xAE>tresse, die als ik het goed heb ook zijn nicht is, is een echte teef van een vrouw die ervan geniet ruzies uit te lokken en's nachts het huis uit sluipt om te copuleren met gekruisigde slaven. Als de zoon van de plantage-eigenaar uit Europa terugkeert, na ongeveer 25 minuten van verspilde tijd, begint de plot zich eindelijk enigszins te ontwikkelen. De knappe jongeman heeft een paar keer seks met de krengerige vrouw (zelfs in het bijzijn van de slaven, zogenaamd om 'te demonstreren'). maar uiteindelijk wordt hij verliefd op de engelachtige domineesdochter. Zijn romantische voorkeur maakt de krengerige vrouw duidelijk gek van woede, en ze beraamt een gruwelijk wrede wraakactie die het leven op de plantage voor altijd zal veranderen. Hé, ik realiseer me net dat deze korte beschrijving van de plot 'Mandinga' eigenlijk als een interessante film doet klinken! Nou ja, het is NIET en het spijt me als ik iemands verwachtingen heb gewekt. Het is een ongelooflijk saaie en afzichtelijke film om je doorheen te worstelen, maar als de thema's je aanspreken, moet je zeker de eerder genoemde 'Mandinga' bekijken. Veel meer dan een ziekelijke uitbuiting is die film een waarlijk inzichtelijk portret van een van de donkerste geschiedenispagina's van de mensheid en het was ook een op de juiste manier geproduceerde film, met echte acteurs, geweldige muziek en indrukwekkende locaties. 'Mandinga' heeft niets, maar dan ook helemaal niets te bieden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film, gebaseerd op het succes van de hit uit 1975, is een goedkoop gemaakt verhaal over een plantage waar de meester met de slavinnen ten onder gaat, en de meesteres met de grote zwarte hengst, en ook nog met zijn zoon. In feite is er zoveel ten onder gaan aan de gang, dat ik werkelijk niet weet waarom iemand de moeite heeft genomen zich aan te kleden.<br />Dus als je blanke vrouwen hun naakte lichamen over de grond wilt zien rollen, vastgebonden als slaven, of je houdt gewoon van een film met om de vijf minuten een film met tieten in beeld, dan is deze film voor jou. Er staat een grappig/droevig verhaal in, maar dat komt pas helemaal aan het eind om de hete, zweterige seks die op de plantage plaatsvindt niet te verstoren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een Italiaanse rip-off van Mandingo, en _The Drum_ is een slecht verfilmde Italiaanse versie van het plantageleven. Veel mensen die er niet uitzien alsof ze in het Amerikaanse Zuiden thuishoren, dragen slecht gesneden kostuums en zwerven rond op plaatsen die in het geheel niet op het Amerikaanse Zuiden lijken. De plot heeft iets te maken met de romance tussen een rijke man en een zekere jonge vrouw, de jaloezie die erop volgt en de tragedie die erop volgt. De film belooft hete, zinderende seks en veel verknipt geweld, maar er komt eigenlijk nooit iets van, het is allemaal gein. Het is waarschijnlijk allemaal raciaal ongevoelig, dat heb ik niet gemerkt omdat het artistiek failliet is. De laatste wending is op zijn best lachwekkend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

1ste keek 3/17/2002 (2 van de 10) (Dir-Mario Pinzauti): malle, met seks gevulde meester & slaaf die te veel intieme relatiefilms hebben. Deze film leek meer om de seks te draaien dan om het verhaal en draaide het verhaal min of meer om de seks. Belachelijke imitatie van de oorspronkelijke Italiaanse taal in de versie met het belachelijke einde die ik heb gezien, waarin een poging wordt gedaan om een antislavernijverklaring af te leggen (of moet ik zeggen één regel?). Wat een tijdverspilling voor iedereen die naar deze troep kijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik verheugde me echt op deze film. Na een aantal recensies te hebben gelezen voor de vertoning, klonk het als een echt leuke film, een met een prachtig gefilmde film en een interessante cast (Nicholas Cage, Penelope Cruz en John Hurt).
Nou ja, het had al die dingen kunnen zijn MAAR het is zo saai dat ik bijna iedereen uitdaag om de hele film uit te zitten en de aandacht vast te houden. Bovendien is Cage' poging om met een Italiaans accent te praten g<0xC3><0xAA>nant. Hij is zo'n goede acteur dat ik elke keer dat hij in deze film iets zei, ineenkromp.
'Teleurstellend' lijkt het woord dat de recensenten hier het vaakst gebruiken om deze film te beschrijven, en ik ben het daar helemaal mee eens. Ik denk dat het niet lang duurde voordat bekend werd hoe slecht de film was, want hij deed het niet goed, net als het accent van Cage.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef het een 2, vanwege het mooie Griekenland in het Middellandse-Zeegebied, anders zou het een 1 zijn. Toen Nicholas Cage met zijn eerste tekst kwam, dacht ik dat hij een grapje maakte. Cage als Italiaan??? Het spijt me, maar een heel slechte acteur die acteert is ook slecht, om nog maar te zwijgen van zijn Italiaanse accent. Het verhaal is erg losjes, het had goed kunnen zijn, maar met andere acteurs en duidelijk ook met andere scenario's. De camera is geweldig, de fotografie ook, maar waarom heb je in godsnaam Nicholas Cage en Penelope Cruz voor die rol gecast? Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Cage, hij heeft een paar fantastische films, maar hij is duidelijk niet voor elke rol geschikt. Het is echt jammer dat de rolverdeling niet beter was, want het verhaal heeft potentie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 4 woorden: de mandoline van kapitein Corelli was 'volkomen uit de toon' bij het boek. De roman verschafte voldoende achtergrond om de relaties en persoonlijke uitdagingen te begrijpen die de personages moesten overwinnen; de schrijver van het script verkoos de details te negeren. Door ze te negeren (bijvoorbeeld de rol van de priester aanvankelijk als hansworst, maar later als spiritueel leider, het onvermogen van de verloofde om te lezen tot hij onderwezen werd door een socialistische rebel, de bomexperts die advies gaven aan Corelli en zijn uiteindelijke ironische verscheiden), vallen verhaal en personages uit elkaar.<br />Dit was de eerste film waar ik ooit halverwege uit was gelopen. Interessante cinematografie: grote acteurs maken geen film; het verhaal wel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een afschuwelijke karikatuur van het Griekse verzet. Se<0xC3><0xB1>orita Cruz is zwaar miscast als een Grieks meisje uit Kephalonië (er zijn meer dan genoeg aantrekkelijke, goed Engels sprekende Griekse actrices, dus waarom zou je een Spaanse kiezen voor een van de hoofdrollen en met een Engelse acteur als haar vader, vermoedelijk een Griekse arts!?) Veel van de bijrollen zijn bekende acteurs en actrices uit het Griekse theater en de Griekse tv-series. De enige buitenlandse acteur die, voor zover ik weet, met succes een Griek heeft gecast, was Anthony Quinn (als de Macedonische mijnwerker Zorba in Zorba de Griek, als de plutocratische scheepseigenaar in de Griekse tycoon, en als een Griekse kolonel in de Guns of Navarone.<br />Er zit enige historische waarheid in de film. Mensen die zich de Italiaanse bezetting van de Ionische Eilanden herinneren, zijn het erover eens dat de Italianen niet hardvochtig waren, in tegenstelling tot de Duitsers die hen opvolgden. Ook Mussolini's troepen waren, zoals in de film wordt gesuggereerd, in de Albanese veldtocht door het Griekse leger verslagen. Nadat de Duitsers in de Balkan tussenbeide waren gekomen, stonden ze het Italiaanse leger toe bepaalde delen van Griekenland te bezetten, dus de weigering van de plaatselijke regering om zich over te geven aan de Italiaanse strijdkrachten in plaats van aan de Duitsers, zoals in de film wordt beschreven, is heel plausibel, hoewel ik er niet zeker van ben dat dit werkelijk is gebeurd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit verhaal zou gebaseerd moeten zijn op _The Woman in White_ van Wilkie Collins, maar de enige overeenkomst met dat verhaal zijn de namen van de personages, de tijdsperiode en de omgeving. Als ze het verhaal zo grondig wilden veranderen, begrijp ik niet waarom ze de schijn moesten ophouden dat het van Wilkie Collins afkomstig was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nu ik de roman voor het eerst heb gelezen, vind ik het niet erg dat het script anders is, zolang het maar bij de plot past, of in elk geval de plot omvat. Om redenen die alleen Hollywood bekend zijn, worden belangrijke delen van het verhaal volledig genegeerd en wordt er een andere verhaallijn aan toegevoegd. De reden dat deze roman de tand des tijds heeft doorstaan, is ongetwijfeld te danken aan het verweven van beide personages en de plot als geheel. Als je deze structuur verstoort, vernietig je het ingewikkelde evenwicht van de verhaallijn en daarmee de intensiteit van de verteller. Hoewel het een kwestie van mening is, laat de casting van deze film veel te wensen over. Karakters die worden beschreven als heel dik, moeten op zijn minst een gezette indruk maken, om het personage geloofwaardig te maken. De dagen van de slavernij kunnen niet voorbij zijn, anders zouden acteurs van dit kaliber vast en zeker in opstand zijn gekomen, bij zo'n karikatuur van het verhaal. Het gezicht van Marian Halcolme wordt beschreven als mannelijk van uiterlijk... Tara Fitzgeralds zeer vrouwelijke uiterlijk komt niet echt over. Opnieuw wordt Laura Fairly beschreven als 'licht', zo niet 'etherisch', dus met haar donkere haar past ze niet helemaal bij de indruk die uit de roman is opgedaan... _Slecht gedaan, Hollywood!_<br />J. Hunter.