inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De zee in een film van Alejandro Amenabar.<br />Almodovar heeft al jaren in zijn eentje de vlag voor de Spaanse cinema gehesen, uit het niets kwam Amenabar op de proppen met nieuwe genres en een beetje nieuw bloed voor de anderszins slecht functionerende Spaanse industrie, en nu schakelt hij in een grote gok van psychologische terreur over op sociaal drama, nou ja, de grote gok zou zijn, is het publiek er klaar voor om de swing te omarmen en, belangrijker nog, kan hij de vlag houden? Dit is het verhaal van Ramon Sampedro, een zeeman van in de twintig die vanaf zijn nek verlamd raakte bij een ongeluk op zee en zijn gevecht met de Spaanse regering om het recht zijn leven te beëindigen. Het verhaal heeft de sporen van een middag die voor een tv-drama is gemaakt, en de enige manier waarop dit gaat werken is door woorden en eerlijke optredens, en die komen allebei in overvloed. Mateo Gil en Amenabar werken samen op een manier waarop het publiek niet geacht wordt blind te zijn voor een doodlopende weg, maar dat het wordt aangemoedigd zelf een besluit te nemen, en dat is een briljante zet, dit is geen film over de dood, maar een film ten gunste van de ultieme illusie van onze VRIJHEID. Er wordt een paar keer lang gelachen, zoals wanneer de kerk thuiskomt in een rolstoel om de Sampedro-geloofsovertuigingen te deconstrueren, maar voor het grootste deel een dal van tranen naar buiten is, klappen die van alle kanten komen, zelfs wanneer je denkt dat je veilig bent <0xE2><0x80><0x93> zijn vader die op dat moment geen zinnig woord meer kon uitbrengen <0xE2><0x80><0x93> en de meest ontroerende zin van de hele film. Het is een hartverscheurende ervaring, vooral als Sampedro meer leven in zich lijkt te hebben dan de meeste mensen die door de straten zwerven en iedereen om hem heen hem probeert te overtuigen van de wonderen van het leven - zelfs degenen die hem helpen te sterven - maar als je een man van zijn dromen ontdoet... De film is bijna uitsluitend op close-ups gebouwd en geeft een claustrofobisch gevoel dat het publiek meer sympathie voor Sampedro bijbrengt. Dat is voor de acteurs een enorme uitdaging die hun hele optreden met hun ogen moet reconstrueren en de ogen liegen niet. Bardem kreeg zijn tweede Oscarnominatie niet, waarschijnlijk ten gunste van Eastwood, maar naar mijn mening was hij de enige die Jammie Fox had kunnen schaduwen. Deze rol doet me denken aan de grote Gregory Peck in TO DOLL A MOCKINGBIRD, waarin het acteren er moeiteloos uitzag, en ik denk dat Bardem nu die status heeft bereikt waarin de lijn tussen wat acteren is en wat echt is, volledig is vervaagd. Ik ben nooit dol geweest op zijn vroegere werk, maar sinds Almodovars LIVE FLESH is hij op dreef, LOS LUNES AL SOL, THE DANCER UPSTAIR en de Oscarnominatie VOOR THE NATURE FALLS hebben hem tot een internationale ster gemaakt, en hoewel hij en Banderas dezelfde Almodovar-achtergrond hebben, is het fascinerend om te zien hoe verschillend ze te werk zijn gegaan en hoe Bardem nu een echte referentie is geworden voor de Spaanse cinema in de hele wereld. Een gouden globe, 14 Goya's, juryprijs in Venetië en waarschijnlijk een Oscar met toestemming van THE CHORUS BOYS, Amenabar regisseert, schrijft mee, redigeert en brengt muziek in een drama van een hoog kaliber, hij heeft het voor elkaar gekregen en wat dacht je nu van wat Science Fiction? Wiens leven is het eigenlijk?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het ware verhaal van een Spaanse verlamde, Ramón Sampedro, die tientallen jaren had gevochten voor het recht op euforie. Deze film, samen met Million Dollar Baby, de prijs voor de beste film van datzelfde jaar, veroorzaakte dat jaar opschudding met de vertolking van gehandicapte mensen die de dood wensten. Zowel de voorstanders van gehandicapte mensen als (ongelukkig voor de voorstanders van invaliditeit) conservatieve pro-lifegroepen protesteerden tegen beide films en hun nominaties voor een Oscar. De nominaties kwamen ook tijdens het hele debacle met Terry Schiavo, alleen maar om het allemaal in een historisch perspectief te plaatsen. De protesten, vooral van de invaliditeitsgroepen, tegen Million Dollar Baby zijn enigszins begrijpelijk als je bedenkt dat de film duidelijk, zonder te wankelen, het leven van een verlamde als waardeloos afschildert. Maggie Fitzgerald, de hoofdpersoon van de film, raakt verlamd, krijgt geen enkele therapie, geen enkele hulp, en wil meteen dood. De film is eerlijk gezegd nogal dom en weinig complex. _The Sea Inside_, gebaseerd op het ware verhaal, is beslist veel bedachtzamer over het onderwerp. De film is hoogstwaarschijnlijk in dezelfde categorie gepropt als _million Dollar Baby_, zonder dat de demonstranten hem zelfs maar hebben gezien, een ongelooflijk veelvoorkomend verschijnsel. De film geeft veel tijd aan verschillende kanten van de discussie. En hij verklaart onmiddellijk dat de wens om te sterven die van de hoofdpersoon is, en alleen die van de hoofdpersoon. Maar hij is wel schuldig aan een paar misdaden, en ik...' Ik begrijp nog steeds niet waarom arbeidsongeschiktheidsorganisaties er een probleem mee zouden kunnen hebben. Om te beginnen is er de ontmoeting van de hoofdpersoon met een verlamde bisschop. De manier waarop hij wordt afgebeeld, staat me niet aan. Zijn oraal bestuurde rolstoel is absurd, en er is bijna een komische scène waarin zijn verwijfde, speelgoedbedienden hem in zijn stoel de trap op slepen. Hij kan niet eens de kamer bereiken waarin Ramón zich bevindt, en een van de speelgoedbedienden is gedwongen het gesprek tussen hen te voeren. Ik dacht bij mezelf: jee, als Ramón in een iets meer rolstoeltoegankelijk huishouden woonde, zou hij misschien niet zijn hele leven in bed doorbrengen en zou hij het leven misschien bevredigender vinden (wie weet hoe dicht de film de werkelijkheid benadert). De regisseur Amenábar (The Others) maakt ook een paar lachwekkende scènes die deze film over zelfmoord levensbevestigend proberen te maken, zoals een scène waarin Ramón bedachtzaam kijkt en de baby van zijn advocaat wordt geboren. Maar afgezien van een paar lelijke momenten, is de film erg goed. Het doet pijn dat iemand misschien wil sterven terwijl hij in staat is om zoveel vreugde en inzicht in het leven van anderen te brengen. Maar uiteindelijk behoort ons leven ons toe. Moeten we niet het recht hebben om te kiezen? Het sterkste punt van de film is de ondersteunende personages en de acteurs die ze spelen. De film laat zien hoe Ramóns strijd en beslissingen de mensen om hem heen met prachtige precisie beïnvloeden. Vooral de familieleden zijn geweldig, en Ramóns laatste vertrek is absoluut hartverscheurend, en ik ben in tranen uitgebarsten. Mijn favoriete rol in de film is die van Lola Duenaas, van wie ik ook het gevoel had dat ze vorig jaar de beste, of in elk geval de meest ondergewaardeerde, rol in Almodóvars _Volver_ heeft gespeeld.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over het echte leven van Ramon Sampedro, die 27 jaar in bed heeft gelegen nadat hij zijn nek had gebroken, en een strijd voert om toestemming te krijgen voor iemand die hem kan helpen dood te gaan.<br />Javier Bardem is een van de beste acteurs van zijn generatie. Denk je eens in: hij moet deze film alleen met zijn gezicht spelen! Ongelooflijk dat hij niet eens een Oscar heeft gekregen. Nu kunnen we allemaal zien dat de Academy een lachertje is! De bijrollen waren geweldig! De optimistische Rosa, zijn advocaat Julia, de rest van de familie... Iedereen heeft zijn of haar eigen mening over het feit dat Ramon dood wil. Of je nu voor of tegen euthanasie bent, zet je mening opzij, want deze film verdient het om door mensen over de hele wereld gezien te worden! Halverwege de film begon ik te huilen en het hield niet op tot de aftiteling. Deze film is zo hartverscheurend maar ook geweldig om naar te kijken en ik kan niet wachten om hem nog een keer te zien. Ik geef hem een 9/10 en volgens mij is het tot nu toe verreweg de beste film van het jaar.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

<0xE2><0x80><0x93> Feiten (I): 'Mar Adentro' gaat over het bekende (althans in Spanje) verhaal van Ramón Sampedro, een Galicische dwarslaesiepatiënt die zelfmoord pleegde (geholpen door een paar vrienden) nadat hij 28 jaar door zijn toestand aan de grond was genageld. Rechters hadden zijn verzoeken om actieve euthanasie verscheidene malen afgewezen.
<0xE2><0x80><0x93> Feiten (II): 'Mar Adentro' wordt de film van het jaar in Spanje. Iedereen praat erover: politici, zangers, gewone mensen... Iedereen vindt hem goed, zelfs de mening van de critici is unaniem. De film wint veel prijzen (Golden Globe, Oscar, Goya...) en irriteert de katholieke gemeenschap en de dwarslaesieliefhebbers. Een ster is geboren.
<0xE2><0x80><0x93> Feiten (III): De intensiteit en de kwaliteit van de acteurs in 'Mar Adentro'. Ik weet niet of Javier Bardem een groot acteur is of een groot imitator (er is nogal een verschil tussen het een en het ander), maar zijn rol is in elk geval indrukwekkend, net als die van Lola Duena's, Belén Rueda's of de rol van alle gastacteurs. Dat is (de acteursselectie) het sterke punt van Amenábars film.
- Feiten (IV): Alejandro Amenábar heeft zijn lesje geleerd in de Cinema School, dat staat als een paal boven water: hij heeft bevoorrechte hersenen. Hij beheerst alle technische aspecten tot in de puntjes, hij weet wat het publiek wil, hij weet hoe hij de juiste snaar moet raken, zelfs als hem dat in zo'n demagoog verandert (net als Spielberg <0xE2><0x80><0x93> een van Amenábars idolen).
<0xE2><0x80><0x93> Feiten (en V): Als je kritiek hebt op een film als _Mar Adentro_, zal het lijken alsof je moeite hebt met de morele kwestie waarover het verhaal vertelt. In dit soort films zit een val: je moet onderscheid maken tussen de film zelf en de morele concepten. Als je _Schindler's List_ niet mooi vindt, betekent dat nog niet dat je het eens bent met Hitlers filosofie (of wel?). Dus voor mij is het een goede film en een buitengewoon verhaal (aangezien het een echt verhaal is, maakt dat het nog veel buitengewoner). Overdreven, zelfingenomen en alles behalve neutraal (wat Amenábar of Bardem er ook over hebben gezegd: die figuren die niet voor euthanasie zijn, komen helemaal nergens!). 50 % Hard/50 % veel te sentimenteel.
-Epiloog: 'Mar Adentro' zou niet misstaan in mijn lijst van de beste Spaanse films van de laatste 50 jaar. Niemand heeft bijzondere kwaliteiten in het verhaal, behalve Ramon Sampedro zelf. Hij is de film. Nou, Alejandro Amenábar wordt misschien wel de meest internationale Spaanse regisseur aller tijden.' 'The Others' is nog steeds zijn beste film.
<0xE2><0x80><0xA2> Mijn cijfer: 7/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals ik al verwachtte, hebben te veel recensies van deze film (van professionals en amateurs) zich, zo niet meer, op de ideologie van de film gericht. Dat komt doordat The Sea Inside (aka Mar adentro) een film over euthanasie is. Om precies te zijn is het een waargebeurd verhaal over een beruchte Galiciër, Ramón Sampedro, die vele jaren heeft gevochten voor het recht op hulp bij zelfdoding, die dat recht door het Spaanse gerechtshof is ontzegd, en die <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ik wil het einde van de film niet voor je bederven.
Het echte leven van Sampedro katalyseerde een nationaal debat over euthanasie in Spanje. The Sea Inside_, een andere retorische hulp is geboden in het internationale debat over deze hot-buttonkwestie.
Maar zoals ik blijf zeggen (tegen dovemansoren?), uw mening, voor of tegen, over de ideologie van de film mag uw beoordeling van de film niet beïnvloeden. U wordt niet geacht de filosofische of politieke boodschappen die Amenábar wil overbrengen te beoordelen. U wordt geacht de film te beoordelen, als een film. Misschien is dat een beetje te idealistisch, aangezien niemand van ons waarschijnlijk onze beoordelingen helemaal kan scheiden van onze ideologische vooroordelen, maar idealistisch of niet, dat is het doel.
Dus vergeet even de filosofische en politieke kwesties. Als film heeft Amenábar een van zijn elegantste en meest volwassen werken tot nu toe gemaakt. Hij concentreert zich niet op maatschappelijke debatten. Hij concentreert zich niet op Sampedro's juridische/politieke strijd. Hij concentreert zich op Sampedro als man, die zijn dagen slijt in een bed in het huis van zijn broer.
Sampedro, gespeeld door Javier Bardem, was een dwarslaesiepatiënt. Als de film begint, is hij al 26 jaar dwarslaesiepatiënt. Die toestand werd veroorzaakt, zoals Amenábar ons laat zien in schitterende flashbacks, door een duikongeluk <0xE2><0x80><0x93> Sampedro werd afgeleid door een mooie vrouw, berekende het water verkeerd, dook erin, brak zijn nek en verdronk bijna. Als dwarslaesiepatiënt begon hij uiteindelijk poëzie te schrijven, waarvan een deel werd gepubliceerd in een boek met de titel _Cartas Desde El Infierno_ ('Brieven uit de hel'). In het echte leven werd Sampedro's boek een bestseller in Spanje. Misschien dat Amenábar Sampedro's artistieke werk als leidraad heeft genomen voor een elegante, poëtische film.
Het grootste deel van _The Sea Inside_ speelt in Sampedro's slaapkamer. De focus in deze scènes is Bardems complexe en sublieme optreden. Als dwarslaesiepatiënt kan Bardem alleen zijn hoofd bewegen en praten. Hij heeft zich de subtiele veranderingen in gelaatsuitdrukking en stembuiging eigen gemaakt om een diep karakter te kunnen uitdrukken in een veelzijdige, intellectuele benadering van het leven. Bardem en Amenábar laten Sampedro vaak filosofisch worden in zijn ingehouden spraak, maar dat is dan ook alles.' Het is altijd een combinatie van een verdorven gevoel voor humor, passie voor esthetiek <0xE2><0x80><0x93> met inbegrip van muziek en vrouwen <0xE2><0x80><0x93> en een droefheid en soms zelfs verbittering die niet ver onder het oppervlak liggen. Verschillende onderliggende emoties breken af en toe door als golven op de huid van de oceaan.
De mensen met wie Sampedro het vaakst te maken heeft, vergemakkelijken dit vaak op een ingewikkelde manier. Tot die anderen behoren zijn schoonzus, Manuela (Mabel Rivera), die sinds Sampedro's ongeluk zijn hoofdverzorgster is; zijn broer, José (Celso Bugallo), die een van de luidruchtige tegenstanders is van Sampedro's wens om te sterven, en met wie er een onderliggende onopgeloste kwestie is (het lijkt erop dat José degene was die Sampedro van de verdrinkingsdood heeft gered. ); zijn neef Javier (Tamar Novas), die misschien wel het meest begripvol tegen hem is; een voorvechter van het recht op de dood, Gené (Clara Segura); een pro-Deoadvocaat, Julia (Belén Rueda), die hij wilde omdat ze een degeneratieve ziekte had, CADASIL (Cerebrale Autosomal Dominant Arteriopathie met Subcorticale Infarcten en Leukoencephalopathie), en daarom empathischer zou zijn, en op wie hij verliefd wordt; en Rosa (Lola Duedenas), een vrouw uit de buurt die in een conservenfabriek werkt en als dj bijklust, die over hem heeft gehoord van de media, die hem wil overhalen om te willen leven, en die verliefd op hem wordt.
Het grootste deel van de film bestaat uit de interactie tussen deze personages en Sampedro in zijn kamer. Er zijn ook nog een paar bijfiguren, onder wie Sampedro's vader, die merkwaardig afstandelijk blijft, en een beruchte en mediagevoelige priester, Padre Francisco (José Marmera Pou), die zijn best doet om Sampedro op andere gedachten te brengen via filosofie/theologie (in een scène die vaak ten onrechte als 'komisch' wordt omschreven <0xE2><0x80><0x93> er zit een komisch element in, maar de scène is in de eerste plaats erg serieus).
Dat het grootste deel van de film zich in Sampedro's kamer afspeelt, geeft het echtpaar een grotere impact bij het decoreren. Sampedro's kamer heeft een mooi, groot raam, waarvan hij zegt dat het hem tevredenstelt als observatiepunt over de wereld. Misschien nog wel belangrijker is dat hij het raam regelmatig ziet als een lanceerplatform waardoor hij over de heuvels naar de oceaan vliegt, waar hij altijd van heeft gehouden en die de meest invloedrijke kracht in zijn leven is geweest <0xE2><0x80><0x93> hij heeft er zijn brood mee kunnen verdienen toen hij jonger was en het heeft hem zijn mobiliteit ontnomen. Amenábar geeft ons een fantastische reeks beelden van Sampedro die zich een van zijn vluchten naar de zee voorstelt. Het is prachtig gefilmd, met lage hoeken (waarschijnlijk van een helikopter) van de langsrazende heuvels, tot we een riviertje volgen naar de weidse oceaan, die in deze film vrijheid, de oneindige en natuurlijke krachten vertegenwoordigt. De andere belangrijke verandering van decor komt als Sampedro eindelijk in een rolstoel gaat zitten (voor het overige weigerde hij dat, en zei hij dat ze 'zijn immobiliteit bespotten'), om in de rechtszaal zijn gezicht te laten zien om zijn zaak te helpen bepleiten. Amenábar geeft ons een schrijnende, melancholische reisfilm, subjectief geschoten, waarin Sampedro vanuit zijn autoraam het leven en de wereld in actie ziet.
Of je het eens bent met het legaliseren van euthanasie of niet, het valt moeilijk te ontkennen dat dit een goed geacteerde, goed geschreven en goed geconstrueerde film is. Je gelooft misschien niet dat het een tien is (en dat is nog onwaarschijnlijker als je het niet eens bent met het legaliseren van euthanasie), maar het is toch de moeite waard om te zien als een mooi voorbeeld van artistiek, geraffineerd filmen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

THE SEA INSIDE (2004)** Javier Bardem, Belen Rueda, Lola Duenas, Mabel Rivera, Celso Bugallo, Joan Dalmau, Alberto Jimenez, Tamar Novas, Francesc Garrido, Jose Maria Pou, Alberto Amarilla, Nicolas Fernandez Luna. (Dir: Alejandro Amenabar)
<0x3E> Een inspirerend verhaal over een levende dood; Bardem is uitmuntend.
<0x3E> Het ware levensverhaal van de Spaanse dwarslaesiepatiënt Ramon Sampedro en zijn verzoek om zijn verlangen naar euthanasie te vervullen met het recht om te sterven wordt misschien niet als een bron van inspiratie beschouwd, maar dat is deze film wel. Sampedro (op voortreffelijke wijze gespeeld door Bardem) was een viriele, energieke jongeman toen hij na een tragisch duikongeluk zijn ledematen niet meer kon gebruiken (in flashbacks op een afschuwelijke manier herbeleefd met een enorme schok voor de zintuigen) en bijna dertig jaar lang verlamd in bed lag terwijl zijn liefhebbende familie voor hem zorgde. Hoewel hij niet meer in staat was zich te bewegen, was zijn geest heel actief en hij bleek een bekwaam uitvinder, dichter, schrijver en kunstenaar te zijn die zijn geest bezig hield tot hij de gedachte niet meer kon verdragen dat hij in zijn onvolgroeide toestand nog langer zou moeten leven. Julia (de etherische Rueda die prachtig bij Bardem past, alsof ze inderdaad zielsverwanten zijn) wordt ingehuurd om Sampedro's laatste wens om een eind aan zijn leven te maken te dwarsbomen en wordt op haar beurt _aide de camp_ als hij zich voor haar begint open te stellen zoals hij nog nooit voor iemand heeft gedaan. Er is niet veel tijd verstreken en Julia begint een onderzoek naar het verleden van haar pupil, waarin ze ontdekt dat zijn familie veel brieven heeft verborgen. Als Julia Ramon hiermee confronteert, wil hij eerst niets met haar bespreken, maar uiteindelijk is hij het met haar eens dat dit zijn zaak kan helpen en wordt het project een boek in wording, een memoire/biografie door middel van vrije poëzie en proza.
De film is een hartverscheurend verhaal over de menselijke geest en hoe liefde uiteindelijk zegeviert over hartzeer in vele vormen, waaronder voor Ramon de onwaarschijnlijke liefde die hij deelt met een volslagen vreemde die Rosa (Duenas) heet, een alleenstaande moeder die hem op een dag op tv ziet en haar ertoe aanzet om op de fiets naar zijn afgelegen boerderij in Spanje te gaan om hem te leren kennen en misschien van gedachten te veranderen over het feit dat hij een eind aan zijn leven wil maken. De filmmaakster Amenabar, die samen met Mateo Gil het fascinerende scenario heeft geschreven, laat een beetje fantasie toe in de mix als Ramon zich voorstelt hoe hij als door een wonder zijn bed verlaat en door de landelijke landschappen vliegt naar de uiteindelijke zee, waar hij zo veel jaar geleden heeft geleden onder de wrede wending van het lot die hem dertig jaar lang gevangen heeft gehouden. De film is geen complete afgang met een sluwe geest en af en toe een humoristische toon die het effect van de laatste akte van het verhaal niet vermindert. Ook de opmerkelijke make-up van James en Jo Allen doet wonderen bij het verouderen van de levendige Bardem tot een ouder wordende man, wat hun een Acadamy Award zou moeten opleveren.
Bardem en Rueda verdienen een Oscar als twee mensen die zoveel gemeen hebben, en ondanks het feit dat Rueda's Julia getrouwd is met een liefhebbende, toegewijde echtgenoot, is het absoluut onmogelijk dat twee mensen die zo voor elkaar geschapen zijn om te beginnen nooit samen zijn geweest. Dat is slechts een van de wreedheden die waar klinken, maar het is niet per definitie het geval met de film als geheel; het is een must-see en een van de beste van het jaar.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net Mar Ardentro gezien en had het gevoel dat ik iets over deze film moest zeggen. Euthanasie is een moeilijk onderwerp op elk gebied en helaas kan het de werkelijke waarde van een film soms verdraaien. Veel mensen zijn vol lof over de uitstekende cast en het is prachtig beeld- en camerawerk. Javier Bardem is een acteur die elke film die hij maakt iets extra's geeft. Het is een beetje dwaas om te zeggen dat hij de echte Sampredo in zich heeft, want ik geloof niet dat een van de recensenten Sampredo persoonlijk heeft gekend. Stilliggen en een zekere charme gebruiken is een acteerkunst die weliswaar goed is uitgevoerd, maar geen 'perfecte' voorstelling is. Bardem doet gewoon wat hij goed doet... en dat is het dan. Het camerawerk is prachtig en roept gevoelens en perspectieven op die de film zelf niet weet over te brengen. Sampredo wordt hier getoond als een man die er zo op gebrand is om te sterven dat hij zijn liefhebbende gezin achterlaat en trouwt met een vrouw die hij alleen maar opzoekt als de ander hem niet wil helpen bij zijn zoektocht naar een waardige dood. Ik ben hier niet om iets te zeggen over het recht op euthanasie. Het probleem is dat je er nauwelijks aan kunt ontkomen als je commentaar levert op dit soort films. Het onderwerp van de film is zo sterk dat je bijna gedwongen bent om de film in dat sterke onderwerp te bespreken. Ik vind dat een zwak punt van de film <0xE2><0x80><0x93> ongewild <0xE2><0x80><0x93> omdat Sampredo een onmannelijk personage is. Iemand die veel slimmer is dan zijn familie zoals geportretteerd in de eenvoudige neef die het dubbele gedicht dat aan hem is gericht niet 'krijgt'. Iemand die een liefhebbende en zorgzame familie zal verlaten omdat hij denkt dat zijn leven onwaardig is. Een scène die in contrast staat met de vrouwelijke advocaat die volgens de film de'verkeerde' keuze in een verre staat van dementie laat eindigen, wat erop wijst dat Sampredo's keuze de juiste was. De vrouw die hem voortdurend opzoekt wordt bijna genegeerd vanwege de mooie advocaat, maar wordt plotseling door Sampredo getrouwd als ze erin toestemt hem te helpen sterven. Deze keuzes maken van Sampredo een berekenend figuur, hoe charmant Bardem hem ook afschildert. De film overtuigt niet helemaal en ik denk eigenlijk dat Amenabar niet van plan was om dit onevenwichtige element aan zijn film toe te voegen. Voor een jonge regisseur is het nog steeds een indrukwekkende film en hij heeft zeker zijn sterke momenten (de discussie tussen de priester en Sampredo bijvoorbeeld). Het camerawerk is indrukwekkend en de film is goed geacteerd. Maar 10 van de 10... nee, de film bereikt die uitmuntendheid niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik neem aan dat het een hele prestatie is om aan een publiek een waargebeurd verhaal te kunnen vertellen over een fr<0xC3><0xAA>le man; een verhaal waarin de hoofdpersoon het grootste deel van de film op zijn rug zal liggen, in een bed en niet in staat zich te bewegen. En toch ligt de prestatie in de effectiviteit van de film als een dramatisch stuk; als een herinnering aan een waargebeurd verhaal en ik vermoed als een argument waarom mensen het recht zouden moeten hebben om te sterven als ze dat willen. Maar de film is geen politieke verklaring en misschien schrikt hij gelukkig af van te veel debatten, hoewel er toch een in zit ter wille van het argument. Sterker nog, dit is een van die vreemde taalfilms waarin de hoofdpersoon een invalide is die niets anders kan doen dan praten met de mensen om hem heen, maar toch in staat is om innemend en boeiend over te komen.
Dus in plaats van een uit-en-te-na argument, is de film meer een lief maar tijdig dramatisch stuk over iemand die iets wil of op zoek is naar iets; het enige verschil is dat door het bereiken van dit 'doel' het de beëindiging van iemands leven zou betekenen en dat het bereikt zou worden door fysiek nergens heen te gaan. Javier Bardem speelt de rol van Ramón Ramón Sampedro in het echte leven, een man die op veel jongere leeftijd een duik nam in een meertje dat veel te ondiep was voor zo'n activiteit. Dat maakte hem voor de rest van zijn leven bedlegerig en zijn wens om te sterven is het onderwerp van de film van de Chileense regisseur Alejandro Amenábar. We hebben in ons leven zo veel films gezien waarin personages bepaalde 'doelen' hebben. Of doelwitten die je voor het einde van de film moet ontmoeten om het publiek een bevredigende ervaring te bieden, maar de verandering van tempo in _The Sea Inside_ is zacht; er komen geen jonge, energieke, aantrekkelijke helden in voor die op verre plaatsen strijd gaan leveren, maar een echt mens achter iets aan dat zoveel voor hen betekent.
Zelfs als je een sterk beleid hebt, pro of anti-euthanasie, hoop je misschien dat Ramón aan het eind toch krijgt wat hij wil. De film begint heel vroeg met Ramón die een toespraak houdt over waarom hij wil sterven door het kijken naar familieleden, waarbij hij de situatie en de persoon in kwestie onmiddellijk introduceert bij het toekijkende publiek dat misschien niet weet waar de film over gaat. Interessant is dat sommige familieleden 'anti' zijn wat hij wil, waardoor elk publiek dat een sterke mening over de persoon in kwestie heeft, in hun respectievelijke schoenen zou kunnen komen te staan. Maar het doel van deze opzet is om het publiek te vertellen: 'Nee, dit is niet één man die achter iets aan zit en die toevallig door zijn hele familie wordt gesteund tot het einde toe.' De film had heel gemakkelijk een richting in kunnen gaan waarin het de familie Sampedro versus. iedereen, maar sommigen zijn tegen Ramóns idee; sommigen zijn te jong om te erkennen wat er werkelijk aan de hand is en anderen lijken te zeer van streek om zelfs maar een andere mening te hebben dan dat ze willen dat Ramón nog wat langer blijft, ze houden tenslotte van hem.
De _Sea Inside_ is het vervolg van een verhaal dat draait om een soort slachtoffer. Ramón is verlamd en we zien de dingen vanuit zijn perspectief. Dit is iets dat de kijkers kan ontwrichten of de film heel vreemd kan laten overkomen, gezien het feit dat we een film te zien krijgen vanuit het gezichtspunt van een slachtoffer in plaats van een aanstichter of een hoofdrolspeler in een film die altijd de oorzaak in de oorzaak en gevolg-aandrijving opwekt. Maar dit is geen kritiek en het strekt de regisseur tot eer dat hij zo'n benadering op zo'n effectieve manier heeft gebracht. De film stelt vragen; hij biedt zijn publiek een scenario. Als je in Ramóns positie verkeerde: wat zou je dan doen, of denken, of dromen, of praten? Dientengevolge zijn dromen over advocaat Juila (Rueda) niet zozeer voor het genoegen van het publiek als wel een heel klein venster op de escapistische fantasieën van één man in zijn hachelijke situatie.
De studie van Julia verhevigt iets later, wanneer ze bepaalde overeenkomsten met Ramón begint te vertonen, en dat is het moment waarop ze een beroerte krijgt als gevolg van een ziekte die ze zelf ook heeft. Deze eigenschap lijkt op tijd te komen in de voortgang van hun relatie en voegt een nieuw ingrediënt van verbondenheid toe, boven op een reeds hechte vriendschap. Dit komt doordat Julia de fysieke pijn en de beperkingen voelt, niet in de zin dat ze dat is.' Ik ben niet in staat om op te staan en te gaan lopen, maar ik denk dat ze de waarde van het leven beseft, gezien het feit hoe emotioneel slecht ze zich daarvoor voelde. Hoewel de film gebaseerd is op een waargebeurd verhaal en over euthanasie gaat, voelt het meer als een op aarde neergedaald drama over een man in een situatie waarin hij bereid is te vechten voor wat hij wil, maar dat verbaal moet doen. Het is verfrissend om films als _The Sea Inside_ te zien, omdat ze niet alleen verwijzen naar de geschiedenis en ons daar een inzicht in geven, maar ook omdat ze op een emotioneel en boeiend niveau presteren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een soapopera die gebaseerd is op een toegepast ethisch idee. Een film over menselijk lijden en dood is niet noodzakelijkerwijs een goede film. Ik kreeg er geen enkele emotie van, de ideeën zijn helemaal niet nieuw, de spanning ontbreekt, de tweede helft wordt saai maar tegen het eind vind ik hem op een komische manier heel interessant. Ik bedoel, je hebt zo'n verlamde kale man van middelbare leeftijd die meer vrouwen krijgt dan Don Juan. Hij lijkt niet zoveel te lijden als je zou verwachten van iemand die meer dan achtentwintig jaar volkomen verlamd is, hij heeft geen problemen met God (en dat zou je waarschijnlijk ook verwachten), de mensen om hem heen lijken de volmaakte slaven (ik kan het niet). Ik moet denken aan Bergman's Gehuil en Gefluister, dat in veel opzichten lijkt op deze film, die gewoon barst van de emoties, en niet allemaal even humane). Deze film is het perfecte recept voor huisvrouwen die op zoek zijn naar een beetje emotionele spanning, maar niet verwachten dat ze worden weggeblazen. De film is het zien waard te midden van al het cynisme dat we vandaag de dag te verduren krijgen omdat hij oprecht de bedoeling heeft een modern ethisch vraagstuk te presenteren zonder de kijker te willen opwinden. Amenabar wrijft je niet onder de neus dat het een film is en hij kiest geen partij, hij wil ons geen fanatici maken vanwege een bepaald idee. Toch heb ik geen idee waarom deze film zo hoog werd aangeslagen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een vriend van me vroeg: 'Moet je niet pro-euthanasie zijn om deze film leuk te vinden? Is het een vergissing van de film om te veronderstellen dat de meeste mensen met een dwarslaesie een eind aan hun leven willen maken?' Interessante vragen.
Voor zover ik kan zien (verbeter me als ik het mis heb) is er maar één dwarslaesiepatiënt die in _The Sea Inside_ een eind aan zijn leven wilde maken. Denk maar dat Ramón Sampedro dit ook in de film ter sprake bracht. Hij is degene die dood wil. Hij is degene die vecht voor zijn recht om over zijn dood te beslissen. Hij spreekt voor zichzelf en niet voor andere dwarslaesiepatiënten. Als je het vanuit Ramóns gezichtspunt bekijkt, is het niet zo vreemd dat zijn voornaamste doel een persoonlijk doel is. Maar wat deze film wel doet (naar mijn mening in elk geval) is dat hij de kijkers dwingt om zichzelf de vragen te stellen die mijn vriend zo beknopt heeft gesteld.
Na de eerste keer dat ik The Sea Inside had gezien, liep ik in een waas van tegenstrijdigheden naar huis. Ik deed mijn best om me te verzoenen met dit ergerlijke idee: waarom zou Ramón willen sterven? Gezien de liefde, zorg en opofferingen die Ramón zo onvoorwaarde Er stond een veelzeggende opmerking in: '... totale afhankelijkheid gaat ten koste van intimiteit.' De meeste mensen snakken naar zo'n intimiteit. Natuurlijk hangt het grootste deel van onze waardering voor dergelijke 'behoeften' af van het individu.
Als iemand met een familiebevooroordeelde gevoeligheid voelde ik sterk mee met de verzorgers in deze film. Waarom kan Javier niet nadenken over het offer en de liefde van zijn familie en vrienden? Is hij blind voor dat alles? Ik zou denken van niet. Het wonder van The Sea Inside is daarom de inzichtelijke weergave van een zeer humanistische oorlogshandeling. Als we geconfronteerd worden met de voogdij over een geestelijk gezonde maar uitgeschakelde geliefde, die de kalme, bewuste en rationele bedoeling heeft om te sterven, wat is dan het juiste om te doen? Is de zorg voor en het in leven houden van deze geliefde, tegen zijn of haar wil, een vroom gebaar? Toont het de waarde van onze liefde? Of sust het slechts onze 'zelfzuchtige' angst voor een onvervangbaar verlies? Zouden hun invalide pupillen, met zoveel begrip betoond aan verzorgers, niet ook een over het hoofd geziene daad van opoffering zijn als ze zich onderwierpen aan de totale afhankelijkheid van anderen om te overleven? Retorisch of niet, hoeveel is 'waardigheid' een individu waard? Is leven (of sterven) met waardigheid een voorrecht of een recht? Als we echt om iemand geven en van hem of haar houden, moeten we dan ook zijn of haar uiteindelijke beslissingen in het leven (zoals de dood) respecteren? Een stortvloed van vragen die de film had kunnen stellen, antwoorden die ik niet kan geven.

In onze gretigheid om de verdiensten van pro-leven of pro-keuze te demarreren, lopen we het risico een zee van grijs te negeren die de mensen die het nauwst getroffen zijn, de verzorgers en degenen om wie ze geven, verzwelgt. Vandaar dat Sea Inside de delicate maar complexe relatiedynamiek tussen hen probeerde te verduidelijken. Intuïtief begrijpt deze film één ding: dat de aard van 'opoffering' nooit eenzijdig is. In deze oorlog moeten we niet proberen argumenten te winnen, maar ingespannen te observeren en hopelijk vast te stellen wie de'sterkere' partij is om dat offer te brengen.
The Sea Inside is een ontnuchterende film. Hij heeft mijn ogen geopend voor dingen die ik niet wil zien. En daar ben ik dankbaar voor.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb vandaag _The Sea Within_ gezien en ik vond hem geweldig. De acteurs van de film zijn geweldig (vooral Javier Bardem natuurlijk), maar ik dacht dat Belén Rueda een betere rol zou hebben. Lola Duenaas, Clara Segura en vooral Mabel Rivera geven uitstekende interpretaties. En ik kan Celso Bugallo en Joan Dalmau (broer en vader van de hoofdpersoon) niet vergeten.
Er zijn twee technische aspecten waar ik erg van hield: de foto's van Aguirresarobe en de partituur van Amenábar zelf. Ik vond het lied _Negra sombra_ ( _Dark Shadow_ ), van Luz Casal met muziek van Carlos Nánez, mooi.
Kortom, ik vind dat de Spaanse academie _The Sea Within_ moet kiezen om mee te doen aan de Oscar Awards. Ik hield van andere Spaanse producties, zoals Almodóvars 'Bad Education', maar Amenábars film is veel beter. 'The Sea Within' verdient alle prijzen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Aangezien veel andere gebruikers de plot al hebben uitgelegd en commentaar hebben geleverd, zal ik dat niet doen.
Maar ik wil nog eens herhalen dat de interpretatie van Bardem geweldig is, net als die van de andere acteurs en actrices in deze film.
Bij het lezen van de voorgaande commentaren heb ik gemerkt dat sommige mensen kritiek hebben op het feit dat de film geen standpunten laat zien die tegen euthanasie zijn en dat die kleine presentjes belachelijk worden gemaakt. Naar mijn eerlijke mening is dat verre van waar.
Er zijn veel personages die zich in een grijs gebied bewegen tussen van Ramón Sampedro houden, willen dat hij blijft en zijn wens om te sterven begrijpen. Het meest voor de hand liggend is de familie. Ramóns schoonzus praat bijvoorbeeld nooit voor of tegen euthanasie. Een andere figuur is Gené (de activiste voor sociale rechten) die op het laatste moment tegen Ramón zegt dat hij alles nog eens moet overdenken. De scène laat duidelijk zien dat ze niet wil dat hij doodgaat.
Dan zijn er nog figuren die duidelijk tegen euthanasie zijn. Ramóns broer is er duidelijk tegen, net als zijn vader ('Er is maar één ding erger dan de dood van je zoon, en dat is een zoon hebben die dood wil.') Andere gebruikers hebben opgemerkt dat de discussie tussen Ramón en de priester belachelijk wordt gemaakt en gefilmd om ons te laten denken dat Ramón GO Vanuit mijn gezichtspunt komt de komedie in deze scène voort uit het feit dat de priester probeert Ramón ervan te overtuigen dat hij moet doorgaan met leven met argumenten die volkomen vreemd zijn aan Ramóns denkwijze. De toespraak van de priester is in de trant van: 'God geeft en God neemt', 'Wij zijn niet de eigenaars van ons eigen leven, zij behoren toe aan God', enzovoort. De komedie komt voort uit het feit dat Ramón atheïst is en dat alles wat de priester tegen hem zegt dus onzin is.
Deze film is de antithese van manicheïsme, hij geeft de toeschouwer de kans om over het onderwerp na te denken en zijn/haar eigen mening te vormen. En boven al het andere uit klinkt een kreet van bevrijding.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Opnieuw heeft Almenábar ons voorzien van een topfilm. Deze regisseur is verbazingwekkend en hij heeft bewezen dat hij even getalenteerd en effectief is als hij genres doorsnijdt.
De uitstekende karakterontwikkeling van de film, door middel van dialogen en persoonlijke eigenaardigheden, maar ook met subtielere details (de blik van Ramons vader), stelt het publiek in staat zich zeer nauw met de hoofdrolspelers te identificeren, waardoor het belang en de emotionele impact van de gebeurtenissen die zich afspelen des te groter worden. De beelden zijn soms eenvoudig, soms verbijsterend (de droom op het strand), en ik denk dat Almenábars films echt profiteren van het feit dat hij ook de muziek componeert <0xE2><0x80><0x93> die paste perfect bij de wisselende stemmingen van de film. Deze film gaat niet alleen over euthanasie, wat op zich een belangrijke kwestie is, maar ook over de dualiteit van een man die soms echt van het leven lijkt te genieten (zij het op een beperkte manier) en toch onwankelbaar vasthoudt aan zijn verlangen om te sterven. De overweldigende droefheid van de film wordt geaccentueerd door goed getimede geestige opmerkingen, die des te grappiger zijn omdat ze een welkom respijt bieden van de melancholie die je ongetwijfeld zult voelen.
Hoewel duidelijk in het voordeel van euthanasie, doet deze film het uitstekend als het gaat om de Dat het kind dood wil.'
Uitstekend geschreven, geacteerd, geregisseerd, cinematografie, muziek <0xE2><0x80><0x93> 10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Ik heb geworsteld met de dood. Het is de minst opwindende strijd die je je kunt voorstellen. Hij vindt plaats in een ontastbare grijsheid, met niets onder je voeten, met niets om je heen, zonder toeschouwers, zonder rumoer, zonder glorie, zonder het grote verlangen naar de overwinning, zonder de grote angst voor de nederlaag, in een ziekelijke atmosfeer van lauwe scepsis, zonder veel geloof in je eigen gelijk, en nog minder in dat van je tegenstander. Als dat de vorm is van de ultieme wijsheid, dan is het leven een groter raadsel dan sommigen van ons denken dat het is.'
Het is moeilijk om het onderwerp van de dood lyrisch te maken in welk kunstwerk dan ook. Toch hebben films de laatste tijd dappere pogingen gedaan om het menselijk te maken, in die zin dat het wordt omarmd als een deel van de cyclus van alle levende wezens, en dat het kan worden gekozen in plaats van gewettigd. 'Uitverkoren' is het sleutelwoord voor Alejandro Amenabars _Sea Inside_, dat losjes is gebaseerd op het ware verhaal van de Galicische zeeman Ramon Sampedro. Het is een drama over euthanasie zonder vooroordelen, gehuld in liefde, poëzie en vriendschap. Als het klinkt als _Barbar Invasions_ (2003), waarin een professor met kanker afscheid neemt van levenslange vrienden en geliefden voordat hij zich van het leven berooft, dan heb je gelijk. In feite is _Sea_ beter omdat het meer tijd met de hoofdpersoon doorbrengt voordat hij vertrekt, een opmerkelijke prestatie die niet in het minst saai of oninteressant is.
Javier Bardem als Ramon heeft expressieve ogen en een bevelende stem voor de romantische dwarslaesiepatiënt, een combinatie van een harde realist en een dichterlijke lijder. Belen Rueda speelt de gehandicapte advocate Julia, die een denkbeeldige minnares van Ramon wordt en steeds stralender wordt naarmate haar leven door ziekten wordt gedegenereerd. Naast de al bijna soapachtige omstandigheid is Lola Duenas de rol van Rosa, een bezoekster met een blauwe kraag die aanvankelijk probeert Ramon ervan te weerhouden de dood te zoeken, maar al snel verliefd op hem wordt. Over romantisch romantiseren van arbeidsongeschiktheidsarts gesproken: deze man heeft ongelooflijk veel geluk met het aantrekken van degelijke vrouwen, en hij kan geen vinger verroeren. Maar praten kan hij wel, en daarmee bewijst hij het ultieme argument over wat vrouwen willen: liefde die spreekt, niet alleen maar maakt.
Ik zal de belangrijkste film voor een Oscar die euthanasie als climax heeft niet noemen om de ervaring niet voor de eerste keer te bederven. Voldoende is het om te zeggen dat beide films erin slagen beide kanten van een twistziek onderwerp te ontsluiten zonder een specifiek standpunt te dwingen. Het religieuze rechts heeft het recht te klagen dat de vroegere film en Barbaarse Invasies zelfmoord veroorzaken; het heeft niet het recht de prachtig uitgebalanceerde Zee Binnen van hetzelfde te beschuldigen. '
'Een leven in deze toestand heeft geen waardigheid,' zegt Ramon. De ironie is dat hij zich met zo'n verheven waardigheid gedraagt dat iedereen twijfelt aan zijn besluit om een eind aan zijn leven te maken. 'The Sea Inside' is een formidabele inzending voor de Oscarnominatie voor beste buitenlandse taalfilm van 2004.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik Before Night Falls voor het eerst zag, was Javier Bardem net genomineerd voor een Academy Award. Ik dacht: hij heeft het! Maar dat was niet zo. Ik heb gisteravond _Mar Adentro_ gezien. Geef het hem alsjeblieft deze keer... Dit is een acteur. Overtuigend, ontroerend, emotioneel, briljant. Zie ook _Los Lunes al Sol_, dan begrijp je waar ik het over heb. Hij is een absolute kameleon en ik zweer je dat het niet alleen het resultaat is van zijn make-up. Deze film is zo mooi, zo goed gedaan, de personages zijn zo echt. Gefeliciteerd met Alejandro Amenábar (wat dacht je van een nominatie voor _Best Director_?). Ik moet ook de grimeurs noemen. Ik kan geen ander woord bedenken dan schitterend. Ik hoop echt dat deze film de erkenning krijgt die hij verdient. Wat mij betreft is dat al gebeurd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is waarschijnlijk de beste film die in minstens de afgelopen vijf jaar is gemaakt. Ik heb altijd geloofd dat het veel moeilijker is om mensen aan het huilen te krijgen dan om ze aan het lachen te maken. Als je 400 volwassenen in dezelfde ruimte hardop wilt zien huilen, ga dan naar deze film. Hij is adembenemend. Javier Bardem speelt de rol van zijn leven. Je zult huilen, je zult lachen, je zult glimlachen... Het meest verdiende feit is dat in Spanje iedereen van Ramon Sampedro weet. Persoonlijk kende ik het hele verhaal en zelfs het einde. De film is dus uitmuntend door de manier waarop het verhaal wordt verteld. En op dit gebied is Amenabar een THE-meester.<br />Deze film is een MUST.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Tesis', 'Open je ogen' en 'The Others' waren het bewijs van Amenabars talent en vaardigheid als filmmaker, maar (naar mijn bescheiden mening) waren het ook slechte films in hun poging het publiek te slim af te zijn. Ze boden altijd een schroef te veel aan en gaven de voorkeur aan goedkope sensaties, kronkels en bochten boven diepte en resonantie. Gelukkig voor iedereen koos Amenabar een onderwerp voor zijn nieuwe film dat geen verrassend einde toestond en dat zich richtte op personages en de emotionele banden die hen met elkaar verbinden.
Het resultaat is een klein wonder van een film, prachtig geschreven, gefotografeerd, gescoord, gespeeld en geregisseerd. Iedereen die bij deze film betrokken is, levert een uitmuntende prestatie, achter en voor de camera's, van de fantastische cast (Bardem straalt, maar Mabel Rivera, Celso Bugallo, Clara Segura en Lola Duenaas geven de film een verbazingwekkende authenticiteit) tot aan Aguirresarobes verfijnde belichting.
De film gaat in feite op veel relevante kwesties en emoties in, raakt hart en geest met gelijke kracht en levert een laatste klap die je nog lang na de aftiteling bijblijft. Dit is een briljant uitgevoerde film die niet alleen een mijlpaal zal zijn in de Spaanse filmwereld, maar ook een aangename verrassing zal zijn als hij in het buitenland wordt uitgebracht (Sony Classics heeft een recordbedrag van zes miljoen dollar betaald voor de distributie). 'Het zou me niet verbazen als hij in de Oscarrace terechtkomt... Er is geen houden aan in Amenabar...'
'Buen trabajo, Alejandro!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is nu 2005 en 15 jaar geleden dat deze tekenfilm voor het eerst werd uitgezonden. Ik heb hem al zo'n 10 jaar niet meer serieus of van dichtbij bekeken. Nu ik een volwassene van in de dertig ben, kan ik er met een serieus oog naar terugkijken als ik de afleveringen opnieuw bekijk.
In concept is de tekenfilm deels een hommage aan de klassieke Looney Tunes, maar ook zijn eigen originele show. Er zijn een paar afleveringen die net als de oude tekenfilms zijn gestructureerd. Er is bijvoorbeeld een zanger die Buster aanvalt, en dus neemt hij wraak op het concert van deze zanger <0xE2><0x80><0x93> precies zoals in de oude tekenfilm van Bugs Bunny. De tekenfilm die daarop volgt, lijkt op Looney Tunes, maar dan in een ander tijdperk. Als je naar de oude Looney Tunes kijkt, deden ze een heleboel dingen precies zoals Tiny Toons deed. De oude Looney Tunes maakten een heleboel sociale commentaren en parodieën. Er waren beroemdheden die werden geïmiteerd. Er waren een heleboel afgezaagde grappen uit die tijd, slang en dialogen. De komedie was surrealistisch en maf. Dat kun je ook van Tiny Toons zeggen. De komediestijl is'spiritueel' precies hetzelfde. Het is absoluut een terugkeer naar de klassieken, die in de decennia voorafgaand aan deze show niet goed (zo niet helemaal niet) waren uitgevoerd in cartoons. We herkennen de culturele verwijzingen in Tiny Toons en we kunnen met onze ogen rollen als iets wat we niet leuk vinden ter sprake komt. Het idee dat Looney Tunes afgezaagd is, komt doordat we in de jaren veertig nog niet leefden. Bovendien was Looney Tunes in die tijd het origineel, maar tegenwoordig worden de tekenfilms steeds opnieuw gemaakt. Het is dus niet zo moeilijk om Tiny Toons in een oneerlijk licht te zien, omdat we blootgesteld worden aan de actualiteit en te veel blootgesteld worden aan tekenfilms in het algemeen.
Er zijn zeker verschillen in veel opzichten <0xE2><0x80><0x93> de timing, de presentatie en natuurlijk de duur van de shows. Het zijn twee verschillende stijlen uit twee verschillende periodes, die onder twee heel verschillende omstandigheden worden opgevoerd <0xE2><0x80><0x93> Looney Tunes voor volwassenen in theaters en Tiny Toons voor kinderen die tv kijken. Niettemin hebben ze goed werk geleverd door een originele show te maken met originele grappen EN nog steeds hulde te brengen aan de komische stijl van de oude Looney Tunes.
Aangezien Tiny Toons veel meer tijd had om mee te spelen, hadden ze ook een paar echte momenten van grote levendige inspiratie. Je hoeft alleen maar te kijken naar afleveringen van 1 minuut tot 3, naar de aflevering van de baby-Plucky-toilet... er zijn er nog zoveel meer. Een van de beste komische dialogen die ooit geanimeerd zijn geweest, is bijvoorbeeld die in Dertien-nog-wat, als Babs en Buster op een splitscreen aan de telefoon zitten in de hoop dat ze elkaar over het hoofd zien. De miscommunicatie is spectaculair. De karakterontwikkeling in deze aflevering en in verscheidene andere (meestal die van Deanna Oliver of Sherri Stoner) is vrij goed. De vrouwelijke personages werden serieus genomen als persoonlijkheden en ontwikkeld, wat ongebruikelijk was, aangezien het tegenovergestelde meestal het geval is bij tekenfilms uit die periode.
Dit was de eerste moderne tekenfilm met veel zowel popcultuur-referenties als zelfreferenties. Dit was zijn tijd ver vooruit. Tiny Toons opende echt een deur voor schrijvers om zich de vrijheden te veroorloven die tegenwoordig in tekenfilms zo gewoon zijn, in plaats van de saaie onzin te doen die wij als kinderen in de jaren tachtig moesten verduren. Ja, ik was dol op Transformers en Thundercats, maar Tiny Toons sprong daar helemaal vanaf. Het was een frisse wind. Bakshi's _Nieuwe Avonturen van Machtige Muis_ mag dan een voorloper zijn geweest, maar _Kleine Toontjes_ heeft van deze surrealistische vorm van komische tekenfilm schrijven een echt succes gemaakt.
Als kind heb ik een paar grappen totaal over het hoofd gezien. Een aflevering is bijvoorbeeld een eerbetoon aan de Marx Brothers, dat ik als tiener volledig heb genegeerd. Nu heb ik er een nieuw respect voor gekregen. Er zijn zoveel geïnspireerde grappen die ik nooit echt briljant heb gevonden. Het is dat soort komedie dat me doet denken aan Looney Tunes en Family Guy. Dat soort komedie heb ik als kind nooit gezien. Dat heb ik de laatste tijd bij de meeste afleveringen die ik heb gezien.
' Dit soort dingen zie je pas als je de serie echt hebt gezien. In tegenstelling tot sommige andere recensenten van wie ik weet dat ze het niet terecht vinden, heb ik alle afleveringen gezien en er goed over nagedacht, ze zowel als kind als als volwassene aan de kaak gesteld.
Je kunt zien dat er ook ontzettend veel zorg is besteed aan het acteerwerk. Ik heb het niet alleen over de hoofdpersonen, maar ook de bijpersonen hebben het heel goed en creatief gedaan. Maar om terug te komen op de hoofdpersonen, sommige van de hoofdpersonen waren briljant. Naar mijn mening heeft Tress MacNeille haar beste optredens in deze tekenfilm gehad. Ze is sindsdien niet meer dezelfde geweest. Rob Paulsen heeft hier ook ongelooflijke dingen gedaan. Dit wil niet zeggen dat het programma geen slechte afleveringen had. Het had er meer dan genoeg. Het had ook een heleboel middelmatige afleveringen. Maar het had verreweg de meeste echt grappige afleveringen. Vooral toen het voor het eerst werd uitgezonden, was het echt grappig om te zien.
Uit 10 geef ik het programma een 8,5 <0xE2><0x80><0x93> en mijn complimenten voor het opengooien van de envelop en het openbreken van de deuren die naar een nieuw tijdperk van cartoons leidden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ze maken gewoon geen cartoons meer zoals vroeger. Deze was geestig, had geweldige personages en het beste ensemble van stemmen dat ooit voor een tekenfilm is gemaakt. Dit is nog steeds een van de beste tekenfilms van de dag en een van de meest gewaardeerde, en het heeft verscheidene Emmy Awards gewonnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, het programma was een beetje onevenwichtig, maar ik vond het nog steeds geweldig. Ik vond de twee hoofdpersonen irritant, maar Hamton & Plucky waren altijd amusant.
Ik wil de afleveringen van Baby Plucky echt op dvd (of zelfs op vhs). Laat die alsjeblieft vrij!
Met name de aflevering 'Potty Years' die op 22 december 1991 werd uitgezonden; de aflevering 'Going up' die op 17 december 1992 werd uitgezonden en de aflevering 'Minister golf' op 11 december 1992.
Het zijn de grappigste stukjes van de hele serie en zelfs meer dan tien jaar later refereren we nog steeds aan die stukjes!
(Ik heb niets meer te zeggen, reduceer het minimum alsjeblieft tot iets van 5 regels en beloon ons voor kortheid!)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Na het succes van 'Muppet Babies' krijtte Warner Brothers 'Tiny Toons'. Maar in plaats van Bugs Bunny, Daffy Duck en alle andere leden van de Looney Toon-bende te creëren, creëerden ze nieuwe dierfiguren, kinderen met een eigen persoonlijkheid, maar toch een weerspiegeling van hun voorgangers. De hoofdrolspelers waren Buster & Babs Bunny (geen familie, wat hun running gag of catch-zin werd), Plucky Duck, Hampton Pig, Dizzy Devil, Shirley 'the' Loon, Elmira, Montana Max, Furball, Sweety, de ratten en andere dieren van Perfecto Prep, en de originele Looney Toons. Ze woonden in Acme Acres en studeerden aan de Acme Looniversity, waar de Looney Toon-bende als leraar werkte en als mentor diende voor de jongere generatie, de ins en outs van de komedie.
Tijdens de tournee van de show werden er diverse foto's gemaakt in de administratie van de Bush sr., in de popcultuur, en gekoppeld aan verschillende andere grappen en grollen.
Buster & Babs, zoals al eerder vermeld, waren in sommige opzichten vergelijkbaar met Bugs Bunny, maar ze hadden ook hun eigen persoonlijkheidskenmerken en komische stijl, namelijk Babs' neiging om iedereen en alles te imiteren, terwijl Buster, die zelf ook heel grappig kon zijn, Babs' capriolen meestal nadeed als hetero. Plucky Duck was in feite een kopie van Daffy Duck (geen geschifte Daffy maar een egomaniak van Daffy), met bijna net zo'n groot ego als Daffy en net zo'n obsessie om de Buster & Babs te slim af te zijn als Daffy met de Bugs, hoewel hij meestal bij zijn pogingen plat op zijn gezicht viel, en toch bleef hij vreemd genoeg door en door vertederend. Hampton was een nog verlegener versie van Porky Pig, en hij had de ondankbare taak om Porky te spelen voor Plucky's Daffy. Shirley, de blonde eend, was een new age-meisje uit het dal, dat door Plucky in en uit fases van spot of wedijver met haar genegenheid werd gehaald. Dizzy was de paarse versie van de Tasmaanse Duivel. Furball was de zwijgzame Sylvester en Sweety was de roze Tweetie-vogel. Dan had je nog het paarse vrouwelijke stinkdier dat naar een vriendje verlangde en de pintgrote versies van Wile Coyote en de Road Runner. Het kwaad werd gedefinieerd in de vorm van Montana Max, een rijke jongen die er altijd op uit was om geld te verdienen of mensen het leven zuur te maken. Dan had je ook nog Elmira, een gestoorde dierenliefhebster voor wie iedereen bang was. En dan had je Godo Dodo, een vreemd ding-uit-een-ma-gig wezen dat geen duidelijk omschreven soort had, behalve dat hij uit 'Wacky Land' of zoiets kwam. In de popcultuur waren Batman (heel vaak in feite), Michael Jackson, Vanilla Ice, Dances With Wolves, Indiana Jones, Star Trek, Supergirl, fastfoodrestaurants, de tien geboden, de Twilight Zone, Saturday Night Live en zelfs de Simpsons niet weg te denken.

Het was niet alleen grappig, maar het was ook warm en ontroerend, iets wat de opvolger van 'Animaniacs' nooit heeft bereikt. Ook gevolgd door 'Taz-Mania'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik een kind uit de jaren negentig ben, heb ik echt genoten van deze serie en ik kan met trots zeggen dat ik er meer van heb genoten dan van de klassieke WB-tekenfilms.
Ik weet niet waarom; de tekenfilms uit de vroege jaren negentig hadden iets speciaals; ik weet niet of het de sfeer van onzekerheid was, een generatieverandering, wat dan ook. Maar 'Tiny Toons' hield de sfeer van de jaren negentig vast en bracht een van de populairste, grappigste en onderschatte tekenfilms uit die ooit zijn gemaakt.
De herinneringen zijn vaag, maar ik kan alleen maar zeggen dat ik van elke aflevering en elk product dat met de serie te maken had heb genoten. Geen enkele andere tekenfilm maakte me ooit zo hartelijk aan het lachen (voordat ik me ging verdiepen in donkere comedy's voor tieners). De personages waren allemaal grappig en hadden de eigenaardigheid dat ze geen echte hoofdpersoon hadden. Elk personage was hilarisch en verdiende het om een hoofdrol te krijgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik opgroeide, keek ik vaak naar dit programma. Als ik eraan terugdenk, herinner ik het me heel goed. Als je het mij vraagt, was het een goed programma. Twee dingen die ik me heel goed herinner, zijn de openingsscène en de herkenningsmelodie. Bovendien was iedereen perfect gecast. De tekst was ook heel sterk. De optredens waren ook van topkwaliteit. Ik hoop dat een of andere zender het terugbrengt, zodat ik elke aflevering kan zien. Voordat ik dit afrond, wil ik graag zeggen dat ik me dit programma altijd in mijn herinnering zal blijven herinneren, ook al heb ik niet elke aflevering gezien. Ten slotte, als een of ander netwerk het ooit terugbrengt, hoop ik dat je het op een dag te horen krijgt voordat het voorgoed uit de lucht gaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een leuke, stille Franse komedie over een man die met een ander wedt dat hij geen uur in dit kasteel kan blijven omdat het er spookt. En als de man eenmaal binnen is, ziet het er veel meer uit als een gekkenhuis of misschien als de na-effecten van lsd!! Hoewel er geesten en skeletten zijn, is er ook een vreemde menagerie van dieren, vreemde special effects en grappen. Het is vreselijk moeilijk te beschrijven, maar de beelden alleen al maken de film de moeite waard. HOWEVER, je moet begrijpen dat de genotzuchtige regisseur ook veel 'grappige grappen' had die totaal verkeerd uitpakten en de film schade toebrachten. Zijn 'cameratrucs' waren niet zozeer lastig als wel irritant en stom. Het wordt nog beter. De film heeft een hoog tempo, is grappig en de moeite van het bekijken waard. Ik vond het vooral leuk om naar het acteren en de berovingen van Max Linder te kijken. Hij was zo expressief en grappig! Jammer dat hij tegenwoordig zo goed als vergeten is. Voor een interessante maar trieste lezing, kijk naar de IMDb-biografie over hem.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om verschillende redenen is Dakota Incident een curiositeit. Het zal van het begin af aan duidelijk zijn dat de film is gemaakt lang voordat iemand ooit op het idee van politieke correctheid is gekomen. Hoewel, het personage van Ward Bond verzacht de scherpte met een dialoog in de trant van'misschien kunnen we met hen communiceren, per slot van rekening zijn het ook mensen'. Zijn rol staat zij aan zij met die van de prediker in _War of the Worlds_, die zich voorbereidt om met de Martianen te communiceren. In feite is het griezelig. De titel is ook merkwaardig. Het gebruik van het woord 'Incident' geeft de film een belangrijkheid en raffinement die waarschijnlijk geen kwaad konden. De geconstrueerde verzameling personages en Linda Darnells mooie jurk en hoed zijn prachtige gedateerde details die Dakota Incident tot een cool westers kunstvoorwerp uit de jaren vijftig maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een wijd en zijd onbekende, vreemde kleine western met oogverblindende kleuren (waarschijnlijk van hetzelfde materiaal als dat gebruikt werd in 'Johnny Guitar', ik denk 'Trucolor' of zoiets, waardoor bloeddruppels op glanzende robijnen lijken), bijna surrealistische taferelen met verwrongen actie en personages. Helemaal geen meesterwerk, maar in westerse encyclopedieën zou er meer aandacht aan dit juweeltje besteed moeten worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film niet meer gezien sinds hij halverwege de jaren zeventig uitkwam, maar ik herinner me wel dat het een zeer realistische weergave was van de muziekbusiness (met Paul Simons 'One Trick Pony' als hoogtepunt, nog zo'n enorm onderschatte IMO-film).
Harvey Keitel levert uitstekend werk als producer die gevangen zit tussen de muziek waarin hij gelooft en de commerciële 'trippe' waarmee de platenmaatschappijen hem willen laten werken.
Aangezien ik mijn hele carrière in de muziekbusiness heb doorgebracht als componist/aangever/producer, kan ik echt instaan voor de geloofwaardigheid van deze film.
Als hij ooit ongemonteerd op dvd uitkomt, zou ik hem kopen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké... het is 2005, en als je deze film eindelijk te zien krijgt, zul je waarschijnlijk uitroepen dat hij gedateerd is. Maar het punt is, het script was brutaal, en de publiciteit over de muziekindustrie in die tijd was even brutaal... en het duurde even voordat de muziek die door Afro-Amerikanen was gemaakt op hetzelfde niveau werd gebracht als blanke acts. In sommige gevallen is dat nog steeds zo <0xE2><0x80><0x93> maar in de jaren zeventig ging deze film over een deel van de 'achtergrond' die velen niet kenden. Nu hebben we 'American Idol' <0xE2><0x80><0x93> 'Pop Idol' en dat soort dingen <0xE2><0x80><0x93> die ons in de geest van de 'platenbazen' brengen. en hoe ze denken dat ze iets op de markt moeten brengen dat verkoopt en geen talent op de markt.
Toen ik nog een kind was, was ik dol op de Earth, Wind and Fire-uitgave van 'That's the Way of the World', die een paar van hun grootste hits bevatte: 'Shining Star', 'Reasons', 'Yeanin', Learnin'' en de titel. Ik had geen idee dat dit een geluidsspoor van een film was... tot ik naar Los Angeles verhuisde en het geweldige 'Z'-kanaal kreeg.
Het 'Z'-kanaal vertoonde deze film als onderdeel van een 'Harvey Keitel'-retrospectief. Jee, ik had geen idee dat Harvey Keitel zoveel films maakte - en toen ik deze zag, was ik verbaasd. Deze film is geen filmisch meesterwerk, maar hij verdient meer verdienste dan hij heeft gekregen. Het is een aardig filmpje. Harvey Keitel, meer dan een'verwaande kwast' voor Earth, Wind and Fire, doet het geweldig als een gescheurde platenbaas die 'het systeem probeert te bevechten'. Hier kunnen een heleboel lessen uit getrokken worden, en ook een hoop 'insider'-handel die aan de kaak is gesteld.
Als je dit ongecensureerd kunt vinden... dan is het de moeite waard om ernaar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Harvey Keitel geeft een typische topprestatie ten beste in een van zijn eerste hoofdrollen als de brutale, ambitieuze, onverzettelijke jonge stafproducent Coleman Buckmaster, een echt getalenteerde hotshot met een scherp 'gouden oor' en de zoon van een beroemde jazzpianist op de koop toe. R&B is de groep (met uitzondering van Earth, Wind & Fire in hun ontzettend funky periode), maar zijn rigide commerciële label A-Chord Records wordt gerund door een gespannen, met de maffia verbonden middenstandsgroepje: Jerry (die al helemaal geen hippe Ed Nelson is) wil dat hij een hitsingle opneemt voor het afzichtelijk saaie, op de Carpenters lijkende popduo de Pages, een naar verluidt kraakhelder stel dat onder andere bestaat uit de slijmerige, pedofiele stiefvader Franklin (een volstrekt verachtelijke Bert Parks), de krengerige, neurotische dochter Velour (een mooie, wispelturige tegenspeelster van de parmantige, aantrekkelijke brunette Cynthia Bostwick) en de hedonistische heroïneverslaafde zoon Gary (Jimmy Boyd, een jeugdfilmster uit de jaren vijftig). De buitengewoon naïeve en idealistische Coleman moet zo snel mogelijk leren hoe de muziekwereld werkelijk in elkaar zit en het smerige vuile spel zo goed mogelijk meespelen, anders raakt hij zowel de Groep als zijn geloofwaardigheid kwijt.

Een scherp, bijtend, bijtend, hardvochtig en bevooroordeeld scenario van columnist en rockjournalist Robert Lipsyte, regisseur Sig Shore (die vooral bekend is van de productie van 'Superfly') toont een uitgesproken cynische en weinig vleiende weergave van de diverse steekpenningen, afkoopsommen, gebroken beloften, steekpenningen, dubieuze transacties en omkoperij die een onaangenaam, maar intrinsiek onderdeel vormen van de grotendeels corrupte rockmuziekwereld, met in het bijzonder attente thematische terzijdes over de kunst versus de handel, de strijd om het behoud van de kunst.' De artistieke integriteit van de band en de recente verschuiving naar het homogeniseren van rock tot nietszeggende, nutteloze, creatief stagnerende mainstreampop. Bovendien biedt dit gruizige, downbeat juweel een zeldzame, uiterst gedetailleerde en volkomen geloofwaardige kijkje achter de schermen van het opnameproces, waar cowboy Coleman dapper in zijn eigen woorden zijn best doet om 'een kipsalade van kipsalade te maken'. In vernuftige stukjes worden getoond: diskjockey en legendarische 'vijfde Beatle' Murray de K als de wellustige, wellustige dj Big John Little (Velour bijt in zijn hand als Big John tijdens een live-interview met zijn poot langs haar dij strijkt!), New Yorkse souldj en gastheer van 'Friday Night Video's' van NBC Frankie Crocker als zijn eigen jazzy-en-jivin'-zelf, R&B-zangeres-songwriter Doris Troy (ze heeft de prachtige 'Just One Look' geschreven). ) als kerkpianist, en de dikke, kale Charles MacGregor als priester op een bruiloft. Het nogal slechte geluid en Allan Metzgers slordige cinematografie dragen onbedoeld bij aan de algehele rafelige, ruwe documentaire-achtige authenticiteit van de film. Hoewel hij technisch gezien een beetje tekortschiet, wordt deze film over het geheel genomen nog steeds beschouwd als een van de grote, bitter pessimistische, achter-de-schermen-gehouden edelstenen uit de jaren zeventig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zou graag willen weten of iemand weet hoe ik aan een kopie van de film 'That's the way of the World' kan komen. Het is ongeveer 30 jaar geleden dat ik deze film voor het laatst heb gezien, en ik zou hem graag nog een keer willen zien. Earth Wind & Fire overstijgen het land over de hele wereld met hun inspirerende muziek en thema's. Het was jammer dat deze groep er niet vandoor ging zoals hun tegenhangers in het begin van de jaren 70, maar zoals al eerder gezegd bestond er raciale spanning in de Verenigde Staten, die het voor de Afro-Amerikaanse popgroepen onmogelijk maakte om in de media te verschijnen. Het is goed om te zien dat Earth Wind & Fire hun succes voortzet. Ik zou deze film graag aan mijn collectie willen toevoegen. Help me alsjeblieft als iemand me kan helpen. Bedankt voor je aandacht. Milton Shaw.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen Melvilles _Pierre; or The Ambiguities_ in 1852, zijn eerste publicatie sinds _Moby Dick_ een jaar eerder, de boekwinkels bereikte, was de reactie van het publiek gelijk aan die in de IMDB-recensies van _POLA X_. Kranten publiceerden zelfs koppen als: 'Melville Gek!' wat hij natuurlijk niet was. Maar als je de schrijfstijl vergelijkt die in _Moby Dick_ en _Pierre_ wordt aangetroffen, vind je in de laatste een scherpe afwijking van de eenvoudige en vaak declamerende stijl die in de eerste werd aangetroffen. Het was duidelijk dat hij de overdreven bloemrijke stijl nabootste van de nu vergeten Victoriaanse romans die gemakkelijk zijn onsterfelijke _Moby Dick_ overtroffen. Hij was echter niet tevreden met het soort product dat zijn publishers wilden hebben, en dat zou zeker zijn verkocht. Zijn versie van een Victoriaanse romance was misschien een verwrongen, cynische, maar briljante synthese. De alternatieve titel 'De dubbelzinnigheden' is heel toepasselijk. Naarmate Pierre naar de waarheid zoekt, en denkt dat hij die vindt, worden we steeds onzekerder over wat en wie we moeten geloven. Naarmate hij naar geluk zoekt, voelt hij zich steeds ellendiger.
'POLA X' is een fascinerende versie van deze roman, die zich afspeelt in het moderne of bijna moderne Frankrijk. Hoewel hij in sommige opzichten weinig aan de verbeelding overlaat en ons de incestueuze relaties laat zien waar Melville alleen maar op kon zinspelen, zijn de dubbelzinnigheden die de roman en de boodschap ervan zo verleidelijk maken, volmaakt in tact. De vragen die de film opwerpt zijn vragen die maar weinig films hebben bedacht, maar de antwoorden worden aan de kijker overgelaten.
Ik raad aan de roman te lezen, die veel korter is dan 'Moby Dick', voordat je de film gaat zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Soms vraag ik me echt af, als ik naar de commentaren hier kijk, of de meeste mensen een heel andere film hebben gezien dan ik. Ik heb hem gewoon gezien... en ik vond hem mooi. Niet op een bepaalde manier, dat hij me gelukkig maakte, maar op een bepaalde manier dat ik een goede film had gezien!
De film heeft wat geduld nodig, ja. En ja, de hoofdpersoon is echt irritant, maar dat is vast met opzet.
Misschien maakt het echt verschil of je deze film in een bioscoop of thuis bekijkt. De meeste mensen kijken thuis naar films alsof ze naar liftmuziek luisteren. Deze film past absoluut niet in de achtergrondgeluiden.
En nee. Goede regie doet dat niet. Het betekent niet dat je vijf keer per seconde moet lachen of ontploffen. Goede regie betekent dat je je onderwerp volgt en het verhaal en de acteurs bij elkaar houdt. En hoewel dat niet helemaal goed uitpakt, denk ik dat het in elk geval heel goed werkt.
Ik vond de foto's en de decors mooi, ook al zijn ze soms wat surrealistisch. De openingsscène is heel bijzonder.
Ik vond het ook leuk dat de acteur Guillaume Depardieu n<0xC3><0xAD>ét Pierre speelt. Hij speelt de rol van een Pierre die zelf een rol speelt! Pierre is niet de romantische held die hij zo hard probeert te zijn, hij is een aanmatigende en zelfingenomen idioot, een regelrechte slappeling die op den duur alle mensen die hij beweert te beschermen schade berokkent. Dat zelfs zijn liefde voor de waarheid alleen maar een pose is, wordt prachtig aangetoond door het feit dat hij voortdurend blijft liegen en niet één keer vragen stelt of zichzelf uitlegt.
<0x3E> Mensen vragen zich af waar deze of gene persoon vandaan komt en nog meer dingen: geen enkele figuur die meer dan twee scènes wordt gezien blijft onverklaard, er is over de hele film heen genoeg informatie over iedereen verspreid.
<0x3E> En zelfs het vreemde gebouw begint zin te krijgen zodra het doelwit dat aan het oefenen is wordt gezien: Denk eraan dat Isabelle uit een oorlogsgebied is gevlucht, en dit is duidelijk een toevluchtsoord voor strijders in een burgeroorlog, hoogstwaarschijnlijk Bosnië (dat nog aan de gang was toen de film werd gemaakt). wat wordt gesuggereerd door het verhaal dat Isabelle aan Pierre vertelt als ze hem voor het eerst ontmoet en door de latere scène waarin Pierre Isabelle het boek laat zien met zijn vader op het omslag, dat is omringd door boeken over Bosnië.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niemand zal er ooit aan twijfelen dat regisseur Leos Carax een genie is, maar wij vragen ons af: is hij een krankzinnig genie? Zoveel mensen hadden een hekel aan deze film! Normaal gesproken ben ik de eerste die veel Franse regisseurs beschuldigt van het maken van aanstootgevende, saaie, walgelijke en pretentieuze films (zoals de afgrijselijke recente film 'L'Enfant' en de zinloze en aanstootgevende 'Feux Rouges'). Maar vreemd genoeg vind ik 'Pola X' eigenlijk een verbazingwekkende film, met veel vakmanschap en passie gemaakt door een meester in zijn vak, en met opmerkelijke prestaties. De film voert het melodrama verder door dan ik ooit op het witte doek heb gezien. Maar ja, Carax is extreem, dat weten we. De film bevat ook, wat ik nogal overdreven vind, Trotskistische of Anarchistische fantasieën en natte dromen, over een mysterieuze groep jongemannen die leren machinegeweren af te vuren op de bourgeoisie, tussen het spelen van Scott Walkers nogal fascinerende muziek door in een band die zijn opnamen maakt in een verlaten pakhuis vol krakers en branden in oude stalen vaten. Guillaume Depardieu speelt een rijke jongeman in een ch<0xC3><0xA2>teau (wiens stiefmoeder Catherine Deneuve is, en hij loopt, tussen twee haakjes, haar badkamer binnen terwijl zij naakt in bad zit). Maar plotseling 'knapt er iets' bij hem als hij ontdekt dat zijn overleden vader, een beroemde diplomaat, een onwettige dochter heeft verwekt, die Deneuve in feite als een ongerieflijk obstakel uit de weg heeft geruimd. Dat komt doordat de zus plotseling opduikt als een soort Roemeense vluchteling met wild, warrig haar, een uitdrukkingsloos gezicht en een gebrekkige beheersing van het Frans. Depardieu verandert zichzelf vervolgens in een 'klasseheld' van extreem links en wil zijn familie vermoorden of vernietigen vanwege hun hypocrisie en corruptie, en leeft in ellende en extreme armoede, terwijl hij een enorme erfenis versmaadt. Vervolgens begint hij een incestueuze seksuele relatie met zijn halfzus, die wordt uitgebeeld in een expliciete seksscène die veel mensen heeft beledigd, hoewel ik er geen bezwaar tegen heb, aangezien ik vind dat mensen veel te hysterisch zijn over seks, vooral in Amerika, waar het kennelijk nooit gebeurt. Door de intensiteit van het acteren en het filmen komt dit onwaarschijnlijke scenario over als een krachtige, zij het deprimerende, hyper-melodrama-ervaring. De verschillen tussen Carax die zo'n extreme film maakt en de talloze extreme Franse films die ik pretentieus en walgelijk vind, zijn (1) dat Carax een uitstekend filmmaker is en (2) dat hij serieus probeert een betekenisvolle, zij het aangrijpende, extreme emotionele toestand te onderzoeken, waarbij een mens uiteenvalt en zich tegen zijn achtergrond keert. Velen zouden zeggen dat de extreme elementen in deze film overbodig waren, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik geloof dat Carax oprecht was en helemaal geen exploitatiefilm maakte. Het is heel moeilijk om een man te verdedigen die zo ver gaat en die, voor zover ik weet, misschien wel volslagen krankzinnig is, maar ik vind dat hij het verdient om verdedigd te worden voor deze opmerkelijke filmprestatie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film begint een beetje langzaam en loopt op naar het einde. Niet dat dat slecht is, hij is gemaakt om de afwijkende karaktertrek van de hoofdfiguur te illustreren. Als je dus niet van tragedies houdt, is dit niet jouw film. Het is de gedachte die de filosofie van deze film provoceert die hem de moeite waard maakt. Als je Dostojevski's 'Misdaad en straf' leuk vond, zul je dit waarschijnlijk wel leuk vinden, al was het alleen maar vanwege de vergelijkingen. De intrigerende vraag die de film opwerpt is: 'Wat is het dat een beroemd schrijver ertoe brengt zijn in het openbaar goedgekeurde ideeën voor een nieuwe serie volledig te negeren?' De nieuwe ideeën zijn volkomen tegengesteld aan de status-quo <0xE2><0x80><0x93> als je conservatief bent, zul je deze film niet leuk vinden. Afgezien van andere filosofische vragen moet ik toegeven dat de film ook op esthetisch gebied zeer de moeite waard was. De met gras begroeide heuvelhellingen en het prachtige landschap hielpen me om de langzame start achter me te laten. Ook werd er gebruik gemaakt van kleurgebruik om de geestestoestand van de hoofdpersonen te verbeelden. Als dit soort dingen je niet imponeren, laat het dan maar zitten. Al met al geef ik deze film een 7.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Pola X is een prachtige versie van Herman Melvilles 'Pierre; or, the Ambiguities'. De commentaren op deze film verbazen me, ze maken dat ik me afvraag wat heeft geleid tot de overweldigende negatieve reactie.
De schokwaarde is het minst aantrekkelijke aan deze film <0xE2><0x80><0x93> een klein detail dat buiten alle proporties is opgeblazen. Het verhaal gaat over de ondergang van Pierre <0xE2><0x80><0x93> en de daaropvolgende vernietiging van degenen om hem heen <0xE2><0x80><0x93> wat duidelijk te zien is in zijn gelaatstrekken, gedrag en idiolect. De dialoog en de soundtrack scheiden deze film van alle andere die ik heb gezien en veranderen een fundamenteel traditionele verhaallijn met controversiële wendingen in een onvergetelijk emotioneel epos.
Ik kan het niet. Ik hoop dat ik voldoende de nadruk leg op het belang van het negeren van alles wat je over deze film hebt gehoord en dat je er, net als ik, onbevooroordeeld naar kijkt. Ik hoop dat je op dezelfde manier zult worden beloond als ik. Ik was gespannen en nerveus vanaf het moment dat de film was begonnen, maar de film is verre van eng in de traditionele zin van het woord. Je zult 1000 gedachten hebben, die allemaal even verontrustend en opwindend zijn. Ik weet dat ik overdrijf, maar ik heb het gevoel dat ik de negatieve kijk op deze film moet goedmaken. Het is de beste film die ik in het hele jaar heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het eens met 'johnlewis', die zei dat er veel gebeurt tussen de regels van deze film. Hoewel ik denk dat het tempo van deze film verbeterd kan worden, denk ik ook dat de complexiteit van de relaties tussen de personages fascinerend is.
Voorbeelden:

Pierre gaat met zijn nicht trouwen, ook al lijkt zijn liefde voor haar erg nichterig?
Pierre en zijn stiefmoeder hebben een nogal... merkwaardige relatie.

Pierre, Lucie en Thibault lijken een driehoeksrelatie te hebben, en de feitelijke punten op de driehoek zijn niet helemaal zeker...
Lucies broer is een beetje een eunuch, of niet?
En Isabelle, wie is zij eigenlijk? Ik denk dat het de moeite waard was. Een interessante film, en een die me naar Melville doet verlangen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb naar Pola X gekeken omdat Scott Walker de filmmuziek heeft gecomponeerd en ik zijn muziek erg mooi vind. Eerlijk gezegd had ik een wat pretentieuze en mogelijk onsamenhangende Franse film verwacht. Ik had het mis. Het visioen van de film wist mijn aandacht al snel volledig in beslag te nemen <0xE2><0x80><0x93> te beginnen met de openingsscène, waarin zwart-witbeelden te zien zijn van militaire vliegtuigen die bommen naar graven gooien bij het geluid van muziek en Scott Walkers prachtige, jammerende stem. De film verkent de identiteitscrisis van Pierre (Guillaume Depardieu <0xE2><0x80><0x93> een briljante keuze voor de rol) en zijn daaruit voortvloeiende (zelfvernietiging). Het ene deel gaat over zijn zorgeloze leven in een prachtig huis op het Franse platteland en het andere over zijn totale desintegratie nadat hij alles in de steek laat en naar Parijs verhuist om in ellende samen te leven met zijn zogenaamde halfzus. Beide delen bevatten verbazingwekkende, verbluffende foto's <0xE2><0x80><0x93> de eerste heel kleurrijk en helder, de tweede uiterst somber en bijna apocalyptisch <0xE2><0x80><0x93> wat samen een waar esthetisch feestmaal vormt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Leos Carax heeft 3 geweldige films gemaakt: Boys Meet Girls, Mauvais Sang, Les Amants du Pont Neuf. Die films waren eigenlijk niet zo geweldig, maar ze hebben het geweld van de jeugd, de schoonheid van de jeugdige wildernis. Carax wist in die drie films heel goed wat film was, maar hij probeerde zijn eigen visie op de kunst te vormen, zonder na te denken over alles wat hij had gezien, maar hij gebruikte het en liet het versmelten met zijn tijd. Pola X is een heel andere film omdat Carax Les Amants du Pont Neuf heeft gemaakt, een monstruositeit van twintig miljoen dollar, een film die onderweg alles heeft vernietigd. Na zo'n film kun je niet nog een film maken vanuit hetzelfde standpunt. Dus moest Leos Carax wel veranderen, en dat deed hij ook. De film is niet meer zo mooi als de eerste, hij is redelijker, geen studio meer, geen gedroomd Parijs, Carax is eindelijk in de werkelijkheid beland. Hij is niet zuiver meer, het zijn geen poëtische personages meer. Carax is een romanticus geworden in de Duitse zin van het woord.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Leos Carax is briljant en een van de beste film- en camerajongens in het vak, dus het is geen verrassing dat Pola X een bijna perfecte opname is van het meest hartverscheurende verhaal aller tijden. Serieus. Als ik een manier had kunnen bedenken om in mijn videomonitor te klimmen, zou ik Pierre tot op het bot hebben afgetuigd. Niemand heeft het recht om tegelijkertijd zo zelfbewust en zo stom te zijn, behalve misschien Heathcliff in _Wuthering Heights_ van Emily Bronte. Nadat ik 134 minuten met Pierre heb doorgebracht, heb ik een groot glas cognac nodig. Ik ben nog nooit zo kwaad geweest op een hoofdpersoon. Oké, dat gezegd hebbende, Pola X is een verbluffende film met een van de weinige volkomen eerlijke seksscènes die ik ooit in een film heb gezien... wat betekent dat het weer een briljant stuk filmmaken is... en ik heb het hier trouwens over filmische beelden. Pola X zal je verrot slaan, dus zorg ervoor dat je er klaar voor bent als je besluit ernaar te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb geprobeerd te verklaren waarom er zoveel slechte recensies over deze film zijn, terwijl de overgrote meerderheid van de recensies een cijfer tussen de 7 en de 10 geeft. De reden kan zijn dat deze film nogal moeilijk te beschrijven is in een positieve recensie, hoewel een paar mensen dat al heel aardig hebben gedaan. Deze film is verwarrend, deprimerend en heeft geen gelukkige afloop. Toch geef ik Pola X een cijfer van 10, omdat het voor mij in wezen een combinatie is van literatuur en kunst. Dat is eigenlijk mijn favoriete soort filmmaken. Ik heb maar twee films van Carax gezien: deze en Mauvis Sang. Net als bij deze film doe ik een beetje pretentieus als ik deze een van Carax' films noem. Carax heeft een minimalistische stijl. Als je niet van dat soort films houdt en ze saai vindt, dan kun je dit beter niet zien. Maar Pola X was minder minimalistisch dan Mauvis Sang, dus was het voor een thriller behoorlijk intens <0xE2><0x80><0x93> althans, naar mijn smaak. Ik vond het heel interessant en boeiend. De twee hoofdrollen deden het uitstekend als acteurs. (Ik bedoel de hoofdrol en de jonge vrouw van wie hij dacht dat ze zijn halfzus was.) Catherine D. is altijd geweldig, maar haar rol in het verhaal was niet erg groot of belangrijk. Maar iedereen deed het goed. Ik vond het cultgedoe geweldig. Het is misschien niet erg geloofwaardig, maar dat komt doordat het nogal abstract is. Er gebeurt in deze film van alles tussen de regels door. Dit is een heel Freudiaanse psychothriller.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

O, mijn god! Ik kan echt zeggen dat Maya Angelou een van de meest intrigerende en belangrijke mensen ter wereld is, vooral wat betreft mijn cultuur. Ze is ongelooflijk inspirerend en haar verhaal is het verhaal van een geweldige vrouw! Toen ik deze film voor het eerst zag, dacht ik bij mezelf dat de cast prachtig was samengesteld en dat ik ze nu in actie kon zien! Maya Angelou is nu al mijn favoriete dichteres en een van mijn favoriete actrices en sprekers. Ik geloof dat ze de grootste aller tijden is. In deze film zat ik op het puntje van mijn stoel en reikte naar mijn Kleenex terwijl ik er tegelijkertijd aan werd herinnerd dat waar je ook vandaan komt, als je besluit dat je geweldig gaat worden, dan zul je geweldig zijn! En Ester Rolle speelde een geweldige bijrol... 100% AWESOME... en nu zelfs 'I know Why the Caged Bird Sings'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een uitstekend leermiddel als voorbereiding op de verfilming van 'To Kill a Mockingbird'. In combinatie met een studie van de roman zelf kan '...Cated Bird' gebruikt worden als een onafhankelijk literair onderzoek of als een inleiding tot TKM.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik deze film voor het eerst zag, vond ik het een heel vreemde film. Maar ik weet dat de regisseur bijna altijd een doel voor ogen heeft als hij een film maakt. Dus besloot ik hem nog een keer te bekijken. De tweede keer dat ik ernaar keek, besefte ik dat Albert Puyn een zeer getalenteerde en zeer originele filmer is. In het begin werd de kijker verteld dat de film zich tien jaar na de val van het communisme in Oost-Europa afspeelde. Maar ze hadden kleren en auto's met een ontwerp dat kenmerkend is voor de jaren vijftig. Ze hadden plutonium, wat volgens mij een symbool is voor de futuristische handel. Ik denk dat het betekent dat de werkelijke tijd van de film niet is aangegeven. De muziek in de film creëert een lange muziekvideo die sommige delen van het verhaal in de tekst vertelt, speciaal voor de intro en de outro.
Albert Puyn gebruikt rood en blauw achterlichten als hij de symbolen van het communisme (rood) en het kapitalisme en de westerse wereld (blauw) laat zien. Het valt op dat Ice-T de naam Mao heeft (communisme) en dat de achterlichten rood zijn als hij in beeld is. De Amerikaanse politieman, met Burt Reynolds in de hoofdrol, wordt altijd met blauw achterlichten gefilmd. De club waar Mao en zijn bende rondhangen heeft ook rode achterlichten. _Crazy Six_ wisselt tussen rood en blauw. Ik denk dat het witte hondje dat Mao in het begin had het symbool was van de leiding. Mao had het hondje in het begin, maar de agent nam het uiteindelijk over. Dat symboliseert, denk ik, de val van het communisme en de vervanging van de kapitalistische manier van denken in de westerse wereld in Oost-Europa.
Ik denk dat Gekke Zes een heel goede film is. Albert Puyn creëert een sciencefiction/actiefilm met een politieke diepgang. Het is een andere, maar heel bijzondere film over de val van het communisme in Oost-Europa.
Ik kijk ernaar uit om weer een spectaculaire film van Albert Puyn te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Albert Pyun levert een heel goede actiefilm over een junkie die een grote misdaadbaas probeert te belazeren. Veel stijl en veel heel coole acteurs.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De cijfers liegen niet, 109 mensen hebben op deze film gestemd. Dat zegt veel over de status van een van de meest intuïtief inzichtelijke komieken van het eind van de twintigste eeuw. En voor diegenen onder jullie die het werk van Bill Hicks kennen, stel je eens voor wat hij te zeggen zou hebben over de jonge president uit zijn geboortestaat. Dat zijn korte carrière onherkenbaar is gebleven, is een trieste situatie en deze film, of liever gezegd deze twee films, verklaren waarom. Ten eerste zien jullie dat zijn talent vanaf het begin duidelijk was, keer op keer zeiden degenen die Bill Hicks kenden dat hij niet alleen grappig was, maar ook uniek. De film laat ook zien dat de kwaliteit van zijn materiaal voor velen in de amusementsindustrie een te grote uitdaging was. Zijn drankprobleem droeg ook bij aan zijn carrièreproblemen, maar in deze film is dat minder duidelijk te zien. En dan is de tweede film een complete voorstelling. Als je Bill Hicks nooit hebt gezien of gehoord, is dit een prachtige inleiding op de persoon en zijn duistere maar intelligente humor. Vooral het feit dat de onderwerpen nu bijna veertien jaar oud zijn, maar ironisch genoeg nog steeds up-to-date zijn, wordt onderstreept door het feit dat veel van de gebeurtenissen plaatsvonden onder de eerste president Bush. Als je hen samen ziet <0xE2><0x80><0x93> eerst de biografie en dan de voorstelling <0xE2><0x80><0x93> word je je ervan bewust hoe getalenteerd deze jongeman was, hoe snel zijn leven voorbijging en hoe de Amerikaanse media soms kunnen fungeren als de grote homogeniserende factor. Laten we ervoor zorgen dat niets te provocerend is, niets te interessant zal zijn. En het resultaat? Nou, zoals de man zelf zei: ga slapen Amerika, jullie regering heeft de touwtjes in handen... Tijdens zijn leven werd deze kunstenaar in Groot-Brittannië in elk geval erkend om zijn talent en hij had daar succes. 11 jaar na zijn dood kunnen 109 mensen op IMDb iets over de film zeggen. Ik heb ze allebei gezien en ik hoop dat je begrijpt waarom meer mensen naar Bill Hicks zouden moeten luisteren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een genie. Mijn genie. Ik herinner me de exacte seconde in 1994. Ik zat in een pub in Shropshire, Engeland. Ik weet nog precies waar ik zat. 'Bill Hicks overlijdt aan kanker', luidde de kop in de NME. Ik had het gevoel dat iemand me in mijn maag had gestompt. Koop deze dvd. Als je er niet op de een of andere manier iets in vindt, zal het me verbazen.<br /><0x3E><0x3E> Bill, ik zou zo graag willen dat je er nog was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze documentaire over het leven en de komedie van Bill Hicks bevat fragmenten uit Hicks' _Revelations_ en andere optredens. Er zitten ook interviews bij met collega-komieken en mensen in de branche die hem kenden, evenals verslaggevers en journalisten die vertellen dat zijn politieke commentaren rauw en meedogenloos waren.
Ik vond het erg leuk. Ik had _Revelations_ al gezien, maar de komediefragmenten waren nog steeds verfrissend. Het is een mooie balans tussen komedie en documentaire die de populariteit van Hicks voor niet-fans verklaart en die van degenen die hem al kennen.
Ik gaf het een tien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal dit zo duidelijk mogelijk uiteenzetten voor diegenen onder jullie die niet op de hoogte zijn van Bill Hicks' nalatenschap. Hij was gewoon de grootste stand-upcomedian ter wereld, en naar mijn mening ook de grootste die ooit heeft bestaan (zijn grootste idool was de grote Richard Pryor, wiens strijd tegen de verslaving hij met hem deelde). Zijn dood in 1994 werd nauwelijks opgemerkt in de media, slechts een paar weken nadat Kurt Cobain zelfmoord had gepleegd. Zijn tragische dood op zo jonge leeftijd overschaduwt natuurlijk het gevoel van onrechtvaardigheid dat hij tijdens zijn leven op misdadige wijze genegeerd werd. Maar de harde waarheid is zo klaar als een klontje: er is niemand die het voor hem opneemt. Er is geen stand-upcomedian op de hele wereld met de vaardigheid en de vindingrijkheid.
Deze opmerking wordt gemaakt in de liefdevolle huldebetuiging 'Het is maar een ritje', die stand-upcomedians vaak zien als een opstapje naar rijkere bezigheden <0xE2><0x80><0x93> slappe films en moreel gedreven komische series, bedoeld om het leven van een fantasieloos publiek te vullen <0xE2><0x80><0x93> maar nooit verrijkt. Het is alles waar Bill Hicks zich tegen verzette. Zijn preek was altijd een oproep om zelf na te denken, om autoriteit te onderzoeken, om samen te komen als één ras. Als je zijn briljante, intelligente, maar uiteindelijk barmhartige werk hebt gezien, zul je verrijkt en beloond worden.
De man zelf mocht Dylan graag citeren: 'Om buiten de wet te leven, moet je eerlijk zijn', zei hij. Bill Hicks was eerlijk, en bovendien was hij de grappigste van allemaal.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bekende komieken geven gedwee toe dat ze zouden willen dat ze echte satire konden maken, zoals Bill Hicks. Tussen deze deerniswekkende getuigenissen door worden we getrakteerd op wat een uitzonderlijk getalenteerde komiek kan bereiken als hij anders op jacht zou kunnen gaan naar roem en rijkdom. Hij kreeg geen eigen talkshow, maar hij was in elk geval niemands marionet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze video is een fantastisch testament en een inzicht in het werk van Bill Hicks. Het is nauwelijks te omschrijven als provocerend. Het is grappig en ontroerend en leerzaam en nog een heleboel andere dingen die goed voor je zijn. Zorg dat je hem ziet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben er nooit helemaal zeker van geweest of ik deze documentaire leuk vond of niet. Hij werd op Channel 4 uitgezonden voor een aangepaste versie van _Openbaring_, en hij staat op de videoband van _Openbaring_, vóór de ongewijzigde versie. De documentaire is in wezen een vriendendienst van Bill die zegt hoe geweldig hij een uur lang is geweest, met video-opnamen van het programma ertussen, een beetje als een trailer voor de film die je gaat zien. Er is ook een opname van David Letterman die zich als een worm in het stof wringt omdat hij Bill uit zijn programma heeft gezet voordat hij stierf, de reden? Bill maakte een grapje over Pro-Life-mensen die bij begrafenissen moesten posten, en Letterman liet Pro-Life-reclame maken. Hoe dan ook, kijk uit voor de video, want _Openbaring_ is Bill op zijn best:)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een zaak waarin het script met het publiek meespeelt op een manier die dit verhaal alleen maar tot 90 minuten uitrekt. Het verhaal begint in 1969, waarin een jong meisje, Faith (Cameron Diaz) naar Europa reist met haar vriend Wolf (Christopher Eccleston), maar ze sterft onder mysterieuze omstandigheden. Dan, in 1976, besluit Faiths zus Phoebe (Jordana Brewster) ook naar Europa te reizen en te proberen erachter te komen wat er met haar zus is gebeurd. In Frankrijk zoekt ze Wolf op, die daar heeft gelogeerd, en ze wil dat hij haar helpt om de stappen na te gaan die haar zus heeft gezet en een paar vragen te beantwoorden. Hij aarzelt, maar besluit toch met haar mee te gaan. Onderweg vult hij de hiaten in de gebeurtenissen in en hij vertelt Phoebe dat Faith zich had aangesloten bij het Rode Leger, een extremistische groepering die betrokken is bij terrorisme. Phoebe en Wolf hebben een romance en dat maakt de reis naar Portugal, waar Faith is gestorven, nog ingewikkelder. Er zijn verschillende dingen mis met deze film en dat heeft allemaal te maken met het script. Ten eerste is de romance tussen Wolf en Phoebe helemaal verkeerd en doet het verhaal geen goed. Het klinkt helemaal vals en komt over als geforceerd. Het lijkt vreemd dat Wolf een romance zou hebben met de zus van zijn overleden vriendin. Ten tweede weet Wolf precies wat er met Faith is gebeurd, maar laat hij om de 15 minuten een paar brokjes informatie los. Wolf kijkt om de 15 minuten naar Phoebe en zegt dan: 'Er is iets wat ik je niet heb verteld.' Goh, bedankt, Wolf! Als Wolf de eerste keer dat hij met Phoebe had gepraat alles had opgebiecht, zou de film binnen 30 minuten afgelopen zijn geweest. Iets anders wat me dwarszat, was dat ik niet geloofde dat deze film de jaren zestig nabootste. D<0xC3><0xAD>az draagt hippiekleren, maar de tijd leek me gewoon niet echt. Ik vond wel een paar dingen leuk, zoals de authentieke locaties waar de film is opgenomen. Het is een heel mooie film en het landschap is prachtig. De optredens zijn allemaal goed, vooral die van Brewster en Diaz. Afgezien van 'The Fast and the Furious' had ik Brewster nooit echt in wat dan ook gezien. Maar nadat ik haar optreden in deze film had gezien, was ik diep onder de indruk. Ze is hier heel goed en ik hoop dat ze betere rollen krijgt. Het script wordt op een heel gekunstelde manier verteld en de film komt nooit geloofwaardig over.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De roman van Jennifer Egan werd naar het witte doek gebracht door de Canadese regisseur Adam Brooks in een film die, op grond van enkele opmerkingen van deelnemers aan dit forum, als een slecht idee klinkt, maar in feite veel beter is dan men wordt geacht te geloven.
Dit is een verhaal over twee zussen die zielsveel van elkaar hielden. Faith, de blonde en vrolijke hippie, neemt haar jongere zus Phoebe onder haar hoede. Phoebe houdt duidelijk van Faith; wanneer de oudste besluit haar vriend Wolf te volgen naar Europa op een zomervakantie van Berkley, belooft ze Phoebe elke dag een briefkaart te sturen. Dat doet Faith, tot de kaarten niet meer binnenkomen en op een avond, enige tijd later, de familie een telefoontje krijgt met de mededeling dat Faith onder tragische omstandigheden is overleden.
Phoebe kan Faith niet vergeten. Daarom besluit ze na een paar jaar dezelfde route te volgen als haar oudere zus. Ze neemt de kaarten van Faith aan en gaat bij elke plek langs, te beginnen in Amsterdam, en dan door naar Parijs, en ze wil eindigen in Portugal, waar Faith haar vroegtijdige dood heeft gevonden.
In Parijs raakt Phoebe bevriend met Wolf, die inmiddels geen hippie meer is en bij zijn vriendin woont. Wolf probeert Phoebe over te halen haar reisje op te geven en naar huis te gaan; ze vermoedt dat Wolf de sleutel in handen heeft om het mysterie op te lossen, en als ze op het punt staat naar Portugal te vertrekken, ontdekt ze een foto die duidelijk in tegenspraak is met Wolfs versie die hij aan Phoebe heeft verteld. Hij voelt zich schuldig en besluit tegen de wens van zijn vriendin in met Phoebe mee te gaan naar de stad waar Faith is gestorven. Op dat moment verandert het verhaal en gaan we in flashbacks terug naar wat Faith in Europa heeft meegemaakt en wat er in haar laatste dagen is gebeurd.
Het beste van 'Het onzichtbare circus' zijn de optredens van de hoofdrolspelers, iets waarvoor meneer Brooks met de eer moet gaan strijken. De grote verrassing is de rol van Cameron Diaz, die als Faith lichte komedies lijkt te kiezen, terwijl ze onder de juiste regisseur uitstekend in staat is om goed toneel te spelen. Jordana Brewster wordt gezien als de oudere Phoebe en levert een geweldige bijdrage aan de film. Ze is een oogverblindende schoonheid met een schijnbaar natuurlijke manier van acteren. Christopher Eccleston is Wolf en laat zien dat hij ook in staat is om ernstiger drama's te spelen. De lieve Camilla Belle speelt de jongere Phoebe heel overtuigend. Blythe Danner verschijnt als de moeder van de meisjes.
De Europese locaties worden schitterend gefotografeerd door Henry Braham. De film wordt ook versterkt door de muziek van Nick Laird-Clowes en het oorspronkelijke nummer van Petra Haden. Elizabeth Kling regisseerde met grote elegantie. Uiteindelijk laat deze film Adam Brooks in grote vorm zien terwijl hij de juiste toon aanslaat bij de verfilming van de roman en beloond wordt door de juiste cast die wonderen voor hem verricht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begrijp echt niet waarom de score voor deze film zo laag is. Dit was een van de mooiste films die ik dit jaar heb gezien. Hij raakte echt een snaar bij me. Ik had al een paar maanden naar deze film uitgekeken en ik dacht bij mezelf dat hij onmogelijk kon voldoen aan de verwachtingen die ik ervan had... gezien het feit dat ik hem in mijn hoofd zo goed had opgebouwd. Onnodig te zeggen dat hij niet alleen aan mijn verwachtingen voldeed, maar ze zelfs verre overtrof. Jordana Brewster en Cameron Diaz waren in alle opzichten uitmuntend. Hun acteerprestaties waren veruit voortreffelijk. Ze waren allebei in hun element en de rollen lagen voor de hand. De locatie was absoluut schitterend. Elk shot was perfect gefilmd en paste perfect bij de sfeer en de sfeer van de film. Ik vond deze film heel ontroerend en nam hem heel serieus. Ik overwoog zelfs om te zeggen dat dit wel eens een van mijn favoriete films zou kunnen worden. Ik zou hem op zijn minst keer op keer kunnen zien.
Ik zweer dat ik geen enkele fout in deze film kon ontdekken. Dat kun je van geen enkele film zeggen. Ik zou deze ten zeerste aanbevelen. Hij is ontroerend, hij heeft betekenis, en hij zegt veel over de menselijke natuur en familie.
10 van de 10. Goed gedaan door iedereen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is dus geen epos, maar voor mensen die iets soortgelijks meemaken, zou het een interessante manier van therapie kunnen zijn.
(Zelfmoord van broer).
Een fantasievol verhaal en wat goed acteerwerk maken het de moeite waard.
Om de een of andere reden heeft het publiek er niet echt van gesmuld.
Iets waarvan ik geloof dat het een gevolg is van het hoofdthema. Waarom deed ze dat?
Zelfmoord plegen? Dit is duidelijk niet iets wat we in Amerika zouden doen.

Filmbezoekers zullen in groten getale toestromen, als het een Europese productie was geweest, zou het waarschijnlijk een veel groter publiek hebben bereikt.
Het is echter een film die, hoewel het realisme bezoedeld wordt door een romantische gloed, de kijker een warm hart toedraagt.
de indruk.