inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Pater Hood is een vermakelijk verhaal over een onwillige pater die beslist een HOOD is! Patrick Swayze speelt Jack Charles die een crimineel is die altijd op zoek is naar die ene grote'score' die hem op het rechte pad zal brengen. Zijn vrouw stierf toen hij in de gevangenis zat en zijn twee kinderen werden in een pleeggezin geplaatst. Toen hij 'uit de gevangenis kwam' dacht hij dat ze waarschijnlijk beter af waren in een pleeggezin en bovendien moest hij nog steeds zijn fortuin vergaren. Zijn dochter Kathleen Charles (die fantastisch gespeeld wordt door Sabrina Lloyd) breekt uit een pleeggezin dat de kinderen misbruikt en het geld dat verondersteld wordt aan de kinderen besteed te zijn misbruikt. Ze gaat op zoek naar haar vader en vertelt hem hoe erg het was in het tehuis en dat haar broer, Eddie Charles (gespeeld door Brian Bonsall)'maar een klein jongetje van zeven' was dat werd overgebracht naar het tehuis waar zij net uit was ontsnapt, en ze haalt haar vader over om hem te ontvoeren. De drie beginnen aan een avontuur door het hele land, terwijl Jack tegen zichzelf blijft zeggen dat hij van die kinderen af moet zien te komen! Patrick Swayze is echt goed in deze komedie, hij speelt een 'buurt' (waarschijnlijk een beetje understatement voor dit criminele personage) die lijkt op zijn Johnny Castle-personage uit Dirty Dancing, behalve dat Jack in deze komedie passender en optimistischer is dan Johnny Castle. Swayze is grappig en hij kan goed komedie spelen! Halle Berry speelt Kathleen Mercer, een verslaggeefster die de waarheid over het pleegzorgsysteem probeert te achterhalen en die Sawyers bondgenoot wordt. Diane Ladd speelt Rita, de moeder van Jack Charles.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Pater Hood
Ik kan begrijpen dat veel mensen een hekel hebben aan het verhaal van een vader die zijn twee kinderen ontvoert en door heel Amerika meesleept, maar ik heb veel ergere dingen gezien, en toen ik dat jaren geleden zag, vond ik het niet eens zo verschrikkelijk. Patrick Swayze is de bezorgde vader die zijn kinderen om persoonlijke redenen meeneemt op zijn vlucht, en Halle Berry is de agent die hen achternazit.
Al met al een fatsoenlijke manier om een paar uur van je leven door te brengen. Je kunt het slechter treffen <0xE2><0x80><0x93> heb je ooit gehoord van de film _Pod People_?

1/2 van de ***************************************************************************************************************************************************************************************

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hou niet van boksen, ik begrijp niet wat er zo leuk aan is. Deze film vond ik wel leuk. Positieve beelden van latino's, zonder drugs, seks of straatgeweld. De plot toonde stabiele, liefhebbende gezinnen. De vechtscènes zijn gewelddadig, net als bij boksen, maar niet zo overdreven als in Rocky-films. Er is niets mis met het proberen van bekende thema's met een andere invalshoek en een andere etnische achtergrond. De huur is goed.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Met een midlifecrisis en genoeg van zijn huwelijk met Cindy, Teddi Siddall, die meer te zeggen leek te hebben over wat hij deed en waar hij verbleef, besloten de luchtmacht, de Rode Baret-sectie van de Amerikaanse luchtmacht, sergeant-majoor Davis Bay en Gary Cole op een ochtend om alles achter zich te laten en een nieuw leven als burger te beginnen.
David kreeg dit idee voor het eerst toen hij Karen Sillas, een lieve en aanbiddende Alyson, op een Halloween-feestje ontmoette. Zijn achtergrond voor haar geheimhouden door Alyson te vertellen dat hij in een supergeheime militaire eenheid zat, was de perfecte dekmantel voor hem. David denkt na over zijn opties bij Cindy en de Amerikaanse luchtmacht en besluit zijn identiteit te veranderen door ervoor weg te lopen. Dan belt David Alyson, die hem maar één keer heeft ontmoet, en maakt een afspraakje met haar. Voor je het weet is David, die nu de naam Haywood gebruikt, verloofd met haar.
Terwijl hij doet alsof hij bij een fietsongeluk om het leven is gekomen, laat Dave met opzet zijn vrouw en kinderen in de kou achter en verzaakt hij zijn militaire verplichting aan zijn land. Het duurde niet lang voor Dave erachter kwam dat het burgerleven hem niet aantrekt. Het is nu te laat voor Dave om terug te gaan naar zijn eerste vrouw Cindy en zijn twee jongens, met het risico dat hij voor de krijgsraad moet verschijnen en voor een militaire krijgsraad moet verschijnen als hij teruggaat naar de Amerikaanse luchtmacht. Dave neemt de enige taak op zich die hij kon bedenken om hem, Alyson en hun zoontje Chris te onderhouden: hij gebruikt zijn vaardigheden die hij bij de Rode Baretten heeft geleerd om banken te beroven.
Gebaseerd op een waargebeurd verhaal 'Leugens die hij heeft verteld' leidt Dave Bay/Haywood drie verschillende levens, niet twee. Een van een hardwerkende man met een gezin, een van een meedogenloze bankrover en een ander van een dode en rijkelijk gedecoreerde held van de president van de Verenigde Staten en oppermachtig president van GB, de All-American Hero. Gary Cole is erg effectief als sergeant-majoor David Bay en als echtgenoot David Haywood. Davids gedrag is, ook al is het onvergeeflijk, begrijpelijk in het geval van zijn depressie over zijn huwelijk met Cindy. De druk die zij op hem uitoefende werd zo groot dat hij het liefst wilde verdwalen, weg van haar en de kinderen. Maar hij had professionele hulp moeten zoeken bij de Amerikaanse luchtmacht, die hij graag had gekregen, in plaats van de gemakkelijkste weg te kiezen. Die hem uiteindelijk rechtstreeks naar de Levenworth Ferderal Prison bracht. Het kan zijn dat de overdreven macho Dave dacht dat het niet alleen een smet op zijn carrière, maar ook op zijn ego zou zijn als hij hulp zocht voor zijn problemen.
Karen Sillas als Alyson is de lijm die de film bij elkaar houdt, en in het begin gaat ze mee in de verklaring van haar nieuwe echtgenoot over zijn veelvuldige verdwijningen, soms wel twee weken lang, terwijl hij in het geheim het land beschermde tegen binnenlandse en buitenlandse terroristen. De werkelijke reden voor zijn lange afwezigheid was dat hij bankovervallen pleegde en banken beroofde. En dat was de enige manier waarop hij in zijn levensonderhoud kon voorzien, afgaand op wat hij tijdens zijn subversieve activiteiten in al die jaren bij de Rode Baretten had geleerd.
Alyson spoort Daves moeder op, Carolyn Bay (Linda Goranson), van wie hij haar heeft verteld dat ze al dood was toen hij nog een kleine jongen was. In Portland ontdekt ze de waarheid over het dubbele, of drievoudige, leven dat hij al sinds zijn huwelijk leidt. Dat leidt tot het feit dat Alyson erachter komt dat hij met Linda is getrouwd en dat hij twee zoons bij haar heeft, dat hij zogenaamd dood is en dat hij is gedeserteerd van de Amerikaanse luchtmacht. Het was een waargebeurd verhaal en het einde was precies zoals je zou verwachten dat het zou zijn in een standaardfilm van Hollywood. Dat maakt de film 'Leugens die hij vertelde' een stuk beter dan wat je zou hebben verwacht.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hij is heel goed in zijn rol van ontevreden en verveelde echtgenoot, een gedecoreerde luchtmachtofficier, die genoeg krijgt van zijn voorspelbare leventje in een buitenwijk en besluit een radicale verandering door te voeren.
Op een avond ontmoet hij Karen Sillas, een aantrekkelijke vrouw die jonger is dan zijn huidige vrouw. Er ontstaat een relatie en Cole besluit die naar een hoger niveau te tillen.
Niet alleen heeft hij een verhouding, hij doet ook alsof hij dood is om aan zijn familieverplichtingen te ontkomen. Leugens worden steeds meer een vast patroon als hij banken begint te beroven om zijn nieuwe vrouw (Sillas) gelukkig te houden en het beeld te projecteren dat hij een succes is. Een fictief waanidee, blijkbaar. Dit verhaal is ook gebaseerd op een waargebeurd verhaal, wat het des te intrigerender maakt. Cole is geloofwaardig en uitstekend in deze rollen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het een uitstekende film. Gary Cole speelde de rol van een militair die het gevoel heeft dat hij in de val zit en ongelukkig is met zijn vrouw, die op een fantastische manier zijn dood in scène zet! Al met al vond ik de film geweldig, zeker geen saaie plotlijn! Het is triest om te zeggen, maar ik denk dat veel mannen er zo over denken. Ik denk dat hij gewoon had moeten scheiden en had moeten vragen om overplaatsing in plaats van het extreme waar hij toe overging, maar hij had het gevoel dat er geen andere uitweg was, dus deed hij zijn dood in scène. Ik vond het leuk dat Cole's echte vrouw de vrouw met wie hij ongelukkig was in de film speelde. Ik vind wat die vent deed een beetje extreem, maar de film was toch geweldig! Ik kan hem absoluut aanbevelen!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit voornamelijk op feiten gebaseerde tv-drama krijgt een oppepper door de voortreffelijke prestatie van Cole. Dit is het verhaal van een goed getrainde militair, die ongelukkig is met zijn vrouw en kinderen, zijn dood in scène zet en er met de andere vrouw vandoor gaat. Om haar te onderhouden zoals ze gewend is, berooft hij banken. Voorspelbaar, maar geen slecht horloge.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de beste tv-films die ik ooit heb gezien! De titel maakt het zo voor de hand liggend en voorspelbaar, maar kom op, zo zijn alle tv-films!
Het verhaal is fantastisch. Het lijkt misschien belachelijk, maar het is gebaseerd op een ongelooflijk waargebeurd verhaal. Gary Cole speelt een militair die Dave heet en die zich gevangen voelt in zijn huwelijk. Hij laat zijn vrouw en kinderen in de steek en doet vervolgens alsof hij dood is! En dat allemaal om bij Alyson (Karen Sillas) te kunnen zijn. Hoe ver zal Dave gaan om zijn geheim te bewaren?
Het acteerwerk is uitmuntend voor een tv-film. Gary Cole houdt de film vooral overeind als een charmante, glad pratende sociopaat die overal een antwoord op heeft als zijn vrouw achterdochtig wordt. Karen Sillas doet haar best als echtgenote, die ontdekt dat haar man een leugenaar is en niet weet wat ze eraan moet doen. Teddi Siddall, die volgens mij in het echte leven Gary Coles vrouw is, speelt haar rol goed, vooral als ze huilt om de 'dood' van haar man. Wendy Makkena voegt er een leuk detail aan toe als de zus van Alyson. Linda Goranson is geweldig in haar kleine rol als de moeder van Dave.
Voorspelbaar, maar het acteerwerk en het verhaal maken deze film een stuk spannender.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De enige reden waarom ik heb besloten deze film te gaan zien, is vanwege de geweldige acteertalenten van Karen Sillas (Alyson Haywood), _Bad Money_, 99, die een hechte band heeft met Gary Cole (Dave), _Cry Wolf_, 05, die een grote oorlogsheld is en allerlei manieren heeft om geld te verdienen en het altijd maar weer over LIES schijnt te hebben. Alyson en Dave proberen een oud huis te herbouwen en er comfortabele woonomstandigheden van te maken. De relatie wordt problematisch en Alyson besluit uit te zoeken wat er aan de hand is en de plot wordt erg mysterieus. Als je een grote fan van Karen Sillas bent, is dit de film voor jou. Ik zou alleen willen dat Karen in meer films speelde, ik mis haar grote talenten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een film waar ik steeds weer op terugkom, om verschillende redenen. Als getuigenis van het lijden van de gewone soldaat aan het oostfront in de Tweede Wereldoorlog is het een krachtige film. Er zijn een aantal zeer krachtige scènes in de film die helpen de verschrikkingen van de oorlog te vangen, zoals bijvoorbeeld de tankslag. Voor zover ik kan zien zijn de ervaringen die in de film zijn vastgelegd over het algemeen 'waar' <0xE2><0x80><0x93> als je 'Stalingrad' van A. Beevor hebt gelezen, weet je wat ik bedoel. De film is ook succesvol in die zin dat hij dat niet is.' Het is niet meer dan een verhaal over overleven, dat de strijd voornamelijk probeert af te schilderen vanuit het gezichtspunt van de gewone (Duitse) soldaat. Ik heb ergens gelezen dat het oorspronkelijke scenario wat soberder moest zijn, wat me helemaal niet verbaast <0xE2><0x80><0x93> als ze echt hadden geprobeerd te laten zien hoe de strijd was, zou het bijna onmogelijk zijn geweest om daar zeker van te zijn. Niettemin zijn er nog steeds momenten die moeilijk te zien zijn <0xE2><0x80><0x93> dit is voor het eerst gemaakt voor soldaat Ryan, maar het is op sommige plaatsen misschien nog wel moeilijker om te zien. Eén waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> je moet de titel "Engelse" versie niet kopen, want die is niet goed.' Het is een vrij slechte film en hij bederft de film <0xE2><0x80><0x93> probeer een kopie te krijgen van de originele (Duitse) versie met Engelse ondertitels, die is veel krachtiger. Misschien moet je in dit geval een Region 1-dvd van de film kopen, zoals ik heb gedaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor de belangrijkste kritieken op de film... Het liefdesverhaal: dat was geen liefdesverhaal. Dat waren twee mensen die radeloos bij elkaar kwamen in een poging de mensheid te vinden in ANYone. Hetzelfde gebeurde met soldaten en de Russische jongen. Het gaf er een vrouwelijk tintje aan, maar kijk eens naar Amerikaanse films... die komen niet in de buurt van een liefdesverhaal. Er was geen verhaallijn: heeft een oorlog een verhaallijn? Ik vind dat een domme kritiek. De verhaallijn is het volgende. Ze beginnen met vierhonderd mannen en de film vernauwt zich tot het leven van ongeveer tien mannen en hoe ieder zijn deel deed en stierf. De dood is het uiteindelijke einde van elk verhaal. Dat er geen happy end was, wil nog niet zeggen dat er geen verhaallijn is. Er zat een afschuwelijke waarheid in deze film. Ik zou het niet per se 'anti-oorlog' willen noemen. Er zat natuurlijk een politieke boodschap in, maar de film ging niet alleen over de politiek. Afgezien van een paar voorvallen toen de Kapitein op het toneel verscheen, was er in feite nooit sprake van een verstikkende sfeer van nazi-Duitsland. Ze waren ver genoeg buiten het bereik van de belangrijkste nazi-partij. De rijke stinkerds zouden Rusland niet binnengaan!
Misschien niet helemaal juist en geen Hollywood-hit, maar hij vertoont een uitstekende kennis van de gewone soldaat (ik zou zeggen van bijna elke nationaliteit en oorlog) en van wat ze moeten doormaken. Het was een verloren strijd, natuurlijk zal de film deprimerend zijn. En aan degene die zei dat het moedig (en dom) was om Duitsers zelfs maar als slachtoffers af te schilderen: in elke oorlog zijn er slachtoffers aan alle kanten (dat kan elke echte soldaat je vertellen).
Deze film is een fijn evenwicht tussen film en documentaire. Er zijn een paar problemen mee als je voor één ding bent, maar hij brengt het beste van beide werelden over. Kijk er als zodanig naar. Maar pas op, want het is een moeilijke film om naar te kijken, zo niet grafisch, dan toch emotioneel.
Ik wacht tot ze een film over Irak maken. Die zal waarschijnlijk veel van dezelfde thema's hebben en erg controversieel zijn, ik wil zien wie het lef heeft om hem als eerste te maken. (Het verhaal telt niet).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De mensen van mijn generatie en degenen die ouder zijn, weten over de Tweede Wereldoorlog (of zoals het in Rusland heet: de Grote Patriottische Oorlog) niet alleen uit de schoolboeken, maar ook van de getuigen en deelnemers aan het gebeuren. Mijn grootvader was soldaat in Stalingrad en toen ik klein was, luisterde ik altijd naar zijn verhalen over hoe hij de Duitsers had verslagen. Hij vertelde me ook een paar anekdotes, maar niet alles wat hij vertelde was somber. Maar dat was lang geleden, en nee, als ik bewust belangstelling heb voor wat er in de slag om Stalingrad is gebeurd, moet ik boeken en films raadplegen voor informatie. Op de een of andere manier zijn de meeste films die ik heb gezien in de Sovjet-Unie gemaakt, slechts een paar in het tegenwoordige Rusland. En pleegStalingrad is een uitzondering. In de film wordt de oorlog van de andere kant beschreven, en dat is op zich al interessant. Alles wat in de film wordt getoond is heel anders dan wat ik gewend ben.
De film doet me sterk denken aan _Remarque oms pleeg zu leben und Zeit zu sterbende,_ omdat de oorlog wordt getoond via de perceptie van een gewone Duitse soldaat. En die soldaat of luitenant wordt nogal geobsedeerd door het feit dat hij absoluut geen fascist is. De filmhelden komen rechtstreeks uit het keurige en enthousiaste Europa aan de Italiaanse kust in de besneeuwde hongerige Sovjet-Unie aan. Ze zijn gedoemd te sterven; dat is van het begin af aan duidelijk.
Nadat het elitedetachement had deelgenomen aan hun eerste gevecht bij Stalingrad, sprak een van de soldaten de zin uit die het hele idee voor mij weergaf; hij zei: 'Als je begint te denken, word je gek.' En naar mijn mening geldt dat ook voor toeschouwers. Aan de ene kant kun je denken: oké, ik kijk gewoon naar deze film en dan verdwijn ik niet, ik hoef geen medelijden te hebben met de mensen op het scherm, want zij waren het die mijn land aanvielen en niet andersom. Maar vroeg of laat, maar onvermijdelijk, ga je sympathie voelen voor de personages. Waarschijnlijk als de luitenant zijn tranen wegslikt bij het zien van de executie van Koljade.
<0x3E><0x3E> Het is moeilijk om naar _Stalingrad_ te kijken, al die bevroren benen, vuil, executies, sneeuw, hongersnood, verwoeste illusies.
<0x3E><0x3E> Voor zover ik weet is _Luitenant Hans von Witzland_ een van de weinige films waarin Thomas Kretschmann zijn sterrollen speelde. Ik heb heel wat Hollywood-films gezien waarin hij onbelangrijke rolletjes kreeg, zoals _Surprise Son_ of _Surprise Son_ (waarom deed hij dat?!). En nadat ik _Surprise Son_ had gezien, begrijp ik niet waarom Europese acteurs in Amerikaanse films willen spelen, zelfs niet als ze ten koste van alles tweederangs zijn. Dat verbaast me. Ik vind dat Thomas Kretschmann betere rollen en veel betere scenario's verdient dan die hij in Hollywood krijgt. En uit wat ik met hem heb gezien, blijkt dat _Sin-Stalingrad_ de beste is, zonder enige twijfel.
Naar mijn mening is het grootste nadeel van _Sin-Stalingrad_ de manier waarop ze in de film Russisch spreken. Ik bedoel natuurlijk diegenen die verondersteld worden Russisch te zijn. Bijvoorbeeld de jongen die enige tijd met de Duitsers heeft doorgebracht of het meisje met wie ze wilden ontsnappen. Was het echt zo moeilijk om acteurs te vinden die een paar zinnen konden uitspreken zonder dat afschuwelijke accent? Aanvankelijk ging ik naar _Sin-Stalingrad_ kijken om naar de Duitse sprekers te luisteren, alleen maar om de taal te leren. Ik verwachtte niets bijzonders aan de film. Maar hij maakte indruk op me, maakte me aan het huilen toen ik helemaal niet aan het huilen was. Ik weet dat ik 15 jaar te laat ben om het nog te zien, maar _Stalingrad_ is geen doorsneefilm, en na 15 jaar is het nog steeds een schokkende ervaring.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een van de historisch correctste oorlogsfilms die ooit zijn gemaakt, omdat hij zowel de realiteit van soldaten in gevechtssituaties weergeeft als de specifieke omstandigheden van de Slag om Stalingrad, wat duidelijk wordt als je deze film vergelijkt met werken als 'Stalingrad' van Anthony Beevor.
In tegenstelling tot de bekende 'Vijand bij de Poorten', waarin de plot zich ontwikkelt tot een verhaal over sluipschutters en jachtpartijen, laat deze film zien wat oorlog met individuen kan doen. Hoewel hij door Duitsers is gemaakt, is 'Stalingrad' allesbehalve een nationalistische, verontschuldigende film. Hij laat zien dat oorlogsfilms meer kunnen zijn dan vlagvertoon, chauvinistische verdraaiingen van de grimmige waarheid van de oorlog, zoals zoveel 'oorlogs'-producten van Hollywood lijken te zijn. Het script, het acteerwerk, de regie en de andere filmtechnieken in Stingrad zijn van het hoogste kaliber.
Het is een film die je moet zien voor iedereen die erover denkt om in het leger te gaan en bevelen te gehoorzamen van welk type 'F<0xC3><0xBC>hrer' dan ook.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film gaat over de slag om Stalingrad. Voor diegenen onder u die er niets van weten: het was de ergste slag in de Tweede Wereldoorlog. Meer dan een miljoen mensen kwamen om in de strijd. Dit is de enige film die ik heb gezien die echt weergeeft hoe slecht de situatie was in de oorlog tussen Rusland en Duitsland. Wat ik echt leuk vond, was dat de twee ideologieën (nazisme en communisme) nergens in de film voorkwamen. In tegenstelling tot de meeste Amerikaanse films worden de Duitsers niet gezien als bloeddorstige moordenaars, maar als een persoon, zoals de gemiddelde Duitse soldaat.
De film draait om vier soldaten die in Stalingrad vechten. Ze werden daarheen overgeplaatst om te proberen de stad in te nemen. De film volgt deze mannen van augustus 1942 tot begin 1943. In die tijd leren ze de verschrikkingen van de oorlog kennen en proberen ze een uitweg uit de strijd te vinden.
In de hele film voel je de wanhoop van de hele strijd. In tegenstelling tot 'Enemy at the Gates' probeerden de filmmakers geen sentimentele liefdesgeschiedenis te maken of de feitelijke gebeurtenissen van de strijd in te kleden. Deze film mag dan fictie zijn, hij geeft wel weer wat er gebeurde in de bloedigste veldslag van de Tweede Wereldoorlog.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als we de filmindustrie vergelijken met een oceaan, hebben we de neiging alleen het oppervlak te zien. Gedreven door de sterke marketing van Hollywood, zagen we allemaal oorlogsfilms als Saving Private Ryan, The Thin Red Line, Apocalypse Now of Full Metal Jacket. Maar onder de spetterende golven groeien van tijd tot tijd in stilte minder bekende parels. Als je er een uitkiest en goed kijkt, vraag je je af waarom deze parel bijna onbekend is en waarom hij nog niet op de kroon zit.
'Stalingrad' is zo'n juweeltje. Waarom heeft het een stel acteurs van meer dan een miljoen dollar? Nee. Heeft het duizend figuranten? Nee. Heeft het adembenemende, spectaculaire, glanzende, gecomputeriseerde visuele effecten? Helemaal niet. Dus wat is er zo bijzonder aan? Nou, in één woord, het is de zuivere werkelijkheid uit het verleden die vijftig jaar later is herschapen in celluloid. De tragedie van de bloedigste veldslag uit de geschiedenis is hier te zien. Smerige, gewonde soldaten, Russische burgers die alles verloren tijdens de invasie, brandende dorpen, instortende gebouwen, vervallen voorsteden, geweervuur, explosies, vlammende tanks, soldaten neergeschoten, levend verbrand, vermalen door tanks in hun kuilen of aan stukken gereten <0xE2><0x80><0x93> je hebt alles. Maar de echte verschrikkingen vinden elders plaats. Mensen worden gereduceerd tot simpele pionnen, zonder de macht om iets te veranderen. De soldaten die we in de film volgen proberen de gevechtszone te verlaten en dat lukt ze niet. De burgers blijven in doodsnood in het niets liggen, huilen alleen om hun vermoorde kinderen. Genadeloos smelt de enorme maalmachine van de oorlog mensen, uitrusting, dorpen, steden samen <0xE2><0x80><0x93> en vraagt om meer slachtoffers en vernietiging, telkens weer.
In al deze collectieve waanzin worstelt een groep Duitse soldaten om te overleven en in elk geval een minimumniveau van normaliteit te handhaven. Ze doen hun plicht en vechten dapper. Maar zoals iedereen weet, is een veldslag bijna verloren als mensen hun zelfvertrouwen en vertrouwen verliezen. We zien hoe al die mensen in de steek worden gelaten, hoe ze van plan zijn te deserteren, hoe ze hun uiterste best doen om het allerlaatste vliegtuig naar Berlijn te halen (vol gewonden), hoe een paar heel erg gewonde soldaten als simulanten werden behandeld en werden doodgeschoten, hoe ze gedwongen werden een kleine groep Russische burgers te executeren, onder wie een jonge jongen, hoe ze later een ruimte ontdekten die letterlijk tot aan het plafond gevuld was met eten en drinken <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk alleen bestemd voor enkele'superieure' officieren. Een voor een vallen ze dood neer. Het einde van de film is een van de bitterste, deprimerendste en ontroerendste die ik ooit heb gezien, allemaal op de schitterende plaat van het M<0xC3><0xBC>nchen Philarmonic-orkest. De oorlog vernietigde alles op zijn pad. Deze film moet iedereen zien. Een echte filmliefhebber moet hem in zijn of haar collectie hebben. De krachtige anti-oorlogsboodschap moet een waarschuwing zijn voor ons allemaal. Helaas leert de mensheid het nooit, en de politici ook niet. Zelfvernietiging zit in ons DNA en de menselijke pijn lijkt eeuwig te duren. Kunnen we redelijk genoeg zijn om de oorlog tegen te houden?

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gewoon de beste en meest realistische film over de Tweede Wereldoorlog die ik ooit heb gezien. Niet alleen omdat de Duitse soldaten Duits praten en de Russische soldaten Russisch (geen Engels in een Duits of Russisch dialect) maar ook vanwege het realistische decor waarin de film is opgenomen. Het acteerwerk is voortreffelijk. Helemaal geen Hollywood-sentiment, zelfs geen liefdesverhaal... Stalingrad zou een van de afschuwelijkste veldslagen van de oorlog zijn geweest, en in zo'n context is er geen plaats voor sentiment of romantische scènes. Wat je krijgt is een film die je tot op het bot zal beroeren en die een van de beste ongelukkige eindes heeft die een film maar kan hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Afgezien van het lage budget lijken er nooit meer dan 50 Duitsers tegelijk in een scène te zitten, plus dezelfde 2 helften. Deze film is absoluut topklasse. Alles is accuraat. Dat is het punt, denk ik, van de uniformen tot aan de verschrikkingen en de desillusie. Iedereen is net zo grijs als de grijze velduniformen. Grijze mannen met het leven uit hen weggezogen. Vergeet dat de Amerikanen Gung Ho-onzin hebben gemaakt zoals Blackhawk Down en Private Ryan. Dit is een van de beste oorlogsfilms aller tijden. Alleen Cross of Iron is beter vanwege de spanning en het verhaal. Kunnen we alsjeblieft een echte Un-dubbed Duitse taal met Engelse ondertiteling versie in het Verenigd Koninkrijk krijgen? Zonder belachelijke invoerrechten uit Europa te hoeven betalen. De meeste andere dvd's zijn meertalig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb kortgeleden deze film gezien in de hoop een accuraat beeld te krijgen van de bloedigste slag van de twintigste eeuw. Ik kreeg wat ik had verwacht en nog veel meer. En dan te bedenken dat ik deze film toevallig tegenkwam, nog voordat ik er zelfs maar van had gehoord. Het is een Duitse film uit 1993, dus het zal me niet verbazen dat hij bijna helemaal onbekend is bij het moderne Amerikaanse publiek. Dat is jammer, want dit is echt een opmerkelijke film, ik durf te zeggen dat hij even goed, zo niet beter, is dan _Plezier in de oorlog_, _Volledig metalen harnas_, _Apocalyps_, en _Alles rustig aan het westelijke front_, allemaal iconische oorlogsfilms.
1942: de Tweede Wereldoorlog is in volle gang. nazi-Duitsland heeft het vasteland van Europa en delen van Noord-Afrika bezet, waarna Adolf Hitler de volledige invasie van de Sovjet-Unie gelast. Een noodlottige zet die nazi-Duitsland uiteindelijk tot de nederlaag verdoemt. In de eerste fase verloopt de invasie goed en de Duitse legers veroveren grote delen van het Sovjet-territorium, maar er volgt een cruciale slag bij Stalingrad, een stad die grote symbolische en strategische waarde heeft. De slag verandert al snel in een bloedbad van epische proporties, een nachtmerrie voor zowel de Duitse als de Russische soldaten. Op het punt de stad in te nemen worden de Duitsers plotseling in de tegenaanval gestuurd door de Russen, die uiteindelijk het hele Duitse 6de Leger in Stalingrad de pas afsnijden. Tot overmaat van ramp breekt de Russische winter aan, die de Duitsers ongelooflijk veel leed bezorgt. Deze hele slag wordt gezien door de ogen van een paar jonge Duitse soldaten die niet alleen vechten voor hun leven tegen de Russen en de barre winter, maar ook tegen hun eigen Sadistische officieren die alleen maar geïnteresseerd zijn in medailles & glorie en de generaals die weinig achting hebben voor de gemiddelde infanterist.
Deze film zal me nog een tijdje achtervolgen. De Duitse Soldaten waar de film zich op concentreert zijn zo jong en naïef, en dan worden hun menselijkheid en geestelijke gezondheid hun ontnomen en heb je echt medelijden met ze omdat hun niet de demonische nazi's vaak in de film worden geportretteerd. Alles waar ze voor vochten was niet meer belangrijk, alles waar ze in geloofden was vernietigd, en nadat ze in Stalingrad een gruwelijke strijd tegen de Russen hadden geleverd, zagen we ze nog verder aftakelen toen de winter inviel en velen doodvroren. De scènes van Battle & Winter waren als een afschuwelijke nachtmerrie, maar het voelde ook zo echt. Het is verbazingwekkend, in het begin zien we stoere jongemannen in de bloei van hun leven, en aan het eind zijn ze nog slechts lege omhulsels van hun vroegere zelf, die van alles zijn ontdaan. Na zoveel bloedbaden te hebben gezien, lieten deze mannen gewoon hun wil om verder te leven varen, het was echt triest. Als er eindelijk een moment van hoop is, worden ze verraden door Hitler, die deze mannen uiteindelijk een gruwelijke dood laat sterven, wat gewoon een van Hitlers misdaden is: de mannen die voor hem vochten in de steek laten om door de Russen afgeslacht te worden.
Een goede anti-oorlogsfilm schetst de gruwelen van de oorlog en dat is wat deze film doet. De slag om de tractorfabriek komt het dichtst in de buurt van de hel op aarde, maar zo was de Slag om Stalingrad eigenlijk ook. De Duitse & Russische soldaten werden met menselijkheid afgebeeld, alleen de rotte appels (met name aan de Duitse kant) verdoemden de mannen. Waar het op neerkomt is dat deze film verbazingwekkend is, want we zien hoe mannen fysiek & emotioneel instorten tijdens de oorlog. We hebben allemaal onze grenzen en deze mannen werden ver over hun grenzen geduwd in de dodelijkste strijd van onze tijd. Wat de gemiddelde infanterist in Stalingrad doormaakte was onvoorstelbaar. Zelfs als ze alles wat ze hadden gezien & gedaan hadden overleefd, zouden ze voor hun leven getekend zijn.
Stalingrad laat ons zien waarom de oorlog de hel is en hoe de hel er precies uitziet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film schokte me. Hij was zo realistisch en het verhaal was ongelooflijk ontroerend. Ze spreken Duits en Russisch, wat het geloofwaardiger en realistischer maakt. Dit is een film die je moet zien. De acteurs zijn ook geweldig. Echt een goed stuk werk. De plot speelt zich af in een Duitse troepenmacht in de Tweede Wereldoorlog. Ze moeten naar Stalingrad, de Sovjet-Unie, om tegen de Sovjetlegers te vechten. Je raakt meer verbonden met elke soldaat in deze groep en volgt hen door alle gevaren heen terwijl ze in Stalingrad gevangen worden genomen. Ze krijgen oog in oog te staan met de dood, bloed, verdriet en de kilte van Rusland. Dit is een film die je moet zien en je kunt het je niet veroorloven om hem niet te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een film als deze komt niet vaak voor. Het verbaast me dat het 9 jaar heeft geduurd voor ik hem eindelijk te zien kreeg. Politici en burgerhaviken zouden deze film moeten zien voordat ze beslissingen moeten nemen over de manier waarop de verwoeste volkeren leven. Ik heb hem de dag na het zien van de tv-versie van 'Opstand' over het getto van Warschau gezien. Zelfs met dit nog vers in mijn geheugen voelde ik sympathie voor de Duitse soldaat. Ik voelde sympathie voor alle partijen die deze tragedie konden meemaken. Het zal wel even duren voordat deze ontdooit. Het verbaast me dat ze geen film hebben gemaakt die gebaseerd is op 'De vergeten soldaat' van Buy Sajer. Deze film deelt de kou met het boek. Beide zullen me de rest van mijn leven achtervolgen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film probeert weg te rennen naar het typische 'Ik vecht omdat ik verplicht ben het vaderland te verdedigen. De NAZI's zijn allemaal boeven, ik ben tegen ze' (typisch voor Duitse oorlogsfilms). Hoe? Door er niet te veel over te praten en alleen de oorlog en de krijgsgevangenen te noemen. Toch zou ik graag een Duitse film willen zien die het midden houdt tussen _Come and see_ en _Das Boot_ van de'slechte NAZI's'. Ik zeg dit omdat, deze factor buiten beschouwing gelaten, de Duitse films de beste weergave zijn van de Tweede Wereldoorlog en de Duitse kant. Je ziet gemakkelijk enkele van de Duitse hiërarchische relaties, heel anders dan die in het Amerikaanse leger. Dit is een film die probeert een echt beeld te krijgen van wat Stalingrad was, en ik was er niet bij, en ik betwijfel of de meeste mensen er nu wel bij waren, maar als ik één film zou kiezen die deze slag uitbeeldt, zou ik zeker niet de enige Amerikaanse Vijand Bij de Poorten zijn. Waarom zeg ik dit? Omdat zelfs de beste soldaten niet de helden zijn, en gezien de omstandigheden zouden ze hun eigen leven kunnen beschouwen in plaats van het vaderland. Dit geldt voor alle rangen, en uiteindelijk zie je Von Paulus het voorbeeld geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verdomd goed. Aanbevolen door een vriend die wist dat ik gek was op Thomas Kretschmann in The Pianist and Downfall. Ik hield van de stroom van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> hoe de personages van hoop en idealen van heldenmoed overgingen op schrik, angst, desintegratie, wanhoop en totale vernietiging. Een eersteklas anti-oorlogsfilm die heel wat opschudding in Duitsland moet hebben veroorzaakt. Voor niemand een trots moment en de studie van een verloren generatie. Deze film was er uitstekend in om het verdringen van het bevel van de grondtroepen over te brengen en om de uiterste futiliteit van een poging om de ongetemde natuur en de Russische psyche in bedwang te houden neer te slaan. Als ik het niet had geweten, zou ik gedacht hebben dat het een Russische film was, zo fatalistisch was hij. Wat een compromisloze afloop. Een piëta.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film doet voor de Infanterie wat Das Boot voor de Ondermariniers deed. Als je Das Boot hebt gewaardeerd, dan is dat alles wat je hoeft te weten.
Dit is een goed uitgevoerde film. Op één lijn met Das Boot. In wezen volgt hij een compagnie van Duitse 'Stormtrooper'-infanteristen die hun garnizoensdienst in een idyllisch Italiaans kustplaatsje verlaten en onmiddellijk in de chaos van het uiteenvallende Russische front worden geworpen.
Een goede oorlogsfilm verlicht zowel de zinloosheid als de wreedheid van de oorlog en geeft ons tegelijkertijd inzicht in de ervaringen en de essentiële menselijkheid van degenen die vechten. Deze film doet dat. De film zit vol drama en actie en is ook op dat niveau onderhoudend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Stalingrad is een geweldige film, goed geacteerd en geregisseerd, en tamelijk nuchter in zijn benadering van de verschillende bizarre aspecten van oorlog en politiek. Dit is, samen met _Das Boot_, een van de beste oorlogsfilms (samen met de Finse _Vinterkriget_ ('De Winteroorlog', in het Engels, geloof ik). Hij toont de beproevingen van sommige Duitse soldaten die tijdens de Tweede Wereldoorlog in en rond Stalingrad vochten <0xE2><0x80><0x93> en sneuvelden. Geen grote heldendaden, geen emotionele verdwazing, alleen de angst voor elke dag in een oorlog. De sfeer van de film lijkt op die van _Das Boot_, en dat zou je een idee moeten geven van wat je kunt verwachten, denk ik. Dus, als je van realistische, niet-Hollywoodachtige oorlogsfilms houdt: huur hem, koop hem, zorg er alleen voor dat je hem ziet! Tot slot nog een opmerking van een filmfan: voor wat informatie over de vorige recensenten wil ik er alleen aan toevoegen dat 'Stalingrad' niet wordt geregisseerd door Wolfgang Petersen (die 'Das Boot' heeft gemaakt).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vanuit het standpunt van een militaire historicus is bijna alles in deze film historisch correct. Verder is het een fascinerend verhaal dat je aan het eind depressief maakt, maar dat je wel blij maakt dat je de tijd hebt genomen om te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is in wezen een zeer goed gemaakte productie en geeft een goede indruk van een oorlogssituatie en de gevolgen daarvan voor de betrokkenen. Het is altijd interessant om voor de verandering het verhaal van de 'andere kant' te zien. Deze film concentreert zich op een groep Duitse soldaten die na in Noord-Afrika te hebben gevochten naar Stalingrad in Rusland worden gestuurd, waar een van de beruchtste en bloedigste veldslagen van de Tweede Wereldoorlog wordt geleverd.
Het is interessant om de andere kant van deze veldslag te zien, aangezien we de Duitsers in de meeste gevallen gewoon als de'schurken' zien. In deze film zijn dat de'schurken'. In het begin is het moeilijk om je op de film te concentreren omdat je altijd in je achterhoofd houdt dat de Duitsers de slechteriken zijn. Maar je raakt er natuurlijk snel aan gewend en je past de Duitsers al snel aan als de hoofdpersonen van de film en je begint zelfs belangstelling voor ze te krijgen.
De manier waarop dit verhaal wordt verteld is niet de beste. Het is soms moeilijk om het verhaal bij te houden, omdat het van de ene scène naar de andere springt. De film is niet altijd logisch in zijn verhaal en bevat een beetje te veel scènes die te vaag blijven. Het is ook meestal vrij moeilijk om de personages uit elkaar te houden en te zien wie wie is. Het maakt deze film niet altijd gemakkelijk om naar te kijken, maar aan de andere kant zijn er genoeg scènes en momenten in deze film die de moeite waard en interessant zijn, alleen niet de meest samenhangende. In dat opzicht zijn Hollywoodfilms altijd beter dan Europese films.
De productiecijfers zijn hoog en er zijn een paar goed uitziende sets en locaties, hoewel de film niet eens in Rusland zelf is opgenomen. Het helpt om een goede oorlogssituatie te creëren.
De personages zijn voornamelijk interessant, hoewel misschien een tikkeltje formulair. Maar ik weet het niet, om de een of andere reden komen formulaire personages altijd goed uit de verf in oorlogsfilms en ze versterken het drama en het realisme. Het helpt ook dat ze worden gespeeld door acteurs met een goede cast. Alle acteurs zijn niet de bekendste in de omgeving (Thomas Kretschmann was in die tijd ook een tamelijk onbekende acteur), maar ze passen allemaal goed in hun rol en geven de personages een uniek gezicht en persoonlijkheid. Al met al niet het beste of meest consistente WO2-drama dat er te vinden is, maar beslist de moeite van het bekijken waard, vanwege de oorspronkelijke benadering van de Duitse kant van de slag om Stalingrad en de goede productiewaarden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van de beste oorlogsfilms die ik ooit heb gezien, zo niet de beste. Het is heel moeilijk om over zulke films te praten, omdat het heel moeilijk is om te wijzen op elke fout die in de film wordt gemaakt. Het 'probleem' is dat de film er te echt uitziet en je daardoor meesleurt naar de ruïnes van Stalingrad en je voor beide kanten laat lijden. Dat is de reden dat deze film, in tegenstelling tot de meeste Hollywoodfilms, de oorlog of de heldhaftigheid van de hoofdpersonen niet verheerlijkt. In plaats daarvan maakt de film hen alleen maar tot helden omdat ze menselijk zijn en dat is anti-oorlog, zoveel als de rede kan bieden. Heel overtuigende oorlogsscènes en zo indrukwekkend acteerwerk dat de meeste scènes op geïsoleerde theaterstukken lijken. Ook wordt het Duitse leger gespeeld door Duitsers, wat ook heel overtuigend is. De film wordt geproduceerd en gerealiseerd door Duitsers, en je ziet hun liefde voor details tot in de perfectie. Dat is de reden waarom 'Stalingrad' een van de films is waar ik miljoenen keren naar kan kijken zonder me ooit saai te voelen. Ik heb de film gezien met mijn vader die in de Tweede Wereldoorlog heeft gevochten en het eerste wat hij zei was: 'Dit is net echt, zo zag de oorlog tegen de Duitsers eruit.' Dit is de plek waar je kunt zien hoe het eruitzag om soldaat te zijn in de ergste nachtmerrie van oorlogvoering in de menselijke geschiedenis en het keerpunt van de Tweede Wereldoorlog: Stalingrad.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is misschien een beetje onnauwkeurig om Stalingrad als een oorlogsfilm te beschrijven. Zeker, hij concentreert zich op de langste en bloedigste slag in de wereldgeschiedenis, in het uitgebreidste theater van de kostbaarste oorlog in termen van levens, geld en materieel die ooit heeft plaatsgevonden. Ja, hij bevat actiescènes die bittere veldslagen en verschrikkelijke verwoesting uitbeelden. De diepzinnige verhalen en harde beelden maken hem echter meer dan een oorlogsfilm, zelfs meer dan een anti-oorlogsfilm. In plaats daarvan is Stalingrad een film over een absolute en onmiskenbare hel. De film is beladen met visuele beschrijvingen van de ergste soort oorlog, een oorlog die intens persoonlijk en dichtbij is, waarin men dagen bezig is met het innemen van één straat, om die vervolgens bij een verrassingsaanval opnieuw in te nemen. De vroege vorm van de moderne stedelijke oorlogvoering, die de Duitsers de Rattenkrieg (Rat Warfare) zijn gaan noemen, wordt in wrede en onbuigzame termen weergegeven. De personages voeren oorlog in riooltunnels, op rangeerterreinen en van gebouw naar gebouw in het helse bommenlandschap van het verwoeste Stalingrad, om vervolgens te worden verslagen door de meedogenloze Russische winter. Zoals veel andere films uit zowel Duitsland als de rest van de wereld gaat het ook in deze film om de kwestie van het nazisme en de smaad die de Duitsers in die periode is aangedaan. De hoofdpersonen zijn een groep soldaten die door de oorlogswinden worden meegevoerd en alleen maar proberen met zichzelf en zoveel mogelijk van hun kameraden in leven te blijven. De hoofdpersonen vechten niet tegen de Sovjets uit ideologische haat jegens het nationaal-socialisme en het Sovjetcommunisme, niet om een of andere grootse droom van Grossdeutschland of raciale superioriteit. Ze vechten alleen omdat de vijand hen zal doden als ze het niet doen, en als de vijand het niet doet, dan zullen hun eigen officieren het zeker doen omdat ze weigeren te vechten. Dit beeld voegt nog een laag toe aan de verstikkende omhulling van gevangen hopeloosheid die de film doordrenkt.<br /><0x3E> Stalingrad, als een soort gegronde metgezel van Das Boot, plaatst de epische strijd van de Tweede Wereldoorlog in een persoonlijk licht en vanuit het onverwachte perspectief van de gewone Duitse soldaat als een soort held die door omstandigheden en een wrede regering tot een tragische held is gemaakt die zijn offer zou verdraaien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik als student op de universiteit de beelden van de Tweede Wereldoorlog zag, vond ik dat nogal verontrustend en helemaal verkeerd. De Tweede Wereldoorlog was een van de meest bloederige en bloederige gebeurtenissen die ooit in de wereldgeschiedenis hebben plaatsgevonden. Terwijl de As-mogendheden veel misdaden tegen de mensheid pleegden <0xE2><0x80><0x93> wat tegenwoordig nog steeds het geval is <0xE2><0x80><0x93> en de juiste mensen vergeten dat niet elke Duitse soldaat eropuit was om de Joodse bevolking uit te roeien, niet elke Japanse soldaat met een samoeraizwaard zwaaide en kamikazemissies vloog, en niet elke Italiaanse soldaat een fascist was. De meeste soldaten voor de As-mogendheden waren normale mensen, zoals jij en ik, die in een verschrikkelijk conflict verzeild waren geraakt en toevallig vochten voor een land waar ze van hielden.
De Slag bij Stalingrad was aantoonbaar de dodelijkste slag in de wereldgeschiedenis, met meer dan 1500.000 slachtoffers. De film Stalingrad volgt een Duits peloton met aan het hoofd luitenant Von Witzland, die naar het Oostfront worden overgeplaatst om tegen de Sovjets bij Stalingrad te vechten. Von Witzland speelt samen met twee andere mannen, Rollo en Fritzi, min of meer de hoofdrol. Het zijn allemaal normale mensen en ze schijnen zich totaal niet bewust te zijn van wat er in Duitsland en Polen gebeurt. De film volgt het verloop van de strijd. Over het geheel genomen is de film erg naargeestig als het gaat om de strijd en het leven van soldaten tijdens de strijd. We zien talloze gruwelijke veldslagen en intens geweld buiten de gevechten om (inclusief een scène met een vuurpeloton). Over het geheel genomen zijn de veldslagen de eerste voorbeelden die ik ken die het verlies van ledematen weergeven, en over het geheel genomen zijn het scènes met dood en geweld. Veel van de inspiratie voor de strijdscènes van Saving Private Ryan lijkt uit deze film te komen.
De film is er niet op gericht om de Duitser volkomen onschuldig te maken aan alles in de film. Verscheidene hogere officieren van het leger worden geportretteerd in het gebruikelijke perspectief dat de meeste mensen gewend zijn: slecht. De meeste soldaten zijn gewoon normale mensen die vaak over thuis praten. De film maakt vrij snel duidelijk dat niet alle Duitsers verantwoordelijk waren voor wat er tijdens de Holocaust gebeurde, het grootste deel van het land en het leger was zich totaal niet bewust van het feit dat er genocide plaatsvond. De film maakt duidelijk dat de soldaten in het Duitse leger gewoon vochten voor een zaak die ze echt niet begrepen en dat de meesten liever naar huis wilden dan dat ze in Rusland in negatieve temperaturen zouden bevriezen.
De film laat echt zien hoe hels de oorlog is, vooral de Tweede Wereldoorlog. De gevechtsscènes zullen je schokken door het korrelige realisme en het verhaal is heel gemakkelijk te volgen, omdat je gewoon een peloton volgt tijdens de strijd. Zoals bij de meeste oorlogsfilms verwacht je niet veel vreugde na het zien ervan. Je raakt een beetje gedeprimeerd als je het leven ziet dat de meeste soldaten aan het Oostfront hebben meegemaakt. Niet aanbevolen voor kinderen.
<0x3E> 4/5 sterren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond de film net zo echt als Saving Private Ryan en vertelde het verhaal vanuit het Duitse perspectief. De beeldende actie en de afzonderlijke personages zorgden ervoor dat ik de hele film lang geboeid bleef. Stalingrad was een brute strijd en de scènes gaven de film die grimmige realiteit van die strijd. Ik kan dit aanbevelen voor iedereen die geïnteresseerd is in militaire geschiedenis. Dit was de tweede keer in een paar jaar tijd dat ik deze film zag en ik was geboeid door het realisme. De wapens, de uniformen en het Duits dat ik hoorde toen ik de ondertiteling las, gaven aan dat het een goede militaire film was. In feite, omdat dit een Duits perspectief op de strijd was, was ik voor de Duitsers, ook al waren zij de overwinnaars en de ultieme verliezers van de oorlog.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De omvang van de Stalingrad-tragedie wordt beknopt weergegeven in de laatste noot van de film: 'In de slag om Stalingrad werden meer dan een miljoen mensen gedood in de strijd, doodgevroren of van honger omgekomen: Russen, Roemenen, Italianen, Hongaren, Duitsers, Oostenrijkers. Van de 260.000 omsingelde mannen van het Zesde Leger werden er 91.000 krijgsgevangen gemaakt, van wie er slechts 6000 jaren later naar hun vaderland terugkeerden.
Wat het verhaal niet vertelt, is dat veldmaarschalk Paulus, die zich overgaf, niet alle ontberingen van de gevangenschap van zijn mannen deelde. Hij kreeg een speciale behandeling als de hoogste krijgsgevangene van het Sovjet-leger. Toen hem tijdens de processen in Neurenberg naar het lot van de 91.000 gevangenen werd gevraagd, verklaarde hij dat het goed met hen ging. Hij werd na de oorlog vrijgelaten en stierf in Oost-Duitsland.
De film bevat alleen het eerste deel van de tragedie, de slag om Stalingrad zelf. Maar voor een complete film mag het lot van de 91.000 gevangenen ook niet vergeten worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Naakte Stad: JWAB weet zijn twee A-B-verhalen aardig in evenwicht te houden, hoewel ik niet zo dol ben op meervoudige scenario's. En Scott Glen en Courtney B. Vance doen het geweldig op het witte doek. Maar ik weet niet precies wat voor boodschap een film uitdraagt als twee boerenmeisjes van onbesproken gedrag gratis van het rechte pad afkomen met moord, diefstal, en als klap op de vuurpijl een gratis vlucht naar huis winnen (in de eerste klas nog wel <0xE2><0x80><0x93> althans, aan hun kleding te zien). Jeetje, ik denk dat die blauwe muur van stilte nog steeds eerder denken is!<br />Rating: 8,5!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze kabelfilm van Showtime heeft een getalenteerde cast en weeft verschillende verhaallijnen in elkaar die te maken hebben met de duistere kant van New York... van het naïeve en onschuldige toeristenavontuur tot een paar undercoveragenten op straat... tot het verraad van een oude vriend, het heeft alles.<br />Het is de moeite waard om ernaar te kijken, net als het vervolg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De essentie van deze film berust op het oordeel van politieagenten die, gelukkig ethische en morele mannen, handelen op situaties binnen situaties in een stad met een overdaad aan geweld en moord. Een goede combinatie van verhaallijnen en bovengemiddelde karakteriseringen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb dit onlangs op dvd gekocht omdat ik er nog nooit van had gehoord en omdat ik robert carlyle wel leuk vond.

Deze film zal natuurlijk geen special effects uit Hollywood hebben, hoewel de special effects best aardig waren, en het acteerwerk ook best goed.
Ik vond het een leuke film en ik heb er helemaal geen spijt van dat ik hem heb gekocht, want hij is bijna twee uur lang en dat is precies de juiste lengte voor dit soort film.
Maar verwacht geen opwindende explosieve actie van begin tot eind, het is een redelijk uitgebalanceerde film met een redelijke verhaallijn!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een catastrofale film die zich afspeelt in Londen. Meerdere orkanen, superstormen en tornado's die op Schotland uitbreken, trekken naar het oosten, naar de kust van Engeland en later naar het zuiden. Na enkele uren zware regenval is de barrière boven de Theems nog maar net overwoekerd, en dat maakt de weg vrij voor een ramp. Dan volgt een meedogenloze vloedgolf die een verwoesting aanricht in het oosten, en de levens van miljoenen Londenaren zijn in gevaar. In het middelpunt van het verhaal staat een klimatoloog (Tom Courtenay) een klimatoloog die Londen probeert te redden van de gevolgen van een reusachtige golf, en die de autoriteiten ervan probeert te overtuigen dat de dijk rond de stad onveilig was, en verder is er nog een scheepsbouwkundig ingenieur (Robert Carlyle) en zijn ex-vrouw Samantha (Jessalyn Gilsig). Ze zitten gevangen in de barrière en worden naar zee gedropt. Ondertussen probeert het geheime overheidsbureau dat onder leiding staat van Nash (Joanne Whalley) onder rechtstreeks bevel van onderminister David Suchet, veel ontheemden onder de duim te houden en meer doden te vermijden, ongeveer 200.000. Ze hebben nog wat tijd om Londen te redden van een totale catastrofe.<br />Volkomen aanvaardbaar drama met goed acteerwerk. De briljante Tom Courtenay als klimatoloog die een catastrofe voorspelt en de uitmuntende Robert Carlyle en Jessalyn Gilsig als ex-echtgenotes die hun liefde nieuw leven inblazen. De film bevat indrukwekkende stormscènes die tot leven worden gebracht door de adembenemende special effects van de computergenerator, beter dan de klassiekers uit de jaren zeventig, zoals 'Aardbeving, Inferno Towering' en 'Armaguedon en Day over tomorrow'. Het is duidelijk dat we weten dat de overstroming wordt veroorzaakt door het broeikaseffect en de opwarming van de aarde, die de oorzaak zijn van het ozongat. De film is goed geregisseerd door Tony Mitchell. Ik zou deze film aanbevelen aan mensen die van rampenfilms houden. Een andere verfilming van de overstroming is de volgende: 'Flood (1976)' geregisseerd door Earl Bellamy met Robert Culp en Barbara Hershey; 'Hard rain (1998)' geregisseerd door Mikael Salomon met Morgan Freeman en Christian Slater; 'Flood: a river's stormage (1979)' geregisseerd door Bruce Pittman met Richard Thomas.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uitstekende special effects maken deze ramp heel geloofwaardig. Je kunt zien dat de producenten veel moeite hebben gedaan om de beelden op de computerschermen precies goed te krijgen <0xE2><0x80><0x93> dat maakt het allemaal heel overtuigend. De decors zien er ook heel authentiek uit. Een goede muziekkeuze maakt de film helemaal af.<br />Acteren is goed, en de aanwezigheid van David Suchet voegt natuurlijk enig gewicht toe aan de cast. Vergeleken met andere films van dit genre is _Flood_ een van de beste. Gelukkig is het'menselijk drama' niet overdreven, zoals vaak het geval is met dit soort films. Het menselijk lijden is perfect in evenwicht met de feitelijke overstromende scènes. En natuurlijk bevestigt de film wat velen van ons toch al vermoeden: weervoorspellers hebben het vaak bij het verkeerde eind!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De drie hoofdpersonen zijn allemaal hopeloos, en toch heb je maar met één van hen te doen: met Ernesto, die hopeloos verknocht is aan Mercedes. Dat was een deel van de frustratie: dat hij tegen Mercedes schreeuwde dat ze een aanwijzing moest zien te vinden en de waardeloze Harry moest dumpen, maar dat het niet lukte.
En dan is er nog de voldoening: Steve Buscemi heeft een geweldige rol als travestiet, en het ontroerende verhaal van Harvey Keitel over zijn vernedering als gorilla in een goedkope tv-film is ongelooflijk. Op het moment dat je het het minst verwacht, houdt Quentin Tarintino een halve monoloog, en maakt Anthony Quinn van Ernesto een rijk man.
Steeds weer duiken er grote momenten in het verhaal op, maar uiteindelijk is het moeilijk te zeggen wat je van deze film moet vinden. Er zit geen happy end aan, zelfs geen compleet einde, maar op de een of andere manier voelt het goed.
Deze film is vreemd, maar dat ben ik ook; geen wonder dat ik hem leuk vond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Rosie Perez speelt de hoofdrol in deze bijzonder aanlokkelijke affaire, gecast als Mercedes, een jonge vrouw uit Brooklyn die besloten heeft filmster te worden, hoewel haar omstandigheden dat niet toelaten. Ze woont in Oost-Los Angeles en worstelt met een reeks vruchteloze audities voor welke rol dan ook. Mercedes heeft een relatie met een getrouwde, afgedankte acteur, Harry Harrelson (Harvey Keitel), die in de jaren zeventig een rol had in een westernserie op televisie, en sindsdien zelden meer. Ze accepteert hem als haar minnaar, deels uit eenzaamheid en deels in de hoop dat ze filmrollen zal krijgen vanwege zijn 'contacten'. Maar die laatste zijn van weinig belang, aangezien Harry zichzelf domweg voor de gek houdt in zijn pogingen om terug te krijgen wat hij als verouderde filmroem beschouwt. Om in haar levensonderhoud te voorzien ploetert Mercedes als taxidanseres in een danszaal/bar in het centrum van Los Angeles terwijl ze doorgaat met haar pogingen om in de filmindustrie te slagen, en het is in dat danspaleis dat een jonge immigrant uit Mexico, Ernesto (Michael DeLorenzo) verliefd op haar wordt en het grootste deel van het verhaal gaat over zijn pogingen om het voorwerp van zijn affectie te behagen, ook al zou dat betekenen dat hij haar helemaal kwijtraakt. Dit in wezen traditionele, in de grond gewortelde melodrama heeft slechts een bescheiden budget, ondanks de aanwezigheid van een behoorlijk aantal bekende spelers, onder wie Steve Buscemi, Anthony Quinn en Stanley Tucci, en werd ongeveer een jaar in de ijskast gehouden voor de nogal onsamenhangende distributie en loodzware marketingpogingen ten behoeve ervan, wat jammer is, aangezien de solide productiekenmerken ervan sterk worden geaccentueerd door Alexandre Rockwells bewonderenswaardig beheerste regie, een consistente deugd van zijn werk, en in deze film vanaf de allereerste openingsscène beelden te zien zijn die een montage vormen achter de aftiteling, met Perez op Fifth Avenue en Main Street. Rockwell heeft vaak laten zien dat hij heel nauw samenwerkt met zijn cast, en dat is in dit geval ook het geval, want hij laat zijn acteurs hun rol creëren terwijl alle reclameteksten netjes worden geacteerd via het montageproces, wat resulteert in een artistiek succes voor de regisseur, ondanks de negatieve opmerkingen van sommige vooraanstaande evaluators. De film scoort esthetisch zeer goed, met een groot deel ervan dankzij Tito Larriva, die ook meespeelt als bandleider voor de taxidansers. De nominatie voor de nominatie voor de immer vitale Perez gaat naar de altijd vitale Perez, hoewel er nauwelijks een subpar-optreden wordt ingeleverd. Een redelijke test voor de kwaliteit van een film wordt afgegeven wanneer een kijker binnen een korte periode twee keer naar de film kijkt. Doorgaan met dit ondergewaardeerde werk zal voor velen als een groot genoegen worden beschouwd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik in New York was zag ik _Farewell to Harry_ in het Plaza Theatre en ik was er helemaal weg van. De uitvoering van William Hall jr. is geweldig. Dit is een film voor de klassieke filmliefhebber. Garrett Bennetts regie doet me denken aan het werk van Barry Levinson en Robert Redford. De film lijkt de typische onafhankelijke film te overstijgen. Hij heeft een ziel en een visuele kracht die heel uniek zijn. Ik zag hem met een klein publiek (400) dat van het begin tot het eind geboeid was en hoewel ik niet aan het huilen was (zoals de dame naast me) moet ik toegeven dat ik een beetje tranen in mijn ogen had...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb vanavond naar de film gekeken en ik vond hem briljant. Hij heeft geen speciale effecten die je de stuipen op het lijf jagen, en hij is niet gewelddadig of bloederig, geen terrorist of buitenaardse wezens, maar hij is briljant. Hij is gewoon mooi, lief, en hij bracht me in een heel andere tijd, een veel eenvoudiger tijd, waarin mensen de tijd konden nemen om over straat te lopen en naar de oceaan te kijken. Ik vond het prachtig en ik kan het iedereen aanbevelen. Nick was een geweldige figuur en zijn vriendschap met Harry was een van de hoogtepunten van de film. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar ik vind dat iedereen dit moet zien, vooral als ze zich neerslachtig voelen, of als ze iets leuks met hun vrienden willen delen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een rustige film. Het is een eenvoudig verhaal over een schrijver die zijn verhaal niet kan schrijven omdat hij terug moet naar zijn geboortestad om te beginnen, maar in plaats daarvan raakt hij betrokken bij een vriendschap met een vreemde oudere man wiens leven aan de buitenkant misschien de interne toestand van de schrijver vertegenwoordigt <0xE2><0x80><0x93> het is een museum van onvoltooide ideeën, verouderde apparatuur en 'nutteloze' mensen.
Er zijn geen buitengewone omstandigheden of grote veranderingen in de plot. Het is een film over interne veranderingen. Omdat ze vastzitten in hun leven, dat zich niet veel ontwikkelt, helpen de hoofdpersonen elkaar om te transformeren, niet meer in dromen weg te gaan en iets te bereiken of in elk geval een verandering te bewerkstelligen en hun leven de gewenste en langverwachte nieuwe richting te geven.
Aan de filmmakende kant kan ik maar één zwakheid bedenken die ook als karaktertrek kan worden beschouwd <0xE2><0x80><0x93> we krijgen niet veel beschrijvingen van personages of inzichten uit de innerlijke wereld. Het is een heel verhaal aan de kant van gedachten en gebeurtenissen en we moeten gissen naar hun ware gevoelens die nogal verborgen zijn maar die je toch kunt zien, en dat maakt je eigen geest aan het werk, probeert ze te ontrafelen, de indrukken te begrijpen die die mensen hebben gemaakt, en het is niet leeg vanbinnen <0xE2><0x80><0x93> de acteurs hebben beslist een bepaalde innerlijke staat die bij hun personage past. Het is dicht bij het echte leven waar je iemand meestal niet goed genoeg kent om hem volledig te begrijpen, en dat maakt ons rond en plaatst ons voor onze eigen gevoelens en keuzes.
' Het belangrijkste voor mij is dat dit eenvoudige, bijna vlakke verhaal je na afloop aan het denken zet over je eigen leven, over je eigen dromen en prestaties, zijn die er of zitten we vast in de routine en de genoegens, vertrekken we met 100% of dromen we er alleen maar van, zouden we meer kunnen doen en ergens heen kunnen gaan waar we liever zijn dan dat we onszelf en anderen alleen maar voeden met verhalen als: "Ik zal dit een keer doen" <0xE2><0x80><0x93> zonder ook maar één vinger uit te steken om dit echt te laten gebeuren, of "Ik ben prima waar ik ben" omdat het gemakkelijker is om de gewoontes aan te houden dan echt iets te veranderen? Dat is tenminste nog iets.' Dat was de indruk die de film op me achterliet en het was ook een heel toepasselijke, wat bijdraagt aan mijn waardering voor deze verre van beroemde film. Ik kan hem absoluut aanbevelen aan iedereen die van films houdt die voor het hart zijn bedoeld, maar degenen die gebeurtenissen en acties nodig hebben, moeten uit de buurt blijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het was de eerste keer dat ik Gary Busey in een film met een G-rating zag, en nog een aardige ook. Ik weet niet veel van de regisseur, maar het is duidelijk dat hij weet hoe hij een paar dollar moet uitgeven om er het meeste uit te halen. Waar kwam Jillian Clare vandaan? Mijn kinderen zijn dol op haar! Het enige wat ik me van Christopher Atkins herinner is _Blue Lagoon_. Disney moet die film zien en hem aan het werk zetten. Zijn vrouw vindt hem erg leuk. Ik vond het leuk wat hij met zijn personage deed. Hij leek zo echt. Wat we het leukst vonden was de boodschap die deze film uitstraalde. Hebzucht is klote en vertrouwen, liefde en familie winnen het! De regisseur zal het waarschijnlijk niet bij familiefilms houden, maar ik hoop dat hij dat wel doet <0xE2><0x80><0x93> want hij weet echt hoe hij het meeste uit kinderen, dieren en sterren als Gary Busey kan halen. De hond was geweldig en om Gary Busey zich als een hond te zien gedragen was nog grappiger. Er was niet veel wat we niet leuk vonden aan deze film. Het was moeilijk om een familiefilm te vinden zonder al die grove humor, en Quigley was een heerlijke verrassing.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn hele familie heeft van deze film genoten, inclusief 2 kleine kinderen. Geweldige waarden zonder seks, geweld, drugs, naaktheid of godslastering. Er werden ook geen miljoenen dollars aan special effects toegevoegd om de kijkers te misleiden van een slecht geschreven verhaal. Een eenvoudige familiefilm. We vinden vooral de liedjes in de film leuk. Maar we kregen maar een deel van de liedjes te horen... voornamelijk tijdens de aftiteling... Zou graag een cd met geluidstrack van deze film kopen. Dit is mijn 4th Bill Hillman-film en ze hebben allemaal dezelfde richtlijnen als hierboven genoemd. Met al die films waar je je kinderen niet naar wilt laten kijken, heeft deze Hillman-vent een geen-risico-rating. We zijn dol op zijn films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Woon in de buurt van de Hwy van Georgetown, Co... Ik herinner me deze film goed en ik vond hem geweldig! Het verhaal lijkt op iets dat John zelfs in het echte leven zou doen, maar er is iets dat ik me altijd het meest van de film zal herinneren. Voor diegenen onder u die niet in Denver wonen... om de kerst, de stad Denver, stelt Co in het Gemeenschapshuis in het centrum van Denver een fabelachtige uitstalling van lichtjes en versieringen op. Nou... toevallig was er, tijdens het filmen van deze film, een kerstscène nodig. Dus... werd hij geleend van de uitstalling in het Gemeenschapshuis... met toestemming, tussen haakjes! Iemand was vergeten de autoriteiten in te lichten en hij werd als gestolen opgegeven! Een paar dagen lang werd er koortsachtig gezocht door de politie. Ten slotte zei iemand dat hij zich herinnerde dat hij het aan de filmploeg in Georgetown had uitgeleend! Het werd teruggebracht en teruggezet waar het hoorde! Het bleek... het kwam niet zo vaak voor in de film... je kunt het nauwelijks zien tijdens de kerstvoorstelling met de kinderen. Maar het veroorzaakte wel een opschudding.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het grote nieuws is dat deze film nu verkrijgbaar is op dvd van http://treasureflix.com voor iedereen die hem zowel op dvd als op dvd wil hebben. Dat is goed nieuws, want het is een van mijn lievelingsfilms!<br />Ik heb deze film voor het eerst in de jaren tachtig gezien en het is verplichte vakantiebezoek. We wonen in het kleine marktstadje Tewkesbury, schilderachtig en met zijn eigen tradities, van heropvoeringen, en tradities - we zijn ook een knusse, hechte gemeenschap. We hebben nu ook te maken met grote nieuwbouwprojecten die de Gemeenschap dreigen te vernietigen en je begrijpt waarom ik van deze film hou. Dan is er de prachtige legende van de kerstboom en ook de christelijke ontknoping als de hele gemeenschap het geld ophoest om de berooide boer te helpen zijn boerderij te redden en in de gemeenschap te blijven. De slechte projectontwikkelaars <0xE2><0x80><0x93> pas nadat het geld is verstuurd gaan ze weg, terwijl de hele stad hun geld toezegt om te helpen beschermen wat ze hebben, wat heel bijzonder is. Ik vind het prachtig hoe de hele gemeenschap via het postkantoor hun boodschap naar de Kerstman stuurt, die verkeerd wordt begrepen door de held. Hij en zijn dochter moeten een lange reis maken na de dood van de vrouw en moeder van het gezin. (Er is een geschikte kandidaat voor) <0xE2><0x80><0x93> zelfs een sleerit en het hartverwarmendste van alles is dat de taxichauffeur, wiens motor kapot is, op kerstochtend op mysterieuze wijze een nieuwe krijgt en dat niemand dat heeft geënsceneerd! Er is een heerlijk moment waarop Denver een slaapliedje zingt en een opwindende zoektocht begint. Een geweldige zachte film voor alles waar Kerstmis in werkelijkheid om draait.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een uitstekende film die elk jaar tijdens de kerstdagen ten gehore moet worden gebracht! Prachtige film met uitstekend acteerwerk. John Denver op zijn best, eerlijk, vriendelijk, getalenteerd en natuurlijk. De stad is Georgetown, Colorado, en net zo mooi als in het verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vanavond heb ik de film gezien en ik vond hem geweldig. John Denver speelde geen dominee, maar het was de dominee van het stadje die besloot de zaal te verlaten zodat John Denver kon spreken. Het is een geweldige film met een prachtige kerstboodschap. Het was ook leuk om te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn Santa Lucia-koor werd uitgekozen om in de film te zingen. Alle 100 plus. Toen het tijd werd om de film te filmen werd mij gevraagd om maar 10 mensen te kiezen. O, mijn hemel. We hadden een klein meisje dat vroeg haar amandelen liet verwijderen omdat ze in de film wilde. De keuzes waren moeilijk. De mensen van Georgetown zijn gewoon mooi als de mensen die ze in de film laten zien. Vriendelijk, vriendelijk, gelovigen. De stad sponsort elk jaar een jaarlijkse kerstmarkt in het eerste twee weekenden van december. Ik was er dit jaar en het was geweldig. De stad is prachtig en de mensen werken hard om er iets magisch van te maken. De stad ziet er vandaag de dag nog net zo uit als toen de film werd gemaakt. Veel dank gaat uit naar het Historisch Genootschap dat hard werkt om de historische waarde in stand te houden. Het hoofd van de school die in een Charterschool is veranderd, heeft een onderscheiding gekregen van de gouverneur van Colorado voor Vrijwilligers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs als ik nooit van Georgetown, CO had gehoord, zou dit een leuk filmpje zijn. Maar mijn vader is daar geboren en getogen, en dat zijn de paarden van mijn oom die je de slee ziet trekken! Dus deze film is heel bijzonder voor me. Veel interieurs zijn in gebouwen en huizen opgenomen die ik herken, en ze zijn heel realistisch. Het verhaal is een beetje nep, maar Georgetown is zo'n magische plek waar dat soort dingen kunnen gebeuren. John Denver was een betere acteur dan veel mensen denken. Mary Wickes speelt het soort 'gecompliceerde dame met een hoop lef' dat ze in veel andere films zo goed speelde, vooral in 'White Christmas'. Meestal ga ik er in de winter niet heen, dus kijk ik met Kerstmis graag naar die film om 'over me heen te spoelen' tot mijn volgende reis!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was goed om John Denver weer te zien, hoewel hij een paar jaar geleden is overleden. Ik vond deze film erg hartverwarmend en een geweldige film om op een koude winterse avond bij de haard te zitten en je te herinneren waar Kerstmis over gaat. De scènes in Georgetown, Colorado waren schitterend en je zou er meteen naartoe willen verhuizen. Terwijl ik hier in mijn eigen berg zit, gezien in So California, hield ik van het verhaal en de plot. Ik hoop dat iedereen die deze wat oudere film heeft gezien er net zo van geniet als mijn moeder en ik. Vrolijk kerstfeest! Een geweldige film voor het hele gezin. Enoy en vertel er anderen over. We moeten meer van dit soort films uit Hollywood laten komen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb hem net op Hallmark Channel gezien. Ik was verbaasd over John Denver! Deze film zat vol clichés, maar dat is te verwachten (een film voor op de tv, kom op!) Het acteerwerk is net zo goed als dat van alle andere films uit de jaren tachtig. Het verhaal is, zoals ik al zei, voorspelbaar en clichématig, maar nog steeds goed. Als je op zoek bent naar een luchtige kerstfilm, zal hij je zeker niet tegen de haren in strijken.
Ik was ook blij toen ik hoorde dat de film zich afspeelde in Georgetown, Colorado. Dat is een echte bergstad ten westen van Denver. Heel cool, want dit is mijn geboortestreek. Ik ben nooit een grote fan van John Denver geweest (ik vond hem altijd nogal saai) maar hij was wel een goede acteur. Hij is heel goed als de goeie ouwe John Denver zoals hij in deze film speelt.
Als je de kans krijgt om hem te zien, doe dat dan. Ik weet zeker dat hij in 2007 weer op het witte doek zal verschijnen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is de kerstfilm die mijn familie het liefst ziet, omdat het een prachtige film is over waar Kerstmis eigenlijk over gaat. Tegenwoordig, nu ik in een grote stad woon waar ik een hekel aan heb, kijk ik graag naar films over het leven waarvan ik altijd heb gedroomd. De stad waarin deze film zich afspeelt, is mijn droom die is uitgekomen voor het leven dat ik altijd heb gewild en voor het echte gemeenschapsgevoel dat verloren is gegaan in de huidige maatschappij. Ik voel echt de ware geest van Kerstmis niet meer, maar door naar deze film te kijken, vind ik dat gevoel weer terug. Mijn familie heeft deze tv-film lang geleden opgenomen en nu is onze kopie versleten, dus ik zou heel graag een paar dvd's voor mijn familie en mij willen kopen. Als iemand me kan vertellen waar ik die kan kopen, laat het me dan weten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De vreugde en de tragiek van het kerstseizoen liggen in het feit dat het voor het grootste deel om familie draait. Daarom noemen sommige mensen het ook wel de 'kindervakantie'. Naarmate we ouder worden, worden de mensen en de dingen die ons bijzondere herinneringen hebben gegeven, door natuurlijke slijtage en voortschrijdend inzicht uit ons leven verwijderd. John Denver speelt in een van zijn mooiste rollen George Billings, een succesvolle architect en weduwnaar die ongeveer een jaar geleden zijn vrouw heeft verloren. Zijn leven draait om zijn negenjarige dochter Alex; ze rouwen allebei nog om hun verlies. George doet zijn best om er een bijzondere kerst van te maken voor zijn dochter. De hoofdpersoon is de M*A*S*H-man Edward Winters, die George naar Georgetown stuurt om een mogelijke transactie in onroerend goed te onderzoeken. George en Alex liegen tegen zijn dochter dat ze op vakantie zijn in plaats van naar hun werk. Ze vliegen naar de stad, waar ze onmiddellijk worden begroet door een liefdevolle, gulle, maar enigszins excentrieke groep mensen, die vooral excentriek zijn omdat ze allemaal in de Kerstman geloven. Georgetown is een gemeenschap van prentenboeken waar we allemaal graag zouden willen wonen, en we zouden de mensen graag als buren willen hebben. George leert al snel Susan (Jane Kazmarek) kennen, met wie hij een relatie krijgt. Als de grinch (Renfield) er niet was geweest, zou het een ideale tijd zijn. Maar het is een feit dat hij in de stad is om onroerend goed voor Renfield te zoeken, en er is een mooie ranch in de buurt die op het punt staat te worden verkocht, en de donkere randjes van de film draaien om de ophanden zijnde onteigening en de reacties van de stadsbewoners, de rancher en de buitenstaanders. Ik zal het einde niet bederven voor degenen die de film nooit hebben gezien. Het is een typisch gelukkig kersteinde, maar het wordt op een vrij subtiele en geloofwaardige manier gebracht, die het beste in de menselijke geest laat zien zonder al te zoetsappig te zijn. Al met al is dit een heel prettige manier om een paar van je kerst-tv-uurtjes door te brengen. John Denver en Jane Kazmarek hebben een leuke chemie en Gennie James doet het heel goed, net als Alex. Ik ben altijd dol geweest op het werk van Mary Wickes, een herkenbare karakterspeelster, en alle andere leden van de cast doen het ook goed, zij het met minder vlees op de botten. Dit is een normale kerstgratificatie voor mijn gezin; ik geef het 4/5.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn vrouw en ik hebben die film in 1989 een keer gezien en we hebben er zo van genoten. We wilden hem zo graag nog eens zien. Het was zo ontroerend dat ik het een tranentrekker noemde. Het mysterie waarover Billings verslag uit moest brengen is eigenlijk helemaal geen mysterie. Hoeken! Het schijnt dat er elke keer dat Hij zich omdraaide iets met hem gebeurde, allemaal goed, en ik geloof dat George er een beetje bang van werd, als je bedenkt dat hij niet besefte waar Hij in verzeild was geraakt. Het bewijst alleen maar dat zelfs de verkilde kan veranderen met de juiste houding. Als We elkaar allemaal op dezelfde manier konden behandelen, zou de wereld een betere plek zijn. Tot nu toe hebben we het net afgezocht naar een exemplaar, nu heb ik er eindelijk een connectie mee, zodra ik een exemplaar kan kopen ga ik het pakken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een uitstekende film en ik zou willen dat ze hem op dvd uitbrachten, zodat mensen hem kunnen kopen. Het is moeilijk om hem de hele tijd op tv te zien. Zoals je ook niet weet wanneer een van de zenders zal besluiten om hem uit te zenden. Kan iemand me vertellen welke filmmaatschappij hem maakt, zodat ik ze kan schrijven om te zien of ze hem aan het publiek willen laten zien? Ik heb hem gisteren pas anderhalf uur gezien en ik heb hem vorig jaar maar één keer gezien. Mijn zussen en ik zijn er allemaal naar op zoek in elke winkel waar ze video's verkopen. Ze hebben een paar veel oudere films uitgebracht en dat vind ik geweldig maar er zijn er heel wat die ze niet hebben uitgebracht en ik denk dat als we contact zouden kunnen opnemen met de producenten en onze verzoeken kenbaar maken, we er misschien een paar op dvd zouden kunnen uitbrengen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb al tekenfilms gezien zoals The Flintstones, Scooby Doo, Tom en Jerry en Looney Tunes, en de meeste zijn geweldig.
Toen ik in 2001 de _All Grown Up_ -piloot zag, vond ik het interessant om te zien hoe de Rugrats eruit zouden zien in hun prepuberale/tienerjaren, en er zaten dingen in die meestal in die tijd gebeurden, zoals naar een concert gaan, naar school gaan en huisarrest krijgen.
De echte tv-serie is beter omdat de Rugrats in elke aflevering andere kleren dragen en Angelica niet zo vaak wordt gestraft als in de oorspronkelijke Rugrats-serie. Tommy en Susie worden in deze serie gestraft.
Ik. Ze merkten ook verwijzingen naar de Rugrats in deze show op en zelfs flashbacks van hoe de Rugrats er in de oorspronkelijke serie uitzagen. Ze praten zelfs met de volwassenen in deze show omdat ze 10 jaar ouder zijn.
Deze show is gericht op een iets ouder publiek dan de oorspronkelijke Rugrats. Kijkers van de oorspronkelijke show vinden dit misschien wel leuk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De nieuwste film van de Zweedse filmmaker Roy Andersson, _You, the Living_, is niet gemakkelijk te recenseren. Een van de redenen is dat hij in zijn eigen woorden gebroken heeft met de Angelsaksische traditie van het vertellen van verhalen, die in wezen het sjabloon is van de meeste westerse filmproducties. Een andere reden zou kunnen zijn dat Roy Andersson weliswaar nogal veel symboliek in zijn films stopt, maar dat zijn films, in tegenstelling tot die van bijvoorbeeld Andrei Tarkovski, ongrijpbaarder zijn. Het kostte hem 3 jaar om deze 86 minuten lange film af te maken en dat kwam niet doordat hij tussen de opnamen door lange pauzes moest inlassen vanwege financiële problemen of problemen met de acteurs. De film bestaat uit 57 scènes die voornamelijk met een stilstaande camera zijn opgenomen, en het was het zorgvuldige ontwerp van elk van deze scènes dat veel tijd vergde. De beeldkwaliteit van deze film, die nauw verwant is aan de vorige film _Lines from the Second Floor_ van de regisseur, is van het grootste belang voor het verhaal, en daarom wordt dit verhaal in hoge mate verteld door de omgeving en de omgeving waarin de personages van Anderssons universum zich bevinden en met elkaar in contact staan. Voordat de scènes uiteindelijk werden opgenomen, zouden er niet minder dan 10 verschillende proefopnamen zijn gemaakt met verschillende acteurs, kleuren, dialoog enzovoort. Het resultaat is een droomachtige versie van de wereld om ons heen, die de meesten van ons zouden herkennen, en als de setting een droom is, waarom zou je dan niet een beetje dromen? Net als in _The Discreet Charm of the Bourgeoisie_ van Bunuel, als iemand zegt: 'Gisteravond had ik een droom', mag je ernaar kijken. Maar aan de andere kant, wat hier als werkelijkheid wordt gezien, verschilt niet veel van de dromen.
<0x3E> Ondanks het feit dat de film geen plot in de traditionele zin van het woord heeft en er geen hoofdpersonen zijn, komen de verschillende personages die in verschillende scènes verschijnen en weer verdwijnen elkaar nog steeds tegen en zijn hun verhalen onvermijdelijk met elkaar verweven. Wat de meeste van deze figuren gemeen hebben, is hun ogenschijnlijke eenzaamheid, ondanks het feit dat ze door andere mensen omringd zijn. De rokende en zuipende zwerfster die ervan droomt een motor te hebben zodat ze aan 'al deze rotzooi' kan ontsnappen, haar corpulente en meestal zwijgzame vriend en zijn broze en ogenschijnlijk vriendelijke maar nogal verstrooide moeder, leden van een fanfare die met hun vaardigheid om thuis beter te presteren geen gunstige ontvangst krijgen van hun familie of hun buren, de depressieve Midden-Oosterse kapper en zijn arrogante klant op weg naar 'een heel belangrijke zakenbespreking'. Een oudere man die een nachtmerrie heeft over bommenwerpers in de lucht, een jong meisje dat droomt dat ze gaat trouwen met de jonge rockster op wie ze zo smoorverliefd is. Het gaat allemaal over dromen en nachtmerries versus de werkelijkheid, maar het werkt net zo goed als een verklaring ter ondersteuning van de bewering van de Oostenrijkse filosoof Ludwig Wittgenstein dat 'alle menselijke communicatie een miscommunicatie is'. Mensen spreken met elkaar, maar het is alsof ze langs elkaar heen praten. Ze proberen elkaar te bereiken, maar sluiten de anderen buiten als die proberen hen te bereiken.
Jij, de Levende, is een poëtische film die zich fysiek in Stockholm afspeelt, maar toch universeel toepasbaar is. De samenleving die wordt geportretteerd is die van Zweden, de artistieke taal en de mensen die worden afgebeeld zijn over het algemeen onmiskenbaar Scandinavisch. Maar het onderwerp waar het over gaat, namelijk de ellende van de mensheid in een zelfzuchtige wereld, reikt veel verder dan dit halfrond. Ondanks de ernst van het thema lijkt de film veel vrolijker en humoristischer dan je zou verwachten. Maar om de woorden van de regisseur zelf te gebruiken: 'Het leven is voor ieder van ons zo ingewikkeld dat het enige wat ons redt ons gevoel voor humor is.' Vandaar dat deze film een tragische komedie of een komische tragedie is, afhankelijk van je gevoel voor humor, en niet een deprimerende zwart-witreis door de menselijke natuur. Het is een ongebruikelijke taal en structuur, maar als je buiten de geijkte kaders kunt denken en ervan kunt genieten, zul je deze film zeker zowel onderhoudend als betekenisvol vinden. Hij werd dit jaar vertoond op het festival van Cannes als onderdeel van het Un certain Regard-programma dat 'originele en andere werken' buiten de competitie aanbiedt. Nadat de film in de Salle Debussy was vertoond, gaf het duizendkoppige publiek hem een paar minuten lang een staande ovatie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een korte recensie zonder spoilers volgt.
Ik heb die film gisteren gezien op het filmfestival in Cannes. Mijn eerste reactie is er een van verwondering en geluk. Ik ben zo blij dat er in onze tijd van kaskrakers zulke films worden gemaakt.
De nieuwe film van Roy Andersson, 'You, The Living', is niets minder dan een compleet meesterwerk. 'You, The Living' bestaat uit zo'n 50 scènes die zijn opgenomen met een statische camera. Ik zal de inhoud van de scènes hier niet verklappen, want ik heb er een hekel aan als mensen zelfs de kleinste details bederven. Maar ja, de meeste scènes hebben de 1000 mensen in het Claude Debussy-theater volkomen verbijsterd. Toen de film was afgelopen, applaudisseerden we een paar minuten, we hadden geen keus.
En hoe staat het met 'You, The Living'?
Hm, Andersson is niet bang om de moeilijke vragen op zich te nemen. Geschiedenis, schuld en de holocaust tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn belangrijke onderwerpen (en die thema's gaan heel goed samen).
De gecreëerde beelden zijn briljant, de diepte overtreft soms 'Liedjes van de tweede verdieping'.
Nou, sorry voor deze tirades, loftuitingen. Pas op voor het vliegende huis in het begin, mensen!
10/10 sterren - Een meesterwerk (ik geef dit cijfer nooit weg).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Hoe kunnen we, met al die ellende in de wereld, niet dronken worden?'

Een prachtig uitzicht vanuit de lucht op een grote stad wordt onheilspellend door de nadering van een vloot vliegtuigbommenwerpers; een woedende kapper reageert op een vermeende racistische opmerking en knipt een weg door het borstelige haar van een zakenman; een man droomt dat hij naar een elektrische stoel wordt gesleept na een mislukte goocheltruc en een lerares breekt voor de klas uit omdat haar man haar een trut heeft genoemd. Dit en nog zo'n vijftig andere tafereeltjes die het hele scala beslaan van ronduit deprimerend tot waanzinnig humoristisch tot de vrolijk opbeurende bevolkingsgroep van Roy Andersson. Jij, de Levende, zijn eerste werk sinds zijn kritisch geprezen, maar commercieel niet geslaagde Liedjes van de tweede verdieping.
Jij, de Levende, zit vol met dezelfde soort fantasierijke stukken als Liedjes, vol met zwarte humor, surrealistische situaties en vreemd uitziende personages. Hoewel een beetje te lang en minder geconcentreerd dan zijn eerdere werk, blijft Anderssons onmiskenbare stijl met de stilstaande camera, steriele achtergronden en nauwkeurige aandacht voor details constant. Als er een thema is dat de schetsen met elkaar verbindt, dan is het dat onze tijd op Aarde beperkt is en'morgen is er weer een dag', dus laten we elkaar met vriendelijkheid behandelen. Onderweg worden we vermaakt met tuba- en trommelmuziek van de Louisiana Brass Band, dinergasten die in een banketzaal op hun stoel staan en een huis dat in een rijdende trein verandert.
De emoties variëren van de somberheid van een dochter die probeert te communiceren met een alzheimerpatiënt tot de extatische droom van een jonge vrouw over trouwen met een knappe gitaarspeler die Micke heet, onder het gejuich van een menigte toeschouwers. Hoewel er geen doorlopend verhaal is, komt het thema van hebzucht en wanhoop in verschillende schetsen naar voren. Op de eerste van deze draden zitten twee corpulente mensen en hun hondje op een bankje in het park. De vrouw jammert dat niemand haar begrijpt of van haar houdt, maar ze negeert de troostende en geruststellende woorden van de man zorgeloos.
Er is ook een grote mengeling van ironie. Tijdens wat een directielunch lijkt, vertelt de ene man de andere aan de telefoon dat arbeiders geen waardering hebben voor kwaliteit en hoe fijn het is om waardering te hebben voor geld en de dingen die je kunt kopen, zoals goede wijn. Maar als hij niet kijkt, haalt een man aan een aangrenzende tafel kalm zijn portefeuille uit zijn jasje dat over de rugleuning van zijn stoel hangt. Het cynisme van de levenden is soms niet erg goed verborgen. Het mens-zijn heeft een onderliggend humanisme dat mededogen toont voor de menselijke conditie. Het is een waarschuwend verhaal dat kijkt naar de puinhoop waarin wij mensen onszelf hebben gemanoeuvreerd, maar dat suggereert dat er nog tijd is om het om te keren, als we de waarschuwing van de dichter Goethe die de film opent in acht nemen: 'Wees dan vergenoegd, gij levenden, in uw heerlijk verwarmde bed, voordat de ijskoude golf van Lethe aan uw ontsnappende voet likt.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is geen plot. Er zijn geen hoofdpersonen. Er zijn geen bewegende camera's of close-ups. Deze film volgt in feite geen van de conventionele verteltechnieken die in de doorsneefilm worden gebruikt. Maar Du Levande van Roy Andersson is een opmerkelijk staaltje cinematografische vertelling. Het is een ontroerende blik op de menselijke psyche.
Gecombineerd met een reeks portretten geeft Roy Andersson ons een intiem inzicht in wat ons allemaal menselijk maakt. In perfect ingelijste statische opnamen, aangevuld met de perfect ingespeelde, maar grillige muziek, stelt Roy ons voor aan een groot aantal personages die hun dagelijks bestaan leiden. Sommigen grenzen aan het tragische, anderen aan het hilarische, en we worden als geen ander meegenomen op een reis naar het noorden. Het is een reis naar de kleine dingen die ons menselijk maken. In plaats van overdonderende verhalen of visuele technieken wordt alles tot het absolute minimum teruggebracht, zodat we ons alleen op de personages zelf richten. Het richt zich op de onbetekenende punten in ons leven die ons maken tot wie we zijn; onze dromen, onze wanhoop. Door deze eenvoudige observatie van anderen kunnen we accepteren wie we als individu zijn.
De verbleekte kleuren en lijkbleke make-up van de personages lijken de individuele verhalen alleen maar te benadrukken en ons eraan te herinneren dat we in tegenstelling tot hen allemaal in leven zijn. In deze film is er geen happy end of licht aan het eind van de tunnel, en toch loop je de bioscoop uit met een gevoel van leven. Veel toegankelijker dan zijn vorige film, Songs from the Second Floor, Du Levande, is een werkelijk inspirerend stuk film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit had ik echt niet zien aankomen. Roy Andersson had me in de tang, ik ben de perfecte sukkel voor een statische camera (lang leve koning Borowczyk!) en ik zat het eerste kwartier van de film hysterisch te lachen, hij raakte me precies tussen mijn ogen. Je moet wel een briljante man zijn om van zelfmedelijden hilariteit te maken. Andersson doet me denken aan de derde stuurman op de Pequod in Moby Dick, Flask, een man die het hele leven opvatte als een practical joke die de goede heer zelve met ons uithaalt. En het web van egoïsme in deze film is werkelijk hilarisch. Het niveau van de satire is koortsachtig hoog, je hebt één misleide, zelfmedelijden hebbende dromer die doorzeurt over de wreedheid van de wereld en dan negeer je volkomen een spirituele zelfreflectie die het uitschreeuwt van ellende. De diepste diepten van het egoïsme zijn gepeild. Ik had nooit gedacht dat het in dit opzicht mogelijk zou zijn verder te gaan dan Bergmans 'The Silence'. Hoe grotesk de zelfliefde en zelfrespect van elk personage in deze film ook zijn, ze zijn onthutsend. We krijgen een bestaan te zien waarin de talentloze en luie mensen die zich verzetten tegen een wereld die volgens hen onrechtvaardig tegenover hen is, waarlijk legenden zijn in hun eigen huiskamers. De mensen in deze film maken van zelfbedrog en zelfbedrog een kunstvorm! Er is maar één vrouw in de film die enig idee lijkt te hebben van wat er gaande is. Een oude vrouw die weigert een kapel te verlaten, die neerknielt om te bidden voor de vergeving van de hele mensheid, haar spraak is de meest elektriserende veroordeling van de moderne wereld die ik ooit heb gehoord. Ze onthult door haar gebeden dat wat er mis is met de wereld niet kan worden hersteld door er alleen maar aan te prutsen, dat er niet maar een paar gebreken zijn, dat er een afgrond van corruptie is die alleen kan worden goedgemaakt door het offer en de dag des oordeels. Als ik naar deze film kijk, moet ik denken aan een naakte monnik die om middernacht tot aan zijn middel in een koude rivier staat en duizend Kyrie eleisons schreeuwt voor de zonden van de mensheid. Een andere grote grap is dat het duidelijk is dat haar gebeden zinloos zijn, en dat ze in feite iedereen tegen sluitingstijd tegenhoudt om naar huis te gaan.
Dit is geen film voor de zelfingenomenen, niemand wordt gespaard, er worden geen afgodsbeelden op het altaar achtergelaten, geen enkele groep mensen wordt toegesproken ter ere van een andere groep. Nooit is er een transcendentere, verbijsterend mooie opsomming van onze zonden geweest. Het is een film voor het einde van de wereld, het is een grootse grap, de grote afzichtelijke practical joke van het menselijk leven!
<0x3E> Uit de lijst van beelden is het te moeilijk om een favoriet te kiezen, ik sloeg op mijn dij en viel bijna van mijn stoel in de bioscoop, schreeuwend van het lachen toen een man probeerde het tafelkleed onder een voorstelling vandaan te trekken. Ik zal niet bederven wat er gebeurt, maar de spanning neemt toe en er gebeurt werkelijk iets onverwachts. Het is waarschijnlijk het grappigste wat ik ooit in een bioscoop heb gezien. Ik ben heel gereserveerd en ik kon me gewoon niet beheersen: dat is de maatstaf van de grootsheid van deze film.
<0x3E> De opname van 'You, the Living' We krijgen het palet van een kunstenaar te zien, smoezelig bruin, geel, grijs en hemelsblauw, tot leven gebracht door de schok van lichtgevende, koperen texturen. Er is nooit een toon die uit de toon valt, het is als anderhalf uur symfonische Whistler-kleurensmelting. De obsessie die moet hebben geleid tot het instellen van dat kleurenschema is buitengewoon. En geen enkele opname is verspild, zoals met alle grote films, er is geen centimeter celluloid over.
Misschien wel de beste film die ik ooit heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film hoort niet grappig te zijn, maar ik moest erom lachen.
Hij is niet bedoeld om droevig te zijn, maar mijn hart voelde zwaar door een aantal van de scènes heen.
Hij is niet geschreven als actieavontuur, maar mijn hart sloeg meer dan eens over.
Net als het leven manipuleert deze film je emoties niet en vertelt hij je hoe je je moet voelen. Hij is er gewoon, en je reageert.
Als je het niet grappig, verdrietig of ontroerend vindt, dan zegt dat meer over jou dan de film.
Het is verbazingwekkend en verfrissend om een regisseur te zien die met heel zijn hart viert dat we allemaal menselijk zijn, en die omarmt dat we hier allemaal gevangenzitten, dat we dit 'leven' leiden. Dat is het enige dat telt.
Morgen is er weer een dag.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film van Roy Anderson, 'You, The Living', bestaat uit een serie van zo'n vijftig schetsen, foto's en vignetten die zich afspelen in een Zweedse stad. Sommige personages zijn maar een paar seconden op het scherm te zien, terwijl andere in talloze scènes verschijnen en soms op de achtergrond te zien zijn terwijl een ander verhaal zich ontvouwt. Veel scènes zijn ontleend aan de dromen, nachtmerries en fantasieën van de vreemde maar geloofwaardige personages die deze wereld bewonen. Het is een fascinerende benadering: elk van de scènes kan in afzondering worden bekeken, maar samen vormen ze een krachtig portret van wat het is om mens te zijn.
Het eerste halfuur is 'You, The Living' ontzettend grappig. Een groot deel van de humor richt zich op de leden van een fanfarekorps, wier muziekoefeningen de buren in hun flatgebouw woedend maken. Het komische hoogtepunt wordt echter gevormd door een afschuwelijk misplaatst nummer van een dinerband. Na deze hilarische inleiding versombert de stemming van de film echter aanzienlijk. De droom van het dinerorkest wordt grimmig wanneer de ongelukkige hoofdpersoon voor het gerecht wordt gesleept en geeft de rest van de film een mengeling van absurditeit en wanhoop.
In de volgende scènes wordt de ongelukkigheid van de cast van personages steeds duidelijker. Hun wereld is een wereld waarin mensen niet met elkaar in contact kunnen komen, waar over dromen, nachtmerries en fantasieën wordt gepraat, maar waar niemand getroost kan worden, zelfs niet als anderen hun hand uitsteken om hen te helpen. De terneergeslagen vrouw met het refrein 'niemand houdt van mij' en het jonge meisje met haar onbeantwoorde liefde voor de rockgitarist Micke zijn archetypische figuren.
De wereld van 'You, The Living' is ook door egoïsme aangetast. Een oudere professor wordt weggeroepen voor een uitgebreid banket om een telefoontje van zijn onstuimige, geldbeluste zoon te beantwoorden; een dief steelt de portefeuille van een meedogenloze manager; een arrogante, ongeduldige zakenman beledigt een moslimkapper en krijgt zijn verdiende loon. Op het naargeestigste moment van de film vertelt een vrouw in de kerk de lange lijst van menselijke zonden terwijl haar medeparochianen tegen sluitingstijd naar buiten schuifelen.
En toch, ondanks alle duistere momenten in deze film, wijst het gedeelde refrein van'morgen is er weer een dag' op het vermogen van mensen om ondanks veel ellende door te leven. De soundtrack van Benny Anderson (van ABBA) lijkt in het begin ongepast joviaal, maar wordt steeds logischer naarmate de film zijn menselijke vermogen om vol te houden ontwikkelt.
'You, The Living' heeft een uitzonderlijk visuele stijl. Dezelfde verbleekte, lichtgroene kleuren komen overal terug, en nergens is een schaduw te bekennen; dit maakt dat de personages er uitzonderlijk bleek uitzien en wekt de indruk dat het menselijk leven wordt blootgelegd om te worden onderzocht. Bijna elk tafereel wordt vastgelegd in een statisch camerastandpunt, alsof het foto's zijn die tot leven worden gebracht. De paar gelegenheden waarbij de camera wel beweegt zijn des te opmerkelijker; het contrast tussen het leven en de beweging van het grote banket vormt een schokkend contrast met de doodse aanblik van de garderobe. In de meest intense momenten van verlangen en wanhoop verlammen de personages de kijker door recht in de camera te kijken. Ze weten dat ze worden onderzocht en hebben even tijd om hun hart uit te storten voor ons, de kijkers.
Dit is een prachtige, menselijke film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Minor Spoilers zal volgen.
Deze film is nog vreemder en onconventioneler dan 'liedjes van de tweede verdieping'. Er is geen hoofdfiguur die we volgen. Er is geen 'plot' op de conventionele manier. Er is geen nadruk op een happy end. Er is geen publiekstrekkerij. Met andere woorden: Roy Andersson is terug met een wraakactie. In plaats van terug te vallen op conventie en vaste formule concentreert Roy Andersson zijn film rond een idee. Ik zal niet ingaan op wat dat idee is, maar zelfs als je het niet'snapt', beloof ik je dat je de grootste visuele diepte zult zien die ooit in een film is gelegd. De majestueuze scènes uit 'liedjes' verbleken hier bij. Een werk van visuele pracht. Dus wees aardig voor je medemens, want per slot van rekening 'zijn wij de levenden' en alleen jij en ik hebben de macht om ons leven te veranderen. Dat dacht ik tenminste toen ik de laatste scène van de film zag, waarin de onmenselijke bommenwerpers over de stad komen aanvliegen om ons het leven te ontnemen.
En vergeet deze film natuurlijk niet te zien als hij in je buurt wordt vertoond. Dit is een van die films die werkelijk de macht hebben om een beter mens van je te maken, zoals De Sica's 'Fietsersdieven'. Een heel warme en humanistische film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je kunt Roy Andersson niet echt productief noemen (6 films in 37 jaar). En je kunt hem ook niet van conventioneelheid beschuldigen; hij gaat niet recht op zijn doel af, in elk geval niet als het op verhaallijnen aankomt. 'You, the Living', zijn eerste film in zeven jaar, is als een surrealistische documentaire waarin een groot aantal personages wordt geobserveerd terwijl ze weinig doen, en als dat afschrikwekkend klinkt, kan ik je verzekeren dat het dat niet is. Dit is een grappige, toegankelijke en verrassend hartelijke film, een stuk-van-het-leven dat ver verwijderd is van wat we normaal gesproken op het scherm zien.<br />Natuurlijk is'stuk-van-het-leven' niet de juiste benaming voor deze film, aangezien de meeste mensen waarschijnlijk niet zo'n soort leven leiden. De incidenten op het scherm bestrijken het hele scala van het bijna angstaanjagend gewone tot de regelrechte waanzin, en hoewel de personages soms voorbijflitsen, soms om nooit meer terug te keren en anderen weer opduiken alsof ze om goedkeuring vragen, betoont Andersson ze allemaal een soort welwillende genegenheid. Dat, en een paar uitbundige muziek, zorgt ervoor dat de tijd die we met hen doorbrengen goed besteed is.