inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film ziet er geweldig uit, en daar houdt mijn lof ongeveer op. 'Love Is a Many Splendored Thing' kwam uit in het zeer schizofrene jaar 1955, toen dit soort zuurstokkleurige onzin samenging met een vlammend artistiek feest als 'Kiss Me Deadly'. Als gevolg van een trend naar kleinere, sociaal bewuste films als 'On the Waterfront' en 'Marty', die zich halverwege de jaren vijftig voordeed, vonden andere regisseurs dat ze het moesten houden bij het niet-uitdagende, aanlokkelijke melodrama dat zoveel andere films uit dat decennium onderscheidt, en 'Love' behoort tot de laatste categorie.
'Dit is het soort 50' Een film waarin de technicolor tot het uiterste wordt doorgevoerd en de belichting onveranderlijk op de hoogste stand staat; zelfs scènes die zich afspelen in een donkere kamer of's nachts zijn helderder dan op een gemiddelde zonnige dag. Ik wil de herkenningsmelodie nooit meer horen, want die wordt in de loop van de film zo vaak gespeeld dat je er een leven lang mee toe kan, en ik wil hem al helemaal niet horen zingen door het schrille, oorverdovende koor dat hem over de eindtitels heen brult. Jennifer Jones en William Holden kunnen ermee door, maar eigenlijk kan iedereen deze rollen spelen. Haar rol is afschuwelijk geschreven <0xE2><0x80><0x93> haar personage is ongelooflijk inconsistent, en het lijkt wel alsof de scenarist telkens wanneer haar personage ergens een beslissing over moet nemen, een muntje opgooit om te bepalen wat die beslissing zal zijn.
Mensen zullen ongetwijfeld tegen me zeggen dat ik deze film te serieus neem, dat ik niet romantisch ben, enzovoort. Maar ik vond _All That Heaven Allows_ geweldig, werd in hetzelfde jaar uitgebracht en was op een bepaalde manier net zo goed als een koekje, behalve dat Douglas Sirk in staat is van melodrama een kunstvorm te maken, terwijl Henry King (regisseur van _Love_ ) dat niet kan.
Meestal kan ik wel van slecht melodrama genieten, maar in dit geval verveelde ik me gewoon.
Een cijfer: D.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerlijk gezegd heb ik de echte Han Su Ying al eerder ontmoet en als ik haar geportretteerd zie door een Amerikaanse actrice die geen enkele gelijkenis vertoont met iets Chinees, gaat mijn hoofd tollen als ik naar de film kijk _Why can't Hollywood get Nancy Kwan_... in ieder geval past het meer bij het verhaal... want in godsnaam... _Dr. Han Su Ying_ is een Chinese die ik ken omdat ik haar persoonlijk heb ontmoet... en ik kijk naar de hele cast... Zo weinig Aziatische gezichten in een film over een Aziatisch liefdesverhaal dat ik me afvraag of er ook Aziaten in zitten.

Ik vind de acteerprestaties wel goed maar zonder echte Aziatische gezichten in een Aziatisch liefdesverhaal is de plot zo afgezaagd en zit er een hele lading Baloney in.
het is net een andere film die ik ken van 'THE CONQUEROR' stel je voor dat mijn ogen uit hun kassen puilen als ik John Wayne als Djengis Khan zie!!!!!
en om het nog erger te maken... hoe kan een man die in MONGOLIAN STRAPES is geboren in vredesnaam een zuidelijk accent uit Alabama hebben???! en een goedkope imitatie van iets Aziatisch!

Goed Verdriet!
Ik ben niet verbaasd dat ik op een dag dr. Martin Luther King Jr. zal zien spelen door een van de jongens van de zwart-witte minstrelenvoorstelling!
Zou dat graag zien!
en het hele dak weglachen!!!!

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik deze film in de voorvertoningen zag, dacht ik dat hij geestig en opgewekt zou zijn. Helaas was het een standaardgeval van 'de grappige dingen stonden in de voorvertoning', om niet te zeggen dat het allemaal slecht was. Maar 'de leuke dingen stonden in de voorvertoning'.<br />Als je op zoek bent naar een tienerfilm die je in slaap zal brengen, kijk dan naar deze film.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een film met veel mogelijkheden, goed gemaakt en goed gespeeld, met een vrij lang en inconsistent script. Een jonge vrouw met twee kinderen verhuist naar het krappe appartement van haar moeder, omdat de echtgenoten boven op de werkplaats, waar hij gestolen auto's in stukken snijdt, de astma van hun zoon verergeren. Man belandt in de gevangenis als de gestolen auto van een ex-pat wordt getraceerd naar zijn werkplaats, ex-pat blijkt een aardige, edelmoedige en naïeve shmoe (en we komen bijna niets over hem te weten), maar belandt uiteindelijk bij het meisje, dat 'handelt' ondanks het feit dat ze alleen seksueel bevredigd wordt door haar man. Ik verwacht dat deze film succes zal hebben in Tsjecho-Slowakije, waar hij welkom zal zijn vanwege de voor de hand liggende premisse: 'Die expats mogen dan geld hebben, misschien krijgen ze zelfs onze vrouwen, maar ze zijn oud, week en onze vrouwen willen bevredigd worden, wij mogen dan arm zijn, maar... Nou, als Evzen Marcela maar bevredigd kon houden, zodat ze niet met zichzelf hoefde te spelen, of als hij al een bestaand gezin in Italië had... maar dat zou de zaak compliceren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Spheeris heeft deze documentaire gebruikt om een stereotype beeld van de punkers te schetsen. Deze documentaire is bevooroordeeld en genuanceerd, niet objectief. De montagetechnieken die van het ene interview naar het andere springen, kunnen worden gebruikt om het gesproken woord van de geïnterviewden uit hun context te halen. Als je de film bekijkt, krijg je het hardnekkige idee dat de interviews met de punkers nogal stom zijn. Bandleden en andere punkers lijken niet erg intelligent te zijn en niet in staat hun motieven te verklaren of gedetailleerde of samenhangende antwoorden te geven, of zelfs helemaal geen antwoorden. Ik betwijfel ten zeerste of degenen die zijn geïnterviewd, het uiteindelijke product zouden toestaan om in het project te worden opgenomen, als ze wisten wat Spheeris aan het maken was of het zagen. Deze film zet punkers in een kwaad daglicht door ze onintelligent en onnozel te laten lijken. De film van Spheeris mag niet worden opgevat als een representatie van de punkscene in L.A. Als je een goede punkdocumentaire wilt zien, kijk dan naar 'Another State of Mind' met Youth Brigade en Social Distortion.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, jullie hippies vragen je waarschijnlijk af wat ik tegen een 'educatieve' en 'informerende' show als 'Barney' heb? Nou, ik heb er om de volgende redenen een grote hekel aan.
1. Het leert dat het immoreel is om een persoonlijkheid en individualisme te hebben. Niemand in de show heeft een persoonlijkheid. Iedereen kleedt zich hetzelfde, praat hetzelfde, gedraagt zich hetzelfde en danst hetzelfde. Zelfs in de aflevering 'Being a Individual' proberen kinderen Barney te vertellen wat ze leuk vinden en IEDEREEN op aarde zou moeten doen wat ik leuk vind. Wil je je kind leren dat het verkeerd is om een individu te zijn?
2. 'Een Vreemdeling is een Vriend, Je hebt hem nog niet ontmoet'-episode. De producenten ontdekten al snel dat het ook extreem gevaarlijk kon zijn voor jonge kinderen. Verscheidene jonge Barney-liefhebbers uit de hele Verenigde Staten vielen ten prooi aan pedofielen, die de vriendelijke boodschap van het programma gebruikten om kinderen bij hun ouders weg te lokken. De episode is later geschrapt, maar het kwaad was al geschied. Deze zogenaamde 'onschuldige' programmeringsfouten, zoals deze, laten duidelijk zien waarom ouders samen met hun kinderen televisie moeten kijken.
3. Als je niet de hele tijd gelukkig bent, ben je een slecht mens. Niemand lijkt een andere emotie te tonen dan geluk, ongeacht de situatie waarin hij of zij verkeert. Als de ouders van het kind om de een of andere reden boos of verdrietig worden, denkt het kind misschien anders over mama of papa. Helemaal geen goede boodschap.
4. Magie lost alles op! Het lijkt wel of elk probleem door magie wordt opgelost. In programma's als 'Fraggle Rock' leert het ons tenminste dat als magie tegen je werkt, het het beste is om het zelf op te lossen. Leert Barney ons dat? NEE, natuurlijk niet. Er móét magie in zitten. En het probleem is dat veel tweejarigen de fantasie niet van de werkelijkheid kunnen onderscheiden en misschien denken dat hun ouders, broers en zussen of familieleden magie kunnen gebruiken om alles op te lossen, maar in de war raken als ze n<0xC3><0xAD>ét magie kunnen gebruiken en denken dat ze raar zijn.
5. Barney maakt geen onderscheid tussen stelen en delen. Hij heeft zelfs uitdrukkelijk gezegd dat...' Kinderen kunnen leren dat als je iets echt wilt, stelen een volkomen acceptabele manier is om het te krijgen. Dit is niet iets wat kleuters van autoriteit moeten horen.
6. 'Als ik maar het juiste heb, kan ik al mijn problemen oplossen.' Als de kinderen een probleem hebben, geeft Barney hun wat ze nodig hebben om het op te lossen. De boodschap die hier wordt afgegeven is: 'Probeer niet na te denken om dit op te lossen! Het is te veel werk, en de oplossing zou waarschijnlijk toch niet werken. Gebruik dit gewoon.' Daardoor zouden kinderen kunnen ophouden met dingen te overdenken (Barney zei dat het te veel werk was) en afhankelijk worden van het 'juiste' voorwerp. (De juiste schoenen, het juiste eten, de juiste computer, de juiste fitnessapparaat...) Dit is natuurlijk een goede boodschap voor de marketeers van Barney, maar niet goed voor peuters.
7. De boodschap dat vals spelen oké is. In een andere aflevering doen de kinderen een wedstrijdje om een pinda op een lepel te dragen zonder hem te laten vallen. Een van de kinderen doet pindakaas op zijn lepel en wint met gemak. Het kind wordt vervolgens beloond voor zijn creatieve denkwerk, terwijl het kind in feite de regels omgooide en het spel veranderde zodat hij kon winnen. Dat leert dat vals spelen goed is, dat je wint en dat mensen denken dat je creatief bent, terwijl je in het echte leven vaak gediskwalificeerd wordt, of erger, en dat andere deelnemers die zich aan de regels houden je niet mogen.
8. Eten de kinderen in dit programma iets anders dan taarten, koekjes en snoep? Dat leert dat het oké is om tonnen junkfood te eten en gezond voedsel te mijden, ondanks Barneys 'Health Food'-liedje. Afgezien daarvan eet IEDEREEN in het programma junkfood. Geen wonder dat er zoveel dikke kinderen in Amerika en Europa zijn.
En ten slotte...

De meeste kinderprogramma's leren creatieve problemen op te lossen zonder dat ze hun toevlucht hoeven te nemen tot 'toveren'. Barney had dat ook kunnen doen, maar besloot in plaats daarvan de methode te gebruiken die A) het beste was voor de marketeers en B) de minste tijd en het minste geld kostte voor scripts. Het is een schaamteloze verkooptruc die aantoont hoe weinig de Lyons Group eigenlijk om kinderen geeft.
Dat is mijn tirade voor jullie allemaal.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Barney leert kinderen helemaal niets!!! Hier zijn 3 redenen waarom jullie niet naar dit programma moeten kijken: 1. Barney leert kinderen dat we EXACT van elkaar moeten houden om goed met elkaar overweg te kunnen.
2. Barney leert kinderen dat je niet verdrietig moet zijn, en als je verdrietig bent, eet dan een heleboel ijs!!! 3. Als je mensen medelijden met je laat hebben, zullen ze je geven wat je wilt als je het wilt.
<0x3E><0x3E> Barney is gewoon een dikke pop die tegen kinderen zegt dat vreemden je vrienden zijn. Hij zou NIET te vertrouwen moeten zijn. En hij is elke dag high!!!, hij glimt voortdurend!!!! NIET NAAR DIT programma kijken!!!!!!!!!!!! Je kinderen zullen je dankbaar zijn als er oudere mensen zijn!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik snap het niet. Ik snap het gewoon niet. 'Barney and Friends' is in de loop der jaren door miljoenen bespot, en ik moet toegeven dat ik een van die bespotten was. Ieder kind dat naar dit programma kijkt, beseft niet dat het alleen maar rotzooi is waar ze naar kijken. Barney is heel irritant, en heel egoïstisch. Voeg daar Baby Bop aan toe, en het wordt nog erger. Voeg daar B.J. aan toe, en je hebt een heel enge televisienachtmerrie. Dan krijg je de kinderen. Ze zijn oud genoeg om te weten wat Barney hun probeert te leren! Wat doen ze daar eigenlijk? Het zou grappig zijn als Barney en zijn vrienden in de Jerry Springer-show verschenen. Dat zou zeker een van de wildste momenten uit de geschiedenis van de televisie zijn! Nog belangrijker is dat dit programma het begin inluidde van het einde van de openbare televisie zoals wij die kenden, aangezien we steeds minder hebben gezien van de meer informatieve en interessante openbare televisieprogramma's die in de jaren zeventig en tachtig werden uitgezonden. Wat een groot verschil maakt een egoïstische klootzak. Wanneer dit programma vertrekt, zullen miljoenen mensen een diepe zucht van opluchting slaken, maar er zal een enorme deuk zijn geslagen in de annalen van de televisiegeschiedenis. Een boodschap aan Barney zelf: je beseft het misschien niet, maar JE DAGEN ZIJN GEBOREN.<br />In een notendop: er zijn andere keuzes. Betere keuzes.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Ik haat je, jij haat mij, Barney heeft je suv gestolen met een grote bos takken en een schop van mij naar jou, zeg je niet dat je mij ook haat?' <0xE2><0x80><0x93> 'rinkelbelletjes op de tamboerijn ruiken oma had een pistool en schoot Barney neer en liet hem pissen en nu is er geen barney de debiel meer' <0xE2><0x80><0x93> 'Waarom zou iemand in godsnaam zo'n idiote show als barney verzinnen?????????? Dus wat ik wil zeggen is dat Barney een debiel is uit de ondergrondse wereld? En de kinderen in deze show zijn zo'n beetje 12 jaar oud. Als ik hen was zou ik die stomme idioot die barney heet niet geloven. producenten, waarom geloof je al die onzin die barney zegt? Ze zijn altijd gelukkig. Dat is stom. Ze zouden soms verdrietig moeten zijn. Waar het op neerkomt is dat Barney zo stom is dat hij niet weet wie er naar dat lelijke schepsel kijkt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Barney en zijn vrienden... de Dora de ontdekkingsreiziger uit de jaren negentig.
Oké, ik geef het toe. Als kind was _barney_ mijn ultieme held. Ik had mijn pluchen barney en ik keek steeds weer naar dezelfde barney-episodes op videoband. Misschien omdat het zo suikerzoet en geestdodend was.
Maar tegen de tijd dat ik zeven werd, begon ik een hekel te krijgen aan barney. Iedereen op school had het erover, en ik deed mee (voornamelijk omdat het grappig was) en het is wat kleine jongens doen. Maar een paar jaar later ontdekte ik iets anders over barney dat ik nooit zal vergeten.
<0x3E> een persoon die op de IMDb bekendstaat als Angel_meiru schreef een essay voor school over de gevaren van het kijken naar _barney_, en hij of zij plaatste het op de forums. veel van die gevaren waren zinnig.
<0x3E> Barney is een dinosaurus die op magische wijze tot leven kan komen tijdens een schooldag. hij is zogenaamd educatief, althans dat zegt Sheryl Leach (Barneys Schepper), maar echt, het enige wat ik me kan herinneren van wat hij me heeft geleerd, is dat magie alles kan oplossen, en dat is niet waar.
<0x3E> om een eind te maken aan deze opmerking, wil ik je een verhaaltje vertellen. Er was eens een jongetje dat een bepaalde aflevering van _barney_ keek. Op een dag was hij alleen, toen een onbekende hem in zijn auto lokte en met hem wegreed. Ik weet niet hoe het afliep (maar ik kan veilig aannemen dat het kind doodging), maar waarom werd hij om te beginnen ontvoerd? Omdat hij naar de Barney en vrienden-aflevering had gekeken die als titel had: 'Een vreemde is een vriend die je nog niet hebt ontmoet.'

//10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, toen ik klein was (en dan bedoel ik 2 of 3, niet 6 en 7) was Barney een van mijn favoriete programma's. Ik groeide uit mijn dak en gooide al mijn oude Barney-banden weg. Dus op een dag, als ik de kanalen afzoek, zie ik dat Barney nu in een personeelswagon plaatsvindt, en ik dacht: uh huh is dit wel het goede programma? Toen ik eenmaal besefte dat het dat was, ging ik door het lint. Waarom hebben ze de setting van het programma veranderd van een school in een CABOOSE? Sindsdien is het programma absoluut verschrikkelijk geweest, en de enige reden dat ik het een 2 geef is a) omdat ik aardig ben, b) vanwege Riff en c) omdat het vroeger een redelijk programma was. Nu haat ik het alleen nog maar. Ik haat het.

2/10/'10.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Barney is gewoon verschrikkelijk. Zoals veel recensies over dit programma zeggen. Ik ben het niet met hen oneens (dat zal ik ook niet doen). Want ik heb net zo'n hekel aan dit programma als zij. Ze gebruiken kinderen die eruitzien alsof ze in de zesde klas zitten, smakeloze intriges, afgrijselijke dialogen en echt waardeloze special effects. Om nog maar te zwijgen van die grote paarse dinosaurus zelf. Door hem zien alle andere programma's eruit als prijswinnaars (Sesamstraat heeft prijzen gewonnen, voor zover ik weet).<br />Kijk alsjeblieft alleen naar Sesamstraat, Thomas de tankwagen of zelfs de Teletubbies. Vermijd beide, dit en de film (die ik ook heb bekeken). Ze zijn allebei ontzettend waardeloos en ongeschikt voor iedereen (zelfs kleine baby's).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dat iemand deze onzin heeft bedacht en vervolgens heeft laten produceren, is ongelooflijk. Dat het daadwerkelijk op televisie is uitgezonden en dat adverteerders er daadwerkelijk mee te maken krijgen, is verbijsterend. Dit misselijkmakende excuus voor kinderprogrammering is bijna te erg om over te praten. Ik heb alle Barney-banden verbrand <0xE2><0x80><0x93> ja, verbrand <0xE2><0x80><0x93> die mensen aan mijn zoon hebben gegeven. Het was een onaangename verrassing om deze afschuwelijke programmering in mijn bibliotheek aan te treffen. En waar, vertel me waar, halen ze die slijmerige kinderacteurs vandaan? Hebben hun ouders geen verstand? Die kinderen zijn nog eerder aan de drugs dan dat ze tieners zijn. Jemig. De laatste belediging is dat ik deze extra regel aan de recensie moet toevoegen om hem op IMDb te krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Barney and Friends is waarschijnlijk het slechtste kinderprogramma dat ik ooit heb gezien. Het leert de kinderen niets, de liedjes zijn afgezaagd, het is niet educatief en de personages zijn gewoon irritant. Ik ben niet iemand die het oneens is met degenen die de show haten. Eerlijk gezegd heb ik voor dit programma meer negatieve dan positieve recensies gezien. 75 procent van de recensies is negatief en er zijn echt volwassen mensen bij. Dit programma heeft geen enkele educatieve waarde of geschikt educatief materiaal voor de leeftijd. Nog meer redenen waarom ik dit programma niet leuk vind, zijn de waardeloze plot, de smakeloze dialogen, de afgrijselijke special effects en de abominabele verhaallijnen. Bovendien staat er dat je junkfood moet eten als je verdrietig bent en dat vreemden je vrienden zijn. Dat dat een'model van hoe een kleutertelevisie hoort te zijn' is, zoals de onderzoekers van Yale, Dorothy en Jerome Singer, het uitdrukken, is onzin. Ze weten niet waar ze het over hebben. Ik zou Barney nooit aan iemand aanbevelen. De reden waarom sommige kinderen blijven huilen om of verslaafd raken aan rotzooi, is dat dit programma de geest van de kinderen overal ter wereld vergiftigt. Voor mensen (ouders/kinderen) die een echte kleuterschool zoeken, schakelen ze over op Nick jr. en kijken ze in plaats daarvan naar 'Super waarom!'. Het is veel beter dan deze drol en Five TV had ooit het lef om het op'milkshake' te zetten, maar heeft het gelukkig weer weggehaald. Ik raad iedereen ten zeerste aan om zo ver mogelijk uit de buurt van dit programma te blijven. Ouders, ik raad u ten zeerste aan uw kinderen zo ver mogelijk uit de buurt van deze show te houden. Ze zullen u later dankbaar zijn.<br />BOTTOM LINE: Verspil Uw Kostbare Tijd Niet Met Deze Stomme Show. Het is Uitzinnig Afval. -1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

IK BEN GEEN LYNNE <0xE2><0x80><0x93> MIJN NAAM IS RITCHIE, MAAR LYNNE IS MIJN MOEDER <0xE2><0x80><0x93> IK HEB ALLEEN HAAR IDEE! Barney and Friends (of Barney, zoals het hier in Engeland wordt genoemd) is het saaiste programma ooit. Ik vond het nooit echt leuk. Het was al zo'n 3 of 4 jaar aan de gang toen ik geboren werd, dus Het was niets nieuws. Maar mijn vriend was dol op die dildo van een show. Ik was ongeveer 6 en ik was een keer bij hem thuis en hij had een bandje van Barney op de tv staan. Ik zette de tv uit en hij barstte in tranen uit. Hoe dan ook, later dat jaar zag ik toevallig de Barney-film op tv, en ik vond hem geweldig. Een paar maanden later kreeg ik de vhs-beelden ervan, en ik heb de band nog steeds. Ik vond hem zo geweldig! Ik heb die band een paar jaar geleden weggegeven, maar toen vond ik hem geweldig. Maar de film! Mijn god, wat een slechte film was dat! Verschillende kinderen zijn slachtoffer geworden van pedofielen vanwege deze zogenaamde entertainment! Nooit meer, nooit meer! En ik ben niet de enige die een hekel heeft aan Barney! 85 procent van alle commentaren op dit programma is slecht, en moet je zien hoeveel You Tube Poops en video's die de rotzooi uit Barney halen op You Tube staan! En begin nou niet over Blow Job BJ! Waarom zouden de producers in godsnaam een personage zo'n seksuele naam durven geven! Alweer een subliminale boodschap in een kinderprogramma! En die Baby Bop is het ergste sinds Osama Bin Laden! Al met al geef ik Barney en de Vrienden van MINUS 1000 VAN DE 10!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Barney is die idiote dinosaurus die (ongelukkig genoeg) niet samen met de andere dinosaurussen is uitgestorven, vele eonen geleden. In plaats daarvan zingt hij stomme liedjes en heeft hij stomme moraals over het leven die voor 100% waardeloos en/of extreem gevaarlijk zijn: dat is 'STRANGERS ZIJN JULLIE VRIENDEN DIE JE NOG NIET HEBT!' De reden waarom ik zeg dat hij slecht is? Nou, op YouTube staat een video van een liedje van Barney over speelgoedballen. Als het achterstevoren wordt afgespeeld, komt het eruit als: 'WE KOMEN ALLEMAAL KOMEN! LAAT DE KLOOTZAKKEN STAAN!' Geloof je me niet? Kijk zelf maar! Ik heb ook in een andere recensie gelezen dat ze nu folklore en sprookjes voorlezen. Dat is pas stom met een hoofdletter S! Ik bedoel, echt! Het is niet aan te raden om je kinderen naar dit vullis te laten kijken omdat het zo'n stomme moraal heeft en vreemden je vrienden zijn (zoals ik al zei), er is nooit een reden om verdrietig te zijn en als je verdrietig bent, eet dan junkfood, het is taboe om een individu te zijn, magie kan al je problemen en stapels andere belachelijke onzin oplossen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als kind van de jaren tachtig ben ik opgegroeid met talloze educatieve en afleidingsprogramma's (of beide), en ik leer er nu nog zoveel van dat ik de wijsheid bewonder van degenen die eraan hebben gewerkt. Toen ik erachter kwam dat Sesamstraat, om maar een voorbeeld te noemen, niet alleen verantwoordelijk was voor het feit dat ik op een volwassen niveau kon lezen voordat ik kon lopen, maakte dat niet alleen dat ik nog meer walg van het bedrijf Lyons en zijn producten, maar ook van degenen die ze verdedigen. Het feit dat Barney & Friends na meer dan tien jaar nog steeds onze etherfrequenties vervuilt, is niet alleen een schande voor de FCC, de Amerikaanse detailhandel en de makers ervan, maar voor de hele mensheid. In een wereld waarin ik zonder pardon door de politie, de sociale dienst en de kinderbescherming kan worden lastiggevallen omdat ik anders ben geboren dan de machthebbers, maar waar de zenders die onzin ongehinderd mijn huis in mogen pompen, moet je je afvragen wat er mis is met mensen. In een wereld waarin van ons wordt verwacht dat we ons als volwassenen gedragen en voor onszelf opkomen, is het van belang wat we tegen onze zoons en dochters zeggen, omdat het vaak gevolgen zal hebben lang nadat we er niet meer zijn. Niet alleen zijn onze pogingen om onze kinderen normaler te maken, meer op elkaar te lijken, meer op elkaar te denken, mogelijk verwoestend, maar ook wat we ze uiteindelijk leren om normaal te zijn, speelt een grote rol. De vraag wordt dus wat Barney onze kinderen leert om normaal te zijn. Afgezien van lessen als dat we niet goed zijn als we geen goede gevoelens hebben, of dat iemand de regels zal veranderen om ons blij te maken als we tekortschieten, worden ons in de Barney-show andere schokkende dingen getoond, zoals het molesteren van kinderen door Barney. De kwestie van kinderontvoering en kindermishandeling is in onze maatschappij een groot probleem, en dat is het al sinds we proberen te doen alsof het niet zo is, maar dat zou je kunnen beschouwen als een van de meest ongepaste manieren om het onderwerp aan te snijden.
Tot nu toe heb ik alleen de ongepaste en emotioneel schadelijke lessen genoemd die Barney zelf geeft. Het probleem wordt nog vergroot door de kinderen die in de show worden getoond. Ik gebruik hier losjes het woord 'kinderen', aangezien de leeftijden die worden getoond variëren van drie jaar tot veertien jaar. Toch is in geen van beide extremen een verschil in emotionele reactie te zien. Veertienjarigen reageren op Barney en zijn voorgestelde situaties op precies dezelfde manier als vijfjarigen. Vooral deskundigen op het gebied van kinder- en adolescentenautisme vinden dit een ongelooflijk smerig iets om kinderen aan bloot te stellen. Volwassenen in het autistische spectrum die met toenemende problemen te kampen hebben omdat hun behoeften niet alleen niet worden bevredigd, maar ronduit genegeerd, hebben de neiging dit te zien en de drang te voelen om dingen met Barney te doen die veertienjarigen aan het huilen zouden maken. Even oneerbiedig en ziek als programma's die gericht zijn op de markt van ouden van dagen, zoals _You Can't Do That On Television_, zijn, ze hebben een stempel op Barney gedrukt door aan te tonen dat niet alleen verschillende leeftijden op verschillende manieren op hetzelfde reageren, maar ook verschillende mensen.
Dus als reactie op _mdmireles1295_ moet ik zeggen dat ik vurig hoop dat ze geen kinderen hebben. Want elke keer als ik een ouder zie die zijn kind dit gezeik laat zien, krijg ik een overweldigende drang om ze bij de politie aan te geven wegens kindermishandeling. En ik spreek als een man wiens hele opvoeding werd beheerst door kindermishandeling. Ze zingen misschien over manieren, over liefhebben, zorgen of delen, maar de voorbeelden die ze geven zijn niet alleen zo onevenwichtig dat ze het tegenovergestelde van educatief zijn, ze zijn zo verstoken van realisme dat ze gevaarlijk worden, zoals The Light Triton al heeft aangetoond. Het soort lessen dat kinderen van Barney leren is dat mensen niet variëren, dat gevoelens tot elke prijs onderdrukt moeten worden en dat regels volkomen willekeurig zijn. Vergeleken met de lessen dat variatie de wereld laat draaien en dat zelfs de meest bittere gevoelens een doel hebben dat de televisie me als jongen heeft geleerd, staat het nog steeds voor de geest dat de autoriteiten nog niet in actie zijn gekomen om deze rotzooi uit de lucht te halen. Als een ouder met zijn kind deed wat Barney overal ter wereld doet, zou hij in staat van beschuldiging worden gesteld.
Daarom gaf ik Barney mijn favoriete twee van de honderd die ik geef aan alle onzin die geen enkele waarde heeft. In een wereld van volwassenen die weten hoe ze op hun kinderen moeten reageren, is daar geen plaats voor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik klein was keek ik niet zo vaak naar dat programma. En ik geloof dat ik maar 1 aflevering heb gezien, over treinen geloof ik, want ik hield van treinen en nog steeds. Zelfs toen dacht ik al dat het een babyshower was. Ik keek meestal naar Arthur. De liedjes zijn ook nogal raar. En ik geloof ook niet dat het erg educatief is. Ze zingen alleen maar van die stomme kinderrijmpjes. Dit is een domme programma's, alle volwassenen die het leuk vinden zijn gek! Als je een paar goeie kinderprogramma's wilt kijken, kijk dan iets als Arthur, Mister Rogers Buurthuis of nog beter Pee-wee's Playhouse. Ik vond Sesamstraat saai toen ik klein was maar zelfs dat is beter dan Barney. Geloof me, deze show is behoorlijk stom, er zijn andere Kids Shows die beter zijn dan deze. Ik zie hier veel recensies die deze show niet leuk vinden. Nu zijn er wat volwassen mensen. Ik hoop dat ze deze show snel uit de lucht halen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik jonger was (nou ongeveer 2) keek ik voor het eerst naar Barney, en ik vond het leuk. Maar in die tijd had ik ook niet echt hersens. En nu ik terugkijk, zie ik wat een afschuwelijke show 'Barney' eigenlijk is: ten eerste is alles in die show eng. Barney, de hoofdfiguur, is een afgrijselijke pratende, 1,90 meter lange, paarse dinosaurus die 13-jarigen over'verbeelding' leert... (schudt) B.J. (ik weet hoe je over zijn naam denkt.) Is een kleinere en toch engere gele dinosaurus die erin wordt gestopt om 'uiteraard' cool te zijn. Maar in feite is hij precies het tegenovergestelde. Nadat ik een paar afleveringen had gezien waarin B.J. met zijn iets gedraaide muts op stom naar binnen sjokte en een paar niet-zo-grappige grapjes maakte, wilde ik het uitschreeuwen. Baby Bop-oh-oh-god! (*braaksel*) oh-oh-oh-oh-hoe dan ook, Baby Bop is het slechtste idee ooit over een personage. Ze is een groene triceratops (het is een dinosaurus) die een gele deken bij zich heeft. Haar opmerkingen over 'hi-hi-hi' en Barneys loftuitingen over'super-deee-doooper' maken het moeilijk om elke aflevering uit te zitten, terwijl de zevendegroepers leren over vormen en manieren.<br />En dat, mijn vriend, maakt dit echt een afschuwelijk filmpje.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was een beetje te oud voor dit programma - ik was zes toen het voor het eerst werd uitgezonden. Toen ik nog een klein kind was, waren er een paar kinderprogramma's in de sesamstraat waar ik naar keek en van leerde, maar verder was er niet veel. Mijn neven en nichten werden allemaal een paar jaar na mij geboren - zeven jaar was de eerste die na mij kwam. Barney was een heel belangrijk onderdeel van waar ze naar keken. Toen ik dit programma voor het eerst zag, zei ik tegen mijn grootmoeder dat het niets leerde, maar magie gebruikte om alles in orde te maken. Ik was toen 9, ik weet niet hoeveel 9-jarigen er zijn die enig idee hebben wat er echt aan de hand is met een tv-programma. Hoe meer ik zag of hoorde wat de leerstellingen van Barney waren, hoe meer ik de mensen vertelde hoe slecht het programma was. Het grappige is dat mijn ouders een jong kind hadden halverwege tot het eind van de 80's, en dat was ik, tussen haakjes. Ze waren het ermee eens en zeiden hetzelfde als ik. Het trieste hiervan is dat mijn neven en nichten, die nu 13 zijn en zo, het nog steeds eens zijn met wat ze zagen. Het is geen creatief bedrog, het is niet goed om anders te denken dan iemand je opdraagt. Als iemand er niet achter komt dat het weg is, of het niet erg vindt dat het weg is, kan hij het altijd nog stelen. Laten we eerlijk zijn: Barney is eropuit om geld te verdienen, niet om kinderen iets te leren. Hoe flitsender het programma is, hoe meer kinderen geneigd zullen zijn ernaar te kijken. Kinderen zijn niet dom omdat ze geen opleiding hebben, ze weten gewoon niet beter, maar als Barney een programma maakt en de ouders kopen het. Ik heb nooit geloofd dat de tv mensen zo kan beïnvloeden als Barney. Als je een jong kind laat voorlezen en het kijkt naar een programma waarin ze getallen leren, zorg dan dat het niet bij dat programma betrokken raakt. Barney zegt dat als je één keer rookt, dat je dan weer een paar keer rookt en dat je dan weer een paar keer rookt en dat je dan weer een paar keer rookt en dat je dan weer een paar keer rookt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, ik ben het eens met alle Barney-haters op deze site. Ik vind dat Barney en zijn vrienden er allemaal lelijk uitzien en onhebbelijk zijn en de show is erg onevenwichtig en onrealistisch.
Maar wat me het meest dwarszat, was de manier waarop Barney homo's, lesbiennes en biseksuelen in zijn show presenteerde als het ging om dezelfde sekse ouders en verwanten. Dat zou niet zo'n probleem zijn als de makers van deze show niet zoveel denigrerende stereotypen van homoseksuelen zouden gebruiken. Ik bedoel, niet alle homo's dragen mascara en zijn dol op de kleuren paars en roze en niet alle lesbiennes zijn lelijk en mannelijk met een boezem die afzakt tot aan hun buik. Als biseksuele vrouw vind ik dit gewoon vreselijk voor een kinderprogramma. Als het South Park was, zou ik het niet erg vinden, want South Park is voor mensen die fantasie van werkelijkheid kunnen onderscheiden. Veel mensen die naar Barney kijken, zijn kleine kinderen of gehandicapte mensen die meestal geen onderscheid kunnen maken tussen fantasie en werkelijkheid.
En nu ik erover nadenk, lijkt Barney zelf ook wel een lelijk stereotype van een homo. Eens kijken, hij heeft geen vriendin, hij heeft een roze huid en hij draagt kleren met lovertjes (ja, dat is waar) erop. Als je beweert voor de rechten van homoseksuele en biseksuele mensen te zijn, moet je ophouden ze belachelijk te maken in het bijzijn van mensen die dat niet zijn. Ik weet niet beter. Als Barney met een zwart gezicht gefrituurde kip met watermeloen ging eten, zou de show al uit de lucht zijn geplukt voordat je het wist.
Ik geef deze show een nul op vijf. Laat je kinderen niet zulke gemene dingen zien. Er zijn kinderprogramma's die minder beledigend zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een dramatisch verhaal over het leven op de rivier de Murray had moeten zijn, blijkt een dwaze, sentimentele romance te zijn over een Engelse vluchteling (Sigrid Thornton met een Australisch accent) die valt voor de gelooide eerste stuurman (John Waters) van een raderboot.
De eerste helft van deze miniserie van viereneenhalf uur is veelbelovend, maar wordt al snel voorspelbaar en dun. Er was meer pit en pit in de plot nodig om de film wat leven in te blazen. Het vroegtijdige vertrek van Gus Mercurio maakte het er niet beter op, aangezien zijn personage in mijn ogen het enige interessante was.
Misschien heeft de langere T.V.-versie meer diepgang, omdat deze videovertaling dat zeker niet had.

Sunday, 27 juni 1993 - Video.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gehuurd bij een plaatselijke bibliotheek zonder enige kennis van het boek of de film zelf, puur gebaseerd op de kans dat het een van die zeldzame, over het hoofd geziene juweeltjes is die je van tijd tot tijd ontdekt en waar je echt van kunt genieten.
Helaas is dit niet zo'n film. Ik weet niet zeker of dit een film is die wordt gedreven door sentimentaliteit of door iets ergers, iets wat met opzet wordt gedaan, maar bepaalde elementen ervan maakten het onmogelijk om erin onder te duiken. Het is de bedoeling dat de film een beeld schetst van een worstelende gemeenschap van immigranten die proberen om te gaan met de moeilijke realiteit van hun leven. Dat is een mooi uitgangspunt en het had een aangrijpend verhaal kunnen worden, maar door de uitvoering raakte ik afwisselend geïrriteerd en geamuseerd door de belachelijkheid ervan.
We hebben hier te maken met een gemeenschap van eenvoudige boerenknechten die naar de Verenigde Staten zijn geëmigreerd op zoek naar werk en die herhaaldelijk worden gebruikt en misbruikt door boosaardige blanke mannen. En als ik zeg'slecht' <0xE2><0x80><0x93> dan bedoel ik 'gruwelijk'. Alle blanken in deze film zijn zondige, racistische, sadistische, gewelddadige duivels, wier enige doel in het leven seksuele verdorvenheid is, verweven met het uitbuiten van arme immigranten. Het zou een triest verhaal zijn als het niet zo onbedoeld grotesk en dus hilarisch was. Het portret van de immigranten is ook een posterwaardig voorbeeld van overdrijving, behalve dat het in de tegenovergestelde richting gaat. De immigranten zijn godvruchtig, schoon en zouden over de hele wereld als zalf kunnen dienen voor boe-boes en ouies. Ik moest onwillekeurig lachen toen ik die'veldwerkers' zag, die waarschijnlijk de hele dag in de greppels aan het graven waren met hun berucht schone kleren en gebeeldhouwde kapsels uit een eersteklas kapsalon. Een beetje terughoudendheid en een onbevooroordeeldere hand aan het roer hadden dit tot een veel betere film kunnen maken, waarin een goedbedoelde emotie werd opgeroepen in plaats van sarcastisch gegrinnik.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op zoek naar iets schokkends? Oké, prima... de beeldspraak is dat. Dat is het wel zo'n beetje. Deze film probeert via diverse symbolen diep contact te maken met het publiek, maar dat wordt uiteindelijk alleen maar irritant. Ik weet niet zeker of het de bedoeling van de regisseur was om echt een soort diepe boodschap aan zijn publiek over te brengen, of dat hij ze gewoon wilde choqueren met bloed, seks en geweld. Ik denk dat het waarschijnlijk de eerste keer was... maar in de mislukte poging... werd het gewoon een stuk artistieke troep met veel bloed, een paar onhebbelijke personages en een overdreven vertrouwen in religieuze symboliek. Als je op zoek bent naar een onafhankelijke film om te bekritiseren vanwege de poging tot beeldspraak... Als je op zoek bent naar een bloederige film die je misselijk en ongemakkelijk zal maken... daar heb je hem... Als je op zoek bent naar een film die je eindeloos zal irriteren omdat je beseft dat de boodschap uiteindelijk stom was... de film was stom... en dat je die minuten van je leven nooit meer terug zult krijgen... dan is dit zeker de film voor jou!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Weet je, ik heb altijd zin in verontrustende of vreemde films, vooral als ze worden vertoond op het fantasyfilmfestival in hamburg, maar onbewuste wreedheid was waarschijnlijk de slechtste film die ik dit jaar heb gezien. Bevat deze opmerking spoilers?
Nee, want ik begreep deze film gewoon niet. Maar ach, wat kun je verwachten van een film die wordt geïntroduceerd aan een festivalpubliek 'Wij (de jongens van het festival) weten dat jullie deze film niet allemaal zullen zien tot het einde'...
Ik hou van spetterende films en ik hou ook van films met een sterke grafische taal. Maar dit? Er zitten een heleboel bloederige scènes in deze film, maar waarom? Wat probeert de regisseur ons te vertellen? Zegt hij dat we alle moraliteit en alle religieuze gevoelens verloren hebben? Of zegt hij dat incest altijd op een ramp zal uitlopen? Wie zal het zeggen? Ik in elk geval niet.
Als je een film wilt zien die je een hele tijd aan het denken zet <0xE2><0x80><0x93> kijk dan. Maar verwacht niet dat je denkt: wauw, ik heb de boodschap begrepen, ik heb hem niet begrepen...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film moet wel een van de saaiste films zijn die ooit gemaakt zijn. Het enige wat ik leuk vond, was het gebruik van Argento's belichting in de meeste scènes. De muziek is afschuwelijk en het tempo is zo traag dat je het met 2x de snelheid kunt bekijken en zelfs dan zou het nog langzaam zijn. Het verhaal bestaat niet. Er zijn niet eens schokkende scènes.
Het is (op deze site tenminste) geclassificeerd als een gruwel, maar dat is het niet. Het is een soort kunstfilm die de duistere kant van de menselijke natuur onderzoekt. Als je van dat soort dingen houdt en het langzame tempo aankunt, kijk er dan naar, maar ik raad je liever iets Japans aan (bijvoorbeeld. Ichi de Moordenaar) Ik denk dat de enige reden dat deze film nooit in de bioscopen is vertoond is dat het publiek bang was dat het collectief zelfmoord zou plegen, veroorzaakt door de enorme hoeveelheid verveling die door deze film werd veroorzaakt. Deze 80 minuten van de lengte van de film had ik beter kunnen gebruiken om te kijken hoe de verf droogde.
Ik gaf het 1/10 omdat er geen 0 in het afhaalmenu staat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb dit op het Fantasy Filmfestival in Keulen gezien en ben halverwege deze 'film' weggegaan (met een stel andere mensen), dus misschien ben ik niet de juiste persoon om er iets over te zeggen, maar ik denk dat het feit dat ik 'S.C.' heb verlaten reden genoeg is om dat wel te doen. 'S.C.' is een andere film. Mensen die behoefte hebben aan een samenhangend verhaal, personages of een plotlijn vinden in deze film niets. Hij wordt verondersteld een experimentele film te zijn, gebaseerd op de kracht van beelden. Maar deze beelden hebben geen kracht. Ze zijn zo geforceerd in hun bedoeling om mensen eenvoudig uit te dagen, dat ze niets anders te zeggen hebben. Het gebrabbel van de buitenopnamen is eenvoudig saai, de beelden zijn goedkoop. Oké, de effecten zijn goed, maar als dat het enige is, wat kan het dan schelen? Husseins film wil schokkend zijn en tot nadenken stemmen <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan is hij saai en irritant omdat hij niet is gemaakt. Let wel: niet elke film zonder verhaal is kunst en er zit absoluut geen creativiteit meer in het verbreken van taboes <0xE2><0x80><0x93> vooral niet als alles zo slecht wordt uitgevoerd als in 'S.C.'. Ik zou willen voorstellen dat regisseur Hussein of naar een psychiater gaat, of naar een filmschool, voordat hij weer rotzooi verwart met kunst. Let wel: ik wil nooit meer een baby zien die bij de geboorte wordt opengesneden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Critici zijn een vreemd soort mensen. Sommigen zijn gewone mensen, zoals jij en ik. Anderen zijn dat niet. Als een criticus zegt dat Subconscius Cruelty mooi is, vraag ik me af waar ze zijn opgegroeid. Wat is er mooi aan het filmen van een veld, een paar wolken of een boom met een oude camera als je het niet met stijl kunt doen en de sfeer van de omgeving niet kunt vastleggen. Karim Hussain kan dat zeker niet. Ik heb kinderen gezien die beter filmden dan Karim in Subconscius Cruelty. Maar dat is niet het ergste. Het ergste is de hele opname, ik weiger dit een film te noemen, het is alleen maar een slecht excuus om naaktheid en extreme marteling te laten zien, verkrachtingen van beide seksen, masturbatie, sperma, pis, kannibalisme, kindermoord en nog veel meer. Ik hou van bloed en spetters en ik hou van gruwelen. Dit is geen van beide. Dit is pure rottigheid en als mijn opmerkingen één persoon ertoe brengen Subconscius Cruelty over te slaan, dan is dat de moeite waard geweest. Denk er altijd aan dat je leven niet eeuwig zal duren, verspil geen twee uur kostbare tijd aan Subconscius Cruelty.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor de mensen die deze rotzooi hebben vergeleken met de genialiteit van David Lynch etc.... luister alstublieft naar uw verzorger als zij zeggen... NIET GEBRUIK DE PC VAN ANDERE MENSEN ZONDER HUN GEGEVENS!
Dit is compleet en ONDERWEG! Hier is geen kunst aan. Dit is iemand die probeert naam te maken met een stel grove ideeën die hij niet slim genoeg vond om in 1 hoofdidee om te zetten dus koos hij voor de gemakkelijke optie. Iedereen met een beetje hersens zou thuis een paar controversiële beelden kunnen verzinnen om de kijkers te choqueren, maar er is iemand met echte fantasie voor nodig om er een film van te maken die mensen WILLEN zien.
Ik ben een liefhebber van shockcinema. Ik heb zo'n beetje alles gezien wat je maar kunt krijgen... En ik kan iedereen die van de wereld van de film houdt sterk aanraden om die rotzooi GOED TE BEGRIJPEN.
Deze is ALLEEN VOOR MENSEN DIE WEL EENS TERUG NEMEN OM DAT WAT ZE ZIEN TE BEREIKEN, EN VOOR DE 17-jarige eerste-drinkers die niet beter weten.

0/10!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ten eerste wil ik graag toegeven dat Chokher Bali niet mijn ding was. Deze film was duidelijk niet bedoeld voor het grote publiek. Het is het soort film dat critici graag zien. De hype en de publiciteit waren heel misleidend.
Ik had iets heel dramatisch als Devdas verwacht. Omdat ik begreep dat het verhaal en het tijdsinterval dat vereisten, vond ik de film erg traag.
Ik ben een onverbeterlijke Aishwarya-fan en het spijt me te moeten zeggen dat ik dacht dat ze niet goed was. De rol van Chokher Bali vereiste een actrice die zichzelf als subversief kon afschilderen, niet als onschuldig en naïef. Alle anderen gaven een goede voorstelling. Tagores weergave van de menselijke conditie komt inderdaad op het celluloid voor en geeft de film een interessant thema.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bardem is geweldig. Actrices zijn geweldig. Maar Amenabar had het niet op deze manier hoeven doen. Het is oké dat hij zijn standpunt over euthanasie verdedigt, een uiterst delicaat punt. Maar door het op deze manier te doen verliest hij zijn punt: de film is onecht, beledigend voor de intelligentie, vol trucs en soms zelfs extreem saai. Sommige scènes zijn reclamemateriaal, meer dan een film. Vrouwen voelen zich ongelooflijk aangetrokken tot deze geesteszieke man die wil dat iemand hem vermoordt, zonder de implicaties daarvan te begrijpen. Hij lijkt om niemand te geven en bedankt hen voor hun zorgzaamheid, liefde en aandacht. Ik denk dat Amenabar de mensen misschien op een andere manier over dit onderwerp aan het denken heeft gezet, maar de manier waarop hij dat deed is naar mijn mening niet juist. Hij had zijn punt krachtiger kunnen maken door de andere kant van de munt aan het licht te brengen zonder er de spot mee te drijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geweldig. Weer een buitenlandse film die denkt dat het Fellini is. Daar komt nog bij dat we nog meer propaganda moeten maken voor het vermoorden van gehandicapte mensen.
Ik zie geen reden waarom we overspoeld zouden moeten worden met deze nauwelijks verhulde euthanasiereclames.
Ik vond deze film helemaal niet goed. Wat kan er goed zijn aan een man die ondanks enige tegenslag niet de moed heeft om door te gaan? Er is geen moed voor nodig om zelfmoord te plegen. Dat is de daad van een lafaard. Door deze 'wil' met zijn vrouw te delen, brengt hij haar dezelfde ziekte toe als zijzelf. Als dit een film over een man was geweest...' Als hij de moed had gehad om door te gaan, ondanks zijn problemen, zoals in het verhaal van Jill Kinmont, zou het een geweldige film zijn geweest.
Als je echte moed wilt zien, moet je de films over Jill Kinmont eens bekijken, de voormalige skiër die na een ernstig ski-ongeluk gehandicapt raakte.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft iets verdorvens, en dat komt voornamelijk door de manier waarop hij een sinistere en verknipte figuur in een held verandert door gebruik te maken van onze sympathie voor zijn, toegegeven, afschuwelijke situatie. Sampedro kiest, zoals zovelen die de hoop hebben opgegeven, voor zelfmoord. Het feit dat hij daar al meer dan 26 jaar over nadenkt, maakt zijn toestand waarschijnlijk alleen maar erger, maar het geloof dat we alles moeten doen wat iemand van ons vraagt, zelfs als dat betekent dat we een eind aan een leven moeten maken, is naar mijn mening volkomen verkeerd. Wat een contrast met het opbeurende voorbeeld van de wetenschapper Stephen Hawkings, die al veel langer in een veel ergere toestand verkeerde! Maar als de moraal op zijn kop wordt gezet, geniet de film van heldenverering, en de mensen die het niet met elkaar eens zijn worden in simplistische, idiote termen afgeschilderd. Er is weinig ruimte voor een subtiele aanpak, vooral niet in de ontmoeting met de priester (die opzettelijk de echte ontmoeting met een veel jongere priester manipuleert). In dat opzicht is de film denk ik op één lijn te stellen met Riefenstahls Triomf van de Wil. Het geniepige idee is dat iedereen het recht zou moeten hebben om zich van het leven te beroven, wanneer ze het gevoel hebben dat ze het niet meer kunnen leven. Het maakt niet uit of je lichamelijk of psychologisch beschadigd bent, er zijn kennelijk mensen die geloven dat je het recht hebt om te kiezen. Dezelfde mensen zullen waarschijnlijk voor abortus pleiten. Het maakt allemaal deel uit van de huidige trend om het lijden of de lijdenden uit het zicht te halen, het onder het tapijt te vegen, zal mammie zeggen. Oké, en we zijn allemaal heel gelukkig met onszelf. Dus gaan we het glibberige pad af van geloven dat sommige levens, gewoon niet de moeite waard zijn om voor te leven, en dan besluiten we dat, omdat sommige mensen niet echt voor zichzelf kunnen beslissen, we de staat inschakelen om voor hen te beslissen. En dan komt Adolf Hitler recht van die andere Oscar-kandidate 'der Untergang'. Hitler gelooft natuurlijk dat hij precies doet wat de natuur doet om zich van de zwakken te ontdoen. Onder zijn regime vonden gedwongen abortussen plaats onder de 'zwakke' stammen' De geestelijk gehandicapten werden stilletjes opgesloten en de joden werden'menselijk' geliquideerd door middel van gas. Hij zou deze film hebben toegejuicht, en waarom ook niet, want hij is in overeenstemming met zijn filosofie... 'Sommige levens zijn het leven niet waard'. Ik verschil van Ramon Sampedro, Hitler en alle mensen die bij de totstandkoming van deze film betrokken zijn geweest. Het menselijk leven is heilig, het is geen recht, het is een gave en een verplichting. Niemand kiest ervoor geboren te worden. Wie kan er dan voor de dood kiezen? Het gaat niet om religie, het gaat om het beschermen van de zwakken en hulpelozen, iets wat deze film heel erg ondermijnt!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit had een uitstekende film kunnen zijn. Maar zoals veel andere mensen denk ik dat ook. Hij is slecht gemaakt door de overdracht van talen. Als de hele film gelezen moet worden, dan neemt hij iets van de film weg en wordt iets anders. Wat mij betreft heeft hij een uitstekende beoordeling en ik kon niet wachten om hem te huren. Maar toen ik hem eenmaal had, was het een echte afknapper. Hier in Boardman, Ohio, kon ik geen Engelse versie vinden van iets dergelijks. Deze film werd ook vergeleken met _Dark Hours_ en dit gaan we niet zien in Boardman, Ohio. Hij is niet beschikbaar. Dus ik denk dat we nooit zullen weten hoe goed de film eigenlijk was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het Dakota Incident moet wel een van de vreemdste westerns zijn die ik ooit heb gezien. Niet goed, maar beslist vreemd.
Een postkoets zonder koetsier rijdt het stadje Christian Flats binnen, waarbij alle passagiers omkomen. Het is de bedoeling dat het doorgaat, maar slechts weinigen willen om voor de hand liggende redenen het risico lopen dat de Cheyennes op het oorlogspad gaan. Maar Linda Darnell, Regis Toomey, John Lund, Whit Bissell en Ward Bond hebben allemaal hun redenen om door te gaan. En Dale Robertson, die John Doucette bij een vuurgevecht heeft gedood nadat Doucette en Skip Homeier hem hadden neergeschoten en voor dood in de woestijn hadden achtergelaten, wil zo graag dat hij bereid is het team te leiden. Uiteraard vallen de Cheyennes de onverschrokken groep passagiers aan als ze gedwongen worden zich in een droge rivierbedding te verschuilen. Wie zal blijven leven en wie zal sterven is de rest van de film.
Dakota Incident speelde zich helemaal af aan het eind van Republic Pictures voordat Herbert J. Yates de stekker uit zijn kleine studio trok. Westerns waren hun specialiteit, maar meestal van het soort dat Roy Rogers maakte. Dit zou geen Rogers-product zijn geweest.
In feite is het niet te geloven. De personages zijn in geen enkel opzicht in de werkelijkheid geworteld. Whit Bissell neemt ertsmonsters terug van zijn claim, maar Robertson ontdekt dat het ijzerkruit is, het goud van de dwaas. Toomey is een gitaarspelende cynicus die gek wordt van dorst. Darnell zit achter een vals spelende manager van haar aan, maar weet niet goed wat ze moet doen als ze hem te pakken krijgt. Lund wil Robertson te pakken krijgen, die een misdaad heeft gepleegd waarvoor hij de schuld op zich heeft genomen, maar die ze hem levend in handen moet zien te krijgen. Daarvoor heeft hij hulp nodig, maar die heeft hij niet.
Maar het ergste is Ward Bond, een senator van de Verenigde Staten die op zijn eigen vredesmissie naar de Cheyennes is. In het echte leven was Bond een uiterst rechtse figuur en ik weet niet zeker of dit niet een soort karikatuur was van wat hij als progressief zou beschouwen. Hij is in feite een grote dwaas, maar ik denk dat hij zich tot die rol aangetrokken voelde. Ik probeerde Dakota Incident binnen te komen, maar dat lukte niet. En het einde was op zijn zachtst gezegd een bizarre fantasie.
Geef het maar drie sterren voor de betrokkenen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De soms memorabele dialogen van Frederick Fox en een keur aan oude rotten in het vak kunnen deze lauwwarme western over blanken die in de woestijn door een bende bloeddorstige Cheyenne-indianen in het nauw worden gedreven, niet redden. Afgezien van zijn af en toe vermakelijke dialogen zul je geen verrassingen vinden in Fox' scenario over deze confrontatie tussen blanken en indianen. De personages in 'Dakota Incident' wekken slechts een geringe belangstelling, zeker niet genoeg om ze even belangrijk te maken als sommige van Fox' uitgelezen dialogen. Jammer genoeg is goede dialoog Fox' enige bijdrage, omdat deze conventionele kleine sagebruster afknapt met een matte afloop die in tegenspraak is met de voorgaande 80 minuten. De afloop is zo gekunsteld als maar kan en mist geloofwaardigheid. De meeste personages zijn sympathiek, maar sommige hebben gewoon geen gezond verstand. <br />Dale Robertson is gepast taai en gehard als de bandiet John Banner, een van de drie bankrovers die het moeten uitvechten met zijn laag-bij-de-grondse, nietszeggende partners. De oudere westernacteur John Doucette (Rick Largo) maakt het beste van de slechteriken mee, terwijl Skip Homeier, die een onbeduidende rol speelt als Banners broer Frank Banner, later sterft aan een indiaanse pijl. Doucette probeert Banner bij het begin van de actie neer te schieten, maar onze linkshandige revolverheld doet alsof hij zelf dood is, spoort Largo later op en slaat hem in de boeien in een stadje dat Christian Flats heet. Natuurlijk bijt Largo deze keer in het stof, maar Banner doet een interessante ontdekking. Een van de passagiers in een postkoets van Christian Flats naar Laramie blijkt niemand anders te zijn dan de kassier van de bank van wie hij het geld heeft gestolen. Niet alleen is John Carter (John Lund) zelf op zoek naar Banner, maar hij wil ook zijn eigen goede naam zuiveren bij de bank die affiches voor zijn arrestatie heeft verspreid. Kennelijk hebben de autoriteiten zich vergist en Carters rol in de diefstal groter gemaakt. Carter is bereid Banner naar Laramie te brengen en hem aan de politie uit te leveren, maar Banner heeft andere ideeën over Laramie. Zijn ideeën veranderen als hij Amy Clarke (voormalige Twentieth Century Fox-schoonheid Linda Darnell) tegen het lijf loopt, die een felrode jurk draagt en nog steeds een flinke boezem heeft. Zoals iedereen hier in zijn recensies heeft vermeld, brengt de Truecolor van de Republic Studio in alles het rood naar voren, van Darnells fraaie outfit tot het bloed dat op de grond is gemorst. Het probleem met de manier waarop regisseur Lewis Foster met deze doorsnee-attractie omgaat, is dat alles in het honderd loopt nadat de postkoets een wiel verliest en onze helden zich in een droge rivierbedding verschuilen om zich tegen de Cheyennes te verdedigen. De good guys en de Cheyennes raken uiteindelijk door hun munitie heen, maar 'Dakota Incident' raakt nooit door zijn clichés heen. Bond heeft een paar interessante momenten als politiek correcte politicus die de weg van de roodhuid verdedigt. Tegen de tijd dat deze achtentachtig minuten durende stofstorm voorbij is, zul je het gevoel hebben dat je in een ravijn bent gestort en door Cheyenne zelf wordt bedreigd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien.
We worden verondersteld te vallen voor een arrogante, betweterige bankrover, gespeeld door Dale Robertson, en een kokette flirt, gespeeld door de uitzonderlijk mooie Linda Darnell in een vuurrode jurk. Ze moet in dat lijfje genaaid zijn!
Een senator in de film vindt dat Indianen en blanken moeten proberen tot een verstandhouding te komen, maar de fanatici winnen het. Ik kon de eindeloze dialoog van fanatisme die uit de monden van de andere personages opsteeg, nauwelijks aanhoren.

Afgezien van Wounded Knee and Dances with Wolves zijn er maar weinig films die een positief beeld geven van Amerikaanse indianen, en er zijn maar heel weinig oude westerns die dat doen. Deze is in dat opzicht uitzonderlijk slecht.
De romance tussen Robertson en Darnell werkte me op de zenuwen toen hij opschepperig binnenkwam en haar dwong hem te kussen, terwijl zij het spelletje meespeelt.
Er zijn scènes die onbedoeld humoristisch zijn, zoals de personages die duidelijk niet echt in of op een postkoets rijden in verschillende opnamen.
Een merkwaardig humoristisch incident in de verhaallijn is Linda Darnell. Het personage gaat tot het uiterste om kaartjes voor de postkoets te kopen, om dan een paar minuten later, zonder aanwijsbare reden, een paard te eisen om mee te rijden.
Een andere grappige scène is wanneer de postkoets met piepende remmen tot stilstand komt bij het zien van een cowboyhoed die naast de weg ligt, en dat niet alleen, maar ook wanneer alle passagiers uitstappen om een kijkje te nemen.
1 ster.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wil heel graag geloven dat het bovengenoemde citaat (met name de Engelse ondertiteling) dat in werkelijkheid geschreven en niet gesproken is in een afwijzingsbrief die een publisher naar de hoofdpersoon stuurt, bedoeld was als zelfreflectie op een sarcastische manier. Maar als dat zo is, dan heeft regisseur Leos Carax blijkbaar verzuimd de acteurs op de hoogte te stellen van de ware aard van de film. Ze spelen allemaal zo vreselijk serieus dat ik tot de conclusie moet komen dat Carax zichzelf serieus neemt, of anders zoveel minachting voor iedereen heeft, vooral voor het publiek, dat hij het niet de moeite waard vindt om iemand deelgenoot te maken van de grap. Sommige auteurs komen weg met het maken van indirecte, bizarre films omdat ze dat doen met elan en een unieke persoonlijke stijl (bijv. David Lynch en Alejandro Jodorowsky). Anderen gebruiken een subtielere aanpak terwijl ze toch surrealistische elementen in het verhaal verweven (bijv. Krzysztof Kieslowski en David Cronenbergs latere, minder bizarre werken). In Pola X gooit Carax een onsamenhangende puinhoop naar de kijker en daagt hem vervolgens uit er iets op aan te merken. De meeste scènes zijn overdreven, de belichting is vaak slecht, vooral in de veelbesproken seksscène, er worden zonder aanwijsbare reden onsamenhangende scènes in de film geduwd, en zo gaat de lijst maar door.
Om niet helemaal negatief te zijn, moet worden opgemerkt dat er een paar opbeurende uitzonderingen waren. Ik vond de muziek mooi, zelfs de kakofonische industriemuziek die in het uitgestrekte, verlaten complex wordt gespeeld waar de hoofdpersonen zich in de tweede helft van de film terugtrekken (misschien een verwijzing naar Andy Warhols 'Factory' uit de jaren zestig?). Veel van de fotografie van het platteland was prachtig, een duidelijke poging om de smoezelige omgeving te contrasteren. En Cathering Deneuve laat zelfs op middelbare leeftijd nog zien dat ze 'het' nog steeds heeft. Haar optreden was ook het enige van de hoofdpersonen dat niet wegzakte in een roes.
Er is een tijd geweest waarin ik zulke films met meer genegenheid 'Pola X' zou noemen. Experimenteren is bewonderenswaardig, zelfs als het experiment niet werkt. Maar Carax probeert hier niets nieuws; de film is een pastiche van elementen uit talloze eerdere films, en na tientallen jaren filmen en letterlijk duizenden films heb ik gewoon het geduld niet meer voor dit soort onoriginele, slecht gemaakte onzin. Op dit vroege moment in de 21ste eeuw blijft er één vraag over: zijn er <0xE2><0x80><0x93> met uitzondering van Jean-Pierre Jeunet <0xE2><0x80><0x93> nog regisseurs in Frankrijk die weten hoe ze een kijkbare film moeten maken?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wou dat Depardieu zijn boek had kunnen voltooien en had kunnen zien dat het een daverend succes werd. Dan had hij in elk geval iets bereikt.
De film kwam op mij over als zinloos, onsamenhangend en heel stijlvol, net als sommige andere recente Franse films. Niet te geloven. De meeste recente Amerikaanse films zijn zinloos en onsamenhangend en hebben helemaal geen stijl. We zouden dankbaar moeten zijn, denk ik, voor fotografie die een Europese stad oproept te midden van een winderige continentale winter, en voor elliptische gesprekken die ons vermogen om te begrijpen wat er aan de hand is uitdagen.
Maar er kan ook te veel goeds zijn. Goloebeva wordt midden in de ijskoude nacht bij de zee aangetroffen, waar hij met een slecht accent over dromen en zo zat te zeuren. (Er zijn een paar reeksen van dromen waarin dingen voorkomen als zwemmen in een rivier van bloed. Je zult het prachtig vinden als je Vlad de Spietser bent.) Er gaan een heleboel mensen dood. Catherine Deneuve sterft bij een zelfmoordpoging op een motorfiets. Ik weet niet waarom. Goloebeva's jonge meisje sterft ook, en ik weet ook niet waarom ze sterft. Ze krijgt een klap in haar gezicht, valt op de grond en sterft.
Er schijnt ook een expliciete seksscène te zijn. Ik zal hen op hun woord moeten geloven, want hoewel het stijlvol gefotografeerd is, is het stijlvol gefotografeerd in bijna volledige duisternis. We hoeven ons geen zorgen te maken dat de kinderen geschokt zullen zijn. Ze zullen inmiddels toch wel slapen.
Depardieu is geen slechte acteur. Als we hem zien aftakelen van een zorgvuldig verzorgde, knappe jongeman <0xE2><0x80><0x93> nou ja, knap, behalve dat zijn neus niet uit de weg lijkt te kunnen <0xE2><0x80><0x93> tot een mank, moorddadig, harig wrak, hebben we medelijden met hem. Goloebeva heeft een flets, knap gezicht, met enorme ogen met halfgeloken oogleden en brede wangen, als een pop. Haar volgende film zou een remake moeten zijn van Lewtons 'I Walked With a Zombie'. En dan is er nog die mysterieuze man die een band leidt. Ik denk dat het een band is. Voor zover ik kon opmaken, bestaat de band uit een stuk of tien drummers en een stuk of tien muzikanten die elektrische gitaren bespelen. Iedere kijker zal het resulterende geluid interessant vinden, maar ongecultiveerde luisteraars die dol zijn op 'gemakkelijk luisteren' zullen er niet van genieten. Als de muziek je niet aanstaat, is er een beloning uitgeloofd omdat de sinistere componist en leider een klap op zijn hoofd krijgt met Depardieu's wandelstok.
Ik moet zeggen dat ik het nauwelijks de moeite waard vond om te blijven zitten. (En het is ook een lange zit.) Soms was het alsof je in je auto bij een spoorwegovergang zat te wachten terwijl een lange, lange goederentrein langzaam voorbij denderde en soms zelfs helemaal stopte. Ik wou dat hij een paar grappen had gehad.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is zo onwezenlijk. Franse films als deze zijn alleen maar tijdverspilling. Waarom zou je naar deze film kijken? Zelfs wist ik niet... waarom? Wat? De bekende seksscène van halfbroers en -zussen? Hoewel de seksscène zo echt en expliciet is, maar het verhaal waarop hij is gebaseerd zo onwezenlijk is. Wat heeft het dan voor zin? Kun je gemakkelijk in het leven een halfbroer of -zus vinden die zulke dingen doet?<br />Heb ik iets geleerd van deze film? Ja: sommige mensen zijn er gewoon zo dol op om hun tijd te verdoen met het maken van zulke films, zulke verhalen, zulke onzinnige dingen. Maar voor degenen die van nihilisme houden, van het niets in het leven, of gewoon van een leven zonder hoop, dan zit je goed... je moet deze film zien. Maar er is er maar één die de moeite van het aanbidden waard is: CATHERINE DENEUVE. Ze is zo'n opvallend mooie vrouw.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film begint vrij goed, maar aan het eind van de film is iedereen vernietigd en is de geest van de hoofdster leeg.
De zogenaamde halfzus is nooit overtuigend. Een paar heel slechte belichtingseffecten. Muziek is interessant. Maar verder niet veel. Het kostte me meer dan een maand om dat verrekte ding af te maken. Ik neem aan dat als je _Being John Malkovich_ leuk vindt, je dit ook wel leuk zult vinden. Maar waar _BJM_ een geweldige film was die ik gewoon niet meer wilde zien, is _Pola X_ een film waar ik een bloedhekel aan heb. De enige mogelijke opwinding in de film is de welverdiende seksuele incestscène aan het eind van de film. (Hopelijk denk je ook niet aan Catherine.)
Deze film is erg saai, deprimerend en slecht geregisseerd. Niet aanbevolen. Als je van Franse films houdt (kijk in plaats daarvan naar Crimson Rivers).

4/10
Quality: 5/10 Entertainment: 1/10 Herspeelbaar: 0/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zal niet liegen, ik heb deze film gehuurd omdat het een 'artistieke' film was met een paar mogelijke expliciete seksscènes. Ik heb die scène en de (kort te zien) borsten van Catherine Deneuve gekregen, maar de rest van de film is gewoon de gebruikelijke lange pretentieuze Europese kunstfilms met zinnen als: 'Had ik een vader of een moeder, ik weet het niet' (parafraseren). Meestal in lange monologen gebracht.<br />Als je nieuwsgierig bent naar de overgang van 'kunst' naar porno, zou het een interessant gezicht kunnen zijn, met gebruik van de snelkeuzeknop (ik was nog steeds te langzaam!)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb genoten van 'Les Amants du Pont Neuf' van Carax en verwachtte daarom dat deze film aan een soortgelijke standaard zou voldoen. Nou, de eerste 10 minuten waren oké, maar daarna ontaardt het in een nogal pretentieuze reis van een jongeman die op zoek is naar de essentie van het leven. Een trieste teleurstelling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is moeilijk om uit te leggen hoe slecht deze film is. Zelfs in de jaren vijftig, toen de intellectuele zoektocht naar de zin van het leven in de mode was en de beatnik-verwerping van lichamelijke gemakken, schone kleren, kapsels en dergelijke een veel voorkomende reactie was op de zelfvoldane burgerlijkheid van zowel de Verenigde Staten als West-Europa, zou deze film een flop zijn geweest. De plot is een mengelmoes van verschillende _dei ex machina_ (als dat de juiste Latijnse grammatica is); het acteerwerk bestaat uit uitgestreken gezichten die af en toe worden onderbroken door hysterie (van zowel de mannelijke als de vrouwelijke hoofdrol); de nodeloze aanblik van de borsten van Catherine Deneuve (of van iemand anders) is een Budweiser-reclame waardig; de herhaalde cacafonische orkestrepetitie in het leegstaande gebouw is _I'm I've been_ ' Het decor is prachtig en de seksscènes zijn opwindend, maar onder zijn kleren heeft deze koning geen inhoud.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Over pretentieuze kletskoek, die van Herman Melville (!), over een jongeman die een vage incestueuze relatie heeft met zijn aristocratische moeder en die wordt overgeplaatst naar zijn verloren gewaande zus die door zigeuners is grootgebracht. Of iets dergelijks <0xE2><0x80><0x93> niet dat iemand echt de moeite neemt om het veelgelaagde plot te ontrafelen dat is opgesierd met pornografische seksscènes, pseudo-symbolische beelden (de broer en zus zwemmen in een rivier van bloed) en andere bizarre details (een zigeunerkind beledigt voorbijgangers herhaaldelijk op straat tot ze anoniem wordt doodgeslagen, de oorverdovende muziek van een rockgroep die wordt gebruikt bij het slopen van oude gebouwen). Gezien het bronmateriaal en de aanwezigheid van Catherine Deneuve (die in elk geval naakt mag baden) had ik van deze veel meer verwacht; er schijnt een nog langere tv-versie van POLA X te bestaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben gewend geduldig te zijn met films, omdat ik over het algemeen heb gemerkt dat het meestal z'n vruchten afwerpt. Maar een paar films brengen de verveling naar nieuwe hoogten en gaan het rijk van de provocatie binnen... 'Het laatste jaar in Marienbad' komt me voor de geest. Nou ja, 'Pola X' is geen 'Het laatste jaar in Marienbad'. Ik kan het aantal films dat ik in de loop der jaren heb verpatst op de vingers van één hand tellen. 'Pola X' werd lid van die verheven groep. Tot mijn verdediging kan ik aanvoeren dat ik een dappere poging heb gedaan om stand te houden <0xE2><0x80><0x93> in de hoop dat het tij zou keren. Maar uiteindelijk gooide ik de handdoek in de ring vlak voor de negentig-minutengrens <0xE2><0x80><0x93> heel respectabel onder de omstandigheden. De belofte van Carax' eerdere werk komt in de verste verte niet in de buurt van wat hij belooft. Na een onderbreking van 10 jaar moet dat wel heel bitter voor hem zijn geweest. Melville draait zich nog steeds om in zijn graf!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film bevat een heel korte scène van Deneuve in bad. Ze ziet er absoluut oogverblindend uit voor een dame van zesenvijftig, maar dat is het enige voordeel van de film. Verder heeft hij een stompzinnig, ongemotiveerd script en de hoofdrolspeelster heeft niets van Deneuves aantrekkingskracht. De regisseur heeft blijkbaar te veel Peter Greenaway-films gezien en Pola X komt over als een imitatie van de Greenaway-stijl door een student, zonder ook maar iets van zijn inspiratie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Franse cinema is klote! Weg met al die psychiatrisch getinte visioenen met hun ik-ben-de-god-die-ik-geloof-eerlijke houdingen! Pesterijen aan verwaande symbolische filmtaal en ondoordringbare chiffonnières! Daar heb ik geen zin meer in! Léos Carax, heb je er ooit aan gedacht dat een dialoog in een film natuurlijk en levendig zou kunnen zijn??? Misschien ben ik te gewoon om je te begrijpen? Of was het jouw taak om alle clichés van een Fransman die de wereld kan hebben te bevestigen? Guillaume de-te-worden-geguillotineerde komt naar zijn paleis, Mme Deneuve, niet op de foto, speelt op de fluit: "Hier ben ik, schat!" Op dat moment wist ik dat ze in de badkuip lag, en we zullen haar daar binnenkort zien liggen. Ik ben niet preuts, en de incestueuze seksscène was het hoogtepunt van de film. Maar in Berlijn zeggen we 'etepetete', wat zoiets betekent als 'nètre-peut-nètre', een snobistisch, zelfvoldaan en <0xE2><0x80><0x93> het ergst van alles <0xE2><0x80><0x93> iemand die ik vaak in Franse films heb gezien! Een ander voorbeeld: zij, mooi en gewillig, kijkt naar zichzelf in een spiegel, kamt haar haar, en haar jonge goeroe met de wilde baard stormt de kamer binnen en roept buiten adem: 'Er is geen ontsnapping, er is geen ontsnapping!' Veertig jaar na de existencialistische Sartres en consorten <0xE2><0x80><0x93> wat is er nieuw, wat is er opwindend? Mijn god, daar is die vrouw en ze houdt van je en bewondert je, wat is er natuurlijker dan gelukkig te zijn met je leven? Geboren Frans betekent dat je een extravagant leven moet leiden, geen ontsnapping, is dat het punt?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ten eerste begrijp ik niet hoe de film op een 'beste' lijst kan staan of hoe hij prijzen heeft gewonnen. Vergeleken met La Pianiste, dat ook op een 'beste' lijst staat, is La Pianiste een goudmijn. Er ontbrak zo veel aan deze film, op zo veel verschillende niveaus, maar ik kan niet helemaal verklaren waarom ik er zo'n hekel aan had. De hoofdrolspeler was irritant, ik had het gevoel dat ik nooit wist wat er aan de hand was, en ik was BLIJ!! Ook al was dit bedoeld als een levensveranderende gebeurtenis waar Pierre mee was begonnen, ik wilde dat er een eind aan kwam... zo snel mogelijk. Waarom moest het zijn zus en nicht zijn? Bah. En waarom werd Thibault gemeen? Hij werd gewoon bipolair gemeen. En ook, lag het aan mij of miste ik het hele doel van wat die kerel in het zwart van plan was? Wie waren al die mensen die muziek maakten in de grote kelder van het grote pakhuis? Waarom hadden ze al die rare apparatuur en de wapens en al die extra kamers waar mensen konden wonen? Ik bedoel dit in alle ernst, maar gebeurt incest vaak in de Franse cultuur? Europese cultuur? Ik heb 5 jaar gestudeerd op die cultuur en ik heb er nooit iets over gehoord!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je zou waarschijnlijk iets als dit krijgen. Ik vertaal films voor de kost en dit is de eerste film in mijn vijfjarige werkervaring die ik aanstootgevend vond voor mijn intelligentie. Natuurlijk zijn er stomme Hollywoodfilms over dronken tieners in een voorjaarsvakantie, maar die films beweren niet eens serieuze kunstwerken te zijn. Maar als iemand streeft naar grootsheid en poëzie, maar een warrig (en vaak belachelijk) verhaal aflevert, een stel ongelijksoortige scènes, pretentieuze dialoog... Dan krijg je het ergste soort film dat een andere recensent heel nauwkeurig omschreef als 'pretentieus gelul'. Voor degenen die deze film intelligent of zelfs meesterlijk vinden, kan ik alleen maar zeggen <0xE2><0x80><0x93> hij is...' is je intelligentie en je verbeeldingskracht die je kennelijk hebt aangewend om deze armzalige poging te begrijpen (het ligt in onze menselijke aard om te proberen dingen te begrijpen).<br />Nog één ding: ik kan politieke incorrectheid heel goed verdragen, ik ben helemaal voor artistieke vrijheid en het opschorten van ongeloof, maar het Slavische vrouwelijke personage was gewoon te veel. Ik wou dat iemand tegen de regisseur zei dat het nogal belachelijk is (zelfs in een onrealistische kunstfilm) om een Slavische vrouw af te schilderen als een halfgevormd, verfomfaaid schepsel dat verbonden is met de natuurkrachten, waarschijnlijk omdat ze haar hele jeugd naar de sterren had gekeken en koeien had gemolken op een krukje met drie poten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een belachelijke film, een vreselijk slechte montage, het slechtste scenario, belachelijke acteerprestaties, een verhaal dat volkomen ondoorgrondelijk is...

Als God zou beslissen of films gemaakt moesten worden, zou de hele wereldfilmindustrie nu dood zijn, als ik deze film zo hoor...
Een prachtige film om te laten zien dat de film niet gemaakt moet worden door mensen die 'denken' dat ze films kunnen maken...

Ik vraag me nog steeds af wie die twee zigeunermeisjes zijn die meer dan een halfuur in de film verschijnen en nooit aan ons worden voorgesteld...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moest in de Engelse les _I Know Why The Caged Birds Sing_ lezen en toen we het uit hadden, keken we naar de film. Na het zien van de film heb ik er spijt van dat ik het gezien heb. Het nam alle impact van het boek volledig weg. De scènes hadden geen zin door hun volgorde, het acteerwerk was afschuwelijk en het leek wel of de filmschrijver het boek nooit echt oppakte, maar in plaats daarvan voor de klifteksten koos. Ik was woedend over de afloop van de film. Gekooide vogels, deze film zal de ervaring van het boek bederven, dus ik waarschuw u het niet te lezen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal in het algemeen is, hoewel vrij visueel, eigenlijk best aardig en redelijk interessant voor de lezers. Maar de film was absoluut verschrikkelijk. Het verhaal was goed, maar het acteerwerk was verschrikkelijk. Ik huilde de hele tijd omdat ik wist dat ik mijn tijd nooit meer terug zou krijgen. Zie deze film niet. Als je hem wel ziet, neem dan een pistool met een kogel erin mee, en een paar kogels als je met vrienden gaat. Ik heb medelijden met iedereen die iets met deze film te maken had. Ik heb ook medelijden met iedereen die de film moest zien. Vermijd deze film ten koste van alles en als je moeder je dwingt om te kijken, vermoord haar dan. Hahahaha! Zie je wel! Ik ben nu een psychopaat!!!! IKWTCBS heeft een psychopaat van me gemaakt!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kocht deze film voor ongeveer 2,5 dollar op een plaatselijke vlooienmarkt. Ik dacht dat hij, met de cast in deze film (Ice-T, Rob Lowe & Mario Van Peebles zijn allemaal oké), best goed zou zijn. Tjonge, ik had het mis. Deze film ergerde me mateloos. Bijna elke scène duurt te lang. De scène waarin Rob Lowe naar een meisje kijkt dat zingt en danst in een bar duurt een eeuwigheid! Het was een van de ergste scènes die ik ooit in een film heb gezien. De rest is ook geen picknick. Ik denk dat ze, toen ze de film uit hadden, maar 30 minuten film hadden, dus hebben ze alles 3 keer langer gemaakt. 1.
Conclusie: de huidige 1,9-score hier op imdb klopt als een bus. Dit was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Kijk liever 1,5 uur naar wat verf die droogt in plaats van dit!
2. Als je een betere film van deze regisseur wilt zien, kijk dan naar 'Mean Guns' (met Christopher Lambert & Ice-T) of 'Postmortem' (met Charlie Sheen).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. En ik heb heel veel films gezien. Mijn vrienden en ik hebben deze op een avond gehuurd. Man, wat hebben we een lol gehad. Deze film is de slechtste, saaiste rotzooi die ik ooit heb gezien. Maar hij maakt je aan het lachen! Je gaat op de grond liggen rollen en probeert wat frisse lucht te krijgen. Je vraagt je af waarom? Huur hem gewoon en kijk of je het keyboardmeisje kunt vinden in die smoezelige Russische bar. Mijn moeder zou een duizend keer betere film maken over hoe ze de katten te eten geeft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd had ik niet echt hoge verwachtingen van deze film, maar tegelijkertijd was ik hoopvol. Dat de regie in handen was van Albert Pyun <0xE2><0x80><0x93> een van de meer bekende filmauteurs <0xE2><0x80><0x93> gaf me niet bepaald hoop. Ik bedoel, hoeveel films van Albert Pyun krijgen zo'n hoge waardering? Ja, precies... maar toch adverteerde de film met een fatsoenlijke cast: Rob Lowe, Burt Reynolds (de ster van voor de herrijzenis), Ice-T en Mario Van Peebles.
Maar het is allemaal niet veel meer dan ploeteren, want de film is zo saai en beweegt zo langzaam dat de energie gewoon uit me wegstroomt naarmate hij langer duurt. Hij duurt meer dan 90 minuten, maar het is niet veel. Ik weet niet waar Pyun op uit was. Ik bedoel, de film druipt van de kunstzinnige stijl, maar soms is het een waas en misschien ben ik wel een idioot dat ik deze keer meer van Pyun verwachtte. Hij leek echt over een budget te beschikken en een geweldige cast te hebben voor het materiaal, maar het is allemaal verspilde moeite. Gekke Zes is niet echt een actiefilm, het stelt eigenlijk helemaal niets voor.
Het triestste van alles is nog wel dat ik de aftiteling het leukste deel van de film vond. De muziek is best aardig, met een paar mooie vrouwenstemmen, maar de rest is pure tijdverspilling en hoe minder je zegt hoe beter. Vermijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gekke regisseur... Ja, je moet wel gek zijn om een film te maken die in de buurt komt. Rob Lowe was slecht in zijn rol, Ice-t is altijd slecht en Burt Reynolds had niets te maken met de film. Gekke zes is een onbekende film, met een paar bekende acteurs... Dit is nogal vreemd. Een slechte film met een paar goede acteurs erin. Het lijkt erop dat de slechte film invloed heeft gehad op hun optreden... Dat heeft hij!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film niet huren. Uiteindelijk kocht ik de band die ik al eerder had bekeken voor 16.00 uur. Dat was bijna de prijs van een huurfilm, dus dacht ik dat ik hem net zo goed kon kopen. Ik gooi hem weg als ik deze recensie heb afgemaakt. De film die Lowe regisseert, is een muziekvideo met weinig dialogen, trage bewegende beelden en slecht uitgevoerde montage. Ik dacht dat ik een gedachteloze actiefilm zou zien, en dat is wat ik wilde zien, zelfs dat snapte ik niet. Deze film is een oefening in langzame bewegende beelden, geen script, close-ups, een vreselijk slechte montage en een slecht ontwikkelde plot. Niet te geloven dat dat eindigt met een scène waarin ze denken dat het publiek zich om de personages bekommert. Tegen het eind van de film weten we nog steeds niet echt wie ze zijn. Geloof de hype, blijf uit de buurt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, dat klopt. Als ik mijn vrienden de volgende vraag zou stellen: 'Wat is de slechtste film die je ooit hebt gezien?' zouden ze misschien antwoorden met zoiets als 'Armageddon' (kun je het gat boren?!), 'Shriek', 'Plan Negen vanuit de ruimte', 'De penning', 'Scooby Doo' enzovoort... Nee <0xE2><0x80><0x93> raak niet beledigd door te denken dat je iets hebt gezien dat op dezelfde afdeling van natuurlijk geproduceerde menselijke meststoffen thuishoort als deze film. Als de slechtste film die je kunt bedenken zo slecht is dat je er echt pissig van wordt, dan weet je niets, vriend.
Gekke Zes... Ik herinner me de dag dat ik met een vriend naar de plaatselijke videotheek ging om een film te huren. We hadden allebei de meeste films al gezien, en op de plank met 'nieuwe films' zien we hem naar ons staren. 'Wauw, wat een goede acteurs hier, man. Hij zegt iets over maffia, laten we hem pakken en maken dat we wegkomen.' Dit was zonder twijfel de grootste fout van mijn filmliefhebbende leven. Het was ook de grootste fout van ieder ander: filmliefhebber of niet.
Deze film bekijken is net zo leuk als kijken naar een glas ijskoud water (of ijsthee...) tot het op kamertemperatuur is. Als je naar deze film kijkt, droom je een eeuwige droom over de dood, als de dood niet meer is dan verduisteringslicht en niets, en dan besef je dat je alleen maar naar je tv-monitor zit te staren. Niet staren. Je besteedt feitelijk evenveel aandacht als menselijkerwijs mogelijk is. Dit is geen grap.
Deze film is de perfectie van het maken van een slechte film. Het is niet het soort slecht waar je naar kunt kijken, naar wijzen en lachen, het is het soort film dat zo slecht is dat je werkelijk geen enkele kans hebt om ooit uit je geheugen te komen. Tenzij je misschien elektroshocktherapie gebruikt om de hersenen uit te schakelen... (Hé! Dat zou iets kunnen zijn wat lijkt op hoe ik me herinner hoe mijn vriend en ik ons voelden nadat we ernaar hadden gekeken...)
De hartelijke groeten van mij aan Albert Pyun.
Joergen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben eigenlijk te uitgeput om deze recensie te schrijven <0xE2><0x80><0x93> dat heb ik altijd bij slechte films <0xE2><0x80><0x93> maar ik voel me verplicht, alsof het mijn burgerplicht is, om iedereen te waarschuwen die overweegt deze godvergeten puinhoop van een film te kopen of te bekijken. Alsjeblieft, alsjeblieft, geloof me op mijn woord: dit is een film waar je bij uit de buurt moet blijven. Hij is zo saai en saai, zo banaal en ongeïnspireerd, zo'n armzalig excuus om een of ander bekend talent te strikken. Burt Reynolds? Verspild (ondanks zijn beste pogingen). Ice-T komt nauwelijks in de film voor, en als hij wel op het scherm verschijnt, is zijn optreden zo ingehouden en gedempt dat het kristalhelder wordt dat de regisseur, misschien geïntimideerd door Ice's intense blik, niet wist wat hij met hem aan moest. Rob Lowe, als titelfiguur, heeft nog nooit zo weinig charisma vertoond op het scherm. Mario Van Peebles zou zich moeten schamen; zijn vertolking is, in de treurigste zin van het woord, een lachertje. Ongetwijfeld heeft de duivel zelf Mario's cheque voor deze film getekend. De plot is even zwak, halfbakken en irritant als de muziek die erbij hoort (het uiterst saaie clubliedje lijkt letterlijk door te gaan gedurende het eerste derde deel van de film). De blik in de film zal je doen afvragen of de regisseur van de film ook gedwongen was, net als een van de onopvallende vrouwelijke personages, crack te roken uit een pijp die met tape aan zijn mond was geplakt. En als je op zoek bent naar gestileerd, opdringerig geweld, zul je dat hier niet vinden. Deze film, verzeker ik je, beloof ik je, heeft absoluut geen verlossende eigenschappen! Alsjeblieft, ik smeek je, vermijd deze Flick! Stop hem er niet in en laat je in de luren leggen door het idee dat het tempo zal oplopen, dat het beter zal worden en zich zal ontwikkelen tot een fatsoenlijke ontknoping. Dat gebeurt niet. Dat gebeurt niet. Dat kan niet! Het is waardeloos! Nu ben je gewaarschuwd en nu kan ik naar bed gaan (het is drie uur - vergeef me de fouten die uit deze vermaning kunnen voortkomen) - wetend dat mijn geweten zuiver is, omdat ik mijn burgerplicht heb gedaan voor mijn medemens!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

de slechtste film die ik ooit heb gezien ik heb hem niet eens gezien ik heb hem alleen maar doorgestuurd naar Burts stukjes en dan naar het eind!!! hij is de enige reden om dit te kijken!! ik moet toegeven dat ik een exemplaar heb omdat ik een grote Burt-fan ben (hou op met lachen) en ik had het nodig voor mijn verzameling ik zou het niet erg vinden als deze film uitkwam ik had een nachtmerrie toen ik hem huurde want mijn buurtwinkel had maar 2 exemplaren en de fans van alle verschillende sterren waren me altijd te snel af, stel je mijn teleurstelling voor toen ik deze film ging zitten kijken!! Deze film werd een regelmatig terugkerende grap tussen mij en een maat Burts slechtste!! Rob Lowes slechtste WORSTELIJKSTE UUR EN EEN HALF VAN MIJN LEVEN!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gekke Zes is een marteling, het moet Albert Pyuns slechtste film zijn. Zelfs Blast en Ticker zijn beter! Ik kan niet geloven hoe saai deze film is! Hoe is het mogelijk dat deze film zelfs maar groen licht heeft gekregen? Ik heb deze film ongeveer 3 jaar geleden gezien en het enige wat ik me herinner is hoe slecht hij was. Dit is geen goede slechte film, het is gewoon een slechte, slechte, slechte, slechte, slechte film.<br />1 van de 10 (13 van *****)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film een tijdje geleden gezien, omdat een paar van mijn vrienden hem wilden huren, en ik werd weggestemd. Ik heb zo goed mogelijk geprobeerd het verhaal te pakken te krijgen, omdat een of andere filmmagnaat had gezegd dat dit een film zou worden voor Rob Lowe, dat Pulp Fiction voor John Travolta was geweest... Nou... we kunnen allemaal zien dat hij niet alleen faalde, maar dat hij helemaal naar beneden viel. Dit is eigenlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb een heleboel slechte films gezien... het is gewoon niet de moeite waard om hem gratis op tv te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kijk niet naar deze film, of... Als je echt kwaad op iemand bent, kun je dit als verjaarscadeau geven. Dit zijn de ergste films die ik ooit heb gezien. Kijk NIET naar deze film. Als je dat wel doet, denk er dan aan: dat zou een zelfvernietigende daad zijn. Het is jammer dat dit niet lager wordt gestemd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er wordt wel gezegd dat sommige regisseurs van kleine budgetfilms kaskrakers maken. Albert Pyun maakt van kleine budgetfilms een soort A/V-projectfilms voor middelbare scholieren. Deze film was op alle vlakken zo'n beetje tekortgeschoten. Vrijwel elke scène duurt eindeloos, de 'experimentele' belichting en camerawerk zijn verschrikkelijk, Rob Lowe is kennelijk slecht in acteren en de arme, saaie popnummers houden de film geen moment op. Daar staat tegenover dat Burt Reynolds het vrij goed doet met wat hij krijgt (en dat is niet veel), dat Mario Van Peebles verrassend goed is en dat Ice-T er nog een van een lange reeks gangsterfilms van de laatste tijd bij doet. Niet Pyuns slechtste werk (Urban Menace), maar zeker niet zijn beste (Mean Guns).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat is het verhaal wat is het op het scherm. Eerst moet ik zeggen raak die film niet aan, het is voor je eigen bestwil (het is waardeloos). En wat is het verhaal eigenlijk, in het begin lijkt het goed maar na tien minuten wordt het allemaal erger. En dat is niet alles, je kunt nauwelijks zien wat het is op het scherm het is altijd te donker.
Niet aanraken.
Niet aanraken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was een monument voor onbekwame filmers op kolossale schaal. Ik ben een enorme fan van Burt Reynolds, maar zelfs hij was afschuwelijk in deze film. Het enige positieve aan deze film was de griet die de hele tijd rookte. Ze was best aantrekkelijk om naar te kijken. Verder wat een verspilling van tijd en energie...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Doe jezelf een lol en blijf uit de buurt van deze film. Minus 50 miljard van de 10. Als je keiharde actie wilt moet je hem niet huren! Als je een goede onafhankelijke film wilt moet je ergens anders zoeken!
Ik had nooit gedacht dat ik Burt Reynolds nog eens in zo'n waardeloze film zou zien. De plot is zo dun als wat. Van Damm-films zouden een Academy Award moeten winnen vergeleken met deze.
Rob Lowe bewijst weer eens dat hij niet de populairste acteur ter wereld is. Zelfs Hasselhoff zou een betere drugsverslaafde zijn geweest dan hij. Ik wil je niet vervelen met meer feiten over deze waardeloze film, behalve om te zeggen dat je beter iets kunt huren van Hulk Hogan of Dolph Lundgreen. Dit zou mijn punt moeten bewijzen, als je begrijpt wat ik bedoel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben niet bang voor slechte films. Ik hou van slechte films. Ik vind het leuk om er in het gezelschap van mijn vrienden de spot mee te drijven. We zijn er eigenlijk allemaal heel goed in. Maar goed, laat ik je vertellen dat ik een bloedhekel had aan deze film.
Om te beginnen was het onbegrijpelijk. Rob Lowe valt een paar mensen aan, ze pakken hem, maar hij ontsnapt in een grote schietpartij. Er is een zangeres van wie we denken dat ze dood is, maar dat is niet zo, behalve misschien dat er een paar zijn die allemaal acteren en er allemaal hetzelfde uitzien. Vraag Burt Reynolds om binnen te komen en de zangeres te ondervragen. Hij ziet eruit alsof hij net een film is binnengelopen van de Walker, Texas Ranger-set en helemaal in de war is. En dan gaat Rob Lowe dood, alleen gaat hij niet dood... En het ergste is dat er niet genoeg dialoog of actie in zit om geen mensen te vermoorden of zelfs maar te proberen deze film belachelijk te maken! En dan heb ik het nog niet eens over de willekeurige chihuahua. En dan was er nog het feit dat hij zogenaamd ging over de oude machtsstructuur in Oost-Europa die uiteenviel. We wisten niet waar we aan toe waren, alle accenten waren blijkbaar 'Oost-Europees' en wat deden Burt Reynolds en Rob Lowe daar eigenlijk?
Ik wilde de mensen van Blockbuster wanhopig graag vertellen wat ik van deze film vond, en mijn geld terugkrijgen, maar aangezien ik hem had gekregen als een bijzondere (enkele) film. 99) Ik besloot het niet te doen. Wat ik wel wil weten is hoe de directeur de Greenlight heeft gekregen om die verrekte film te maken, en wat de'sterren' dachten toen ze tekenden?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Verspil er je tijd en je geld niet aan. Het is niet zo erg als 'Adrenaline' van dezelfde regisseur, maar dat zegt niet veel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Onder leiding van albert pyun in zijn onnavolgbaar afschuwelijke maar merkwaardig hypnotiserende stijl is 'crazy six' het zoveelste juweel op de kroon van de chique knuffelo haas van dit decennium (jess franco?). 'Stijlvolle' overleiding, onsamenhangende intriges, time-outs midden in actiescènes voor eurodisco-song-optredens <0xE2><0x80><0x93> dit alles lijkt kenmerkend te zijn voor onze man Pyun. Het interessantst is dat hij altijd eersteklas b-filmrollen krijgt, vergeleken met Wynorski of een paar van de andere filmregisseurs. Ice-T, Rob Lowe, Mario Van Peebles & de heel vreemde Burt Reynolds zijn geen slechte acteurs, al zien ze er vaak een beetje verward uit. Kijk maar eens naar 'Postmortem', 'Mean Guns' & 'Omega Doem' voor nog meer eersteklas Pyun-gedoe!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik werd voor de gek gehouden door de grote namen. Rob Lowe, Mario Van Peebles, Burt Reynolds, en het feit dat het een onafhankelijke film was. Een ongelooflijk traag begin: 35 minuten, twee saaie liedjes en een mislukte rip-off. De personages interesseerden me niet, en de plot bracht me nooit in de verleiding om zelfs maar te doen alsof het realistisch was. Ik kan niet geloven dat het daardoor op het scherm komt. Ik vond het heerlijk om naar deze film te kijken, omdat het zo'n goed gevoel gaf als hij voorbij was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film had veel beter moeten zijn dan hij was. Christopher Eccleston is een uitstekende acteur, maar zelfs hij kon dit verhaal over een jonge vrouw die na de dood van haar zus naar de waarheid zoekt, niet redden. Een laatste waarschuwing: in feite is de waarheid dat de oudere zus (gespeeld door D<0xC3><0xAD>az) gewoon een verwend, egoïstisch en oppervlakkig meisje is dat te veel drugs heeft gebruikt. Het verhaal heeft niet veel diepgang en is ook niet echt interessant. De film is ook overladen met veel te veel flashbacks en veel te veel voice-overs en het ontbreekt de film aan een dramatische opbouw. Al met al is dit alles het zeker waard om te missen <0xE2><0x80><0x93> maar niet om aan te bevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat jammer. Wat vreselijk jammer. De tafel was gedekt, de kaarsen waren aangestoken, de gasten waren gearriveerd... en toen...
...niets eigenlijk. Alleen maar pretentieus gezwets. Het had geweldig kunnen zijn, oké misschien niet geweldig, maar het had heel goed kunnen zijn. Alle elementen waren aanwezig, maar aan het eind van de dag was de fles leeg: GEEN LICHTEN! Hoe dat gebeurd is, is een mysterie met alles wat de regisseur tot zijn beschikking heeft...
...het verhaal was heel moedig, hoewel er zeker heel wat werk aan te pas moest komen met mogelijk een aantal herschreven versies om het verhaal te reconstrueren en de personages veel strakker te krijgen (het enige dat constant en onnodig strak was, was de filmografie, maar daar kom ik zo op terug). Maar de richting was waardeloos, het acteren was niet meer dan dat: _a-c-t-i-n-g_ met een zware bijsmaak van kaas en een heleboel ham, en dan de filmografie...
...nou, dat was iets om te zien! Maar alleen als je in de 'Cinematography 101' van de filmschool zit en weet hoe je onder welke omstandigheden dan ook nooit een professionele filmcamera moet gebruiken. Het was duidelijk dat de student tijdens de inleiding van de lezing in slaap was gevallen en alleen '...een professionele filmcamera moet gebruiken' had gehoord, en daarna zalig terug was in de rimboe toen de zin werd afgemaakt.
Wat kan ik zeggen: amateuristisch en pretentieus tot op het laatst! Ik kan deze film alleen maar zien als een film die is bedoeld om te boeien als een Chick Flick omdat hij dat is.' Wordt verondersteld verdrietig te zijn, maar valt dan plat op de grond en wordt uiteindelijk gewoon'verdrietig' (als excuus voor een film)... zodat zelfs die'meiden' zich niet voor de gek zouden laten houden door dit schlockenspiel!
P.S. Ik had medelijden met Miss Diaz. Ze is een stuk beter in haar vak dan ze in deze film was, ook al was ze totaal niet geschikt voor de rol. Eigenlijk heb ik met iedereen in deze film medelijden, behalve met de regisseur en (je raadt het al) de filmregisseur! Ik zeg: "Zet ze maar tegen de muur als de revolutie komt!" Oké, niet echt, het was tenslotte maar een film, maar misschien een goed 'teer en veer' en de stad uit rennen. misschien bevredigender of op z'n minst veel amusanter!!!
TTFN:-()


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een tijdverspilling! Ik had iets beters verwacht van cameron diaz! Ik denk dat het niet echt haar schuld was dat ze in een verschrikkelijke film zat. De film weet de schoonheid van Europa niet te vangen... en slaagde er niet in het publiek in spanning of verwondering te brengen. Zwakke poging tot vertellen en vertellen <0xE2><0x80><0x93> dialoog is saai en kon niet overbrengen wat ik soms als schoonheid zie. Geen liefde, energie, elektriciteit op het scherm. Jammer!!!!!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wilde zo graag van deze film houden... echt waar. Maar het was een vreselijke teleurstelling.
In 1996 las ik de roman van Jennifer Egan en ik was betoverd door het verhaal. Het is nog steeds een van mijn lievelingsboeken. Let wel, het boek had veel meer diepgang dan deze film, qua plot en emotionele resonantie. Het maakte dat je om de personages gaf. Het schilderde een compleet beeld van Phoebe, in tegenstelling tot de uiterst slechte karakterisering van het jonge meisje in de film.
Hoewel Jordana Brewster mooi was en in haar ontluikende carrière veel beloofde, was ze in deze voorstelling net zo vlak en hol als het script. En Christopher Eccleston (Wolf) was gewoon een verschrikkelijke keuze voor de rol van Wolf, zowel fysiek als logistiek. Wat een ongemakkelijk uitziend stel. Wolf had meer een duister, broeierig personage moeten zijn, en fysiek aantrekkelijker, zoals in het boek. Bovendien was de chemie tussen de twee acteurs pijnlijk geforceerd.
Cameron Diaz verdient echter alle lof voor haar optreden. Ze heeft een onmogelijk middelmatig script gebruikt en haar personage leven gegeven, een echte geest. Ze is gewoon adembenemend en haar zorgvuldige maniertjes maken haar heel geloofwaardig als hippie. Het is jammer dat haar talent is verspild aan deze oninteressante film. In de categorie boeken-tot-films is dit een afschuwelijke vertaling, bijna net zo erg als Message in a Bottle met Kevin Costner. Maar laat ik daar maar niet over beginnen...

Meestal ben ik niet zo hard in mijn kritiek, maar hier was ik zo teleurgesteld, omdat ik echt om het verhaal gaf en wilde dat het op de juiste manier werd verteld. Het leverde niets op...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film probeert van alles maar bereikt nooit echt iets, de plot reist, kronkelt en kronkelt zonder echt bevredigend te zijn. Het liet aan het eind een hol, 'is dat alles'-gevoel achter. Tenzij hij vrij is om de lucht in te gaan en er niets anders op staat, kun je het wel vergeten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De producenten van de films hopen dat de naam Cameron Diaz zal helpen om deze film te verkopen. Helaas kan niets de film redden van wat er al op het scherm is vastgelegd. Ondanks een paar prachtig geschoten Europese locaties en wat solide productieontwerpelementen, is de film vooral slecht vanwege de ongemakkelijke, ongelooflijke romance tussen Brewster en Eccleston. Een onplezierige filmervaring.