inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is weer zo'n door het grote publiek gewaardeerde griezelfilm. Veel mensen vergelijken hem met _Het huis van Frankenstein._ Ook al heeft hij dezelfde cast en dezelfde regisseur, hij kan op eigen benen staan. (Het schijnt dat Erle C Kenton de meeste griezelfilms uit de jaren veertig van de vorige eeuw heeft geregisseerd.)
De plotrecapitulatie: Baron Latos verschijnt bij het huis van dokter Eidlemann, op zoek naar een 'geneesmiddel' voor zijn vampirisme. Larry Talbot (die op de een of andere manier het 'huis van Frankenstein' heeft overleefd) verschijnt ook bij de deur van de goede dokter, op zoek naar een geneesmiddel voor zijn aandoening. Na een mislukte zelfmoordpoging vinden Talbot en de dokter het monster van Frankenstein. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, besmet Dracula de goede dokter met zijn bloed, vlak voordat hij in het stof bijt. De dokter wordt op bepaalde momenten een bloeddorstige maniak. Waar dit toe leidt zul je zelf moeten zien.
Carradine geeft een heel goede vertolking van Dracula. Hij vreet het decor niet op, zoals hij in latere rollen zal doen. Maar het is moeilijk om je gegiechel te onderdrukken als hij met een hoge hoed op verschijnt. De cape/mantel is traditioneel, maar de hoed moet weg. Waar gaat de hoed heen als hij in een vleermuis verandert...?
Onslow Stevens geeft een uitstekende weergave van de dokter. Hij wordt heen en weer geslingerd tussen zijn fundamentele vriendelijkheid en de toenemende bloeddorst waar hij nu toe geneigd is. Dit is een zeer onderschatte vertolking. Chaney brengt de Wolvenman in zijn vierde verschijning in die rol nog meer leven in.
Het monster heeft deze keer niet veel te doen. Hij ligt alleen maar op de tafel tot het einde (er zijn wat stockbeelden van het spook van Frankenstein gebruikt). In het Huis van Frankenstein was hij tenminste nog een beetje op de been.
Ja, dit sluit wel aan bij het fundamentele universele patroon compleet met de woedende dorpsmeute die met fakkels in de weer is. Maar het is geen slechte manier om een uur en tien minuten door te brengen. Hij krijgt een lage acht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een heel onderhoudende B-film in de Universal Horror-serie met Dracula, de Wolfman en Frankensteins Monster. De plot draait om Dracula (John Carradine) en Larry Talbot, de wolfman (Lon Chaney jr.), die elk afzonderlijk een revolutionaire dokter bezoeken. Ze vragen hem allebei of ze genezen kunnen worden, en de dokter probeert voor elk van hen een manier te bedenken. Onder het kasteel van de dokter vinden ze Frankensteins Monster, begraven in de modder (dit is kennelijk een verwijzing naar de vorige film in de Frankenstein-serie).<br />Natuurlijk zou de film, als alles volgens plan was verlopen, ongelooflijk saai zijn geworden. In plaats daarvan kan Dracula zijn eetlust niet onderdrukken, en de dokter raakt uiteindelijk door een bloedtransfusie besmet met vampirisme. Als halfvampier wordt de dokter gek en maakt hij het Monster van Frankenstein wakker. Net als in de hele Universal Horror-serie is het einde totaal onbevredigend. Een mooie vrouw met een bochel, een van de twee assistenten van de dokter, heeft een bijzonder gruwelijk einde. Bovendien moet je in deze film gewoon medelijden hebben met het Monster van Frankenstein <0xE2><0x80><0x93> hij is ongeveer twee minuten wakker, vermoordt een politieagent, en dan stort weer een ander gebouw (wat is dit, het vijfde?) boven op hem in en wordt door de vlammen verteerd. Het is ook jammer dat het grote personage dat in The Wolf Man (1941) werd gecreëerd, Larry Talbot, hier niet zo goed uit de verf komt. De mensen onderschatten die film en Chaneys acteerprestaties. Hier zou hij terecht worden bekritiseerd als houterig. Maar al met al is het een leuke film om maar 68 minuten te kijken. Een leuke tijdsverspilling.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Aan het eind van de cyclus van de Universal Monsters-horrorfilms, en nog vóór het Gouden Tijdperk van de sf-films, is het Huis van Dracula meer science-fiction dan horror en bevat het een paar van de smakelozere, meer onderhoudende elementen die de sf-films van het komende tijdperk zouden typeren. Lon Chaney jr. speelt de Wolvenman, en John Carradine, Dracula, en Glenn Strange, het monster van Frankenstein. De mooie verpleegster blijkt al in het begin van de film een bochel te hebben, waardoor de kijker zich bewust wordt van het feit dat deze film geen typische Universal-film zal worden; deze film is een voorbode van het soort gore exploitatie dat we in de sf-film van 1950 als vanzelfsprekend zouden zijn gaan beschouwen.<br />Als je geen bezwaar hebt tegen het tragere tempo van de oudere films en als zwart-wit je niet afschrikt, is deze film een aanbevelenswaardige kijkfilm. Afaik, deze film is momenteel niet op dvd verkrijgbaar, maar AMC zendt hem af en toe uit, dus kijk uit, anders kun je hem altijd op je dvd-speler zetten!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jaar na de première van het gemiddelde 'Huis van Frankenstein' kwam Universal met een nieuwe Monster Mash, waarin al hun beroemde personages opnieuw met elkaar in botsing zouden komen. 'Huis van Dracula' zou Dracula, het schepsel van Frankenstein en de Wolvenman, herenigen voor wat hun laatste gevecht zou worden en voor de studio het einde van een tijdperk zou betekenen. Opnieuw geregisseerd door Erle C. Kenton levert 'Huis van Dracula' een kleine maar waarneembare verbetering op van de vorige film en levert een beter geconstrueerd (maar nog steeds gebrekkig) verhaal op dat, hoewel verre van perfect, een toepasselijker einde heeft dan de vorige film.
Het verhaal negeert de meeste gebeurtenissen van de vorige 'Huis van Frankenstein' en geeft het verhaal een nieuwe invalshoek. Graaf Dracula (John Carradine) heeft er genoeg van zich in het zonlicht te moeten verschuilen en vraagt de briljante wetenschapper, dr. Edelman (Onslow Stevens), een arts die beroemd is vanwege zijn onderzoek op het gebied van de biologie, om hulp. Edelman raakt gefascineerd door Dracula en begint al snel aan een experimentele behandeling, in de tijd dat Larry Talbot (Lon Chaney Jr.), de Wolvenman, Edelman bezoekt met het doel zich van zijn vloek te ontdoen. Al snel beseft Edelman dat Dracula een monster is dat vernietigd moet worden, maar door zijn eigen blootstelling aan Dracula's bloed ontwikkelt zich ook een ziekte in hem. De ontdekking van het monster van Frankenstein (Glenn Strange) in een nabijgelegen catacomben zal de briljante wetenschapper nog meer beroering bezorgen. Het is goed om te zien dat de serie na de eerdere confrontatie van monsters weer teruggaat naar de oorsprong en een bijna rechttoe-rechtaan-gotische horrorfilm aflevert die terugkeert naar de duistere, pessimistische aard van dit soort films en zich losmaakt van het komische effect van de eerdere opnamen. Het verhaal (van Edward T. Lowe jr.) heeft veel interessante thema's, zoals het contrast tussen Dracula en Talbot (die allebei op zoek zijn naar genezing, maar met verschillende doeleinden) en Edelmans toenemende waanzin. Waarschijnlijk is een van de interessantste thema's de inbreng van het personage Nina, een beeldschone, maar misvormde vrouw die dr. Edelman helpt in de hoop dat hij van haar kwaal geneest.
Directeur Erle C. Kenton is weer terug en deze keer weet hij eindelijk de duistere aard van deze drie personages te vangen, een aard die kennelijk in de vorige film verloren was gegaan. Ondanks het lage budget weet Kenton een gotische griezelfilm te maken die, hoewel eenvoudig, heel effectief is en er zelfs in slaagt om de oude partners van deze personages op een frisse manier te presenteren. Hoewel het nooit op het niveau van de originelen komt, herwint 'Huis van Dracula' de charme die de griezelfilms van Universal Studios vroeger bezaten, en Kenton zorgt ervoor dat de monsters in elk geval voor de laatste keer de kans krijgen om te schitteren.
Deze keer is de bezetting heel goed, en Carradine, Chaney en Strange spelen hun rol opnieuw (hoewel Strange's rol door Strange is vervangen). De rol van Onslow Stevens, Jane Adams en Martha O'Driscoll wordt met veel meer enthousiasme gespeeld dan in de vorige film. De toevoeging van Onslow Stevens, Jane Adams en Martha O'Driscoll aan de cast brengt de tragedie en het drama weer terug in de serie, waarbij Stevens een geweldige prestatie levert als dr. Edelman. Een kleine cameo van Lionel Atwill en de aanwezigheid van Skelton Knaggs als de enge Steinmuhl completeren een van de betere casts die Universal in jaren heeft gehad.
'Huis van Dracula' is een aardige toevoeging aan de serie, vooral na het middelmatige 'Huis van Frankenstein'. Het is echter leuk om Kenton weer in vorm te zien in een enigszins serieuze horrorfilm, en hoewel de plot heel origineel is, lijdt de film niet alleen onder het budget, maar ook omdat de film een hoop probeert te doen in heel korte tijd, met slechte resultaten. Het is waar dat de personages allemaal heel inventieve verhaallijnen hebben, maar de film gunt ieder van hen maar heel weinig tijd om zich te ontwikkelen, en de film lijkt erg gehaast en onsamenhangend.
Hoewel hij verre van perfect is, is hij ook verre van de ergste van de serie. Het is een mooie afsluiting van een van de beste periodes voor het horrorgenre, een tijd waarin geesten en demonen door de mistige nachten zwierven en krankzinnige wetenschappers afzichtelijke monsters tot leven wekten. Later zouden de monsters terugkeren in 'Bud Abbott & Lou Costello ontmoeten Frankenstein' (1948), maar dat zou een heel andere context zijn. Na de teleurstellende voorgaande delen kun je 'Het Huis van Dracula' gemakkelijk van de hand wijzen, maar geef het een kans en laat het monster nog een laatste keer rondzwerven.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de laatste film van Universals beroemde cyclus van klassieke horrorverhalen komt Graaf Dracula (een intense, zwierige John Carradine) naar dr. Edelmann (Onslow Stevens) met het verzoek hem te genezen van zijn kwaal. Dit is natuurlijk alleen maar een list. Dan verschijnt toevallig ook Larry Talbot (Lon Chaney), ook bekend als 'De Wolvenman', en natuurlijk wil hij _echt_ genezen worden.
Zoals anderen al hebben opgemerkt, krijgen de monsters niet dezelfde tijd op het scherm. Het Frankenstein-monster (Glenn Strange) wordt er aan het eind in gegooid, alleen maar om alle Universal-monsters te kunnen opnemen. Hier worden ook filmbeelden en muziek uit de bibliotheek gebruikt. De film besteedt misschien een beetje te veel tijd aan het Dracula-gedeelte van het verhaal, hoewel Carradine een indrukwekkende, niet hammy-achtige prestatie levert in de rol van de graaf. De film is voornamelijk een voorbeeld voor Stevens, die zelf ook een tragische rol speelt en dat uitstekend doet. De vrouwen zijn beeldschoon en ik moet zeggen dat ik dol was op Jane Adams als de stralende verpleegster <0xE2><0x80><0x93> die toevallig een bochel heeft.
Natuurlijk zou de film niet compleet zijn als er geen boze dorpelingen in voorkwamen.
Competent, professioneel gemaakt, is naar mijn smaak helemaal niet echt eng, maar desondanks onderhoudend. Het is een respectabele serie-indeling.

7/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de meer ongebruikelijke plotlijnen die ik ooit in een horrorfilm heb gezien, maar hij is gebaseerd op een goede, solide Universal Studios-trailer: een heleboel monsters, een knappe heldin en dorpelingen die fakkels dragen. Maar mijn favoriete rol is die van Larry Talbot (De wolfman), die op zoek is naar de remedie voor zijn lykantropie. Nadat hij is gestorven in de oorspronkelijke 'wolfman', wordt hij weer tot leven gewekt en dwaalt hij door 'Frankenstein ontmoet de wolfman' en 'Huis van Frankenstein', op zoek naar een manier om een eind te maken aan zijn aandoening. Ik denk dat de eerste kijkers zijn zoektocht in deze film heel interessant zullen vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Huis van Dracula' is een goed vervolg op 'Huis van Frankenstein'. Er is niet zoveel actie, maar het acteerwerk is net zo goed. Onslow Stevens is de welwillende dokter die slecht wordt nadat hij bloed van Dracula heeft gekregen via een transfusie (Dracula kreeg in feite de transfusie om zijn 'aftakeling' te overwinnen, maar hij betovert een gebochelde verpleegster en brengt dan zijn bloed over op de dokter). Het blijkt dat Dracula niet echt op zoek was naar een geneesmiddel, maar in plaats daarvan bloed aftapte van een mooie verpleegster. Dracula wordt vernietigd en de Wolvenman is de volgende in de rij voor een geneesmiddel (dat succes heeft). Maak je geen zorgen, hetzelfde trio keert terug in 'Abbott en Costello ontmoeten Frankenstein'). John Carradine speelt weer een sinistere Dracula (Baron Latos is zijn schuilnaam aan het begin van de film en in 'Huis van Frankenstein'). Lon Chaney is de sympathieke Wolvenman en Glenn Strange keert terug als het Frankenstein-monster. Lionel Atwill speelt weer een inspecteur, wat hij vaak doet in de monsterfilms van Universal Studios. Een bewaarder voor je collectie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Huis van Dracula' is niet eens zo'n slechte film, en soms best aardig.
<0x3E><0x3E> SPOILERS

<0x3E><0x3E> Bij aankomst in het huis van dokter Franz Edelmann (Onslow Stevens) in zijn huis aan zee, graaf Dracula (John Carradine), zoekt hij discreet naar een geneesmiddel tegen vampirisme. Hij begint aan een mogelijke behandeling waarbij bloedtransfusies nodig zijn, en de Wolvenman, Lawrence Talbot (Lon Chaney jr.), komt naar zijn landgoed om een geneesmiddel tegen weerwolvenziekte te zoeken. Samen met de twee patiënten ontdekt hij een mogelijke remedie in een schimmel die in de buurt van het laboratorium is gevonden, en nadat hij het gebied heeft doorzocht, vindt hij het Frankenstein-monster (Glenn Strange) in de buurt begraven. Omdat hij geobsedeerd raakt door het herleven van het monster, verwaarloost dokter Edelmann Dracula en Larry's graf. Het is de eerste film die openlijk het idee van vampirisme als bloedziekte voorstelt, een ziekte die van persoon op persoon kan worden overgebracht door uitwisseling van lichaamsvloeistoffen, iets wat later door andere genres zou worden overgenomen, maar zelden zo direct als dit. Er is zelfs een microscoopfoto van de parasiet waarvan wordt aangenomen dat hij verantwoordelijk is voor de aandoening. Het werkt in een aantal vrij goed gebruikte ideeën en komt over als een tamelijk gehaaid idee, ook al is een deel van de uitvoering een beetje oudbakken. Het feit dat elk van de schepsels minstens één opvallende scène heeft, is een goed uitgewerkt idee. De Wolvenman heeft een fantastische scène waarin hij in een gevangeniscel verandert in de twijfelende leden van de zoekploeg en gek wordt. Dracula's eerste verschijning als vleermuis, vliegend naar een slapende gestalte en dan in menselijke gedaante verschijnen, ziet er echt indrukwekkend uit. De plundering van het Monster wordt goed aangepakt en er wordt een passende hoeveelheid vernietiging aangericht. De grote vleermuis waarin Dracula verandert ziet er voor de verandering eens fatsoenlijk uit, en is heel realistisch gemaakt. Het is een door en door fatsoenlijke film.
Het Slechte Nieuws: er zijn verschillende dingen die niet zo geweldig waren aan deze film. Het feit dat de film zoveel potentieel intrigerende intriges en ideeën combineert dat hij eigenlijk niet weet wat hij ermee aan moet. Er zijn verschillende oude verhalen die met elkaar in verband moeten worden gebracht en die duidelijk genoeg moeten zijn om met elkaar in verband te worden gebracht en samenhangend te lijken. In deze film is dat allemaal niet het geval. De plot is nogal zwak en is...' Het geeft eigenlijk een voorkeursbehandeling aan alle sterren, en concentreert zich in plaats daarvan op de ene na de andere, en uiteindelijk op alle drie. De monsters lijken zich maar om de kleinst mogelijke reden met elkaar bezig te houden, en dat leidt tot een grote afleiding. Het einde is bij wijze van uitzondering een grote teleurstelling, en het lijkt er sterk op dat het op het laatste moment is veranderd. Er zijn nog een paar kleine dingetjes die helemaal niet zo spectaculair waren, en die ook hieraan bijdroegen.
Het Laatste Verdict: Het is een behoorlijk goede film en slaagt erin om het grootste deel van de tijd met een onderhoudende stijl door te komen. Hij haalt het bij lange na niet bij de klassieke status van de eerste afleveringen van alle monsters, maar hij is het wel.' Het is een prima horloge voor fans van de monsters en van Universal-films in het algemeen.
<0x3E> Vandaag's Rating-PG: Gewelddadigheid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dracula (John Carradine) bezoekt dr. Edelman (Onslow Stevens) die gelooft dat alles door de wetenschap kan worden genezen. Hij wil dat Edelamn zijn vampirisme geneest <0xE2><0x80><0x93> Edelman stemt toe. Dan duikt Lawrence Talbot (Lon Chaney jr.) op, op zoek naar een geneesmiddel voor het feit dat hij in een weerwolf is veranderd. Ook dat monster van Frankenstein wordt ontdekt, maar doet eigenlijk niets.
Erg ambitieuze plot voor een Universal-horrorfilm uit de jaren veertig van de twintigste eeuw. Proberen de monsters te genezen door de wetenschap is eigenlijk een interessant idee. Deze film heeft ook prachtige decors (LOVE the castle to living in), een tonnen aan sfeer, is heel goed gepositioneerd (great use of shadows) en heeft vrij goede special effects. Het acteerwerk is allemaal goed behalve dat van Carradine <0xE2><0x80><0x93> hij probeert het, maar ik heb hem nooit als Dracula kunnen accepteren. Ook duikt Lionel Atwill even op om (zoals altijd) de commissaris van politie te spelen. Dit wordt zo'n beetje vergeten en bespot als een stomme film maar ik vind het erg goed. Het is ook de laatste keer dat de monsters van Universal serieus worden genomen <0xE2><0x80><0x93> de volgende film was in 1948 in 'Abbott & Costello ontmoeten Frankenstein'. Het is een geweldige film maar het accent ligt meer op komedie.
De enige echte tekortkoming is dat er 67 minuten lang een groot aantal plotlijnen zijn en dat er een paar hiaten in de logica zijn: waarom probeert Dracula de mooie Miliza (Martha O'Driscoll) te bijten als hij wordt genezen? En waarom (en hoe) krijgt de dokter Frankenstin in zijn kasteel? Toch zijn het kleine klachten. Aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De laatste van de vervolgen, Abbott en Costello niet meegerekend, ontmoet Frankenstein, wat min of meer een schijnvertoning was. Deze keer komt Dracula (John Carridine) in het middelpunt van de belangstelling te staan, omdat een vriendelijke dokter (Onslow Stevens) hem wil genezen van zijn vampirisme. De goede dokter slaagt erin Larry's weerwolfschap te genezen, maar Dracula bedriegt de dokter en besmet zijn bloed en maakt de goede dokter krankzinnig. O, en al die tijd ligt de grote Franky (Glenn de vreemde) op een tafel te wachten op zijn elektriciteitsrekening, zodat hij wat vernielingen kan aanrichten. Dit was een beetje een korte film, ongeveer 70 minuten en wat veranderingen, maar de actie is er, en de grote acteurs zijn er ook. Lionel duikt op als inspecteur van politie, hier en daar een kleinigheid, Lionel verschijnt als zoon van Frankenstein, geest van Frankenstein, Frankenstein tegen de wolfman, en het huis van Frankenstein, en dan deze. Als er nog een in de serie was, hebben ze misschien het wezen uit de zwarte lagune aan de reeks toegevoegd, dan geef ik het huis van Dracula 8 van de 10.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het 'Huis van Dracula' heeft echt niets nieuws te bieden op het gebied van huiveringen of opwinding of nieuwe wendingen in een toch al vermoeide verhaallijn. Deze film is gemaakt als een haastig vervolg op het vrij betere 'Huis van Frankenstein' van een jaar eerder. In 'Huis van Dracula' zie je hoe de fabriek zijn tol eist van een verder potentieel enge film. Stockbeelden van eerdere films in de serie en vervolgens het einde van 'Ghost of Frankenstein', gebruikt als het einde hier, maken een 'el cheepo'-film. Daarin schuilt de schaamte van de studio en de producer, gezien het feit dat ze eersteklas talent hadden en gewoon iedereen hebben verknald.' Maar dat schijnt aan het eind van de Tweede Wereldoorlog in heel Hollywood de trend te zijn geweest. Dat is de reden waarom er een paar van die stompzinnige SciFi-films uit de jaren vijftig zijn gemaakt met al die close-ups van onschuldige hagedissen om ze als dinosaurussen te laten lijken. De dagen van James Whale en Val Lewton, om er maar twee te noemen, waren voorbij toen er in dit genre een echte sfeer en sfeer werd gecreëerd. Vergeet ook niet dat het grime-genie Jack Pierce, die in werkelijkheid medisch onderzoek deed om al onze favorieten te creëren, onmiddellijk werd ontslagen vlak nadat deze film was uitgebracht. Een minder bekwame make-upman genaamd Bud Westmore werd vervolgens aangenomen als hoofd van deze afdeling bij Universal, dat binnenkort Universal-International zou worden. Niet om meneer Westmores bekwaamheid te kleineren, maar horrorfilms waren gewoon niet zijn sterkste punt. Oké, kijken of niet kijken. Kijk naar deze film, maar alleen als onderdeel van de chronologische volgorde van de Frankenstein-serie en je zult zien hoe dit allemaal eindigt als komisch voer voor Abbott & Costello.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het Huis van Dracula is gemaakt tegen het eind van de Universal-horrorcyclus van de jaren veertig van de vorige eeuw en ik heb het een paar keer gezien.
Edelman, een krankzinnige dokter, kweekt planten voor een serum dat mensen geneest. Graaf Dracula komt voor een remedie tegen zijn vampirisme en Lawrence Talbot komt kijken of hij hem kan genezen van het feit dat hij bij volle maan in een weerwolf verandert. Dan wordt het monster van Frankenstein ontdekt en Edelman brengt hem weer tot leven, net op het moment dat de dorpelingen het kasteel binnenvallen en in brand steken. Talbot, nu genezen en een van Edelmans vrouwelijke assistenten, is echter veilig.
Zoals in veel van zijn films hebben we een gebochelde assistent en onweer om het in beweging te houden. De cast bestaat onder andere uit Lon Chaney jr. (The Wolf Man), John Carradine (House of Frankenstein) en Glenn Strange als Frankensteins monster. Verder speelde Onslow Stevens (Them!), Lionel Atwill (The Vampire Bat) en Martha O'Driscoll.
House of Dracula is een must see voor alle oude horrorfans daar. Geweldige pret.
Rating: 3 uit 5.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het Huis van Dracula veel leuker dan het Huis van Frankenstein. Carradine is veel beter te pruimen & zijn acteerwerk is niet zo belachelijk & overdreven als in HOF. De acteurs leveren solide prestaties. De subplots (zoals het monster, de dorpsmaffia, de dorpsidioot, de gebochelde verpleegster enz.) zitten er goed in, zodat niemand een vreemde splinter wordt zoals in HOF. Beter te pruimen dan het aan elkaar genaaide HOF. De gebochelde verpleegster is net zo aardig als de gebochelde in HOF. De dokter is heel goed. En Lon Chaney voegt er nog een chic tintje aan toe met zijn wolfman. De moeite waard om twee keer naar te kijken. Een klassieke universele verschrikking met die typische flair van de jaren veertig. 's voor en na zijn optreden was zijn bloed besmet met dat van Dracula.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film markeerde het einde van het'serieuze' Universal Monsters-tijdperk (Abbott en Costello ontmoeten de monsters later in 'Abbott en Costello ontmoeten Frankentstein'). Het was een enigszins losstaande, maar toch grappige poging om de klassieke monsters van de Wolvenman, het monster van Frankenstein en Dracula een 'laatste' keer tot leven te wekken.
Ik zeg losjes, want in de vorige film, 'Huis van Frankenstein', worden zowel Dracula als de Wolvenman gedood volgens de legendes van de vampiers en weerwolven (Dracula door het zonlicht, en de Wolvenman door een zilveren kogel). Toch keren ze op de een of andere manier zonder enige verklaring terug in 'Huis van Dracula'. Deze film had een soort voorloper kunnen zijn van House of Frankenstein, als het Frankenstein-monsterverhaal niet chronologisch was doorgegaan in House of Dracula van House of Frankenstein, en als de wolfman niet was genezen. Dan zouden er geen gaten in de plot zitten. Maar aangezien dat niet het geval is, zijn de plot van Dracula en de wolfman onlogisch.
Maar zonder die gaten in de plot is House of Dracula een klassieke, sfeervolle horrorfilm die leuk is om te zien. Hij heeft veel hoogtepunten. Vooral het moment waarop de wolfman wordt genezen. Ik weet dat ik net heb gezegd dat dit er niet bij had moeten zitten, maar het was leuk om hem na al die tijd echt te zien genezen. En de scène waarin de dame op de piano 'Moonlight Senada' speelde, plotseling een spookachtige melodie spelend terwijl Dracula haar betoverde, was ook heel griezelig. De transformatie van Dr. Edleman tot het type 'Dr. Jekyl/Mr. Hyde' was ook heel goed gedaan.
En het is geweldig om Dracula, Frankenstein en de Wolvenman samen te zien, voor één 'laatste' keer.

**** uit de ****** film**.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film markeerde het einde van het'serieuze' Universal Monsters-tijdperk (Abbott en Costello ontmoeten de monsters later in 'Abbott en Costello ontmoeten Frankentstein'). Het was een enigszins losstaande, maar toch grappige poging om de klassieke monsters van de Wolvenman, het monster van Frankenstein en Dracula een 'laatste' keer tot leven te wekken.
Ik zeg losjes, want in de vorige film, 'Huis van Frankenstein', worden zowel Dracula als de Wolvenman gedood volgens de legendes van de vampiers en weerwolven (Dracula door het zonlicht, en de Wolvenman door een zilveren kogel). Toch keren ze op de een of andere manier zonder enige verklaring terug in 'Huis van Dracula'. Deze film had een soort voorloper kunnen zijn van House of Frankenstein, als het Frankenstein-monsterverhaal niet chronologisch was doorgegaan in House of Dracula van House of Frankenstein, en als de wolfman niet was genezen. Dan zouden er geen gaten in de plot zitten. Maar aangezien dat niet het geval is, zijn de plot van Dracula en de wolfman onlogisch.
Maar zonder die gaten in de plot is House of Dracula een klassieke, sfeervolle horrorfilm die leuk is om te zien. Hij heeft veel hoogtepunten. Vooral het moment waarop de wolfman wordt genezen. Ik weet dat ik net heb gezegd dat dit er niet bij had moeten zitten, maar het was leuk om hem na al die tijd echt te zien genezen. En de scène waarin de dame op de piano 'Moonlight Senada' speelde, plotseling een spookachtige melodie spelend terwijl Dracula haar betoverde, was ook heel griezelig. De transformatie van Dr. Edleman tot het type 'Dr. Jekyl/Mr. Hyde' was ook heel goed gedaan.
En het is geweldig om Dracula, Frankenstein en de Wolvenman samen te zien, voor één 'laatste' keer.

**** uit de ****** film**.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film ziet eruit en voelt alsof hij in een paar dagen in elkaar is gezet <0xE2><0x80><0x93> een beetje zoals Plan 9 Uit het Heelal. Desondanks is het nog steeds een klassieker <0xE2><0x80><0x93> hij staat boven aan mijn favoriete films over schepsels. <0xE2><0x80><0x93> PERSOONLIJKE SPOILERS AAN HET HOOFD VAN GRAF Dracula en Larry Talbot, alias Wolfman, arriveren in het laboratorium van dr. Edelman, op zoek naar een geneesmiddel voor hun nachtelijke antisociaal gedrag, zoals het doden van mensen. Ondertussen ontdekt dr. Edelman het lichaam van het Frankenstein-monster. Hij raakt geobsedeerd door de wens om het weer tot leven te wekken (een veel voorkomende karaktertrek onder wetenschappers, gek of niet), en gaat tegen zijn gezonde verstand in, wat resulteert in de slachting en waanzin van het monster. Het is een van de beste films die ik ooit heb gezien (Abbot en Costello ontmoeten Frankenstein volgde 3 jaar later), en hij krijgt van de recensent een 10. Onslow Steven steelt de show als de goede dokter die slecht wordt nadat hij is geïnfecteerd met het bloed van Dracula en een half-weerwolf/vampierwezen wordt dat tragisch aan zijn einde komt. Om 1 uur 7 min. is het een behoorlijk sterke film. Een waardige toevoeging aan mijn videocollectie.<br />Rent: *** uit van *****.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ondanks alle vergelijkingen met House of Frankenstein overtreft deze film zijn voorganger en is hij een van de grappigste monsterfilms in de Universal Monsters-serie, en helaas ook de laatste. Oké, hij is niet bepaald een klassieker voor fans van alle films, maar met een cast van Dracula, The Wolf Man en Frankensteins monster (Wat? geen mammie?) kun je niet anders dan genieten van dit spektakel! En in tegenstelling tot House of Frankenstein gaan de monsters in deze film veel meer met elkaar om. Maar deze film biedt ook een aantal unieke verhaallijnen voor zowel Dracula als de Wolf Man, die allebei naar dr. Adleman gaan om hun aandoeningen te laten genezen. Terwijl de Wolvenman daadwerkelijk een geneesmiddel vindt, injecteert Dracula zijn bloed in de dokter en dan begint de pret pas echt! Ik kan deze film van harte aanbevelen aan fans van klassieke horrorfilms. Maar vergeet niet dat ik nooit heb gezegd dat het goed was, alleen maar leuk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was een heel goede Universal Monster-film. Opnieuw speelt Lon Chaney de rol van de Wolfman en Glenn Strange die van het Monster van Frankenstein. O ja, die zak van een John Carradine is weer terug als Dracula. Ik vind elke acteur in deze film leuk. Ik vond vooral Onslow Stevens als dokter Edelmann leuk. (Het wordt gespeld met 2 n's.) Ik vond het een goed idee om de goedhartige dokter zelf te laten verdoemen, net als Talbot. Eén scène die ik erg goed vind, is de scène waarin dokter Edelmann diep in gedachten is terwijl hij verandert. Alles wat hem dwarszit, flitst voor je ogen. De goede dokter zegt nee terwijl zijn slechte kant ja zegt. Dat is de enige reden waarom ik het niet heb gedaan.' Ik wil dat het Dracula-personage volledig uit de film verdwijnt. Ik dacht dat Dracula niets te zoeken had in het Huis van Frankenstein. Als zijn personage eruit werd gehaald, zou je hem niet missen. In deze film is het bloed van de dokter besmet met dat van Dracula, waardoor hij zijn Jekyll en Hyde-vloek heeft gekregen. Ik haat John Carradine en ik vind dat hij nooit Dracula had moeten spelen. Ik vond het niet erg dat andere acteurs het Monster van Frankenstein speelden, na de grote Karloff, omdat ze allemaal goed werk leverden. Maar als ze een andere acteur Dracula laten spelen, houdt het daar meteen mee op. John Carradine vond dat hij zo hoog en machtig was. Ze hebben hem een keer de rol van het Monster van Frankenstein aangeboden, maar hij heeft die afgewezen omdat hij vond dat hij te goed getraind was. Ik kan me Carradine heel goed voorstellen als hij het Monster zou spelen, ruziënd met de regisseur op de set: 'Ik hoef dit niet van je aan te nemen, ik heb Shakespeare gedaan.' John Carradine was geen Dracula en zal dat ook nooit worden. Sorry, John, Bela Lugosi is de enige echte Dracula. Godzijdank hebben ze Bela weer als Dracula laten terugkomen voor Abbott en Costello, om Frankenstein te ontmoeten.
Mis deze film niet. Hij stelt je niet teleur en je zult er net zo van genieten als van die andere. Dit is een heel goede aanvulling op de monsterfilms. Als je een verzamelaar bent, zorg er dan voor dat je deze niet overslaat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De reden waarom ik deze film zo fantastisch vind, is dat hij zoveel lagen van emotie heeft. Uit het script en het fantastische acteerwerk kun je opmaken dat er een geschiedenis zit achter alle gevoelens die er zijn. Je begrijpt waarom de personages bepaalde handelingen verrichten en waarom ze geen andere doen. Je kunt sympathie en vreugde en liefde en verdriet voor hen voelen, allemaal tegelijk. Je ziet de mensheid op zijn best en op zijn slechtst. Je kunt je inleven in de personages, want hoewel je misschien nooit precies in hun situatie hebt verkeerd, zie je in hen kwaliteiten en nederlagen die je ook in jezelf ziet. Tot op zekere hoogte houdt deze film je een beetje bezig, maar aan het eind verklaart hij zichzelf en voel je een zekere rust en begrip, niet alleen voor jezelf maar ook voor de personages. Ik wil wel zeggen dat ik nog nooit in mijn leven zo heb gehuild en nog nooit zo veel uit iets heb gehaald. Ik smeek je om naar deze film te kijken en de betekenis ervan ter harte te nemen. Dat er maar één ware waarheid is en dat is... liefde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat het meest indruk op me maakte bij 'One True Thing' was dat de dochter aan het begin van de film zo openhartig was over de kanker van haar moeder. Het onderwerp was deprimerend, maar het was een verfrissende afwisseling in plaats van overrompeld te worden door de onthulling dat een personage 2/3 van de tijd ziek is ('Love Story', 'Terms of Endearment', enz.).
Meryl Streep, Renee Zellweger en William Hurt geven heel sterke optredens die niet over de rand gaan. De personages die ze spelen lijken menselijk; het zijn geen perfecte mensen. (Je zou dat misschien niet zeggen over het Martha Stewart-achtige personage dat Streep speelt, maar gedurende de hele film vond ik haar personage nobel op een niet-saaie manier. Ze weet hoe ze haar benarde situatie het beste kan aanpakken.)
'One True Thing' is een opmerkzaam, onsentimenteel familiedrama waarin de tranen aan het eind ruimschoots verdiend waren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eén Ware Ding staat boven zijn potentieel kitscherige materiaal om ons een beeld te geven van een gezin van complexe relaties en gemankeerde, echte mensen. Het begint met Rene Zeleweger die met de officier van justitie over de dood van haar moeder praat, wat ons de goedkope filmische beelden van een'schokkende' ziekte en dood bespaart. Daarna volgt een blik op een gezinssysteem, waarin iedereen volgens een reeks niet onderzochte regels speelt en de kanker van de moeder gebruikt om te laten zien wat er gebeurt als alle regels veranderen.
William Hurt als de gewichtig doende vader en Meryl Streep als de moeder van Suzy Homemaker zijn allebei uitmuntend; genuanceerd en niet wat ze lijken. Hij heeft niet veel te doen, maar hij doet het goed.
Het verhaal is voorspelbaar en neemt minstens één erg sentimentele wending die het niet had hoeven nemen, maar de uitvoeringen en de visie op het gezin als een plek waar woede en liefde even vermengd zijn, maken het de moeite waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is niet verwonderlijk dat de meerderheid van de hogere stemmen werd behaald door vrouwen van 45 jaar oud. Dit is de periode in het leven van vrouwen waarin ze de zorg voor oude en zieke ouders op zich nemen. Ik verloor in juni mijn moeder door complicaties van kanker en heb in deze film bijna dezelfde emoties doorgemaakt als Zellweger. Ja, ik moest ervan huilen, maar de tranen waren echt, de personages waren echt en de plot was uiterst accuraat. Kudos voor de hele cast en de hele crew voor een prachtige vertolking van leven en dood, en de beloften van morgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kate Gulden, gespeeld door een van de meest genomineerde actrices van het laatste decennium van deze eeuw, en ook een van de meest getalenteerde actrices Meryl Streep (Out of Africa). Ze is fantastisch in elke rol die ze speelt. De afgestudeerde van Yale is de trots en vreugde van de Amerikaanse cinema.
Kates gezondheid gaat achteruit en haar man, George, rol goed ontwikkeld door een briljant acteur en ook Oscarwinnaar, William Hurt (Smoke, Kiss of the Spider Woman) heeft het moeilijk met de achteruitgang van zijn enige ware ding, en zoekt de hulp van zijn dochter. De arme dochter, Ellen Gulden, Renée Zellweger (Jerry Maguire) wordt veel te veel van haar verwacht. Het verhaal geeft een heel realistisch beeld van de ziekte van een ouder. In deze film moet de enige dochter haar leven in de wacht zetten om voor de behoeften van anderen te zorgen. Er is er altijd wel een in elk gezin die voor dat soort verantwoordelijkheid staat. Aan het begin van de film is Ellen boos, maar naarmate de tijd verstrijkt, begint ze begrip te krijgen voor de levenslange toewijding van haar moeders aan haar gezin. Ze vraagt zelfs aan haar moeder: Hoe doe je dat van hem, elke dag, in en uit, zonder dat iemand het merkt? Dat is wat vrouwen doen, veel van wat ik onzichtbaar werk noem. Bovendien maken we schoon, repareren we, repareren we, rekken we uit, vieren we feest, zijn we de beste vriendinnen, zijn we vertrouwelingen, de ma<0xC3><0xAE>tresse, toeschouwers, disciplinairen, gevoeligen. Sommigen van ons hebben, net als de twee vrouwen in deze film, de perfecte opleiding, zijn de psychologische steunpilaar voor het hele gezin en doen ook al dat onzichtbare werk! Dat is Kate Ellen, en veel vrouwen in onze samenleving. Velen van ons hebben die fase van ons leven al doorgemaakt toen onze ouders ouder werden en stierven. Ik heb het meegemaakt. Ze werden gewoon te jong. Ik heb mijn ouders bedankt, maar ik heb ze nooit zo goed begrepen als toen ik hun rol moest spelen en in hun schoenen moest lopen. Deze film weerspiegelt de realiteit van het leven. Misschien is het triest, maar zo is het leven nu eenmaal, soms. George, een professor aan Harvard, is een gecompliceerd mens, die schijnt te denken dat zijn werk belangrijker is dan ieder ander, en die een zeer'meester/bediende'-mentaliteit heeft ten opzichte van de vrouwen in zijn leven. Hij is niet sterk genoeg om het aan te kunnen. Als je goed acteerwerk en de realiteit van het leven wilt zien, moet je deze film niet missen. Favoriete scènes: Het restaurant dat op Kate afkomt, met violen en al. Het maken van een tafel van gebroken porselein. Dat vind ik zo symbolisch! We zijn allemaal gebroken vaten! Favoriete citaten: George: 'Alleen als je heuvelopwaarts gaat, besef je dat je echt heuvelafwaarts gaat.' George: 'Je hebt een Harvard-opleiding, maar waar is je hart?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vraag me wel eens af of Meryl Streep misschien zo geaccepteerd is als de meest indrukwekkende, veelzijdige actrice sinds, nou ja, misschien net aan het begin van het geluidstijdperk, dat haar talent nu als vanzelfsprekend wordt beschouwd. Er zijn waarschijnlijk zo'n drie tics waar ze tijdens haar optredens voortdurend op terugvalt (bij de meeste is het een samengeknepen lip), maar afgezien daarvan zijn haar optredens verbazingwekkend variabel en origineel en geven ze een frisse kijk op wat er in haar omgaat. Ook al zijn 'Sophie's Choice' en 'A Cry in the Dark' en 'Silkwood' misschien wat opzichtiger, haar werk hier en in 'Bridges in Madison County' is ook opmerkelijk <0xE2><0x80><0x93> alleen subtieler. Ze is vooral lief en verliefd op haar huiselijke leventje, en Streep maakt wat routine zou kunnen zijn, zelfs saai en saai, aantrekkelijk en charmant. Ik denk dat ze deze mini-thema's voor elk personage moet uitwerken en erachter moet zien te komen wat deze persoon echt en interessant maakt. Ze werkt bij elk personage van binnenuit, en misschien is het deze essentiële eigenschap die de belangrijkste kritiek op afstandelijkheid of zelfbewustzijn heeft opgeroepen. Ik denk niet dat ze kil is, maar dat ze in plaats daarvan de unieke eigenschappen van haar personage heeft uitgedokterd. Ik denk dat haar critici zelfbewustzijn verwarren met intelligentie. Niet te veel andere acteurs zouden zo complex en creatief zijn dat ze Kate Muldrun licht en zorgeloos zouden maken in haar geliefde, huiselijke omgeving, om later een ongekende diepte te onthullen door haar oprechte gehechtheid aan die huiselijke omgeving. Haar optredens zijn van een onovertroffen consistentie, ze doet zelden iets verkeerd. Ik vraag me af of het denkbaar is dat geen enkele film van Streep door haar aanwezigheid minder lijkt... Hoe dan ook, Kate is dol op haar huis, en haar genegenheid voor haar 'gezinsleven' is even vertederend als haar nieuwe conflict binnen het huis schokkend is. Als dit alles bij elkaar komt, en Kate begint te beseffen dat ze niet langer in dezelfde hoedanigheid kan functioneren, en ze de taartvorm breekt en uitschreeuwt dat ze geen gehandicapte is, is het pijnlijk triest om te zien, want dit is niet iemand die geneigd is tot emotie. Streep is slim en edelmoedig genoeg om te beseffen dat alles veel beter werkt omdat ze de dramatische geldigheid van Kate heeft doorzien, en het is in feite de enige scène waarin ze haar personage laat gaan. Maar het is verfrissend om te zien dat een personage dat je echt kan verrassen door iets te laten zien wat je niet voor mogelijk had gehouden, ook echt bestaat. Opnieuw heeft Streeps personage minstens drie dimensies... God, dit klinkt als een proefschrift, maar als actrice heeft Streep gewoon een bijzonder soort intelligentie, een ongelooflijke empathie en geweldige expressieve vaardigheden. De film zelf is waarschijnlijk een beetje middelmatig. Ik neem aan dat William Hurt bedoeld is als een onsympathieke hufter, en hij kan heel goed pompeus doen. Maar ik vind Hurt eigenlijk een beetje eng. Het script is heel standaard <0xE2><0x80><0x93> nog een hulde aan Streep dat ze zo ontroerend en geloofwaardig was als ze was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Meryl Streep als Kate, een vrouw die stervende is aan kanker, speelt haar rol bewonderenswaardig. Geen wonder dat ze een Oscar heeft gewonnen. In de rol bewijst ze dat zorgzame en koesterende huisvrouwen net zo belangrijk zijn als hun zussen in de zakenwereld. En de les die ze haar dochter leert over de verwachtingen van het leven en hun gebrek aan vervulling naarmate de relatie groeit, is het belangrijkste. We kunnen te veel van onze partner verwachten. Besef dat er veel fouten worden gemaakt en dat vergeving en begrip de belangrijkste ingrediënten van een gelukkig leven zijn. Dit is een sombere film en het einde, hoe triest ook, toont verzoening tussen vader en dochter. Ik geef deze een tien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'One True Thing' is het soort film waarin het publiek wordt geïnspireerd tot zeer geïnspireerde optredens. Ik zeg niet per se dat de film opbeurend is, want dat is hij niet. In feite is de film ronduit deprimerend. Ik wil alleen maar zeggen dat er heel wat voor nodig is om bij een film emotionele tranen los te maken bij het publiek.<br />Ik huilde in 'One True Thing' genoeg om tot de conclusie te komen dat dit een van de emotioneel krachtigste films van 1998 is. De personages zijn perfect gecast. De optredens zijn allemaal gegarandeerd Oscar-imitaties, vooral die van Meryl Streep, die de stervende Kate heel goed portretteert. Alleen al het feit dat ze acteerde was voldoende om de film tot een aanbevelenswaardige film te maken, die je een nieuw gezichtspunt op haar geeft. Ik vond ook dat Renée Zellweger een realistische, vrijgevochten vrouw neerzette die voor haar eigen moeder moet zorgen. De andere leden van de cast, onder wie William Hurt & Tom Everett Scott, waren ook uitmuntend. Het script van deze film was echt fantastisch. Het is eigenlijk wel grappig hoe het concept van de film te maken heeft met de controversiële gebeurtenissen in mijn omgeving. Weet je, ik woon in de buurt van Lansing, Michigan, en op dit moment is het ( excuseer mijn spelfouten als ik het verkeerd spel) een groot probleem dat de manieren van assistent-zelfmoordenaar Jack Kavorkian zojuist zijn verboden. Het publiek zal hierover stemmen volgens hun overtuigingen in november. Nadat ik 'One True Thing' had gezien, veranderde mijn kijk op dit onderwerp echt, hoewel ik er altijd in heb geloofd. Zonder het einde van de film te onthullen, zal ik simpelweg zeggen dat zelfmoord een ver verwijderd thema is in deze film en ik denk dat het precies past bij het prachtige verhaal. Over het geheel genomen heeft deze film inderdaad meer emotionele impact dan 'Titanic', 'Saving Private Ryan' of welke andere tranentrekker die de afgelopen paar jaar is uitgebracht. Ik denk dat dat komt doordat het belangrijkste idee van deze film is dat dit soort dingen elke dag gebeuren, zodat het beter aansluit bij een publiek. En inderdaad, dat dit jou zou kunnen overkomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het dvd-hoes van de film beschrijft hem als 'opbeurend en humoristisch'. Dat zijn niet de woorden die ik zou hebben gekozen <0xE2><0x80><0x93> bij lange na niet. Ik zou een woord hebben gekozen als 'droefgeestig', soms zelfs 'deprimerend'. Wat niet wil zeggen dat het een slechte film is. Het is eigenlijk een vrij goede film, met goede rollen van de hoofdpersonen, met genoeg onzekerheid over wat er aan het eind gaat gebeuren waar je naar blijft kijken. De onzekerheid komt door de structuur van de film <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt te draaien om Ellens herinneringen aan de langzame dood van haar moeder aan kanker, terwijl ze door de officier van justitie wordt geïnterviewd. Dus we weten vanaf het begin dat er aan het eind iets verdachts gebeurde <0xE2><0x80><0x93> de vragen zijn 'wat?' en 'wie?'<br />Renee Zellweger was heel goed als Ellen <0xE2><0x80><0x93> de enigszins wrokkige dochter die haar leven en haar baan in New York moet opgeven om naar huis te gaan en voor haar zieke moeder te zorgen. Ellen ontwikkelt zich via de film <0xE2><0x80><0x93> meer dan welke andere personage ook <0xE2><0x80><0x93> terwijl ze leert omgaan met zowel de sterke als de zwakke kanten van haar ouders. Haar relatie met haar vader (William Hurt) is heel interessant. Mijn eerste indruk was dat ze heel hecht waren, maar na een tijdje worden de wrijvingen in de relatie zichtbaar. Gekwetstheid was effectief als de afstandelijke echtgenoot <0xE2><0x80><0x93> afstandelijk, niet op een onverschillige manier, maar in de zin dat hij niet kan omgaan met wat er met zijn vrouw gebeurt en daar op verschillende manieren aan probeert te ontsnappen. Tot slot was Meryl Streep als de door kanker getroffen Kate heel overtuigend in de rol van Kate, die probeert de rest van haar leven op de meest bevredigende manier door te brengen en vervolgens om te gaan met de woede die ze voelt vanwege haar toenemende aftakeling. In zekere zin deed het kijken naar een gezin dat met dit soort crisis omgaat me een beetje denken aan 'De gewone mensen', hoewel deze film veel minder emotioneel intens was. (Met alle respect voor degene die de synopsis op het dvd-jasje heeft geschreven) maar op zijn eigen manier heel goed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geschreven door iemand die er geweest is, dat kun je zien, maar alleen als je er geweest bent. Uitstekende voorstellingen van Meryl Streep (natuurlijk!), Renee Zellweger en William Hurt.<br />Veel mensen hebben gezegd dat het over een disfunctioneel gezin gaat, ik denk dat elk gezin disfunctioneel is als het met dit soort kwellingen wordt geconfronteerd. NIET disfunctioneel zijn zou disfunctioneel zijn! Je raakt je gezin kwijt zoals je het kent, kan het erger? Mensen moeten deze film zien, zodat ze, als ze met deze nachtmerrie worden geconfronteerd, misschien anders gaan doen. Misschien zullen ze inzien dat de vader zichzelf kostbare tijd ontzegt die hij nooit meer zal krijgen. Misschien zullen ze beseffen hoe moeilijk het is om te sterven, of om iemand van wie je houdt te zien sterven. Ze hebben niet veel van de nachtmerrie gemist, het is moeilijk om te vergeten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik huil niet snel om films, maar ik moet toegeven dat deze me aan het huilen maakte. Hoewel ik geen fan van Ms. Streep ben, deed ze het uitstekend. De titel definieert in een zin wat de liefde van een moeder is. Het eerste uur vond ik geen van de personages leuk, maar dat veranderde naarmate de film vorderde. De film verklaarde ook waarom bepaalde huwelijken standhouden, ook al zijn er obstakels. Een mens moet films zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'One True Thing' plaatst Zellweger midden in een familiecrisis als een volwassen journaliste die naar huis terugkeert om voor haar stervende moeder te zorgen (Streep). Somber en ploeterend bestudeert de film het volwassen kind dat zich verzoent met de volwassen kijk op haar ouders, terwijl langzaam maar zeker duidelijk wordt dat ze niet het ideaal vormen dat ze als kind kende. Een uitstekende karakterstudie en een vondst met weinig fouten, en 'OTT' biedt drie uitstekende optredens van een drietal topacteurs en wat klaaglijke bespiegelingen over leven en dood.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

One True Thing bewijst dat het de personages zijn die een film maken. Streep zal vast en zeker een Oscarnominatie krijgen voor haar rol. One True Thing is een prachtig drama, een schoolvoorbeeld van het filmen aan het eind van de jaren negentig <0xE2><0x80><0x93> er zijn nog steeds mensen die films maken en naar andere films kijken dan de kaskrakers met special effects van een miljoen dollar. Het is geen beste film of zo... doe niet zo raar. Maar de hoeveelheid emotie die zowel door de acteurs als door de schrijver werd uitgestraald, trof me als een schokgolf. Ik moest twee keer huilen in deze film, wat veel zegt voor een 24-jarige man.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb van One True Thing gehouden vanaf de eerste keer dat ik hem in de bioscoop zag, en ik heb tranen met tuiten gehuild. Ik heb hem gekocht zodra hij beschikbaar was, en ik ben de tel kwijt van het aantal keren dat ik hem heb gezien.
Voor mij is One True Thing de ultieme familiefilm. Ik vind het heerlijk om te zien hoe de relaties in het gezin veranderen en evolueren tot wat ze uiteindelijk zijn. Ik kan veel details in de film begrijpen. Mijn moeder is gestorven aan botkanker, dus het raakt me echt. Misschien is dat de reden waarom ik er zo van hou. Ik hou van de relatie tussen de kinderen en hun ouders, en van de relatie tussen broer en zus, maar ik hou vooral van de relatie tussen man en vrouw. Voor mij is die echt mooi.
Ik kan deze verhuizing ten zeerste aanbevelen aan iedereen die van dit soort films houdt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je tot het IMDB-publiek behoort dat High Fidelity in de allerhoogste top 200 heeft geplaatst, dan is deze film waarschijnlijk NIET voor jou. Deze film is net zo onhip als Steve Frears zelfbewust hip is. Renee Zellweger is uitstekend als de hippe schrijfster van een tijdschrift dat terugkeert naar haar buitenwijk van Bucks County om voor moeder Streep te zorgen (die weer zo'n spectaculaire voorstelling geeft). William Hurt is een ideale rol als de lamlendige, trouweloze en egocentrische echtgenoot. Als deze film je niet aanzet tot huilen en lachen, dan ben je veel te hip om ervan te genieten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film begon verwarrend en groeide uit tot een van de beste films die ik ooit heb gezien... De acteerprestaties waren grandioos en als ik mijn tranen niet droogde, genoot ik van Meryl Streep, die geweldig acteerde. De film gaat over de ontberingen van een ver gezin dat omgaat met een moeder die terminale kanker krijgt. De film was heel moeilijk om te zien en hartverscheurend. De soundtrack past bij deze film. Brava Bette Midler!! Van de 5 sterren geef ik deze 4,5.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'One True Thing' is een heel rustige film, die in de herfst van 1998 begon en goede recensies kreeg, maar weinig kassuccessen. De film vertelt het verhaal van Ellen (Renee Zellweger), een workaholic die gedwongen is weer thuis te gaan wonen om voor haar terminaal zieke moeder (Meryl Streep) te zorgen, zodat haar afstandelijke vader (William Hurt) zijn academische faculteit kan leiden. Deze termen zijn slechts algemeen. De kracht van 'One True Thing' ligt in de manier waarop de acteurs hun personages boven het clichégebied van Hollywood verheffen.
Streep is Kate, de perfecte huisvrouw, wier vermogen om met haar charme een kamer op te vrolijken duidelijk wordt in de openingsscènes van een gekostumeerd feest ter ere van Hurts verjaardag. Maar Ellen heeft nooit een hechte band met haar moeder gehad, en sinds ze aan Harvard is afgestudeerd, heeft ze een zekere verloedering over zich <0xE2><0x80><0x93> Ellen denkt bijna dat haar moeder een simplistische luchtfietser is. Maar aan de andere kant bewondert ze haar vader <0xE2><0x80><0x93> die een speciale passie deelt: schrijven. Ellen schrijft voor een agressieve New Yorkse firma, en haar hart breekt bijna als haar laatste stuk wordt afgewezen door Hurt, die een heel eenzame figuur lijkt te zijn.
Om ter zake te komen: naarmate Kate zieker wordt, verandert Ellens perspectief en komt ze dichter bij haar moeder en verder van haar vader. Hurt blijft smoesjes verzinnen om er niet te zijn als de familie hem het hardst nodig heeft, en Ellen neemt aan dat hij een verhouding heeft. Intussen heeft ze haar bureau op haar werk opgegeven om met de 'cultgroep' van haar moeder, de Minnies, te gaan knutselen, en ook om erachter te komen dat haar moeder niet zo zwak is als ze eerst dacht.
Zonder al te veel prijs te geven, is 'One True Thing' een meesterwerk in karakterstudie. Streep geeft weer een prachtige voorstelling, deze keer op een subtiel niveau dat langzaam begint maar eindigt met een briljante toespraak over de huwelijksgeloften. Streep heeft haar elfde Oscarnominatie voor deze voorstelling verdiend. Hurt is ook overtuigend als de vader die een geheim met zich meedraagt dat pas op het einde wordt onthuld. Maar het is Renee Zellweger die deze film steelt. Vergeet 'Chicago', 'Cold Mountain', 'Bridget Jones' Diary'. of wat je haar ook maar hebt zien doen en deze film hebt zien huren. Ze is er opmerkelijk goed in. Zellweger slaagt erin de bittere wrok van haar personage over het feit dat ze haar ouders niet kan begrijpen binnen de perken te houden en een realistische weergave te geven van een jonge vrouw die haar best doet om haar lippen op elkaar te houden terwijl ze vanbinnen schreeuwt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was dol op deze film. Eerlijk is eerlijk, de film begint heel langzaam, en geen van de personages is erg sympathiek. Zo gaat het ruim de helft van de film door.
Maar als je geduldig bent, word je rijkelijk beloond. Wat de eerste helft van de film aan karakterontwikkeling en/of sympathie tekortkomt, wordt in de tweede helft ruimschoots gecompenseerd. Het is een beetje alsof je in een achtbaan zit <0xE2><0x80><0x93> langzaam omhoogklimmen en dan snelheid, bochten en wendingen en een paar verrassingen.
Zoals gewoonlijk is Meryl Streep geweldig. Ze is de beste actrice van onze tijd. William Hurt is goed, al is hij hier en daar een beetje houterig. Renee Zellweger doet het heel goed en laat zien dat haar optreden in Jerry McGuire geen toeval was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Meryl Streep is vandaag de dag misschien wel de beste actrice. Haar kameleontische vertolkingen blijven verbazen; ze lijkt echt de personages te zijn die ze naar het witte doek brengt. In 'Een waar ding' geeft ze het leven aan een bedrieglijk rechtlijnige, uiterst complexe vrouw die haar best doet om de hand te spelen die het leven haar heeft toebedeeld. Overleven met kanker is geen gemakkelijke taak, en niet alleen overleven maar ook daadwerkelijk doorgaan met leven is nog moeilijker <0xE2><0x80><0x93> en dat is precies wat Kate Gulden (Streep) wil doen. Renee Zellweger (Jerry Maguire) houdt zich niet alleen staande in dit verheven gezelschap, maar straalt ook als Streeps dochter, die leert om zowel het leven van haar ouders als dat van haarzelf in een nieuw licht te zien. Streep is een krachtpatser en heeft terecht een Oscarnominatie gekregen voor haar werk hier; haar 'ik zeg dit maar één keer'-dialoog met Zellweger zal je diep raken. Maar Zellweger is de echte openbaring <0xE2><0x80><0x93> haar gezicht drukt elke emotie uit, elk conflict, terwijl ze de vele waarheden over de sterke en zwakke punten van haar ouders begint te leren kennen. Directeur Carl Franklin ('Devil in a Blue Dress') behandelt het uiterst moeilijke verhaalmateriaal met zekerheid en delicaatheid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film in september met mijn moeder gezien. Ik verwachtte een goede film, en ik heb een uitstekende gezien. Dit is nu mijn meest gekoesterde film. Hij heeft me niet verlaten nadat ik het theater had verlaten. De situaties in deze film deden me denken aan mijn overleden grootmoeder. Meryl Streep en Renee Zellweger waren al even ongelooflijk. Deze film heeft me doen beseffen hoe belangrijk familierelaties zijn. Huur hem. Ik kan hem niet aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na het huren van One True Thing heb ik geleerd mijn familie te respecteren en hun gezondheid niet als vanzelfsprekend te beschouwen. Ik heb nog nooit zo'n levensechte vertolking van een kankerslachtoffer op het witte doek gezien als Meryl. Ze verdient een Oscarnominatie, maar ze heeft een paar taaie concurrenten. Het enige wat ik kan zeggen is: Prachtige film, geweldig acteerwerk van Streep en Zellwegger. Meryl Streep heeft haar enige ware talent in deze uitstekende film laten zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een geweldig verhaal, al is het wel een verhaal dat we kennen. Meryl Streep bewijst dat ze werkelijk de beste actrice van vandaag is. Heel onderhoudend, en precies wat ik verwachtte. Ga niet naar deze film tenzij je bereid bent om emotioneel gebruikt en gemanipuleerd te worden, maar als je dat verwacht, dan zul je genieten van de rit...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

One True Thing is volgens mij een van de beste films van Meryl Streep tot nu toe. Haar weergave van een stervende vrouw is perfect. Ik heb onlangs de film gezien en hij raakte me op meer niveaus dan ik me had kunnen voorstellen. Meryl is echt de beste actrice die ooit op aarde heeft rondgelopen!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zeg niet graag dat ik van deze film heb genoten, want het onderwerp leent zich er niet voor om ervan te genieten. Maar ik was geroerd door de manier waarop de familierelaties werden geportretteerd en de oprechtheid van de optredens. Het was het soort film waarvan ik al mijn vrienden en familie vertelde dat ze hem moesten zien om ze eraan te herinneren hoe belangrijk we allemaal voor elkaar zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft het lef om te suggereren dat het misschien maar het beste is om je leven te accepteren zoals het is, en toch te blijven glimlachen. Als iemand die opgewondener raakt bij het idee dat je de leiding van je leven in eigen hand neemt en vooruitgaat, kreeg ik een klap in mijn gezicht, maar dat geeft niet: ik hoef het niet eens te zijn met een film om hem mooi te vinden en te respecteren. Geweldige acteerprestaties van Streep en Hurt, en van iedereen eigenlijk, en een paar heerlijk eigenzinnige scènes. Een serieuze film. En neem een zakdoek mee.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Excuseer me als ik het mis heb, maar 'Cronica para un desayuno' zou om een heleboel redenen een van de meest geroemde films uit de geschiedenis van de Mexicaanse cinema kunnen zijn. We kunnen een heleboel ingrediënten krijgen voor een perfect Mexicaans gezinsontbijt: een kop van de surrealistische motieven van Bu<0xC3><0xB1>uel met een drupje troosteloze scenario's van Ripstenian; een pond fallussymbolen om de film heen en een moeilijke psychologische complexiteit, meer dan Todd Solondz' Happiness en de bewegingsfilms van Dogma. Er zit een hoop verdorvenheid in, zwarte humor, onderdrukte dromen (Teodoro's droom om te vliegen), incestueus gebrek aan controle (de relatie tussen Marcos en Luzma), onzinnige parallelverhalen, een incidenteel geweld, anachronismen en <0xE2><0x80><0x93> een klein teken van hoop (in Luzma, de echtgenoot).<br />een klein teken van hoop (in Luzma, de echtgenoot). Marcos (Bruno Bichir) is een charmante figuur (volgens mij op een Bukoskiaanse manier), de koning-zonder-kroon die niets anders verwacht dan gebroken neuzen. Luzma (Maria Rojo), de beminnelijke echtgenote, zet een heleboel gezichten op, maar het enige waar ze zich zorgen over maakt is dat haar zoons hebben ontbeten; ze is in veel opzichten een loser en in een paar seconden sensueel, maar je zult verliefd op haar worden. De slepende soundtrack (te veel hout) voedt het gebrek aan technische verdiensten, met opzet natuurlijk: onscherpe opnamen, overbelichte close-ups (in zichzelf gekeerde scènes), duizelingwekkende pannetjes en plotselinge versiertrucs. Het is moeilijk te verteren, het blijft in je keel steken en alles helpt. Het smaakt bitter, als verrot sinaasappelsap, en zuur als bedorven melk, maar je wilt ervan genieten. Daarom raad ik je aan voor de voorstelling wat Melox te nemen, want dan krijg je toch geen honger.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja. Kijk naar deze film als je van dappere films houdt. Dit is misschien wel de beste Mexicaanse film sinds _Midaq Alley_, alleen al vanwege de uitstekende cast, de sublieme regie en de sublieme soundtrack. Veel mensen hielden niet van _Cronica needle_, ze vinden het erg agressief, maar ze begrepen niet dat het alleen maar een representatie was van de Mexicaanse maatschappij, maar dan zo gelijkend op alle families uit de derde wereld. Ik hoop dat Benjamin Cann en Bruno Bichir (die in deze film weer eens laat zien hoe goed hij is als acteur) binnenkort weer bij elkaar komen met een nieuwe film. Vergeet niet dat _Lo los Olvidados_ ( _Luis Bu raamuel_ ) verkeerd werd begrepen toen hij werd uitgebracht, maar nu hebben we het over een van de beste films aller tijden. Alsjeblieft, bereid je voor en kijk naar deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het soort film dat te veel van het publiek vergt, maar de meesten toch teleurstelt. Ik denk aan de Mexicanen die (in een poging om Mexicaanse films te steunen of omdat ze een film willen zien waarin Mexicaanse sterren spelen) hem hebben gezien, de helft van de mensen ging de bioscoop uit toen ik ging kijken, het is beslist niet het soort film dat je kunt verwachten. Ik denk ook aan de mensen uit andere landen die het waagden om er 2 uur naar te kijken tot het einde, 'wat een zootje'. Om Cronica de un desayuno te begrijpen moet je Mexicaan zijn, en je moet bekend zijn met de lagere middenklasse (of beter nog, er deel van uitmaken). Er is niets toevalligs aan deze film, de familie is en heeft wat veel families, in Mexico in elk geval, met elkaar delen. Je moet er met een open blik naar kijken om het helemaal te kunnen accepteren, het is niet het soort film dat je helemaal begrijpt als je hem hebt gezien. Niemand mag op zijn RED-bank zitten, de zus blijft hoe dan ook, hoe ze ook weg wil, de jongere broer gaat naar een excursie en het enige waar hij om geeft is de gele radio, de moeder moet het ontbijt klaarmaken voor het gezin, hoe gespannen en ondraaglijk de situatie ook is. De vader kwam terug na wie weet hoe lang, en liet de moeder een nacht van passie beleven die op de een of andere manier tijdelijk blijkt te zijn, en eindigt met het herhalen van alle houdingen van zijn zoons... De verhalen in huis zijn surrealistisch (net als de film), een travestiet die op zoek is naar zijn penis, een fabrieksarbeider die zelfmoord probeert te plegen, geaccentueerd door de kussen van zijn vriendin, een dikke man die op zijn fiets rijdt na een interessant gesprek over homoseksuelen met zijn zus? Zijn vrouw? Zijn moeder?... De muziek is niet overdreven, maar bereikt veel, niet meer dan een snaredrum, een cimbaal, een paar snaren. Godzijdank werd zo'n film gemaakt en uitgebracht.
Een van de beste Mexicaanse films aller tijden!, en een van de minder begrepen, zelfs door de Mexicanen zelf, hoe vertrouwd ze zich er ook mee zouden voelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige mensen hebben het vermogen om maar 3 neuronen te gebruiken, een om te eten, een om te ademen en een ander om te slapen... Dit is geen film voor hen...
Maar voor degenen die het leuk vinden om de hersenen te gebruiken... de hele film is een metafoor, alles is er met een bepaald doel, elk detail, de koffiemok, de rode bank, alles... is een onderschat meesterwerk...
Het is hilarisch, rauw en volkomen realistisch, zo gaan we feitelijk met elkaar om... het is een koninklijke komedie... totale causaliteit...
Hou je vast, laat de eerste scène je niet choqueren... Hou je vast... en geniet van de show...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben geen Amerikaan, maar _Gehaktballen_ raakt me nog steeds echt. Misschien omdat het zo'n lieve, lieve film is. Toen ik er vandaag weer naar keek, werd ik sentimenteel over een tijd waar ik niet echt de vinger op kan leggen en een plaats die ik me niet helemaal kan herinneren.
_Gehaktballen_ is gewoon een geweldige film. Hij doet me denken aan onschuldige dagen waarop niets er echt toe deed en alles mogelijk was.
Als je dit leest, weet je waarschijnlijk wel wat ik bedoel.
Het enige wat ik kan zeggen na wat ik al gezegd heb, is dat _Gehaktballen_ nog nostalgischer moet zijn als je Amerikaan bent.
Ik denk dat je ook wel weet wat ik daarmee bedoel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Gehaktballen' is een ode aan het zomerkamp. Degenen onder ons die naar het kamp zijn geweest, zullen veel van de scènes zien zoals we ons die herinneren of hadden willen zien.
Bill Murray speelt Tripper Harrison, de begeleider van de ouderejaars, die echt de leiding heeft over het kamp. Hij doet ons denken aan het grappige, coole personeelslid van wie iedereen houdt. Jonge kampers voelen zich tot hem aangetrokken en als hij tegen je praat, heb je het gevoel dat je familie bent. Dit is een van Murrays beste rollen. Hij speelt de hoofdrol in de film met zijn one-liners en improvisaties.
Chris Makepeace speelt Rudy, de eenzame kamper die door Tripper onder zijn vleugels wordt genomen en uit zijn schulp kruipt. De rest van de kampeerders en het personeel in de film waren ook uitstekend.
Het algemene thema van de film is dat de underdog obstakels overwint om uiteindelijk te winnen. Van Rudy tot Spaz tot het Kamp en zelfs Tripper zelf, de underdogs in de film zijn de sterren. De film heeft een hart.
De film is leuk en grappig zonder wreed of oversekst te zijn, zoals sommige tienerfilms tegenwoordig zijn. De acteurs zien eruit als echte mensen en gedragen zich ook zo.
De komedie en het hart trekken je zo aan dat je aan het eind, net als in het kamp, verdrietig bent om weg te gaan. In mijn zomerkamp hadden we ondergoed dat aan vlaggenstokken was opgehangen, mysterieus vlees, we probeerden stiekem in de hut van de meisjes te gluren, de verhalen over de gek met de haak rond het kampvuur, en we haalden slapende mensen uit hun hut en zetten ze ergens anders neer. Maar we hadden ook een toegewijde kampstaf die ons aanstuurde om het beste te zijn wat we konden zijn.
Mijn favoriete scène is die van de nacht dat ze met de kano's over het meer varen en een maf liedje zingen. De enige regel waar ik elke keer weer om moet lachen is wanneer Tripper aankondigt dat het de avond voor Ouderdag licht wordt en hij eindigt met: 'Morgen is het Ouderdag en je moet er uitgerust uitzien, anders wordt Morty naar de staatsgevangenis gestuurd.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan dit nauwelijks een geweldige film noemen, maar hij is wel onderhoudend. In mijn geval was ik, op het moment dat deze film werd uitgebracht, van dezelfde leeftijd als sommige van de jongere kampers in de film. Als ik naar deze film kijk, komen de herinneringen aan mijn kampjaren weer boven. Terwijl sommige van de grappen die in deze film worden uitgehaald, zoals de kampdirecteur in zijn bed naar buiten dragen en hem aan de kant van de weg achterlaten, vastgebonden in de bomen of op een meer, een beetje overdreven zijn, zijn sommige van de andere grappen dat niet. Toen ik naar het kamp ging, haalden de kampers en de begeleiders soortgelijke stunts uit, zoals met ondergoed over de vlaggenstok lopen, kanogevechten en het overvallen van de meisjeshuisjes door jongens. Toen ik ouder werd, besefte ik dat de nachtelijke overvallen op de meisjeshuisjes waar ik aan meedeed zorgvuldig door de begeleiders waren georganiseerd, zodat we de meisjes niet in g<0xC3><0xAA>nante situaties zouden aantreffen, maar op dat moment dacht ik dat het echt was en dat het leuk was. Dat is wat MEATBALLS (MB) is.
MB beschrijft niet alleen de schoonheid van de kampomgeving, maar ook hoe het is om jong en zorgeloos te zijn. MB geeft een geweldig voorbeeld van tieners, tieners en jongvolwassenen die hun zomer doorbrengen met niets anders dan jongens die het aanleggen met meisjes en meisjes die het aanleggen met jongens en het zo leuk mogelijk proberen te hebben voordat ze teruggaan naar de middelbare school en de universiteit. Het openingsnummer dat begint met 'Are you ready for the summer?... No more homework no more books, no more teachers' dirty eyes' beschrijft precies hoe de zomer wordt bekeken door schoolkinderen.
Persoonlijk genoot ik van de twee kampers Spaz en Fink. Welke jongen, nerd of sporter, bracht niet de hele zomer door met pogingen om het aan te leggen met een knappe kamper? Welke jongen deed dat niet? Ik durf te wedden dat deze twee figuren een beetje overdreven zijn, maar ik durf te wedden dat iedereen die naar de film kijkt, deze twee kerels wel aardig vindt. Deze twee figuren zijn een mengeling van Charlie Brown van _PEANUTS_ en Jack Tripper & Larry Dallas van _DIRTY'S COMPANY_. Ik durf te wedden dat de meeste kijkers zelfs moeten lachen om Spaz in de eierwedstrijd en Fink die zijn best doet om 'de maag te laten omkeren' tijdens de hotdogwedstrijd.
Ten slotte waren er in deze film ook kinderen en counselors te zien die er normaal uitzagen. Geen supermodellen voor counselors of kampeerders in trendy kleding. Het is leuk om gewoon achterover te leunen en naar deze film te kijken en terug te denken aan de tijd dat het leven net zo leuk was als deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gehaktballen is al meer dan 26 jaar het hoofdvoedsel van mijn familie! We hebben deze film voor het eerst gezien toen hij net uit was en hebben hem sindsdien tientallen keren gezien. Bill Murray is op zijn best en het ontroerendst in de scènes waarin hij zich tot een eenzame tiener richt en vriendschap met hem sluit, terwijl hij zijn CIT's het ene ondeugende plan na het andere laat uitvoeren! De acteurs zijn grappig en maf en je gaat echt van ze houden en van de relatie die ze met elkaar hebben. Dit is niet weer zo'n smerig, dom, tienerseksfestijn. Het is grappig en lief en gewoon voor iedereen leuk. Iedereen die dit ziet zal zich amuseren. Het is een must-see. Kijk uit voor Spaz <0xE2><0x80><0x93> hij is verreweg de beste figuur! (Vooral tijdens het sociale deel van het kamp <0xE2><0x80><0x93> als Bill Murray zich uitslooft voor de camera <0xE2><0x80><0x93> moet je zien hoe Spaz achter hem danst met het arme meisje met wie hij wil dansen!) Verreweg de beste komedie aller tijden!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nee, het is niet _Citizen Kane_. Maar zou je dat wel verwachten bij een naam als _Gehaktballen_? Het is verdomme de beste zomerkampfilm van alle zomerkampfilms. Spreekt iemand _Little Darlings_ regel voor regel uit? Of _Whitewater Summer_?
Dit is gewoon zo'n film die in mijn hoofd is gaan zitten toen ik op de middelbare school zat en die me al die jaren is bijgebleven. Elke keer dat ik me een nerd voel, mompel ik'_Spaz. Spaz. Spaz. Spaz_.' Of als we door het struikgewas in het bos lopen, zeg ik tegen mijn man: 'Ik ben Wudy da Wabbit.' (Hij snapt het niet.) 'Het doet er niet toe. Het doet er niet toe.' Ik bedoel, dit is klassiek!
Maar ik ben teleurgesteld over de dvd. Ik wou dat er speciale dingen in de film zaten, misschien een commentaar of een voorbeschouwing. Maar de film zelf is een perfect beeld van het leven als puber aan het eind van de jaren zeventig. Misschien niet MIJN leven... Elke keer dat je deze film ziet, wil je het liefst door het bos rennen in een korte broek en kniekousen en met veren in je haar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik jong was, zag ik dit op de televisie en ik vond het prachtig. In de jaren zeventig waren er een heleboel slappe komedies die te veel hun best deden om grappig te zijn, dus dit was een leuke verrassing. Het is een van de beste komedies van de jaren zeventig en de definitieve zomerkampkomedie dankzij Murrary's uitstekende komedie, die nog steeds een van zijn beste is. Dit is de film die Ivan Reitman echt als regisseur heeft doen opvallen. Reitman bewijst met deze film dat hij een van de meest getalenteerde komedieregisseurs aller tijden is. Hoewel deze film hilarisch is en MEATBALLS 2 zo slecht is dat het leuk is, zijn MEATBALLS 3 en MEATBALLS 4 absoluut verschrikkelijk. Aanbevolen voor degenen die van thrillers en griezelverhalen houden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als ik deze film zie, moet ik altijd denken aan wat ik me herinner van hoe het was om in de zomer te zijn <0xE2><0x80><0x93> God! <0xE2><0x80><0x93> zo lang geleden. De hele scène van de 'overnachting', van de kanotocht tot het eind van de reis, is me dierbaar, en Trippers verhaal over de moordlustige maniak is een stadslegende uit mijn jeugd. Een uiterst onderhoudende film, die vele malen beter werd door de afschuwelijke vervolgfilms die volgden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is verreweg de beste zomerkampfilm. In feite zijn er maar weinig andere die ook maar enigszins eerlijk zijn, laat staan dat ze ook maar in de verste verte zo vermakelijk zijn als deze.
De film is er gewoon op uit om een beetje plezier te maken. Veel mensen die als kind naar het zomerkamp zijn geweest, zullen zien dat de film hier trouw wordt gepresenteerd zoals hij gewoonlijk werd gepresenteerd, maar met hier en daar een vleugje komedie. Bill Murray, als de hoofdadviseur van het zomerkamp, Tripper, leidt een prachtig ensemble en bevindt zich meestal in het middelpunt van de luidruchtige onzin. Tripper heeft overal geweldige oneliners en zendt zijn grappen meestal uit als pseudo-aankondigingen boven het omroepsysteem van het zomerkamp.

Een aantal grote acteurs speelde de deelnemers en begeleiders om een groot aantal leuke en interessante subplots op te bouwen, en al die tijd werden ze besprenkeld met de vele incidenten van de kampvloek. Spaz (Jack Blum) en Fink (Keith Knight) waren twee personages die het bijzonder goed deden. De avonturen (en rampspoed) van deze twee zijn hilarisch. Ze hebben allebei klassieke rollen, en het zijn personages die je leuk vindt en waar je voor voelt. Kijk naar Spaz in de scène van discodansend pandemonium.
De meisjes in het verhaal zijn ook realistische personages. Ze zijn niet dom, naïef, bizar, oversekst, zenuwachtig of een van de andere overbelaste, afschuwelijke stereotypen van tieners. Kristine DeBell, Kate Lynch, Cindy Girling en anderen maken deze personages geloofwaardig. De vereiste streken komen in overvloed voor, meestal ten koste van kampdirecteur Morty (Harvey Atkin). De aard van die streken begint met een buitensporig karakter en gaat dan verder. Maar met al die dwaasheid die er gaande is, hebben Tripper en de anderen hun serieuze kanten. Tripper wordt bijvoorbeeld bevriend met een verlegen, eenzame jongen, Rudy (Chris Makepeace), en neemt hem onder zijn hoede.
Het verhaal culmineert in een sportwedstrijd tegen een rivaliserend kamp. Het is een geweldige 'wortel voor de underdogs'-finale. Als het erop aankomt, is Trippers motiverende 'Het doet er niet toe'-spelletje geïnspireerd, en een van de beste momenten in de film. En bereid je voor op de wortel: 'Spaz. Spaz! Spaz!!!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Camp North Star <0xE2><0x80><0x93> en Camp-advocaat Tripper Harrison (Bill Murray) <0xE2><0x80><0x93> is er zeker van dat hij een eind wil maken aan een reeks van tientallen jaren van verlies door te concurreren met Camp Mohawk, een soort klimop waar alleen de rijken kunnen komen. Ondertussen kijken we toe hoe Tripper probeert de liefde te bedrijven terwijl hij doelloos flirt met mede-advocate Roxanne (Kate Lynch) terwijl andere tieneradvocaten paren en ook halsoverkop voor elkaar vallen. De film begint in Camp Olympia, waar de rivalen in competitieve sportwedstrijden met elkaar wedijveren en Tripper bijna beseft dat ze weer een jaar hebben verloren. De film toont ook de groeiende band tussen Tripper en een stille, eenzame Rudy (Chris Makepeace van 'Vamp'-beroemdheid), wiens vader vaak de hele tijd weg is. Rudy lijkt niet te passen bij de andere jongens van zijn leeftijd en hij lijkt het grootste deel van de tijd te besteden aan's ochtends joggen met Tripper of aan pinda's eten bij Blackjack. De film bevat voornamelijk de ellende van mede-tienerkampbegeleiders die elkaar in de haren vliegen en de gekste dingen doen.

Je hebt de knappe begeleiders, de absolute nerd Spaz (Jack Blum) met zijn bril met plakband en slechte acne, 'Hardware' (Matt Craven) met zijn haakneus die graag dingen opblaast, de dikke Fink (Keith Knight) die zich vaak volpropt, onder anderen in de film. Er is een basketbalwedstrijd waarin de arme Spaz nauwelijks de bal kan laten stuiteren tegen de rivaliserende Camp Mohawk, laat staan een accuraat schot kan lossen terwijl de arme Fink onderhands, tussen zijn knieën door, vlieg-ballen gooit die over de backboard zeilen. Kampvuurscènes (met een geestdriftig eng verhaal van Tripper over een moordenaar met een haakhand) en jongens die kwijlen bij de lieftallige dames.
Ja, ik weet dat hij soms wanhopig zijn best doet om elke lach eruit te persen die hij kan en zich af en toe overgeeft aan sentimentaliteit (zoals de scènes met een trieste Makepeace en Murray), maar net als bij deze recente film merkte ik dat ik zat te giechelen. Ik ben bekaf en kan er niets aan doen, maar ik vind dit geweldig. Het is een zomerkampfilm door en door die je gewoon wil amuseren. De film is bijna klaar. Zijn intercomgrappen zijn bijzonder amusant. Maar de film is, laten we eerlijk zijn, een reeks komische scènes met Murray die zich eindeloos uitslooft... niet dat daar iets mis mee is. Maar de film zou het niet helemaal zonder hem kunnen stellen, wel? Het is moeilijk om zelfs maar aan deze film te denken zonder Murray in de hoofdrol. Het is een gelukkiger tijd en ik denk dat de nostalgie van die zomerkampervaring een grote rol speelt in de reden waarom wij volwassenen nog steeds een warme band hebben met 'Gehaktballen'. Het is grappig om te zien, want ze houden hem vaak voor de gek... vooral als hij op zijn bed slaapt! Een heel enthousiast stel, dat net zo veel schijnt te eten als wij.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, het voelt goed, en voor een iets volwassener publiek, oké, misschien een tienerpubliek, is het grotendeels een 'na school'-show. Maar voeg daar Bill Murray (die al een beetje dramatisch kan spelen en zijn gebruikelijke komische talent), een leuke bijrollencast en een onverwachte vriendelijkheid over opgroeien en terugdenken aan die geweldige, of niet zo geweldige dagen op zomerkamp bij, en je krijgt een hartverwarmende, grappige, slaper-hit.
Het wordt inderdaad een beetje te slijmerig voor zijn eigen bestwil, maar dat is ook een van zijn charmes. Als je de titel 'Gehaktballen' hoort, ben je meteen verkocht. en zie de poster, je verwacht een vrijpartij voor tieners, maar wat je krijgt is een indringende, maar soms sexy blik op die vormende jaren op zomerkamp. De indringendheid en de herhalingen van eenvoudiger tijden doen me denken aan 'A Christmas Story', waar ik ook dol op ben. De herinneringen aan zomerkampen zijn nooit zo goed onder woorden gebracht. De enige film die er dicht bij in de buurt komt is 'Indian Summer', die ik bijna net zo leuk vind als 'Gehaktballen', en Matt Craven speelt er ook in. Laten we hopen dat hij de trilogie afmaakt. Misschien kan hij terugkomen voor 'Return of the Meatballs' en de franchise weer wat waardigheid geven (Gehaktballen 2 tot en met 4 lijken niet op de oorspronkelijke klassieker).
'Meatballs' is zonder meer in mijn Top 10 Schuldig Plezier aller tijden (en ook niet echt schuldig). Het is een prachtig filmpje waar ik altijd om moet lachen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit zag ik voor het eerst in 10 of 15 jaar... misschien bijna 20. In sommige opzichten was het beter dan ik me herinnerde... in andere opzichten was het véél erger.
Om te beginnen is er de muziek. Die is gewoonweg verschrikkelijk. Er zijn maar 5 liedjes in de film, de meeste zijn meer dan eens gebruikt. Het openingsliedje wordt door een koor van irritante kinderen geschreeuwd, en het disconummer met de titeltrack wordt gezongen door Rick Dees. Erger dan dat kan het niet worden. Zelfs de achtergrondmuziek is verschrikkelijk, en veel daarvan herhaalt de thema's van de andere misselijkmakende liedjes. We krijgen ook een paar echt slappe slapsticks, voornamelijk in de openingscredits. Aan de andere kant is Bill Murray zoals gewoonlijk weer geniaal... je vraagt je af of hij het hele stuk zelf heeft geschreven, of dat de schrijvers hem alleen maar de grappige tekst hebben gegeven. Of misschien is hij gewoon zo geweldig dat hij van een zwak script een komisch genie maakt. Het beste zijn zijn surrealistische aankondigingen van de hoofdpersonen. ('Kreeft... maak dat je wegkomt... je bent een bedreiging!')
Je krijgt ook veel meer karakterontwikkeling dan je in een film als deze mag verwachten. Minstens de helft van de personages lijkt echt te zijn... en vooral echte mensen die je in de buurt zou willen hebben. Zelfs 'Spaz' krijgt meer te doen dan enig ander Eddie Deezen-achtig personage ooit heeft gedaan, en als hij het meisje krijgt, is dat aannemelijk. (Ze is niet absurd sexy, maar hij gaat niet automatisch een koppel vormen met een van die nerdmeisjes <0xE2><0x80><0x93> zie 'Wraak van de nerds' voor voorbeelden van beide cinematografische fenomenen.)
En als de plot een cliché lijkt... nou, dan vraag je je af of het nog geen cliché was toen ze dit maakten. Hoewel het niet de eerste zomerkampfilm was <0xE2><0x80><0x93> je moet minstens teruggaan naar 'The Parent Trap' <0xE2><0x80><0x93> is het wel de film die hem gemaakt heeft <0xE2><0x80><0x93> het is een eigen genre. Eigenlijk verbaasde het me dat er geen scène in de Talent Show was <0xE2><0x80><0x93> 'Wet Hot American Summer' deed het zomerkampgenre zo perfect uitkomen, dat ik gewoon aannam dat alles wat erin zat rechtstreeks uit Meatballs kwam. Ik verwachtte ook half en half dat Jon Cryer met een chimpansee in een cabriolet zou komen aanrijden, dankzij 'Mr. Show's' epische kampolympiade spoof 'Monk Academy'.
Hoe dan ook, deze lijkt een beetje te vervagen tot de komedies van het eind van de jaren zeventig/vroeg in de jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> het is geen kabelzender meer, en het heeft zeker niet de cultaanhang van Caddyshack of het Dierenhuis. Ik heb hem vandaag met plezier op Showtime gezien <0xE2><0x80><0x93> en nog in High Definition ook! Natuurlijk is hij hier en daar behoorlijk afschuwelijk, maar je zou het een stuk slechter kunnen treffen in een tienerkomedie uit de jaren zeventig/achttien. En nogmaals, Murray is een genie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De reden dat ik deze film zo goed vind, is de geestdrift die erin zit. Het is een sympathieke zomerkampfilm, dus de grappen zijn niet gemeen op een blijvende manier die van één personage het permanente mikpunt van spot maakt. Er worden wel grappen uitgehaald, maar je krijgt het gevoel dat de respectievelijke mislukkelingen in staat zouden zijn om terug te kijken en te lachen, nadat ze stom genoeg waren geweest om erin te trappen <0xE2><0x80><0x93> en zonder al te goedkoop te zijn, is het eigenlijk wel aardig dat iedereen uiteindelijk toch vrienden blijft!<br />Het is een extra extra bonus als Bill Murray de spreekstalmeester van al die grappen is. Voor mij is hij dat.' Als hij de kans krijgt om los te gaan, wordt Murray nog steeds beschouwd als een ongeëvenaarde komedie-god. Niemand is beter in het oproepen van een gevoel van vrije, maffe anarchie zonder iemand echt te kwetsen. De toon van de hele film heeft dezelfde stijl als de hoofdrolspeler, met een geweldige openingsscène waarin de Murray-man zich klaarmaakt voor de dag. Alles is dwaas, dat wel, maar belangrijker dan je als een volwassene gedragen, is een heleboel goedgehumeurde lol hebben. 'Gehaktballen' belooft zoiets en levert uiteindelijk een voedzaam horloge op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wildman-voorlichter Tripper Harrison (Bill Murray in topvorm in zijn eerste hoofdrol) heeft de leiding over de diverse maffe stunts op het zomerkamp van North Star. Trippers vrienden zijn verdrietige en eenzame buitenbeentjes als Rudy (een aardige en ontroerende voorstelling van Chris Makepeace). Regisseur Ivan Reitman vertelt in een gestaag tempo de amusante, van de muur geknipte spotprenten en houdt de hele tijd een innemende, goedgehumeurde toon aan. Deze film snijdt de winderige en winderige essentie van de zomer scherp aan: vrienden maken, eerste liefde, grappen uithalen, sportwedstrijden met een rivaliserend kamp aangaan, kampvuurliedjes zingen, en natuurlijk de onvermijdelijke, angstaanjagende stedelijke legende over de ontsnapte psychomoordenaar met de haakhand. Het gevoel van vrolijke, rauwe pret dat deze film wekt, is ronduit aanstekelijk. Bovendien is de humor altijd maf en af en toe grof, maar nooit te gemeen of vals. Het beste van alles is dat er een overschot aan zuivere geest is om met die humor mee te gaan (de warme relatie tussen Tripper en Rudy in het bijzonder is oprecht ontroerend). De acteurs spelen hun sympathieke karakters duidelijk met een bal: Murrays glorieuze, zwierige en galvaniserende aanwezigheid houdt de dingen voortdurend aan het gonzen (zijn idiote aankondigingen door de PA zijn werkelijk om je vingers bij af te likken) en bovendien zijn er geluidsopnamen van Harvey Atkin als de ongelukkige kampeigenaar Morty, Kate Lynch als Trippers brutale, oude vlam Roxanne, Russ Banham als de beminnelijke Crockett, Kristine DeBell als de lieve, sluwe A.L. Sarah Torgov als de pittige Candace, Jack Blum als de klunzige, bebrilde nerd Spaz, Keith Knight als de dikke, slonzige Larry Finkelstein, Cindy Girling als de aantrekkelijke Wendy en Matt Craven als de hippe Hardware. De filmografie van Donald Wilder geeft de film een aantrekkelijk, zonnig aanzien en maakt handig gebruik van vegen. Ook de levendige en melodieuze muziek van Elmer Bernstein doet het goed. Een echte rariteit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film vond ik voor het grootste deel goed, maar ik moet zeggen dat als er behalve Bill Murray nog iemand anders in de hoofdrol had gezeten, het niet zo goed zou zijn geweest. Hij brengt een energie in de rol die deze film een stapje hoger op de ladder brengt dan anders het geval zou zijn geweest. Ik vond vooral de grappen over die ene therapeut leuk en er zitten ook nog andere grappige dingen in deze film, zoals de hotdogwedstrijd. Deze film zou ook de basis vormen voor zomerkampfilms met aan het eind de wedstrijd. Bijna elke zomerkampfilm heeft dit of die weerspannige of problematische kinderen in de plot, of een combinatie van beide. Deze serie zou ook een nogal vreemde verandering in toon hebben ondergaan, want deze één en twee zijn allebei familiefilms, terwijl deel drie en vier meer op volwassenen zijn gericht en meer lijken op de oude tienerseksfilms uit die tijd. Het was min of meer het tegenovergestelde van de Police Academy-films die van R naar PG-13 naar PG-films gingen. Deze serie gaat van het tegenovergestelde naar R. Toch is deze eerste en enige goede film een paar keer gegrinnik waard, voornamelijk dankzij Bill Murray.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Stel je voor dat je de zomer doorbrengt zonder je familie of vrienden van school en dat je nieuwe mensen ontmoet. Of toch niet? Het is de eerste keer dat je niemand bent en dat de enige persoon op wie je kunt rekenen iemand uit het kamp is. 'Gehaktballen' zit vol komedie. In het kamp is er een excentrieke begeleider (Bill Murray) die weet hoe de jongens en meisjes zich kunnen amuseren. Er komt een jongen in voor die Rudy (Chris Makepeace) heet en die niemand heeft om tegen op te kijken. Hij past bij niemand, alleen Tripper kan hem plezier laten hebben. De rest van de jongens is net zo gek als Tripper. Kamp Northstar is een gemiddeld kamp met een bovengemiddeld team. Kamp Mohawk is een elitekamp waar ze rennen voor hun geld. Tijdens de basketbalwedstrijd werden de Mohawks in de pan gehakt! En tijdens de olympiade kreeg het Northstar-team de wraak die ze nodig hadden toen een van de leden de saboteur uitschakelde. En Morty (Harvey Atkin), die arme ziel kan nooit op gang komen als hij het probeert. Een heel, heel grappige komedie, en ik moet zeggen dat hij de aandacht vasthoudt. Deze film laat zien dat kamp leuk kan zijn, als je dat zou willen! 5 sterren!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als jonge tiener, toen dit uitkwam, was ik er helemaal weg van. Als volwassene in de huidige, door seks geobsedeerde Amerikaanse cultuur is er niet genoeg naaktheid om het tam te noemen.
Als je op zoek bent naar het soort wellust, vulgariteit of scheten- en uitwerpselengrappen, dan zal _Meatballs_ je ongestraft en gegarandeerd teleurstellen.
Als je Bill Murray leuk vindt, en je houdt van goede, zuivere lol, dan zul je deze film waarschijnlijk heel leuk vinden en ervan genieten. Hetzelfde geldt voor _Streets, Ghostbusters_, _Caddy Shack_ enzovoort.
Genoeg gezegd, ga er gewoon naar kijken en hou op met het te imiteren. Het is _Meatballs_, verdorie! Waarom zou je een recensie lezen? Geniet er gewoon van en maak plezier. En negeer de onzin van anderen. Films zijn, net als zoveel andere dingen in het leven, subjectief. Ieder heeft zijn eigen smaak.
Pas altijd op voor de 'expert' die de smaak van anderen aantast.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De plot is voorspelbaar. Het is al vele malen eerder gedaan in andere films. In deze film heb je concurrentie van zomerkampen: de rijke kinderen versus de minder bedeelden die strijden om het 'opscheppen'-recht in de typische kampwedstrijden, terwijl de kinderen en de kampleiders achter grappen, seks en 'een leuke tijd' aan gaan. 'Are You Ready For The Summer?' Meatballs is de eerste (en beste) zomerkampfilm voor een leuke komedie. Zoals anderen al hebben gemeld, is het geen Citizen Kane, maar dat hoort ook niet zo bij dit soort films. De film werkt vanwege de geweldige komische timing en de klassieke oneliners van Bill Murray. Zijn scènes met een kampeerder waarin hij het gevoel van eigenwaarde van de jongen probeert op te vijzelen zijn erg goed. Bills oneliners in de hele film zijn erg grappig. Ik vind het ook leuk dat deze film niet smerig of expliciet is, zoals veel andere 'tieners op kamp'-films van tegenwoordig. Er zitten een paar milde seksuele toespelingen in en misschien een of twee scheldwoorden in de hele film. Maar Meatballs is het soort tienerfilm dat eigenlijk geschikt is voor het jongere publiek. Hij heeft een PG-rating.<br />Dit is een film die je een paar keer moet zien om alle grappen te begrijpen! Als Bill Murray op het scherm is of een van zijn klassieke 'PA Aankondigingen' maakt, voel je je aangetrokken tot de film. Bill lijkt de film helemaal in zijn eentje te dragen. Maar hij doet het zo goed dat je, als je _Gehaktballen_ ziet, zult beseffen dat dit de film is die hem tot een ster heeft gemaakt! Een kanttekening bij deze recensie is dat je álle vervolgfilms van _Gehaktball_ moet mijden. Ze zijn afschuwelijk slecht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gelukkig voor Bill Murray is dit zo'n lichtgewichtproject, want hij moet het zo'n beetje meezeulen. _Gehaktballen_ is het verhaal van het goedkope Northstar-kamp en hoe de begeleiders zowel met de kampers als met elkaar omgaan. Dan wordt er veel werk gemaakt van hun rijke rivalen aan de overkant van het meer, die _Camp Mohawk_ heten, en dat culmineert in een tweedaagse Olympiade. Maar bovenal is Bill Murray aan het dollen en maakt hij een behoorlijk gedenkwaardig filmdebuut.
De film wordt besprenkeld met middelmatig gelach, gegrinnik en meer dan een paar bulderende lachsalvo's onderweg. De grootste lachsalvo's komen van de grappen die de nerd van de kampdirecteur uithalen. Drie ervan hebben te maken met begeleiders die zijn bed op verschillende locaties buiten zetten terwijl hij...' Morty, of 'Micky', zoals iedereen hem noemt, wordt wakker langs de kant van de weg, opgehangen in een paar bomen een meter boven de grond, en uiteindelijk drijft hij op een vlot midden in het meer! Er zijn ook een paar grappige momenten waarin de begeleiders elkaar proberen te versieren, maar dit is een film met een PG-rating die weinig ranzigs heeft.
De film neemt een serieuze toon aan over een verlegen kampeerder die Rudy heet en gespeeld wordt door Chris Makepeace. Natuurlijk is het aan Murray om de jongen te leren zich open te stellen en hem het zelfvertrouwen te geven dat hij nodig heeft om tijdens de Olympische Spelen een marathon te lopen. Murrays situatie lijkt tot op zekere hoogte vast te liggen. Als je ziet hoe Murray de jongen in zijn eentje in het gras ziet zitten nadat hij uit de bus is gestapt, zegt hij tegen hem: 'Jij moet dat kleine depressieve joch zijn dat we hebben besteld.' Dan vraag je je af of die zin echt in het script stond of dat Murray alleen maar aan het improviseren was terwijl de camera's draaiden. Met andere woorden, Murray had net zo goed tegen Makepeace kunnen zeggen: 'Jij moet die acteur zijn die we hebben ingehuurd om het stereotype eenzame joch te spelen dat je in de meeste zomerkampfilms ziet en dat er niet bij hoort.' Maar voordat het allemaal voorbij is, maakt Murrays optreden deze plotwending meer dan draaglijk. Hij lijkt echt een goede chemie met Makepeace te hebben.
De film culmineert met de wedstrijden tussen de twee rivaliserende kampen. Heel weinig van de gebeurtenissen die ons worden getoond, zijn ook maar enigszins geloofwaardig, maar 'het doet er gewoon niet toe'. Dit is op veel niveaus een vrij goede film. Laat je niet afschrikken door de absurde 5,6-score die deze film momenteel heeft. Murray zal je de hele tijd aan het lachen houden. Maar wees gewaarschuwd... vermijd de vervolgen!!!! Vooral die met Corey Feldman!! 8 van de 10 sterren.
De Hond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet dat het een maffe film was, maar ik heb er enorm van genoten. Het is een van die ervaringen waar ik om moet lachen als iemand 'Bill Murray' zegt. Ik hou bijna altijd van films waarin de underdog een rol speelt, en in deze film zitten meer underdogs dan je kunt tellen. Het is over het algemeen een aardige film <0xE2><0x80><0x93> sommige volwassenen zijn niet helemaal ingepakt, maar het gelach is eerder accepterend dan wreed, zoals in zoveel tienerfilms tegenwoordig. De rijke kinderen aan de andere kant van het meer krijgen een pak slaag, maar niemand die ik ken vond dat erg. Ik weet zeker dat het een ongelukje was. De cast deed het goed, met Bill Murray die hints gaf over wat hij zou worden. Het is geen Groundhog Day of Broken Flowers, maar ach, een goeie maffe lach zou tegenwoordig gewaardeerd moeten worden, maar ja... het doet er niet toe...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de film neemt voor wat hij waard is, zul je niet teleurgesteld worden. Als je denkt dat Murray een Oscar zou moeten winnen voor zijn prestatie en dat dit het soort film is dat je verwacht, doe dan geen moeite. Het was grappig toen ik hem in 1979 zag en hij heeft zijn charme niet verloren. Goed, zuiver vermaak voor de kinderen en geestdodend vermaak voor de oudere mensen. De verhaallijn is eenvoudig en gemakkelijk te volgen. Murray heeft het beter gedaan, maar dit is zijn eerste film. De film doet me denken aan een tijd waarin we geen bloed en lef nodig hadden om vermaakt te worden. Morty is de baas en speelt de rol perfect. De andere therapeuten zijn typische opgefokte tieners die zin hebben in een lolletje in de zomer. Er is één voordeel aan deze film: er zit een boodschap in.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze film voor het eerst in het midden van de jaren tachtig en vond het een grappige film. Naarmate ik ouder ben geworden, kijk ik om verschillende redenen naar deze film. Ik kijk er graag naar als ik me verdrietig voel/nostalgisch ben over mijn'verloren jeugd'. Ik was een tiener (14) toen deze film werd uitgebracht, dus ik kan me identificeren met veel van dezelfde problemen/dilemmas die de kampeerders/CIT's in deze film hebben. Ik vind het leuk om de kleren te zien die in die tijd werden gedragen en om dezelfde oude stadslegendes te horen zoals die werden verteld tijdens de nachtelijke kanotocht. De film zit ook vol grappige one-liners. Ik kan deze film aan iedereen aanbevelen die aan het eind van de jaren zeventig een tiener was.' Van de jaren vijftig tot het begin van de jaren tachtig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kijk tegenwoordig zelfs zelden meer naar komische films of televisie. Ze zijn smakeloos, vulgair en, het allerbelangrijkste, niet grappig. Deze zou je kunnen zien als een verfrissende uitbarsting uit het verleden. Het is de moeite van het kijken waard, en ik geloof niet dat hij op een belangrijke manier gedateerd zou zijn. Klassieke humor is klassieke humor, en goed schrijven is goed schrijven, ongeacht het tijdperk waarin het geschreven is.<br />Ik zou deze film graag nog eens willen zien; hij kwam bij me op nadat ik onlangs de enigszins vergelijkbare Summer School op de televisie had gezien. Net als die iets nieuwere film is 'Gehaktballen' grappig zonder wreed te zijn, overdreven seksueel of te zwelgen in badkamerhumor. Het gaat er natuurlijk om hoe het volwassen personage zo'n verschil maakt in het leven van het tienerpersonage <0xE2><0x80><0x93> misschien zelfs wel een levensreddende verandering <0xE2><0x80><0x93> en hoe ze allebei opgroeien in de tijd van een zomer.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het typische 'laten we ons klaarmaken voor de zomerfilm'. Het is stom, maf en misschien een beetje gedateerd, maar mijn kinderen hebben het net gezien en ze hebben er net zo hard om gelachen als ik toen ik het voor het eerst zag. In de stijl van alle 'kleine jongens tegen de gevestigde orde'-films, dus ja, de plot is erg voorspelbaar, maar het is warm en grappig. En nee, het is niet Bill Murray op zijn Bill Murrayest, maar hij begint zich uit te strekken in wat zijn eerste hoofdrol was. Maar het is vreemd om te zien hoe weinig van de 'nieuwe jonge gezichten' in deze film verder zijn gegaan met hun leven.