inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sri Lanka... geen land waar ik ooit veel over heb nagedacht, moet ik toegeven. Ik wist niet eens dat het in de buurt van India lag, laat staan dat daar sinds 1983 een bloedige burgeroorlog woedt. Het lijkt erop dat de rebellen van de Tamil-minderheid in een voortdurend conflict zijn verwikkeld met het militaire regime dat het land al vele jaren regeert en dat op het eiland veel doden en wijdverbreid lijden veroorzaakt.
De nieuwste film van Mani Ratman, A PECK ON THE CHEEK, vertelt het verhaal van een jong meisje dat Amudha heet en door de oorlog van haar Sri Lankaanse ouders wordt gescheiden en door een jong Indiaas stel wordt opgevoed. Amudha is een intelligent en ondeugend meisje, wier leven op zijn kop wordt gezet als haar ouders haar vertellen dat ze als kind is geadopteerd. Hoewel haar adoptieouders zielsveel van haar houden en haar samen met hun biologische kinderen zonder vooroordeel hebben opgevoed, wil Amudha onwillekeurig toch meer te weten komen over haar biologische familie.
Mani Ratman is waarschijnlijk het bekendst van zijn film DIL SE uit 1998, waarin een verhaal over terrorisme en politiek wordt verhuld in een liefdesverhaal (of is het andersom?). A PEC ON THE CHEEK bewoont een vergelijkbaar terrein, maar is misschien ambitieuzer in de grond die hij beslaat. Het centrale thema van de film is de liefde tussen alle leden van een gezin, en vooral die tussen een kind en haar adoptieouders. Het is een vrij eerlijke en open kijk op gevoelens, die soms heel ontroerend en hartverwarmend kan zijn en soms heel pijnlijk. Het is een emotioneel complexe film, met personages die enigszins geïdealiseerd zijn, maar zich toch op een heel menselijke manier gedragen.
De film draait om de negenjarige Amudha, die met charme en levendigheid wordt gespeeld door de jonge actrice P.S. Keerthana in haar eerste en enige rol. Ze is een prinses en een monster, die altijd in de problemen komt, maar zo ontwapenend charmant is dat niemand lang boos op haar kan blijven. De jonge actrice is perfect gecast voor de rol en levert geweldig werk in de verschillende en vaak moeilijke emotionele scènes die van haar worden verlangd.
Een film op het doek heeft zo'n onschuldige naam dat ik totaal niet voorbereid was op de intensiteit van de ervaring. Ik durf wel te zeggen dat nog nooit zo'n kleine handeling zo'n enorme emotionele impact heeft gehad. De film is een stoutmoedige en artistieke poging om onderwerpen te verkennen die niet vaak op het witte doek te zien zijn.
De regie van Mani Ratman is voortreffelijk, heel zelfverzekerd en volwassen <0xE2><0x80><0x93> het geraffineerdste werk dat ik tot nu toe van deze regisseur heb gezien. De film is visueel heel stijlvol, met uitstekend camerawerk en beeldmateriaal. A.R. Rahman heeft de film geregisseerd.' 's soundtrack, die niet zo goed is als zijn klassieke DIL SE of BOMBAY-muziek (althans niet op basis van eerste indrukken) maar toch zijn grote muzikale talent toont.
Ik weet nog niet of er een dvd-uitgave van de film komt <0xE2><0x80><0x93> ik heb hem in het Tamil gezien, met Engelse ondertitels, dankzij het San Francisco International Film Festival, waarvan de film ongetwijfeld het hoogtepunt was. De productie is een waarlijk wereldklassewerkstuk, en ik weet zeker dat hij populair zal zijn bij het westerse publiek naarmate hij meer bekendheid krijgt.
Aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een groot volgeling van Indian Movies, vooral van Malayalam en Tamil.
Schande dat India deze film niet als officiële Oscar-inzending heeft gestuurd. Ik heb die film gezien en hij heeft me duidelijk de rijpheid getoond die de Tamil-cinema heeft in haar script en verhaal, die bollywood beter kan inhalen. Trouwens, voor ons westerlingen is de Tamil-cinema kwalitatief beter en heel anders dan Bollywood, waar het allemaal draait om glamour en promotie.
Tot zover de vraag: wat dacht India toen ze een film als 'Devdas' naar de Oscars stuurden? Dat was echt een Masochistische zet. Ik denk dat ze Oscar-winnaars met verveling proberen te straffen door Devda's te sturen sinds de rechters Lagaan vorig jaar ten val hebben gebracht.
'Devda's' is niet meer dan een vaalgekleurd maar muf en voorspelbaar melodrama over Liefde, lot en lotsbestemming. Ik zou me er verre van houden. Hoe dan ook, als je een film als Kanathil Muthital niet stuurt, laat je zien hoeveel een opknapbeurt van de Indiase regering nodig is om ze te redden van arme bestuurders die geen informatie hebben. Nu weet ik waarom dit land zoveel problemen heeft. Ze hebben veel talent, maar ze laten het niet goed zien.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In Sri Lanka, een door religie en taal verdeeld land, heeft de burgeroorlog tussen de pro-Sinhalese regering en de Liberation Tigers van Tamil Eelam (LTTE), een separatistische organisatie, sinds 1983 naar schatting 68.000 levens geëist. Volgens mensenrechtenorganisaties zijn er als gevolg van de oorlog meer dan een miljoen mensen ontheemd geraakt, dakloos geworden of in kampen terechtgekomen. De impact op kinderen en gezinnen die bij het conflict zijn betrokken, wordt op gevoelige wijze gedramatiseerd door de gevierde Tamil regisseur Mani Ratnam in zijn film A Peck on the Cheek uit 2002, die verscheidene prijzen heeft gewonnen bij de National Film Awards in India. Terwijl de burgeroorlog slechts de achtergrond vormt voor het verhaal van een jong meisje' De ontdekkingsreis van Ratnam maakt de menselijke kosten van de oorlog heel duidelijk en Ratnam geeft de oorlog een universele context, waarbij hij met de vinger wijst naar de wereldwijde wapensmokkelaars als de bron van alle kwaad.
De film, in Zuid-India prachtig gefotografeerd door cinematografie Ravi K Chandran in een setting die het landschap van Sri Lanka weerspiegelt, vertelt een ontroerend verhaal over een geadopteerd meisje van negen dat op zoek gaat naar haar echte moeder, midden in de strijd op Sri Lanka. Met veel gevoel en expressie gespeeld door P.S. Keerthana in een gedenkwaardige voorstelling, wordt Amudha opgevoed door een liefhebbend middenklassegezin met twee jongere broers, haar biologische ouders Shyama (Nandita Das) en Dileepan (J.D. Chakravarthi) waren gedwongen te vluchten toen de gevechten uitbraken en lieten haar achter in een kamp van het Rode Kruis. In een liefdevolle flashback zien we Amudha's adoptieouders voor ons, vader Thiru (Madhavan) een vooraanstaand Tamil-schrijver, en moeder Indra (Simran) een tv-persoonlijkheid, met elkaar trouwen om hun adoptie van het meisje met de donkere huid te vergemakkelijken.
De jonge Amudha heeft geen idee dat ze geadopteerd is, tot het haar op haar negende verjaardag opeens te binnen schiet, volgens de eerdere afspraak van de ouders. Terwijl ze aan het spelen is, vertelt Thiru haar op bijna zakelijke toon dat 'je niet onze dochter bent', en de reactie is voorspelbaar. Vertwijfeld vraagt ze wie haar vader was, wat haar moeder was. Amudha loopt een paar keer weg, tot haar ouders ermee instemmen naar Sri Lanka te gaan om haar te helpen haar echte moeder te vinden, die nu voor de Tamil-vluchtelingen vecht. De familie wordt in de realiteit van de burgeroorlog ondergedompeld, wat leidt tot een paar traumatische momenten en moeilijke beslissingen, die voornamelijk vaardig door Ratnam worden behandeld, hoewel een scène waarin de familie in een kruisvuur terechtkomt, amateuristisch aandoet.
Een _Peck on the Cheek_ is natuurlijk een film in Bollywood-stijl, en dat betekent massa's muziek en melodrama. Het melodrama zat niet in de weg vanwege de sterke optredens van de hoofdrolspelers, maar ik vond de muzikale dramatisering van songs van A.R. Rahman in tegenspraak met de sfeer van de film, met hun gelikte productietechnieken en snelle muziekvideomontage. Maar de meeslepende aard van het verhaal en de eerlijkheid waarmee het wordt verteld, overstijgen de beperkingen van de film. De Tamil cinema is door velen bekritiseerd, zelfs binnen het land, omdat hij te clichématig en commercieel is, maar _A Peck on the Cheek_ is zowel een amusementsfilm als een film die ernstige kwesties aan de orde stelt. Dat hij met succes de grens tussen kunst en handel overschrijdt, is geen afwijzing maar een eerbetoon.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kannathil Muthamittal was gewoon een van de meest ontroerende en oprechte films die in lange tijd waren gemaakt. Het verhaal van een geadopteerd meisje dat op haar negende verjaardag de waarheid over haar afkomst te weten komt. Ze probeert meer over haar echte moeder te weten te komen en ontdekt dat haar moeder nu een terrorist is.
De grootsheid van de film ligt in de eenvoud ervan. mani ratnam heeft over het algemeen de neiging om onwerkelijke en pompeuze, overdreven personages te creëren, iedereen lijkt echt en hun interacties zijn ontroerend en oprecht. Dat is de reden waarom dit een van zijn beste films is. De film is emotioneel uitputtend en vreet aan het hart van de kijker, sherhana als de 9-jarige amudha en simran als haar geadopteerde moeder zijn gewoon briljant. hun relatie is de hoeksteen van de film. Er zitten hier en daar een paar zwakke plekken in, vooral de scène waarin amudha hoort dat ze een geadopteerd kind is, is schokkend en lijkt volkomen onwerkelijk. Het is moeilijk te geloven dat zulke gevoelige ouders zo'n nieuws op zo'n manier zouden vertellen. Een andere zwakke plek zijn, verrassend genoeg, de briljante liedjes. Ze lijken weer geforceerd en springen eruit, ze passen niet bij de rest van het script. Dit is nog steeds een van de ontroerendste en mooiste films die er in heel lange tijd uit india zijn gemaakt. Deze schoonheid zit niet alleen in het script of de personages, maar ook in de technische briljantheid, het camerawerk van ravi chandran is pure poëzie. Alle personages doen hun best en de realistische humor, vooral in de flashbacks, is vermakelijk.
een oprechte 9!!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was verbazingwekkend goed! De plot is buitengewoon en het acteerwerk is spectaculair. Eerst dacht ik dat het niet zo geweldig zou worden vanwege een samenvatting, maar na de eerste vijf of tien minuten van de film drong het tot me door dat ik het helemaal mis had. Ik heb in deze film vier of vijf keer letterlijk gehuild, en ondanks dat moet ik dezelfde scènes in één week wel dertig keer hebben gezien! Nee, de liedjesscènes waren niet zo geweldig als ze hadden kunnen zijn, maar de plot is wat je echt raakt. Amerikaan of Asain, ik zou dit aan iedereen aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> en dat heb ik nu gedaan. Ik garandeer je dat je, nadat je deze hebt gezien, niet anders meer wilt.' 'Ik zal er het beste uit halen, en uit de plot. Ik hoop dat jij er net zo over denkt en ook een enthousiaste recensie schrijft!'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regisseur van Kannathil Muthamittal regisseerde de eerste Indiase film die ik had gezien, 'Dil Se', die me op het pad bracht van het kopen van meer dan 122 Hindi-dvd's in de periode van vier maanden.
Ik kan zeggen dat ik de totale aantrekkingskracht begreep, ik begreep er niets van.
Het was een uitstekende film, ik wist niet wat ik moest denken van de dans en de vrouw.
De zang was een beetje schril voor mijn westerse oren, maar op de een of andere manier vond ik de muziek van AR Rahmen hypnotiserend. De volgende dag kocht ik de soundtrack en de week daarop Lagan, Kuch Kuch Hota Hai en K3G en met uitzondering van 'Ichi the Killer'.
<0x3E> Ik heb nog een paar andere Koreaanse films gezien, maar verder heb ik niet veel zin om te kijken. Nogal vreemd voor iemand die de afgelopen dertig jaar alleen maar een streng dieet van Hongkong, Horror en Action/Science fiction heeft gevolgd.
en Action/Science fiction-films.
Maar ik moet terug naar Kannathil Muthamittal. Het is een van de laatste pogingen van de Mani Ratman en ik lachte, ik huilde, ik werd helemaal gek, doodsbang en ik voelde me vooral niet gemanipuleerd. Het acteerwerk was geweldig, de foto's waren prachtig, ik denk dat je de film op elk gewenst moment kunt stopzetten en dan zou je zien dat elk gegeven een schilderij waard is. De muziek paste perfect bij de film en toen de aftiteling voorbijkwam, wilde ik nog een keer kijken... Dat deed ik dus.
Het zou dwaas zijn om over de plot te praten, uit angst dat je het genoegen van het ontvouwen van de gebeurtenissen en het ontwikkelen van de personages zult missen. Dit is waar een goede film om draait! Ik stond in mijn eigen bioscoop te applaudisseren toen de film was afgelopen!
Mijn vrouw kijkt nu en ik kan niet wachten op haar reactie, ik kan niet verwachten dat die minder zal zijn dan de mijne.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uiteindelijk wist ik een aflevering van Kannathil Muthamittal te bemachtigen op Netflix en keek ik in New Yera's Eve naar een verbijsterend drama. Het begon ermee dat Shyama (een innemende Nandita Das) in de binnenlanden van Sri Lanka trouwde met Dhileepan en dat hun romance werd verstoord door een oorlog. Shyama moest vluchten naar India en verbleef in een vluchtelingenkamp toen ze beviel van een kind. Een paar jaar later zien we Amudha, een speels, geliefd kind (P.S. Keerthana), die zowel de lieveling (of last) is van leraren, ouders en schoolgenoten, als van een probleemkind. Op haar verjaardag krijgen haar ouders, Thiru (Madhavan) en Indra (Simran), te horen dat ze niet hun biologische kind is, dat ze geadopteerd is. Dat brengt haar wereld vol liefde en vertrouwen op zijn kop en ze vraagt zich voortdurend af waarom haar biologische moeder haar heeft verlaten. Na een paar pogingen om te spijbelen nemen de adoptieouders haar mee naar Sri Lanka om haar biologische moeder te zoeken. Het land wordt verscheurd door een burgeroorlog en het drietal raakt onvermijdelijk betrokken bij de ellende. Maar dat leidt ook tot hun ontmoeting met de nieuwe Shyama, die uiteindelijk door Amudha wordt aangesproken en haar vraagt waarom ze haar dochter in de steek heeft gelaten. Mani Ratnam maakte een meesterlijke film die veel ingrediënten combineerde tot een aangrijpende saga. De muziek van AR Rahman past prachtig bij de magische en aangrijpende momenten in de film. De film bevat uitstekende optredens van Madhavan, Nandita Das, Simran en een fantastische rol van Amudha, de verlaten vrouw, gespeeld door de jonge artieste P.S. Keerthana. Deze voorstelling heeft haar een nationale prijs opgeleverd.
De cinematografie is visuele poëzie <0xE2><0x80><0x93> elk beeld is prachtig vormgegeven en adembenemend gefotografeerd. Ik ben geïntrigeerd door de band die Mani Ratnam heeft met terrorisme, liefde en obsessies. Ik denk dat zijn onderzoek naar deze onderwerpen absoluut uitmuntend is. Mahadevans personage was heel uniek <0xE2><0x80><0x93> zijn passie en idealisme maakten hem niet egoïstisch, maar eerder goed vertegenwoordigd in de mate waarin hij om het kleine meisje gaf. Zijn _one liners_ waren hilarisch. De moeder die door Simran werd gespeeld was ook heel multidimensionaal <0xE2><0x80><0x93> ze was idealistisch, hield van de geadopteerde dochter, maar maakte zich ook zorgen over haar biologische kinderen. De schok, angst en obsessie van het kind Amudha werd uitmuntend geportretteerd door P.S. Haar grote, beschuldigende ogen waren het meest aan het woord. In feite waren de raadselachtige personages die van Nandita Das en haar man. Misschien had Mani ze opzettelijk raadselachtig gemaakt om ons geen duidelijk idee te geven waarom ze waren zoals ze waren <0xE2><0x80><0x93> het raadsel waarom een terrorist wordt wat hij of zij wordt. Het voorkwam ook dat hij zijn oordeel klaar had <0xE2><0x80><0x93> dit was weer een conflict waarin hij geen partij koos, maar alleen verslag deed terwijl hij de menselijke tragedie toonde.
Kannathil Muthamittal is visuele poëzie en een ontroerend drama <0xE2><0x80><0x93> ik huil zelden in films, maar deze keer kreeg ik tranen in mijn ogen en was ik een beetje verdrietig. Dit is een prachtige film <0xE2><0x80><0x93> een schat en een bewaarder als je een kopie kunt vinden; vraag vandaag of je er een mag lenen of stelen en kijk naar de film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mani is terug met een Rathnam(geel) hij slaagt erin het mentale trauma vast te leggen van een klein meisje dat op zoek is naar haar moeder en hij gaat verder met het tonen van de problemen <0xE2><0x80><0x93> in Ceylon is het een traktatie <0xE2><0x80><0x93> de film is een must-see. De muziek van de film verhoogt het genoegen van het kijken. Rahman een vondst van Rathnam heeft een paar geweldige melodieën aan de film gegeven de locaties die voor de film zijn gebruikt zijn erg goed en maken het kijken aangenaam de film begint op een luchtige manier en gaat over op het vangen van de gevoelens van het meisje en gaat ten slotte over op het vastleggen van het leven van mensen in door oorlog verscheurde plaatsen over de hele wereld dit is nog een klassieker uit ManiRathnam.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nog een klassieke film van Maniratnam en zijn team. Ze kunnen er trots op zijn dat ze deze film op alle filmfestivals mogen vertonen, want hij heeft alles wat nodig is om hem een 'all time classic' te noemen. De oorlog en de impact ervan op Sri Lanka door de ogen van een tienjarig meisje is de film waar het allemaal om draait, maar de scènes en de omstandigheden zullen beslist niet de film zijn die je verwacht. Madhavan <0xE2><0x80><0x93> geen wonder dat hij een van de beste acteurs van het land is, die altijd schoonheid en een unieke identiteit toevoegt aan de rol die hij speelt, en er is echt lef voor nodig om als vader van drie kinderen op te treden als hij wordt beschouwd als een droomjongen met een glamoureuze persoonlijkheid in de filmwereld. De muziek van AR Rahman maakt de film speciaal voor degenen die van melodieën houden. Het verhaal en de manier waarop het wordt verteld, maken het tot de beste film van de laatste tijd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een ongelooflijke film die langzaam begint. Hij leidt je door hem te beschouwen als een typisch sentimenteel familiedrama. Dan, in de tweede helft, is er een plotwending die dit geheel transformeert tot een diepzinnig verhaal van wereldformaat.
Als je niet gewend bent aan films uit India, met zang- en dansnummers die schijnbaar zonder reden zijn ingestudeerd, blijf dan bij deze film. Vooral als je begint met de tweede helft, zul je deze film een geweldige ervaring vinden.
************************************************************************************************************************************************** Dat was van het begin af aan duidelijk geweest, maar het had iets te maken moeten hebben met het belang van de strijd voor MDS.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de bioscoop binnenstapte, dacht ik dat dit een geweldige film zou worden. En ik werd niet in het minst teleurgesteld. Wow! Deze film is briljant! De emoties door de hele film heen zijn buitengewoon! Geweldige acteerprestaties van Madhavan en Simran. Prachtige muziek van A.R. Rahman. Dit zou waarschijnlijk de beste Tamilfilm zijn die ik in tijden heb gezien. Mani Ratnam heeft weer eens bewezen dat hij de beste is in het maken van betekenisvolle en hartgrondige films.
Deze film gaat in wezen over een jong meisje (P.S. Keerthana) dat op zoek is naar haar biologische moeder (Nandita Das), die haar in een vluchtelingenkamp in de steek heeft gelaten om voor haar land te vechten, net als haar man (J.D. Chakravathy). Een jonge romanschrijver (Madhavan) komt achter het verhaal van dit jonge meisje en besluit een verhaal over haar te schrijven. Hij en zijn vrouw (Simran) besluiten dit jonge kind te adopteren, maar op een dag komt ze erachter dat ze niet haar echte ouders zijn en besluit ze op zoek te gaan naar haar biologische moeder.
Deze film schreeuwt echt EXCELLENT. De manier waarop Mani Ratnam de film heeft gepresenteerd is schitterend.
Mijn waardering <0xE2><0x80><0x93> 10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind dit een van de beste tamil-films die ik in tijden heb gezien. Ik vind het geweldig dat hij niet draait om een jongen en een meisje die verliefd op elkaar worden en dat ze de film briljant maken. De cast deed het geweldig en ik feliciteer vooral het kleine meisje. Ze was briljant en gaf echt het gevoel van een geadopteerd kind dat op zoek is naar haar echte moeder. Het beste van alles zijn de liedjes, prachtige muziek en ontroerende teksten. Er zitten een paar geweldige liedjes in deze scène, joh! vooral 'Kannathil Mutthamittal' en 'Velai Pookal'. Geweldige liedjes, allebei. Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen aan iedereen die van een goeie huilbui en een paar geweldige acteerprestaties (en fantastische liedjes!) wil genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je hoeft geen tamilaan te zijn om deze juweel van een film te waarderen. Ik ken geen woord tamil en ik heb de film alleen gezien omdat een vriend hem me had aanbevolen. Een film begrijpen zonder de taal te kennen is moeilijk maar ik kon het verhaal begrijpen omdat de hoofdrolspelers (en de actrices) heel goed acteerden. En het kleine meisje was echt schattig (ze was niet zo irritant als de kinderen in de meeste hindi-films). Het verhaal is echt ontroerend en meneer Ratnam krijgt op zijn donder omdat hij iets anders heeft geprobeerd. De relatie tussen de ouders en hun kinderen wordt heel realistisch weergegeven. (Ik kon me met de personages in de film identificeren). Het was bij elkaar een film die voor altijd in mijn hart zal blijven en dat zou ik ook willen.' Ik aarzel om het aan mijn vrienden aan te bevelen. Bovendien zijn de liedjes gewoon niet te geloven! Ze zijn prachtig en betekenisvol geïllustreerd. Als ik maar de juiste betekenis van de tekst kon begrijpen: ((**)

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om je de waarheid te zeggen spreek ik geen Tamil en begreep ik de film niet. Mijn goede Tamil-vriend, Kaneswaran Kumarswamypillai (wauw, wat een lange naam) legde me alles uit. Wat een geweldige film! Na deze film had ik het gevoel dat ik nog veel meer films uit Tollywood (Tamil Film Industry) had moeten zien. De oorlogsscènes waren fantastisch, de camera werkte uitstekend en de plot was prachtig. De actrice 'Simran', wat een schoonheid. Geef haar een prijs voor de beste hoofdrolspeelster. Ding, Ding, Ding, kom op, ik ruik een OSCAR-winnaar. Ik begreep de liedjes niet, maar ze waren uitstekend. Mani Ratnam is een geweldige regisseur en ik hoop dat zijn volgende film een succes was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hallo allemaal! Ik ging zonder enige verwachting naar deze film, hoewel ik wist dat Maniratnam een uitstekende film zou hebben gegeven! Ik was verbijsterd! De achtergrond is de strijd tussen de in Sri Lanka gevestigde tamils en de regering. Het verhaal gaat over een jong meisje, Amudha, dat bij haar pleegouders in Chennai, India, woont en naar Sri Lanka gaat om haar echte moeder te zoeken. De hoogtepunten van de film zijn de optredens van elke acteur en actrice en natuurlijk de filmopnamen, het monteren en alle andere technische details. Voldoende punten voor de cast en de crew. Ik moet nog iets zeggen over de filmopnamen, want die brengen de oorlog op zo'n manier tot leven dat je het gevoel krijgt dat je erbij bent. Uitstekend werk! Hoewel de oorlogsscènes me deden denken aan Saving Private Ryan, is zo'n film nooit op Indian Screen gemaakt. Over het geheel genomen is de film geweldig! En op naar Mr. Maniratnam.<br />Mani Ratnam heeft weer eens bewezen dat hij een regisseur is die de Indiase bioscoop tot grote hoogten kan brengen! Ik zou deze film graag steeds opnieuw willen zien. Een uitstekende film en een must see.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kannathil Muthamittal is beslist een geweldige film. Ik moet hem aan Mani Ratnam geven voor een geweldige regie en aan A.R. Rahman voor geweldige liedjes. Het camerawerk is gewoon uitstekend en lijkt op Black Hawk Down en Saving Private Ryan. Ik zal geschokt zijn als deze film geen Oscar wint voor de beste buitenlandse film of zelfs voor de beste camerawerk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je het leven en de liefde wilt vieren, vooral voor die schattige dochtertjes, moet je het van het platteland schreeuwen. En wat is het platteland prachtig! Er zijn zoveel tranen van vreugde, zelfs God doet mee. Kijk maar naar deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien toen hij werd uitgebracht en hij is ongetwijfeld hartverscheurend. Ik vond het standpunt van een kind dat erachter kwam dat het niet waar was wat ze over zichzelf dacht wel aardig. Het is een klap voor dat kleine kind. En haar zoektocht om erachter te komen wie ze is. En voor en na weet ze van haar bestaan, de relatie tussen haar en haar pleegmoeder. Dat is een aardig standpunt. Een R Rahman voegt zijn spanning toe door een goede heruitgave en liedjes. In deze film overdrijft en geeft Ratnam geen adviezen (zoals in Vuyire) maar vertelt eenvoudigweg over de personages zoals ze zijn. En daarom valt de film precies bij het publiek in de smaak. Het badscène van chakkarvarthy en nandhitada gaf niet helemaal weer waar het voor stond.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is goud waard. Als je hem nog niet hebt gezien, doe dat dan. Mani Ratnam overtreft zichzelf opnieuw. Deze film heeft me ook kennis laten maken met Nandita Das, hoewel iedereen in deze film straalt. Het enige wat ik jammer vind, is dat ik nooit een exemplaar heb gevonden met ondertitels bij de teksten van de liedjes. We worden van de jungle van Noord- Sri Lanka naar de serene stranden van Zuid-India geleid, en van de verschrikkingen van de oorlog naar de ultieme verovering uit liefde voor het menselijk hart. Prachtig, subtiel, geestig, met een paar verborgen verrassingen voor de kijker, die keer op keer worden gezien, en het verhaal in het verhaal, De paraplu, is zo goed gedaan, terwijl we kijken hoe de scène zich ontvouwt op tekeningen in een boek. Prachtig. Kijk maar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mani Sir brengt zoals gewoonlijk weer een verbazingwekkend verhaal met Kannathil Muthamittal. Zo'n verbazingwekkende relatie tussen ouders en kind wordt op een prachtige manier naar voren gebracht. Mani Sir brengt zoals gewoonlijk zonder veel special effects en zonder veel buitenopnamen. (In feite was dit de enige film waarin hij ooit buiten India is geweest... en dat alleen maar om sri lanka te doen.) Mani's klasse staat in de hele film geschreven... en om het helemaal af te maken ARR's muziek... en die is gewoon fantastisch... _Vellai Pookal_ is een van mijn favoriete songs ooit... Maddy, die is wat hij is in de filmindustrie, heeft ook veel indruk gemaakt. Te beginnen met alaipayuthey, kannathil, ayutha ezuthu, goeroe. Mani ratnam heeft de wereld laten zien wat een veelzijdige acteur Maddy is. Simran is ook heel goed geweest. Ze heeft laten zien dat ze ook kan acteren in niet-glamoureuze en karakterrollen. Al met al een fantastische film. Jammer dat het tamilpubliek deze gr8-film niet kon waarderen en dat hij zo'n bom in de kassa's was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het loont om naar _Reader's Digest_ te kijken. Of _Time_, als dat de oorspronkelijke bron was van het artikel dat Mani Ratnam zou hebben geïnspireerd om dit meesterwerk te maken. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal over een geadopteerd meisje dat op zoek gaat naar haar biologische ouders, schildert meneer Ratnam een klassieker die net zo goed nagelt als berispt, net zo goed koestert als kastijdt en net zo goed predikt als oefent.
Waar moet je beginnen? De onheilspellende somberheid die aan een nieuwe strijd in Noord- Sri Lanka voorafgaat? Het chaotische huishouden van een gezin dat aan het hoofd staat van een berucht ingenieur en 3 schattige ondeugende kinderen? Of dat duistere gebied waar de werkelijkheid het punt van een comfortabel bestaan overschrijdt en verandert in een monster van ongelovige en sinistere gebeurtenissen en ideologieën? Hoe je het ook bekijkt, deze film is het waard om in je collectie op te nemen, als je toevallig van Mani Ratnams meeslepende drama's houdt.

Meneer Ratnam is een meester in het combineren van fictieve verhalen met echte gebeurtenissen, en in deze film geeft hij les in het inpassen van twee echte verhalen in één verhaal. Ik ga niet in op het verhaal omdat het beter gezien dan gelezen is. Maar waar ik bij wil stilstaan is de impact die het op mij had en waarom het, ondanks alle oorlogen die in deze wereld worden uitgevochten, die eenvoudige maar onuitputtelijke kracht die hoop heet, niet kan vernietigen.
Onschuld, in zijn zuiverheid, kan de complexe verlangens van volwassen decadentie en hebzucht niet doorgronden. Evenmin herkent het gevaar als het vergezeld gaat van de vurige vastberadenheid om te zoeken wat het wil. Het is een dergelijke onschuld die Amudha ertoe brengt haar biologische ouders op te zoeken, ondanks de waarschuwingen dat ze verloren zouden kunnen gaan in de heksenketel van een burgeroorlog. Amudha, die een angstaanjagende ervaring van een gesprek met een lichamelijk gehandicapte man heeft overleefd om vervolgens te beseffen dat hij een veel dodelijker, vermomde entiteit is, houdt zich aan haar doel op een manier die het verzet van haar weldoeners verscheurt. En als de twee elkaar eindelijk ontmoeten, moeder en dochter, is de hereniging zo gespannen van emotie dat zelfs de temperamentvolle pleegvader in tranen uitbarst. Geholpen door een fonkelende achtergrondmuziek van A R Rahman, is de scène die volgt schrijnend om zelfs de hardste harten te doen smelten: een lijst van vragen die Amudha haar biologische moeder moet stellen. In een culminatie die net zo dramatisch is als de reeks incidenten die eraan voorafging, ontdekt een kind zijn moeder, levend van lichaam, maar verloren van geest. Met het verpletterende besef dat ze niet bij degene kan blijven die haar heeft gebaard, doet Amudha haar pleegmoeder wat de titel van deze film betekent: een kusje op de wang.
Wat de cast betreft, het spoor wordt duidelijk gemarkeerd door de briljante PS Keerthana. Meneer Ratnam heeft de gave om spectaculaire voorstellingen los te peuteren van onbekende kinderartiesten, maar dit zou Keerthana niets moeten kosten voor een voorstelling die prijzen heeft gewonnen. Met een bekwame ondersteunende cast van Madhavan (Thiru), Simran (Indira) en de verbijsterende Nandita Das (Shyama) verfraait ze de scènes in bijna elk beeld waarin ze optreedt. De muziek mag dan niet zo gedenkwaardig zijn als de andere aanbiedingen van Rahman, maar dat weerhield hem er niet van om weer een nationale prijs voor de beste muziekrichting in de wacht te slepen. 'Vellai Pookal' is evenzeer een ode aan de behoefte om mensenlevens te koesteren als aan de natuur. De dialogen zijn eersteklas (denk aan de ontroerende woordenwisseling tussen Amudha en Indira op de schommel, kort na de onthulling dat ze niet Indira's biologische dochter is) en de cinematografie is subliem. Deze film is een duidelijke verklaring om de wapens neer te leggen, maar ook om menselijk leven en uitdrukkingen te respecteren. Beschouw hem niet als een les in filmmaken; je zult er alleen maar het allerbeste van de Mani Ratnam-A R Rahman-stal van missen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gisteravond heb ik A PECK ON THE CHEEK (KANNATHIL MUTHAMITTAL met Engelse ondertitels) gezien. Vreemd genoeg duurde de film 137 minuten <0xE2><0x80><0x93> iets langer dan op IMDb staat vermeld.
Eerst merkte ik dat ik mijn belangstelling voor deze film verloor, omdat de nogal verwarrende stijl van filmen me echt ontglipte. De context van wat er gebeurde ontbrak en ik ben blij dat ik me eraan heb gehouden. In het begin is een jong stel getrouwd en kort na de bruiloft breekt er oorlog uit in hun geboorteland Sri Lanka en de geliefden worden gescheiden. Maanden later is de vrouw hoogzwanger en aan boord van een vluchtelingenschip op weg naar India. In een vluchtelingencentrum zie je de vrouw die op het punt staat te bevallen <0xE2><0x80><0x93> waarna de titels van de film eindelijk worden onthuld.
De focus van de film verandert vervolgens volledig <0xE2><0x80><0x93> naar een jong meisje dat op het punt staat in Madras, India, negen te worden. Je ziet haar in haar huis en ze praat in de camera over haar leven en haar familie. Niets van dit alles lijkt interessant of belangrijk en je vraagt je af wat er ontbreekt <0xE2><0x80><0x93> hoe zit het met de vrouw die op het punt stond te bevallen? Mijn vrouw en ik hebben hierover gediscussieerd en uiteindelijk geraden we dat dit kleine meisje in werkelijkheid het kind was van de vrouw in het eerste deel van de film. Op de een of andere manier was ze geadopteerd en praatte ze over haar leven met haar vader en moeder2 <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze NIET besefte dat die mensen niet haar biologische ouders waren.
Kort daarna bleken de ouders volslagen idioten te zijn (een van de klachten die ik over de film had), toen ze besloten dit heel jonge meisje de waarheid over haar afkomst te vertellen en dat te doen op een manier die het meisje emotioneel verknipt en in de war maakte. Ondanks een domme beslissing en door het haar op de ergste manier te vertellen, maakten de ouders dit goed door haar te helpen haar biologische moeder te vinden. De impact die dit alles had op het meisje en haar ouders (vooral op de adoptiemoeder) was indrukwekkend om te zien en wekte zeker mijn belangstelling.
Jammer genoeg is Sri Lanka al dertig jaar lang betrokken bij een heel, heel lange en wrede burgeroorlog tussen de Tamils en militante Tamils, met tussenpozen. Het besluit van de familie om in Sri Lanka naar de moeder te zoeken was inderdaad nobel, maar soms ook een beetje dom <0xE2><0x80><0x93> ze namen zoveel risico's en werden keer op keer bijna gedood door zomaar midden in een oorlog te springen! Dit was allemaal heel opwindend en fascinerend, maar het zette me ook aan het denken over de geestelijke gezondheid van de adoptieouders <0xE2><0x80><0x93> zeg eerst maar eens tegen haar dat ze NIET GE<0xC3><0x8F>Nteresseerd IS! Je hebt een biologisch kind en nu breng je haar midden in een oorlog terecht!!! Natuurlijk wilde het kind heel graag haar biologische moeder ontmoeten, maar op het eerste gezicht was dit echt stom. Als ik in haar schoenen had gestaan, was ik misschien wel in de verleiding gekomen om een werkloze actrice te betalen om de rol te spelen en het kind voor de gek te houden <0xE2><0x80><0x93> en zo te voorkomen dat ik midden in een oorlog terecht zou komen!
Ondanks mijn klachten was de film prachtig om te zien en erg de moeite waard. Verre van perfect, maar hij slaat wel een emotionele homerun. En hoewel ik dit verwachtte omdat ik een aantal Indiase films heb gezien, zullen veel westerlingen enigszins verrast zijn door de levendige liedjes die uit het niets lijken te komen <0xE2><0x80><0x93> dat is standaard in de meeste Indiase films <0xE2><0x80><0x93> waaronder die in Bollywood (Bombay) en Tamilwood/Kollywood (Madras).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Onlangs heb ik het genoegen gehad deze emotioneel geladen film van regisseur Mani Ratnam te zien op het Toronto International Film Festival van 2002. Ik heb mijn hoogste eer van het Filmfestival aan deze film bewezen. Zorg ervoor dat u geen gelegenheid voorbij laat gaan om dit filmische juweel te ervaren... maar wees gewaarschuwd: deze film zal u een traan doen vergieten als u behoort tot de soort die bekendstaat als homo sapiens!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Touching Bollywood gaat over een 10-jarig meisje dat erachter komt dat ze is geadopteerd en vastbesloten is haar biologische moeder te vinden. Het grootste succes van de film is de rol van P.S. Keerthana, die het meisje speelt. De eerste helft van de film is heel goed. Er zijn ook een paar heel goede liedjes, vooral het nummer waarin de hoofdpersoon wordt geïntroduceerd. Helaas voelt de tweede helft van de film, die zich afspeelt in het door oorlog verscheurde Sri Lanka, aan als een heel andere, en teleurstellende film. Er zijn veel explosies en special effects, Sri Lankaanse soldaten en rebellen die granaten ontwijken, wegrennen voor vuurballen en aan kabels worden getrokken. Het enige wat de film als inzicht kan bieden zijn goedkope gemeenplaatsen als: 'Op een dag moet er vrede komen'. De laatste scène, waarin de dochter en de moeder weer bij elkaar komen, is goed, maar zo overdreven met de muziek en een goed getimede stortbui dat het als bedrog aanvoelt. Ik weet het, ik weet het, het is allemaal in de stijl van Bollywood. Maar dit is een verhaal waarin grote momenten domweg afbreuk doen aan het eenvoudige, krachtige verhaal in het midden. Bollywood kan ook wel wat terughoudendheid gebruiken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn lievelingsfilm aller tijden. Coppola had er niets van terechtgebracht en het zien van de documentaire 'Heart of Darkness' maakte het nog fascinerender. Coppola was op dat moment de koning van Hollywood, nadat hij 'The Godfather' en 'Godfather II' had gemaakt, en hij had het ego ontwikkeld dat nodig was om zelfs maar een film als 'Apocalypse Now' te durven maken. Uit pure arrogantie ging hij met een gedeeltelijk script naar de Phillipines en dacht dat hij wel zou weten wat hij moest doen als hij daar aankwam. Net zoals kapitein Willard dacht dat hij wel zou weten wat hij moest doen als hij eenmaal op het terrein van kol. Kurtz was. En net als Willard wist hij niet wat hij moest doen als hij daar eenmaal was. Dit is zo'n meesterwerk van de Amerikaanse cinema, prachtig gefotografeerd, en de rivier is zo'n perfecte metafoor en achtergrond voor het verhaal. Wat ik het leukst vind aan Apocalypse Now is dat het geen antwoorden of conclusies biedt. Dientengevolge maakt deze openheid sommige kijkers, die graag zien dat hun films veel duidelijker zijn, woedend.
Deze film tart de categorisatie. Sommigen noemen het een oorlogsfilm, wat het helemaal niet is, eigenlijk is het meer een persoonlijke studie van de mens. De beste film over Vietnam is naar mijn mening 'Platoon', en als een kijker een hervertelling van de Vietnamoorlog zoekt, gaat hij daar het eerst heen voor antwoorden.
Coppola's visie op de bureaucratie van de oorlog, die hij heel effectief overbrengt in zijn ontmoeting met gen. Corman en Lucas (Harrison Ford) en in de recensie van _Playmate_. De pure vermetelheid van Kilgore maakt hem tot een onvergetelijk personage en de aanval bij zonsopgang zal altijd een klassieker in Hollywood blijven.
Het is een bijna psychedelische tocht naar een heel surrealistisch einde, waardoor het een film wordt die niet voor iedereen toegankelijk is. Heel uitdagend om te zien, maar ook lonend. Ik zou bij elke scène mijn verklaring kunnen geven, maar dat zou volkomen zinloos zijn. Deze film is bedoeld voor interpretatie en overpeinzing, niet voor onmiddellijke bevrediging. Een kleine voetnoot: als je voor het eerst Apocalypse Now ziet, kijk dan eerst naar de originele versie. De 'Redux'-versie is, denk ik, meer bedoeld voor de hardcorefan en is meer een curiositeit dan een 'nieuwe en verbeterde' versie van de film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag _Apocalypse_ voor het eerst in 1985, toen hij voor het eerst op de Britse televisie werd uitgezonden. Ik was diep geschokt toen ik dit meesterwerk zag, en ondanks de concurrentie van films als _FELLOWSHIP OF THE RING_ is deze film nog steeds mijn allergrootste favoriet, bijna twintig jaar nadat ik hem voor het eerst zag.
Dit leidt tot het probleem hoe ik zelfs maar kan beginnen commentaar te geven op de film. Ik zou de technische aspecten kunnen prijzen <0xE2><0x80><0x93> vooral het geluid, de montage en de cinematografie <0xE2><0x80><0x93> maar alle anderen schijnen deze prestaties te hebben geprezen (en terecht) terwijl de prestaties in het algemeen en Robert Duvall in het bijzonder ook zijn opgemerkt, en alle anderen hebben het grimmige beeld van de Dou Long-brug genoemd en de montage van de boot die stroomopwaarts vaart nadat hij de grens is gepasseerd.
Hoe zit het met het script?
Francis Ford Coppola is vooral bekend als regisseur, maar als scenarioschrijver is hij net zo geniaal als hij als regisseur was, zei ik. In de oorspronkelijke versie van John Milius hebben we een script dat net zo krankzinnig en verontrustend is als dat op het scherm, maar Coppola's betrokkenheid bij het scenario heeft een verhaal in gang gezet dat een exacte weerspiegeling is van dat van de oorlog. Kijk maar hoe het script begint, helemaal jingoistisch en macho, met een hoofdrol voor Bill Kilgore die het niet zou willen missen. Het had er niet misplaatst uitgezien in THE GREEN BERETS, maar hoe verder het verhaal vorderde, hoe schokkender en krankzinniger alles werd, zo erg zelfs dat tegen de tijd dat Kurtz de buitenpost bereikt, het publiek naar een andere film zit te kijken op dezelfde manier waarop de personages naar een andere dimensie zijn gezeild. Als Coppola zegt: 'Deze film gaat niet over Vietnam <0xE2><0x80><0x93> het is Vietnam,' heeft hij gelijk. Wat halverwege de jaren zestig begon als een vaderlandslievende oorlog om communistische agressie te verslaan (het Manson-proces suggereert dat het 1970 is) heeft Amerika's kijk op zowel de wereld als zichzelf en op Amerika's kijk op de wereld veranderd.
 Het is de waanzinnige schoonheid van _Apocalypse Now_, die het tot een meesterwerk van filmkunst maakt en in de loop van de tijd meer zegt over de wreedheid van conflicten en de hypocrisie van politici (Wat deed u in de Vietnamoorlog, meneer de president? ) dan Michael Moore in zijn hele leven kan hopen te zeggen. Ik heb de REDUX-versie niet gezien, maar toen ik de oorspronkelijke uitgave zag, had ik niet het gevoel dat er iets aan het verhaal ontbrak, want zoals alle waarlijk grote films is het verhaal erg elementair. In feite kan het uitgangspunt zich aan veel andere genres lenen, zoals een western waarin een legerofficier een afvallige kolonel moet opsporen en doden, die...' Of een sciencefictionfilm waarin een VN-moordenaar een VN-soldaat moet elimineren die een verzetsbeweging op Mars leidt, hoewel dat waarschijnlijk te danken is aan Joseph Conrads oorspronkelijke bron.
Mijn allergrootste lievelingsfilm en het is heel passend dat ik deze film heb gekozen als mijn duizendste recensie op de IMDb.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terwijl ik door de honderden commentaren blader die de trouwe lezers van de IMDB op deze film hebben achtergelaten, vind ik het heel interessant dat er zo weinig'middenweg'-commentaren zijn. Of iedereen vindt hem geweldig, of ze vinden hem vreselijk. Ik heb Apocalypse Now ongeveer 30 keer gezien en ik heb hem onlangs op dvd ontleed (hoe hebben we ooit kunnen leven zonder die magische digitale apparaten????) en ik kan zonder enige aarzeling zeggen dat ik een van die mensen ben die een heel bijzondere plaats in mijn hart hebben voor deze film. 'Waarom zou je een film willen zien die zo verwarrend is?' vragen veel van mijn collega's. Dit is een klassiek verhaal over een samenleving die zichzelf beschermt tegen degenen die weigeren zich aan de status-quo te houden. Brando vertegenwoordigt het individu dat zijn eigen manier heeft om de klus te klaren. Zij (Big Brother) sturen hem erop uit om de klus te klaren, hij doet het te goed, zonder zich te houden aan de geaccepteerde'standaarden' van dood en vernietiging (Ben ik de enige die zich zorgen maakt over het feit dat we'standaarden' hebben voor dood en vernietiging????), dus sturen ze de 'formele politie' erop uit om het individu te elimineren. Coppola, die volgens mij een van de beste regisseurs aller tijden is, heeft volgens mij zijn oorspronkelijke bedoeling van de film overtroffen, en heeft zich dat waarschijnlijk pas gerealiseerd nadat de film was uitgebracht. De subtiele subtekst die door de hele film heen doorklinkt, heeft veel te veel om het lijf om gepland en geportretteerd te zijn; in plaats daarvan lijkt hij zelf te zijn 'gegroeid', als een wilde bloem midden in een moestuin. Ik moet het nog eens herhalen: ik denk dat FF Coppola deze hele productie fantastisch heeft gedaan, net als de cast en de crew, maar de som van de film overtreft de individuele inspanningen tienvoudig. Ik heb de film gezien, ik heb hem gehuurd, ik heb hem bekeken, en ik heb hem nog een keer bekeken, en misschien nog een paar keer, en ik heb gezocht naar alle algemene parallellen met het dagelijks leven. Alleen dan kan ik een oordeel vellen over de kwaliteit van de film. Degenen onder u die hem hebben gezien, bekijk hem nog een keer met de eerder beschreven instelling. Ik denk dat u een heel nieuwe kijk op de film zult krijgen. Of misschien ook niet! Of u hem nu mooi vindt of niet, zorg ervoor dat u de eer aan Coppola geeft voor zijn meesterlijke vertelstijl!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tijdens de laatste stuiptrekkingen van de Vitnam-oorlog wordt onze centrale figuur, kapitein Willard (Martin Sheen) door de CIA op een illegale eenmansmissie gestuurd om een afvallige Amerikaanse marinecommandant, kolonel Kurtz (Marlon Brando) te vermoorden, die naar verluidt 'volkomen krankzinnig' is geworden, maar die vanuit zijn basis in Cambodja, een neutraal en dus verboden land, met succes een privé-oorlog voert.
Het hele verhaal over wat Willard ziet en doet terwijl hij door een ongedisciplineerde en geterroriseerde patrouillebootbemanning de Da Nang op wordt gesmokkeld om Kurtz te vermoorden, is een prachtige metafoor voor de excessen, decadentie en uiteindelijk de zwakte van de Angelsaksische psyche: als we dat niet doen... Er is iets dat we niet begrijpen en dat we niet in de hand kunnen houden, dat we niet kunnen uitroeien. Kurtz was dat uiteindelijk gaan beseffen.
Als je niet aandacht besteedt aan elk emotioneel gebaar, elk woord van de dialoog tussen de hoofdrolspelers, vooral in de scène waarin ze alleen zijn in Kurtz' duistere hol, mis je een van de hoofdthema's van deze ongelooflijke film. De subtiele deal die Kurtz met zijn beul sluit, zijn eenzijdige 'overgave' in ruil voor Willards instemming (knikte hij?) om Kurtz' 'zoon' (een andere metafoor voor ons, de volgende generatie, degenen die naar de film kijken) de waarheid te vertellen over alle gruwelen die ze allebei in Vietnam hebben gezien, is geestverruimend. De band tussen de twee mannen terwijl Kurtz Willard aan een kruisverhoor onderwerpt <0xE2><0x80><0x93> doorspekt met een paar van zijn eigen horrorverhalen <0xE2><0x80><0x93> is ongelooflijk, nee, geniaal. De slotscène van de rituele slachting van een stier is de krachtigste van alle symbolen. Coppolla heeft, al dan niet opzettelijk, de ultieme anti-oorlogsverklaring afgegeven, een die door de eeuwen heen zou moeten resoneren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De oorlogsfilm _Apocalypse Now Redux_ van Francis Ford Coppola is waarschijnlijk de mooiste oorlogsfilm die ik ooit heb gezien. Kapitein Benjamin Willard (Martin Sheen) is een Vietnam-soldaat die aan het hoofd staat van een zeer gevaarlijke en uiterst geheime missie naar Cambodja om 'de positie' van majoor Kurtz (Marlon Brando) te bekrachtigen. Kurtz is een hooggeplaatste en zeer gerespecteerde legerman die volkomen krankzinnig lijkt te zijn geworden en uit het leger is overgelopen, zijn eigen kleine genootschap heeft opgericht en wordt geholpen door een sekte van soldaten. Een handjevol marinemannen begeleidt hem de rivier op naar Cambodja, en onderweg komen ze verschillende interessante mensen tegen (met name Robert Duvall). s Kilgore, een stoere luitenant-kolonel met een paar losgedraaide schroeven, en een paar afgrijselijke situaties.
'Apocalypse' is meer een filosofische en psychologische studie dan een historische oorlogsfilm. Het is meer 'Full Metal Jacket' dan 'Platoon'. De looptijd van 'Apocalypse' is meer dan drie uur, maar de film is zo prachtig geritmeerd en meeslepend dat ik, toen het einde van de film in zicht kwam, echt verbaasd was over de tijd die was verstreken. Maar de prachtige cinematografie is voor mij zeker het opvallendst. Nu ik deze film heb gezien, ben ik ervan overtuigd dat Coppola een van de meesters op het gebied van licht en fotografie in de geschiedenis van de film is. Een andere prachtige scène was die waarin Cpt. Willard en Jay Hicks (Frederic Forrest) in de jungle op zoek waren naar mango's en een tijger tegenkwamen. De enorme omvang van het omringende gebladerte (bladeren zo groot als een huis) maakte de personages bijna lilliputters, maar de kleur van het tafereel was ongelooflijk. Hoewel al het andere bijna een gedempt grijs was, waren de bladeren een ongelooflijk levendig groen, een effect dat vooral opviel. Een ander minuscuul positief moment in de film was de geweldige scène waarin de helikopters met Duvall en consorten het dorpje aanvallen terwijl ze Wagner spelen. Dit had gewoon een uiterst dramatische achtergrondmuziek bij de scène kunnen zijn, maar in plaats daarvan maakt Coppola er een echt onderdeel van de scène van, met Duvall die zegt dat hij het graag speelt terwijl ze naderen om 'ze de stuipen op het lijf te jagen'.
De optredens in 'Apocalypse' zijn eersteklas. Er is veel aandacht besteed aan de hoeveelheid geld die Brando voor de film heeft verdiend en de hoeveelheid problemen die hij heeft veroorzaakt. Hoe dan ook, hij leverde een krachtige prestatie in een relatief korte tijd op het witte doek. 'Apocalypse Now' is een film die inmiddels zo ingeburgerd is in de popcultuur (de meesten kennen een paar uitgelezen zinnen uit de film: 'I love the smell of napalm in the morning' et cetera), maar ik wist er zo weinig van dat er nog genoeg verrassingen te beleven waren. Ik heb de originele versie van 'Apocalypse Now' niet gezien, dus kan ik hem niet vergelijken met deze nieuwere versie, maar dit is een film die je absoluut moet zien.
-Shelly


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben de tel kwijt van het aantal keren dat ik deze film heb gezien. Ik heb er nooit genoeg van gekregen omdat het een film is die op zoveel manieren kan worden beleefd en geïnterpreteerd. dit soort films maken ze gewoon niet meer.
<0x3E><0x3E> Nadat ik onlangs eindelijk de boeiende documentaire over de totstandkoming van deze film ( _Hearts of Darkness_ : een reis van filmmakers naar waanzin) heb gezien, ben ik nog verbaasder dat deze film zelfs maar is voltooid en toch zo geweldig blijkt te zijn.
<0x3E><0x3E> Het feit dat ze deze film in de jungle van de Phillipines hebben opgenomen is het grootste voordeel van de film. je voelt je echt als die van jou in Vietnam.
<0x3E><0x3E> Alle acteurs zijn fantastisch in mijn rol van Robert Duvall ( _Hearts of Darkness_ : een reis van filmmakers naar waanzin). Ik ben dol op de geur van napalm in de ochtend!!) de glans van margrieten en de grote Marlon Brando.
<0x3E><0x3E> veel mensen klagen dat de film aan het eind te duister, vreemd en cerebraal wordt. Nou, denk aan wat Coppolla over deze film zei: 'Deze film gaat niet over vietnam, het is vietnam!' Wat hij bedoelt is dat deze film over VERDOMME gaat en niet over de oorlog.
<0x3E><0x3E> deze film is gebaseerd op het korte verhaal 'Hart van duisternis' van Joseph Conrad en gaat over de vietnamoorlog in plaats van de burgeroorlog zoals in het boek. Ik vind dat een briljante combinatie.
dit is een perfecte, uitdagende film die donker, gewelddadig, soms grappig en op alle mogelijke manieren goed gedaan is.

een echte klassieker

rating: 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Francis Ford Coppola's _Apocalypse Now_ is geen Vietnam-film. Verwar hem niet met een Vietnam-film. Hij speelt zich af in de nadagen van de oorlog, maar het is een metaforische uiteenzetting over de verslechterende invloed die de oorlog heeft op de menselijke psyche. Het is ook een van de meest gewaagde films die ooit zijn gemaakt, geproduceerd of zelfs maar bedacht (na _The Lord of the Rings_ ). Het zou een understatement zijn om het een meesterwerk te noemen, gezien de proporties die zo ambitieus zijn als de productieniveaus van de film.
_Openen zonder aftiteling en na een gedenkwaardige eerste scène die op de melodie van de Doors 'The End' speelt als Captain Benjamin L_. Willard hallucineert over helikopters en napalm, de plot is in feite al in de eerste 15 minuten duidelijk. Willards opdracht is om '... met extreme vooringenomenheid' kolonel Kurtz (Marlon Brando) te 'elimineren', die in de verre uithoeken van de Cambodjaanse jungle onveranderlijk ongeoorloofd afwezig is, en die, zoals zijn generaal hem heeft verteld, 'daarbuiten zonder enige fatsoenlijke terughoudendheid opereert, zonder enig aanvaardbaar menselijk gedrag te vertonen. En hij is nog steeds te velde en voert het bevel over troepen.' Kurtz is een doorgedraaide kolonel die nu wordt aanbeden door een grote groep volgelingen die hem een god hebben genoemd. Voor Willard lijkt deze geheime operatie iets hanteerbaarder dan een echte strijd, maar de reis die hij gaat maken zal een persoonlijke queeste zijn die de grenzen van zijn menselijk gedrag zal overschrijden.
Ze vormen een team met een kleine bemanning en varen in een gammele boot de uitgestrekte rivier af. Onderweg verdiept Willard zich in alles wat Kurtz te vertellen heeft. Tijdens de schorre stem van Sheen legt hij uit wat hij denkt over de overvloed aan materiaal die hij leest. Kurtz was een hooggeëerd en gerespecteerd Groene Baret. Hij was een normale man met een gezin, totdat een deel van hem bezweek voor de gruwelen van de menselijke wreedheid en hij zichzelf het pad op stuurde dat Willard nu volgt. De afdaling in de jungle wordt gekenmerkt door een hypnotiserende aura die de strijd die niet ver van hen vandaan wordt uitgevochten, weerspiegelt. Uiteindelijk drukt de kracht van de ervaring zwaar op de groep als drugs en een soort eenzame opsluiting hun zintuigen aanvallen. Maar Willard lijkt onaangedaan en ongevoelig in zijn zoektocht naar Kurtz. Als hij over deze mythische figuur leest, voelt hij zich aangetrokken tot de kracht van de man en de reden waarom hij is geworden wat hij is geworden. We weten dat Willards langzame verval gelijk op zal gaan met dat van Kurtz.
Marlon Brando wordt al tientallen jaren vereerd. Zijn aanwezigheid: ongeëvenaard. Zijn genialiteit: ontegenzeglijk. Maar voor degenen die niet bekend zijn met zijn acteertalent en niet gewend zijn aan zijn fysieke nuances, kan Brando in de ogen van een compromisloze filmliefhebber worden gezien als een broodschrijver. Dat is hij zeer zeker niet. Brando was moeilijk om mee te werken, moeilijk te interpreteren en onmogelijk te begrijpen, maar zijn talent voor onbegrijpelijke tirades en ongeëvenaarde monologen is onweerlegbaar. De man wist duidelijk wat hij deed, ook al wisten wij dat niet. Zijn kolonel Kurtz is een wezen met grenzeloze waanideeën en een voortdurende diepzinnigheid.
Als de film een indicatie is van de reis naar de hel, dan is Francis Ford Coppola's feitelijke ervaring met het maken van dit meesterwerk een waarachtig levensverhaal van de fanatieke strijd van één man om een film te maken. Er wordt beweerd dat Coppola tijdens het 200-plus-dag-schema van de film zelfmoord overwoog. De film was niet alleen een onmiskenbare strijd om te maken; het is een slopende film om naar te kijken. Coppola's zweet en bloed sijpelen door de poriën van de dampende plaatselijke bevolking en zijn toewijding sijpelt door de openingen van Martin Sheens gekwelde soldaat Willard.
Ik kan er niets aan doen, maar ik voel een warm gevoel van nostalgie voor dit soort films. In het begin van alles wat oorspronkelijk en ongekend was, waren films die zowel werden uitgedaagd als gestimuleerd heel gewoon. Afgezien van de brutaliteit, is Apocalypse Now puur filmen. Mijn respect en bewondering voor meneer Coppola zijn van de hoogste orde. Maar ik huiver bij de terugkeer naar wat tegenwoordig de norm is voor de normen voor de film: een gebrek aan vernieuwing. Het is niet alleen de onoriginaliteit van de wereld van de film van tegenwoordig; het is het feit dat niemand meer de behoefte lijkt te hebben om een verhaal te vertellen of iemand met een goed hart een verhaal te vertellen. Maar we hebben nog steeds de groten, zoals het meesterwerk van Coppola, een film die badend in zijn vermogen om ons iets diepers te geven dan wat we konden begrijpen.
Die diepte in Apocalypse Now is de stap naar waanzin. Het doden kan storend zijn. Het verlies van onschuld kan ontwrichtend zijn. Maar het is de schade van binnenuit; de talloze beelden die ons van streek maken, ons van onze stuk brengen en ons losmaken van de wereld van alledag, en de herinneringen die onze diepste gedachten kwellen en ons uiteindelijk van de mensheid scheiden en ons naar het rijk van het instinctieve, het wilde en het dierlijke drijven. Als de gedachte aan doden ons niet van voedsel voorziet, verschaft het doden de mens zijn fundamentele catharsis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ergens op IMDb staat een discussie over de grootste regisseur aller tijden (Spielberg, Copolla en anderen worden daar genoemd). De grootste discussie vond plaats rond Spielberg en de vraag of hij al dan niet een grote regisseur is. Het probleem met Spielberg is dat hij weliswaar een meesterlijk technicus is, maar dat de meeste van zijn films geen diepte hebben. _Saving Ryan_ is technisch gezien echt uitstekend, maar de boodschap is saai en hoewel het heel onderhoudend is, word je er niet door aan het denken gezet. AN is de beste film die ik ooit heb gezien, omdat hij een combinatie is van een geweldige schietpartij en een diep filosofisch perspectief op zoveel dingen, te beginnen met de oorlog in het algemeen, de botsing van beschavingen, de toestand van de soldaat in oorlogstijd (is een soldaat een held of een moordenaar? Brando zegt van geen van beide, de Franse dame zegt van allebei...) en vele andere. Het probleem met sommige mensen is dat ze proberen te twisten over de vraag of die punten waar of niet waar zijn. Maar een geweldige film, en een geweldig kunstwerk in het algemeen, is bedoeld om ruzies aan te wakkeren, niet om ze op te lossen... Misschien heeft Coppola gelijk, of misschien ook niet, niemand kent toch de waarheid. Je kunt naar deze film kijken vanwege de uiterlijke schoonheid, de fantastische scènes, het geweldige acteerwerk en de gedenkwaardige citaten, en dan zul je volkomen tevreden zijn. Maar wat deze film echt tot een meesterwerk maakt, is de innerlijke kwaliteit. Je kunt er niets aan doen dat je de recente documentaire Fahrenheit 9/11 met hem vergelijkt. Zowel Copolla als Moore bespreekt dit soort kwesties, maar terwijl Copolla de zaken vanuit een objectief standpunt bekijkt, neemt Moore een zeer partijdige houding aan die het hele doel van een documentaire in gevaar brengt... Het is echt jammer dat een film als Fahrenheit 9/11 een prestigieuze prijs als Cannes heeft gewonnen. Maar goed, als je iets wilt begrijpen van de oorlog in Vietnam, de oorlog in Irak, de tweede wereldoorlog en elke andere oorlog in het algemeen, dan moet je deze film beslist zien, en niet die andere.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film veranderde de kunst van het filmen en vertelde een ingewikkeld verhaal op een krachtige, nieuwe manier. De film vermengt wreed realisme met fantasie, vermengt een moderne oorlog met vreemde scènes vol technicolor rook. De film gebruikt muziek niet als een later opgenomen opname, maar als een praktisch onderdeel van de scène die wordt afgespeeld uit luidsprekers, radio's enz. Coppola gebruikt een klassiek citaat als inspiratie, neemt scènes en personages op en plaatst ze in een totaal andere omgeving. Dat is een lastige en dappere daad. Dan neemt hij een superster, Brando, betaalt hem een fortuin en filmt hem zo dat je zijn gezicht nauwelijks kunt zien. De pure moed die voor zo'n daad nodig is, is verbazingwekkend, en het werkt prachtig. Deze film hoort in de top tien thuis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na het succes van de eerste twee Godfather-films in 1972 en 1974 begon Francis Ford Coppola aan een ambitieuze poging om de realiteit van de oorlog in Vietnam, die was geëindigd met de val van Saigon in 1975, weer tot leven te wekken. In de film speelt Sheen de rol van een legerkapitein die de opdracht heeft gekregen om Cambodja binnen te dringen en met 'uiterst vooroordeel' een gedecoreerde officier te elimineren die de autoriteiten in verlegenheid heeft gebracht. Op zijn tocht over de rivier naar het kamp van de afvallige ervaart hij de demoralisatie van de Amerikaanse strijdkrachten, high van de dope of dronken van de macht.
Hoewel de film, als gevolg van de bezuinigingen die op Coppola werden doorgevoerd, werd beschuldigd van onsamenhangendheid toen hij voor het eerst werd uitgebracht, kwam dat door de ernstigste poging om greep te krijgen op de ervaringen in Vietnam en een zegevierende herontdekking van het oorlogsfilmgenre! In 1980 won de film een Oscar voor de beste film en de beste geluidskwaliteit.
'Apocalypse Now' De film werd in 2001 met vijftig minuten revisie opnieuw uitgebracht en als gevolg daarvan kan de film nu beschouwd worden als het epische meesterwerk dat het is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Van alle Vietnam-oorlogsfilms is dit waarschijnlijk de meest angstaanjagende en verontrustende, en dat wil heel wat zeggen met al die spectaculaire films die er zijn gemaakt. Het heeft iets bizars. Alles in de film is zo chaotisch dat je er bang van wordt. Het is niet zo dat er veel verschillende dingen te zien zijn in vergelijking met de andere Vietnam-oorlogsfilms. Wat je wel op zo'n hoog niveau brengt, is de volgende:
De regie was spectaculair. Francis Ford Coppola toont zijn talent in zijn laatste epische film. In tegenstelling tot andere regisseurs geeft hij je het gevoel dat je in de oorlog bent. De meeste anderen laten je alleen maar de verschrikkingen van de oorlog zien. Maar Coppola maakt dat je je verward, geschokt en bang voelt. Deze gevoelens van oorlog worden ons meestal verteld vanuit een film of een verhaal. Dit is iets wat ik maar heel weinig heb meegemaakt terwijl ik naar een film keek. Het schrijven was natuurlijk ook geweldig. Het bracht schrijven naar het midden van de film. Ik verveelde me er nooit aan en deze film duurt drie uur. De filmografie gaat hand in hand met de regie, wat heel veel toevoegt aan de bizarre ervaring van het kijken naar deze film waarin alle chaos om je heen te zien is, zelfs als alles rustig lijkt.
Het acteren was huiveringwekkend. Kijk maar naar Marlon Brando die ook zijn laatste geweldige voorstelling gaf en een misleide, uit zijn vel springende kolonel speelde. Als ik ooit aan een gestoorde gek geworden soldaat denk, denk ik aan Marlon Brando in Apocalypse Now. Bij Brando in deze film wil je hem niet in de ogen kijken. Net als in de film was hij gestoord. Voor mij is deze vertoning even gedenkwaardig als die in The Godfather. Martin Sheen gaf een heel diepgaande vertoning en waarschijnlijk de beste van zijn carrière, waarbij je alles door zijn ogen ziet, alle krankzinnigheid die hij ervaart en toch wil dat hij zijn doel bereikt. Het is een wonder dat deze twee geen Oscarnominatie hebben gekregen. Robert Duvall was in staat een deel van die krankzinnigheid te laten zien met zijn belachelijke gevechtsstrategieën, onder andere door muziek te laten horen om de vijand te laten weten dat hij eraan kwam. Ook Duvalls personage, die een van de soldaten midden in een gevecht vroeg te surfen, was gewoon schokkend maar geloofwaardig. Andere grote ondersteunende voorstellingen werden gegeven door een jonge Laurence Fishburne, Sam Bottoms en Frederic Forest, die allemaal de houding van veel soldaten in die tijd weergaven zonder een cliché te worden. Ook werden er voor de verandering cameo's gebruikt voor Dennis Hopper en Harrison Ford, van wie ik allebei hou.
Ik zou deze film zeker aanbevelen. Er zit een boodschap in en iedereen die bij de totstandkoming van de film betrokken is, is op zijn best. Ik kan niets meer vragen voor deze film met zijn geweldige acteerwerk, regie, scenario, filmopnamen en geweldige einde. Kijk en je zult zien waarom hij de titel Apocalpyse Nu waarmaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik heb deze film nu al meer dan 25 jaar gezien en hij is nog steeds bijna net zo interessant als toen ik hem voor het eerst zag. Het is absoluut een van de meest unieke films die ooit gemaakt zijn.
Ik denk nog steeds dat Martin Sheen ook behoorlijk 'ontslagen' is. Hij domineert de film, maar krijgt minder op zijn bord dan Marlon Brando, die alleen in het laatste half uur van deze 2 uur, 17 minuten film (theatrale versie) verschijnt. Hoe oneerlijk is dat?
Sheen is hier fantastisch, vooral zijn verhaal, dat aan één stuk door gaat. Het is een van de beste, zo niet de béste, verhalen die ik ooit in een film heb gehoord. Zijn stem is gewoon spookachtig als hij vertelt wat hij denkt over dit ongelooflijke, nachtmerrieachtige avontuur. Ik ben altijd weer onder de indruk van zijn werk in deze film.

Wat me in de loop der jaren ook opvalt aan de film, is het aantal memorabele scènes, scènes die ik nooit ben vergeten, zoals...
In de eerste scène verliest hij zijn zelfbeheersing in zijn hotelkamer; Robert Duvall en de totaal misplaatste surfscènes en vervolgens de aanval met Wagners dramatische klassieke muziek die uit de helikopters schalt; het Playboy-konijn dat de troepen vermaakt; Frederic Forrest die in de jungle een tijger van dichtbij ziet; de bizarre scènes op de lange rivierboottocht; de verschijning van de hippiejournalist Dennis Hopper die de bemanning in Cambodja begroet en dan Brando's bizarre personage. Het gaat maar door met vreemde scènes.
Dat wil niet zeggen dat ik alles leuk vond. Nee, er zijn een paar heel onaangename scènes, zoals die waarin een os doormidden wordt gesneden (daar kan ik niet meer naar kijken), een onschuldig gezin wordt afgeslacht op een kleine boot door de jonge, stonede bemanning van Sheen, en de bemanning is soms een beetje te maf. Dan is er nog de enorme hoeveelheid godslastering, begeleid door veel te veel v-woorden.
Dus er zitten een heleboel goede en een heleboel slechte dingen in deze film voor bijna iedereen die deze film ziet: het is een film die je je WEL zult herinneren!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Spoilers. Deze recensie is geredigeerd vanwege de woordkeuze.
'The horror. The horror.' Marlon Brando, Apocalypse Now (1979) en Apocalypse Now Redux (2001).
De zin die zo beroemd is als: 'Ik kijk naar je, jongen,' of: 'Heb je het tegen mij?' of: 'Moge de Kracht met je zijn' of: 'Ik kom terug', betekent iets meer dan sommige oneliners. Wanneer hij wordt uitgesproken, blijft hij in de lucht hangen met een belangrijkheid en betekenis die niet onopgemerkt blijven. Wat sommige kijkers gek zou kunnen maken, is dat ze misschien nooit een antwoord op de horror zullen vinden, tenzij ze de film opnieuw bekijken en proberen elk beeld nauwkeurig te bestuderen.
Wat betekent deze zin precies? De gruwel waarover gesproken wordt, is de realiteit van de oorlog. De realiteit van morele mensen die zo gemakkelijk gecorrumpeerd raken dat ze hun aangeboren instincten gebruiken en medemensen doden zonder enig teken van schuld. Wanneer kapitein Willard (Martin Sheen) aan het eind van de film voor de stervende kol. Kurtz (Marlon Brando) staat, is 'de gruwel... de gruwel' het besef van Willards corruptheid. Hij heeft genadeloos een man in koelen bloede in koelen bloede gedood als onderdeel van zijn opdracht. Dit is geen typisch Hollywood-einde. In de meeste gevallen wint een personage iets, of het nu emotioneel, fysiek, mentaal of alle drie is. Maar Willard wint en verliest. Hij krijgt de wetenschap dat hij zijn moraal kwijt is. En dat is een schokkend einde.
Apocalypse Now' 'The Godfather' is Francis Ford Coppola's hommage aan de artistieke kant van het filmen. Deze film is totaal anders dan 'The Godfather'. Hij is hallucinogeen, visueel oogverblindend en een ode aan de schuldige kant van de menselijke natuur. Eerst lijkt hij realistisch, dan wordt hij vreemd, dan symbolisch en ten slotte origineel in zijn eigen unieke perspectief op de spirituele kant van de oorlogvoering. Dit is niet zozeer een film over de oorlog in Vietnam als wel een film over de oorlog in ons binnenste.
Eerst lijkt het een andere oorlogsfilm. Kapitein Willard (Sheen) wordt door een luitenant-ter-zee (een jonge Harrison Ford) aangewezen om een afvallige Amerikaanse kolonel Kurtz (Brando) te vermoorden, die zich ergens in Vietnam schuilhoudt met een groep soldaten die min of meer als zijn slaven fungeren.
<0x3E><0x3E> Willard voert zijn opdracht uit <0xE2><0x80><0x93> 'zonder enig vooroordeel' <0xE2><0x80><0x93> op een boot, samen met vier soldaten, onder wie de kapitein, het opperhoofd (Albert Hall), de kok (Frederic Forest) en een heel jonge ser Larry Fishburne (die later als Morpheus in 'The Matrix' verschijnt).
<0x3E><0x3E> 'Apocalypse Now' is in veel opzichten een moderne versie van Homers Odyssee. Terwijl onze hoofdfiguur, Willard, zijn reis maakt, ontmoet hij een aantal originele en vreemde personages, onder wie luitenant-kolonel Col. Kilgore (Robert Duvall), die een vreemde obsessie voor surfen heeft, en een stonede fotograaf (Dennis Hopper), wiens levendige gebaren en manier van doen vergeleken kunnen worden met die van de veel mindere Jeremy Davies in 'The Million Dollar Hotel', een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Davies wist geen enkel verband te leggen met het publiek, maar Hopper wel. Hij is als de dichterlijke energie tussen Willard en Kurtz, als een tolk die heen en weer gaat en in vreemde talen spreekt. In dit geval vertaalt hij Kurtz naar Willard, hoewel ik niet zeker weet of Kurtz wel een vertaling van Willard nodig heeft.
Veel films hebben het geluk dat ze een of twee memorabele scènes of zinnen hebben. 'Apocalypse Now' heeft er veel. Kilgore die neerknielt bij een Vietnamees dorp en Wagners 'Ride of the Valkyries' speelt, blijft een van de meest herinnerde scènes uit de hele filmgeschiedenis. Het heeft iets scherps, iets wreeds, iets ironisch, en ook iets speels. Als Kilgore op dat strand neerknielt en zegt: 'Ik hou van de geur van napalm in de ochtend. Het ruikt naar de overwinning', beginnen we allemaal te glimlachen.
Ik zal niet tegen je liegen: 'Apocalypse Now' is een vreemde film. Hij is niet bepaald gemakkelijk te analyseren. Het einde kan sommige kijkers frustreren als ze Marlon Brando's belangrijke toespraken niet begrijpen. Maar waar het allemaal op neerkomt, wat er echt toe doet, is dat deze film gaat over de duistere aard van de menselijke psyche. De gruwel is het besef van de oorlog en de gevolgen ervan, niet de oorlog zelf. Kurtz zegt: 'U hebt het recht om me te doden. Maar u hebt niet het recht om over me te oordelen.' Brando's personage, Kurtz, wordt aan het publiek overgelaten om over hem te oordelen. Voor veel naïeve kijkers lijkt hij misschien een krankzinnige idioot wiens macht hem naar het hoofd is gestegen. Maar dat is niet wat Francis Ford Coppola probeert over te brengen. Door in Vietnam te vechten heeft Kurtz zich gerealiseerd hoe goed hij het had, en hoe slecht sommige anderen het hadden. Als Kurtz door verwoeste dorpen loopt, beseft hij dat wij de naïevelingen zijn, dat we ons leven leiden in het paradijs van de dwaasheid. We zijn zo naïef dat we geen oog hebben voor onze omgeving en eventuele tegenslagen, tot ze toeslaan. Als hij ziet hoe ongelukkig sommige Vietnamezen zijn, beseft Kurtz hoe gemakkelijk hij door iets getroffen kan worden. Hoe gemakkelijk hij net zo kan worden als de mensen om hem heen. En hij beseft ook dat de mensen die dit hebben gedaan, hun moraal hebben laten varen en hen voor de deur hebben laten staan. Veel mensen denken dat de gruwel één ding is, maar het is twee. Voor Kurtz is de gruwel de realiteit van zijn naïviteit en de gevolgen van de oorlog voor de mensen. En nadat Willard Kurtz heeft vermoord en de laatste woorden van de stervende Kurtz heeft gehoord, beseft hij het ook. Hij beseft de gevolgen van de oorlog. Het zien van zoveel soldaten zonder enig besef van goed of kwaad doet hem beseffen wat oorlog met een mens kan doen. En wat de oorlog met hem heeft gedaan. De verschrikking.

5/5 sterren <0xE2><0x80><0x93> sterren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kapitein Willard (Martin Sheen) is tijdens de Vietnamoorlog op een geheime missie naar Cambodja gestuurd om kolonel Kurtz (Marlon Brando) te vermoorden, omdat deze volslagen krankzinnig is geworden en geen bevelen meer aanneemt. En aangezien Kurtz een van de meest gedecoreerde militairen van het leger is, kan kapitein Willard maar moeilijk begrijpen hoe kolonel Kurtz zo door het lint kon gaan als hij, zonder toestemming doden en de oorlog in eigen hand nemen. Wat kan deze grote man in vredesnaam zo ver hebben gedreven? Tijdens Willards lange tocht door de jungle om zijn doelwit te vinden probeert hij met enig succes te begrijpen waarom. Maar wat zal hij besluiten als hij hem eenmaal heeft gevonden? Ik vind elke film die kan beginnen met 'The End' van The Doors geweldig, vooral als de sfeer en de beelden van het nummer erin terugkomen. Apocalypse Now doet dat perfect. Ik kan me niets beters voorstellen dan de setting, de oorlog in Vietnam en de krankzinnigheid in de hoofden van de soldaten die het tot stand heeft gebracht. AN is een duister en wreed verhaal over een lange reis door de harige jungle van Vietnam, met als uiteindelijke bestemming moord. Door het gebruik van muziek en muziek alleen worden we in een duistere wereld van mysterie, geweld en waanzin geworpen. Een perfect voorbeeld van hoe je de stemming door muziek alleen kunt bepalen is deze film hier.
Een over het geheel genomen geweldige cast, met uitzondering van Laurence Fishburne, van wie Sheen en Brando ons meer dan genoeg acteertalent geven om uit te delen op het brood dat onze film verlangt. Ik mag Fishburne gewoon niet, sinds ik erachter ben gekomen dat hij Cowboy Curtis was in PeeWee's speelhuis zijn mijn minachting en haat jegens deze man tien keer zo groot geworden. Ik besef dat het kinderachtig is, maar het kan me gewoon niet schelen. We moeten Gary Oldman op hem afsturen. Brando is uitstekend als kolonel Kurtz en ik. Ik kan geen enkele andere acteur bedenken die de rol van de gek geworden goede man zo goed zou kunnen spelen. Het is ook leuk om naar Sheen te kijken als Willard, en we kunnen ons identificeren met zijn vragen over zijn missie en de oorlog in het algemeen. Mijn favoriete personage in de film is luitenant-kolonel Robert Duvalls luitenant-kolonel Kilgore. Vóór deze film had ik me Duvall nooit voorgesteld als een cowboy in oorlogstijd, maar eerlijk gezegd is het tot nu toe mijn favoriete rol. Hij heeft gewoon zijn rol, die een van de beste in de hele film is, als de enthousiaste luchtcavaleriecommandant die dol is op surfen. Misschien een beetje overdreven, maar nog steeds briljant. Ik ben ook dol op de geur van napalm's ochtends. Het plot is vrij simpel en er is niet veel denkwerk voor nodig om te begrijpen wat er aan de hand is. Willards missie is om Kurtz te vermoorden, zo simpel is het. Maar het gaat in de film om de reis van de hoofdpersoon, en ook om de ijzingwekkende situaties van de oorlog zelf. In de Redux-versie moeten we het doen met de uitgebreide Franse plantagescène en de Playboy-bunnyscène, die niets toevoegt aan de film, behalve dat hij hem langer maakt. Maar ik heb niet het gevoel dat ze me iets afpakken, het is gewoon een kwestie van of je nu naar een film van drieënhalf uur wilt kijken of naar het origineel. Tijdens deze reis wordt duidelijk hoe zinloos en irrelevant de oorlog voor de Amerikanen was en wat een enorm effect de oorlog heeft gehad op de soldaten die erin hebben gevochten. Dat is waar het allemaal om draait. Bovendien werden de troepen niet gesteund door het publiek en dat kan er wel voor hebben gezorgd dat een personage als Kurtz helemaal gek is geworden.
Deze oorlogsfilm is een groot liefhebber van oorlogsfilms en hij gaat over het peloton en The Deer Hunter, allemaal klassiekers. Soms probeer ik films van hetzelfde genre met elkaar te vergelijken, maar dat heeft me in het verleden in mijn recensies in de problemen gebracht, omdat ik dan terug moet gaan naar wat ik heb gezegd. Alle drie hebben ze hun eigen sterke punten en voegen ze hun eigen draai toe aan de oorlog in Vietnam... dus om te zeggen dat de een beter is dan de ander is nogal zinloos... ook al vind ik AN een tikkeltje beter, nadat ik hem het laatst heb gezien. Uiteindelijk is Apocalypse Now een echte klassieker, in beide versies, en de status waardig die hij heeft gekregen. Zoals een collega-recensent al eerder heeft gezegd, is AN een van de meest ambitieuze films die ooit zijn gemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Films lijken in twee categorieën te vallen: films die bestaande maatschappelijke waarden en overtuigingen versterken, en films die die waarden en overtuigingen tegenspreken. Deze film is een verschuiving van 180 graden van de idealistische retoriek in films als 'The Longest Day' en 'The Green Berets', die in vergelijking daarmee meer op Disney-fantasieën lijken. Het 'Apocalypse Now!'-project, de productie en de daaruit voortvloeiende film, is 'Heart of Darkness', dat is gemoderniseerd tot een psychologisch horrorverhaal van de laat-twintigste-eeuwse postmodernistische variëteit. De cast en de crew die eraan hebben gewerkt, kunnen zich waarschijnlijk wel inleven in de angstaanjagende plaatsen die de menselijke geest kan bereiken. Dit is het lot van Joseph Conrads oorspronkelijke personage Kurtz, die in 1901 een literair wezen werd en later in Eliots 'The Hollow Men' wordt genoemd. (Mistah Kurtz, hij is dood) uit 1925. Hoewel noch een zuiver verslag van Conrads 'Heart of Darkness' (1901) noch een verslag uit de eerste hand van de ervaringen in Vietnam, kan 'Apocalypse Now!' bogen op een meesterwerk dat de omhulling van het cinematografische potentieel heeft aangescherpt. 'Apocalypse' gaat niet alleen over de 'gruwelen' van de oorlog op zich, zoals 'Platoon' en 'De Hertenjager', maar over de duistere gevoeligheid van de menselijke natuur zoals geopenbaard door de rauwe en vernederende confrontaties van gewelddadige conflicten op grote schaal. Apocalypse Now! is niet zozeer gezien als wel ervaren.
Het grootste deel van de film gaat over de reis van een getrainde, geheime huurmoordenaar, kapitein Benjamin Willard (Martin Sheen in een optreden voor een legergroep), aan boord van een Amerikaanse militaire boot die een naamloze rivier oversteekt naar het hart van Vietnam en Cambodja, een plek waar weinig westerlingen ooit zouden komen. Zijn missie is om kolonel Kurtz (Marlon Brando) te elimineren, een beroepsofficier van de Special Forces Division van het Amerikaanse leger die de lieveling van het Amerikaanse leger was totdat hij ongeoorloofd afwezig was en een verrader werd in de diepe, niet in kaart gebrachte jungles tussen Vietnam, Laos en Cambodja. Volgens het officiële rapport is de kolonel krankzinnig geworden, maar naarmate de gebeurtenissen zich voordoen, is hem iets anders overkomen wat veel angstaanjagender is dan gewoon krankzinnigheid. De opdracht van Sheen is om de kolonel te elimineren zonder dat het Amerikaanse publiek er iets van te weten komt.
De film is nogal episch. De tocht langs de rivier bestaat uit verschillende scènes waarin Sheen en zijn bemanning verschillende 'aspecten' van de oorlog op het grondniveau ontmoeten. Het Amerikaanse publiek van de jaren zeventig had waarschijnlijk nog nooit zo'n soort film gezien, misschien met uitzondering van 'The Deer Hunter', die het jaar daarvoor was uitgebracht. De eerste, en een van de opmerkelijkste, is een helikopterbataljon onder leiding van Col Kilgore (Robert Duvall in een met een Oscar bekroonde voorstelling) die een kruising is tussen generaal Robert E. Lee en Richard Wagner. als hij hulpeloze dorpen bombardeert. Zijn regel 'I love the smell of Napalm in the morning' is een van die vaak geciteerde zinnen uit de annalen van de cinema. Andere ontmoetingen omvatten een amfitheater waar dienstplichtige soldaten vermaakt worden door types als Hugh Heffner en Playboy-bunny's.
Ondanks alle catastrofes in de productie die het onmogelijk maakten deze film in de bioscopen te krijgen, is het opmerkelijke aspect van deze film het ijsberen. De oorspronkelijke vertoning (niet de latere Redux-versie) is van een hoog niveau, totdat de kijker emotioneel bereid is de climax van de confrontatie tussen Willard en Kurtz aan te kunnen. Het vreemde gesprek tussen Willard en Kurtz is alleen al de toegangsprijs waard. En sommige opnamen van zowel _Sheen_ als _Brando_ zijn op bepaalde plaatsen de grimmigste en angstaanjagendste beelden die ooit op film zijn vastgelegd. Zelfs films als die van Clive Barker, Wes Craven en David Cronenberg hebben in termen van gruwelijke beelden niets met Coppola te maken. Met name de Kurtz van Brando is zo angstaanjagend dat de meeste andere horrorfilms daarbij vergeleken tam lijken, wat komt door de erkenning dat de verschrikking niet van buitenaf komt, maar van binnenuit.
Zonder al te veel prijs te geven staat de oplossing van Coppola voor het hoogtepunt van de film bekend als een van de meest vernieuwende cinematografische onthullingen. Coppola was bang dat de onvermijdelijke slotscène in een melodrama zou ontaarden en dat de sfeer van de donkerder tinten van de film erdoor zou worden aangetast. Hij wist niet hoe hij dat voor elkaar moest krijgen, totdat zijn vrouw de regisseur aanmoedigde om getuige te zijn van het ceremoniële offer van een os, zoals dat werd uitgevoerd door de inboorlingen met wie Coppola in 'zijn' dorp als figurant meespeelde in de scènes met Kurtz. Na het kijken kreeg Coppola zijn einde te zien, en dat is een van de meest verontrustende en tegelijkertijd mooiste scènes in de geschiedenis van de Amerikaanse filmindustrie. Of je er nu van houdt of er een hekel aan hebt, geen enkele westerse kijker zal na het zien van deze scène nog dezelfde zijn.

Deze film is niet voor iedereen geschikt, net zomin als Conrad's.' De oorspronkelijke roman van Coppola is niet het soort boek dat je in een vliegtuig leest. Het zijn niet alleen het geweld en de zinloosheid van geweld die voor de meeste Amerikaanse kijkers moeilijk te bevatten zijn. Het is de naakte ontsluiering van aspecten van het menselijk bestaan die zo ver verwijderd lijken van het Amerikaanse leven in de voorsteden, die deze film voor de gemiddelde bioscoopbezoeker moeilijk te hanteren maken, en zo hoort het ook. Coppola heeft geen familiefilm gemaakt. Maar als de kijker het grotere doel ervan kan begrijpen, valt er veel te halen uit Apocalypse Now!. Als je op zoek bent naar een filmervaring om eerdere opvattingen over Amerikaanse gevoeligheid en heldhaftigheid te bevestigen, kun je beter bij John Wayne blijven. 'Apocalypse Now' zal je meenemen naar een wereld waarvan je dacht dat je die nooit eerder had bezocht, en het verontrustende ervan is dat je die misschien herkent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs met al die films over de trauma's van de Vietnamoorlog (Jacob's Ladder, The Deer Hunter, Apocalypse Now, en tot op zekere hoogte Taxi Driver) heb je het gevoel dat je nog niet de helft weet van wat er is gebeurd. Zelfs de gedachte aan de verschrikking voelt onmenselijk. En een ontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> of een terugtrekking? <0xE2><0x80><0x93> naar de onmenselijkheid die dat vereist, is een belangrijk onderdeel van Apocalypse Now, Coppola's grootste en een van de belangrijkste films die ooit zijn gemaakt. Hij is losjes gebaseerd op Joseph Conrads klassieker uit 1902, 'Heart of Darkness'. Het verhaal gaat over Willard, een generaal die op een speciale missie naar Cambodja wordt gestuurd nadat hij zijn eerste diensttijd in Vietnam heeft volbracht. Aan het begin van de film zit Willard vast in Saigon, niet in staat om naar huis terug te keren <0xE2><0x80><0x93> een griezelige echo van Nicky in The Deer Hunter. En dus wordt er contact met hem opgenomen. Zijn opdracht is het vermoorden van een afvallige Groene Baret die zich heeft teruggetrokken in een afgelegen buitenpost aan de rivier de Nung en die volgens zeggen volkomen krankzinnig is geworden <0xE2><0x80><0x93> door de inboorlingen aanbeden als een god en zonder onderscheid te maken moordend. De man heet kolonel Kurtz en wordt gespeeld door Marlon Brando in de op één na beste rol van zijn carrière (de beste is Stanley Kowalski in A Streetcar Named Desire). Als Willard met een paar soldaten in een legerboot de rivier op vaart en getuige is van de gruwelen en de waanzin <0xE2><0x80><0x93> en de overweldigende zinloosheid van alles <0xE2><0x80><0x93>, ontstaat er een griezelige sympathie en identificatie met Kurtz, nog voordat ze elkaar zelfs maar hebben ontmoet. Apocalyps <0xE2><0x80><0x93> een plek buiten de moraal, de buitenpost aan het eind van de wereld. Het verlies van de beschaving, het verlies van het oordeelsvermogen, van het zelf. Kurtz' monoloog over een gruweldaad die hij als Groene Baret heeft gezien, en zijn latere onthulling, is een van de huiveringwekkendste en meest aangrijpende toespraken uit de geschiedenis van de cinema. De film gaat over trauma's, over de menselijke geest en zijn breekpunt <0xE2><0x80><0x93> hier lijkt hij veel op The Deer Hunter, en hij is net zo goed. Het is een adembenemende reeks beelden van de vochtige, donkere jungle van Cambodja en een openingssequentie van helikopters te midden van exploderende bossen en een oranje hemel <0xE2><0x80><0x93> afgedraaid op een vreemd passende soundtrack van Deuren <0xE2><0x80><0x93> plus ijzingwekkende beelden van de rivier en van een luchtaanval op een dorp waarbij Wagner uit de luidsprekers schalt (een scène die de geschiedenis is ingegaan als een van de meest ijzingwekkende, duister humoristische en opvallend zinloze oorlogsscènes aller tijden). De Hertenjager is van dichtbij veel persoonlijker, dat kun je zelfs aan de titel zien, en toont het totale effect dat trauma op de individuele psyche heeft, het afbreken van de menselijke ziel en het vermogen om zich volledig over te geven aan duistere krachten, of om voort te strompelen. Daarom zijn beide films gelijk, het zijn twee delen van hetzelfde. In 'Hart der Duisternis' is Kurtz in conflict met de moraal (beschaving) en zijn innerlijke wilde. In Apocalypse Now heeft Kurtz alle conflicten achter zich gelaten. Hij is het goede en het kwade voorbij. Hij heeft de moraal losgelaten, zoals een drenkeling vlak voor zijn dood een reddende hand loslaat. Kurtz wacht inderdaad alleen maar op de dood, terwijl hij in zijn slaap T.S. Eliot citeert, verloren in de jungle. Zijn laatste woorden, die aan het eind van de film weerklinken, zijn: 'De verschrikking... de verschrikking.' Hij doelt op de oneindige leegte van het bestaan, van de menselijke psyche, en op de inktzwarte leegte in zijn eigen geest, waar de gruwelen opnieuw worden geboren. Het is onmogelijk om de ervaring die je ervaart als je naar deze film kijkt in woorden uit te drukken <0xE2><0x80><0x93> kortom, de ervaring die Willard tijdens zijn reis ervaart. Het laatste deel, op de buitenpost, dat bijna vergelijkbaar is met de scène in The Deer Hunter, is een van de intensste, kalmste en verleidelijkste dingen die ik ooit heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben altijd dol geweest op de ironische symboliek en briljante cinematografie van Coppola's meesterwerk. Ik had het geluk om Martin Sheen op een avond in 1981 voor het Santa Monica Civic Auditorium te ontmoeten, terwijl hij stond te wachten tot Charlie en Emilio een concert verlieten. Hij was heel bescheiden over de lof die ik hem voor dit kunstwerk toezwaaide, vooral over zijn vertolking van de jonge Captain. Dit is zonder twijfel een must see, een complete 10 en een belangrijk onderdeel van de Amerikaanse filmgeschiedenis. Laurence Fishburne's beroemde regel (de andere) hoeft niet te worden herhaald, want het is een vaak herhaald volkslied geworden en zijn Patton-achtige karakter zal nog lang worden herinnerd als een klassieke Amerikaanse oorlogshavik in de John Wayne-traditie. Het is een verrassing om te zien hoe jong Laurence Fishburne eruitziet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik besloot dat ik mijn recensie voor mijn allergrootste lievelingsfilm moest oprekken. In tegenstelling tot andere oorlogsfilms die zich op het evenement richten, brengt Apocalypse Now de kijker in een psychologische trip. Het pure surrealisme maakt het lichaam ongemakkelijk, maar je kunt je ogen er niet van afhouden. Op basis van Joseph Conrads Heart Of Darkness daalt Apocalypse Now langzaam af naar de waanzin van de hoofdpersoon, Willard (Martin Sheen), waarschijnlijk op dezelfde manier als Kurtz afdaalt naar de krankzinnigheid. De productie van deze film is berucht om de vertragingen die het moessonseizoen veroorzaakt en om Brando's onvoorbereide optreden (hij las zijn tekst voor van een keu). Er is een documentaire getiteld _Apocalypse Now: A filmmakers Apocalypse_, waarin de hel wordt getoond die iedereen heeft doorgemaakt bij het maken van deze film.
De openingsscène is een van de beroemdste en populairste in welke film dan ook. Terwijl de rotorbladen van de helikopters in slow motion te zien zijn en napalm in de bomen wordt gegooid, is het nummer 'The End' van The Doors te horen. De volgende opname is van Willard in zijn bed met de ventilator aan, zodat het geluid van de helikopter samenvalt met dat van de ventilator. We krijgen te horen dat hij speciale missies voor het leger uitvoert, meestal moorden. Als hem zijn volgende missie wordt gegeven, is hij verbijsterd.' De man die hij moet doden is een kolonel die krankzinnig is geworden en zich heeft afgezonderd, samen met de mensen van zijn stam. Kurtz geeft bevel tot gruwelijke daden die door deze mensen worden uitgevoerd en hij moet mij tegenhouden. Maar Willard gaat niet alleen. Hij wordt met een aantal soldaten op een boot meegevoerd en ze komen op verschillende veldslagen terecht. Onderweg ontmoeten ze luitenant-kolonel Bill Kilgore, die 'hoera' zegt over de oorlog. Willard vraagt zich af of Kurtz zo gek zou kunnen zijn als Kilgore zo gek was. Er zijn veel scènes waarin Willard ten prooi valt aan waanzin: de aanval van de tijgers, de afslachting van onschuldige Vietnamezen, de onophoudelijke regen, de stapels lijken die overal verspreid liggen, en de dood van zijn bemanningsleden. Als hij bij het huis van Kurtz aankomt, wordt hij begroet door de dorpsbewoners en een hippie-fotojournalist (Dennis Hopper). In plaats van Kurtz meteen te vermoorden, begint Willard met hem te praten en begint zijn geweten te twijfelen aan wat hij moet doen. Kurtz daarentegen wil sterven. Hij heeft genoeg van de oorlog en wil als soldaat ten onder gaan. Willard doodt hem met een machete, terwijl tegelijkertijd een buffel wordt geofferd door de dorpelingen. Als ze eenmaal beseffen dat hun leider is vermoord, roepen ze hem niet uit tot hun nieuwe koning, maar begroeten ze hem als hun nieuwe koning. Willard slaat het aanbod af en verlaat hen.
De cinematografie hier is absoluut adembenemend. De kleuren zijn kleurloos, iets wat zeldzaam is in oudere films. Ik kan de kleuren gedempt zien en de schoonheid van het landschap bewonderen.
Het toneelgezelschap is fantastisch, en iedereen speelt zijn rol goed. Veel mensen hebben om de een of andere reden kritiek op Brando, maar ik denk dat hij zijn rol als een depressieve gek die door de oorlog in elkaar is geslagen goed speelt.
De soundtrack en de aftiteling zijn spookachtig en zorgen voor de sfeer van de film. Ik vraag me af welk instrument ze hebben gebruikt voor dat gitaarachtige geluid als de aftiteling begint. Er zijn veel parodieën op deze film gemaakt, maar mijn favoriete citaat komt van Marge Simpson als ze aan Homer uitlegt waarom een personage met dezelfde naam in een politieserie zich als een idioot gedraagt: 'Jouw personage vormt een komisch decor voor de show, zoals, eh, Marlon Brando in Apocalypse Now.' Degenen die de film hebben gezien, weten waarom dit hilarisch is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het meesterwerk van Francis Ford Coppola was een geweldig einde voor een gouden decennium van de Amerikaanse film. In de jaren zeventig heerste er een sfeer van tolerantie, open geest en progressie in de studio's die het maken van belangrijke films mogelijk maakten door enkele van de beste regisseurs die de Verenigde Staten ooit heeft gehad. De film is een vreemde mengeling van humanistisch denken en vakkundig filmen, waarbij de parameters van oorlogs- en avonturenfilms worden gevolgd en ze tegelijkertijd ondermijnt met zijn vloeiende reflecties over de waarde van het leven, de reden van de dood of de ethiek van de oorlog. Het is ook een hartstochtelijk werk, tegen alle verwachtingen in gemaakt, gedocumenteerd in de documentaire 'Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse' uit 1991; een film die verder ging dan alle eerdere bespiegelingen over de oorlog in Vietnam die ooit op het scherm zijn verschenen. Dit is misschien niet de definitieve Vietnam-film, maar de manier waarop Coppola ermee omging tartte de formule van het klassieke melodrama dat je aantreft in twee Vietnam-films die tegelijkertijd zijn gemaakt, 'The Deer Hunter' en 'Coming Home', of in en Oorlogsslachtoffers, voordat Vietnam het uitgangspunt werd voor het vervaardigen van producten van elk genre, zoals gruwelverhalen in _Jacob's Ladder_, of komedies als _Good Morning, Vietnam_, onder de meer respectabele. Coppola had de moed om dat economische en politieke conflict op te vatten als de achtergrond van een zoektocht naar antwoorden op vragen waar iedere man elke dag van zijn leven mee werd geconfronteerd, zonder de dramatische gevolgen van die oorlog te verraden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen geloof ik dat deze film veel beter wordt gewaardeerd door kijkers die Joseph Conrads _Heart of Darkness_ hebben gelezen, het boek dat de literaire basis voor de film vormde. Dat gezegd hebbende, geloof ik dat deze film verbluffend is. Het is een uitstekende oorlogsfilm die zich niet zozeer concentreert op de bloeddorstigheid en wreedheid van het conflict in Vietnam, maar meer op de psychologische tol die hij eiste van de jonge, onervaren 'kinderen' die erop uit werden gestuurd om ertegen te vechten. Coppola toonde een waar genie in de kunst van het filmen en gebruikte veel beeldmateriaal om het verhaal te vertellen. De acteerprestaties die ik voelde, waren absoluut van topkwaliteit. Zijn rol in de film heeft me pas echt aan het acteren geholpen. Zijn uitleg aan Willard aan het eind van de film haalt je binnen en onthult de leegte van een man over wie je hebt gehoord en die je door de hele film heen had willen zien. Degenen die dit als een gewone oorlogsfilm beschouwen, moeten alle literaire elementen die met deze film verweven zijn, nauwkeurig bekijken, omdat er een grote hoeveelheid betekenis achter zit. Naar mijn mening is dit een van de meest gebeeldhouwde en mooiste films aller tijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is die film die door massa's mensen als een klassieker wordt bejubeld <0xE2><0x80><0x93> Apocalypse Now, nu een re-cut, re-up, Redux, 22 jaar na de première.
De film is losjes gebaseerd op Conrads Heart of Darkness, het hoofdthema (als het er al een heeft) is de reis van kapitein Willard op een marineschip door het Vietnamconflict, op weg om een verraderlijke kolonel te elimineren. (Kolonel Kurtz) We zien de personages en situaties die hij tegenkomt, en hij vertelt het verhaal van de kolonel onderweg.
Mijn eerste gevoelens over de film zijn dat hij soms niet bijzonder aangrijpend is, vooral niet in het begin, maar er zit tenminste een flinke dosis humor in, in de vorm van de surfende fanatieke Col. Kilgore. Maar naarmate de film vordert, bouwt de spanning zich op. Willard leest allerlei verslagen over luitenant-kolonel Kurtz door tot het einde in zicht komt, wanneer alles op zijn plaats valt en de sfeer van de film een ongelooflijk niveau bereikt en daar blijft tot het einde.
De gebruikelijke aspecten waar iedereen naar zoekt in een goede film, zijn allemaal van een goede kwaliteit. Vooral de cinematografie valt op als uitzonderlijk, en ik vond de optredens van Martin Sheen, Marlon Brando, Robert Duvall en Frederic Forrest allemaal een speciale vermelding waard. De score die ik vond, leek in eerste instantie misplaatst, maar naarmate de film vorderde... Ik...' Ik ben er niet helemaal zeker van of het echt beter werd, of dat het beter paste, of dat ik er gewoon aan gewend was geraakt, maar tegen het eind van de film genoot ik er met volle teugen van.
Dit is de tweede keer dat ik de Redux-versie heb gezien (het origineel heb ik vier keer gezien). Ik zal nu zeggen dat ik de eerste keer teleurgesteld was. Ik had een 'klassieke' film verwacht, met veel oorlogsgeweld. Het feit dat Willard de missie aan het begin van de film kreeg en hem pas aan het eind opvoerde, verveelde me, omdat al die karakterwisselingen onderweg overbodig leken. Dat komt doordat de plot niet helemaal gedefinieerd is (waarbij de aandacht meer gericht is op het personage en de reis dan op de plot), en in de meeste gevallen is er een tweede keer kijken nodig om de film volledig te kunnen waarderen (zoals bij alle films die meer op het personage dan op de plot zijn gebaseerd), en de tweede keer weet je waar de plot naartoe gaat. Ik had een soortgelijke ervaring met It's A Wonderful Life, dat nu een van mijn favoriete films is. Met de grote vier Vietnam-films wint Apocalypse Now het van de rest op het gebied van sfeer, maar het mist de actie en de betrokkenheid van het peloton, de emotionele intensiteit van The Deer Hunter, en kan eigenlijk niet worden vergeleken met Full Metal Jacket (waarschijnlijk mijn favoriete van de vier). Apocalypse Now is een geweldig stuk werk, vooral aan het eind, waar het onthutsend wordt, en het is aan te bevelen voor iedereen die van een goede, op een personage gebaseerde film houdt en geen bezwaar heeft tegen wat terloops geweld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een must-see voor elke oorlogsfilmfanaat. Een van de beste films aller tijden en vol met geweldige citaten zoals: 'Als ik zeg dat het veilig is om op dit strand te surfen, dan is het ook veilig om op dit strand te surfen!'
Kilgore: 'Ruik je dat? Ruik je dat?'
Kilgore: 'Napalm, jongen. Niets ter wereld ruikt zo.' Kilgore: 'Ik ben dol op de geur van napalm in de ochtend. Weet je, er is een keer een heuvel gebombardeerd, 12 uur lang. Toen het allemaal voorbij was, ben ik naar boven gelopen. We hebben er niet één gevonden, niet één stinkend lijk. De geur, je weet wel, die benzinegeur, de hele heuvel. Rook naar... de overwinning. Op een dag komt er een eind aan deze oorlog...'