inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mensen die me kennen, zeggen dat ik een zwak heb voor animatiefilms.
Eerlijk is eerlijk, die mensen hebben HELEMAAL gelijk. Mijn eigenlijke zwak is voor buitengewoon goed gemaakte animatiefilms, zoals deze klassieke familiefilm van Max en David Fleischer.
Je denkt misschien bij jezelf: als het zo goed is, waarom heb ik er dan nog nooit van gehoord? Dat is een terechte vraag. Deze film werd in dezelfde week uitgebracht als de aanslagen op Pearl Harbor. De onvermijdelijk slechte timing zorgde ervoor dat de film in relatieve vergetelheid raakte. Maar het ziet er beter uit, want hij is uiteindelijk op dvd uitgebracht onder de titel 'BUGVILLE'.
Het is grappig dat de film dit allemaal heeft doorgemaakt, omdat het de plot min of meer weerspiegelt. Hoewel sommige mensen beweren dat de film een milieuboodschap probeert over te brengen (gee), denk ik persoonlijk dat het voornaamste idee van de film is dat je door tegenspoed en tegenspoed heen moet zien te komen (het land had zich destijds immers nog maar net uit de depressie weten te redden).
Onze sprinkhaanheld, Hoppity, wil zijn bedreigde gemeenschap wanhopig graag helpen. Probleem: elke keer dat hij het probeert, of het nu door de slechte wil van anderen is of gewoon door pech, faalt hij jammerlijk... en begint hij langzaam de minachting te verdienen van juist die mensen die hij probeert te redden. Alleen door de aanmoediging en steun van zijn vrienden komt hij weer op de been en vecht hij voor de goede zaak. Gewoon een gezonde herinnering dat, als puntje bij paaltje komt, niemand echt zelfvoorzienend is.
'Oké,' zeg je. 'Er zit een goede boodschap in (twee zelfs). Maakt dat het echt helemaal af?'
Mijn antwoord: Gedeeltelijk.
Het is niet alleen de boodschap die deze film bijzonder maakt. Het is de karakterisering. Dit is zo'n film waarin je de persoonlijkheid van elk lid van de cast in hun animatie kunt zien. Je hebt de gesproken tekst bijna niet nodig. Een goede manier om het allemaal samen te vatten is 'energiek' of 'levend'. Een heleboel films hebben het verkoopargument gebruikt, 'beminnelijke cast'. Als ik dat zinnetje hoor, moet ik altijd aan deze film denken.
Het verkoopargument: de slechteriken: Swat the Fly en Smack the Mosquito. Veel films hebben 'beminnelijke' slechteriken, maar ik denk niet dat je zo'n onderhoudend of innemend type als deze kerels zult vinden. Vergeet die 3 Stooges Cartoon uit de jaren zestig. Swat and Smack komt het dichtst in de buurt van een geanimeerde versie van Moe en Curly (maar helaas niet van Larry) die je ooit zult vinden. Bijna alle grappige momenten hebben op de een of andere manier te maken met dit gruwelijke tweetal. Ja, het zijn waardeloze niksnutten, maar je geeft nog steeds om ze. Dat is het.' Het is het soort macht dat je alleen ziet bij een echt getalenteerde schrijver, regisseur en crew.
De film heeft twee korte grappen die draaien om raciale stereotypen (indiaanse Amerikanen en Chinezen). Ik denk niet dat ze kwaadaardig bedoeld waren, maar ze zijn er toch. Ik vond ze niet vervelend, maar het zou niet eerlijk zijn om iemand niet te waarschuwen die ze misschien wel vervelend zou vinden.
Dus als je mijn zwakheid deelt (en ik denk dat je dat doet), probeer deze dan eens.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Normaal gesproken ben ik zo'n meisje dat 'die enge-kruiperige-haters' heeft, maar na het zien van deze film (op YouTube natuurlijk), zie ik het anders. En ik wist ook niet dat mijn favoriete animatiestudio <0xE2><0x80><0x93> Fleischer's <0xE2><0x80><0x93> een andere film heeft gemaakt over een insectengemeenschap wier stadstuin wordt bedreigd door mensen (aangestoken sigaren en sigarettenpeuken, voetstappen, enzovoort), en hoe een dappere jonge sprinkhaan die Hoppity heet de dag redt en het hart van Honey de bij wint; ik ben dol op de lieftallige mevrouw Honey. Weet je, nadat ik de film had gezien, deden de insecten me denken aan een paar van de 'jitterbugs' uit Don Bulth's Thumbelina. En uit de liedjes in de film vind ik 'We're a pair in The Castle' geweldig. Als ik dat liedje zing, moet ik bijna huilen.<br />Deze prachtige film was de tweede (en laatste) film die uit de Fleischer-studio kwam. De film zou oorspronkelijk in november 1941 worden uitgebracht, maar omdat de concurrent van de Fleischer-studio, Disney, Dumbo al weken eerder had uitgebracht, had Paramount de datum naar december van hetzelfde jaar verschoven, maar meneer Bug was helaas in een val gelopen die hij niet had zien aankomen. Hij had de pech gehad twee dagen na de aanval op Pearl Harbor te beginnen, was een financiële ramp geworden en had ertoe geleid dat Max en Dave Fleischer uit de studio waren gezet die ze in 1919 hadden opgericht, en dat het bedrijf nu Famous Studios heette. Een andere belangrijke factor bij hun vertrek was het feit dat Max en Dave Fleischer elkaar niet meer spraken (hoe triest). Over het geheel genomen houd ik van beide films van de Fleischers: Gulliver en meneer Bug.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er was een tijd dat niet alle animatiefilms van Disney of Pixar kwamen. Het is zo leuk om deze geweldige film weer te zien en ik heb zelfs een goede, redelijke kopie op dvd gekregen. Wees voorzichtig als hij niet in het openbaar wordt vertoond en er zijn een paar heel slechte kopieën. Ik heb een heel goede kopie gekregen van een bedrijf dat Flashbacks heet en die is heel goed. Vroeger keek ik hem op tv in zwart-wit en het was een genot om hem in kleur te zien. Veel beter dan sommige mensen je willen doen geloven. De liedjes zijn prachtig en de kleur is geweldig. Interessant genoeg zijn de personages heel goed ontwikkeld, wat vreemd is in animatiefilms. Ik hield van Hoppity en de schurk Mr. Beatle is een echte schoft. Hij heeft ongelooflijk veel fantasie. De manier waarop levenloze voorwerpen zoals katoenrollen, oude blikjes, deel gaan uitmaken van de omgeving en nieuwe functies krijgen is geweldig. Het antropomorfe gebruik van insecten is verbazingwekkend als je bedenkt dat de meeste mensen veel van die gemuteerde schepsels weerzinwekkend vinden. Hopelijk trappen we nooit meer op een insect! De vijand van de insecten is de mens. In werkelijkheid zijn het natuurlijk de insecten die het overleven. Hoe hard we ook proberen om ons hier in Australië van mieren te ontdoen, ze blijven terugkomen. De strijd is verloren en we moeten ermee leven. Er zijn een paar scènes die eruit springen, zoals wanneer Hoppity en meneer Bumble in een gieter gevangen zitten, de grote overstroming en de tocht naar de top van het gebouw zijn allemaal prachtig. Het is ook nogal antropomorf, maar op een bepaalde manier is het charmant. De menselijke personages lijken erg veel op die in Gulliver en zijn ongelooflijk effectief. De huwelijksscène ziet er prachtig uit. Het is een misdaad - deze film is niet als een klassieker betiteld. De enige storende factor voor mij zijn de momenten in de film waarop de personages in verzen overgaan. Sprekende verzen bederven het verhaal en dat was niet nodig. Het vers is afschuwelijk en bederft een ander wijs goed scenario. Het is geweldig en de kinderen zullen het prachtig vinden. Het is een genot om naar te kijken. En het eindigt ook nog eens heel slim.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw. Ik zag deze film en 'Up' op dezelfde dag, binnen een uur na elkaar, in verschillende theaters. Ik zag 'Mr Bug' eerst, en was toen totaal teleurgesteld over 'Up's vervolg. Wat een prachtige en ontroerende film! Films uit de jaren dertig en veertig kunnen voor ons tegenwoordig irritant zijn door hun melodramatische acteerwerk en dialogen, maar als animatie kan hetzelfde melodrama en dezelfde kreunende humor prachtig zijn. En de zachte 'organische' lijnen van 30's drawing AND the music brengen je in een prettige, ontspannen stemming en je kunt genieten van de show met al zijn kleine personages: lieveheersbeestjes, sprinkhanen, bijen, slakken, stinkbeestjes, vliegen, muskieten, kevers, krekels en nog meer, allemaal met hun eigen leuke (maar niet bazige) eigenaardigheden. De interactie met de menselijke wereld, van Nemesis (sigarettenrokers, vrouwen met hoge hakken, onschuldige kinderen die met blikjes lopen te spelen) tot de goedhartigen en de onbekende vernietigers, is realistisch en fascinerend. Je geeft om de insecten, EN Dick en Mary. De hoofdpersoon Hoppity is niet een of andere volmaakte superman die komt om 'de dingen recht te zetten', maar een optimistische optimist met stralende ogen die iedereen over het tuinpad leidt (letterlijk!), en elke keer dat je denkt dat het in de stijl van de jaren dertig goed zal aflopen, komt er weer een wegversperring...! Ik zat veel meer op het randje van mijn stoel dan met 'boven'. Ik liep grijnzend en grinnikend de bioscoop uit: iets wat al heel lang niet meer is gebeurd!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Disney is de afgelopen 70 jaar DE animatiestudio geweest, maar er zijn altijd rivalen geweest die het voor het zeggen hadden. Toen deze recensie in 2009 werd geschreven, brachten bedrijven als Dreamworks en (in mindere mate) Warner Brothers en Ardman bijvoorbeeld animatiefilms uit die de dominantie van Disney tartten. In het begin, aan het eind van de jaren dertig en het begin van de jaren veertig, toen Disney filmische banketten als Sneeuwwitje, Dumbo en Fantasia serveerde, werd de concurrentie geleverd door de broers Dave en Max Fleischer. Hoewel ze twee zeer aanbevelenswaardige films hebben uitgebracht, hebben ze de markt nooit helemaal weten te veroveren en veel mensen schrijven hun ondergang toe aan de commerciële mislukking van Mr. Bug Goes To Town, die in dezelfde week is uitgebracht als de aanval op Pearl Harbour (waardoor het Amerikaanse publiek iets belangrijkers had om over na te denken dan naar de bioscoop gaan om naar een tekenfilm te kijken!). Dat deze film in betrekkelijke vergetelheid is geraakt, is een karikatuur.
In een stuk overwoekerde tuin in de stad verkeert een stel insecten in groot gevaar. Mensen gebruiken het land als een kortere weg en gooien afval en sigaren en andere gevaren waar ze maar kunnen boven op de huizen van de insecten. Meneer Bumble, eigenaar van de Honey-shop (gezongen door Jack Mercer) vreest dat de toekomst somber is en vraagt zich af hoe hij zijn dochter Honey (gezongen door Pauline Loth) ooit in een veiliger omgeving zal kunnen opvoeden. Bagley C. Beetle (gezongen door Tedd Pierce) biedt haar een veiliger onderkomen aan als ze zijn hand wil accepteren, maar Honey is veel meer geïnteresseerd in haar jeugdliefde, de altijd opgewekte en optimistische Hoppity (gezongen door Stan Freed). Hoppity gelooft dat alles ten goede zal keren, maar staat voor gek als Bagley Beetle en zijn komische handlangers de crisis naar hun eigen slinkse einde manipuleren. Pas helemaal aan het eind, als hun stek de basis wordt voor een enorme nieuwe wolkenkrabber, schakelen de insecten hun loyaliteit terug naar Hoppity, als ze zich tot hem wenden om hen een nieuw, veilig thuis te bieden, ver weg van de destructieve invloed van mensen.
Wat in deze film echt werkt, is de verrukkelijke karakterisering van alle insecten, omdat ze zo slim zijn ontwikkeld en zo zijn ontworpen dat ze een maximaal publiek aanspreken. Vooral de stuntelige schurken 'Slaat de vlieg dood' en 'Sla de mug dood' (hilarische namen, als je er goed over nadenkt) zijn gedenkwaardig. Al even bewonderenswaardig is de stuwende kracht van de verhalenverteller, waardoor zelfs de jongste kinderen van dit verhaal kunnen genieten, terwijl het tegelijkertijd een vaardige boodschap voor oudere toeschouwers overbrengt over de manier waarop menselijke onvoorzichtigheid van invloed kan zijn op het overleven van wilde dieren. De tijd heeft onvermijdelijk bepaalde aspecten van de film gedateerd, en wanneer je hem bekijkt, moet het publiek die incidentele tekenen van algemene ouderdom en slijtage accepteren (en vergeven). Maar over het geheel genomen is'meneer Bug gaat naar de stad' een geslaagde, grappige en zeer gelikt gepresenteerde animatiefilm met een waardige boodschap op de koop toe.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een heel bescheiden, heel mooie film met een geweldige score van Hoagy Carmichael en Frank Loesser met een uitmuntend nummer, We're The Couple In The Castle, dat de hele periode weergeeft en teruggrijpt op Penthouse Serenade, net op het moment dat de openingsscène (Hoppity's coming) Fred Saidy en Yip Harburgs openingsscène (Woody's Coming) in Finians Rainbow zes jaar later misschien wel heeft geïnspireerd. Ik ben het helemaal eens met de posters die hebben opgemerkt dat als dit de naam van Disney was geweest, hij inmiddels eerder de status van 'klassiek' zou hebben bereikt dan dat hij tot verwaarlozing zou zijn vervallen. Het is heerlijk inventief, vooral wanneer voorwerpen in de 'echte' wereld nauwelijks opvallen. De wereld van de insekten heeft een veel grotere betekenis <0xE2><0x80><0x93> zowel voor als na <0xE2><0x80><0x93> in de insectenwereld. Eigenlijk is het een klassieke, zij het kleine.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was erg teleurgesteld toen de show werd afgelast. Hoewel ik niet kan stemmen. Ik woon op het eiland Aruba. Ik ging op dinsdag naar de show kijken. En was erg verbaasd dat hij niet werd uitgezonden. De volgende dag las ik op internet dat hij was afgelast.
Het is waar dat niet iedereen even getalenteerd was als de ander. Maar er waren heel getalenteerd mensen die zongen.
Ik vind het heel triest voor ze.
Dat ze zo hard werkten en dat er dan dromen naar beneden tuimelen.
Het is jammer.
Ariette Croes.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik begon echt van dit programma te genieten. Het begon gewoon langzaam en het kreeg niet de kans die het verdiende. Het is zomer, dus veel mensen zitten niet thuis televisie te kijken. Ik weet dat er een paar talenten- en zangwedstrijden zijn, maar daar geniet ik net zo van als van veel andere. Geloof het of niet, maar als een Amerikaans idool voor het jaar klaar is, mis ik het. Ook al was dit geen Amerikaans idool, ik dacht dat het mogelijkheden had. Ik heb medelijden met de zangers in het programma die echt op me beginnen te lijken. Ik wou dat ze er nog eens over nadachten en het programma weer inschakelden. Ik denk dat het een overhaaste beslissing was om het af te zeggen. Mijn enige klacht over de show is dat ik niet veel om de jury gaf.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was dol op deze show. Zoveel talent; en ik ben zo teleurgesteld dat hij is afgelast, nog maar net begonnen. Ik keek de hele week uit naar deze show. En ik had zo'n medelijden met de mensen die hoopten dat ze de Ene zouden zijn. Ik had dolgraag willen zien wie er zou hebben gewonnen. Hij begon net en naar mijn mening had hij niet moeten worden afgelast. Ik hoop dat deze jonge artiesten zijn bekeken door talentscouts en de kans hebben gekregen om hun doel te bereiken. Ik stemde en zat te wachten tot hij zou beginnen; ik wist niet dat hij was afgelast. En ik kon niet geloven dat het zo was. Het verbaast me dat de kijkcijfers zo laag waren, want naar mijn mening was het een van de beste realityshows op tv.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen ben ik tot voor kort nooit in Dr. Who geweest. Eerlijk gezegd heb ik nooit de kans gekregen om een van de vorige incarnaties te zien (dat was niet de bedoeling) omdat het hier in de VS nooit 'groot' was, zoals overal elders.
Dat gezegd hebbende moet ik wel zeggen (duidelijk) dat dit na het tweede seizoen een van de beste sciencefictionshows is die ik ooit heb gezien.
Nu kijk ik van overal uit naar een heleboel Sci-Fi-shows en deze show valt op.
Het eerste seizoen was om te beginnen al geweldig, met Christopher Eccleston in de hoofdrol en ik vond hem geweldig. Natuurlijk gold dat ook voor de lieftallige Billie Piper, die zo'n menselijkheid en warmte aan het personage Rose toevoegt dat niemand het beter had kunnen doen. Laten we niet vergeten Camile Coduri als Jackie en Noel Clarke als Mickey/Ricky, die alleen maar geweldig zijn om naar te kijken. Dan is er nog David Tenannt. Eerst dacht ik dat hij er te slungelig uitzag om het personage te spelen (zijn oren!!), maar na het tweede seizoen te hebben gezien, past hij er prima in. Zijn scherpe acteerwerk en fysieke komedie zijn bijna vlekkeloos. Hij is geweldig met gevatte dialogen en kan serieus worden zonder met zijn ogen te knipperen.
Afgezien van het geweldige acteerwerk van de cast is het acteerwerk van de meeste gastacteurs die zijn verschenen. Veel van hen zijn ervaren acteurs, maar sommige zijn nieuw voor me en doen het verdomd goed.
De productie en de regie van de show zijn van de bovenste plank. Af en toe zijn er wat goedkope effecten hier en daar, maar dat is altijd een factor geweest in de oorspronkelijke serie en is, net als die afleveringen, te verwaarlozen.
Mijn favoriete aspect van de serie: de verhalen. Het schrijven van mensen is altijd de sleutel tot groot vermaak. Russell T. Davies heeft veel van de afleveringen geschreven, samen met een paar andere schrijvers, en ze hebben uitstekend werk geleverd. Ze zijn erin geslaagd om opwinding, vindingrijkheid, intelligentie en plezier te brengen met slimme concepten en geweldige dialogen. Ik stel ook prijs op het feit dat ze in staat zijn om door te dringen tot de oudere doktoren. Ik zal niets zeggen over het tweede seizoen en hoe het afloopt sinds de Sci-Fi-zender net is begonnen met het uitzenden van het tweede seizoen.
Ik wil het niet bederven. Het is zo leuk en opwindend. Je zult je ogen er niet van af kunnen houden en geen woord van de dialoog willen missen.
Het is echt zo goed.
PS Dank aan de producers voor Nicholas Briggs terug! EXTERMINATE!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet nog hoe opgewonden ik was toen ik als kind op zaterdagavond op Dr. Who zat te wachten. Ik vond het de beste show die ooit was gemaakt. Maar toen ik groot was, ging Dr. Who uit de ether en niemand die ik kende had er ooit van gehoord. Toen kwam ik erachter dat er een nieuwe serie zou komen. Ik was er een beetje zenuwachtig over. Zou die voldoen aan de verwachtingen die ik als kind had gehad? Zouden ze het verknallen? Zou Dr. Who waardeloos zijn? Zou zijn assistent waardeloos zijn? Zouden ze een intiemere relatie krijgen met Dr. Who en zijn assistent? JA, NEE, NEE, NEE!!!! Dit is een geweldige serie!! Ik ben dol op zijn assistente. Ik ben dol op het programma. En ik merk dat ik op vrijdagavond opgewonden ben in afwachting van de 'nieuwe' aflevering. Ik zie nu alleen afleveringen uit 2005, omdat ik in de Verenigde Staten woon, dus ik loop een beetje achter op de rest van jullie. Ik hoop dat de volgende dokter net zo geweldig is als deze!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had Doctor Who nog nooit gezien (tenminste niet op zo'n geconcentreerde manier), dus het concept was nieuw voor me. Ik moet zeggen dat het nieuwe programma heel goed werkt. Het is grappig (in de genrebeschrijving zou eigenlijk ook 'komiek' moeten staan; veel plotwendingen zijn alleen acceptabel vanwege hun komische waarde), het is goed geschreven en je komt een heel eind met een karig budget. De menselijke dimensie is heel sterk en meeslepend, wat heel zeldzaam is in de huidige tv-programma's.
Ik heb de eerste acht afleveringen gezien, en mer6-8 waren tot nu toe mijn favorieten. 's dode ouders en dat soort dingen)) werkt hier verbazingwekkend goed.
Christopher Eccleston is een genot om te zien als de geestige en luchthartige maar af en toe chagrijnige dokter <0xE2><0x80><0x93> het zou me verbazen als ze een goede vervanger voor hem kunnen vinden. Maar ik ben bereid de nieuweling een kans te geven. Het lijdt echter weinig twijfel dat de Eccleston-episodes de geschiedenis in zullen gaan als klassieke werken.
De relatie tussen de dokter en Rose is bijzonder verfrissend. De Doc is veel meer een vaderfiguur voor haar dan een romantische interesse, en toch zijn er hints van romantische toespelingen tussen hen, die echter veel emotioneler en menselijker zijn dan seksueel.
Een goede show. Het grootste nadeel is het lage budget <0xE2><0x80><0x93> een show als deze zou betere special effects moeten hebben. En waarom ze niet gewoon wat goedkopere gebruiken, weet ik niet. In deze tijd hoeft sfc geen duit te kosten <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar de Star Wars-fanfilm.
8 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In september 2003 hoorde ik dat de bbc de dbc weer tot leven zou wekken en hem 'groter en beter' zou maken, maar ik had die geruchten al eerder in de pers gehoord en dacht dat het niet meer was dan dat <0xE2><0x80><0x93> geruchten. Maar toen werd gezegd dat Russell T. Davies de show zou produceren en schrijven en op een zaterdagmiddag in maart 2004 interviewde het nieuws van Channel 4 de acteur die de titelrol zou spelen <0xE2><0x80><0x93> Christopher Eccleston. Naarmate de maanden verstreken en er meer informatie uitlekte, werd er steeds meer informatie gelekt. Billie Piper werd gecast, de Daleks kwamen terug en The Mill, het effectenbedrijf uit Hollywood dat de FX voor GLADIATOR had gedaan, werd ingehuurd voor de special effects van de show. Een paar weken voordat de eerste trailers in groten getale de terugkeer van de nieuwe serie aankondigden, werden het publiek via enorme billboards in Londen op de hoogte gebracht van de terugkeer van de show, brachten boulevardkranten enorme fotoreportages van de verschijnende ruimtewezens en verscheen Christopher Eccleston in programma's die zo uiteenlopend waren als BLUE PETER, MASTERMIND (met een speciale DOCTOR WWho-nachteditie). In feite moet deze nieuwe serie _Doctor Who_ het meest gehypete programma in de geschiedenis van de Britse televisie zijn geweest, en het kan maar beter verdomd goed zijn.
Was het verdomme verdomd goed? Ongetwijfeld is het een groot succes geweest en heeft bijna elke aflevering de top tien van de tv-programma's gehaald. Om je een idee te geven van het succes van de serie heeft maar één aflevering ( _The Ark In Space_ aflevering twee <0xE2><0x80><0x93> _Febuary_ 1975) van de oude serie de top vijf van de tv-serie gehaald. De eerste aflevering van de serie was nummer drie met nog twee afleveringen die het óf wel haalden óf het vorige record evenden en dat is in een tijd waarin er...' Het succes is voor een groot deel natuurlijk te danken aan het feit dat er veel meer tv-stations zijn en veel meer keuze. Laten we lachen en juichen om het feit dat dokter die me nog een keer heeft volgepropt me baby nog een keer heeft geslagen, de ceremoniële inwijding en de toegetakelde ant en de cee's zaterdagavond weg zijn. Natuurlijk is het succes grotendeels te danken aan het feit dat er een bekende, prestigieuze acteur in de rol zit. Voor het grootste deel is alles wat je hier op het scherm ziet gelijk aan alles wat je in een Spielberg- of Hollywood-film zult zien. '... een Dalek-invasiemacht van tienduizenden, buitenaardse wezens, een negentiende-eeuws Cardiff dat eruitziet als een negentiende-eeuws Cardiff en een nachtopname die in werkelijkheid een nachtopname is en niet wordt gemaakt door een donker filter over het scherm te plaatsen. Ik verzeker u dat u nog veel meer zult horen van de regisseurs die aan deze serie hebben gewerkt. Vooral Joe Ahearne zal op een dag op de lijst van Hollywood A-acteurs staan.'
'Er zitten een paar zwakke plekken in de nieuwe serie _Doctor Who_, en die moeten allemaal bij Russell T. Davies worden aangekaart. Het is misschien niet helemaal duidelijk of de soap en de postmodernistische elementen wel of niet succesvol zijn. Maar wat niet in twijfel wordt getrokken, is dat de zwakste scripts allemaal door RTD zijn geschreven. Zoals ik al zei in mijn recensie van CASANOVA bedriegt hij het publiek en doet hij hier hetzelfde: als hij tegenover gewapende soldaten staat die hun wapens op hem richten, brult de Doctor 'aanvalsplan delta', wat niemand in het publiek begrijpt, maar dat hem in staat stelt uit een benarde situatie te ontsnappen, en dan trekt een naakte Captain Jack plotseling een laser tevoorschijn die hij heeft verstopt, en RTD-scripts zitten vol met dit soort bedriegers en deus ex machina-achtige eindes. In feite wordt de laatste aflevering sterk bedorven door het belachelijke idee van wat de 'Slechte Wolf' zou hebben gedaan. De serie heet 'Doctor Who' en niet 'Rose Tyler', dus kunnen we het titelpersonage zien om de dag te redden, net als in de klassieke serie? Een laatste punt over de weergave van Doctor Eccleston is de manier waarop hij is neergezet als een grijnzende idioot. Eccleston staat het meest bekend om zijn serieuze en sombere rollen en hij is echt ademloos als hij een scène opvoert waarin hij 'Doctor Eccleston' is. Het is duidelijk waarom Eccleston in zijn carrière niet veel komedie heeft gespeeld <0xE2><0x80><0x93> hij is er niet erg goed in.
Begin ik te klinken alsof ik deze serie haat? Sorry dat ik het niet zo bedoelde maar sommige verwachtingen zijn uitgekomen of overtroffen, andere niet en ze komen bijna allemaal op het conto van Russell T. Davies die godzijdank minder bijdraagt aan de scripts van de volgende serie _Doctor Who_. Als we meer traditionele verhalen zien over een menselijke buitenpost die bedreigd wordt door monsters, zoals we in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw hebben gezien, stel je dan een verhaal voor als _The Sea Devils_ met een gigantisch budget, geregisseerd door Joe Ahearne! O, en nog een laatste verzoek: mogen we die 'volgende keer'-trailers afschaffen? Ze laten de beste stukken van de aflevering van volgende week zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geniet echt van Dr. Who.
Serieus, doe me niet af als een'sci-fi-persoon', want dat ben ik niet. Ik heb het ontdekt omdat een vriend me aan de haak heeft geslagen toen ze ernaar gingen kijken. Het is eigenlijk heel grappig, en meestal gaat het heel snel. Mijn hele familie kijkt er vaak naar, en dat is een wonder.
Christopher Ecclestion is best goed, maar David Tennant is briljant. Ik denk dat het komt doordat hij de Doctor zo manisch heeft gemaakt, en het is gewoon leuk om weer eens zo'n excentriek tv-personage te hebben.
Ik weet niet wat het is, maar alles werkt op rolletjes.
Ik wil alleen maar zeggen dat je het gewoon moet proberen. Eén aflevering (maar waarschijnlijk het beste als je niet de tweede helft van een tweeluik uitkiest).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

2005 zal de geschiedenis ingaan als het meest ongelooflijke jaar van Dr. Who. Alles leek op zijn plaats te vallen: een eersteklas nieuwe Doctor en metgezel, een groot publiek (10 miljoen voor de eerste aflevering en een kerstspecial), belangrijke prijzen, kritische bijval en die idioten die jarenlang hadden gegiecheld om het schijnbaar onvermogen van de Daleks om de trap op te komen, werden nu echt het zwijgen opgelegd. Maar toen liet Christopher Eccleston een bom vallen, door na slechts één serie te stoppen. Het zag ernaar uit dat de wittebroodsweken voorbij was. Gelukkig lijkt het publiek zijn opvolger, de uitmuntende David Tennant, te hebben omarmd. Daar komt nog bij dat het programma kan bogen op een uitstekende S.F.X., zoals het ruimteschip dat in 'Aliens of London' tegen 'Big Ben' opbotste, en voortreffelijke verhaallijnen zoals 'Tooth & Claw', 'Army of Ghosts/Doomsday'. De nieuwe 'Dr. Who' is in feite hetzelfde als de oude, maar dan gemoderniseerd voor de eenentwintigste eeuw. Sommige fans hebben Russell T.Davies ervan beschuldigd dat hij de show heeft 'bezoedeld'. Ze moeten niet vergeten dat er zestien jaar lang geen show was voordat hij kwam.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik krijg een kick van de nieuwe Who-fans die het 'uitstekend' noemen. Ze hebben recht op die mening maar de nieuwe serie is er nog niet helemaal, hij begint er al in te komen. Hij is absoluut goed.
Eerst de goede dingen. De special effects zijn duidelijk beter bijna 20 jaar later sinds de laatste aflevering van Doctor Who 'Battlefield' werd uitgezonden.
Eén ding waar de BBC altijd dol op is geweest is Doctor Who (behalve als ze de 70's en 80's probeerden te schrappen). Maar de verwachtingen en de druk waren geweldig maar ik denk dat de Nieuwe serie de test heeft doorstaan het is goed, het is nog steeds niet uitmuntend omdat het zijn tekortkomingen heeft. Sommige verhalen 'Dalek' waren heel slecht. Ik neem aan dat het binnen een paar minuten is geschreven door een of andere idioot die nooit de moeite heeft genomen om het Dalek-personage te herschrijven of die nooit de moeite heeft genomen om naar de oude serie te kijken.
'Aliens in London' was verreweg de beste aflevering tot nu toe, hij begon met een nieuwe verhaallijn over Alens die verscheidene afleveringen heeft geduurd, waaronder 'Boomtown'.
Nu zijn de andere slechte dingen, de metgezel, Rose, Billie Piper, niet geweldig. Ze is eigenlijk heel irritant, maar net als Dr. Who moest er uiteindelijk een jong grietje worden gekozen en zij kreeg de rol.
Christopher Eccleston is tamelijk respectabel, hij begint zijn draai te vinden. Hij heeft geprobeerd de rol te spelen, eerst eerlijk en toen vreemd, en hij miste altijd de juiste clou, maar hij...' De dokters hebben het veel serieuzer genomen en dat is te zien.
Omdat er nog steeds een paar kwesties zijn die niet goed zijn opgelost, was Paul Mcgann hiervoor nog de dokter, maar hij is niet teruggezet.
Afgezien daarvan is de serie over het algemeen vrij goed, maar ik heb geen aflevering gemist en het wordt nooit saai, dus kan ik elke Doctor Who-fan aanbevelen om de nieuwe serie te gaan zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als kind was ik nooit in een situatie geweest waarin ik kon worden voorgesteld aan Dr. Who, en hoewel ik in het voorbijgaan wel eens van de serie had gehoord, had ik nooit precies geweten wat het was. Het was dus met enige aarzeling dat ik ging zitten kijken naar de negende Dr. Who en zijn capriolen, nadat ik te horen had gekregen dat hij wel iets weg had van Hugo Veld (uit _Het transgalactisch liftershandboek_ ), maar dan cooler. Ik kan niet geloven wat ik heb gemist, echt niet, waarom had niemand me dat eerder verteld? Mijn hele jeugd was ik verstoken geweest van Dr. Who-avonturen; ik was een enorme fan van de meeste sciencefiction- en fantasy-avonturen. Eerlijk waar, ik genoot er met volle teugen van en verheugde me op toekomstige afleveringen. Ik moet toegeven dat ik er in het begin niet zo zeker van was dat Billie Piper de beste actrice zou zijn, maar ik kan tot mijn genoegen zeggen dat ze het heel goed deed, dacht ik, en dat ze een heel realistisch tintje aan de serie gaf. Ik denk eigenlijk dat dat een van mijn favoriete aspecten van de serie was: het contrast tussen grote, buitenaardse conflictscènes en de gekmakende normaliteit van het leven in de Zuid-Londense wijk South London. Ik ben altijd geïnteresseerd in situaties waarin de ideeën van mensen over de wereld drastisch worden uitgedaagd en waarin mensen elke situatie kunnen nemen zoals hij is en hem in hun hoofd kunnen monteren zodat hij in hun alledaagse leven past. Ik heb veel van zijn films gezien en ik heb nog nooit een andere acteur gezien als Dr. Who, maar ik vond zijn vertolking van Dr. Who briljant, immens sympathiek en toch zo duister dat je je afvraagt waarom. Ik heb gemerkt dat veel andere personages met zijn soort karaktergeschiedenis een beetje tweedimensionaal zijn; ze hebben alle juiste emoties en handelingen, maar ze lijken altijd een beetje oppervlakkig. Deze Dr. Who daarentegen verdiende mijn loyaliteit met zijn gelaagde persoonlijkheid. Ik ben het eens met sommige andere opmerkingen dat een hoger budget voor special effects, buitenaardse wezens en wat al niet meer, een beetje effectiever zou zijn geweest, maar aan de andere kant gaat dit niet over special effects (hoewel ze wel helpen) uit wat ik heb gehoord.' Ik heb veel gelezen en gehoord van Dr. Who-fans die al heel lang bestaan; het gaat echt om de geest van de hele zaak. En ik vind niet dat ze het slecht gedaan hebben met wat ze hadden. Ik vond alle buitenaardse wezens wel aardig, maar mijn favoriet waren de Daleks; als ik ooit iets van Dr. Who geweten heb voor ik de serie zag, dan was het dat er dingen in zaten die eruitzagen als omgekeerde vuilnisbakken op wielen. Voor ik de serie zag, was ik nogal sceptisch over die peperpotten die het bestaan van de mensheid bedreigden, maar sommige waren behoorlijk eng! Waar ik natuurlijk dol op was.<br />Al met al een goede serie. Ik kijk met genoegen uit naar toekomstige afleveringen. De Doctor heeft een nieuwe fan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb net de finale van seizoen 2 van _Doctor Who_ gezien, en afgezien van een paar saaie afleveringen is dit een fantastisch programma.
Het is jammer dat we in de seizoensfinale weer afscheid moeten nemen van een hoofdfiguur, maar het programma gaat verder.
De BBC moet het budget voor het programma wel verhogen, er kunnen maar een beperkt aantal dingen gebeuren in Londen en omstreken. Ook moeten sommige special effects, die over het algemeen heel goed zijn, af en toe een beetje gepolijst worden. Het was een enorme gok voor de bbc om terug te komen met een programma dat al lang geleden uit de roulatie was geraakt, en ze moesten worden gefeliciteerd.
Als je de kerstspecial van 2006 meerekende, was de kerstspecial van 2005 verreweg het beste op de televisie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dokter Who is verbazingwekkend. Het is ieders 'beker thee'. Dat moet wel. De jongens zullen de monsters en de actie en het avontuur leuk vinden en de meisjes de emoties en gevoelens die rondgaan.
Billie Piper was heel bijzonder als Rose Tyler. Ze was zo emotioneel en maakte Rose zo echt.
David Tennant is ook zo geestig en grappig en het is zo leuk om naar te kijken.
Maar nu is Billie vertrokken en Rose zit vast in een parallel universum met haar ex-vriendje Mickey en haar moeder en vader (hij stierf toen Rose een baby was, maar deze Pete Tyler komt uit het Parallel-universum). Het zal heel vreemd zijn als Martha de nieuwe metgezel is, want dat heb ik alleen bij Rose gezien (behalve bij de weggelopen bruid met Catherine Tate).
Freema moet goed zijn!!!

Maar niemand kan Rose verslaan!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik keek naar alle afleveringen van de dokter die mijn plaatselijke PBS-station uitzond toen ik opgroeide (werd via John Pertwee aan de dokter voorgesteld) en ook naar 'camera-exemplaren' van de dokter die door Engelse fans naar Amerika werden gestuurd, naar hun Amerikaanse tegenhangers. Ik had het geweldig naar mijn zin in die show, maar hij leek zichzelf nooit serieus te nemen <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel zo serieus als een sciencefictionshow over een tijdreiziger kon zijn. Ik ging naar de cons, deed de kostuumklus (doctor Son5,6 en Tegan waren mijn kostuumfiguren), vond het geweldig. Toen kwam er plotseling een eind aan. Toen ik hoorde dat het sf-kanaal de nieuwe dokter had opgepikt, was mijn eerste gedachte: cool, nu kan mijn elfjarige zoon zien waar ik al die jaren over heb zitten bazelen, en weet hij wat een tardis in godsnaam is (ik heb verschillende telefooncellen en tardissen van verschillende grootte in huis) <0xE2><0x80><0x93> ik had niet verwacht dat het verhaal, de karakterontwikkeling en het karakter zo goed zouden zijn. Ik was op z'n zachtst gezegd <0xE2><0x80><0x93> tevreden. Voor het eerst had ik een dokter gevonden die geen chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige, chagrijnige dokter was. Christopher Eccleston is verreweg de meest geloofwaardige dokter tot nu toe. Begrijp me niet verkeerd, ik hield van bijna elke dokter en zijn eigenaardigheden, maar Christopher gaf de dokter iets wat hij nooit eerder had gehad: echte woord geloofwaardigheid. Ik vind het alleen jammer dat hij heeft besloten een ander seizoen in te gaan. Ik zal David Tennant uitproberen zoals ik elke andere dokter zou doen, maar nu is de lat hoger gelegd...
<0x3E><0x3E> Slechte wolf regelt alles!
<0x3E><0x3E> 2008-update <0xE2><0x80><0x93> ik hou van David Tennant! zijn modus operandi is iets wat mijn generatie zich herinnert, de generatie van mijn zoon kan ermee omgaan, en de modegestapo kan zich ontspannen! hij is iets menselijker dan christopher, maar niet zo tuttig als andere voormalige artsen. ik mis roos, ik mis martha, en wat dachten ze met donna edele???? het is nog steeds de beste rit op tv!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, ik ben opgegroeid met Who, maar sinds Tom Baker heb ik niet meer van een dokter gehouden. Christopher Eccleston heeft me weer van Who laten houden en ik zal altijd woedend op hem zijn omdat hij is weggegaan.
Het schrijven is geweldig, het acteren voortreffelijk, de regie (die vroeger vreselijk was) gewoon fantastisch. Ik was heel sceptisch over dit programma, en keek het alleen maar omdat het me werd opgedrongen, maar ik ben nu een enorme fan en ik vind het geweldig (ik heb nu een ringtone van een Dalek die 'Exterminate' schreeuwt).
Een paar van de dingen die ik zo geweldig vind aan het nieuwe programma <0xE2><0x80><0x93> 1) mensen echt merken wanneer Rose (Billie Piper) van de planeet verdwijnt. Sommige van die oude programma's lieten een assistente een tijdje naar huis gaan en kwamen dan weer terug alsof er niets gebeurd was, zonder dat iemand het merkte. 2) De dokter van Chris Eccleston houdt van Rose <0xE2><0x80><0x93> romantisch of niet, daar zal over gediscussieerd worden, maar er is geen twijfel aan dat 9 van zijn metgezellin houdt en om haar geeft. Hij zou de wereld vernietigen als hij haar moest redden, wat bij het oude programma niet het geval was <0xE2><0x80><0x93> vaak zou het een dokter niet kunnen schelen als hij zijn assistentes nooit meer zag. Ik heb het nooit prettig gevonden als een assistent van de oude serie, die nooit iets buitenaards zag, zich gewoon aanpaste en zich meteen aanpaste. Ik wil de verbazing op Rose' gezicht zien als ze een plastic pop tot leven ziet komen. Dat geeft ze me.
De paar dingen die ik niet leuk vind aan deze serie: 1) bijna alles gebeurt op aarde (Londen of Cardiff) en ik hoopte min of meer op een show die meer van de wereld was. 2) dat Eccleston zo snel vertrok dat hij de show echt briljant maakte.
Maar ik kan die paar dingen laten schieten - ik geniet veel meer van de serie dan ik ooit had verwacht, dus ik doe het niet.' Het kan me niet schelen of ze dingen op aarde hebben gezet.
<0x3E><0x3E> Neem dit programma maar niet serieus <0xE2><0x80><0x93> het is leuk, het is slim, het is vermakelijk, maar het is geen superserieus programma. Het is puur plezier, en puur Brits, en ik kan er geen genoeg van krijgen. Kijk er met een open geest naar, zet je hersens in de neutrale stand en geniet!
<0x3E><0x3E> Kijk niet naar serie 2 of later. serie 1 was briljant, de eerste paar afleveringen van serie 2 waren goed, maar kijk er niet naar als het eenmaal bij _Love and Monsters_ is. Volslagen onzin, vernietigt het hele programma.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd begrijp ik niet goed waarom er zo'n controverse over deze serie is geweest. Hij omarmt de elementen van het origineel, terwijl hij er tegelijkertijd op voortborduurt. De verhalen zijn bijgewerkt, en hoewel sommige afleveringen een beetje'snel' lijken, is dat juist goed.
Christopher Eccleston is volmaakt in de rol. Bijna net zo goed als Tom Baker.
Rose is een van de beste metgezellen, op gelijke hoogte met Sarah Jane Smith of Leela.
Het idee dat de tijdheren zijn vernietigd bevalt me wel <0xE2><0x80><0x93> geen politiek gekonkel meer met de dokter als emeritus president. En het voegt iets toe aan het personage dat de enige overgeblevene is.
De sfc's zijn geweldig <0xE2><0x80><0x93> vooral in vergelijking met het origineel.
Neem maar van mij aan (en ik was een enorme Dr. Who-nerd <0xE2><0x80><0x93> ik heb zelfs aantekeningen gemaakt terwijl ik de hele serie bekeek, van Dr. 1 tot Dr. 8. Ik heb de afschuwelijke film persoonlijk uit het kanon gegooid) dat dit op dit moment de beste sf-serie op tv is, misschien wel de beste ooit. Kijk ernaar en koop de dvd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zodra op zaterdagavond de aftiteling werd vertoond, voelde je aan de lucht dat de dokter absoluut terug was!
Het zien van die iconische momenten waarop Christopher Eccelston Billie Piper ontmoette, was het begin van een enorm lang avontuur.
Met deze nieuwe serie brengt hij substensen met zich mee waaraan het de vorige versie van de serie ontbrak. Om te beginnen de emotie tussen de dokter en zijn metgezellin die ze in de oude serie leken te negeren, evenals het feit dat de dokter echt verliefd werd op een metgezellin en haar liefde terugkreeg. Maar zoals we weten, zal de dokter altijd eenzaam blijven, zoals aan het eind van seizoen 2 werd bewezen, hij kon niet altijd bij een metgezellin blijven. Als je naar die momenten keek, terwijl je ogen zich met tranen vulden terwijl de dokter afscheid neemt van de enige metgezel van wie hij ooit heeft gehouden, waren dat momenten die prachtig geschreven en geacteerd waren.
Deze show bewees echter dat hij kan voortleven terwijl de dokter vele andere metgezellen ontmoet op zijn eenzame maar opwindende reis door zijn nooit eindigende leven.
Elke aflevering opent het programma nieuwe deuren en geheimen en is het een show voor het hele gezin om van te genieten.
Zoals Christopher Eccelston de show ooit omschreef: 'De reis van je leven.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In tegenstelling tot de meeste mensen die er iets over hebben gezegd, ben ik geboren na de laatste Sylvester Mccoy-episode en kan dus niet vergeleken worden met de twee eeuwen van de dokter die ik in het begin was. Ik heb er intens van genoten toen Christopher Eccleston de leiding nam over de TARDIS en het vervolg van de serie. Sindsdien heb ik oude afleveringen van Doctor Who gezien en sommige waar die geweldig waren, maar net als de dokter moest de serie geregenereerd worden om verder te gaan. De dokter uit de 21e eeuw die geweldig is, vond ik Martha geweldig, ze kon bijna tegen de dokter op en als je op Jacks uiterlijk afgaat, zal ze briljant zijn als ze cameo's krijgt in serie 4 of 5. '
Over Jack gesproken, de verfilming van 'Torchwood' is ook briljant en je zou beide programma's moeten zien (hoewel dit beslist geschikter is voor kinderen). Maar als je volhoudt dat dit niet hetzelfde is en gewoon niet 'Doctor Who' is, blijf dan alsjeblieft in je kelder.

10/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben iemand van de volgende generatie... ik heb de oorspronkelijke _Doctor Who_ nooit gezien, maar ik heb wel gehoord over de serie die in het verleden een grote fanbasis heeft opgebouwd en nog steeds zijn sporen nalaat in de 21e eeuw; de nieuwe _Doctor Who_ begon in 2005, maar voor degenen die hier in de staten wonen zoals ik, zien we het eigenlijk als nieuwe afleveringen van een sciencefictionkanaal of van BBC America; vanaf het eerste seizoen worden we voorgesteld aan een nieuwe speler, Rose Tyler (Billie whistler) en een behoorlijk coole nieuwe speler, gespeeld door Christopher Eccelson (achternaam verkeerd gespeld). Van het eerste seizoen tot het tweede seizoen is het tempo precies goed... de verhalen kunnen variëren van buitenissig bizar tot de meeste actie die je maar kunt bedenken, maar hoe dan ook is het één ritseling van het begin van het herkenningsmelodietje dat erg goed aanslaat.
in het tweede seizoen wordt hij anders en verandert en nu zet de nieuwe dokter (David Tennant) de strijd voort om de wereld te redden met roos en vanaf dat punt kunnen er mensen zijn die zeggen dat er in het tweede seizoen ook een deel van het seizoen was.' Het derde seizoen draait meer om actie/avontuur en soms om de emotionele kant, maar niet zoveel als de eerste twee seizoenen; hier is de relatie tussen de dokter en Martha gepast, maar de aantrekkelijkheid kan soms overhaast worden en het is duidelijk dat zij het is. Tyler is geen roos omdat je haar gezelschap in de eerste twee seizoenen hebt ervaren en niet in het derde seizoen het kan een beetje ongemakkelijk zijn het was voor mij omdat je gewend raakt aan roos en haar manier van doen en nu iemand te zien die de dokter soms niet echt op een emotioneel niveau ondervraagt maar niettemin het tempo voor de kijkers heel opwindend maakt waardoor je op het puntje van je stoel blijft zitten.
<0x3E><0x3E> dit alles is één groot avontuur van een televisieshow ik zou er meer van willen maken maar er zitten ook een paar zwakke plekken in deze show die ik niet kan verhelpen. Ik heb goede programma's op de Britse tv gezien, maar dit is een van de coolste sciencefictionavonturen voor de oude en de nieuwe generatie, maar je hoeft mijn wereld er niet voor te nemen... stap in de teer en ga mee op avontuur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik schrijf dit nadat ik de laatste aflevering heb gezien die in het Verenigd Koninkrijk werd uitgezonden, en voor mij moet het moeilijk zijn om de standaard vast te houden. De laatste aflevering, die 'Knipper' heet, heeft elementen van gotische horror, en dat heeft alles te maken met beelden die niet zijn wat ze lijken te zijn. De Doctor en Martha lijken niet veel, maar dat doet geen afbreuk aan een goed uitgewerkte aflevering. De algemene standaard is naar een hoger niveau getild, en de laatste drie afleveringen, de twee met 'De Familie' en de laatste zijn voor mij de beste die het huidige team ooit heeft gemaakt.<br />Het is niet alleen David Tennant die de boel bij elkaar houdt, de hele ondersteunende cast, week in, week uit, helpt ook. Voor degenen die in het buitenland op serie 3 wachten, is het wachten de moeite waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

't Was net of ik 't goed zag en ik dacht o dit is zo geweldig <0xE2><0x80><0x93> zo vol en toen dacht ik o je bent echt goed dus ik genoot echt van alle verbazingwekkende gevaren en al het Britse volk en ik denk dat de dokter een heel goede dokter is omdat hij zulke geweldige doktersdingen doet en hij was een heel vreemde man en ik dacht misschien doe ik 't wel. Ik mocht die vent omdat hij een nieuwe dokter was en ik mocht de oude dokter die niet deze vent was maar toen keek ik naar hem en ik dacht o dit is geweldig en ik vond het leuk en toen keek ik en genoot ik van de grote boze vijanden en de grote overwinning van de boze kerels en de gelukkige dokter die heel eng is en er gelukkig uitziet en de gelukkige dokter die heel eng is en er gelukkig uitziet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

IK HOU VAN DR. WAT LEUK! Ik geloof dat David Tennant de beste dokter is die de show ooit heeft gehad en Billie Piper de beste metgezel! Ik vond het leuk dat de dokter en de roos zo'n band hadden en zo'n geweldige relatie en de dokter kwam een paar keer in de buurt om zijn liefde voor roos tot uitdrukking te brengen! Er kwam helaas al na 2 seizoenen een eind aan. Ik zal het missen om naar de stapels roos te kijken en te denken dat de show niet meer hetzelfde zal zijn zonder de roos! Maar David is er nog steeds om me aan het lachen te maken en me gelukkig te maken als ik hem deze fantastische rol zie spelen! Ik geef deze show 110% GOED! De plaatjes en de monsters in deze show zijn prachtig en elke verhaallijn is anders maar heeft wel iets met elkaar te maken en ik heb in deze show echt iets geleerd over liefde, de wereld en relaties. Daarom moet het wel een van de meest fantastische shows aller tijden zijn!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen ben ik een fan van het programma geweest toen het in 1981 op mijn PBS-station werd uitgezonden. Ik heb veel geleerd over het programma en de mensen die eraan meededen of aan het programma hadden bijgedragen.
Deze laatste aflevering van Doctor Who heeft een grote indruk op me gemaakt. De oorspronkelijke serie, oftewel de klassieke serie, werd belachelijk gemaakt door de slechte special effects en/of wankele sets. Nou, dit is dus niet waar. De special effects zijn geweldig, maar wat nog beter is, is het schrijven. Je krijgt de kans om meer te weten te komen over onze geliefde Doctor en misschien een beetje waarom hij zo veel van de planeet aarde houdt. Zonder al te veel prijs te geven, is het een zeer de moeite waard om naar te kijken. Christopher Eccelston heeft een kant van de doctor meegebracht die we nooit te zien krijgen, een bittere en boze kant, maar tegelijkertijd ook beminnelijk.
Een MOET je zien!
EEN MOET JE ZIEN!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op de popcultuur, maar ik was een beetje ongerust toen ik het voor het eerst hoorde. Toen zag ik een aflevering, en ik HOU ervan! Ik was een beetje van streek toen ik erachter kwam dat Christopher Eccelson niet langer Doctor Who zou spelen. Hij was waarschijnlijk de beste die ze ooit hebben gehad. Hij past zo goed bij het personage. Het is triest om hem te zien vertrekken. Ik geloof echt niet dat de nieuwe kerel niet alleen Eccelson maar ook de dokter zal strikken.
Ik denk dat iedereen de nare bijwerkingen op sommige plaatsen kan vergeten, en de wezens, zoals de darleks. De verhaallijnen en personages kunnen dat meer dan goedmaken. Ik zit op dit moment op seizoen twee te wachten en dat zal ik ook bekijken, voor het geval er om wat voor reden dan ook iets aan de kwaliteit mankeert.
Hoe dan ook, ik vind dat iedereen moet proberen om één aflevering te zien. Dat heb ik ook gedaan en sindsdien vind ik het geweldig. Goed geschreven, goed gespeeld en goed geproduceerd, deze serie is het kijken waard. Doctor Who krijgt een 10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb een paar van de oudere video's en dvd's van Dr. Who. Ik heb ze keer op keer afgespeeld. Ik ben om verschillende redenen dol op elk van de 'Doctors'. Maar vanwege een man in de hiërarchie van de BBC werd Dr. Who afgelast, ook al was het nog steeds een van de steunpilaren van de BBC-lijn. Na het vertrek van Sylvester McCoy bleef de Doctor via de fans in leven. De BBC was zo vriendelijk om fans toe te staan boeken en cartoons te schrijven. Dr. Who heeft zelfs na 1989 standgehouden. Toen waagden ze een gok met Paul McGann. De film was slecht, maar gaf de BBC een idee van wat we wilden. Het was een doorslaand succes. Hier in Amerika heeft het sci-kanaal een gokje gewaagd en ook dat is een doorslaand succes geworden, hoewel de schrijvers opnieuw moesten beginnen en de Dr. Who-mythe voor nieuwe kijkers moesten uitleggen. Ik vind het ongelooflijk dat ze het voor elkaar hebben gekregen. In het eerste seizoen, met Christopher Eccleston die naar hem zit te staren, met Russell T. Davis als hoofdschrijver en Phil Collinson als producent, is de Dr. Who bij ons teruggekomen en in elke aflevering komen we meer te weten over wie de Dr. Who is. Het universum van de Dr. Who draait altijd om keuzes, liefde en opoffering. Dat is wat ze ons hebben gegeven. Ik wil meer en het doet me verdriet dat Mr. Eccleston ervoor heeft gekozen de show te verlaten. Mijn eerste dokter was dokter nr. 3, de dokter van Jon Pertwee. Mr. Eccleston hoeft zich geen zorgen te maken over zijn positie in het universum van Dr. Who. Die is even solide als de rest. Hij is de negende dokter. Ik kende Mr. Eccleston niet voordat hij Dr. Who speelde, maar nu wel. Ik wou dat er een manier was, hij kon het weten, dat er in de Dr. Who-fangemeenschap druk uitgeoefend kon worden om zijn andere werk te vinden en ervan te genieten. We hebben al gezien dat hij een groot acteur is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als fan van de oude Doctor Who, en na de middelmatige Fox-film, had ik mijn twijfels over deze nieuwe serie van Doctor Who. Maar ik heb het een kans gegeven, en ik ben heel blij dat ik dat heb gedaan.
Ja, sommige afleveringen zijn niet zo briljant als andere, maar ze zijn allemaal leuk, en ja, Eccleston's Doctor is verre van de beste die we ooit hebben gehad, maar... Eccleston's Doctor is zo ongeveer de beste die er is. Zijn optreden is soms komisch, soms dramatisch, soms volslagen krankzinnig, maar altijd fantastisch.
Dit, en Bille Piper als Rose maken deze serie een stuk beter dan de rest (Camille Coduri is ook fantastisch als de moeder van Rose), en deze serie heeft een diepte die er eerder niet was. Deze serie is ongelooflijk krachtig, vooral gezien de sci-fi-opbouw. Ik bedoel, wie had ooit kunnen denken dat je voor zoiets medelijden kon hebben of zelfs om een Dalek kon huilen, hoe vaak in de geschiedenis van deze serie hebben we niet momenten gehad als die met de vader van Rose, de spoedarts en de 'U was fantastisch... was ik dat ook?'-toespraak? Ik raad iedereen aan, of je nu een fan bent van Doctor Who of zelfs een liefhebber van tv-drama, om deze serie op dvd te kopen, het is echt 'Fantastisch!'
Nu nog maar 4 afleveringen van de laatste serie (en ik verheug me op de nieuwe cybermannen) moet ik zeggen dat Doctor van David Tennant gewoon niet zo goed is, daar kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, maar ik vind van wel. Ik denk dat zijn Doctor in staat is tot die emotionele momenten die je in de vorige serie hebt gezien. Ik moet ook zeggen dat deze serie tot nu toe niet zo goed is geweest als de vorige, maar de terugkeer van Sarah Jane & K9 was een fantastische episode, een echt juweel. Ik wil niet zeggen dat deze serie niet goed is, alleen niet zo goed als de vorige.
Dus of je het nu leuk vindt of niet, en of je de voorkeur geeft aan Tennant of Eccleston, De Doctor is terug en hij blijft. 'Fantastisch!' <0xE2><0x80><0x93> Bijna net zoveel 'Fantastisch!' als De Doctor!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je al heel lang een fan van de Doctor bent en je schrok toen je hoorde dat ze weer een serie gingen maken, maak je geen zorgen <0xE2><0x80><0x93> die serie voldoet meer dan aan de hoge verwachtingen van het origineel. Het tempo ligt veel hoger dan bij de oorspronkelijke series, en de afleveringen duren vaker 50 minuten in plaats van de gemiddelde 90 minuten. Het schrijven is uitstekend, het acteren voortreffelijk. Het moeilijkste <0xE2><0x80><0x93> en beste <0xE2><0x80><0x93> waar je aan moet wennen is de productiekwaliteit van de nieuwe serie. Vergeleken met het origineel heeft die nu ook wat ingeboet. (Hoewel ik altijd dierbare herinneringen zal hebben aan bubbeltjesplastic en handpopmonsters.) Als je geen fan bent, of als je het origineel hebt geprobeerd en het niet kon...' Als je er greep op wilt krijgen, moet je nu met beide voeten in de bres springen! Alles wat je echt over de Dokter moet weten, vertellen ze je al doende. Deze serie is geschreven met minimale verwijzingen naar het enorme achterliggende verhaal van de Dokter, speciaal om nieuwe kijkers aan te moedigen. Ik geef toe dat ik de eerste nieuwe serie nu alleen nog maar zie op het Sci-Fi-kanaal (met andere woorden, waarschijnlijk aan flarden geknipt vanwege de tijdsdruk), maar ik verheug me op toekomstige afleveringen op tv of op dvd. (De 4de juli kan niet snel genoeg komen!)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Russell T. Davies heeft de opdracht gekregen om een deel van mijn jeugd na te bootsen: zich achter de bank verstoppen en toekijken hoe enge monsters strijden met Dr. Who. Hij en zijn team zijn duidelijk allemaal echte fans van de oorspronkelijke serie.
Net zoals de Star Trek-films hun budget gebruikten om het oorspronkelijke idee van Gene Rodenberry veel geloofwaardiger te maken, heeft Russell T. Davies zowel geld als de voordelen van een uitstekende CGI om de beste monsters ooit te creëren. Ik weet zeker dat deze serie is gemaakt met een budget dat zowel de export als de dvd-verkoop voorzag, en ik heb echt het gevoel dat kosten noch moeite zijn gespaard. De bijbehorende serie _Dr Who Confidential_ toont het werk dat in elke aflevering zit, en dat is een werkelijk nuttig inzicht achter de schermen. Interviews met de acteurs en de schrijvers helpen het verhaal vanuit elk personageperspectief te vertellen en zijn veel nuttiger dan het hele programma nog eens te bekijken.
Hoe staat David Tenant aan het hoofd in het pantheon van zijn illustere voorgangers? De tijd zal het leren, maar vanavond, nu ik Billie Piper zie spelen naast Elisabeth Sladen, die in de jaren zeventig de gezelschapsdame van de dokter was, weet ik zeker dat zij het acteertalent, de uitstraling en het script heeft om de nr. 1 te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de succesvolste series uit de geschiedenis van de televisie is terug. Ik geef toe dat ik nooit in de oorspronkelijke serie heb gezeten... Oké, ik heb er nooit naar gekeken. Maar de nieuwe serie is indrukwekkend.
Dit weekend zijn de eerste twee afleveringen van _Rose_ en _The End of the World_ uitgezonden. We maken kennis met Rose, een verkoopster van in de twintig die achterna wordt gezeten door op afstand bediende etalagepoppen. Ze wordt gered door een mysterieuze vreemdeling die zich de Doctor noemt. Via internet vindt ze een complotfanaat die haar waarschuwt dat waar de Doctor ook gaat, de dood hem op de hielen zit. Als haar sullige vriendje Mickey wordt vervangen door een bedrieger, vertelt de Doctor haar over een plan om de Aarde te gebruiken als broedplaats voor nog meer van die plastic monsters, die de Doctor door ruimte en tijd heeft gejaagd in een Tardis, vermomd als een telefooncel in de stijl van de jaren vijftig.
Ze helpt hem de wereld te redden <0xE2><0x80><0x93> anders zou er geen show zijn <0xE2><0x80><0x93> en besluit zich bij hem aan te sluiten. Maar als hij haar leven in gevaar brengt, is hij radeloos en vraagt hij zich af of haar gezelschap het risico waard was.
Hoewel de special effects nogal slap zijn en sommige scènes een beetje rommelig zijn, is 'Doctor Who' (na twee afleveringen in de Verenigde Staten) een slim, goed geschreven stuk. Het tweede seizoen is kennelijk al in Engeland uitgezonden, dus ik voorspel hier hetzelfde succes.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor degenen die toegang hebben tot de bbc of de cbc, is dit een spectaculaire show gebleken. Net als Battlestar Gallactica is dit een show die van de grond af is herbouwd. Maar in het geval van Dr. Who hebben ze de beste delen bewaard. Ik kan niet geloven dat ik dit zeg, maar... dit is verreweg de beste Dr. Who. Dit heeft niets van de goedkope productiewaarden en soms het trage ploeteren van de oude show. Het acteerwerk is heel goed en er is een echt gevoel van continuïteit en geschiedenis. De nieuwe Doctor is met gemak de gelijke van de grote Tom Baker, en de schrijver (voormalig hoofd van de bbc) schijnt zelfs de kleinere personages tot leven te hebben gebracht.<br />Ik weet het... ik dweep. '... maar dit zou op de lijst van alle SF-nerds moeten staan. Ik snap gewoon niet waarom het hier nog niet op staat. Wat je ook doet... als je ooit van Dr. Who of SF hebt gehouden... moet je dit zien!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond een paar van de oudere Doctor Who-series leuk, jaren geleden, dus toen de nieuwe uitkwam, moest ik die gewoon zien. Ik was zo blij met de personages, de verhaallijnen, het bijgewerkte uiterlijk, ik was verkocht! Van seizoen 1 (27 voor de oude fans) tot seizoen 2 (28), het wordt steeds beter. Het past ook goed bij de oude shows, hoewel je de oude shows niet hoeft te kennen om van deze nieuwe versie te kunnen genieten.
Ook al is de cast veranderd, ik kan Doctor Who ten zeerste aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> met Chris Eccleston en met David Tennant.
Ik vind het leuk dat ze de personages zoveel diepgang hebben gegeven. De dokter lijkt kwetsbaarder in deze serie, misschien omdat hij de laatste _TimeLord_ is. Het scala aan emoties dat Chris en David tentoonspreiden is werkelijk opmerkelijk, en ik voelde hun pijn, woede en gevoel voor avontuur tegelijk met hen.
Billie Piper (Rose) geeft elke aflevering een heel menselijk element, hoewel ze veel dapperder is dan ik zou zijn. Met haar talent zal Billie het ver schoppen in dit vak.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Harry Langdons 'Saturday Afternoon' wordt vaak gerekend tot de grootste stille komedies, in elk geval als het om korte onderwerpen gaat, en daarom kan het voor sommigen een beetje een afknapper zijn. In tegenstelling tot sommige andere erkende klassieken, zoals Keatons 'Cops' of Chaplins 'The Immigrant', is deze film in sommige opzichten een vertrouwde, conventionele situatiekomedie en biedt hij weinig aanleiding tot schaterlachen; je kunt je zelfs afvragen of Langdon wel in zulk verheven gezelschap thuishoort. Niettemin is het naar mijn mening op zijn bescheiden manier een volmaakt charmante komedie, en Harry is fascinerend om te zien.
Voor een moderne kijker die is grootgebracht met tv-series is de plot van 'Saturday Afternoon' Misschien doet de film denken aan The Honeymooners of een van de vele spin-offs ervan: twee sukkels, van wie er een getrouwd is en erg bij zijn vrouw onder de plak zit, proberen er met een paar meiden tussenuit te knijpen voor een leuke middag; maar alles gaat mis en uiteindelijk moeten ze het opnemen tegen de stoere vriendjes van de meisjes. Klinkt dit bekend? En misschien een beetje saai? Nou, het uitgangspunt was al afgesleten toen deze film werd gemaakt, maar afgezien daarvan was er niets aan Langdon typisch. Hij was vreemd, te beginnen met het feit dat hij eruitzag als een baby van middelbare leeftijd die half sliep. Als Harry probeert geld onder het kleed te verstoppen, maar ze hem op heterdaad betrapt en hem dwingt het aan haar te geven, zou je zweren dat je naar een interactie tussen een jongetje van 6 en zijn mama kijkt... en misschien dat Harry Langdon daarom sommige mensen de rillingen bezorgde, en dat nog steeds doet.
Maar hij is een fascinerende filmfiguur, en het gaat niet zozeer om wat hij doet als wel om de manier waarop hij het doet. In die scène met de munten onder het kleed bijvoorbeeld, vindt Harry de munten door de ene voet voor de andere te zetten, voorzichtig, als een koorddanser, en zijn passen af te tellen tot hij de juiste plek heeft gevonden, en zijn techniek werkt hypnotiserend. Langdon bewoog zich als niemand anders. Of hij je nu wel of niet aan het lachen maakt, de man is hypnotiserend, lijkt in een eigen wereldje te verkeren. Als het om de plot van zijn films gaat, is Harry merkwaardig passief en zet hij het verhaal bijna nooit zelf in beweging. Harry's co-ster Vernon Dent bevindt zich midden in het strijdgewoel, maar Harry is het grootste deel van de tijd versuft en belandt als het ware stomdronken tussen twee auto's (die op de treeplank van de ene zitten, maar met zijn voeten op de andere) terwijl ze door de straten racen. Het is een gedenkwaardig beeld en, zoals de criticus Walter Kerr schreef, vat het Langdons personage op het witte doek perfect samen: hij is een passieve figuur die op de een of andere manier midden in een uitzinnige actie terechtkomt en slaperig met zijn ogen knippert terwijl de wereld voorbijraast. Het is ook de moeite waard om op te merken dat Langdon en Dent, die vaak samenwerkten, een verstandhouding hebben in deze film die doet denken aan een blauwdruk die Laurel & Hardy zouden volgen toen ze ongeveer een jaar later een team vormden. Langdons stijl had waarschijnlijk invloed op Stan Laurel, vooral hier.
'Saturday Afternnon' en de titelrol zijn misschien niet voor iedereen weggelegd, maar de film is de moeite van het bekijken waard, en je zult misschien merken dat Langdon een indruk maakt die moeilijk van je af te schudden is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als Keaton (zoals ik net in _The Goat_ heb opgemerkt) de traditie volgt van stripfiguren die het niet eens zijn met de wet, dan was deze Langdon short (de laatste die werd uitgebracht voordat hij _Tramp, Tramp, Tramp_ deed) gebaseerd op een andere komische truc: hij was getrouwd met een feeksachtige echtgenote en probeerde weg te komen met een geheime date. Laurel & Hardy deden dit in verschillende films, net als Fields en Chaplin.
Ik heb er een probleem mee <0xE2><0x80><0x93> waarom trouwen die figuren altijd met zulke nare vrouwen? En er is nog een interessante sociologische kwestie <0xE2><0x80><0x93> waarom trouwen vrouwelijke stripfiguren niet met mannelijke tegenhangers van die feeksen? Ik kan me er niets van herinneren, behalve in een Carol Burnett-sketch, waarin de twee gemeenste leden van twee echtparen ontdekken dat ze liever hebben dat iemand hun alles teruggeeft wat ze krijgen (een soort wederzijds sado-masochisme, maar ook de geruststelling dat hun niet getrouwd zijn met een sloom type). Wat betreft het feit dat de komieken met feeksen trouwen, ik neem aan dat je je kunt voorstellen dat ze krijgen wat ze verdienen. Of niet? Verdient Ollie echt een vrouw die pannen en borden naar hem gooit? Ja, hij is naar die conventie in SONS OF THE DEAST gegaan die haar plannen in de war stuurde, maar hij wilde wat tijd voor zichzelf <0xE2><0x80><0x93> niets wijst erop dat Stan en hij hun vrouwen hebben bedrogen. In werkelijkheid wordt hij gepokt en gemazeld door Mae Busch, omdat hij tegen haar heeft gelogen toen Stan instortte en de waarheid tegen zijn vrouw vertelde.
Hier zien we hoe Harry's vrouw (Alice Ward) in het begin met haar moeder praat over hoe ze hem strikt onder controle houdt. We zien Harry op zijn werk (het is zaterdagochtend, en de rest van het weekend eindigt zijn werk om twaalf uur's middags <0xE2><0x80><0x93> dat was vóór het idee van een vijfdaagse werkweek, veertig uur per week in de industrie). Hij werkt in een metaalgieterij waar hij gloeiend heet metaal in vorm slaat (een vroege grap over Langdon <0xE2><0x80><0x93> hij is een kleine, lichte man, niet het gespierde type om met een voorhamer te zwaaien). Hij mist zijn tram die een man een vuurtje probeert te geven. Hij belt naar huis om het uit te leggen en krijgt een uitbrander van zijn vrouw omdat hij twee minuten te laat is.
Op weg naar huis ontmoet Harry zijn vriend Steve (Vernon Dent) die twee aardige, lieve meisjes heeft ontmoet die dolgraag een afspraakje met hem willen maken. Harry aarzelt, maar stemt toe nadat hij met het meisje heeft gepraat (hij is bereid de hotdogs voor het viertal te betalen <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een zilveren halve dollar uit 1926 in zijn zak). Maar zijn plannen lijken in het honderd te lopen als zijn vrouw zijn verborgen 'cache' met munten ontdekt. Hij houdt het onder het kleed in de woonkamer verborgen en vindt het door langs de rand van het kleed te lopen. Maar zijn vrouw bespioneert hem en neemt alles in beslag. Later hoort ze hem in zichzelf praten en haar uitschelden. Vol minachting geeft ze hem een dubbeltje terug en zegt dat hij zijn afspraakje op een cola mag trakteren.
Maar Harry heeft een tweede voorraad munten, kleedt zich voor het afspraakje en gaat naar buiten. Hij en Dent zijn blijkbaar te laat en Dent geeft Harry de schuld, maar Harry probeert het goed te maken: hij komt met twee prostituees op de proppen. Ze krijgen ruzie als Dent (verstandig) zegt dat ze niet het soort meisjes zijn dat hij als 'aardig' zou bestempelen. Uiteindelijk komen de meisjes opdagen en begint de date. Maar algauw verstopt Harry zich op de achterbank, terwijl zijn vrouw in haar sportwagen langsrijdt, en de jongensvrienden komen opdagen <0xE2><0x80><0x93> boos op hun twee rivalen.
De korte film werkt goed en is amusant, en geeft je een beter idee van het personage dat Harry Langdon in zijn korte carrière als komiek heeft ontwikkeld. Hij wordt voortdurend door anderen lastiggevallen. Hij mist zijn tram omdat een of andere vreemdeling steeds om een sigaret en een vuurtje vraagt, en uiteindelijk krijgt de vreemdeling zijn eigen sigaret. Het aardige meisje dat Harry's date is, heeft een hondje dat hem wegjaagt. Hij rust uit tussen twee auto's die allebei wegrijden en eindigt om een paal heen. Het bewijst in elk geval dat Langdon zijn schermpersoonlijkheid op orde had tegen de tijd dat hij zijn gelaatstrekken kreeg. Had hij het complex maar bij elkaar kunnen houden na die drie eerste trekken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Saturday Afternoon' is een van Harry Langdons bekendste korte films, en met reden. Het is een van zijn grappigste en beste films. De plot <0xE2><0x80><0x93> voor zover je daarvan kunt spreken <0xE2><0x80><0x93> is een oud gegeven: een door de wol geverfde echtgenoot sluipt weg om een avondje uit te gaan met een van zijn vrienden en een paar andere meisjes. Het is een solide en veelgebruikte komedie, maar het verschil zit hem in Harry Langdon zelf. Zijn trage, ineffectieve, verwarde, onschuldige personage heeft zich op de een of andere manier in een huwelijk gemanoeuvreerd met een vrouw die vindt dat uitgerekend hij met ijzeren vuist geregeerd moet worden, en hij wordt er alleen maar toe gedwongen haar te bedriegen omdat hij geen 'nee' kan zeggen. tot de aansporingen van de kameraadschappelijke Vernon Dent en het schattige gewimper van het meisje.
Het is een heel volwassen probleem om op zo'n hulpeloze, kinderlijke figuur te worden geduwd. Harry wil niet vals spelen, maar hij kan er niets aan doen. In een prachtig stukje komische komedie kan hij zich er niet toe brengen de nieuwe vriendin een afscheidskus te geven: hij drukt de kus stiekem onderhands op haar mond en veegt beschaamd zijn hand af alsof hij hem wil straffen. De film is een komedie van drie delen, tien minuten langer dan de twee delen waarin Harry Langdon eerder de hoofdrol in Mack Sennett had gespeeld, en zonder meer plot. Misschien was hij zelfs wel bedoeld als twee delen. Dit werkt uitstekend, want het geeft hem net zoveel tijd als hij nodig heeft om de langzame reacties en verwarde glimpen en halve reacties te injecteren waar zo'n groot deel van zijn komedie om draait.
Hij is hier op zijn best, en de show is in feite Harry Langdons merkwaardige magie en zijn vermogen om uit bijna niets een komedie te spinnen. Zijn halve glimlachjes, zijn blik terwijl hij het geld aanpakt dat hij onder het kleed heeft verstopt, zijn kinderlijke pogingen om aan het eind de strijd aan te gaan. Ik denk dat zijn komedie ons iets in ons laat herkennen wat in wezen onschuldig en verward is, iets wat ons het gevoel geeft dat de hele wereld te veel voor ons is, maar door ons te laten begrijpen wat Harry niet begrijpt (zoals het feit dat de vrouwen die hij goedhartig naar zijn vriend brengt om hem toe te juichen nadat hij denkt dat het afspraakje is afgeblazen in feite hoeren zijn) dwingt hij ons met een beetje droefheid te beseffen dat we niet zo onschuldig meer zijn. Zijn komedie is net zo goed in staat ons hoorbaar 'Awwww' te laten zeggen als ons aan het lachen te maken, vaak tegelijk.
<0x3E> Harry wil weigeren zijn vrouw te bedriegen, hij wil zijn vrouw vertellen wiens baas het is en weer wat macht in zijn relatie terugkrijgen, hij wil terugvechten tegen de twee gewelddadige mannen aan het eind van de film, maar hij kan zijn omgeving gewoon niet zo veel beïnvloeden, en soms voelen we ons allemaal zo.
<0x3E> De film wordt perfect geregisseerd door de veelvuldig in Langdon opgetreden regisseur Harry Edwards; hij beweegt zich in een snel tempo en hapert nooit terwijl hij tegelijkertijd tijd vrijmaakt voor de stille, reactieve komedie van Harry Langdon en die ook ten volle benut. Vernon Dent, een frequente figurant van Langdon, speelt een van de rollen waarin hij bijna een komediepartner wordt in zijn zeer effectieve koppeling met Harry. De grappen zijn zo uitgekiend dat ze ook een maximaal effect hebben, en aan het eind krijgt Harry zijn eigen versie van een Lloyd of Keaton-stunt. Hier zit de komedie niet in Harry's grote reactie op het gevaar dat hij tussen twee rijdende auto's zit, maar in zijn traagheid om het in zich op te nemen.
Dit is een hilarische film, en een perfect voorbeeld van de komedie van een van de meest unieke, getalenteerde humoristen van wie ik weet dat ze ooit hebben bestaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben al een tijdje een fan van Larry Kings programma. Ik vind dat hij het altijd fantastisch doet en ik geloof niet dat hij ooit 'in de fout gaat', zoals veel mensen schijnen te denken. Hij is een subtiele Scorpio, hij laat zich gaan als het nodig is, net zoals hij gisteravond met Paris Hilton heeft gedaan, tijdens haar eerste tv-interview na haar gevangenisstraf.
Wat me in deze hele zaak echt heeft verbaasd, is dat Hilton kennelijk nog steeds geen flauw idee heeft waarom rechter Sauer haar een straf heeft opgelegd waarvan ze denkt dat die te streng is (en wat nog erger is, haar die ook daadwerkelijk heeft opgelegd). In al die tijd dat ze in de gevangenis zat, zogenaamd alleen, drieëntwintig uur per dag in haar cel, had ze in gedachten niet één keer teruggedacht aan de gebeurtenissen die ertoe hadden geleid dat ze de straf had gekregen die rechter Sauer haar had opgelegd. Ze had zich niet één keer gerealiseerd dat het wel eens de doorslag had kunnen geven toen ze (1) laat in de rechtszaal was verschenen voor de oorspronkelijke hoorzitting en (2) hem had verteld, toen hij haar had gevraagd of ze niet wist dat haar vergunning was ingetrokken, of ze de papieren niet per post had ontvangen, dat 'ik mensen heb die dat soort dingen voor me lezen'. In de tijd dat ze in haar cel zat, was ze nooit tot het besef gekomen dat deze actie (dat ze zo laat was komen opdagen) en die verklaring <0xE2><0x80><0x93> en, wat nog belangrijker was, de houding van rechter Sauer (vergeef me de woordspeling) er misschien de oorzaak van was dat ze zich zo slecht op haar gemak voelde.
Gisteravond, in de uitzending van _King's Show_, nadat ze had gezegd dat ze door haar traumatische ervaring voorgoed was veranderd, dat ze haar lesje had 'geleerd', beantwoordde ze zijn vraag: 'Vindt u dat u het er slecht vanaf hebt gebracht?' met een klinkend ja. En in de loop van het gesprek (als je het zo kunt noemen) zei ze meer dan eens dat ze het gevoel had dat ze niet verdiende wat haar was overkomen. King vroeg haar meer dan eens op vriendelijke toon of ze niet het gevoel had dat ze de situaties in haar leven creëerde waarin ze zichzelf 'vindt', waarop ze hem nogal wezenloos aankeek. Het komt er dus op neer dat ze er bewust van overtuigd is dat ze in deze situatie het slachtoffer is geworden; ze begrijpt niet hoe ze het zelf heeft veroorzaakt, die dag in de rechtszaal, door haar nonchalante houding tegenover de rechter. Ik vind dat heel triest <0xE2><0x80><0x93> tragisch zelfs, als je bedenkt wat een enorm 'rolmodel' die rechter was. Voor sommige mensen is Hilton dat wel, en alles wat ze de vorige avond over haar zogenaamde gerehabiliteerde staat heeft gezegd, maakt haar tot een toonbeeld van totale en totale domheid, tegenstrijdigheid en hypocrisie.
In de loop van het gesprek liet Hilton doorschemeren dat ze veel tijd in haar cel doorbracht met het lezen van de bijbel. Aan het eind van het gesprek scoorde King grote punten door haar te vragen wat haar favoriete passage uit de bijbel was. Ze reageerde daarop door verbijsterd in haar aantekeningen te graaien (helemaal geen inzichten, die ze in de uitzending had gelezen alsof ze Nelson Mandella was of zoiets) en ten slotte te brommen: 'Ik heb geen favoriete passage.' In mijn ogen is rechter Sauer een held, net als Larry King, die Hilton op subtiele wijze heeft blootgelegd hoe ze werkelijk is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als talkshow is Larry King Live niet slecht, en aangezien hij af en toe goede gasten krijgt, is het een show die je af en toe aan moet zetten, maar niet dwangmatig. Als Bill Maher, Carl Bernstein, een voormalige president of andere belangrijke gasten tegenover hem zitten, is het niet al te slecht. Op andere momenten heeft hij de neiging om gasten te ontvangen die betrokken zijn bij het laatste beroemdheidsschandaal, dat absoluut geen intelligente informatie levert aan het land en een grotendeels onontwikkeld publiek voedt dat de laatste roddels over film- en tv-sterren wil horen. Tijdens het proces tegen OJ Simpson leek het alsof alle andere gasten in zijn show met de zaak te maken hadden. Maar is dit echt journalistiek? Of de National Enquirer op de buis? Soms komt het een beetje over als rommeltelevisie <0xE2><0x80><0x93> Jerry Springer in een zit-interview met telefoontjes in plaats van een live publiek.
Aan de andere kant is de show van King beslist veel beter dan die van Bill O'Reilly, wiens show niets meer is dan een uiterst politiek platform van het Rush Limbaugh-type. Dat gezegd hebbende, is Larry King geen slechte interviewer, maar helaas ook geen geweldige. King komt niet altijd over als iemand die alles begrijpt wanneer er intellectueel materiaal wordt gepresenteerd, vooral niet wanneer dat wordt gedaan door een geleerde of een historicus met een nieuw boek over subtiele aspecten van de politiek. King lijkt altijd te denken dat hij op het moment dat het onderwerp ter sprake komt, niet goed kan omgaan met de situatie. Als hij zich op de telefoontjes richt, hoopt hij misschien dat iemand in het land een betere vraag heeft dan hij. Hij zou iemand als David Gergen kunnen interviewen, maar misschien heeft hij geen van zijn boeken gelezen. Een beetje zoals de filmproducent die nooit de moeite neemt om het script te lezen.
Als het om een beroemdheid gaat, is dat geen probleem. Hij kan overkomen alsof hij er alles van weet, aangezien het materiaal toch niet zo belangrijk is. Met Elizabeth Taylor praten over haar relatie met Richard Burton is niet bepaald een exacte wetenschap. En het valt me op dat hij meestal de laatste film van de ster heeft gezien. Het kijken naar een film kost veel minder tijd en bezinning dan het lezen van een boek. Als je iemand als John Dean of Bob Woodward in gedachten hebt, komt King een beetje over als iemand die zijn huiswerk niet helemaal heeft afgemaakt. Dus, op naar de telefoons.
Als je op zoek bent naar echt diepgaande interviews, dan is Terry Gross van NPR waarschijnlijk de beste interviewer in de Verenigde Staten. Ze leest en/of onderzoekt vooraf alles wat door of over haar gasten is geschreven en heeft een grondige kennis van die gebieden. Ik zie King dat nog niet zo snel doen. Toegegeven, hij heeft waarschijnlijk een publiek dat duizend keer groter is dan dat van Terry Gross, wat misschien meer zegt over het Amerikaanse publiek dan over King. Kortom, Larry is beter dan Bill, maar niet zo goed als Terry.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tia Carrère was de reden dat ik besloot naar deze film te kijken, omdat noch de titel, noch de cover genoeg zou zijn geweest om me mijn tijd en geld te laten besteden aan deze film, die mij en iedereen laat zien dat een dvd niet beoordeeld moet worden op de cover.
****SPOILERS** De film had het gevoel dat hij voortrolde, dat hij op dat moment eigenlijk nergens heen ging, ondanks de onhandigheid van Paul Faber (Zak Orth) met meisjes die bijna te g<0xC3><0xAA>nant waren om naar te kijken, en de franje aan de verder aantrekkelijke Kirsten Beck (als Alexondra Lee) die te schoolmeisjesachtig was om naar te kijken. De relatie tussen Vicky Mueller (Tia Carrère) en Todd Boomer (Jason London) was al vanaf het begin betoverend! Die eerste ontmoeting aan de andere kant van het meer was magisch. Wat een prachtig toeval dat ze elkaar weer tegenkwamen, net zoals hij zich tegenover Alexondra als een volslagen debiel had gedragen ('Boomer, met twee O's als in debiel boomer'). Jammer eigenlijk dat wij, het publiek, wisten wie Vicky Mueller in werkelijkheid was. (De titel _Wellte_ verraadt haar, zou je niet denken?)
Wat me echt verbaasde was het acteerwerk. Vooral in de scène waarin Vicky Todd een metalen versie van zijn alter ego (de hondenfiguur) in het witte juwelendoosje geeft. De acteurs slaagden er echt in om dat tintelende gevoel van een eerste kus te herscheppen tot het punt waarop er geen weg terug meer was voor Todd en Vicky. Jammer eigenlijk dat de film eindigt met (na het uitzitten van de Harvard-studiën van Todds vader) zijn hereniging met zijn vrienden. Ik zou een heel nieuwe film kunnen bedenken als ik Vicky naar New York zou volgen <0xE2><0x80><0x93> daar moet toch een goede kunstuniversiteit zijn waar Todd naar toe kan?!?
Maar toch, een film die precies doet wat we van Hollywood willen: ons voor de duur van de film vermaken. Is het nog iemand opgevallen dat geen van de liefdes in deze film gelukkig is? Todds moeder is een beetje gek (24 uur per etmaal aan de telefoon), zijn vader vindt haar niet aantrekkelijk (niet meer?). De leraar is duidelijk ontgoocheld door zijn vrouw en vice versa wanneer Todd zelf een heerlijke erotische & gedurfde relatie aangaat die, hoe leuk die ook mag zijn, realistisch gezien erg moeilijk in stand te houden is (verjaardagsverschil, leeftijdsverschil et cetera), en Alexondra & Zak komen niet bij elkaar omdat Alexondra niet volwassen genoeg is om een relatie aan te kunnen (haar reacties op het condoom, het vreemdgaan, Zaks avances et cetera zijn allemaal erg onvolwassen en houden vaak in dat ze op de vlucht slaat), en Zak zelf, de arme kerel is te veel een beste vriend/broeder om zelfs Alexondra aan te trekken.
Maar goed, goede film, hoor! Ik gaf hem een 8/10. Briljante acteerprestaties van de acteurs <0xE2><0x80><0x93> die het script tot leven brengen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om Thora Birch te parafraseren: 'Ik vind deze film eigenlijk wel leuk. Het is precies het tegenovergestelde van alles wat ik in een film haat.'
Deze obscure film was te onopvallend en te intelligent om een bioscoopuitgave te krijgen; voor enige kans op succes zou een kostbare reclamecampagne nodig zijn geweest. En een verhaal over de opkomst van de jeugd waarin niets spectaculairs gebeurt <0xE2><0x80><0x93> waar in plaats daarvan de aandacht gericht is op karakterontwikkeling, met een beperkt publiek. Wie heeft er ooit gehoord van een volwassen tienerfilm?
Maar als je de kans hebt om dit te zien of als je een paar dollar kunt missen voor de dvd, zou je het een stuk slechter kunnen treffen. Het is niets revolutionairs, maar het heeft veel in zich en blijft goed hangen bij herhalingen.
<0x3E><0x3E> Jason London (als Todd Boomer uit de hoogste klas van de middelbare school) is de ster en past net zo goed bij dit personage als bij zijn rollen in 'De man op de maan' en 'Verdwaasd en verward'. Hij wordt geholpen door uitzonderlijk werk van zijn tegenspeelsters. Tia Carrère in de titelrol is een openbaring (ze kan acteren) als Todds wiskundeleraar en geliefde. Christopher McDonald als de leraar die zichzelf speelt. Zak Orth en Alexondra Lee als Todds beste vrienden, en Jeffrey Tabor als zijn vader.
<0x3E><0x3E> Zoals iemand eerder opmerkte, is dit een 'volwassen' film. Zelfs Todds ouders staan onverschillig tegenover elkaar: zijn vader snakt naar het titelpersonage en zijn moeder (Leslie Lyles) zit de hele tijd letterlijk aan de telefoon terwijl ze op het scherm verschijnt (een apparaat dat bij elke volgende verschijning een groter komedie-element krijgt). De romance met Londen-Carrere heeft onverwachte charme en is veel geloofwaardiger dan alle andere oudere vrouwenverhalen die je waarschijnlijk zult tegenkomen.
Maar de echte kracht van de film is de zich ontwikkelende relatie van de drie vrienden. Er is hier geen overdreven melodrama, alleen maar drie onvolwassen mensen die elkaar afwisselend testen en vertrouwen, afhankelijk van alle dynamiek die drie jonge mensen tot dit soort dingen kunnen brengen. Ze slagen er zelfs in een 'geloofwaardige' driepersoonsrelatie op te bouwen, misschien wel de eerste in de geschiedenis van de film.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb gemengde gevoelens over deze film, vooral als je hem vergelijkt met zijn voorganger.
'An American Weerwolf in London'. Die film had grappige momenten, maar was nog steeds meer een horrorfilm dan iets anders. Deze gemoderniseerde versie, die nu in Parijs speelt, heeft die'scherpte' helemaal niet en is gewoon niet van dezelfde klasse... maar er zitten een paar goede dingen in die de eerste film niet had en over het geheel genomen is het nog steeds leuk om naar te kijken.
Dus, afgezien van de 'weerwolfpuristen', van wie de meesten denken dat deze film niets voorstelt vergeleken met de Londense versie, geef ik hem toch een redelijke waardering omdat het me niet kan schelen wat anderen denken. Ik vond hem goed, ook al ben ik het eens met 'Londen'. De eerste 30 tot 40 minuten van deze film worden uitsluitend voor de lol gespeeld, inclusief een hysterische scène met een 'ballon' in een restaurant. Ook wordt de hoofdrolspeelster, Julie Delpy, geïntroduceerd. Ik zie deze actrice niet vaak. Ze schijnt niet veel films te maken, althans niet de films waar ik hier in Amerika over hoor. Deze Franse actrice heeft een gezicht dat klassieke schoonheid uitstraalt, dus de film kreeg punten omdat zij erin speelde, en ze ziet er geweldig uit.
Als de horror begint, kan het eng worden en zijn de special effects goed. Ik hield ook van het gebrek aan godslastering in deze film, in tegenstelling tot de eerste: geen v-woorden en geen ijdele naam van de Heer <0xE2><0x80><0x93> verbazingwekkend!
Maar er zijn genoeg seksuele opmerkingen en er is een scène met een vent die aan een kruis vastgebonden uit een bar komt rennen, wat ik godslasterlijk vond. De soundtrack is heavy metal, wat een man van middelbare leeftijd als ik ook niet erg aantrekkelijk vindt. Deze film is veel meer gericht op 20-nogwats, als je daar iets aan hebt.
Het is onderhoudend... maar verwacht niet dat het de eerste film overtreft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Drie Amerikaanse jongens trekken met een rugzak door Europa, elkaar uitdagend om zoveel mogelijk gewaagde stunts en hete neukpartijtjes met elkaar uit te halen. Maar Andy zoekt de ware liefde. Dat ontdekt hij tijdens hun bungeejumppoging op de Eiffeltoren, als hij aankomt en adembenemend de dood van de hartverscheurend mooie Julie Delpy redt. Zijn pogingen om dit meisje te vinden en het geheim dat hij ontdekt, leiden hem en zijn vrienden naar een snel avontuur vol actie, romantiek, bloed en geïnspireerde humor, zonder zichzelf ooit serieus te nemen of te proberen iets anders te zijn dan een waanzinnig onderhoudende rit van negentig minuten. Ik heb deze film een paar keer gezien en vond het een veel bevredigender ervaring dan het 'Londen'. Beide films zijn zo verschillend dat het niet eerlijk is ze met elkaar te vergelijken of zelfs maar te beschouwen als een vervolg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De titel suggereert dat deze film een vervolg is op 'An American weerwolf in London'. Geen van de personages uit de vorige film keert terug en wordt in deze film niet eens bij naam genoemd. Dus als vervolg faalt AAwiP, zou je kunnen zeggen.
Ik durf het tegenovergestelde te zeggen.
An American weerwolf in Paris is een charmante, effectieve horrorfilm. Het is ook een van de betere weerwolffilms die ik in lange tijd heb gezien. En ik heb er heel wat gezien, zoals An American weerwolf in London, The Howling, Wolfen, The Wolfman en de trilogie van de Onderwereld.
Het verhaal gaat over drie Amerikanen die op vakantie zijn in Parijs. Boven op de Eifeltoren redt een van hen een vrouw die zelfmoord probeert te plegen. Wat begint als een romantische relatie verandert langzaam in een nachtmerrie als de duistere geheimen die in de stad op de loer liggen worden onthuld...
Ik vond het acteerwerk in deze film echt goed. Vooral de twee sterren: de vrouw die zelfmoord probeerde te plegen en de man die haar redt. Ze hebben een goede chemie. Maar de andere twee Amerikanen spelen hun rollen ook goed. Ik vond het acteerwerk niet echt irritant, dus duim daarvoor!
De uitwerking op de weerwolven is mooi. Het ziet er niet te goedkoop of nep uit, vind ik. Natuurlijk zijn de meningen over dit onderwerp verdeeld. Maar laten we het er maar op houden dat ik niet teleurgesteld was.
Er zit ook een flinke dosis humor in deze film. Er zijn een paar echt grappige scènes die je je waarschijnlijk nog heel lang zult herinneren.
Dus om het kort samen te vatten: _An American weerwolf in Paris_ is dan misschien geen direct vervolg op zijn voorganger, maar het is nog steeds een leuke film. Perfect voor fans van weerwolven! 7 van de 10 sterren!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb net een dubbele filmavond van An American Weerwolf in London & Paris achter de rug. Laat ik beginnen met te zeggen dat 'Londen' na al die jaren nog steeds overeind staat en dat de transformatiesequentie in elk opzicht heel indrukwekkend is, de film was grappig en eng, en ook een beetje bloederig... Laten we nu naar 'Parijs' gaan, dat is leuk, een paar littekens, een heleboel bloed niet zo opwindend of griezelig als het origineel maar het heeft wel een paar lachsalvo's in wat tegenwoordig nogal in de mode is in films dus misschien in dat opzicht was het de tijd vooruit, de transformaties die niet alleen goed zijn voor de technologie van die tijd maar ook niet half zo indrukwekkend zijn als het origineel. Ik gaf deze film een 7 omdat ik moet toegeven dat het leuk was, ik lachte veel en vond Tom Everett Scott zo stom dat ik eerst een hekel aan zijn optreden wilde hebben maar het uiteindelijk wel leuk vond... moet je nagaan... Julie Delpy was competent in de richting die het was het script miste een beetje glans & finesse. Ik las hier dat John Landis had moeten regisseren voor slechte hij deed het niet ik weet heel zeker dat het een heel andere film zou zijn geweest. Ik zag ook een discussie over een tweede deel 'Wat als' nou niemand heeft het gemerkt het zou in het Amerikaans moeten zijn en hier is mijn titel 'An American Werewolf Comes Home' of in D.C. dat zou leuk zijn al die politieke honden eens flink bang te maken. Je moet gewoon het origineel zien van de nieuwe dvd met Dolby 5.1 geluid en die allebei zien op een hd-tv met upconvert aan... leuk!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, de meesten van ons zijn het erover eens dat dit een zwakke poging tot een remake is, maar tegelijkertijd is het ook een andere film op zich. Begrijp me niet verkeerd, 'American Weerwolf in Londen' is een uitstekende film, maar 'American Remake in Parijs' is ook een goede film.
Ten eerste zijn de enige echte overeenkomsten de TITLE, 2 American Backpackers en WEREWOLVES. Afgezien van die 3 dingen staat 'American Remake in Parijs' vrij goed op zichzelf met zijn speciale mengeling van humor, actie/avontuur en horror. De meeste mensen die zeggen dat deze film beter is dan het origineel, zijn de jongeren van de huidige generatie die vinden dat elke film die voor 1990 is gemaakt volslagen waardeloos is. Terwijl diegenen onder ons die in de jaren tachtig zijn opgegroeid oudere films kunnen waarderen en wat ze hebben toegevoegd aan de horrorfilms van nu. Wat veel mensen niet beseffen is dat zonder de oude klassieke films, inclusief de B&W-films, horror niet zou zijn wat het nu is. Nu raak ik een beetje van de gebaande paden af...
Een Amerikaanse weerwolf in Parijs is een goede poging om een klassieker te herscheppen, maar hij zal het origineel nooit overtreffen. Dat gezegd hebbende, is het nog steeds een heel onderhoudende film om te zien en ik kan hem aanbevelen. Ik geef hem een 7 van de 10. Misschien is dat een beetje royaal, maar ik ben er blij mee.' Ik heb wel ergere pogingen gezien om een klassieker te herscheppen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb _American Weerwolf in London_ nog nooit gezien, maar deze film was heel onderhoudend. Toen ik hem huurde dacht ik dat het een griezelfilm was, maar het bleek meer een komedie te zijn met een paar griezelaspecten. Ik vond de transformaties mooi gedaan, maar de effecten waren slecht, de beste scènes waren die waarin de effecten en de belichting elkaar afwisselden, mooi. De transformaties deden me denken aan veel weerwolventransformaties in andere films, maar de weerwolven zelf zijn heel beestachtig en niet erg hondachtig. _Gone_ : ik geloof echt dat er te veel in deze film zit, wat de griezel echt wegneemt, als er bloed in elk beeld zit, is het moeilijk om het geweld serieus te nemen.<br />J. Hurst (8e klas)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is niet zo slecht als sommige mensen zeggen dat hij is - ik vind hem leuker dan het origineel. Misschien is dat de reden waarom sommige mensen er zo'n hekel aan hebben, omdat ze niet willen toegeven dat het een goede (niet geweldige) film is.
De meeste, zo niet alle films werden gemaakt door C.G. en dat vond ik helemaal niet erg, want het was een leuke film. Phil Buckman (Chris) was naar mijn mening de beste man in de film. Julie Delpy was best aantrekkelijk - ze gaf de film iets sexy's.
<0x3E><0x3E> Er waren een heleboel grappen in de film die ik goed vond. deze film zit in mijn verzameling maar het origineel is niet omdat ik hem niet zo mooi vind als deze. ik verveelde me niet toen ik deze film keek hij hield me bezig anders dan sommige horrorfilms die ik zou kunnen noemen zoals oh zeg r borer killer & suspiria (dario argento barsts film) om er maar twee te noemen.
dit is een ok weerwolffilm het zou in de collectie van de mensen moeten zitten als ze van weerwolffilms houden misschien krijg ik op een gegeven moment het origineel te zien misschien. ik heb maar één klacht en dat is dat Phil Buckman (Chris) er meer in had moeten zitten maar afgezien daarvan was de film prima. 8/10 een ok weerwolf-film niet de ergste die er is.

<0x3E><0x3E> Deze film 8/10 een ok weerwolf-film niet de ergste.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Is het vanavond volle maan? O! Het maakt niet uit dat ze zich kunnen omkleden wanneer ze maar willen vanwege die drug! Wat dacht ik nou als het vanavond volle maan is?! Jemig!<br />Ik vind deze film echt goed, er is romantiek, spanning, horror en geilheid. Ik vind de eerste helft van de film leuk, als de man het meisje redt van een zelfmoord door te bungeejumpen en haar te vangen. Dat was echt gaaf. De setting van deze film is de stad van de liefde, Parijs in Frankrijk. De grafscènes zijn mooi, je krijgt er kippenvel van als je niet weet wat daar gaat gebeuren of wie er achter de muren zit. De scènes die je uit je stoel doen springen zijn echt gaaf. Zelfs in die scènes kreeg ik de lachers op mijn hand. Zijn vriend die doodging en het meisje dat hij op het kerkhof vermoordde, maar dat zich nog steeds aan de hoofdrolspeler laat zien (sorry dat ik zijn naam ben vergeten), was echt grappig. De acteurs deden het goed, plus de make-upploegen. De scène waarin ze met z'n allen feestvieren in een verlaten kerk, ik kan me niet voorstellen dat mensen dat zouden doen, want ook al is het een verlaten kerk, het is nog steeds Gods huis. Ik heb deze film lang geleden gekocht en ik heb er geen spijt van. Ik ben dol op horrorfilms. Ik geef deze film 5 van de 6 sterren. Voor mensen die openstaan voor dit soort films en ervan houden, moet je het eens proberen, misschien vind je het wel leuk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Andy McDermott (Tom Everett Scott) is een verlegen Amerikaanse tiener die met zijn vrienden Brad en Chris op vakantie is in Parijs. Andy voorkomt dat Serafine Pigot (de beeldschone Julie Delpy) zelfmoord pleegt tijdens de Eiffeltoer en is verliefd op haar. Hij weet niet dat ze een weerwolf is. Ze gaan naar een ondergronds feest en worden aangevallen door weerwolven. Andy raakt gewond en wordt een weerwolf. Hij krijgt te horen dat de enige manier om weer normaal te worden is om de weerwolf die hem aanviel te doden en zijn hart op te eten. Deze film is een gewelddadige zwarte humorfilm. De special effects en de soundtrack zijn uitstekend, met als hoogtepunt het nummer van de band Bush. Ik weet niet waarom sommige lezers deze film vergelijken met het meesterwerk 'An American Weerwolf in London'. De verhalen hebben niets met elkaar gemeen (alleen een Amerikaanse tiener, weerwolven en een stad in Europa). Zeer geschikt voor fans van weerwolven en zwarte humor. Ik stem zeven keer.<br />Titel (Brazilië): 'Um Lobisomem Americano em Paris' ('An American Weerwolf in Paris').


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Natuurlijk zal ik denken dat het een geweldige film was. Ik herkende verscheidene mensen die ik ook niet gezien had tijdens de opnamen. Ik was degene die de bewaker speelde toen de film ongeveer een uur bezig was, op het exercitieterrein van de dodencellen, waar ik om een vuurtje vroeg in ruil voor een sigaret. Ik veranderde ook deze ene scène. Ze hadden het oorspronkelijk zo ingesteld dat ze naar de luchtplaats gingen om de gevangene recht te leggen en hem om te draaien en hem naar buiten te brengen. De regisseur zei: 'Het duurt lang, wat zou jij doen, Gower?' Ik zei: 'We moeten naar binnen gaan en de armen vastmaken en hem achteruit naar buiten slepen. Op die manier kan je camera op zijn gezicht blijven terwijl we hem van de set wegbrengen.' Ik heb als kind ook in deze gevangenis gewoond, want mijn vader was de assistent-bewaker van de beveiliging. Ik werk momenteel als supervisor bij de Tennessee Dependment of Corrections bij de Maximum Security Institution Riverbend. Hoewel een groot deel van de film een grap was, was het stuk waarin ik speelde echt genoeg. In de barscène waarin de danseres hoog in de lucht trapt en het podium verlaat, was ook een stripper te zien met wie ik werk in een club die 'The Classic Cat' heet.