inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, ik weet wel beter dan naar films op SciFi te kijken... eh, sorry... SyFy. Of shifafa. Of wat het nu ook is. Klaag me maar aan. Ik heb mijn hele zaterdag besteed aan brainstormen voor een adviescommissie voor een non-profitorganisatie. Het is me vergeven dat ik in mijn leunstoel ben neergeploft en een film wilde zien die ik nog nooit had gezien, in plaats van Proust in het origineel te lezen of te leren hoe je de stokoude film moet spelen.
Dat wil zeggen, ik verdiende de Open Graven niet. Waarvan ik er trouwens geen een heb gezien. Waren er wel? Ben ik in slaap gevallen? Waarom heet het zo?
Een paar smerige beelden. Niet veel angst. Net als bij te veel films in moderne horrorfilms wordt er geen reden gegeven <0xE2><0x80><0x93> afgezien van gedeelde menselijkheid <0xE2><0x80><0x93> om zich om een van deze mensen te bekommeren. Maar wel een half punt voor de beenloze ondernemer, die een cliché was, maar wel een goede scène had.
Het speelt allemaal zo'n beetje als Final Destination via een bordspel. Het spel ziet er intrigerend uit, en het heeft te maken met een van mijn favoriete oude raadsels. Dat moet ik hem nageven. Het nadeel is dat het spel meer persoonlijkheid heeft dan de meeste personages.
Wat het einde betreft, als je het niet aan zag komen, dan denk ik dat je in slaap bent gevallen. Ergens in het begin van het genre.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet zeggen dat dit beter is dan de meeste SyFy-uitstapjes, maar dat zegt niet veel.
De plot is dat iemand een spel koopt dat gemaakt is van de botten en huid van een dode heks van de Spaanse Inquisitie (en niemand verwacht ooit de Spaanse Inquisitie!). Hij en zijn vrienden spelen het spel, maar worden halverwege onderbroken als de vriend die meeging met de biertocht wordt vermoord op een manier die het spel had voorspeld.
Wat dan volgt is een reeks moorden die kenmerkend is voor een film als deze, of voor de Final Destination-films. Het heeft de puzzel aan het eind en het interessante subplot met de agent die wil dat het spel zijn gezin terugbrengt... maar verder is het gewoon een puinhoop.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Denk aan Jumanji, maar dan met een doodsvloek. Een stel surfers krijgt een spel in handen dat het leven kost aan iemand die het speelt. Het schijnt gemaakt te zijn van de huid van een heks tijdens de Spaanse Inquisitie en het heeft een akelige vloek.<br />Oké, een weinig eisend en min of meer kijkbaar verhaal is niet iets wat je nog niet eerder hebt gezien. Eerlijk gezegd is het een verhaal dat je op zo'n manier raakt dat er geen echte verrassingen zijn. Verre van het ergste wat SyFy heeft gedaan, maar het is zeker niet het beste. Er zijn betere keuzes, maar als dit je enige keuze is, zul je het niet helemaal haten.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een lowbudget-mysterie. Een schot klinkt ratelend in het donker en een vrouw rent weg uit die richting. Een jonge architect, Jimmy McMillan (Chick Chandler) ontdekt een lijk dat verdwijnt. De vrouw die haast heeft, Mary (June Clyde), wordt in verband gebracht met de plaats van het misdrijf; maar het is McMillan die de zaak moet proberen op te lossen om ernstige verdenking te vermijden. De verdachten zijn zes winkeliers in de buurt van de plaats van het misdrijf. De hele sfeer van een film noir; maar niet helemaal echt. Deze film heeft net genoeg om een fatsoenlijke lowbudget-mysterie/drama te zijn en is een leuke ontsnapping. Andere spelers zijn: George Meeker, Michael Raffetto, Milton Wallace en Rebel Randall.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jammer genoeg is het een saaie film, en de enige manier om hem te zien is natuurlijk via de gejatte versie van Public Domain, die zo wazig en donker is dat het soms moeilijk is om te zien waar het scherm is. De hoofdrolspelers zijn vervelend. De man besteedt het grootste deel van zijn filmtijd aan het proberen er nonchalant, charmant en sexy uit te zien, waarbij hij totaal vergeet waar de film over gaat en dat hij wordt verdacht van moord op een dame die hem om te beginnen al voor een kip heeft laten opdraven. De dame zelf loopt alleen maar door de film, waardig als ze het niet te druk heeft met er schattig uit te zien. Het is nogal slecht geschreven, nooit interessant of geestig. Geen goed camerawerk, geen memorabele soundtrack, geen glamoureuze actrices of sfeervolle decors. Het haalt alleen maar het niveau van het genre, en er gebeurt niets als je deze volkomen misplaatste film mist.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meeste positieve commentaren op deze site zijn al even breedsprakig als de film zelf! Je hebt een lange adem nodig om een woordeloze, saaie film te waarderen, denk je. Sommigen noemen de film 'contemplatief', wat 'langdradig en zonder plot' betekent, maar een Nederlandse recensent slaat de spijker op zijn kop: dit is een belangrijke gebeurtenis die in een saaie film is veranderd, waarvan de toon al in de eerste scène is gezet. Hier wordt een jong stel een appartement getoond door een makelaar die, zoals te verwachten was, aan één stuk door praat, ongeacht wat er verder gebeurt. Net als zo ongeveer alle andere personages!
De enige stiltes in deze film zijn droomsequenties <0xE2><0x80><0x93> sovjetpropagandafragmenten uit 1930 <0xE2><0x80><0x93> en dat zijn ook de interessantste delen. Dit zegt je iets over hoe goed je de rest van de film kunt volgen.
Het apparaat waarmee de meeste scènes worden gefilmd, in extreme close-up, alsof je door een kier in de jaloezieën kijkt, wordt snel oud.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was zo dol op de laatste film van Bellocchio, het meesterwerk L'Ora di Religione. Het had een geweldig scenario, geweldige acteurs (nou ja, ik moet zeggen dat Castellitto zo veel beter is dan anderen), een briljant gebruik van licht voor een geweldige film.
Nou, Buongiorno Notte is een ander verhaal. Belachelijk scenario dat tonnen aan normen en waarden te voorschijn tovert (en we zouden weken over politiek kunnen praten, je weet dat we cursisten zijn...). Slechte filmografie (het is te eenvoudig om donkere jaren uit de jaren zeventig te representeren met donkere kleuren en donkere lichten, doe wat meer mensen!!!!). Slecht gebruik van muziek: wat heeft het voor zin om psychedelia te gebruiken om de tragische rationaliteit van Brigate Rosse te representeren?
En aan alle mensen die de hoofdprijs in Venetië hebben opgeëist, antwoord ik: 'Ben je gek????' Misschien was de Russische film slecht, maar niet zo slecht als deze.
Ik heb de pest aan de P.E. Niet te geloven, die hype!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vrijdagavond met Jonathan Ross moet de mensen die Ross onder hun hoede hebben het zweet in de handen laten lopen. Ze weten dat het de bbc aan verbeeldingskracht ontbreekt als het om praatprogramma's gaat, dus als ze Jonathan Ross tot hun beschikking hebben, kunnen ze rustig achteroverleunen en een halfgare deze primetime-uitzending laten leiden.
Ross besteedt het grootste deel van de show aan het opvijzelen van zijn ego en het glimlachen om de hoeveelheid geld die de bbc hem betaalt. De show is een compleet kopie van veel Amerikaanse Chatshows <0xE2><0x80><0x93> Leno, Letterman, Conan O Brian, de lijst gaat maar door <0xE2><0x80><0x93> maar hij en zijn team hebben duidelijk gezien dat wat op de massa werkt ook voor de domme massa in Groot-Brittannië kan worden gedaan. De ongelukkige situatie <0xE2><0x80><0x93> hij heeft geen concurrentie? Parkinson heeft de realiteit verloochend dat hij nooit veel meer heeft gedaan dan het ego van een beroemdheid opvijzelen. Kunnen we niet iemand hebben die grappiger en gehaaider is bij British Screens in plaats van Jonathan Ross? Als Ross eenmaal zijn ego voldoende heeft opgebouwd, zal hij overgaan tot het uiterst saaie concept van de stijve beroemdheden in de groene kamer <0xE2><0x80><0x93> dus proberen met elkaar op te schieten. Als er een _A-Lister_ aanwezig is (wat tegenwoordig zo vaak het geval is <0xE2><0x80><0x93> want er zijn geen andere praatprogramma's die ze kunnen bellen om hun nieuwste film te promoten) <0xE2><0x80><0x93> zit hij het volgende uur met hen te flirten of probeert hij hun beste vriend in het heelal te zijn. Toen hij Ringo Starr aan de lijn had <0xE2><0x80><0x93> een man die zich niets aantrekt van wie er aan zijn kont likt <0xE2><0x80><0x93> was Ross oprecht aan het smeken om zijn mobiele nummer (zoals in dit programma gebruikelijk is, vraagt Jonathan Ross ieders nummer zodat hij in het juiste gezelschap gezien kan worden als hij niet aan het werk is). Natuurlijk zei Ringo het zoals het is <0xE2><0x80><0x93> en zei alleen maar: 'Nee, dat wil ik niet.' Ik mag je niet <0xE2><0x80><0x93> echt niet.
Ross moet uit alle nominaties en tv-programma's worden geschrapt <0xE2><0x80><0x93> de massa komt er wel overheen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Elke avond met Jonathan Ross betekent voor mij dat hij eerst een 78-jarige man lastigvalt en van streek maakt met zorgvuldig gekozen woorden en dan voorstelt dat hij en Russell Brand bij hem thuis inbreken en masturberen terwijl hij slaapt, als een manier om te zeggen dat het hem spijt dat hij obscene telefoontjes naar hem heeft gepleegd. Kinky! En illegaal. Misschien moet hij het de volgende keer eens proberen bij iemand die hij goed kent, zoals zijn baas? Of een volgeling van Abu Hamza? Zou hij het grappig vinden als iemand het bij een van zijn dochters deed?
In al die jaren heb ik misschien nog geen 30 minuten van BBC Starman Ross gezien.' 'Als je het over een praatprogramma hebt <0xE2><0x80><0x93> want ik vind hem zo weerzinwekkend <0xE2><0x80><0x93> zijn sommige van de gasten die ik heb gezien oké <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk waren de meesten die ooit zijn verschenen oké, voor zover ik weet. Als praatprogramma lijkt het nogal armzalig, maar wat is er nou zo leuk aan om David Cameron, de leider van de conservatieven, in dit tv-programma te vragen of hij ooit heeft gemasturbeerd bij foto's van Margaret Thatcher? Hij heeft Gwyneth Paltrow aan de praat gekregen door haar gewoon te vragen of ze hem wilde neuken. Maar Ross' criminele mentaliteit werd uiteindelijk volledig blootgelegd door de bovengenoemde onthullingen, en ik dacht dat ik het wel wist.' Ze maakten van de gelegenheid gebruik om de paar fatsoenlijke mensen in de wereld te waarschuwen die misschien niet wisten hoe laag-bij-de-gronds deze man was, en om bij hem en zijn soort uit de buurt te blijven <0xE2><0x80><0x93> tenzij je vindt dat alle komedies 'irritant' of obsceen of stompzinnig moeten zijn. We zijn hier nog niet allemaal hetzelfde, hoewel de BBC en Channel 4 alle normen overboord gooien.

In oktober 2008 pleegden Ross en collega-lul Russell Brand een aantal met voorbedachten rade gepleegde, seksuele obscene telefoontjes naar het antwoordapparaat van Andrew Sachs (Manuel uit Fawlty Towers), lieten het tegen Sachs' verzoek in op de nationale BBC-radio uitzenden zoals de bedoeling was en probeerden toen Sachs' kleindochter zover te krijgen dat ze het bewijsmateriaal zou verbranden, voor het geval ze vervolgd zouden worden. Een aanzienlijk aantal mensen hier (waarschijnlijk de meesten die geen BBC-rechten betaalden) vond het hilarisch en/of vond het nationale schandaal overdreven, maar veel mensen leken nog steeds het verschil tussen goed en kwaad te kennen en uiteindelijk klaagden er 42.851 mensen bij de BBC over het incident. Vele onrechtvaardige media-idioten en anderen gniffelden over die 42.851 die het radioprogramma nooit hadden gehoord (en dat ook nooit wilden) <0xE2><0x80><0x93> en gebruikten hun argument dat ze een gebeurtenis als de Holocaust waarschijnlijk ook rechtvaardigden, omdat destijds relatief weinig mensen bij de media klaagden, en geen van ons hier zou er nu van moeten schrikken omdat we er niet bij waren. '... en er waren maar 2 mensen die klaagden over Brands radioprogramma in die tijd <0xE2><0x80><0x93> wat, vrees ik, alleen maar wees op het morele niveau waarop zijn 400.000 wekelijkse luisteraars waren gezonken met behulp van de deskundigheid van de BBC. Hoogst morele BBC probeerde het te gebruiken, maar slaagde er niet in het te verzachten bij het latere onderzoek van de OFCOM. Rol over Aristoteles heen, vertel lord Reith het nieuws!' De straf voor een gewone viezerik die zoiets deed, zou normaal gesproken ontslag en vervolging zijn, misschien zelfs de gevangenis, maar terwijl Brand en het hoofd van BBC Radio 2 uiteindelijk allebei moesten aftreden, kreeg de multimiljonair Ross een vakantie van 12 weken van de baas van de BBC (ik neem aan dat hij eerst toestemming aan Ross vroeg om Ross' salaris met 1500.000 pond te verlagen, om te voorkomen dat hij een proces aan zijn broek kreeg) om in 2009, voordat zijn contract afliep, weer terug te komen in dit programma. Al die tijd om te denken aan meer schunnige en/of beledigende domheid voor zijn 4000.000 kijkers <0xE2><0x80><0x93> maar hij kon zich in elk geval zoals gewoonlijk grinnikend een weg naar de bank banen om de moed erin te houden. Sommige mensen denken dat zijn positie onhoudbaar zal zijn en dat hij niet in staat zal zijn om door te gaan. Ik denk dat zijn huid zo dik is omdat de inzet zo hoog is dat hij ongebogen en met opgekropt vitriool zal terugkomen. (Update 23.01.09: ik heb net de eerste 5 minuten van zijn nieuwe serie gezien <0xE2><0x80><0x93> de 'uiterst enorme blunder' <0xE2><0x80><0x93> om zijn verwijzing te gebruiken <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> die deze gniffelende, onverbeterlijke wetsovertreder de kans blijft geven om het geld van het publiek op deze manier in te pikken. Maar wie weet: misschien zal hij in de toekomst, nadat de slijmerige Britse film- en tv-industrie hem heeft getroost voor de morele standpunten die de 42.851.51 hebben ingenomen en hem heeft overladen met onderscheidingen, een Sir worden voor zijn diensten aan Perversie door de perverselingen in de regering. Ik hoop op zijn minst dat dit paar prikkelbare afwijkingen zich aanmelden bij andere perverse commerciële tv- en radiostations en daar blijven, zodat ik niet hoef te betalen voor het tarten van de wet en het spuwen van illegale obsceniteiten in de toekomst. In 2009 heeft het Britse ministerie van Telecommunicatie de Britse kijkers een boete van 150.000 pond opgelegd voor deze'sorry-affaire' <0xE2><0x80><0x93> Ross bedankt dat hij heeft aangeboden te betalen! Niet dus.
Voor de apologeten: Zorg voor een leven/gevoel voor humor/gevoel voor verhoudingen! Het is niet het einde van de wereld om een stel talentloze viezeriken als helden te hebben en er zijn veel belangrijker dingen om je zorgen over te maken in deze wereld, zoals de prijs van echte kaas! Een samenvatting van het gezinsleven van Dross: een comedy-genie voor blijkbaar miljoenen mensen (vooral voor hemzelf), niet meer dan een nare, obscene beller die een obsceen loonpakket van een obsceen multimediabedrijf aan anderen geeft. Tot zover onze samenleving van Politieke Juistheid en Respect! Zoals je al had kunnen raden, is het niet van toepassing op de rijken en beroemdheden en zal het dat ook nooit worden, maar alleen op de armen. Een samenvatting van de BBC: blindelings voortstrompelend van Huttongate, Campbellgate, Dykegate, Springergate, Crowngate, Phonegate <0xE2><0x80><0x93> nu Rossgate <0xE2><0x80><0x93> hoop ik dat de volgende crisis zich zal voordoen als Abolitiongate. Ik hoop ook dat iemand die vindt dat komedie altijd een uitdaging moet zijn en grenzen moet verleggen, niet wordt tegengewerkt of beledigd wordt door mijn mening over deze perverse wetsovertreder, zijn perverse programma's en zijn huidige perverse werkgevers.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

***tip: Heb het aan je voorgelezen, hier is hoe***
1) Kopieer en plak dit op notitieblok (geen woord) 2) Ga door. Begin programma's te beluisteren <0xE2><0x80><0x93> bewaking <0xE2><0x80><0x93> geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht. Dat heeft een uur verloren en probeert dat nu goed te maken.
Over dit programma (FNWJR).
Het is een normale talkshow met J.R. als gastheer en een huisband die vier homo's (ha ha ha, o, wat heb ik een pijn in mijn zij). In het eerste seizoen had je Andy Davis, maar die ging weg of werd ontslagen om plaats te maken voor Ross' Ego.
Ross zal zijn gasten minder als rekwisieten gebruiken en je hoort ze niet echt praten vanwege zijn 'Het is mijn bal en ik breng hem naar huis'. Je ziet ook dat hoe groter de gast is, hoe meer hij bereid is te liegen en te slijmen om bij de grote jongens te komen (zoals het zwakke kind op school dat met de pestkop omgaat).
Maar als er een kleine reality-t.v. Star optreedt, vernedert hij hen met plezier, stelt persoonlijke vragen over het verleden en vertelt hun over hun gebrek aan talent om de lachers op hun hand te krijgen. Soms schat hij de populariteit van een gast in, zegt iets om hen te kleineren en als het publiek geschokt reageert, draait hij zich snel om en maakt zichzelf tot zondebok, het beste voorbeeld daarvan was toen 'Life On Mars' De ster John Simm kwam op en hij zei hoe komt iemand als jij aan werk, je ziet er goed uit maar je bent niet Hollywood-knap (met in gedachten de Hugh Jackman en Halle Berry in de groene kamer, hij probeerde eigenlijk alleen maar met ze aan te pappen voordat ze zelfs maar op de bank zaten). Toen het publiek geschokt reageerde, zei Ross snel: 'Wat, ik ben een beetje licht in het hoofd door dat korset, ik weet niet wat ik zeg.' Als hij geen laag-bij-de-grondse vormen van tv-leven heeft, zal hij alleen maar graven naar de vier homo's op de piano met grappen die meer uit de mode zijn dan zijn stijl. Als een beroemdheid uit Hollywood of een grote tv-ster in het programma komt, is het een heel ander verhaal, want dan vertelt hij verhalen om hen ter wille te zijn. Als een acteur uitlegt dat hij in een supportband zat, zegt Jonathon Ross zoiets als: 'Wauw, nou, als ik een band ga bezoeken, probeer ik altijd geïnteresseerd te kijken naar de supportband, om ze het gevoel te geven dat ze gewenst zijn', met een onderstreepte boodschap: 'Alsjeblieft, net als ik, ik was waarschijnlijk een van de mensen die je toejuichten als je in je band zat'. En als klap op de vuurpijl is het publiek van Ross-fans zo verknocht aan elke slechte oude grap en aan het pesten, dat het echt een slechte show is.
Je kunt beter naar Amerikaanse chatprogramma's kijken, die zijn beter gescript, maar lang niet zo moeilijk om naar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een kinderlijke, van een waardeloze Hollywoodfilm gepikte verhaallijn, afschuwelijk acteerwerk, smakeloze dialogen en niet helemaal 'up-to-date' seksscènes. Inderdaad, weer zo'n geweldige softcore parodie! Ik heb ontzettend van deze film genoten! Tuurlijk, het acteerwerk is verschrikkelijk, maar dat is juist het leuke ervan! De verhaallijn is bespottelijk, maar sommige dingen moeten worden opgeofferd als het verhaal om seksscènes tussen meisjes op meisjes draait. En omdat het alleen maar softcore is (geen penetratie) waren de seksscènes een beetje saai. Maar het is net als de grote god van de softcore smut Russ Meyers zei: 'Wie kan het wat schelen wat er onder de gordel gebeurt.' Ik weet niet of ik het met meneer Meyers eens zou zijn wat deze film betreft, maar wat maakt het uit... ik heb me anderhalf uur vermaakt met de film. Ik geef het een zes, het zou een tien zijn geweest als ze meer meisjes hadden kunnen casten die op actrices van Russ Meyers leken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Natuurlijk, deze film was achterlijk. Maar dat verwachtte je zodra je naar de hoes keek. Het is een B-film, en gezien de T&A-factor die deze film meebracht, was hij grappiger dan je zou verwachten. Hoewel het zeker geen komisch geniaal werk was, zoals 'The Party Animal' of 'Orgazmo', was het wat B-films betreft de moeite waard om naar te kijken, als je tenminste van dat soort dingen houdt.<br />Dit is softcore adult entertainment. Als je niet wilt dat je kinderen naar seksuele inhoud en naaktheid kijken, moet je je kinderen bij deze film uit de buurt houden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal mijn recensie inleiden met de opmerking dat ik geen fan ben van het onafhankelijke'recht-voor-zijn-raap'-genre dat zo'n grote schuld heeft aan de knekelhuisfilms uit de jaren zestig. Ik heb er geen, ik heb er nooit een gehuurd, dus misschien ontbreekt het me aan de waardering voor deze tongue-in-cheek, goedkope stinkfilms die veel andere mensen wel hebben.
Ik heb deze film op Cinemax gezien, op een zaterdagavond laat met een vriendin. Vraag me alsjeblieft niet waarom ik op een zaterdagavond laat met een vriendin naar Cinemax zat te kijken. We verveelden ons met het wereldkampioenschap poker. Een of andere afgrijselijke slechte acteerprestatie van Misty Mundae (en ik wou dat ze dat eens deed). Ik moet bekennen dat ik uit Illinois kom, want we hebben hier zelfs een paar heel slimme toneelspelers. Normaal gesproken zou het doel van een goede softporno zijn om jou en je partner in de stemming te brengen. Goede seks, een beetje tongue in cheek-humor, en wie weet wat er nog meer kan gebeuren? Na ongeveer een kwartier en een scène waarin de titelfiguur een slachtoffer van een beroving verleidt, zei mijn vriendin: 'Als je de rest ook wilt zien, ga ik naar bed, dan hoef ik dat niet meer te doen. Zet alsjeblieft het geluid uit.' Het personage is een seksloze nerd die door een spin wordt gebeten en verandert in een supersexy katje met superwebachtige krachten die niet van haar polsen afkomstig zijn. Er komt een soort kwaadaardige tirannie in voor, die er niet bijzonder kwaadaardig of sexy uitzag. Spinnenbaby redt de dag, heeft seks, M.J. (die in deze film een man is) wordt voortdurend lastiggevallen door stereotiepe slechte homofiele bikers, en op de een of andere manier wordt de kwaadaardige tirannie van een gebouw geduwd, haar dood tegemoet.
Wat was er goed aan deze film? Hij eindigde.
Wat was er slecht aan? Acteren om een schooltoneelstuk te laten lijken op Oscar-winnaars, een script dat werd geschreven door mensen van wie ik me voorstelde dat ze dronken waren, seksverslaafd op hun studententijd, die het niet zouden hebben aangedurfd. Ik weet niet wat seks is als ze les kregen van dr. Ruth, special effects die ongeveer net zo bijzonder waren als iemand die van een trampoline springt, humor die ongeveer net zo grappig was als... nou ja, ik heb nog nooit iets gezien wat zo lamlendig was. De seksscènes? Als we naar een video zouden kijken, zouden die scènes alleen aangezet worden door op de snel-door-knop te drukken. En de actiescènes? Sommige van mijn oude Atari VCS-games hadden een betere choreografie.
Nu weet ik dat dit soort films geacht wordt leuk te zijn, omdat ze van nature slecht zijn. Bedrijven als EI zijn er niet op uit om goede films te maken: ze hebben een niche en daar richten ze zich op. Mijn ervaring als marketeer vertelt me dat ze er goed aan doen hun publiek te bedienen. Maar na mijn korte kennismaking met 'Spiderbabe' kan ik zeggen dat ik voorlopig niet meer in die wereld ga wroeten. Misschien is het probleem met filmmakers in dit soort genre dat ze zoveel aandacht besteden aan het verzieken van de film, dat ze, als ze hun best deden om zich op die dingen te concentreren, een heel plezierige 'le bad'-cinema zouden produceren, zoals de Troma-films in de jaren tachtig. Sorry mensen, de geest is er, maar de inspanning niet.
Hoewel ik moet toegeven dat 'Alice in Acidland' me intrigeert.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is slecht. Ik heb de slechte en de ongecensureerde versie gezien. Ze zijn verschrikkelijk! Nou weet ik wel dat het een lowbudgetfilm moet zijn, een pornoversie van de spinman, maar Spinnenbaby is gewoon niet goed in slecht-goed zijn. Het is niet grappig! Helemaal niet grappig! Ik wilde lachen. Ik probeerde te lachen. Maar deze film heeft me teleurgesteld. De ongecensureerde versie heeft tenminste veel naakt om naar uit te kijken. En dat komt door mij, want Mundae ziet er niet geweldig uit. Vanaf haar middel is ze oké, maar onderweg naar boven laat ze veel te wensen over. Ze ziet er wel goed uit in dat schoolmeisjespakje. Alsjeblieft, als je naar deze spinnenbaby moet kijken, huur hem dan eerst. 't Maakt niet uit, ze zijn allebei slecht voor me!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film, geregisseerd door Patrick Sebastien, is nog erger dan alle andere kalkoenen die je ooit hebt gezien. Vergeet Independence Day, Kazaam, De patriot, enzovoorts... als je het beeld voor ogen hebt, is dit het toppunt. Sebastien is een tv-beroemdheid in france (als je een equivalent nodig hebt, laten we zeggen dat hij Jerry Springer is met een I.Q. van 13), dit is zijn eerste film, laten we hopen dat het de laatste is. Ik hoop dat Troma of iemand anders deze film in de Verenigde Staten zou distribueren, zodat jullie daar de Franse stank kunnen uitbannen omdat die het ergste is. Om een lang verhaal kort te maken, dit is het meesterwerk van S.T.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regisseur van deze film is een beroemde Franse tv-presentator, Patrick Sebastien. Hij houdt van muziek en humor voor rednecks, en zijn ongelooflijke film past absoluut in zijn beeld. Het is het verhaal van een jong, achterlijk persoon, genaamd 'Zep' (sic). Op een avond ziet hij de sm-seksuele relatie van zijn zus en besluit hij hetzelfde te doen: hij verkracht het meisje van wie hij houdt! Zep wordt in een inrichting geplaatst en zijn ongelukkige vriendin in een kliniek. Eén man zal hen vinden. Eén man zal hen herenigen. Deze man is een psycholoog. Deze man ziet eruit als een helse engel. Deze man is... Patrick Sebastien! We zullen zien hoe de Absolute Liefde alle misverstanden kan wegnemen en hoe een humanistische arts een slachtoffer kan dwingen om verliefd te worden op haar verkrachter. We zullen ook leren hoe je sandwiches gebruikt om een meisje te verleiden. Niet alleen Patrick Sebastien denkt dat hij meer kan dan een eeuw psychiatrie, maar hij legt ons ook een dwaze linkse ideologie op, met het personage van de vriendin van de vader, een baas, die het zwakke van zijn meisje wil afpakken. Ontmoedigend. Maar het is heel prettig om om Zep te lachen (geestelijk gehandicapten zijn niet grappig, behalve in deze film).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om zelfs maar te zeggen dat deze film op zijn best Sebastiens werk is, vertelt je alles wat je over de man moet weten. Sebastien is een zielige, dwaze, op zijn best niet amusante, maar op zijn slechtst zeer populaire presentator van zijn eigen tv-programma's. Als het kijken naar een van zijn programma's gewoon een marteling is voor een normaal mens, dan bleek zijn eerste (ondanks alles) film nog erger te zijn. Sebastiens verontschuldiging voor de verkrachting (het slachtoffer wordt verliefd op haar agressor) is niet alleen misplaatst, maar ook duidelijk onacceptabel. Ik raad je ten zeerste aan niet de moeite te nemen om naar deze film te kijken (of naar een van Sebastiens toekomstige films), je zou je tijd alleen maar verspillen... Er is iets met die tv-programma's wat niet klopt... en dit is Patrick Sebastien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je echt een traumatische ervaring wilt hebben, dan is deze afschuwelijke film (als je het tenminste zo wilt noemen) voor jou. Een film die nog erger is dan de postbode, _Sizzle Beach U.S.A., Batman and Robin, Kazaam, fair game..._ Nou, je snapt wel wat ik bedoel. Deze film, geregisseerd door de Franse sensatie Patrick Sebastien (Jerry Springer met een IQ van 25) kan echt worden beschouwd als de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik hoop echt dat Troma of iemand anders in Amerika hem zal distribueren, zodat de Amerikanen de Franse stank kunnen proeven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je kunt alleen maar verbijsterd naar deze rommelige film zitten kijken en je verkneukelen over de loftuitingen die de mensen erover uiten. Het grootste probleem schijnt het feit te zijn dat de regisseur niet kan beslissen of het een zwarte komedie, een klucht of een combinatie van beide is. De film slingert overal heen op zoek naar een richting en heeft een paar uiterst g<0xC3><0xAA>nante optredens die beter bij een slechte sitcom zouden passen. Wat zonde om te zien dat de komische talenten van de getalenteerde Dianne Wiest verspild worden en dat de altijd irritante Jane Birkin zo over de top is dat ze nog lastiger is dan anders.

Misschien is een groot deel van de positieve kritiek te wijten aan de 'rare Fransen'. Het is geen van beide. In plaats daarvan is het slechte pens die een nogal ranzige nasmaak achterlaat. Merchant-Ivory zou zich bij het serieuze werk moeten houden, aangezien ze beslist geen benul hebben van komedie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik vond het maar niks. Het was geen verhaal, en er werd zoveel in de film gepompt (de potpourri's, de zoon was homo (?) de moord was gerechtvaardigd, wat voor reden kon er in het script staan voor het bestaan van Linda alias Penelope?) dat het nooit werd verklaard. Het was een en al gemorste vloeistof op een tafel die druipend werd achtergelaten op het aanrecht tot het een grote knoeiboel op de vloer was geworden.
Waarom maakte Vanessa Redgrave een vijfde camee? Waarom gebruikte Diane Wiest haar Bullets voor het personage op Broadway zonder de kamp-fun? Waarom kwam Jane Birkin in de verhaallijn voor? De lijst is eindeloos. De film was afgelopen en we keken elkaar allemaal aan <0xE2><0x80><0x93> zoals <0xE2><0x80><0x93> heb je hier iets van begrepen?
Ik zal je één ding zeggen, als ik had gezien hoe mijn lang verloren vader werd vermoord, zou ik zeker niet de moordenaar omhelzen. En nog iets anders: als 'Bob' het uitmaakte met 'Bob', wat had het dan voor zin om de zoon in de kast te verstoppen? Zou Bob seks hebben met Bob waar de zoon bij was? Hoe kon de moordenaar zo gemakkelijk contact opnemen met de zoon?
Als deze recensie verward klinkt, komt dat doordat dit een verspilling van film, talent en tijd was. Wat had die dode psychiater er in godsnaam mee te maken? '
Jezz, dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, want hij had beter kunnen zijn, sterker, en hij had ergens op slaan. Het maakt niet uit op wat. In plaats daarvan krijgen we een afgezwakt 'Diva' (de film uit de jaren zeventig, compleet met een moord) en saaie scènes die saaie woorden voorlezen uit een script dat volslagen krankzinnig is.
Zo is het maar net, mensen. Of misschien zijn ik en de rest van de mensen die deze film hebben bekeken te stom om het allemaal te begrijpen - ik bedoel, het is per slot van rekening een Franse film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bijna een meesterproef in het niet regisseren van een film. Vanuit het verkeerd beoordeelde, vaak onbegrijpelijke script bouwt dokter Rey op een reeks slechte beslissingen die de film tot een martelende kijkervaring maken. Helaas komt de film nooit verder dan een soort ouderwets, bijna vrouwenhatend homokamp, waar de vrouwen overspannen zijn, de mannen leeghoofdig en altijd op jacht naar seks. De regisseur was niet in staat om de toon van de film of het niveau van de uitvoering te bepalen.<br />Er is in elk geval veel 'acteren' aan de gang. Dianne Wiest speelt een bleke imitatie van haar Bullets Over Broadway-optreden, en die arme Jane Birkin hakkelt in haar poging een komische voorstelling te geven. Hoewel je met haar te doen moet hebben, want er is hier maar heel weinig echte komedie. Het hele gebeuren voelt aan als een erg goedkope versie van Le Divorce van Merchant Ivory, die, om eerlijk te zijn, ook niet erg goed was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'... uit deze film.'
Het spijt me te moeten zeggen dat dit op het Cleveland International Film Festival is vertoond. Ons exemplaar had geen ondertiteling, dus vroeg ik de ploeg van het festival of er een probleem was met de ontvangen afdruk. 'Dat is niet zo...' kreeg ik te horen. 'De regisseur wil het zo.'
Nogmaals, het spijt me te moeten zeggen dat mijn Frans nauwelijks het niveau heeft van dat van de middelbare school (meer dan 30 jaar geleden). Een groot deel van de eerste dialoog is in het Frans, dus ik weet zeker dat ik de nuances en de vele details tussen mijn begrip van een paar sleutelwoorden heb gemist.
Ik heb dit een '1' gegeven. '... voornamelijk vanwege de ironie van het feit dat een regisseur die ooit ondertitels heeft gemaakt, weigert ondertitels in een film te gebruiken die door een Amerikaans publiek bekeken kan worden. Neem me niet kwalijk, ook al zouden de meeste Amerikanen niet eens weten waar Europa lag op de kaart, zelfs een filmfestivalpubliek zou niet verondersteld mogen worden 'de moedertaal' van een bepaalde film te kennen. Zelfs als een paar van ons geen Fins zouden kennen, zou ik nog steeds ondertitels verwachten voor de paar 'knullen' die niet verfijnd genoeg zijn om deskundigheid te hebben in de 37 verschillende talen die aan bod komen. Ik pik dit ego van David Lynch, niet van Litvack.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geef hem een twee voor Denis Leary. Hij had een paar goede zinnen, maar meer ook niet. Wat had het voor zin? Waar was het script? Wie moest er acteren? Een film heeft meer nodig dan deze te bieden heeft. Bespaar anderhalf uur om je haar te zien groeien, of uitvallen, wat dan ook.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Meestal heb ik veel geluk met dit soort kleine films. Ik keek naar de cast. Leary, Lovits, Delpy, Wuhrer, Estevez. Hoe slecht kon het zijn? Helaas was het antwoord... tamelijk slecht. Ik kan me maar moeilijk een film herinneren die zo'n slechte uitvoering had van een plot dat potentie had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een verspilling van energie en geld. Wat een verspilling van al het talent dat er was.
Emilio Estevez was volkomen nutteloos. Jon Lovitz was een beetje amusant, maar zinloos. Harry Dean Stanton <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je al die moeite doen? En was het alleen mijn schuld of die van Kari Wuhrer?
Het verhaal was nogal onsamenhangend. Een van mijn grootste problemen was de reactie van de personages op de gebeurtenissen die zich voordeden. Zoals de surfers die elke keer dat ze in de laatste helft bedreigd werden hun leven opgaven? Wat dacht je ervan dat je ze nog nooit hebt zien surfen! De opzet van sommige scène Niets in deze 'film' voelde echt waar of echt aan.
Het enige goede dat ik kan zeggen is dat een deel (heel weinig) van het landschap mooi werd gefilmd en dat een paar scènes enigszins interessant waren. Zie dit niet als er zoveel betere, zinloze films bestaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Haatte het met heel mijn wezen. De slechtste film aller tijden. Mentale littekens. Help me. Zo slecht was het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ken Foree en Rosalind Cash, twee van de hoofdrolspelers in de horrorfilm Cheesy 80, zijn samen met Brenda Bakke een van de hoofdrolspelers in dit verhaal over een spookachtige sportschool. Door de hilarische dialogen en een paar akelige bloederige effecten is deze film de moeite waard. Niet slecht, maar ook niet geweldig.
Aanbevolen voor de slechte dialoog en het acteerwerk. Alleen voor B-films.
B-filmfans.
B-filmfans.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de slechtste animeseries die ik ooit heb gezien. Toen ik de recensie van de manga in een tijdschrift las, dacht ik dat het misschien interessant was, maar toen ik de hoofdstukken kreeg, besefte ik dat het een volslagen stommiteit was.
Oké, de eerste 2 of 3 hoofdstukken zijn oké, en de serie heeft een standaard. Maar naarmate de plot zich ontwikkelt, wordt het volkomen onsamenhangend. De serie probeert iets mystieks te laten zien, gebaseerd op de christelijke mythologie, maar het is een volslagen stommiteit. Er zitten een paar demonen en stigmata-scènes in... Volslagen onzin. Het lijkt erop dat de serie diepzinnig probeert te lijken, complex of mythologisch gerecenseerd, maar een kijker met een beetje hersens en culturele verwijzingen zal al die gebruikte elementen snel doorzien.' ZE ZIJN ALLEEN MAAR BESCHIKBAAR OM DE ONDERZOEKERS TE ONTVANGEN!!
De laatste hoofdstukken staan vol met volslagen onzinelementen: gevechten met demonen met kattenoren, verwijzingen naar een vermeende strijd tussen demonen en demonen die (zonder aanwijsbare reden) de tijd beheersen. Het laatste hoofdstuk is volslagen onzin; een onwetende toeschouwer zal een zwevend laatste hoofdstuk zien dat hem een plek geeft om te mediteren; maar de waarheid is deze: DE VOLGENDE HOOFDSTUKKEN EN DE COMPLETE SERIES ZIJN EEN TOESTEMMINGELIJKE EN INCONGREPTE NONSEN.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen is het script immaterieel en stompzinnig. De personages zijn oppervlakkig en formulair. De plot zit vol willekeurige omkeringen en non sequiturs. Baldwins regie is verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> deze acteurs zouden het op eigen houtje beter kunnen. De grappen en kwinkslagen slaan nergens op. De uitschieters zijn onhandig en ongelooflijk. Baldwin speelt de rol van de wijze, moedige held, maar brengt het grootste deel van zijn tijd door in machtsstrijd met vrouwen, vooral met de karikatuur van de onderdrukte vrouw in hun tunnelteam, die altijd om geruststelling vraagt en die ook altijd weer ontkent. De conducteur lijdt aan absurde incompetentie, omdat hij niet in staat is een pistool te gebruiken dat hij bij zich heeft. Anomalieën: een man met een kap over zijn hoofd, gewapend met geweren, beent door een treinwagon en laat mensen schrikken. De volgende keer dat we ze zien, zijn ze druk aan het praten, eten, lezen, breien. In de ondergrondse van New York komen mensen soms in de trein om een of ander muzikaal of dramatisch nummer te doen - misschien dachten ze dat dat het 'gebeuren' was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb in mijn leven al meer dan 300 films gezien. Het acteerwerk is afschuwelijk, en het enige lichtpuntje lijkt het beoordelen van de anatomische bekwaamheid van de vrouwelijke acteurs. Na het kijken van deze film wordt aangeraden dat de kijker geen zware machines gebruikt of minstens 24 uur lang gaat rijden. Ook wordt een fles valium aanbevolen, zodat je je niet zo rot voelt na de 100 verspilde minuten van je leven. De plot is niets origineels, de dialogen ondraaglijk, en zelfs de wapens lijken onder de maat. Doe jezelf een lol en ga naar je plaatselijke Blockbuster en verbrand alle kopieën die ze van deze afschuwelijke film hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Denk aan 'I Know All', een actieheld die in het donker een sigaret opsteekt. Terwijl hij de Boeven probeert te verstoppen/zoeken. (Waarschijnlijk om een seintje te geven dat ik eraan kom.)
Dat is een van de honderd scènes waar je om kunt lachen. (Ik vind dat de film in de comedy-categorie thuishoort.)
Vreselijke regie, afschuwelijk script, slecht acteren, goedkope special effects. (Ze hebben een tunnel gebruikt zodat ze zich daar in het donker kunnen verstoppen).

3 van de 10 (daarom moet ik ook lachen als ik naar die zielige fouten kijk).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb hier al een hele tijd niets meer op gezet, maar nadat ik de pech had gehad dat ik deze onzin als amusement had moeten aanhoren, moest ik mijn gedachten op een rijtje zetten.

Normaal gesproken is er, hoe slecht iets ook is, altijd wel een goed deel, of het nu een acteur is die oké was, een scène die redelijk was, een aantrekkelijk lid van de cast of een algemeen gevoelsmoment. Helaas is dat hier niet het geval, want de film begint gruwelijk, met een belachelijke schietpartij, die zo slecht was dat ik dacht dat het een oefening was, & twee halvegaren, ook wel bekend als de jongens in het blauw, die naast een school staan te kletsen. Een van die idioten was Daniel Baldwin, die hier niet alleen de hoofdrol in speelde, maar deze rotzooi ook nog eens regisseerde, & in tegenstelling tot zijn broers kan hij niet voor toffee acteren. Niet dat hij hier alleen stond, want iedereen leek tot de toneelschool van een getrainde chimpansee te behoren.

Gelukkig, zeker voor mij, heb ik maar een uur naar dit meesterwerk gekeken, want de dvd zou het niet doen, & hij is waarschijnlijk gemaakt door dezelfde idioten die dit hebben gemaakt. Dus als je niets anders te doen hebt dan kijken hoe het droog wordt kijk dan naar dit omdat het net zo saai is, & ideaal om ongewenste gasten weg te werken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben echt dol op Ryan Reynolds en Hope Davis en ik had echt hoge verwachtingen toen ik gisteravond die film op dvd zag. Meestal probeer ik recensies te vermijden tot ik zelf iets heb gezien en mijn eigen mening heb gevormd. Grote vergissing! Mijn 2/10 is voor het eerste segment dat eerlijk gezegd best aardig is en als ze de film alleen over de personages in hoofdstuk 1 hadden gemaakt, was hij misschien wel boven de 5/10 gekomen. Toen hij eenmaal in het gebied van de'realityshow' op tv kwam, stonk hij een uur in de wind. Ryan Reynolds wist de essentie van een acteur die op het randje balanceerde prachtig vast te leggen, maar als homoseksuele tv-schrijver en beroemde schepper van spelletjes / toegewijde huisvader was hij beslist minder effectief. Aan de flaptekst op de doos te zien verwachtte ik een flashbackthriller in de trant van 'Memento' <0xE2><0x80><0x93> jammer genoeg is dit in de verste verte niet zo'n film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ten eerste, wat is er zo geweldig aan deze film?
<0x3E><0x3E> Ryan Reynolds, geweldig acteerwerk! Er zijn maar heel weinig acteurs die ik echt goed vind en op dit moment is hij een van hen. Hij heeft een verbazingwekkend talent om personages te imiteren.
<0x3E><0x3E> De soundtrack! Erg goede muziek op het juiste moment.
<0x3E><0x3E> Het idee van een negen die verdwaald is in zijn eigen wereld, niet in staat weg te gaan.
<0x3E><0x3E> Toch geef ik hem maar een 3 van de 10 voor bepaalde tekortkomingen:
<0x3E><0x3E> Afschuwelijke tweede scène. Het lijkt erop dat de regisseur erg graag iets nieuws wilde maken, maar ondanks de inspanningen was het echt saai.
<0x3E><0x3E> Heel irritant personage Melissa. De scènes staan me niet aan <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, ze waren voortdurend irritant. Ze vertegenwoordigt alles wat er mis is met de Amerikaanse vrouw.
<0xE2><0x80><0x93> Verschrikkelijke uitleg van de cijfers. De regisseur had het zo druk met het ontwikkelen van de karakters, dat hij de zin van een goed verhaal totaal miste... Sorry, koala's? Brr... Verschrikkelijk!
Deze film had grote mogelijkheden. Het filmen is goed gedaan, de muziek is echt goed, maar dat is dan ook alles.
Je moet hem alleen zien als je een fan van Ryan Reynolds bent, of als je veel tijd hebt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit verhaal wilde ik graag leuk vinden <0xE2><0x80><0x93> de situatie was rijk en de setting ongebruikelijk en interessant. Maar het verhaal wordt overspoeld met kinderlijke vrouwelijke gotische romantiekelementen die moeilijk te verteren zijn. De regisseur is onterecht bevooroordeeld ten opzichte van de 'goj'-personages <0xE2><0x80><0x93> hij laat ze maar groteske karikaturen zijn <0xE2><0x80><0x93> en onverklaarbaar toegeeflijk ten opzichte van het zelfvernietigende gedrag van de heldin. De potentieel interessante machtsstrijd tussen de uitvinder en de gouvernante wordt niet echt aangepakt.<br />Feministische filmproducenten krijgen meer geloofwaardigheid als ze ophouden met het manipuleren van situaties om alle sympathie op de heldin te richten, en eerlijk gaan omgaan met kwesties. Deze film lijkt meer op 'The 7 Pieces of Gold', nog een ernstige mislukking, dan op 'The Piano'. <0xE2><0x80><0x93> een echt liefdesverhaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film had een uitstekend uitgangspunt en had een fascinerende kijk kunnen zijn op racisme, houdingen tegenover vrouwen op het werk en mannelijke relaties in Engeland aan het begin van de vorige eeuw. Maar het werd eenvoudigweg een sentimenteel liefdesverhaal. Maar wat erger was, was dat het liefdesverhaal volkomen ongeloofwaardig was. Het acteerwerk was voor het grootste deel slecht, de richting was verwarrend, maar het grootste deel van het script en het verhaal waren niet-bestaand. Het enige wat ik leuk vond aan de film was hoe donker het moest zijn geweest voordat er elektrisch licht was. Ik kreeg echt een gevoel van hoe weinig licht een kaars geeft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regentes was verreweg een meelijwekkende film. Ik gebruik dat woord niet losjes, want het was eerlijk gezegd een armzalig excuus voor een film. Toen ik de film uit had, had ik maar één woord in gedachten: 'waarom'? Echt, als je die vraag aan het eind van elke scène van deze film zou stellen, zou het lijken alsof het klopte. Er waren zo veel inconsistenties die leidden tot een gebrek aan ontwikkeling ( zowel in het verhaal als in de personages) en uiteindelijk leidden tot een heel verwarrende film waarin de acteurs door de film heen liepen in plaats van een verklaring te geven. Scènes die zich afspeelden zonder dat er sprake was van een voorspelbare afloop, begrip of motivatie voor een volledig einde. Het was alsof ik naar verschillende ideeën keek die zonder enige oplossing bij elkaar werden gegooid. Acteurs zetten gebeurtenissen in beweging die niet bij hun karakter leken te passen of die niet echt werden opgelost. Dat was mijn grootste probleem met deze film. Het totale en totale gebrek aan structuur in deze film zorgde ervoor dat alle sprankjes fundering afbrokkelden met een echt'rimpeleffect' als gevolg.
Laat ik mezelf verder verklaren over dit gebrek aan samenhang in de hele film. Ik zou deze film willen vergelijken met een kom klonterige havermout met een zebra erin. Het sloeg nergens op en er zat ook geen enkele logica achter. Minnie Driver was de ergste boosdoener. Haar personage was heel vaag en bijna doorzichtig getekend. Ze praatte voortdurend over seks met haar zus, maar toch leek ze altijd open te staan voor seksuele ervaringen. Ze heeft haar eerste moment van passie in deze film, en er is geen pijn of opwinding. Het gebeurt nonchalant, en dat leek gewoon niet te passen bij het oorspronkelijke gesprek dat we aan het begin van de film met Rosina en haar zus hadden. Ze is een heel intelligente vrouw die per ongeluk een oplossing vindt voor Wilkinsons probleem en plotseling de volledige rechten op zijn uitvinding wil hebben? Dat was verwarrend en volkomen willekeurig. Is het niet voor iedereen duidelijk dat haar lesmethoden niet bestaan? Iedereen die bij zijn volle verstand was, kon zien dat ze de dochter van Cavendish niets leerde. De plotselinge en onhandige relatie die zich willekeurig tussen Driver en Jonathan Rhys-Meyers ontwikkelt, deed me bijna hardop lachen. Ik dacht dat ik misschien een soort magie in deze film had ontdekt toen Rhys-Meyers letterlijk de scène in 'plofte' en plotseling een overbodig drama veroorzaakte. Ik had het gevoel dat de regisseur (of de schrijver) dacht dat het oorspronkelijke verhaal nergens heen ging, dus door deze willekeurige figuur toe te voegen, kunnen we de plot misschien een beetje verbeteren (of de mindere filmfanaten in verwarring brengen). Nou, ik trapte er niet in, ik zag dat hij bijna een 'knip-en-plak' was. De schrijver van deze film had een manier nodig om het verhaal af te ronden, en dit was de enige oplossing die hij kon bedenken. Het is triest dat acteurs gedwongen worden om dingen te doen die niet bij hun karakter passen, maar zo gaat dat in Hollywood, denk ik. Net zo lang doorgaan tot het verhaal helemaal kapot is, of in elk geval gered kan worden.
De rest van het verhaal was weinig opwindend. Er waren misschien een paar mooie filmopnamen waarin je kon zien dat er een flintertje creativiteit was dat probeerde door te breken, gecombineerd met een paar maten fatsoenlijke, periodieke muziek, maar niets om over te schrijven voor oma. Meer gezinsstructuur met een wat sterkere introductie had deze film een beetje sterker kunnen maken, maar zoals ik al eerder heb gezegd, als je open eindes in de hele film laat zitten, zul je een barst in je fundering voelen. Wat een stevig verhaal lijkt, zal in de loop van de tijd slijten, en aan het eind van deze film had ik het gevoel dat het huis boven op me instortte. Wilkinson speelt zijn normale zelf in deze film, terwijl Driver kennelijk niet naakt wilde lopen, maar alle anderen wel (ik zal naar de dokter moeten als die beelden in mijn ogen zijn gebrand <0xE2><0x80><0x93> joehoe!). Bovendien droeg ze elke dag dezelfde jurk. Dat was walgelijk en ik kon haar door de televisie heen ruiken. Seks en vuile was. Dat is nog eens een geweldige film! Er leek hier gewoon een of ander potentieel rond te zweven, maar in plaats daarvan was het gewoon rotzooi. Er werd niets beantwoord, vragen leken als sneeuw in Alaska te vallen en de middelmatigheid leek de boventoon te voeren. Dit had een fatsoenlijke film kunnen zijn die de krachtige thema's van wetenschap en liefde combineerde, maar in plaats daarvan was het gewoon zielig. Ik kan het verontrustende feit niet genoeg benadrukken dat de personages zonder enige voorverklaarde reden de dingen deden die ze moesten doen. Ik heb geen filmische momenten nodig die me als een kind worden aangereikt, maar er had iets gedaan moeten worden om een fundament te leggen. Denk maar aan de havermout met een zebra-analogie die ik heb gebruikt. Als je daar net zo verward over was als ik, dan zul je de film _The Governess_ volledig begrijpen, terwijl als je liever zebra's in je havermout hebt, deze film misschien wel voor jou is!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De regering is een melancholiek periodiek artikel, het meanderende verhaal van een joodse vrouw die na de dood van haar vader naar het Schotland van 1830 vertrekt, zich voordoend als een niet-jood, om werk te vinden om haar gezin in Londen te onderhouden.
Rosina <0xE2><0x80><0x93> of Mary, zoals ze zichzelf in een niet al te subtiel symbolisch artikel noemt <0xE2><0x80><0x93> is een stuurloos kind, een beau monde-vrouw die ervan droomt actrice te worden. Ze sluit een verbond met haar werkgever en lost per ongeluk een cruciaal probleem op bij zijn onderzoek naar fotografie. Duizelig van het succes beginnen ze een moeizame en ongemakkelijke verhouding, terwijl de oudste zoon van haar minnaar hopeloos (en onverklaarbaar) verliefd op haar wordt. En net als een kind begrijpt ze de gevolgen van haar daden niet <0xE2><0x80><0x93> uiteindelijk verraadt ze degenen die ze heeft bedrogen om een leven voor zichzelf op te bouwen.
Velen beweren dat dit een soort feministisch manifest is, maar daar ben ik het niet mee eens. Of het nu zo bedoeld is of niet, deze film komt alleen bij mij boven als ik hem beschouw als een waarschuwing. Uiteindelijk is Rosina's grootste teleurstelling de waarheid: dat ze heeft gelogen, dat ze een manier heeft gevonden om een man te helpen die ze zowel haar vader als haar minnaar wilde laten zijn, en dat ze uiteindelijk alleen maar heeft bijgedragen aan zijn ondergang. Als zodanig geeft het einde van de film me de indruk dat niets van wat ze deed, niemand die ze gebruikte, haar gelukkig maakte <0xE2><0x80><0x93> en dat is precies zoals het zou moeten zijn.
Had ik zo'n lange en trage film nodig om me deze les te leren? Helemaal niet. Integendeel, als ik niet de beschikking had gehad over uitstekende cinematografie, unieke opnamen en mijn hoop dat ze haar verdiende loon zou krijgen, zou ik er niet mee zijn doorgegaan tot het einde van de film.

De fans van Minnie Driver zullen waarschijnlijk teleurgesteld zijn door haar onevenwichtige optreden, maar willen het misschien toch zien; ik betwijfel of de jonge vrouwelijke fans van Jonathan Rhys-Meyers wakker zullen kunnen blijven voor de beloning die ze verwachten, en ik kan dat niet.' Onwillekeurig denk ik dat er te weinig culturele details in zitten om interessant te zijn, zelfs voor fotografen. De 3 punten die ik de film toeken, zijn uitsluitend te danken aan de visuele stijl en het acteerwerk. Gezien hun andere werk neem ik aan dat de acteerprestaties van de acteurs erg teleurstellend zijn vanwege het slechte script en de slechte regie, maar uiteindelijk zijn ze niet bijzonder.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ondanks de sterke prestaties van Minnie Driver en Tom Wilkinson slaagt deze film er niet in de verbeelding van de kijker te prikkelen.
Tussen haakjes, wat is er van mevrouw Driver geworden? Ze had zo'n groot potentieel in de filmindustrie.
Voor mij was dit bijna een versie van Yentl uit de jaren vijftig van de negentiende eeuw zonder de muzikale fanfare. Na de dood van haar vader neemt Driver een positie als gouvernante in bij een christelijk gezin, waarbij ze haar joodse identiteit verbergt.
Hoewel ik me realiseer dat dit een periode van vrede is, was het zelfs voor Engeland en Schotland in 1850 verschrikkelijk saai.
De vrouw des huizes is uiterst irritant met die zangerige stem van haar. Ik verwachtte dat ze Driver elk moment als haar dierbaar zou omschrijven. Wat voor naam is Mary Blackchurch? Ik weet dat Driver zich voordoet als een christen, maar betekent die naam het hele verhaal?
In de tussentijd vindt Mary de liefde met de vader van de jonge verdachte (Wilkinson) en zijn emotioneel onevenwichtige zoon.
Uiteindelijk is het enige wat we zien dat Mary een beroep heeft gevonden om voor haar familiefoto's te zorgen. Moesten we ons echt onderwerpen aan wat er in de film gebeurde?
De vroege scènes van het jodendom in het Engeland van de negentiende eeuw en de cholera-epidemie aan het eind hadden nog wel wat meer benadrukt kunnen worden. De familie Wilkinson heeft duidelijk een onderliggend gevoel van antisemitisme, maar dat is alles.' Ze mogen nooit naar buiten komen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik de mannelijke hoofdrolspeler nog één keer 'Dit is gekkenwerk!' had horen zeggen, zou ik hebben overgegeven. De film is één groot cliché, met nep-'knijp hem onder zijn hiel'-houdingen. Niet één man in deze film heeft ook maar één positieve eigenschap; hij doet me denken aan films uit het sovjettijdperk met sterk politiek georiënteerde boodschappen. Ik kon niet eens begrijpen waarom de hoofdrolspelers zich tot elkaar aangetrokken voelden, en ik kon ook niet op het einde wachten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Niet goed. Voornamelijk omdat het je geen moer kan schelen wat er met al die mensen gebeurt. Een paar opmerkingen: 1. Ik ben het zat om gouvernantes te zien die nooit met hun leerlingen praten, hun nooit iets leren en een vermoeide en geërgerde blik in hun ogen krijgen als voornoemde leerling, die natuurlijk in 4 seconden is overgehaald, iets zegt. Prima, dus Rosina heeft een vadercomplex en voelt zich daarom aangetrokken tot haar werkgeefster. Maar Charles is in alle opzichten totaal anders dan haar vader <0xE2><0x80><0x93> Henry is zo mogelijk nog meer een sensuele, verheven persoon 3. Hoe kun je ooit geloven dat ze zich meer aangetrokken zou voelen tot Tom Wilkinson dan tot Rhys Meyer? Het is moeilijk te geloven dat ze, als ze als diepgelovig meisje was opgevoed, zo zorgeloos met een niet-jood naar bed zou gaan nadat ze hem vijf minuten had gekend.<br />Een paar goede dingen aan de film: ze werd in elk geval niet zwanger, ze wist niet wie de vader was... De hele beschrijving van het leven in de joodse gemeenschap in Londen is goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film had mogelijkheden. Als hij anders was aangepakt. Hij had een andere regisseur nodig. Dat is zeker. En misschien een andere hoofdrolspeelster. Ik begrijp het personage van Minnie Driver gewoon niet <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval hoe ze het speelde. Ze was absoluut ongelooflijk. Ik kan ook niet geloven dat ze haar rol in deze film leuk zou hebben gevonden. Ze was waarschijnlijk in de steek gelaten door de regisseur of niet in staat om te doen wat de regisseur haar probeerde te laten doen. Ik schrijf dit terwijl ik nog steeds kijk. Ik denk dat ik het vreselijk zou hebben gevonden om in haar schoenen te staan en te proberen iets te 'doen' wat ik niet begreep. Nou, we zijn net begonnen aan de affaire die ze begint met de zoon (ik kijk nog steeds). Ik begin me nu diep te schamen voor iedereen die bij deze onderneming betrokken is. Als je het leuk vindt om naar films te kijken die hun doel op een ingrijpende manier missen, kijk dan naar deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jane Eyre in haar volle naaktheid! Ik was niet verbaasd te zien dat een vrouw de hand had gehad in deze afschuwelijke 'vrouwenfilm' en ik bedoel dat op de ergst mogelijke manier. Het probleem is dat het zo goed had kunnen zijn als ze alleen de Jane Eyre-scènes hadden weggelaten en zich hadden gehouden bij de veel interessanter scènes over de Spaanse/Portugese Joden in het begin van de negentiende eeuw in Londen. Als de muziek op de geluidsband beter is dan de film, weet je dat je in de problemen zit. Als je de video snel vooruitspoelt omdat je de film niet kunt verdragen, gewoon om er zeker van te zijn dat je niets mist, zit je nog erger in de problemen. Deze film komt terecht op het romantische tv-kanaal waar hij thuishoort.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Hardbodies 2' is ongevaarlijk, doelloos en minder intrigerend. Ik zou 'hersenloos' aan die lijst willen toevoegen, maar de film-in-film-gimmick helpt, hoewel niet erg goed uitgevoerd, om op het nippertje aan dat etiket te ontsnappen. Het landschap is veranderd van de stranden van Californië naar de Griekse eilanden, en de enige acteurs die terugkeren uit de eerste film zijn Sorrells Pickard (de man met de baard) en Roberta Collins (die op een gegeven moment in een modderpoel valt, wat herinneringen oproept aan haar klassieke kattengevecht met Pam Grier in 'The Big Doll House'). Alle andere acteurs zijn nieuw, maar blijkbaar moet Brad Zutaut dezelfde (Scotty) rol spelen als Grant Cramer in 'Hardbodies'. Dit vervolg mist de energie en aantrekkingskracht van de eerste film, en komt ook op het gebied van 'knapheid' niet in de buurt van de eerste. Natuurlijk zijn Brenda Bakke en Fabiana Udenio allebei heel knap, maar het team van Teal Roberts <0xE2><0x80><0x93> Cindy Silver <0xE2><0x80><0x93> Kristi Somers is onverslaanbaar. 'Hardbodies 2' is beslist niet de slechtste van zijn soort, maar als je alleen maar zo'n film wilt zien, moet je bij het origineel zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film werd geproduceerd en uitgebracht als een opvolger van een afgrijselijke <0xE2><0x80><0x93> zij het tamelijk populaire <0xE2><0x80><0x93> slapstick op het strand van Californië, Hardbodies genaamd, maar hij heeft weinig of geen verband met de eerdere film en is op zichzelf beter beoordeeld. Hij is zeker beter dan Hardbodies I en is nauwer verwant aan films als Venus en Summer Lovers, die ook in de zomer op de Griekse eilanden werden opgenomen. De combinatie van verkwikkende stranden op blauwe baaien met prachtige naakte boezems is verleidelijk om naar te kijken, maar zelfs zulke films hebben (afgezien van reisfilms die alleen bedoeld zijn om je te helpen je volgende vakantie te plannen) een passende verhaallijn nodig om de aandacht van de kijkers langer dan een paar minuten vast te houden. Venus werd gesteund door de legende van de reïncarnatie van de godin, en Summer Lovers had de levensvatbaarheid van een'menage a trois' als thema. Naar mijn mening waren beide films veel succesvoller dan Hardbodies II, die een heel zwakke verhaallijn heeft en te veel afhangt van simplistische halfslachtige komedie. Het gebruik van slapsticks wordt al snel saai en leidt meestal tot een reeks zeer korte, zelfbedachte scènes die moeilijk te integreren zijn in een doorlopend verhaal. Mel Brooks heeft dit op briljante wijze bereikt met _The Silent Movie_, maar weinig andere films zijn op dezelfde manier geslaagd, en _Hardbodies II_ helaas niet. Er is ook het probleem dat de slapstickscènes niet goed samengaan met het idyllische en vredige scenario waarin de film is gesitueerd. De laatste scènes op de luchthaven waren ongetwijfeld bedoeld als een hilarisch einde voor deze film, maar naar mijn mening zijn ze een voorbeeld van het ergste soort overdreven slapstick pseudokomedie. Ze zijn ook veel te lang, dus verliet ik de bioscoop met een vieze smaak in mijn mond. Dit is een film die veel meer succes had kunnen hebben met een sterkere verhaallijn en met de meeste van zijn slapsticks heel erg gesnoeid. Omdat hij werd uitgebracht, verdient hij zeker geen hoger cijfer dan een 3.
Er zit weinig gedenkwaardigs in het acteerwerk, maar de cast doet zijn best binnen de beperkingen van een magere verhaallijn en een slechte regie <0xE2><0x80><0x93> het is in die laatste gebieden dat de mislukking ontstaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is alleen maar wanneer een band op tournee gaat en maar één oorspronkelijk lid heeft. Het is niet hetzelfde als de klassieke lijn omhoog. Alle nieuwe acteurs spelen de hoofdrollen van Rag, Scotty etc., met Ashby als praktisch het enige terugkerende gezicht uit de eerste film. En hij was slechts een bijrol in de eerste film, als de enige vergevingsgezinde groep van de drie kerels die Scotty probeerde te helpen bij het ontmoeten van vrouwen. De film is slecht geschreven, met de stomste dialoog aan deze kant van het armageddon. Zelfs voor een T&A-film is dit een klerefilm. Zelfs de eerste de beste lowbudgetfilm uit 1980 zou deze film niet willen zien, die geen plot heeft en veel slecht acteerwerk. Deze film zou beter af zijn geweest als hij nooit was uitgebracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De jaren tachtig waren de beste tijd en de slechtste tijd voor James Karin. Hij speelde in een van de beste horrorkomedies van de cult met 'Return of the Living Dead' en speelt een jaar later een rol in dit stuk van... deze slechte film. Een vervolg op Hardbodies (maar niet echt) heeft een groep tamelijk onsympathieke personages die in Griekenland een film proberen te maken. Door opzet of pure luiheid is de grens tussen de film en de 'film in een film' niet alleen vaag, maar ook van de ene scène naar de andere volledig afwezig (wat verwarrend zou zijn als ik <0xC3><0xBC>berhaupt geïnteresseerd was in wat er in de film gebeurde. Niet grappig zou een te groot woord zijn).

Eye Candy: Nana, Fabiana Udenio, en een heleboel figuranten topless; Brenda Bakke laat wat T&A zien

Mijn klasse: F

Dvd Extra's: alleen maar trailers voor 'Hardbody's', 'American High School', 'Strike', 'Virgin Territory' (komt in een dubbeldvd met de eerste film, voor de masochisten)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zinloze film over het maken van een film. Nergens ook maar in de buurt van het vlees dat in het origineel te zien was, dat best leuk was en zelfs leuke muziek had. Hier niet.<br />Maar het is altijd leuk om die vent van Pathmark te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geloof het of niet, maar dit was ooit de slechtste film die ik ooit had gezien. Sinds die tijd heb ik veel meer films gezien die nog erger waren (hoe is het mogelijk?). Daarom moet ik eerlijk zeggen dat ik deze film een 10 moest geven. Maar het was een moeilijke beslissing.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw, is deze aflevering begonnen met een STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Ondanks het feit dat het een volkomen aWFUL-premisse is, is de actie vrij goed en het is geweldig om boven je hoofd shots te zien van twee duidelijk tegen elkaar strijdende tweetallen die het in deze wraakoefening tegen elkaar opnemen. Maar vergis je niet in de hoge kunsten of de diepe sf-films. Waar het op neerkomt is dat de serie op zijn laatste benen liep als een serie die als eerste werd uitgezonden en dit zag er echt naar uit dat ze deze kalkoen hebben afgestoft en hem hebben gefilmd, ongeacht de absurditeit van de premisse.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film volgt het leven van een grote gitarist, die groot wil worden maar zich zo onverantwoordelijk gedraagt dat hij bijna zijn eigen ondergang wordt.
Ik verwachtte de gebruikelijke geestige Woody Allen-dialogen, sarcasme en humor, maar 'Sweet and Lowdown' levert die niet. De hoofdpersoon, Emmet Ray, is een egocentrische, onbeschofte, onverantwoordelijke en kwetsende man. Hij is zo onsympathiek dat ik nu niets meer met hem te maken wil hebben of iets om hem geef. Ik vraag me af waarom er een film over hem moet worden gemaakt. Het verhaal vordert langzaam, wat de film vreselijk saai maakt. Zelfs Sean Penns geweldige acteerwerk brengt de film niet tot een kijkniveau.
Ik hou van Woody Allen's. 's Kijkt veel naar films, maar 'Sweet and Lowdown' is een grote teleurstelling.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de eerste Woody Allen-film die ik niet de moeite waard vind om naar te kijken. Ik geloof dat Woody al heel wat genres heeft uitgeprobeerd om iets interessants te maken, maar deze film heeft me alleen maar geïrriteerd en verveeld. De muziek is prachtig, maar neem niet de moeite om naar deze hopeloze namaak-godsdienst te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik geloof dat ik eindelijk mijn laatste Woody Allen-film heb gezien! Ik las de recensie in de krant en ging naar de film in de verwachting dat ik een goede Woody Allen-ervaring zou hebben (zoals ik in het verleden vaak heb gehad). Nou, dat was niet het geval. Deze film heeft niets te bieden. Zelfs met de geweldige prestatie van de getalenteerde Sean Penn, mislukte deze film. Een van de kenmerken van zijn andere films is de verscheidenheid aan personages, de grappige dialogen. Deze film bestond in wezen uit maar één personage, één heel dimensionale. Er werd bijna niet om gelachen. Waarschijnlijk zag het er op papier goed uit! Ik denk dat het enige bijzondere de prestatie van Samantha Morton was. 'Ik zal in de toekomst op zoek gaan naar haar films. Dus, om kort te gaan, deze film was een enorme teleurstelling.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Woody Allen (van wie ik in het begin moet bekennen dat ik nooit een grote fan van hem ben geweest) regisseerde deze quasidocumentaire over het leven van Emmett Ray (Sean Penn), een jazzgitarist uit de jaren dertig wiens ster kennelijk een tijdje heeft geschitterd, maar daarna snel is vervaagd. Penn levert een geloofwaardige rol in die rol, die van een gecompliceerde en enigszins neurotische man (niet veel anders dan Allen zelf, wat misschien verklaart waarom Woody zich tot dit project aangetrokken zou voelen) die geen relaties kan onderhouden en wiens passie (afgezien van gitaarspelen) bestond uit het doodschieten van ratten op de vuilnisbelt en het kijken naar treinen.
Het verhaal is niet erg consistent. Het wordt in zekere zin verteld door een reeks moderne jazz-'experts' (onder wie Allen zelf) die hun verschillende theorieën en interpretaties van verschillende gebeurtenissen in Ray's leven uiteenzetten. Het eindresultaat is een wild inconsistente beschrijving van het leven van een fictieve man die door zijn scheppers een tamelijk interessant levensverhaal heeft gekregen, waar ze waarschijnlijk beter werk van hadden moeten maken.
Jazzfans en fans van Woody Allen zullen dit waarschijnlijk wel leuk vinden. Wat mij betreft? Het beste wat ik ervan kan maken is een 3/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Opnieuw lijkt Woody Allen volkomen gespeend van enige andere inspiratie dan het herscheppen van zichzelf. Hier hebben we een namaakdocumentaire (zoals _Zelig_ ), de structuur van de film bestaat uit een serie anekdotes (Radio Days, Broadway Danny Rose) die zich afspelen in de jaren 30 ( _Zelig_, _Plain Rose_, _Bullets over Broadway_ ), over een laag-bij-de-grondse ( _Deconstructing Harry_ ) die gelooft dat het feit dat hij een genie is hem vrijstelt van het feit dat hij een eikel is (idem). Gezien deze film en _Deconstructing Harry_, vraag je je af of dit Allens rechtvaardiging is voor zijn eigen daden met de geadopteerde dochter van Mia Farrow; ja, ik was een eikel, maar ik ben een genie, dus je moet wel van me houden. In de afgelopen tien jaar heeft Allen slechts twee goede films geproduceerd: de uitstekende maar overschatte _Bullets over Broadway_ en de voortreffelijke maar grotendeels genegeerde _Manhattan Murder Mystery_. Zijn andere inspanningen strekken zich uit van onbeduidende films ( _New York Stories, Mighty Aphrodite_ ), tot scherpzinnige maar experimentele films ( _Husbands and Wives_ ), tot pure flauwekul ( _Alice, Scenes from a Mall, Shadows and Fog, Celebrity, Deconstructing Harry_ ). Zijn films proberen niet eens meer een verhaallijn te hebben, en zijn humor lijkt te zijn gericht op wrang amusant, niet op grappig. Na _Deconstructing Harry_ heb ik zijn films niet meer in de bioscoop gezien; na _Sweet and Lowdown_ huur ik ze misschien ook niet meer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Camp Blackwood

Aspectverhouding: 1,33:1 (Nu-View 3-D)

Geluidsformaat: mono.
Terwijl ze door het bos lopen bij de verlaten Camp Blackwood <0xE2><0x80><0x93> de plek waar tien jaar eerder een onopgeloste moord is gepleegd <0xE2><0x80><0x93> worden vier jonge stadsbewoners het doelwit van een gemaskerde psychopaat die hun gids (Courtney Harris) vermoordt en hen met moordzuchtige bedoelingen door het bos achternazit...
Een tijdverspilling die met behulp van een camcorder op video is vastgelegd in het 3-D-formaat van Nu-View veldsequentie. Er zit in elk geval een plot in, maar het script houdt vast aan een gevestigde blauwdruk (met duidelijke hoofdstukken als 'Vrijdag de 13e', 'De brand' en 'De Texas Chain Saw Massacre') zonder dat er ook maar iets aan de formule wordt toegevoegd wat ook maar enigszins nieuw of interessant is. Directeur Brad Sykes <0xE2><0x80><0x93> ook verantwoordelijk voor vergelijkbare 3D-projecten als THE ZOMBIE CHRONICLES (2001) en BLOODY TEASE (2002) <0xE2><0x80><0x93> noemt het vroege werk van George A. Romero en Sam Raimi als belangrijke invloeden in zijn carrière, maar terwijl die filmmakers de mainstream uitdaagden met hun no-budget-pogingen, gebruikt Sykes videotechnologie alleen om zijn filmhelden te imiteren, wat resulteerde in een huisfilm met grootheidswaanzin. Afgezien van het 3D-formaat is er hier niets wat de aandacht van iemand zou kunnen trekken. Gevolgd door CAMP BLOOD 2 (2000).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Blijkbaar is de schrijver en regisseur van deze rechtstreeks op dvd uitgebrachte slasherfilm een fan van Friday 13th en andere slashers uit zomerkampen. Deze film heeft alles: een groep tieners die het weekend willen doorbrengen met plezier, alcohol en seks in een verlaten zomerkamp dat 'Camp Blood' heet, de oude man die hen waarschuwt daar niet heen te gaan, en natuurlijk de gestoorde moordenaar met de machete die zonder enige reden op de tieners blijft inhakken... Het had allemaal kunnen werken als het was opgenomen op 35 mm-film met acceptabele Special Effecten. De film is een zondagmiddagwandelingetje, en het enige goede aan deze film is het acteerwerk van de getalenteerde hoofdrolspeelster en de seksscène aan het begin. Afgezien daarvan is de film saai en vergeetbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De cover en de premisse die hij beschrijft, zijn veelbelovend. Als slasher maniak verwacht ik hier veel van. Maar wat is er in godsnaam aan de hand? De film is afschuwelijk. De regie, de plot, de spanning en het acteren zijn zo amateuristisch. Ik dacht zelfs dat ze een thuisvideocamera gebruikten om hem op te nemen. Gelukkig lukt het ze toch nog om me een paar goede momenten te bezorgen waardoor ik het wel leuk moet vinden. Bedankt voor het slechte pakketje zogenaamde 'Camp Blood'.<br />1/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

WAARSCHUWING!!! BESCHIKKING!!! BESCHIKBAAR!!! BESCHIKBAAR!!!
Oké, als je het plot nog niet doorhebt, zal ik het je vertellen. Twee stelletjes gaan naar een kampeerplek, maar er verschijnt een gemaskerde moordenaar die de boel op stelten zet.
Nu wordt het tijd dat ik deze stelletjes wat advies geef.
1. Ga nooit ofte nimmer naar een kamp dat door de plaatselijke bevolking Kamp Bloed wordt genoemd. 2. Heb geen seks of vrij niet in het bijzijn van de moordenaar. 3. Ga niet achter de moordenaar aan als hij of zij wegrent. 4. Schreeuw niet tegen de moordenaar. Iedereen moet altijd een scherp of gevaarlijk wapen bij zich hebben en het te allen tijde bij zich dragen. 7. Draag gemakkelijk zittende kleding en een goed paar hardloopschoenen. Geen strakke kleding die strak om je lichaam zit en geen hoge hakken of sandalen. 8. Draag een bril of contactlenzen als je die nodig hebt, zodat je niet de verkeerde neersteekt. 9. Draag altijd je autosleutels bij je. 10. Maak een kampvuur als je naar bed gaat. 11. Kijk uit waar je loopt. Als je ergens over struikelt, breek je een bot. 12. Kijk op de achterbank of je iemand ziet die je niet verwacht. 13. Als de moordenaar je in het nauw heeft gedreven, verzet je je in elk geval.
En raad eens? Minstens één, maar meestal overtreden alle vier de hoofdpersonen al deze gezonde verstandsregels. Het zijn de stomste personages die ooit een film hebben gesierd.
Nu een paar korte opmerkingen. Deze slasherfilm had een erg krap budget. Dus vier van de zeven of acht acteurs spelen meer dan één rol. Het acteren, schrijven, regie, geluid, belichting, camerawerk, plot, montage, enz. zijn allemaal beneden de maat. Maar net als de klassieke film jacko werkt dit zoooo slecht, het is heel onderhoudend en camperig grappig. Dus huur dit en vermaak je en lach. Mijn score: 5 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is moeilijk om Brad Sykes, een hardwerkende kerel die doet waar hij van houdt, te hard te vallen. Hij heeft een eerlijkheid over zich die vaak ontbreekt bij andere microbudget-regisseurs. Kijk maar naar de piepkleine crewcredits van Camp Blood, er is niets van het gebruikelijke bedanken van iedereen voor de pizzatent waar ze hebben gegeten, het is Brad en zijn vrienden en dat is het, geen pretentieuze onzin. Jennifer Ritchkoff is niet de gemiddelde horrorfilmheldin, maar ze doet het zo goed dat je het nauwelijks merkt, Bethany Zolt ziet eruit als een ster en Joseph Haggerty is zo grappig dat het pijn doet. De Clown is niet bepaald een originele slechterik uit een horrorfilm, maar het ontwerp is goed, Shemp Moseley heeft hem goed tot leven gewekt en het beeld komt mooi overeen met de landelijke achtergrond. Kamp Bloed is een horrorfilm in de gebruikelijke zin van het woord, niet iets goeds, niet iets slechts, gewoon iets.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een fan van slasherfilms, vooral van Scream 1-3, maar dit is gewoon de ene moord na de andere. Tot mijn verbazing: deel 2 is veel beter en daar krijg je het hele verhaal van deel 1 samengevat! Dus verspil hier geen tijd aan en ga meteen door naar deel 2, je zult er geen spijt van krijgen, want deel 2 heeft echt een PLOT en is heel ironisch. Eerste deel: 1 van de 10 Seconde: 4 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Camp Blood zag er geweldig uit toen ik hem kocht, maar toen ik hem ging zien, had ik het mis. Hij is smakeloos, de acteerprestaties zijn schandalig en de kwaliteit van de film is schokkend. Als filmfan vind ik humor meestal in tragische gruwelen, maar soms kon ik niet eens lachen. Misschien is Camp Blood 2 een verbetering.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Idioten gaan kamperen en gedragen zich als idioten voordat ze uiteindelijk als idioten sterven, ja, Kamp Bloed (of als je een afschuwelijke, slechter dan slechte woordspeling wilt die past bij een slechter dan slechte film, 'Klotekamp Bloed') is zo slecht dat het eigenlijk heel deprimerend is om naar te kijken. En het heeft alle ingrediënten voor een volmaakt slechte film...
Verschrikkelijke acteercontrole. Slecht scriptcontrole. Plakkerige effectencontrole <0xE2><0x80><0x93> geen enkele originaliteit <0xE2><0x80><0x93> dubbele controle.
Het probeert niet eens anders te zijn, en het is doorspekt met alle mogelijke clichés. De film begint bijvoorbeeld met een stel dat seks heeft in het bos, dus uiteindelijk gaan ze natuurlijk dood. Een van de meest verontrustende dingen is dat deze film in feite twee vervolgen voortbracht, hoe en waarom is een raadsel voor de geest.
Blijf bij deze film uit de buurt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet er eerst op wijzen dat wij als vriendengroep vaak vermaak vinden in verknipte films waarvan bekend is dat ze verschrikkelijk zijn voor de komedie, vandaar onze huur van Camp Blood.
Camp Blood was de eerste film die we huurden die was opgenomen op wat zo te zien een camcorder was, en die zo waardeloos was dat hij niet eens grappig was.
De dvd werd teruggestuurd en er werd een terugbetaling geëist, met de toevoeging dat er een soort kwaliteitscontrole zou worden toegepast om te voorkomen dat zulke absolute waardeloosheid wordt aangevuld.
Doe niet wat ik heb gedaan, en laat de nieuwsgierigheid de overhand krijgen, het is zo slecht dat het niet eens grappig is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

1ste keek op 19/7/2003 (1 van de 10) (Dir-Brad Sykes): bespottelijk slappe 3D-film die zo'n beetje de plot volgt van veel tiener slasher-films uit de jaren tachtig. Stomme kinderen gaan naar een bekend moorddadig kamp, worden opgejaagd door een onbekende gemaskerde man, en dan proberen we uit te zoeken wie, als er al iemand in leven blijft. Het kan ons echt niet schelen wie er achter het masker zit, maar zelfs dat is niet zo moeilijk na te gaan als je dit soort films hebt gezien. Wat een verspilling van een 3D-kijker, ondanks redelijke 3D-effecten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kamp Bloed is een afgrijselijke slasherfilm. We mixen Vrijdag De 13e met het Blair Witch Project en voegen er... een moordenaar met een clownsmasker aan toe.
Het budget voor deze film moet erg laag zijn geweest, sommige acteurs speelden meerdere rollen en de gebruikte camera produceerde een beeld dat gelijk was aan de kleurenversie van de oorspronkelijke Night Of The Living Dead, wat, als iemand die versie heeft gezien, mijn mening dat hij slecht is zal bevestigen.
Deze film was gewoon zo slecht. Er is niets in de film wat de moeite van het kijken waard is. Het feit dat ik hem helemaal heb gezien, heeft me verbijsterd. Neem gewoon mijn advies aan en koop of huur deze film niet. Hij is afschuwelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is me een raadsel hoe deze drol van een film ooit de distributie heeft weten te bereiken.
Natuurlijk, het is een verschrikking en er is een behoorlijke hoeveelheid naakt te zien, maar bij god, de productiewaarde is de laagste die ik ooit heb gezien, de gebruikte apparatuur is erger dan de standaard thuisapparatuur, alles is overbelicht, waardoor alles er amateuristisch uitziet, waardoor je gedachten afdwalen naar de ergste homevideo's van Amerika of hoe dat programma ook heette.
Alstublieft, mensen, is het te veel gevraagd dat jullie echt je best doen als jullie 90 minuten van het leven van mensen willen verspillen door hiernaar te kijken? Jullie hadden echt eerst een paar korte projecten moeten doen, want het is duidelijk dat jullie een stelletje amateurs zijn!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoe moet je elk mogelijk cliché en stereotiep dat er in het genre van de horror bestaat, verzamelen om ze vervolgens in één en al waardeloze film te proppen? Het antwoord: 'kampbloed'. Dit is amateuristische slasher-onzin, gemaakt op een minibudget en een beetje te voor de hand liggend geïnspireerd door 'Vrijdag de 13e'. Vier van de meest onuitstaanbare tienerpersonages die je ooit zult zien zijn als een combinatie van lelijk, dom en irritant. Ze gaan kamperen en worden al snel achtervolgd door een moordlustige maniak in een clownspak. Vraag me niet eens wat de motieven van de moordenaar waren of zelfs maar wie hij/zij was, want als dat in de film voorkwam, heb ik het totaal gemist. Dit is een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn, zonder enige inspiratie of vakmanschap. De productiekwaliteit was zo deerniswekkend dat er acteurs zijn die meerdere rollen spelen zonder zelfs maar de moeite te nemen ze onherkenbaar te maken. De enige min of meer fatsoenlijke en zinvolle volgorde in het hele 'Camp Blood' is de openingsscène waarin de indrukwekkend voluptueuze Meredith O'Brien seks heeft in het bos met haar sullige padvinder. Ja, ik ben me er terdege van bewust dat dit een volkomen oppervlakkige opmerking is, maar aan de andere kant is dit een kinderachtige en achterlijke film, dus wat maakt het uit?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, natuurlijk, dit is een vrijdag de 13e, maar ik heb er geen problemen mee. Het is een goede film, de moorden zijn niet zo bloederig, maar de rol van één meisje speelt de film, wat een scream queen, Jennifer Ritchkoff. Voor een lowbudgetfilm zijn de effecten goed gedaan, oké, soms kun je wel raden hoe het gedaan wordt. Sommige mensen hebben problemen met het gebruik van de camera, ik zie niet wat daar mis mee is. Het is zo vreemd dat zoveel mensen deze film niet leuk vinden, ik heb er echt van genoten. Het script is natuurlijk niet origineel, maar geef mij er maar een dat wel, ik bedoel, er worden zoveel slashers in de bossen gemaakt. Misschien is het allemaal voorspelbaar, maar het is zo.' Het is de moeite waard, ik heb veel ergere dingen gezien, ik kan u vertellen dat het de moeite waard is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maar ik kan niet zeggen hoe ik me werkelijk voel over deze hoop dampende mest. Waar te beginnen? De filmkwaliteit, die is er niet. Ik heb betere beelden gezien in Amerika's FUNNIEST HOME VIDEO'S! Het acteerwerk is onder de maat, de bloederige effecten zijn oké. Het clownsmasker is het beste deel van de film, het verhaal herhaalt zich. Steeds weer hetzelfde. In elk geval houden we op een vrijdag THE 13TH OF HALLOWEEN het grootste deel bij één hoofdfiguur. Er zijn geen hoofdfiguren, alleen slachtoffers. Man, nu komen we bij het ergste deel van alles. De laatste overlevende vermoordt de clown en komt erachter dat het een van haar vrienden was. Dan, als de politie eindelijk arriveert, hebben ze hem niet.' Geloof haar niet en ze wordt opgesloten in een isoleercel. Hoe noem je zo'n einde, gelul, dat noem je zo. Naar mijn mening is er geen excuus voor een slecht einde in een horrorfilm, dat was gewoon slordig schrijven. Het excuus 'Het moet slecht eindigen, het is een horrorfilm' of 'We moeten het slecht beëindigen om het open te laten voor een vervolg' zijn alleen maar slappe excuses en dat is alles. Ik moet het kampbloed de zegenende toom geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou ja, wat kan ik zeggen. WAT KOMT HET GOED? Er valt hier eigenlijk niet veel over te zeggen. De enige manier waarop je dit leuk zou vinden is als je, net als ik, van slechte slechte horror houdt om te lachen.
ACTIE <0xE2><0x80><0x93> HEEL ONBEKEND! Kijk alleen maar naar de laatste scène met de rennende hoofdactrices! Een rip-off van Texas CHAINSAW MASSACRE! maar op een slechte manier! Gewoon afschuwelijk!
Vuil <0xE2><0x80><0x93> Echt niet te geloven. In een van de scènes gebruiken ze zo'n mes waar een stuk uit gesneden is dat over een lichaamsdeel past en zo. Door dit te gebruiken, met de toevoeging van rode ketchup, lijken die 2 er echt uit te zien, hoewel het dat eigenlijk niet is.
Plot <0xE2><0x80><0x93> voorspelbare 'kinderen verdwalen in bos tijdens kampeerweekend' De film die van vrijdag de 13e was gestolen.
Killer Quality- engerdmasker als je bang bent voor clowns, maar nogal ongeloofwaardig dat iemand dit als kostuum had uitgekozen. De regisseur besefte kennelijk dat alle goede kostuums waren gebruikt in alle andere horrorkampfilms die er waren gemaakt.
TOTAL-3/10 */**** P.S.: blijf uit de buurt van CAMP BLOOD II, want dat deed dit lijken op LORD OF THE RINGS.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ja ik heb kampbloed gekocht en het heeft ongeveer 86 minuten van mijn leven en 5 pond van mijn geld verspild aan deze troep, ik bedoel ik had geen fantastische film verwacht, te oordelen naar de voorkant verwachtte ik niet echt iets geweldigs maar in elk geval geen tieten in de eerste 3 seconden (ik klaag niet over de tieten.) Ik klaag over wat dat er in godsnaam mee te maken heeft? deze film had thuis voor de grap op de handcamera moeten blijven... ze zijn waardeloos... waarom was het bloed bruiner en drol zoals dat echte bloed?... goedkoop ik zeg je ik bedoel iedereen was het. En nog iets wat me deed sterven van het lachen om dit treurige excuus voor een film was het feit dat ze de hele tijd probeerden te doen alsof de clown een vrouw was, hoewel het duidelijk een platte zwarte man met kort haar was... heeft iemand anders opgemerkt dat het enige speciale effect in deze film een vertraagde neersprong was... dat was ook armzalig o en het oploseffect dat je kunt vinden in veel basisprogramma's voor computerwerk, zoals... powerpoint... deze film is waardeloos.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

83 minuten? Nee hoor, dit duurt hooguit 72 minuten.
Als je de moordenaar in deze film niet kunt raden, kun je maar beter je tv uit het raam gooien, want je hebt niets geleerd van 20 jaar filmgeschiedenis als slasher.
En hoe komt het dat de gewone ster die nooit naakt is altijd degene is die je naakt wilt zien?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik gaf deze film maar een 4 omdat ik hem in 3-d heb gezien. Als je hem niet in 3-d ziet, geef ik hem een 2. Deze film is zo slecht dat het niet grappig is. Iedereen kan zo'n film maken voor een weekloon. Slecht acteerwerk, effecten en verhaal!!! Maar het was cool om in 3-d te kijken. Waarom kunnen ze geen goede films maken in 3-d?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was dolblij met de frisse (onbedoelde) synopsis van deze film en keek ernaar uit. De eerste paar shots introduceren een paar van de personages en de hoofdlocatie waar de verhalen zich afspelen: de volkstuintjes. De film ziet er fantastisch uit. Kleurrijk en eenvoudig. Magisch en echt. Helaas duurt het maar een paar minuten om uit te vogelen waar de film heen zal gaan. We komen er al snel achter dat dit een manipulatief, sentimenteel verhaal zal zijn over een stel afgestompte mensen die hun eigen weg gaan en worden geconfronteerd met 'aardige, slachtoffer geworden' vluchtelingen, en dat het een happy end zal hebben waarin de afgestompte mensen hun dwalingen inzien en deze mensen accepteren. De personages, vooral de bevooroordeelde, zijn erg 'komisch' van aard. Het verhaal concentreert zich voornamelijk op twee vluchtelingengezinnen. Aan het hoofd van een van die gezinnen staat een alleenstaande moeder, die gruwelijk wordt uitgebeeld door Diveen Henry. Tot mijn spijt moet ik zeggen dat elke emotie die ik ten aanzien van haar strijd had kunnen hebben, werd weggenomen door wat gedenkwaardig slecht acteerwerk was.
Het andere verhaal is veel interessanter en concentreert zich op een vader en zijn twee kinderen. Ze hebben allemaal littekens overgehouden aan hun reis naar dit land, door middel van containers, waar de vrouw en de moeder zijn gestorven, maar het is de echtgenoot die het meest lijdt. Benedict Wong geeft hier een adembenemende voorstelling. In het begin zijn zijn emoties heel ingetogen, maar naarmate het verhaal vordert, maakt hij ons op subtiele wijze bewust van de innerlijke strijd van zijn personage.
Helaas is de rest van de film gewoon ontzettend saai. Er waren zoveel mogelijkheden met deze film. Er zijn verschillende personages om in de gaten te houden, waarvan er veel potentieel zouden kunnen hebben, maar niets daarvan wordt verwezenlijkt. Erger nog, hoewel deze film helemaal niet Hollywood-achtig is, worden sommige van de hoofdlijnen van de plot goedkoop op Hollywood-niveau opgelost. Voorbeeld:
Character A houdt van karakter B houdt niet van zijn avances. Geen probleem! Laten we karakter C haar liefde voor karakter A laten verklaren, dan hebben we allemaal een happy end. Gaap. Ik vond de plot van de Aziatische familie erg goed. Dat was goed gedaan. Helaas wordt de hele volkstuinbusiness, het gemeenschappelijke aspect ervan, de dynamiek waarbij een grote cast betrokken is, allemaal uitgebuit.
Wat overblijft is een film die heel weinig waard is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De incomplete verkorte versie van John Irvings roman streeft moedig naar diepzinnigheid, maar wordt uiteindelijk absurd. Het is een grillige, maffe en bitterzoete reeks schetsen, die probeert uit te leggen hoe een man van zijn geboorte tot zijn volwassenheid groeit en hoe hij omgaat met de ondeugden van wellust en fanatisme die hem omringen. Garp wordt geboren uit een formidabele, ongetrouwde moeder, Jenny Fields, gespeeld door Glenn Close. (De verschillende stadia van Garps jeugd worden gespeeld door drie jonge acteurs, voordat Robin Williams het overneemt als Garp volwassen wordt.) Het verhaal volgt hem tijdens zijn jeugd op een jongenskostschool, waar Jenny de schoolverpleegster is, tijdens zijn middelbareschoolliefdes <0xE2><0x80><0x93> worstelen, schrijven en seks <0xE2><0x80><0x93> tot zijn huwelijk met zijn vriendinnetje van de middelbare school, kinderen, huwelijksproblemen en een carrière als schrijfster. Jenny is intussen een beroemd feministe geworden, die zich voor een onorthodoxe zaak inzet. De plot bevat een overvloed aan komische en tragikomische episodes en buitenissige avonturen. Williams speelt een engelachtige rol. Dit script paste niet bij zijn wildheid en anarchie, en dus is zijn talent verspild. Hij is als een gewonde vogel die onbeheersbaar sputtert. John Lithgows rol als vader lijkt op die van een transseksueel, en ook die is onzinnig. Deze film wist in 1982 redelijk wat aandacht te trekken, dankzij de populariteit van Robin Williams en zijn nieuwe intrede in de filmwereld. Williams had onlangs zijn Mork en Mindy-activiteiten vaarwel gezegd en zich meer op stand-upcomedy en films gericht. Het publiek raakte in de war door deze film, vooral door de willekeurige en onverklaarbare afloop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wie is er in godsnaam verantwoordelijk voor deze verschrikkelijke verminking van een van mijn lievelingsboeken? Dit is gewoon verschrikkelijk, verschrikkelijk acteerwerk, verschrikkelijk script. Het verhaal komt niet eens in de buurt van zijn oude zelf <0xE2><0x80><0x93> en wat dachten ze wel? Robin Williams, jezus nog aan toe! Dit gaat alle beschrijvingen te boven. Dit moet je niet zien. Echt niet. Zelfs niet voor de lol. Vooral niet als je een fan van het boek bent. Dit zou wel eens de ergste versie van een film ooit kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> alles is onsamenhangend en verward <0xE2><0x80><0x93> de personages die belangrijk zijn om de opeenvolging van gebeurtenissen te begrijpen zijn ernstig gemarginaliseerd, en elke potentieel interessante locatie uit het boek is veranderd (voorbeeld: Wenen <0xE2><0x80><0x93> New York) in iets dat buitengewoon oninteressant is.
Voor degenen die het hebben gelezen. Ik heb het boek gelezen <0xE2><0x80><0x93> het is in wezen een fictieve biografie over een schrijver die opgroeit, zijn schrijfsels bestudeert en zo. Zijn moeder schrijft een autobiografie die (ondanks haar protesten) wordt toegejuicht als een soort feministisch manifest. Het boek is goed geschreven, onderhoudend en lang. Het proza is eenvoudigweg prachtig.
Deze film, daarentegen, gaat over Robin Williams die ons opnieuw opdraagt de dag te grijpen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dwaas, langdradig filmgebazel. Ik kon niet geloven hoe slecht deze film was. Ik heb hem alleen maar gezien vanwege de vele mensen die er op deze site over doorzeurden. Keek ik naar dezelfde film? De hele episode is eendimensionaal. Niets dat in Garps' verleden gebeurde, had invloed op zijn (of ieder ander) toekomst en niemand had invloed op hun verleden. Ik geloof dat het Socrates was die zei dat als een scène uit een stuk verwijderd kan worden zonder dat het effect heeft, die er dan ook niet in thuishoort. De regisseur kende deze regel kennelijk niet en propte zijn 'werk' dus vol met de ene ijzingwekkende scène na de andere. Zelfs het neerstorten van het vliegtuig was onverwacht, het was geen verrassing, maar het was onverwacht!
Het is de moeite waard om te vermelden dat op het moment dat ik dit schrijf (1 december 2002), hoewel veel mensen zeggen dat het een van hun favoriete films is, niemand de moeite heeft genomen om er een gedenkwaardig citaat aan toe te voegen. De reden daarvoor is dat er gewoon geen citaten zijn.
Verspil je tijd niet aan dit kijken, kijk in plaats daarvan naar een kromgetrokken plank.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ging naar de bioscoop om de film te zien en ik betaalde met geld, omdat ik dacht dat het wel een beetje vermakelijk zou zijn. Het enige waar ik van genoot, was van het moment waarop Robin Williams onder aan de heuvel tegen de auto botst en van het einde, wanneer hij vermoord schijnt te worden. Glenn Close was een onuitstaanbare trut en ze leek me niet oud genoeg om Garps moeder te kunnen zijn. Een moeder als die van Garp zou haar kinderen laten weghalen door de kinderbescherming.<br />Robin Williams met zijn glazige donutblik van goedaardige goedheid is me gewoon te zoet en te zoetsappig. Hij kan twee rollen spelen: die van grappig persoon of die van droevig, tragisch, goedhartig slachtoffer. Zie _The Fisher King_, _Good Morning Vietnam_, en al zijn zogenaamde 'dramatische' rollen. Het is altijd hetzelfde optreden. Zet ze allemaal bij elkaar in één lange miniserie. Glenn Close is altijd een koude kikker. Herinner je je _Fatal Attraction_ nog? Zou je zelfs op je slechtste dag en als je single was een verhouding met haar hebben? Heb je ooit vonken voelen overspringen tussen haar en Michael Douglas? Heb je ooit gezien hoe Glenn Close een scherm opwarmt? John Lithgow had de enige interessante rol. Dat was in de tijd dat hij nog seriemoordenaars en slechteriken speelde, dus het was in elk geval grappig om hem als transseksueel te zien. Garp is gemaakt voor al die mensen die graag films zien over zieke, abnormale, gestoorde mensen en dan beweren dat ze het mooi en diepzinnig vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film gezien toen hij net uit was en ik vond hem vreselijk. Ik heb hem zevenentwintig jaar later pas voor de tweede keer gezien. Een deel ervan vond ik zelfs wel leuk... hoewel Robin Williams totaal niet geschikt was voor de rol... Wat ik me vooral herinner van de film die ik zo vreselijk vond, is dat hij bijna het tegenovergestelde was van wat ik had begrepen toen ik het boek las. Aangezien ik het niet heb herlezen, kan ik je alleen mijn indrukken uit het verleden geven <0xE2><0x80><0x93> maar van één ding ben ik zeker <0xE2><0x80><0x93> de film is een lofzang op het gezinsleven, terwijl in het boek bijna alle traditionele instituten <0xE2><0x80><0x93> inclusief, en misschien vooral, het huwelijk <0xE2><0x80><0x93> worden afgeschilderd als dwangbuizen waar we maar beter van af kunnen komen. Het enige positieve in het boek is de wonderbaarlijke aard van kinderen... iets wat alleen aan het begin en aan het eind van de film te zien is (met die ongelooflijk mooie baby die in de lucht zweeft. Jammer dat Williams geen tiende van zijn charme heeft!). Mijn lage cijfer komt dus voort uit het feit dat de film een verkeerd beeld van het boek geeft. Als film op zich is hij beter, maar alleen voor een paar belangrijke optredens. Mary Beth Hurt is geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat iedereen die hem ziet verliefd op haar zou worden. Ik heb hem tijdens al zijn scènes nauwlettend gadegeslagen en hij was nooit anders dan vrouwelijk. Niets in zijn optreden kwam ook maar in de buurt van een travestiet... en dat maakte alle verschil. In feite is hij de enige van alle mensen in de film die onberispelijk is. Het is de moeite waard deze film alleen voor zijn optreden te zien.