inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In termen van historische nauwkeurigheid is dit de allerslechtste Romeinse film die ik ooit heb gezien. De lijst van fouten, maar ook van ideeën over intriges die absoluut onmogelijk zijn, zou langer zijn dan de drie uur durende film, maar om je een idee te geven...
Julius Caesar en Augustus worden voorgesteld als liberalen, die de kant van 'het volk' kiezen tegen 'de edelen'. Dit is absoluut absurd. De Caesars waren zo edel als maar kon. Hun belang was het consolideren van de macht en het stabiliseren van een land dat verwoest was door 150 jaar burgeroorlog. Er waren hervormers geweest, met name de gebroeders Gracchi, die ongeveer 100 jaar eerder leefden en tot op zekere hoogte voor de rechten van gewone burgers waren. Er zijn verschillende scènes die volslagen belachelijk zijn, als je iets van die periode weet. 'Cleopatra' met Richard Burton zal je een veel beter idee geven van hoe de gebeurtenissen zich ontvouwden, hoe fantasierijk het ook is.
Historische nauwkeurigheid is één ding. Acteren en dialogen zijn iets anders, en hier komt deze film gevaarlijk dicht in de buurt van een slechte productie van een middelbare school. Ik barst een paar keer in lachen uit, vooral als Julia, de dochter van Augustus, een minnaar ontmoet. Ze houden elkaar hartstochtelijk vast, terwijl zij fluistert: 'Mijn vader...' 'Ah, je vader, je vader... je vader zou het afkeuren.' De acteur die Augustus als jongeman speelt is zo'n onbenul - en het personage is ook als zodanig geschreven - dat je hem onmogelijk kunt zien als de sluwe, sluwe, machiavellistische politicus die het Romeinse Rijk heeft gecreëerd. Hier is hij gewoon een zeurpiet die meestal moet worden verteld wat hij moet doen.
Charlotte Rampling slaagt er wel in zich waardig los te maken uit een onderschreven rol als Livia, de vrouw van Augustus. Als ze een volledigere rol had gekregen om te spelen, had ze deze productie misschien voor absurditeit kunnen behoeden.
Er zijn een paar mooie foto's en oorlogsbeelden, geholpen door een heleboel standaard CGI. Vreemd genoeg is deze film gemaakt voor de Britse tv (en lijkt het een Brits-Italiaanse coproductie te zijn), maar hij heeft een r-rating.
De dvd-beelden zijn uitstekend en de Dolby Digital-soundtrack is erg goed, hoewel je die alleen hoort tijdens de paar actiescènes, aangezien de film voornamelijk over praten gaat.
Bijna elke Romeinse film, zelfs 'Cleopatra' of 'De val van het Romeinse Rijk', heeft meer historische waarde <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van het meeslepende drama <0xE2><0x80><0x93> dan deze bizarre Classics Illustrated Jr.-bewerking. Deze geeft een nieuwe betekenis aan de vaak misbruikte uitdrukking 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal'. In dit geval hadden ze kunnen zeggen: 'Aangekondigd door echte gebeurtenissen.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om verschillende redenen is deze film gewoonweg verschrikkelijk. Andere affiches hebben een aantal van de historische fouten van deze film vermeld. Nou, ik ben een leek op het gebied van de Romeinse geschiedenis en zelfs ik vond de onnauwkeurigheden flagrant. Gewoonlijk vergeef ik fouten in historische films, omdat ik begrijp dat het de bedoeling is om te entertainen, niet om te onderwijzen. En een lange saga inkleden tot een documentaire van twee uur vereist, laten we zeggen, een zekere historische bevoegdheid. Maar deze film gaat veel verder dan dat.
Er is nog iets ergers. Om een verhaal uit een ver verleden te vertellen, maakt de film gebruik van flashbacks die het verhaal alleen maar verwarrender maken. Tenzij de kijkers enige kennis van het verleden hebben, zullen ze snel verloren gaan. Bovendien was de film duidelijk tegelijkertijd in het Italiaans en in het Engels opgenomen, met verschillende acteurs die later een andere naam kregen. Soms lijkt het alsof de acteurs in totaal verschillende films hebben gespeeld, die vervolgens samen zijn gemonteerd. In feite is dat niet zo ver bezijden de waarheid. De acteurs waren duidelijk geplakt op een goedkope computer die in het oude Rome was geïnstalleerd.
De enige reden waarom ik deze saaie rotzooi sterren geef, is omdat ik Peter O'Toole altijd vermakelijk vind. Maar dat is geen reden om hem te huren. Als je nieuwsgierig bent naar de geschiedenis van Rome, zijn er veel betere films beschikbaar.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een stomme geldverspilling! 20.000 vierkante meter gerestaureerd oud Rome, 2 miljoen kubieke meter gebouwen van 50 meter hoog, 10.000 kostuums, 2 jaar werk, een International Ancient History Committee (sic!), enkele eersteklas acteurs en actrices. Het uiteindelijke resultaat? Een lege tv-film voor een IQ van één cijfer.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat kan ik hiervan zeggen? Zo'n grote Prestige-Productie - maar aan het eind? Verspilde Tijd, Verspild Geld.
Dit werk is historisch gezien een ramp. Slechts een paar voorbeelden.
<0xE2><0x80><0xA2> Augustus wordt vaak 'Gaius' genoemd, zijn Eerste Naam (Pronomen). Maar de oude Romeinen gebruikten die Naam niet. De juiste naam zou 'Nomen Gentile en Cognomen' zijn, of 'Octavianus', 'Caesar', 'Augustus'.
<0xE2><0x80><0xA2> Livia werd gezien als tirannieke echtgenote. Maar dat was historisch gezien verkeerd.
<0xE2><0x80><0xA2> Iulia werd gezien als een aardige jonge vrouw, maar dat was ze niet. Overspel en (misschien?) prostitutie waren de oorzaak van haar verbanning.
<0xE2><0x80><0xA2> Ze lag niet aan het stervende bed van haar Vader. Ze mocht haar verbanning nooit verlaten. En ze was in die tijd ongeveer 50 jaar oud! Niet zo jong als men haar liet zien. In hetzelfde jaar dat Augustus stierf pleegde ze zelfmoord, omdat Tiberius ophield haar een pensioen te geven.
<0xE2><0x80><0xA2> Augustus was toen veel gewetenlozer dan in deze Film te zien is. Maar de schrijver en de regisseur schijnen te geloven dat Augustus zelf 'Res Gestae' heeft gehad.
<0xE2><0x80><0xA2> Wat blijft er over? Historisch uiterst twijfelachtig, slecht acteerwerk, slecht gebouwd en slecht geacteerd <0xE2><0x80><0x93> 2 punten van de 10 <0xE2><0x80><0x93> een voor Peter O'Toole.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wesley Snipes is de nieuwste aanwinst voor de video-opnamen. Het script is afschuwelijk geschreven en houdt geen rekening met het lage budget dat het heeft en probeert te slim te zijn voor zijn eigen bestwil. Jammer genoeg is Snipes in de val gelopen dat hij een dubbele ADR-stem heeft en een groot deel van zijn dialogen dubbel vertelt, en dat er af en toe een heel verhaal in de film zit. Het is triest om te zien dat iemand met het talent van Wesley Snipes dit soort rotzooi produceert en een vermoeid en duidelijk verveeld optreden neerzet, terwijl hij nauwelijks de moeite neemt om zijn eigen dialogen te produceren. Het is een soort grapje geworden met Steven Seagal, het feit dat hij dat niet doet. Hij voert zijn eigen dialoog, maar het is niet iets wat ik van Snipes zou verwachten. Misschien komt het door de producent, Andrew Stevens, die eerder met Seagal heeft gewerkt, of door regisseur Po-Chi Leong, die verantwoordelijk is voor Seagals epische, slechte _Out of Reach_.
De plot bestaat uit louche overheidsfunctionarissen, terroristen die voetbalteams coachen, diskettes met belastend bewijsmateriaal en een flinke smak geld dat zoek is. O ja, en biologische wapens. Hoe die met elkaar in verband staan weet ik niet, maar wat ik je wel kan vertellen is dat het duivelse script nogal moeilijk te doorgronden is, en net als in veel van deze DTV-films speelt dit graag met één wending te veel. De plot is ook niet erg interessant, als je het uitspeelt.' Het is allemaal een beetje 'eens even rustig gaan zitten en wat plotpunten uitdelen voor de zielige klootzakken die naar deze film zitten te kijken!' Het tempo van de film als zodanig lijdt eronder, want ondanks de saaiheid van de opvoeringen en de verhaallijn, zitten er wel een paar leuke actiescènes in. Als voorbeeld van hoe een DTV-film met succes een verhaallijn met een verknipte aard heeft neergezet, geef ik je Dolph Lundgrens regisseursdebuut, _The Defender_. Die film had zijn portie verknipte wendingen en complexiteit, maar de film heeft een laatste uur van bijna volledige actie, waarin Dolph belegerd wordt door terroristen. De plotpunten worden verteld in de context van de actie, onderweg, terwijl de dood wordt vermeden. De film stopt niet om ons te vertellen wat er gebeurt, hij vertraagt het tempo niet. Als zodanig, hoewel de plot een beetje ingewikkeld was, was het vergeeflijker omdat de actie nooit ophoudt. De Ontsteker stopt zoals te veel van dit soort films, stopt alles om ons een ingewikkelde wandeling te laten maken door wie er slecht is en wie niet, voordat onvermijdelijk die kogel aan het eind van de loop wordt weggeschoten. Deze films hebben vaak moeite met het tempo.
Snipes zelf, zoals ik al zei, is hier nogal saai. In het begin speelt hij een rol als undercoveragent bij een paar wapenhandelaars. In het begin leek het alsof hij het naar zijn zin had, maar helaas ziet de rest van de film hem en zijn af en toe opklinkende stem door de rol slaapwandelen. Snipes komt pas tot leven als hij wordt opgeroepen om uit te halen. Maar er is wel wat leuke actie te zien, met een paar snelle en knappe vechtsporten en een paar mooie, rake schotenwisselingen. De film heeft ook een aardige autoachtervolging. Silvia Colloca is de co-ster en ze is niet zo'n goede actrice, maar ze is adembenemend, met een kostuum dat schreeuwt: 'Kijk eens naar mijn decolleté!' De rest van de cast komt en gaat met clichés en oninteressante rollen.
Snipes heeft gelukkig vanaf nu betere projecten op stapel staan. Hij heeft nog een team met Mario Van Peebles, die Hard Luck heet, en daarna gaat hij Chasing The Dragon doen, van de regisseur Chris Nahon, die ook Jet Li's Kiss of The Dragon heeft gedaan. Ten slotte gaat Snipes blijkbaar Toussaint doen, een biografisch drama, geregisseerd door Danny Glover. De toekomst ziet er plotseling zonniger uit voor Snipes, maar laten we niet vergeten dat hij buitengewoon goed werd betaald voor zijn DTV-films, zo'n zeven miljoen per film, misschien meer. Het is ook grappig om te bedenken dat van al die DTV-goden Dolph Lundgren de beste films maakt, zichzelf regisseert, met de aangename Defender en de buitengewoon gewelddadige en goed uitgevoerde _The Russian Specialist_, en wat meer is, hij _doet_ het!' 's dat doen op een fractie van de budgetten van die duivelse aanbiedingen van Wesley en Steven Seagal die ze produceren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb in mijn leven al een paar slechte actiefilms gezien, maar deze is gewoonweg verschrikkelijk. Ik vind het tijdverspilling om dit zelfs maar op te schrijven, maar ik zal het kort houden. Waarom is deze film waardeloos? Hier zijn 10 redenen: 1. Heel amateuristisch geregisseerd en ingekort. 2. Slechte slechte slechte acteerprestaties van de hele cast. 3. Domme dialogen en te veel clichés. 4. Te veel gaten in de plot, veel scènes kloppen niet. 5. Slechte foto's (en veel problemen met de continuïteit). 6. Belachelijk slechte acteerprestaties van de hoofdrolspeelster. 7. Onbetrouwbare actiescènes (en ook niet al te goed). 8. Zelfs voor een Snipes-film laat hij een groot gebrek aan acteermateriaal zien. 9. Schandalige accenten (van alle acteurs). En ten slotte <0xE2><0x80><0x93> te veel onwaarschijnlijke feiten, zoals een voetbaltoernooi in de Verenigde Staten, de CIA die antecedenten moet natrekken om nieuwe informatie over hun werknemers te krijgen, een matras die explosiebestendig is enzovoort. In wezen <0xE2><0x80><0x93> het is tijdverspilling, het is niet grappig, niet onderhoudend, zelfs niet als grap <0xE2><0x80><0x93> NIET GOED!!! Serieus, doe het gewoon niet.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na een geheime missie in Boekarest om een internationale wapenhandelaarsbende te ontmaskeren, krijgt agent Sonni Griffith (Wesley Snipes) de opdracht de Roemeense Nadia Kaminski (Silvia Colloca) te beschermen, de weduwe van een accountant van de Roemeense maffia. Maar er wordt ingebroken in het safehouse van de CIA, en Sonni beseft dat de informatie is uitgelekt vanuit de CIA. Sonni is alleen en vertrouwt alleen op zijn vriend Michael Shepard (William Hope). Hij vecht om te overleven en Nadia te beschermen.
De carrière van Wesley Snipes gaat bergafwaarts. Ik heb net deze film gezien, en het is weer zo'n teleurstellende film over deze acteur, wiens carrière op dit moment erg veel lijkt op die van Steven Segal. De film heeft veel explosies, shots en achtervolgingen die een afschuwelijk verhaal en afschuwelijk acteerwerk suggereren. Eerst wordt de Afro-Amerikaan Wesley Snipes achternagezeten door de politie van Boekarest, maar ze vinden nooit een zwarte Amerikaan. Ik ben nooit in Roemenië geweest, maar ik geloof niet dat er veel Afro-Amerikanen in dit land zijn. Zijn personage houdt niet van baden en draagt dagenlang dezelfde kleren. Er is geen chemie tussen Sonni en de sexy Silvia Colloca, maar ze heeft vrijelijk seks met hem, wordt verliefd op hem en deelt haar toekomst met hem. De jongen die Nadia's zoon speelt is afschuwelijk. Ik stem vier keer.
Titel (Brazilië): 'O Detonador' (De Ontsteker)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In tegenstelling tot sommige van de recensies die hier zijn geschreven, had ik geen hekel aan deze film. Het is een film die veel beter had kunnen zijn dan hij was. Geen Oscar-materiaal, dat is waar, maar veel beter dan hij was.
Ik vond dat de plot goed in elkaar zat en doordacht was. Toegegeven, de film was slecht geschreven. En verschrikkelijk geregisseerd en geproduceerd. Ik bedoel, hoeveel irrelevante flashbacks kun je hebben? Waarom waren we daar? Wat is precies de bedoeling van de openingsscène? Het lijkt erop dat de producent(en) een paar keer te veel naar _American Beauty_ heeft gekeken en dacht: 'Dat gebruik ik in een actiefilm!' Ik vond de film niet zo slecht geacteerd. Wesley Snipes heeft een geloofwaardige film gemaakt, maar hij is in een of andere slechte richting gesukkeld. En toen die film eenmaal in de productieruimte was, werd het alleen maar erger. Ik denk dat de hoofdrolspeelster dezelfde problemen had. Een deel van het andere acteerwerk was verdacht, ja, maar het was een lowbudgetfilm. Nogmaals, ik zou zeggen dat het de taak van de regisseur is om dat op te pikken en te corrigeren.
Als algehele aanbeveling zou ik het eens zijn met de eerste recensie die ik las, dat deze film het niet waard is om te zien. Of misschien is hij het wel waard om te zien, als je filmstudent bent en wilt zien wat je NIET moet doen.
3/10, en dat is loftuitingen geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sinds Wesley Snipes de wereld van de DTV-actiefilms binnendrong (of afdaalde) is het resultaat miss, so-so en miss geweest. Onstuitbaar was zwak. 7 seconden was vermakelijk. De scherpschutter was het spreekwoordelijke geschraap van de septic tank.
En de Detonator? We zouden er alles voor overhebben om de Marksman weer te kunnen lijden. Maar de Detonator heeft een kleine verdienste die wordt belemmerd door een luie ster en een laag budget.
Sonny Griffith is een niet zo-zo-officiële Geheime Dienst-agent die in Polen illegale wapenhandelaars oppakt. Als zijn laatste opdracht uitloopt op een schietpartij waarbij een stapel lijken achterblijft, krijgt Sonny opdracht een getuige te begeleiden; Nadia (de altijd hete Silvia Colloca) naar de Verenigde Staten. Het probleem is: Sonny wordt in de maling genomen door een verrader in zijn eigen organisatie, die zijn spoor warm houdt voor Gangsters met Nuclier Ambitions.
Snipes levert zijn bijdrage op de actieafdeling. Hij is hier in de halve-blademodus. Hij doet het zelfs goed in de eerste 15 minuten van de ontsteker, voordat hij afdaalt naar de slaapwandelmodus die de Marksman heeft geruïneerd. Colloca doet meer dan er mooi uitzien. Haar scènes hebben iets van overtuiging. Veel van de acteurs komen me bekend voor, ze hebben in de laatste 3 of 4 films van Seagal/Snipes gespeeld. Het is altijd goed om Michael Brandon weer te zien.
De actie wordt hier gefaxt. Maar nooit saai. Rennen, auto's achtervolgen, vechten. Directeur Po-Chih Leong lijkt beter te zijn geworden na de klucht van Seagal: _Out of Reach_. Hij doet zijn werk geloofwaardig. Maar wordt voortdurend gehinderd door het lage budget. Genoeg over de Oosteuropese lokaties. Het vermindert de sfeer van de film. Vancover kan toch niet zo duur zijn?
De Detonator eindigt gewoon gemiddeld. Hij heeft niet het slechte leuke aspect van Seagals Huurlingen voor Gerechtigheid. Maar hij is bij lange na niet zo onderhoudend als Van Dammes rechterhand. En ook niet zo opwindend als Dolphs Mechanik. Misschien zou Dolph Wesley nu eens moeten regisseren, hè?
Het is hoog tijd dat de producenten wat meer geld in het laatje brengen en deze DTV-titels combineren met het soort geld dat ze ermee verdienen. Het is niet meer dan redelijk. Het resultaat zou misschien een bestseller kunnen worden?
Snipes zou het advies krijgen om te proberen van deze film zijn laatste DTV-actiefilm te maken. Het is triest om te zien dat dit weer een verspilling van de talenten van deze begaafde acteur is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben niet echt een echte criticus, en films die authentieke critici, vrienden, familie en kranten misschien vreselijk vinden, zijn misschien zelfs wel leuk om naar te kijken.
Maar deze niet.
Ik heb hem gekocht omdat het de nieuwste film van wesley snipes was in mijn dvd-winkel. Ik hou van snipes, maar dit was een afknapper.

Slechte film, slechte acteurs, continuïteitsfouten, waardeloze muziek, deprimerende locaties, een pseudo-coole snipes, ik moest mezelf echt dwingen om de film uit te kijken.
ze lieten zelfs een paar tekens achter in de opnamen waar een auto tot stilstand zou moeten komen.
en ik heb het niet over 'kleine productiemaatschappij/jonge regisseur/laag budget'. Het is een soort slechte film, waarin je misschien een paar fouten negeert omdat je medelijden met hem hebt.

een wannabe actiefilm die als geen andere film in lange tijd teleurstelt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Ontsteker speelt in Boekarest waar een soort ex-cia-agent Sonni Griffith (Wesley Snipes) een wapenhandelaar genaamd Dimitru (Matthew Leitch) heeft opgespoord, maar het gaat mis & Dimitru komt erachter dat Sonni voor de Amerikaanse regering werkt. Na een groot vuurgevecht zijn de meeste van Dimitru's mannen door Sonni gedood waar de plaatselijke Roemeense politie niet blij mee is, en topagent Flint (Michael Brandon) besluit Sonni terug te sturen naar de Verenigde Staten & beschermt tegelijkertijd een vrouw genaamd Nadia Cominski (Silvia Colloca) die ook wordt teruggestuurd naar de Verenigde Staten. Hoe het ook zij, het blijkt dat Nadia gezocht wordt door Dimitru & zijn voetbalclub met baas Jozef (Tim Dutton) die haar nodig heeft om een deal te sluiten voor een zenuwgasbom die ze willen laten afgaan in Washington om miljoenen mensen te doden.
Deze Amerikaanse & Roemeense coproductie, geregisseerd door Po-Chih Leong & De Ontsteker, bevestigt zonder enige twijfel dat Wesely Snipes zich heeft aangesloten bij de afgedankte actiefilmsterrenclub die is veroordeeld tot het maken van algemene actiefilms op Oost-Europese locaties, ja Snipes heeft zich aangesloten bij sterren als Jean-Claude van Damme, Steven Seagal, Dolph Lundgren, Rutger Hauer & Chuck Norris. Ik geef Snipes een beetje krediet omdat hij het iets langer heeft volgehouden dan de rest met de voortreffelijke Blade: Trinity (2004) die bij veel bioscoopbezoekers nog vers in het geheugen ligt (elke film die hij sindsdien heeft gemaakt is regelrecht op dvd uitgekomen), maar het moest vroeg of laat gebeuren, net als bij veel van de namen die ik heb genoemd heeft Snipes geleefd van de reputatie van een paar grote films & als je naar zijn carrière kijkt heeft hij in meer slechte films gespeeld die goed zijn. Net als de recente films van JCVD & Seagal is The Detonator behoorlijk afschuwelijk. Het script van Martin Wheeler is net zo voorspelbaar, saai & volgens de regels als alles daar buiten. De Ontsteker is het soort film dat je verwacht te zien op een obscuur kabel-tv-kanaal om twee uur's nachts. De Ontsteker zit tjokvol clichés, Snipes wordt in een situatie gedwongen waarin hij een vrouw moet beschermen & in het begin hebben ze een hekel aan elkaar maar tegen het eind zijn ze verliefd, zijn beste vriend bij de CIA blijkt een verrader te zijn terwijl de onhebbelijke boekbaas die niemand mag eigenlijk een heel fatsoenlijke vent blijkt te zijn, de Snipes-figuur mag rondrennen in Boekarest, mensen vermoorden & opblazen zoals het hoort.' Maakt niet uit & hij wordt nooit gearresteerd, de actie is saai & vergeetbaar, de slechterik heeft een voetbalclub dus er zijn een heleboel irritante voetbaltermen & er zijn zelfs geen grappige oneliners.
Directeur Leong doet niets om de boel wat op te vrolijken, De Ontsteker ziet er goedkoop uit met een achtervolging waarbij de twee auto's nooit boven de 50 km/u lijken te komen. Oké de actiescènes zijn betrekkelijk goed geacteerd maar er zijn er maar weinig & ze zitten er ver tussen & ze zijn volkomen vergeetbaar in de zin van 'de slechterik schiet op Snipes & mist, in ruil daarvoor schiet Snipes op de slechterik & vermoordt hem'. Er is een redelijke auto-ongeluk & explosie maar verder niet veel. Het schijnt dat een deel van _De ontsteker_ is opgenomen in een Roemeens voetbalstadion, ik denk dat ik liever 90 minuten naar de wedstrijd had gekeken dan naar deze film.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 15 000 000 000 is _De ontsteker_ redelijk goed gemaakt maar er gebeurt niet echt veel. Gefilmd in Boekarest in Roemenië. De acteerprestaties zijn niet zo geweldig, Snipes lijkt gewoon niet geïnteresseerd & heeft het gevoel dat hij daar alleen maar is voor het geld wat ik hem helemaal niet kwalijk neem.
_De ontsteker_ is weer zo'n slechte clichéactiefilm met een acteur die in Oost-Europa heeft gespeeld & gespeeld. Waarom blijft Sony die dingen maken? Niet aanbevelen, er is daar veel beter actievoer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laten we één ding duidelijk stellen: ik vind veel van Snipes' werk goed. In tegenstelling tot zijn andere opzwepende tijdgenoten (Seagal en Van Damme) kan hij ook echt acteren. Deze film doet echter weinig om zijn reputatie te versterken; hij is niet bepaald onbruikbaar <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb ook geen haast om hem nog eens te zien. Sterker nog, als ik hem nooit meer zou zien, zou het me niet kunnen schelen <0xE2><0x80><0x93> er zijn gewoon massa's betere films om mijn tijd aan te verspillen! Het is jammer, want met een beetje fantasie en een paar subtiele veranderingen had dit een waardevolle film kunnen zijn. In plaats daarvan heeft de regisseur ervoor gekozen bijna te proberen zijn publiek met te veel overmatig geweld en heel weinig karakterisering tot onderwerping te dwingen. Het grootste probleem heb ik met Snipes' tegenspeelster, Silvia Colloca. Het verbaast me dat de producenten van deze film de moeite hebben genomen om een oogverblindende schoonheid (in ieder geval voor mijn geld) en een getalenteerde actrice als miss Colloca in te huren en haar dan zo'n zielig eendimensionaal personage te geven om mee te spelen. Als ze is ingehuurd om gewoon een beetje 'glamour' aan de film toe te voegen, doet ze dat niet eens erg goed; er zit geen naaktheid in de film en ook geen seksscène die het vermelden waard is. Vreemd eigenlijk. Gezien de hoeveelheid geweld in deze film verbaast het me dat de producenten zo'n conservatieve houding hebben aangenomen ten opzichte van seks en naaktheid. Leven we in 2007 of in 1957? Wat de producenten van deze onzin (en waarschijnlijk ook de acteurs) zijn vergeten, is dat films bedoeld zijn om te fantaseren. Net als de meeste bewoners van deze planeet is mijn echte leven heel saai. Ik zou het heerlijk vinden om achter terroristen aan te zitten, om me net zo te kunnen gedragen als meneer Snipes en een mooi jong ding als juffrouw Colloca aan de haak te slaan. Deze film bevredigt die fantasieën niet erg goed. En dat is precies de reden waarom ik hem zo'n slechte recensie geef!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kom uit Roemenië... en daarvoor bied ik mijn verontschuldigingen aan als mijn Engels niet zo goed is.<br />Ik heb net de film gezien en ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld ben. Ik heb de films van Wesley Snipes altijd mooi gevonden, maar deze is verschrikkelijk. Het spijt me dat ik meer dan drie uur bezig ben geweest om deze film te downloaden. Er zitten veel fouten in de film. Het stadion in de film heet bijvoorbeeld niet Lia Manoliu. De naam van het stadion is Ghencea. De naam van het voetbalteam heet Steaua Bucuresti, niet Uli. Het scorebord van het stadion kan geen grafische beelden tonen: geen video-opnamen, geen live-beelden enzovoort. Het is een eenvoudig scorebord dat alleen letters en cijfers kan weergeven. De tegenstanders van Steaua staan op het scorebord afgebeeld als Din (waarschijnlijk van Dinamo Bucuresti <0xE2><0x80><0x93> Steaua's grootste rivalen in het Roemeense voetbalkampioenschap). De beelden van de voetbalwedstrijd zijn afkomstig van een wedstrijd tussen Steaua Bucuresti en Poli Timisoara (mijn favoriete team en mijn enige liefde <0xE2><0x80><0x93> zoek het maar op op internet, dan zul je zien waarom). De politieauto's in de film zijn niet goed gemaakt. Er is geen enkele donkerblauwe politieauto in Roemenië! Ze zijn allemaal wit! De 'foutenlijst' kan nog wel even doorgaan... maar hier stop ik! Kortom, deze film is afschuwelijk. Het is niet de moeite waard om hem te huren, het is niet de moeite waard om er een bioscoopkaartje voor te kopen, het is niet de moeite waard om hem te downloaden! Ik vind het echt jammer dat Wesley snipes in deze film meespeelde. Een vorige film van hem... 7 seconden... ook in Roemenië opgenomen... was oké maar dit is verschrikkelijk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, ik zal het kort houden. Deze film was niet alleen slecht <0xE2><0x80><0x93> hij was heel erg slecht, met teksten als 'als je met de duivel te maken hebt, verwacht dan niet dat je sh*t op je schoenen krijgt' <0xE2><0x80><0x93> je kent dat soort films wel. Nadat ik deze film had gezien, wilde ik mezelf en mijn hele familie vermoorden, en dat gaf me zo'n enorm gevoel van zelfhaat dat ik wilde moorden. Kijk deze film niet. Ik zal nog een keer moorden, maar als ik dat doe, zal hij vreselijk worden gecensureerd met een zielige soundtrack, huuracties en slechte shirts.
Gelukkig is er een keerzijde, het is de eerste actiefilm met een driedubbele doorwaadbare plaats.
<0x3E><0x3E> Helaas belandt het uiteindelijk op zijn dak.
<0x3E><0x3E> Ps: Erger dan de Marksman.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op het eerste gezicht, moet ik nu al zeggen, kijk maar naar The Contractor, 2007. Met Wesley Snipes. Een betere actiefilm met een meer dramatische plot.
De Detonator heeft een afgrijselijke plot die zich concentreert op een of andere atoombom, die in Roemenië is gesitueerd en met een afgrijselijke regie voor een actiefilm <0xE2><0x80><0x93> er zijn geen spannende momenten en een actiefilm wordt in de verveling omgezet.
Echt, wat verwacht je nou van Wesley Snipes als hem afschuwelijke scenario's als dit worden aangeboden? Neem het hem niet kwalijk, hij heeft het geld nodig.
Dit was de eerste indruk die ik kreeg toen ik de film zag, 3 jaar geleden. Maar ik zal hem nooit meer zien, geen denken aan. Vergeet het maar. Het is waardeloos. Zo. Ik heb het gezegd. PS Ik geloof niet dat ik ooit in een IMDb-recensie heb gezegd dat deze film waardeloos is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jakkes, voor mij is het eigenlijk allemaal een fluitje van een cent. Saai verhaal, saaie dialogen, saaie actiescènes (HOE maak je zoiets als een gevecht of een vuurgevecht saai? Moet je echt PROBEREN om dat te doen?), geen echte personages et cetera. Alleen maar saai. Snipes is een begaafd acteur en een fysiek artiest, maar niets van dat alles is naar boven gekomen in al zijn DTV-werk, als de gelegenheid zich voordoet om het publiek een veel beter product te geven dan ze gewend zijn. Stel je een fatsoenlijk script voor met een paar sterke personages die je aanspreken en een paar verdomd explosieve actiescènes, gevechten, vuurgevechten et cetera. Hoe kan het zo moeilijk zijn? Persoonlijk ben ik van mening dat de hoofdrolspelers in de producties zich er eenvoudigweg niet om bekommeren. Er is geen enkel teken van enthousiasme voor wat ze doen. Kijk maar naar Snipes in de eerste 2 Blades, Passenger 57, Rising Sun, New Jack City, Demolition Man, enzovoort. Ontzagwekkende, intense voorstellingen die worden aangevuld met fatsoenlijke (zij het niet altijd voortreffelijke) scripts, goede bijrollen en verdorven actie.
Tot nu toe is daar niets van te merken in een van deze producties, en dat is verschrikkelijk jammer. De distributeurs slaan Wesley's gezicht op de omslag, in de wetenschap dat het publiek hen zal verslinden, want ze hebben nog niet beseft dat ze hem al bijna twee jaar niet in theaters hebben gezien.
'Ik' Ik zou Snipes graag zien werken met iemand als Isaac Florentine, die echt weet hoe hij het meeste uit een DTV-productie kan halen, en met Alpha Stunts, die gewoon een paar van de beste actiejongens zijn die er zijn. Samen zouden ze een geweldig team vormen en een Snipes-actiewagen waar we allemaal trots op zouden zijn.
Detonator is waardeloos. Hij is niet zo slecht als de Marksman, die kauwt, maar hij is nog steeds waardeloos.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, het is een typische direct-naar-videofilmfilm. En natuurlijk doen ze hun best om hem een beetje te veranderen, maar dat lukt ze nooit op wonderbaarlijke wijze. Snipes levert zijn volmaakt nietszeggende prestatie, wat hij altijd doet. Colloca bewijst dat je geen talent nodig hebt om in een film te spelen, alleen sexappeal. Het ergste is dat hij niet mijn slechte filmindeling dekt, die bestaat uit: 1. Goed uitziende schurken. 2. Perfect getimede oneliners. 3. Intense autoachtervolgingen met enorme explosies.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het lijkt erop dat alle bedrijven die het goed doen met de belasting die in Roemenië voor de foto's wordt betaald, het beeld verrijken dat sinds 1994 is verdwenen. Ze doen niet echt hun best om de oudste auto die ooit is gemaakt te pakken te krijgen, maar ze maken nooit foto's van de Lamorghini,Ferrari, Aston Martin en alle nieuwe Mercedessen die je in sommige belangrijke landen kunt vinden.<br />Een tweede probleem is dat ze in sommige wijken in Boekarest hebben gefilmd, waar ze de mogelijkheid hadden om de straten schoon te maken en vuilniszakken neer te zetten en mensen te kleden met kleren uit ik weet niet uit '90 en ze zo stom te laten lijken dat je je realiseert dat het script misschien is geschreven door iemand die het van een eBay-makelaar heeft gekocht. Ik wilde in de toekomst films blijven maken in de VS en daar goed geld verdienen, in plaats van ons een klein beetje te geven en ons land te schande te maken. Ik heb geen reden om aan te nemen dat iemand de boodschap zal begrijpen (behalve mijn Engels <0xE2><0x80><0x93> sorry).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik kon nauwelijks wakker blijven. Het acteerwerk en de plot waren afschuwelijk. Ik hou van B-films, maar deze film heeft niets waar ik om kan lachen of waar ik aan kan denken. Oké, er waren twee of drie grappige momenten in het begin, dus ik moet deze film 2 van de 10 geven. Als je hem echt wilt zien, kijk dan de eerste 10 minuten. Daarna zul je steeds meer teleurgesteld worden terwijl de film loopt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hou van zwarte humor en niet-PC-gedoe, maar niet als het geen ander doel heeft dan jezelf te verheffen. Een groep mensen te lijf gaan zonder enig spoor van zelfverheerlijking is gelul.<br />Er zijn mensen die grappen over concentratiekampen grappig zouden kunnen maken, maar degene die deze film heeft gemaakt heeft helaas gefaald, zelfs bij de zeer gemakkelijke taak om de draak te steken met de Turken in Duitsland. Het is een zeer gemakkelijke taak, maar als je het Duitse equivalent bent van een inteelt-redneck (onbekende zuiderling uit een dorp waar de maagdelijkheid vaak verloren gaat aan boerderijdieren) zul je hier zeker in falen, en ook in het leven. Ik heb zoveel grappige dingen gehoord en gezien over minderheden in Duitsland, maar deze 'film'. (Het is een belediging voor de op één na slechtste film dat dit stuk stront hier wordt genoemd) is net zo waardeloos als het kalf dat de makers van deze film een paar jaar geleden hebben ontmoet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen wil ik benadrukken dat ik geen groot voorstander ben van politieke correctheid. Ik hou juist van satire of zwarte humor, ook al maakt die grappen over minderheden. De reden, en daar ben ik vrij zeker van, dat dit racistische stuk niet de moeite waard is om naar te kijken, is dat het niet de draak steekt met minderheden om hun levensomstandigheden, hun sociale omstandigheden of de manier waarop ze door de maatschappij worden behandeld te demonstreren. Bovendien gebruikt het elk stom stereotype en vooroordeel om xenofobische gevoelens en bedenkingen te versterken. Het is echt jammer, maar niet verbazingwekkend, dat de andere commentaren dat niet doorhadden, want we lachten er allemaal om. Gefeliciteerd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iedereen die schrijft dat dit een goeie film is, heeft er misschien wel aan gewerkt of geld in dit godvergeten studentenexperiment gestoken. Het was beroerd, traag en pijnlijk om te zien. De duur van de film was maar 84 minuten, het leek wel drie en een half uur. De enige schuldige is de regisseur, die niet weet hoe hij een scène moet regisseren, waar hij de camera moet plaatsen! 95% van deze afschuwelijke film werd door middel van lange hoofdshots opgenomen. Twee of drie mensen in het beeld die voor eeuwig (of voor zover het lijkt voor eeuwig) praten of schreeuwen. Geen close-ups! Geen middenshots! Ze zagen er erg amateuristisch uit. De scènes waarin de vader en de zoon tegen elkaar schreeuwen zouden beter hebben gewerkt als alleen de vader of alleen de zoon acteerde of reageerde. Tri-C moet zich wel diep schamen om dit ergens te laten zien. Ik heb in mijn leven een heleboel slechte films gezien - sommige zijn leuk omdat ze zo slecht zijn - maar dit is er niet een van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is een verschil tussen een 'film' en een 'film'. Een film, ongeacht de kwaliteit, is klaar voor publieke consumptie. Een film is wat een groep vrienden in de loop van een weekend met een camcorder maakt. In mijn tijd als kijker heb ik misschien voorbeelden van beide gezien.
Op 19 september woonde ik een vertoning bij van 'Donnybrook' van schrijver/regisseur Jon Satejowski. Nu ik het script heb gelezen en twee verschillende versies (een ruwe versie en het 'afgemaakte' product) van dit stuk heb gezien, kan ik veilig zeggen dat het een film is. En nog wel een studentenfilm. Het is, bij gebrek aan een beter woord, competent, dat wil zeggen dat de regisseur wist hoe hij een camera moest instellen en bewegende beelden moest vastleggen. De beelden zijn voor het grootste deel statisch en niet indrukwekkend, en de dialogen worden teruggebracht tot voornamelijk lange opnamen, met weinig tot geen close-ups om het publiek in staat te stellen een relatie met de personages op te bouwen. Ik begrijp dat dit een bescheiden film is, maar enige visuele flair zou op prijs zijn gesteld, en het zou de belangstelling van het publiek hebben vergroot.
Toegegeven, er zijn onafhankelijke films geweest die hebben laten zien dat beperkt camerawerk kan worden overwonnen door een goed geschreven, boeiend verhaal en een paar scherpe dialogen. Steven Soderberghs'seks, leugens en video's' schieten me meteen te binnen. Maar deze film heeft geen van beide. Het hoofdverhaal is zwak en ongericht. Als Davie zijn relatie met zijn vader probeert te herstellen, dan vind ik dat de film daar niet over gaat. Wat ik eruit opmaak, is dat Davies voornaamste ambitie is om 'het gezicht van de rock-'n-roll te veranderen'. Maar we zien heel weinig activiteit van zijn kant om dat te laten zien. Hoewel er in het begin een droomsequentie is en aan het eind een geïmproviseerde voorstelling van hem, lijken we alleen maar scènes te zien waarin Davie naar muziek luistert of nonchalant op een gitaar tokkelt. We krijgen alleen te horen dat Davie heel wat optredens heeft gedaan, maar dat we hem nooit in de rock-'n-roll-modus zien. De volgende keer moet je het publiek niet vertellen wat je gaat doen. Iedereen die een cursus creatief schrijven heeft gevolgd, weet dat. Bovendien ziet Davie er niet uit als iemand die groot zou zijn geworden in het glamrocktijdperk van de jaren zeventig; hij ziet eruit alsof hij zich meer op zijn gemak zou voelen in de begintijd van de rock-'n-roll en zich zou voordoen als de minder getalenteerde broer van James Dean. Als ik een film wil zien met zo'n lukrake opbouw, zal ik overwegen weer naar 'Napolean Dynamite' te kijken, een film waar ik de eerste keer nauwelijks doorheen kon komen.
Wat de hierboven genoemde dialoogscènes betreft, moet ik misschien zeggen dat ze schaars zijn en er heel ver tussenin zitten. Is het te veel gevraagd voor personages die wel spreken? Ik denk het niet. Als de personages spreken, is het in korte, onsamenhangende zinnen; een opeenvolging van o zo intelligente vragen, boos gegrom of wilde, overdreven uitbarstingen. Deze personages gedragen zich gewoon niet als normale, rationele mensen. Als je met dit soort materiaal werkt, is het gemakkelijk te begrijpen waarom er maar één goede rol in de film is, die van Al Hudson, en dat is alleen maar omdat hij een slechte imitatie van Sam Elliott doet voor zijn tijd op het witte doek. Een goede regisseur, of in elk geval een die klaar is voor de uitdaging van een scenarioschrijver, zou deze problemen hebben opgemerkt en de schrijvers en cameramensen zover hebben gekregen ze te corrigeren. Maar nu Satejowski zo dicht bij het materiaal is, ziet hij ze gewoon niet, of als hij ze wel ziet, is hij niet bereid de noodzakelijke stappen te nemen om ze te corrigeren omdat het zijn creatieve visie zou schaden. Als je niet in staat of niet bereid bent om op een constructieve manier met kritiek om te gaan, is dat het kenmerk van een genotzuchtige, misleide dwaas. Vraag maar aan Rob Schneider.
Uiteindelijk blijven we achter met een armzalige, op de middelbare school gemaakte kopie van Zach Braffs fantastische 'Garden State', gecombineerd met de al even fantastische 'Velvet Goldmine', twee films die uw tijd veel meer waard zijn.
Voordat er iemand van de cast of de crew uit het woord 'werk' komt om mij op mijn kop te geven voor deze recensie, wil ik u dit aanbieden. Het beste wat ik kan doen is Mr. Satejowski complimenteren met het feit dat hij de ambitie heeft om zelf een film te maken en die aan een publiek te laten zien. Maar de hoop dat deze film opgepikt en verspreid zal worden, is gewoon misleidende grootheidswaan. Dit is een studentenfilm, niets meer, niets minder. Als de film enige belofte inhoudt (en laten we eerlijk zijn, op dit moment komt die niet van het acteren, het schrijven of het regisseren), dan is het deze: als, áls, de mensen die bij deze film betrokken zijn bereid zijn, leer dan alsjeblieft van deze film, sla hem op en gebruik de lessen die je bij je volgende poging hebt geleerd; val je critici niet aan, laat dat niet door vrienden of familie voor je doen. Als je in staat bent dit te doen, is de volgende misschien de distributie waard, waard om een 'film' genoemd te worden. Ik ben uw audiëntie, en ik ben bereid te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik speel dit spel en het gaat wel, denk ik. Ik had alleen wat meer verwacht. Het grootste probleem is dat het hacken extreem moeilijk is, zelfs als je de instructies leest kun je het niet. De graphics zijn ook niet zo goed als Pandora Tomorrow en Double Agent. Dit spel zou wel wat verbeteringen kunnen gebruiken, er staat dat als bewakers in het water zwemmen en je schiet een kleverige schokker in het water, de bewaker zal verbranden, maar er gebeurt niets. Naar mijn mening is dit het slechtste van de drie. Ik heb het eerste spel niet gespeeld, maar wel Pandora Tomorrow, dit en Double Agent. Maar dit spel verdient een 4/10. Kan wel wat verbeteringen gebruiken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn zwager en zijn vrouw brachten op een avond de film mee om hem op video te bekijken. Dit had me de eerste aanwijzing moeten geven dat het afschuwelijk zou zijn. Dat was het ook. Van het allereerste beeld tot het laatste is deze film verschrikkelijk. Het is niet eens duidelijk of het een B-film is. Misschien een N- of een P-film. Een van de ergste 5-films die ik ooit heb gezien. Van de rubberen roofvogel op een stok tot de nog ademende lijken in de auto tot de verderfelijke slotregels, deze film is niet de moeite waard om te zien als je hem gratis hebt gekregen.<br />Sla deze helemaal over <0xE2><0x80><0x93> tenzij je met je vrienden Mystery Science Theatre wilt spelen, zal hij goede munitie bieden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Roger Corman heeft in zijn illustere lowbudgetcarrière zijn portie cinematografische schanddaden wel gehad, en hij heeft meer dan driehonderd films gemaakt. Hoewel maar weinig mensen hem (als ze hem al zouden noemen) geweldig zouden vinden, hebben de obscure connecties die zijn films hebben met de ondergrondse cultuur (via verwijzing, eerbetoon of invloed) ervoor gezorgd dat hij een soort verwrongen erfenis heeft. Gedurende zijn hele carrière heeft hij ook de slechte gewoonte ontwikkeld om zijn eigen films ('Piranha', 'Mensachtigen uit de diepte', 'De zwarte schorpioen', enz.) te herschrijven zonder er ook maar iets aan te veranderen. 'Raptor', 'geschreven' en 'gedraaid' door 'Jay Andrews' (Jim Wynorski, de man achter een van mijn favoriete filmische schuldige genoegens, 'Chopping Mall') brengt die gewoonte tot een verontrustend nieuw dieptepunt met betrekking tot Cormans Carnosaur-trilogie uit het midden van de jaren negentig. 'Raptor' is de 'Carnosaur'-film, of in elk geval de door dinosaurussen veroorzaakte doodsscènes, lukraak aan elkaar geplakt met sporenelementen van de oorspronkelijke plot en een paar pas opgenomen scènes (waarvan er veel bestaan uit 'foto's van de dinosaurus' in een zwakke poging om de scènes die er pas in zijn gezet minder opvallend te laten lijken). Het 'nieuwe' materiaal is om de beelden heen geschreven, in plaats van andersom, en het is volkomen onopmerkelijk, met enorme hiaten in de logica (bijvoorbeeld, twee afzonderlijke teams worden door het leger naar de film gestuurd, zodat de beelden van de delen 2 en 3, waar de soldaten een ander uniform droegen, erin konden worden opgenomen), wat verbazingwekkend is als je bedenkt hoe weinig logica een rol speelt in de 'Carnosaur'-film. Het gebrek aan gevoel in de karakters van de acteurs (hoewel elke karakterdimensie natuurlijk maar één, misschien twee keer in het script wordt vermeld) doet denken aan het verschrikkelijke houterige acteerwerk in de b-films van de jaren vijftig, en tussen de afgerukte aanvalsscènes is het beslist niet de moeite waard om naar te kijken. Nog g<0xC3><0xAA>nanter voor de acteurs van de nieuwe scènes is dat er een duidelijke discrepantie is in de fysieke bouw van de nieuwe acteur en de acteur in de oorspronkelijke scène. Als de enige scène die in een film enige reactie oproept de oudste truc uit het griezelboek is, het 'door de veer aangedreven dier', is er iets ernstig mis. Zoals de zaken er nu voor staan, is dit een verachtelijke praktijk van twee b-klasse personen (die zich geen zorgen hoeven te maken over het ruïneren van hun reputatie, want die hebben ze niet) om hun eigen materiaal te verpatsen, voor de goedkoopste en snelste van de smerigste trucs, alleen maar omdat ze het kunnen (waarom zou iemand zich anders bezeten voelen om een serie te verpatsen die een rip-off is van de 'Jurassic Park'-serie?). Ik kan niet veel meer zeggen dan dat deze film mijn allerhoogste aanbeveling verdient NA het kijken; het enige goede eraan (afgezien van het staren naar Melissa Braselles navel) is dat ik nu geen 'Carnosaur'-films meer hoef te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zo slecht dat het vermakelijk is, vooral tijdens het cocktailuurtje, en geloof me, je hebt een biertje, een drankje of wat dan ook nodig om door deze kalkoen heen te komen. Waar halen ze de financiële steun vandaan voor zulke 'horror'-verfilmingen op basis van cijfertjes? De lol van deze film is dat je kunt voorspellen welke personages worden opgegeten en in welke volgorde, en dat je de zogenaamde 'uniformen' kunt vernielen die de'militaire' grappenmakers dragen. De roofvogels zijn trouwens niet dezelfde roofvogels die we in 'Jurassic Park' tegenkwamen, maar een verwante soort. (Sorry, geen spoilers hier. Je zult het zelf moeten zien om het te weten te komen.) Verwacht niet dat de plot logisch is, zo simpel als het is, doe gewoon mee. Je zou er een spelletje van kunnen maken... Elke keer dat je een bepaald geluid hoort, neem je weer een slok... of beter nog, elke keer dat iemand door een 'gier' wordt vermorzeld. Met een beetje geluk herinner je je niet eens meer dat je die 'C-klasse'-film ooit hebt gezien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden dat er een vraagteken tussen haakjes staat is NIET omdat ik tot nu toe niet elke film heb gezien die in 2001 is uitgebracht. Dat komt doordat deze film pas in 2001 is gemaakt. De rest is gestolen uit EEN ANDERe dinosaurusfilm van Roger Corman, Carnosaur 1-3.
Ik moet iets bekennen. 'Carnosaur 2' is misschien wel een van mijn favoriete B-films. Hij leent zoveel van James Camerons 'Aliens' dat het niet eens grappig is. Maar ik ben er gek op. Ik kan niet precies uitleggen waarom. Het werkt gewoon voor mij. Ik vond de sets mooi, ik vond de cinematografie mooi, ik vond de manier waarop ze van 'Aliens' leenden leuk. Het is allemaal een beetje ironisch dat Cameron op een gegeven moment een invaller was voor Corman, met films als...' Battle Beyond the Stars' (1980).
Ik bezit de Carnosaur Trilogy op dvd, en het enige wat ik over het eerste deel kan zeggen, is dat er momenten in zitten. Het enige wat ik over het derde deel kan zeggen, is dat ik er vijf jaar over heb gedaan om het kijkbaar te vinden.
Nu hebben we 'Raptor', dat NIET met die serie doorgaat. In plaats daarvan leent het ENTIRE-scènes uit de Carnosaur Trilogy en draait het er een film omheen. En op de een of andere manier is Roger Corman erin geslaagd Eric Roberts en Corbin Bernsen zover te krijgen dat ze dat deden. Ik zeg niet dat Roberts of Bernsen een topcarrière hebben, maar op een bepaald moment waren ze allebei wat je RESPECTABLE-acteurs zou kunnen noemen. Niet hier. Zeker, acteurs reageren op effecten die ze tijdens het filmen niet eens te zien krijgen. Maar hier reageren ze op slecht bij elkaar passende beelden uit films die tussen de vijf en acht jaar oud zijn. Er is zelfs een herrif wiens kostuum direct is gebaseerd op een personage uit 'Carnosaur 1'. Blijkbaar was het te logisch om de oorspronkelijke figuur terug te krijgen.
Toen 'Raptor' werd aangekondigd, was ik een beetje opgewonden. Ik was echter teleurgesteld toen Corman zei dat ze de oude dinosaurusmodellen van 'Carnosaur' zouden gebruiken. Kennelijk besloot Corman na dit interview dat hij zelfs dat niet zou doen. En het is niet zo dat hij geen FX-ploeg kon vinden om het te doen. Het script hiervoor was duidelijk geschreven, met in het achterhoofd het feit dat het verhaal moest worden opgebouwd rond de reeds bestaande voorraadopnamen.
Vergelijk dit niet met Ed Wood. Ed deed het beter. Hij gebruikte de voorraadopnamen van Bela tenminste maar één keer, in één film. Er zijn manieren om voorraadopnamen in een film te verwerken, en 'Raptor' brengt deze bedenkelijke techniek tot een nieuw dieptepunt. Zelfs als je 'Carnosaur 3: Primaire soorten' leuk vond, blijf dan weg bij 'Raptor'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een grote fan van Eric Roberts, ik verzamel zijn films en tot nu toe heb ik er al 60. Maar ik moet eerlijk zeggen dat hij soms echt vreselijke films maakt. Maar hé, dat is nou juist de reden waarom ik hem zo leuk vind <0xE2><0x80><0x93> hij is onderhoudend.
Maar deze moet de prijs betalen, ik blijf me maar afvragen waarom. Op de een of andere manier is het ze gelukt om Eric en ook Corbin Bernsen in de film te krijgen.
Hoewel Bernsen gewoonweg afschuwelijk is (ik vind hem echt niet aardig), slaagt Roberts erin om het beste in de film te zijn (en dat zegt niet veel). Hij doet het praktisch op routinebasis.
De vrouwelijke hoofdrol (Brasselle) ziet eruit als een plastic pop en gedraagt zich ook zo. En Tim Abell en zijn ploeg zien eruit als plastic actiepoppetjes en gedragen zich ook zo.
De plot is echt g<0xC3><0xAA>nant. Ik heb geen van de Carnosaur-films gezien, dus ik kan me de beelden die daar aan zijn toegevoegd niet meer herinneren, maar het verklaart een paar dingen. Maar toch zitten er gaten in de plot, zo groot als kraters.

ONDERZOEK NAAR ONDERZOEK?
De eerste aanvallen vinden plaats buiten het laboratorium in het nabijgelegen bos. Maar aan het eind blazen ze het hele laboratorium op en gaan ze er gewoon van uit dat alles voorbij is, maar vergeten ze de aanvallen buiten???????
Als de helikopterpiloot levend wordt opgegeten vraag ik me af hoe ze heeft kunnen zien dat er een T-rex in de helikopter klom????? De jongens in oranje overall is mijn favoriet <0xE2><0x80><0x93> wat zijn ze aan het doen, zijn ze aan het joggen of zo?
Natuurlijk is er ook een standaard seksscène uit een B-film met siliconentieten. Deze keer begroet Lorissa McComas ons. Daar heb ik geen probleem mee (ze ziet er vreselijk uit), maar kijken naar een jongen die in je tieten knijpt en die voor 8!!!! minuten op het punt staat een hoogtepunt te bereiken, is gewoon te lang.
Schaam jullie allemaal (inclusief Eric Roberts) Nu verheug ik me erop naar _Con Games_ te kijken (ik vraag me af???)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was echt verschrikkelijk.
Maar het is de moeite waard om hem te zien, omdat hij de meest onnodig lange seksscène ooit in de wereld bevat. Ik bedoel, dit ging zo'n 7-8 minuten door (met steeds dezelfde 'bewegingen'), dat is bijna 10% van de hele film! Ik heb in lange tijd niet zo hard gelachen als nu.
Er waren een paar heel vreemde en zinloze dingen in deze film, maar wat ik het grappigst vond was toen er (zonder enige reden) een helikopter landde en 5 of 6 kerels in oranje pakken aan het eind het complex in renden. 2 minuten later renden ze er weer uit. Waar was dat verdomme voor? Bovendien was de kleine witte vorkheftruck die op magische wijze in een enorme gele graafmachine veranderde behoorlijk klassiek. Ik moet toegeven dat dit komt doordat ze beelden uit de 'carnosaurus'-trilogie hebben gebruikt om deze absolute ezel op te lappen. Die moet ik n<0xC3><0xBA> zien!
De film is de moeite waard om voor de lol te bekijken, maar als je geen slechte films leuk vindt, blijf dan uit de buurt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een trieste film. Volgens mijn medegebruikers van IMDb gebruikt (*spray*) raptor standaardbeelden van de Carnotaur-films. Nou ja, aangezien ik de Carnotaur-films niet heb gezien, kan ik daar niets over zeggen. Maar ik zie wel een paar behoorlijk slechte montages en nog slechtere acteerprestaties. Deze film is één grote, dampende hoop s*. Het slaat helemaal nergens op. Dit is een ding dat zichzelf een PLOT noemt: een Waanzinnige wetenschapper herschept roofvogels. Roofvogels doden mensen. Sheriff onderzoekt ze. (*spray*) Sheriff krijgt de plannen van de Waanzinnige Dokter in de gaten. Er worden legerjongens op afgestuurd en roofvogels beginnen legerjongens te vermoorden. Roofvogels. Ja hoor. Ik zou een kleipoppetje kunnen maken dat er realistischer uitziet. De FX zijn de goedkoopste die ooit in een film zijn gebruikt. Er zit veel bloed in. Goedkoop bloed. Het ziet er niet eens echt uit. Ik ben het met iemand anders die deze film heeft beoordeeld eens dat het enige positieve aan deze film het feit is dat hij eindigt. Deze film heeft ongeveer twee seconden originaliteit. En dat komt alleen doordat de sheriff aan de telefoon met een of andere belastingambtenaar zit te praten over zijn elektriciteitsrekening of zoiets. Dit idee is gebruikt in ongeveer 100.000 andere films met 100.000 verschillende namen. Over het geheel genomen geef ik RAPTOR 1/5, alleen omdat hij eindigt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Aan de andere kant, het eindigde goed. Dat is natuurlijk het enige positieve aan deze film.
Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb ook een paar slechte gezien. Deze film is zo afschuwelijk dat ik mijn beoordeling voor Children of the Living Dead heb veranderd in een 2, alleen maar omdat ik geen Raptor ben.
Officiële één-lijnsbeoordeling: 'Ga met me mee naar een andere film als je wilt leven.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De slechtste film aller tijden, met personages uit Carnosaur 1-3 die alleen maar werden ingevoegd om net zo ten onder te gaan als in de eerste film, zodat de beelden en special effects opnieuw konden worden gebruikt.
Blijf uit de buurt van dit debacle.
Corman bederft zijn erfenis. Hij maakte en produceerde een paar fantastische films, maar dat tijdperk eindigde ermee dat Carnosaur zijn laatste 'creatieve in zijn slechtheid'-film was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oy vey... Jurrasic Park is gecorrumpeerd. Zoals gewoonlijk is de plot flinterdun, van 1 meter lange dinosaurussen die 150 pond wegen en sporen achterlaten die groter zijn dan ze zijn, tot onbegrijpelijke wetenschap die lasers gebruikt om de dinosaurussen in bedwang te houden en pluimveewagens die kippen loslaten in kooien die groot genoeg zijn voor grote honden (ik heb kippenwagens gezien ze zitten allemaal in kooien zo groot als schoenendozen). En dat allemaal in de eerste 15 minuten van deze rampzalige film. Alle mannelijke acteurs zijn imbecielen (ze denken dat er een grizzly losloopt in de woestijn, die voortdurend dingen laat vallen om de roofvogel een gemakkelijke prooi te geven) en de vrouwelijke acteurs zien er allemaal uit alsof ze net van een fotosessie bij Fredrick's of Hollywood komen. De roofvogel zelf is het ergste sinds de Hobgoblins (uit de film met dezelfde naam), het lijkt wel of ze een handpopversie hadden en een plastic model voor de'motion'-opnamen. Als je een goede film wilt om MST3K-stijl te bekritiseren, dan is dit goud. Als je een goede film wilt maken en goed wilt acteren... kijk dan niet naar een Roger Corman-film. Als je acteren een 4 op een 10 geeft, hebben sommige spelers op dit podium het geprobeerd. Het verhaal krijgt een 2 van de 10, het leest als een dronkenmansverhaal dat uit de hand is gelopen. Speciale effecten krijgt een 2 van de 10, ik heb wel erger gezien, maar niet veel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een mislukte, doodgeboren poging om een aantal slechte films aan elkaar te naaien en een soort extra slechte film te maken. Zelfs dat lukt niet, omdat er veel te veel 'plot' is en lang niet genoeg maffe marionetten en belachelijke bloederige toestanden. Serieus, de marionetten zijn schattig, en de kerels in pakken maken me behoorlijk aan het lachen. De uitvoeringen zijn op z'n best eersteklas en de hele tijd lam, met speciale rekwisieten voor de Spec-Ops-man die een of ander bizar Oostkust/Venusiaans dialect sprak dat bijna onmogelijk te ontcijferen was. Niet dat het je echt iets kan schelen wat hij zegt, want alleen de scheldwoorden zijn duidelijk. Cinematografische gezien is het geen kwaad, ongeveer wat je zou verwachten van goedkoop rechtstreeks-naar-videoafval (net als het script). Het feit dat New Concorde gebruik heeft gemaakt van beelden van de 'Carnosaur'-films is beledigend en heel verwarrend. Schaam je, New Concorde. Schaam je. 'Carnosaur' is een van mijn favoriete verschrikkelijke films, en op de een of andere manier hebben ze er een puinhoop van gemaakt en hem bijna niet meer te zien gekregen. Kijk naar de 'Carnosaur'-films als je de ellende van de kleinste dinosaurus wilt zien.<br />Ik geef hem één ster omdat ik zo dol ben op de films waar hij van steelt, en ook omdat de schaal geen nul heeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen wil ik graag duidelijk maken dat ik dit een van de grappigste films vind die ik ooit heb gezien. Ik heb hem bijna 10 keer gezien, alleen maar omdat ik de verrukkelijk smakeloze inhoud van deze film wilde verspreiden onder andere nietsvermoedende slachtoffers. De film heeft de fascinerende essentie van een cameraopname van de zevende verjaardag van een verre neef. Hij heeft de uitstraling van een worstelwedstrijd. En bovenal heeft hij de consistentie van een gezicht dat over een trottoir is uitgeschraapt. Deze film is een meesterwerk.
De film begint met een bijna onmiddellijke verminking van drie dronken tieners in de woestijn. Deze scène overtuigde me ervan dat ik iets groots op het spoor was toen ik deze film uit het dvd-rek pakte (omdat ik naar de doos werd getrokken door de grafische weergave van een velociraptor die op de voorkant het woord 'rapper' schreeuwde). De scène bevat schatten als tomatensaus, spaghetti-in-de-buik, vergeefse pogingen tot humor en rubberachtige dinosauruspoppen die zich in de loop van de film herhalen. Deze film is een meesterwerk.
De film bevat grillige achtergronden en rekwisieten die je doen smelten bij de gedachte dat iemand zo weinig schaamte kan hebben als het op het maken van een film aankomt. Een voorbeeld is een vrachtwagen die midden in de nacht naast een rotswand geparkeerd staat. Meteen de volgende dag vinden ze hem in een stuk open grasland. De bestuurder kan er niet in gereden hebben, want zijn gezicht is eraf gebeten door een niet nader genoemde tweebenige carnivoor (ik zal zo uitleggen waarom hij niet nader genoemd kan worden). Dus mijn enige vermoeden is dat de velociraptor hem heeft bestuurd, of dat het vee dat de bestuurder vervoerde het heeft gedaan, of dat Jim Wynorski zijn kijkers niet erg hoog aanslaat. Verdomme, aan de ene kant verwachten ze van mij dat ik geloof dat ze's nachts door een hoofdstraat lopen waar geen goten zijn, de brandkraan vervaarlijk naast een telefooncel staat en er maar één straatlantaarn is. Toch voel ik me nog steeds gedwongen om deze film keer op keer te bekijken, alleen maar om meer dingen te vinden die me de volgende keer aan het giechelen zullen maken. Deze film is een meesterwerk.
De regie van deze film is afschuwelijk. Lange, langgerekte stiltes. Vreemde beelden van personages die niet eens in de buurt van het gesprek waren. Mensen die met hun gezicht naar de camera terloops dingen bespreken (en die op hun beurt met hun gezicht naar de muur staan). Ze kunnen de dinosaurus niet eens een coherent soort geven door hem een baby-dinosaurus te noemen en een rubberen velociraptor-pop te gebruiken (geflankeerd door een extreem lange, dikke, onevenredig grote klauw). Deze film is een meesterwerk.
De montage is opvallend in deze film. Dat is geen goede zaak. Ik ben me er terdege van bewust dat de film een verzameling scènes uit andere films is, meesterlijk samengesmeed tot één brok rotzooi, maar er moet een grens zijn! Subplots eindigen net zo abrupt als ze begonnen zijn. Verklaringen voor de plotselinge verdwijning van personages zijn niet beperkt tot, nou ja, ze worden helemaal niet uitgelegd! En een einde dat voelt alsof je een snelle auto zonder gordel tegen een bakstenen muur laat rijden. Je weet gewoon nooit wat er gaat gebeuren omdat de film geen samenhangende structuur volgt. Deze film is een meesterwerk.
Nu moet ik alleen nog één enkele scène (de grootste) noemen die tegen het einde plaatsvindt. Dit is een spoiler, maar niet echt. De laatste scène bevat een krachtmeting tussen tyrannosaurus rex en sheriff Tanner. Het is net de krachtmeting tussen Sigourney Weaver en de alien-koningin in _Aliens_, maar dan zonder al dat emotionele machtsvertoon/budget-gevecht. Het mooie is dat Tanner de dinosaurus ramt met een bouwmachine. Een witte lynx. In een paar minuten tijd, door een reeks stiekeme insnijdingen, slaagt de regisseur erin die witte lynx te veranderen in een gele vorkheftruck/crane-achtige machine. Zoals ik al zei, ik weet dat deze film is gemaakt naar scènes uit andere films, maar welke twee films rechtvaardigen een krachtmeting met een t-rex in een bouwmachine? Deze film is een meesterwerk. Deze film krijgt een 1/10 voor de kwaliteit van de film, maar een 10/10 voor het feit dat ik erom kan lachen en ervan kan genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De grootste en meest verontrustende kant van de Raptor-film was het einde, want de Tyrannosaurus is identiek aan de Carnosaurus, behalve dan dat de jongen in de laadbak beter acteerde en actie maakte dan de volwassene. De overeenkomsten met de Carnosaurus-films waren nogal slecht gekozen plotlijnen. Het enige dat in de buurt van goed kwam, was het begin met de kinderen in de jeep. Daarna ging de plot heuvelafwaarts. Het zou leuk zijn geweest als er een andere plot was bedacht, in plaats van de eerdere films te klonen. De roofvogelfilm had moeten afstammen van de Jurasic Park-serie, met verschillende verhaallijnen. De enige film die nog het meest aan een goede dinosaurusfilm doet denken, is Aztec Rex. Door de herhaalde scènes, alsof ze uit de Carnosaur-films komen, moet je aan die films denken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De beslissende scène in deze film is die waarin de dikke man ermee ophoudt, maar de kwade dokter geeft hem nog één opdracht: controleer de dinosaurussen. Vergeet niet dat hij deze baan niet meer heeft en dus hier absoluut niet voor wordt betaald. Vergeet ook niet dat het een godvergeten dinosaurus is en dat de dokter die hij hoort te vertrouwen slecht is en hem niet mag. Maar hij is nog steeds... ja, oké. Dat gaf precies aan hoe stom deze film was. Een van de hoofdrollen wordt gespeeld door Melissa Brasselle, die bewijst dat echt iedereen aan een paar borsten kan komen en in de film kan spelen. Ik kan samen met hen op een mountainbike gaan rijden, maar afgezien daarvan zijn de mensen in Paraguay heel aardig. Eric Roberts geeft tot nu toe zijn slechtste voorstelling, er is geen bijvoeglijk naamwoord dat kan beschrijven hoe verveeld hij de hele tijd is. Corbin Bernsen bewaart wat er te bewaren valt en jij begint voor hem op te komen, maar ze moeten zich natuurlijk aan de formule houden. En ik vraag me af hoe beroerd je leven is als je meespeelt als een van de legerjongens in deze film. Hoe slecht kan je acteercarrière gaan? De special effects zijn zo beschamend slecht dat je verwacht dat een bord met 'Studio sex' in beeld komt. Het is niet eens echte pulp, het is allemaal afkomstig van 'Carnosaur', dat op zichzelf al waardeloos was. En dan vraag ik me af waarom iedereen een film mag maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kocht een dvd-verzameling (9 films voor 10 euro) waar deze bij zat. Het bleek de 'onbewerkte versie' te zijn, wat dat ook mag betekenen. Naast de lage gemiddelde kwaliteit en de korte scènes was er één ding dat echt vreemd was <0xE2><0x80><0x93> de zachte seksscène. Het begon met een close-up van 2 grotere borsten. Na ongeveer 2 minuten had ik een uitdrukking op mijn gezicht die perfect paste bij de term 'boem-boem-boem!' 7,5 minuut van niet eens stuiteren op beton als tieten (op dit punt is de term 'borsten' een slechte keuze) is ver boven het niveau van amusement.<br />De rest van de film was meer zoiets als'mensen zijn niet/dat/ stom, hè?' Ik had geluk, de dvd was beschadigd en ik kreeg mijn geld terug.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We weten allemaal dat de wereld vol zit met louche, goedkope horrorfilms. Sommige daarvan kunnen leuk zijn om te zien, vanwege hun stompzinnigheid, afschuwelijke effecten en dubieuze dialogen. Maar Raptor, die net zo goed had kunnen zijn als de net zo zinloze Carnosaur, kan er niet eens van genieten. Het is zo slecht gedaan dat het echt ondraaglijk is, zelfs als je er alleen maar naar kijkt met de bedoeling om een dagje thuis te doen alsof je niets in je hoofd hebt. Waar beginnen we? Nou... de decors zijn nogal saai. Mijn oude toneelgroep heeft realistischer scènes gemaakt. De genetische laboratoria zien eruit alsof ze van een universiteit komen, en aan de buitenkant ziet het er al even ongeloofwaardig uit (zelfs als je het in de doofpot stopt, waarom zou je je in de buurt van een beschaving wagen waar mensen het gebrul van de dinosaurus gemakkelijk kunnen horen), terwijl de artsenafdeling er helemaal niet geloofwaardig uitziet. Het volgende punt op de lijst van klachten is het effect op de vrouw; nou ja, wat kan ik zeggen? Absoluut meelijwekkend. En het is ook de moeite waard om te vermelden dat de tieten van de vrouw een effect hebben. Beide vrouwelijke hoofdpersonen hebben zo overduidelijk borsten gehad, en dat brengt de hoofdpersonen omlaag, want de ene vrouw is een gerespecteerd lid van de politie, terwijl de andere de lieve, 'onschuldige' dochter van de sheriff van een stad is. Maar het acteren is verreweg de ergste tragedie. Het kan Eric Roberts worden vergeven dat hij in elk geval een beetje zijn best doet om zijn rol iets te geven. Daar houdt het op. Corbin Benson had zijn kostuumontwerper moeten vermoorden omdat hij zijn matte vertolking nog pathetischer maakte, terwijl de vrouwelijke hoofdrol zo verveeld kijkt (al zou je haar met deze film van het toneel kunnen laten verdwijnen). Het andere personage dat ik zal aanwijzen is de dochter, die haar tieten al het acteerwerk in de 'rauwe' seksscène laat doen (tien minuten eindeloze herhalingen van beelden waarin ze boven op een of andere vent stuitert).<br />Alles bij elkaar genomen, en samengevat als volgt: doe geen moeite, doe het gewoon niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dus op een zaterdag had ik griep en het mooie was dat SciFi Channel die dag een marathon van dinosaurusfilms uitzond: de 'Carnosaurus'-trilogie, 'Pterodactyl', 'Raptor Island'. Toen klikte ik op mijn afstandsbediening om te zien welke film SciFi op zijn glamoureuze, zaterdagse primetime-plek had gezet. Een of andere film waar ik nog nooit van had gehoord en die 'Raptor' heette. Ik was behoorlijk opgewonden. De film begint met een stel tieners die rondrijden in een jeep, als ze worden beslopen en vermoord door een Velociraptor. Ik zei zoiets van: 'Hmm, dat is raar, dat lijkt bijna precies op een scène uit 'Carnosaurus', alleen zat het midden in die film.' Toen had ik een paar keer echt slecht geacteerd en toen had iemand zich laten verleiden om een ondergronds onderzoekslaboratorium binnen te lopen waar hij werd opgegeten door een woeste T. Rex. Nu heb ik zoiets van: 'Wacht eens even, dat was ook een scène in _Carnosaur_.' En toen, nadat ik een paar scènes had gezien die schaamteloos waren overgenomen uit _Carnosaur 2_, begreep ik wat er in godsnaam aan de hand was. Dus Roger Corman & Co. pikte scènes uit de _Carnosaur_ -trilogie om te gebruiken als de actiescènes, weefde er een elementaire 'dinosaurusrens-amok'-scenario in en probeerde het af te doen als een originele film. Ik ben nog bozer op Roger Corman of op SciFi Channel omdat ze dit voor de primetime-uitzending willen laten doorgaan. De enige reden waarom dit de moeite waard was om naar te kijken, was om de acteurs/actrices eruit te pikken die eruitzagen als hun tegenhangers in de 'Carnosaur'-trilogie en te raden welke scènes daarna zouden worden uitgezonden. Hoe erg ik het ook vind, als liefhebber van dinosaurussen heb ik geen andere keus dan dit de laagst mogelijke score te geven, want ik voel me compleet belazerd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De verhaallijn van deze film is clichématig en is duidelijk gejat van Jurassic Park. De filmmakers hebben niet eens geprobeerd dat te verbergen. Het lijkt erop dat er niet genoeg geld was om fatsoenlijke dinosauruspoppetjes te maken, dus in plaats daarvan ziet de kijker een paar robotachtige speelgoed-dinos (uit een goedkope speelgoedwinkel) die op een heel onnatuurlijke manier bewegen. Maar het is grappig, omdat het zo slecht is. Het acteerwerk is bijna net zo onnatuurlijk als de dinos. Niemand lijkt echt enthousiast om in deze film te spelen (wat ik volkomen begrijp). Vooral het laatste half uur is ontzettend saai en het is bijna onmogelijk om ernaar te kijken zonder in slaap te vallen. De enige positieve opmerking die ik over 'Raptor' zou willen maken is dat hij niet goed is.' Het duurt 90 minuten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, laten we één ding duidelijk stellen, ik ben dol op dinosaurusfilms, zelfs de slechte. Dus laten we met dit in gedachten verdergaan. 'Raptor' is echt een afschuwelijke film, eigenlijk is het niet eens een film op zich, want hij is in elkaar geflanst uit stukjes van 'Carnosaurus', 'Carnosaurus 2' & 'primitieve soorten <0xE2><0x80><0x93> Carnosaurus 3'. Er zijn een paar nieuwe beelden met Eric Roberts als sheriff en zijn rondrennende boezemvriend die verward, bang of wat het ook is lijkt te proberen (slecht) over te komen op de emotionele schaal maar hoe kunnen ze dan reageren op iets wat een paar jaar geleden is gefilmd? De producenten (ja, Roger Corman ik heb het over jou!) hebben er zelfs alles aan gedaan om 2 mensen van 'Carnosaurus' te huren. Dus deze film is de goedkoopste van de goedkoopste. Kijk naar de 3 oorspronkelijke films, er zijn geen Oscar-winnaars maar ze hebben wel wat verdienste en amusement maar vermijd 'Raptor'. O, en hij heeft ook de meest zinloze seksscène die bijna 10 minuten duurt! Denk je dat ze probeerden de looptijd te verkorten?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film verdient niet eens een 1/10. Deze film was een zwendel.
Ik zweer dat minstens 30 minuten van de film RECHTSTREEKS zijn gekopieerd van Carnosaur 1, 2 en 3. De hele film 'Raptor' was gebaseerd op de film en dat was echt een zielige poging om een kopie te zijn van 'Thriller, Action Packed, Dinosaur'. Ik was dol op die filmserie en als die wordt opgenomen in een film die het zich niet eens kan veroorloven of wil betalen zonder er modellen voor te laten maken, dan is dat waar het met Amerika naartoe gaat. Ik raad je aan om de Carnosaur-film EERST (allemaal) te zien en dan dit te kijken, dan weet je wat ik bedoel.
- Spencer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begrijp dat Roger Corman het heerlijk vindt om dingen goedkoop te doen, maar dit is gewoon triest. Nog geen maand nadat ik de originele Carnosaur had gezien, kocht ik deze film in mijn plaatselijke videotheek. Ik was helemaal ondersteboven; het was verdomme dezelfde film, met alleen een paar Corbin Bernesen-fragmenten erin! Hij deed me denken aan al die ninjafilms uit de jaren tachtig, waarin oude Kung Fu-films werden gebruikt en waarin een stel witte ninja's een radslag deed met het woord 'ninja' op hun hoofdband (als je ze niet hebt gezien, kijk dan naar 'Ninja Terminator', 'De Donderende Ninja', 'Zwarte Draak' en 'Ninja Warriors'). Bedankt Roger Corman, ik heb net een dollar aan je verspild.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een misselijkmakende baby-T-Rex zwerft rond in een klein stadje in het westen, wat sheriff Eric Roberts en Melissa Brasselle (die haar rol uiterst ongeïnteresseerd speelt) ertoe aanzet om de zaak tot op de bodem uit te zoeken. Ze ontdekken dat een gestoorde wetenschapper (Corbin Bernsen), zonder dat hij op de hoogte was van de overheidssubsidie, doorgaat met een lang vergeten Amerikaans onderzoeksproject dat Operatie Jurassic Storm heet (ha!), door een leger van dinosaurussen te creëren in een afgelegen ondergronds laboratorium. Het duurt niet lang of onze helden zitten in de val, de mariniers worden erbij gehaald, de stroom valt uit en de dino's worden vrijgelaten om een snelle lunch te maken van iedereen die ze te pakken kunnen krijgen met hun klauwen en kaken.

Ondanks een vaak om razend van te worden, onhandig scenario vol gaten in de plot, inconsequenties in het karakter en losse eindjes, is deze rechtstreekse kopie van JURASSIC PARK en CARNOSAUR redelijk verteerbaar, dankzij goede productiewaarden, redelijke FX, af en toe een lach en veel hersenloze actie.
Iemand wees erop dat een openingsscène van deze film van CARNOSAUR was gestolen, maar iedereen die wel eens naar Roger Corman-producties heeft gekeken, weet dat hij regisseurs ruim de tijd geeft om fragmenten uit zijn eerste films opnieuw te gebruiken om tijd en geld te besparen.

Score: 3 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom staat deze film niet onder aan de lijst? Raptor is zonder enige twijfel de slechtste film die ik in al mijn vijftien levensjaren heb gezien. Ik ben nog nooit getuige geweest van zo'n catastrofale puinhoop als deze. Absoluut alles aan de film is onbeholpen en goedkoop.
Niemand van de cast geeft een enigszins fatsoenlijke voorstelling. De dialoog is volkomen onsamenhangend en de humor is allesbehalve humoristisch. Corbin Bernsen was het pijnlijkste onderdeel van het hele gebeuren. Onwillekeurig krimp ik in elkaar als ik me een paar van zijn zinnen herinner, zoals: 'In of uit? Je bent nog erger dan een kat!' en 'Je vriendin is niet zo'n goede pokerspeelster. Ze heeft net haar kaarten op tafel gelegd.'
De roofvogels zijn een lachertje. Zelfs ik zou realistischer dinosauruseffecten kunnen maken dan deze filmmakers schaamteloos hebben gedaan. Het is een belediging voor de echte velociraptors, of welke dinosaurus dan ook. En dat niet alleen, maar de moordende scènes zijn zelfs voor mij te gruwelijk. Ik geloof echt niet dat deze dieren hun slachtoffer aan stukken zouden scheuren en over de grond zouden gooien om alles er nog bloediger uit te laten zien. Bovendien zijn het bloed en de ingewanden nergens voor nodig als je de doden van mijlenver kunt zien aankomen.
Ik ben een grote fan van Jurassic Park-films en van dinosaurussen. Misschien hebben de filmmakers dat wel gedaan. Ik had niet verwacht dat iemand met ook maar een greintje verstand of intelligentie die een slechte film zou negeren,'s avonds laat op deze film op HBO zou stuiten, zoals ik. Als ik één ding kon zeggen tegen iedereen die bij deze film betrokken was, zou ik dr. Alan Grant van de eerste Jurassic Park-film moeten citeren.
'Probeer gewoon een beetje respect te tonen.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De filmbewerking van het komische Broadway-succes 'The Gay Divorce' (een titel die te schandalig werd gevonden voor Amerikaanse bioscoopbezoekers, hoewel hij in Groot-Brittannië wel werd gebruikt) gaat over een man en een vrouw (Fred Astaire en Ginger Rogers) die elkaar onder g<0xC3><0xAA>nante omstandigheden ontmoeten terwijl zij bezig is van haar echtgenoot te scheiden; ze dansen, ruziën, maken het weer goed, dansen, ruziën nog wat en dansen nog wat. Betty Grable is in een kort stukje heel aantrekkelijk (ze zingt en danst in het nummer 'Let's K-nock K-nees' met de overduidelijk geile Edward Everett Horton), maar het sterrenpaar ziet er de hele tijd verdrietig en ongelukkig uit. De omgeving is bizar-verfijnd en toch zijn de personages niet meer dan eendimensionaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Films over het alledaagse zijn voor mij vaak de interessantste van alle films, in handen van een scherpzinnig kunstenaar die alle verknipte kleine details van het alledaagse onderzoekt. De Franse film schijnt vaak heel goed te zijn in dit soort dingen, en ik ben dol op de Franse film.
Deze film ging over het alledaagse. Hij had niet echt een plot. Het waren gewoon personages die in een stad woonden, heel normale mensen, en er gebeurde van alles. Maar het was niet erg interessant, en het werd niet erg goed onderzocht. De film bracht wel een beetje een stemming over, maar het was geen bijzonder boeiende stemming. Er zijn veel dingen die de film verkeerd heeft gedaan, maar op zo'n beetje elk niveau heeft hij niets goed gedaan.
Er waren veel personages in deze film. Veel van hen leken op elkaar, dus het was moeilijk om erachter te komen wie wie was en wat hun relatie tot elkaar was. Ik vind het niet erg om moeite te doen om een film te begrijpen, of om meer dan één keer een bijzonder complexe film te bekijken om de details te doorgronden, maar deze puzzel was voor mij niet de moeite waard om op te lossen.
Het enige goede wat ik over deze film kan zeggen, is dat de cinematografie aangenaam was <0xE2><0x80><0x93> functioneel, niet briljant, maar aangenaam. De camera maakte vaak mooie prentbriefkaartenfoto's. Maar de echt interessante details kwamen zelden aan het licht.
Ik heb tot nu toe een handvol niet zo goede films gezien op het Seattle International Film Festival, maar dit was de enige die geen applaus kreeg toen de aftiteling werd getoond. Ik voelde een collectieve zucht van opluchting toen de film eindelijk was afgelopen. Maar ik neem aan dat er waarschijnlijk wel mensen zijn die hem leuk zouden vinden.

4/10/'10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'De dood van een artiest in een Broadway-stuk brengt een theatercriticus en een politierechercheur samen als een onwaarschijnlijk duo om een misdaad op te lossen. Het nichtje van de dode artiest wordt niet alleen het voorwerp van genegenheid voor onze criticus, maar ook een van de hoofdverdachten in deze moord en een paar andere moorden die in het theater worden gepleegd. "The Phantom Killer" richt zijn aandacht op de jonge vrouw als zijn volgende slachtoffer; dus het is een race tegen de klok voor onze helden om de moordenaar te pakken te krijgen,' aldus de synopsis van de dvd-hoes. Woolrich) doet het goed in de hoofdrol; zijn acteertalent lijkt veel groter dan de producties die hem in dienst hebben. O'Brien en zijn handlanger Frank Jenks (als Egbert 'Romeo' Egglehoffer) zouden een prima tv-rechercheur uit de jaren vijftig zijn geweest. De hoofdrolspeelster Kay Aldridge (als Claudia Moore) en de bijrollen zijn ook goed. Jammer genoeg wordt het verhaal een wirwar en een anticlimax.<br />**The Phantom of 42nd Street (5/2/45)** Albert Herman sr. Dave O'Brien, Kay Aldridge, Frank Jenks.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een semi-fictie over een 'internationaal man' die in de afgelopen dertig jaar diverse politieke omwentelingen heeft meegemaakt.<br />Ik had gehoopt dat deze film een uniek inzicht in politiek en oorlog zou bieden. Ik had ook gehoopt dat hij ontroerend en aangrijpend zou zijn. Maar deze film stelde me teleur. 'Chico' leek fragmentarisch, omdat de hoofdpersoon, Ricardo, 10 tot 20 minuten in één land bleef. Zoals te verwachten was, kon er in zo'n tijdsbestek geen gedetailleerd verhaal worden verteld. De smoesjes dat hij naar een andere plaats was verhuisd, werden vaak plichtmatig verklaard. Het resultaat was een teleurstellende verzameling fragmentarische clips die in verschillende landen waren opgenomen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'My Blue Heaven' is saai. De plot is banaal; de karakteriseringen en de dialogen stinken; de muzieknummers zijn, hoewel ze soms op een interessante manier worden geacteerd, niet alleen te vaak absurd, maar ook lyrisch afgezaagd, pijnlijk helder en emotioneel hol tot op het bot. De hoofdrollen, Betty Grable en Dan Dailey, zijn aantrekkelijke beroepsacteurs, maar ondanks al hun getalenteerde pogingen om het saaie, oninteressante materiaal op te fleuren, falen ze. David Wayne en Jane Wyatt, ondanks al hun getoonde talent in andere projecten, zijn hier min of meer onbekend.
Er is eigenlijk maar één reden om naar 'My Blue Heaven' te kijken. Eén reden... één ster: Mitzi Gaynor, in haar filmdebuut. De totale speeltijd van haar film is waarschijnlijk minder dan tien minuten, maar wat dan nog? Haar parmantige en veelbelovende filmpersoonlijkheid, haar katachtige schoonheid en haar uitzonderlijke charisma stralen van het doek af en maken van deze minuten de meest kijkbare, gedenkwaardige en opwindende momenten van de hele film. Als je een kans om een geweldig jong talent te zien opbloeien op prijs stelt, kijk dan eens naar Miss Mitzi Gaynor in 'My Blue Heaven'.
Tussen haakjes, ik veracht (en zou er bij je op aandringen) Drew Caspers maniakale, obsessief-compulsieve dvd-recensie voor deze film. Woordenrijk, afdwalend, overdreven kieskeurig, vaak slecht getimed met wat er op het doek gebeurt, en al die tijd galopperend met een overmaat aan nerveuze energie, zijn zijn commentaren absoluut onverteerbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

En in deze serie ben ik gereduceerd tot een irritante sportman met een nichterig kapsel. Herinner je je mijn vriend Marco nog, die al die goede teksten in de boeken had? Nou, in deze serie doen zijn oneliners niets voor Mr. Freeze. Herinner je je onze <0xC3><0xBC>berkwaadaardige nemesis Visser Drie? Dat is een kale vent met onzinnige clichés. Herinner je je Rachel, 'Xena, de Krijgerprinses', en Cassie, mijn gevoelige en zorgzame liefdesobject? Ze zijn veranderd in hersenloze bimbo's door de 10 (!) schrijvers die vonden dat de oorspronkelijke personages niet cool genoeg waren voor de tv. Herinner je je de geweldige buitenaardse Ax, die cool, intelligent en echt heel erg van kaneelbroodjes hield? In deze serie is hij het Tekenwezen met een buitengewoon irritante stem. Herinner je je nog de geestige opmerkingen die ons team in de boeken maakte? In deze serie is onze dialoog zo saai en stom dat het duidelijk is dat de schrijvers de laagste gemeenschappelijke noemer hebben gebruikt.
Vergeet dus alles wat je dacht te weten over de Animorphs! Cassie was degene die allergisch werd voor morfing, niet Rachel, gedachtespraak wordt verondersteld te echoën, en Visser Drie en Ax verschijnen zelden of nooit als Andalieten (nee, het heeft niets met het budget te maken!).
Ik ben niet gek. En ik lieg niet. De klootzakken zijn overal om ons heen. En als je pech hebt, verandert een van hen een van je lievelingsboeken, of een serie, of een stripverhaal, in een echt vreselijk tv-programma. Je bent gewaarschuwd.
'Eindelijk...' Het is de moeite waard om naar de televisie te kijken.'
(r star91)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ah, Animorphs. Ik was dol op de boekenserie en verslond ze allemaal gretig op de middelbare school, en toen ik hoorde dat er een televisieversie van was, was ik helemaal opgewonden.
Tjonge, wat een afknapper was het uiteindelijke product. Ik denk dat dit voor mij het moment was waarop Nickelodeon ophield te draaien om coole programma's en algemener werd.
Dus wat was er mis met de serie? Ik zal ze voor je op een rijtje zetten: 1. De personages waren HELEMAAL NIET GESCHIKT. In de boeken zaten de Animorphs ergens tussen 12 en 14, de tv-acteurs waren minstens 18. Ik weet nog dat ik vol afschuw was toen ik de castingfoto's voor het eerst zag.
2. Afschuwelijk acteerwerk/slecht geschreven. Ik weet niet welke van de twee de schuld was, dus ik weet het niet.' 'Ik heb een hekel aan dat soort dingen,' zei ik, terwijl ik in de klonterige massa stapte die het was. Misschien kwam het door het feit dat de versnelde leeftijd van de spelers de humor belemmerde die in ieder geval schattig is voor iemand van dertien, want Marco... niet grappig. Ik herinner me geen enkel komisch moment van de groep en dat waren er een paar. De acteurs werden zeker niet geholpen door het schrijven, dat op zijn best nietszeggend was en op zijn slechtst pathetisch.
3. Mijn heer, ze waren gierig met het budget. Het uiteindelijke resultaat van de Andalini's alleen al had Viacom ervan moeten overtuigen de stekker eruit te trekken... Hun hoofden hadden spleten die duidelijk lieten zien wat de helm was.

4. Terug naar de cast <0xE2><0x80><0x93> Rachel was verreweg de grootste mislukkeling, ze was helemaal niet de krijgshaftige vrouw uit de boeken, het beste equivalent in de tv-serie was 'vogelverschrikker'. Ik weet ook dat Cassie een idealist was, maar er is een verschil tussen 'idealist' en 'idioot'.
5. Een van de slechtste openingsnummers ooit. Moest de muziek DAT duidelijk maken? 6. Antwoord op vraag 6, 'ja' omdat al het andere was afgestompt, dus waarom zouden de verwachte, minder intelligente kijkers niet zo'n dik nummer van een slappe rapband of wat het ook was te horen krijgen?
Sindsdien zijn er grotere downs geweest (Irak, 2004), maar voor het geval ik het niet heb begrepen... Ik heb mezelf duidelijk gemaakt <0xE2><0x80><0x93> dit programma was waardeloos en een gruwel voor de boekenserie waar het op gebaseerd zou zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had de Takashi Miike-films die ik tot nu toe had gezien wel leuk gevonden, maar dit vond ik nogal teleurstellend. Ik had het gekocht, maar ik zal het niet houden.
Ik zag het op de Adness-dvd, die maar twee afleveringen heeft. In de eerste wordt een vrouw ontvoerd door een moordenaar, die de bovenkant van haar schedel afsnijdt om de hersenen bloot te leggen, ze tot aan haar kin in de grond plant en een bloem in de hersenen plant. Dat kun je zien aan de dvd. In de film wordt de bovenkant van het hoofd digitaal vervaagd door ruis op de tv. Als je de dvd niet had gezien, zou de kijker niet weten waar de mensen naar keken, tot een jonge agent later een klein model van het lichaam liet zien. Vreemd genoeg is er later ook een flits op het hoofd van de vrouw te zien, en die wordt niet gecensureerd. Afgezien daarvan weet ik niet precies wat er aan de hand was. Sommige vrouwen krijgen een telefoontje, en als dat gebeurt, dartelt er een vaag geanimeerd personage rond. Soms verschijnt er ook een geanimeerd personage op tv. Het is niet duidelijk of iemand het ziet.
In de tweede aflevering worden er zwangere vrouwen gevonden die opengesneden zijn, en hun baby's zijn verdwenen. Opnieuw laat een agent een model zien van hoe de lijken eruitzien, wat nuttig is, want opnieuw wordt het echte lichaam gecensureerd. Er is ook een natuurlijke geboorte in de film, maar vreemd genoeg worden zelfs die baby en de navelstreng gecensureerd! Volgens de dvd-doos werden ongecensureerde versies niet bewaard toen dit oorspronkelijk werd gemaakt. Misschien zelfs als ze dat wel hadden gedaan, als ze wisten dat ze gecensureerd zouden worden, misschien namen ze niet de moeite om iets daadwerkelijk te laten zien...? Ik weet het niet.
Als ik hoor dat de latere afleveringen beter zijn, ga ik er misschien naar op zoek. Zoals de zaken er nu voor staan, zal ik dat niet doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Veel van het commentaar op dit forum draait om de vraag of een of andere vergelijking met reeën op de dvd-hoes gerechtvaardigd is. Vergeet dat allemaal maar... Deze film <0xE2><0x80><0x93> eh <0xE2><0x80><0x93> is absoluut afgrijselijk. Hoe kan iemand met ook maar een greintje geloofwaardigheid beweren dat dit 10/10 is? Er is geen plot, geen enkel. Ik kon niet geloven dat ik geld had uitgegeven om dit te huren (daarover later meer) en dat ik mezelf voor de gek had gehouden door te geloven dat dit (gebaseerd op de hoes van de dvd en een of andere prijsuitreiking van het filmfestival) potentie had. Het enige wat ik me echt herinner was dat, ongelooflijk genoeg, een van de irritante hoofdpersonen zogenaamd met een kogel door zijn hoofd werd afgemaakt... en uiteindelijk overleeft hij de wond en haalt hij levend de eindstreep. Wauw. En kijk eens aan, Killers heeft een vervolg. Dubbel wauw.
Het is waar wat ze zeggen: ik was in zo'n staat van ontkenning dat ik mijn geld en mijn levenskracht aan deze huurwoning had verspild, dat ik de videoband ongeveer een halfjaar heb bewaard. Ik bleef mezelf voorhouden dat het nooit echt was gebeurd. De video op de tv was een illusie, een mentaal symbool van mijn zelfverachting. Nadat iemand me erop had gewezen dat het echt was en dat ik mezelf weer in de hand moest krijgen, besloot ik dat ik het daar niet bij kon laten. Ik dacht...' Hoeveel anderen heb ik het lijden van het kijken naar dit meesterwerk ontzegd door Killers helemaal voor mezelf te houden?' Ik moest doen wat juist was en het terugbrengen naar de hel waar het vandaan kwam.
Dus, zoals ik me voorstel dat het grootste deel van de bevolking van IMDb in een soortgelijke situatie zou doen, raapte ik wat grote moed bij elkaar en reed naar de videotheek... om 2 uur's nachts. Nadat ik me ervan had overtuigd dat er niemand in de buurt was, stapte ik uit mijn auto (die natuurlijk nog steeds reed), stopte de film in de gleuf van de video en maakte dat ik daar wegkwam en nooit meer terugkwam. Ik denk dat ik verwachtte dat er een paar bullebakken van Hollywood Videocorps naar me op zoek zouden gaan (de rekening moet tegen die tijd zijn opgelopen tot iets als 1.238.67), dus ik trok me terug uit de buurt. Maar toevallig gebeurde er, net als in het verhaal van de Killers, helemaal niets.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maar je kunt het van hieraf zien.
Ik begrijp absoluut niet waarom iemand deze film zou aanbevelen. Geen greintje plot, niet spannend, niet goed gemaakt. Het heeft eigenlijk geen zin om hem gemaakt te hebben.
Volkomen vergeten in geen enkel opzicht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is g<0xC3><0xAA>nant. Niets werkt op welk niveau dan ook. De regie, het scenario, het acteerwerk en de montage werken samen om je ogen van het scherm af te houden. Alles is ongepast en onsamenhangend. Eerst kun je er alleen maar bij zitten en kreunen, ineenkrimpen en lachen, maar al snel wordt de hele inspanning van het kijken gewoon te zwaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet wel een van de ergste films zijn die ik ooit in mijn leven heb gezien. Het schrijven en acteren zijn gewoon zielig. Het staat helemaal boven aan bij Uncle Sam op de lijst van de allerergste films ooit gemaakt. Maar als ik dit soort troep in staat zie om op video te verschijnen, inspireert het me echt om mijn wilde dromen over het maken van films na te jagen, omdat ik weet dat ik het beter zou kunnen dan wat de makers van Killers hebben gedaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laten we het er maar op houden dat het misschien wel de slechtste film is die ik ooit heb gezien. Op de voorkant van de film staat iets over dat het op Reservoir Dogs lijkt. Ik viel er als een blok voor. Dit is alleen maar een waarschuwing voor iedereen die dit zou kunnen lezen. Het is niet eens de moeite waard om te huren als je iets wilt hebben om om te lachen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Stel je voor: een uitbuitende remake van The Defiant Ones met een zwarte en een blanke chick die aan elkaar vastzitten. Zet het verhaal op een Caribisch eiland waar de drugsdealers heersen en de revolutie is uitgebroken. En laat de zwarte vrouw uit Huggy Bears stal van dames komen en de blanke vrouw een aangelengde Patty Hearst en je hebt Zwarte Mama, Blanke Mama.

In de hoogtijdagen van de drive-inbioscoop moet dit stuk een grote hit zijn geweest. Alle vuurpijlen uit de jaren zeventig komen in dit stuk terug. Ook al vullen ze allebei hun kleren beter op en krijgen ze een paar fluitconcerten van de mannen in het publiek, niemand zal Pam Grier en Margaret Markov ooit aanzien voor Sidney Poitier en Tony Curtis. Oké, Halle Berry en Jamie Lee Curtis.
Margaret en Pam zijn gevangenen, waar de bewakers en de directeur wellustig naar de nieuwe aanwinsten kijken. Margaret is een rijk meisje uit de staat dat 'de revolutie' is gaan leiden, terwijl Pam een ordinaire dure callgirl is die de plaatselijke drugsbaron heeft bediend, er genoeg van had en heeft geprobeerd het eiland te verlaten.
Margarets mederevolutionairen overvallen de bus die hen van de vrouwen naar het vasteland brengt. Ze zijn allebei van plan om te ontsnappen, maar ze verdwalen. Ze hebben allebei hun eigen agenda, maar net als Sid en Tony kunnen ze het er niet over eens worden welke agenda het eerst in aanmerking komt. Het wordt een interessante tijd als de politie, de drugsdealers en de revolutionairen allemaal op zoek zijn naar deze twee onfortuinlijke handlangers.

Om te voorkomen dat je verkeerde ideeën krijgt: het hoofd van de revolutionairen en Markovs partner die met zijn vingers in zijn broek zit, wordt gespeeld door de Filippijnse acteur Zaldy Zshornack. De hele rotzooi is opgenomen in de Phillipines, waar ze hun eigen filmindustrie op poten zetten.
Mooie locatiefoto's in de Phillipines is het enige wat Zwarte Mama, Witte Mam, kan aanbevelen. Ik ben een fan van heel slechte zwarte exploitatiefilms, dit is er een voor jou.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommige van de films die in de jaren zeventig door de New World-filmmaatschappij van Roger Corman werden geproduceerd, vertegenwoordigen het beste soort B-film, waarin de beperkingen van het genre in feite als een soort bevrijdende invloed op de schrijvers en regisseurs werken en de klassieke drive-infilms als 'Deathrace 2000', 'Hollywood Boulevard', 'Grand Theft Auto' en 'Caged Heat' uit deze omgeving voortkwamen. Jammer genoeg raakten zijn voormalige compagnons bij American International Pictures in de jaren zeventig door hun stoom heen, vooral omdat Jim Nicholson er niet meer was, en ze produceerden vaak tweederangs imitaties van Cormans films, soms met zijn eigengemaakte sterren. 'Black Mama, White Mama' is een van die films. Het is in feite een goedkopere imitatie van 'Black Mama, White Mama'. The Big Doll House met een paar van dezelfde sterren die een heleboel van dezelfde dingen doen. Ja, dit is een coproductie van John Ashley (ja, dezelfde John Ashley die de hilarische Elvis-imitator was in _How to Make a Monster_ en een koppel vormde met Debbie Walley in _Beach Blanket Bingo_ ), met alle kenmerken van zijn producties van vrouwengevangenissen waar iedereen behalve misschien 2 of 3 hoofdpersonen, inclusief de gevangenen en de bewakers, Filippijnse acteurs zijn in voornamelijk niet-sprekende rollen, waar we supermodelachtige vrouwen de rol van revolutionaire militanten zien spelen, en waar de voornaamste vreugde van de film wordt ontleend aan rudimentaire sm-uitbuiting. De afdruk die ik het laatst heb gezien, was verschrikkelijk licht beschadigd (de goeie ouwe Will Viharo beschreef hem als 'Gele Mama, Gele Mama'), maar ik denk dat zelfs onder de beste omstandigheden de fotografie en de regie een absolute routine is. Er is hier ook heel weinig visueel belang; Corman moet niet veel met de film zelf te maken hebben gehad, want hij was altijd zo slim om zijn films wat extra productiewaarde te geven door ze in openbare ruimtes op te nemen, zodat ze er indrukwekkender uitzagen. Deze film ziet er niet indrukwekkend uit, hij heeft geen indrukwekkende soundtrack, en je schaamt je gewoon voor iedereen die ook maar een greintje talent heeft. De enige in de verte interessante voorstellingen komen van Pam Grier als een opvliegende hoer die aan haar leven wil ontsnappen, van de Filippijnse acteur Dindo Fernando als haar grotesk genotzuchtige pooier en van Sid Haig als een in cowboystijl geklede huursoldaat. Het verhaal plaatst Grier en medespeelster Margaret Markov in een goedkope vrouwelijke versie van 'The Defiant Ones', maar doet weinig met de melodramatische mogelijkheden die dat uitgangspunt biedt. Het is in feite alleen maar een excuus om ervoor te zorgen dat de twee hoofdrolspelers nog steeds kunnen stoppen voor een goede modderworstelwedstrijd terwijl ze samen uit de gevangenis proberen te ontsnappen. Dat is allemaal in de geest van plezier maken, maar de film faalt uiteindelijk zelfs als uitbuiting omdat er...' De film heeft een zekere rauwheid en scherpte die in zulke scènes thuishoort, maar die in plaats daarvan onder de hand van de regisseur worden vervangen door een soort gapende voorspelbaarheid.<br />De film zal dus weinig waarde hebben voor fans van harde exploitatie - in elk geval niet in de versie die ik heb gezien, die niet explicieter is dan 'Snellere poes, dood! dood!' van meer dan tien jaar geleden, en veel minder interessant visueel en thematisch. Voor degenen die gewoon graag lachen om 'zo slecht is het nou ook weer niet'-films, is deze misschien wel leuk, maar hij komt niet uit de bovenlaag. De mensen zouden er beter aan doen om op zoek te gaan naar 'Caged Heat'. of een paar van de anderen die zich zo te buiten gaan aan hun eigen wreedheid dat het kamp wordt; deze film lijkt meer op minder ambitieuze pogingen als 'The Muthers' van Cirio Santiago. Het beste aan deze film is helaas de titel en de aanwezigheid van Pam Grier, die beter was in andere films rond dezelfde tijd (vooral in 'Coffy' van Jack Hill). Deze film illustreert misschien halverwege juffrouw Griers reis van Corman-secretaresse naar B-film-Queen For-A-Day, maar afgezien van de historische 'betekenis' als zodanig zal hij zelfs voor Griers grote fans weinig waarde hebben, omdat ze heel weinig heeft om mee te werken. Het is de moeite van het overslaan waard, tenzij je het natuurlijk in een bioscoop ziet met een heleboel vrienden en een heleboel bier, zoals ik. En zelfs dan is de waarde twijfelachtig.