inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Caddyshack 2 heeft een vreselijke reputatie, die alleen maar te danken is aan het feit dat het een vervolg is op een klassieker die in hoog aanzien staat. De mensen hebben de film op veel manieren bekritiseerd, maar uiteindelijk komen ze allemaal terug op het feit dat dit niet Caddyshack is.
Ik zou om te beginnen kunnen zeggen dat we Caddyshack gewoon uit de vergelijking moeten schrappen en deze film op zijn eigen merites moeten beoordelen, maar ik denk dat dat niet eerlijk is. De film heeft veel gemeen met zijn voorganger. De thema's'snobs versus slonzen' en de wens om je aan te passen aan een klasse boven je eigen klasse zijn hier net zo wijdverbreid als in de eerste film. De twee dingen die hier echt aan ontbreken, zijn Bill Murray en Rodney Dangerfield, die zijn vervangen door respectievelijk Dan Ackroyd en Jackie Mason.
Nu ben ik niet van plan om te gaan beweren dat Ackroyd in de film in de buurt van Murray komt, maar Jackie Mason is een bewonderenswaardige opvolger van Dangerfield. Hij lijkt een kruising tussen Dangerfield en Arnold Stang, maar zonder al te veel op een van beide te gaan lijken. Ik zou niet willen zeggen dat hij ook maar in de verste verte zo grappig is als Dangerfield in Caddyshack, maar zijn personage en zijn dilemma in de film hebben heel wat meer zin.
Chevy Chase komt maar een paar keer in de film voor, wat ook een veel gehoorde klacht is. Misschien is het deze keer niemand opgevallen dat hij maar een paar keer in de eerste film opduikt. Ik durf te wedden dat zijn scènes hier een stuk grappiger zijn, zij het een beetje overdreven.
Nu ik het er toch over heb, het komt door de overdreven regie van deze film dat het allemaal wat minder wordt. De pogingen om de mensen aan het lachen te maken komen veel verlegener over. Veel van de grappen zijn geforceerd en er is veel te veel van de Gopher, die een veel antropomorfere persoonlijkheid en stem lijkt te hebben gekregen, voor het geval we niet doorhadden dat het grappig bedoeld was.
De personages worden op dezelfde manier neergezet, vooral de slijmerige yuppies. Jackie Mason slaat zelden een noot over, ze is altijd sympathiek en erg grappig, maar we hadden helemaal geen behoefte aan de tangosequentie! De regisseur is duidelijk niet van dezelfde school als Harold Ramis. Niet dat Caddyshack subtiel was, maar de grappen hier zijn gewoon een beetje te smeuïg, en de meeste zijn onnodig opgesmukt met een eigenzinnige muziekkeuze.
Al met al is dit een leuke, maffe film met iets te zeggen over klasse en identiteit, iets wat in die tijd maar weinig films zeiden. Laat je niet afschrikken door de ontstellend lage score op IMDb, kijk het zelf maar.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Serieus. Als dit de eerste Shack-film was geweest, zou hij voor de dag kunnen komen als grappig, mal en maf. Een luchtig, komisch commentaar op het klassensysteem zou er een plezierige nachtelijke huurfilm van hebben gemaakt.
Maar iedereen wil hem vergelijken met de eerste film, en misschien is dat niet eerlijk. De eerste film is een cultklassieker; wat zou er in vredesnaam na kunnen komen? Niets. Dus beschouw deze tweede film als een op zichzelf staand optreden, en hij heeft zeker zijn momenten. Ik herken de gezichten van de acteurs en ik vraag me af hoe ze zijn gekomen waar ze nu zijn.
De film is voorspelbaar, maar zijn de meeste niet in dit genre? Nogmaals, het is niet de beste komedie die je te zien zult krijgen, maar als je van Cannonball Run-achtige komedies houdt, zul je van deze genieten.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iedereen heeft recht op een mening. De enige criticus die telt, ben je zelf. Ik vind dit een geweldige film. Veel beter dan het origineel.
In 'Caddyshack' is Rodney Dangerfield grappig, maar onhebbelijk. Hij werd gevraagd voor het vervolg, maar er zaten dingen in de weg. Jackie Mason toont het gezegde'minder is meer'. Hij is grappig, maar een man met echte gezinsproblemen, een meer afgeronde persoonlijkheid. Het is geen drama, maar een film die je een gevoel geeft. Op sommige punten heb je zelfs medelijden met Jackie Mason, vooral als zijn dochter hem in de steek laat.
De soundtrack is goed, en over het geheel genomen is het een goed'sorry'. Een goed einde van de serie.
In de tv-serie 'Alf' Alf zegt dat hij huilde in _Terms of Endearment_. De vrouw, Kate Tanner, gespeeld door Anne Schedeen, zegt ook dat hij huilde in _Caddyshack 2_.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de interessantste dingen is dat deze film uit 1988 hoog wordt aangeslagen als een 'alleen voor naam' vervolg. Daar is niets mis mee, behalve dit: de terugkeer van Chevy Chase als Ty Webb. Dit brengt de kijker in verband met deze figuur (uit de oorspronkelijke Caddyshack uit 1980) en maakt dat fans denken of willen dat Caddyshack II op de eerste lijkt.<br />Er gaan geruchten dat Rodney Dangerfield terug had moeten komen. Hij speelde een grote rol in de eerste film, dus zijn terugkeer zou Caddyshack 2 over de top hebben gebracht. Jackie Mason is de 'nieuwe' Rodney voor deze film en doet haar werk goed, ook al zijn hun komische rollen totaal verschillend. Dan Aykroyd was geweldig, maar niet goed genoeg voor de film. Hij had betrokken moeten zijn bij de hoeveelheid tijd die Bill Murray in de eerste film kreeg. Robert Stack (Airplane!) was goed in de rol van de 'nieuwe' Ted Knight/Villian. (We missen je, Ted!) Danny Noonan had terug moeten komen. Er hadden zoveel anderen terug kunnen komen om ons te laten zien wat er acht jaar later met hun personages gebeurde. Bushwood had niet zo'n totale metamorfose moeten ondergaan. In plaats daarvan hadden de personages in plaats van de club zelf, het belangrijkste onderwerp moeten zijn, net zoals in de eerste film. Als je deze film ziet, moet je niet vergeten dat het geen groot vervolg is en dat je dat misschien wel denkt.' Het is een van de vele goede of slechte komedies uit de jaren tachtig. Fans van het eerste deel zouden het moeten zien, maar wees niet geschokt als de vergelijkingen tussen het origineel en Deel II zo ver uit elkaar liggen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Net als Richard Pryor heeft Mason nooit het materiaal gekregen dat hij verdiende. Wat je ook van hem weet, waarschijnlijk heb je het bij het verkeerde eind. Haal dat accent uit je hoofd en ga naar zijn optreden kijken. Je zult er versteld van staan <0xE2><0x80><0x93> hij is een van de beste stand-upcomedians die ik ooit heb gezien en ik heb heel wat stand-upcomedy gezien (van Lenny Bruce tot Eddie Murphy tot Jerry Seinfeld tot Chris Rock <0xE2><0x80><0x93> Jackie Mason hoort daar absoluut bij). Hij staat bekend als de komiek van het jaar. Zelfs Howard Stern zei dat hij een van de drie leukste komieken is die ooit hebben geleefd.<br />De beschuldiging dat Mason geen Dangerfield is, is belachelijk. Dangerfield staat erom bekend dat hij een enorme fan van Mason is geweest. De carrière van Dangerfield stond lange tijd op een laag pitje, tot hij Masons programma's begon te volgen. Dat was het moment waarop Mason Dangerfield inspireerde met zijn 'neem geen respect'-routine. Hoewel Dangerfield volgens mij geweldig is, kun je ze allebei stand-up zien doen en dan zie je dat Mason de beste komiek is.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb geen idee waarom iedereen zo'n hekel aan deze film heeft en hem een prutsfilm noemt en een onuitvoerbare vervolgfilm is gewoon niet eerlijk ik bedoel wat hadden ze anders voor een vervolg kunnen maken toen. Want serieus ik vind dat er een vervolg had moeten komen (Rodney Dangerfield) zegt: hé, iedereen zou een beurt krijgen en dan een dansje en dat is het einde van Caddyshack ook al was de score van de eerste film (R) en de tweede (PG) nog steeds heel leuk.<br />(7/10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben hier in een enorme minderheid. Ik vond de oorspronkelijke caddyshack ook niet zo leuk, afgezien van de pikante duo-scène en selecte rodney-grappen. Oké, laat maar horen: rodney tegen jackie <0xE2><0x80><0x93> allebei joods en met dezelfde humor. rodney is een grotere naam en duidelijker. jackie heeft een toevallige en meer observerende benadering van zijn grappen en is in dit vervolg meer 'je van het'. jackies houding tegenover alles is gedenkwaardig en in zekere zin inspirerend! Zijn snelle zinnen en overmoed deden me wensen dat ik me op zo'n manier kon uitdrukken. rodney was goed, maar er was niet genoeg van hem, en hij was meer 'in je gezicht' en afwijzend. Jackie, in een zeldzame filmuitvoering, is een perfecte sub voor rodney (kom op, een haardroger in de vorm van een geweer?!?!!) echt, moet je die kleine dingen eens zien!
<0x3E><0x3E> Jackie en ridder spelen allebei heel goed snobistische yuppies. ridder laat, ondanks zijn fantastische tv- en filmcarrière, min of meer zien hoe oud hij is, maar hij weet de snobistische eisen van de rol waar te maken en we willen hem zien vallen. Jackie ziet er een beetje zwak uit en is behoorlijk irritant, hij speelt zijn woede en frustratie te slapstick, terwijl stapel tussen haakjes hatelijker en wraakzuchtiger is; je haat hem echt en je geniet ervan hem voortdurend te zien falen.
<0x3E><0x3E> stack wint met mij.
<0x3E><0x3E> murray en aykroyd hadden allebei geweldige, ouderwetse snl-achtige scènes met de altijd aanwezige en leuke chevy chase (ty webb). Ik vond de murray/chase-film beter. murray speelt zijn geweldige, irritante, praatgrage personage met overduidelijke improvisatietalenten en is lieftallig <0xE2><0x80><0x93> maar irritant. Hetzelfde kan van aykroyd worden gezegd. ze worden allebei na een tijdje irritant, maar het is een overeenkomst.
<0x3E><0x3E> Ik vond deel 2 veel leuker dan deel 1. het zijn 2 totaal verschillende stemmingsfilms. deel 1 is meer drugs/badkamer/seks-humor met een cast vol geweldige namen. deel 2 gebruikt golf als achtergrond voor een 'plak het aan de rijken'-achtige komedie die je een beter gevoel geeft over hoe het is om tot de arbeidersklasse te behoren. script uit de jaren tachtig? ja. een beetje vergezocht? ja, maar was het niet het eerste? een belediging van de golfsport? ja, het is een film. een dun verhaal? ja, dat is het. 'Het is een komedie met echte humor <0xE2><0x80><0x93> niet "dansen met wolven"!! Trouwens, deel 2 heeft een veel betere soundtrack!! Alsjeblieft <0xE2><0x80><0x93> verwacht niet dat dit een manier is om er een af te maken!! Het is 98% eigen film en zou niet eens de naam "Caddyshack 2" moeten hebben. dat zei: ik ben een grote fan van caddyshack 2 en het is een geweldige exponent van 80s amusement met kwaliteitshumor. VIVA JACKIE MASON!!! voor alle verkleiners <0xE2><0x80><0x93> niet zo somber! het is een geweldige komedie op zich. geile quaid was geweldig, jonathan silverman was geweldig, verdomme, iedereen was geweldig!! al dat geklets en nu heb ik zin om ernaar te kijken! ik denk dat ik maar ga kijken!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verbazingwekkend, een van mijn favoriete films, helemaal onderaan. Ik denk dat ik er wel trots op kan zijn dat ik het niet eens ben met wat 'de algemene bevolking' het liefst ziet. Jackie Mason is hilarisch in deze film, en Randy Quaid ook. Ik kan nooit genoeg krijgen van zijn'sterke arm'-tactiek, net als in Moving. Hij was ook opvallend in National Lampoon's Christmas Vacation. Ik ben gek op die vent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige denkbare tekortkoming van deze film is de titel! Vergelijk hem alsjeblieft niet met de eerste! In mijn vorige recensie heb ik hem alleen van de eerste gescheiden. Als je de film niet hebt gezien en nieuwsgierig bent, vergeet dan de eerste en verzin een andere naam voor hem. Er is niets wat op elkaar lijkt en hij heeft een heel eigen stemming. Dit is een geweldige exponent van een geschifte komedie uit het midden van de jaren tachtig. Ik betwijfel ten zeerste of zulke grote namen in deze cast de film hebben gemaakt omdat ze blut waren of zelfs de eerste film wilden verfilmen. Iedereen die de snobistische aristocratie een schop onder zijn kont wilde geven, zou van dit kleine opus moeten houden. Ik blijf erbij dat dit alleen maar in de onderste 100 van de IMDB staat vanwege de titel. Gewoonlijk heb ik een hekel aan dit soort films (adam sandler, will farrell, farrelbros...), maar deze film maakt me gewoon hysterisch aan het lachen. Ik weet het niet, misschien is het net een slechte relatie waar ik niet onderuit kan of gewoon een belachelijk schuldig pleziertje. Hoe dan ook, dit is de meest onderschatte film uit de jaren tachtig achter 'The Stunt Man'.<br />Robert Stack - we love you!!! (1919-2003)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film goed.
Niemand die ik ken, vindt hem goed, maar ik wel.
Ik vond hem niet zo goed als de eerste, maar hij was nog steeds goed. Het script en de plot zijn misschien helemaal niet veranderd, maar het verhaal was beter dan Caddyshack 1.
De enige reden waarom ik Caddyshack 2 niet goed vond, is...
Geen Rodney Dangerfield!
Ik denk dat de film beter zou zijn als Rodney Dangerfield de rol van Jackie Mason kreeg. Hoewel ik Jackie Mason in de film wel leuk vond, zou het veel beter zijn als ze Rodney Dangerfield hielden.
Een andere tekortkoming in de film, die ik niet zo erg haatte, was Dan Akroyd. De film werd acht jaar na de eerste gemaakt. Bill Murray, 'Carl', had zijn baan als assistent-tuinman kunnen opzeggen en in het leger kunnen gaan, weet je. Als Warner Bros. daaraan had gedacht, had dat de film ook beter kunnen maken.
Dit was mijn commentaar op Caddyshack II.
Ik geef 8,2 van de 10.
Het had beter kunnen zijn, maar toch goed.
Als je Caddyshack 1 hebt gezien en je twijfelt of je Caddyshack 2 moet gaan zien, moet je het maar eens proberen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je moet Martin & Lewis nemen als een likje peper en zout. Waarom duldt Martin Lewis? Maar aan de andere kant, waarom vinden alle vrouwen in deze film Jerry aardig? Omdat hij onschuldig en innemend is! Martin zingt een paar goede liedjes (op z'n minst één keer met de lippen synchroon) en Jerry slaagt erin meer meisjes te zoenen dan in al zijn andere films bij elkaar. Ik vind over het algemeen dat ik Jerry's capriolen wel kan verdragen voordat ze me gaan irriteren. Maar... in deze film moet je kijken hoe Jerry buiten op een onderzeeër van de marine vast komt te zitten! Geweldig! Buster Keaton had trots moeten zijn. Ik geef de film een zeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is niet bijzonder goed geschreven. De liedjes zijn niet gedenkwaardig. Maar de cast weet veel uit deze Martin en Lewis in de situatie bij de marine te halen. Ze zien er allebei geweldig uit als jonge zeelieden. Ze zijn geloofwaardig. De scènes op de onderzeeër laten zien hoe krap het moet zijn geweest op die onderwatermissies in de jaren vijftig en daarvoor.
Veel zeelieden in veel scènes. Honderden misschien, op een groot exercitieterrein, en weer in een boksring.
Je zult James Dean in zijn scène zien. Hij valt op, ook al is hij hier figurant. In een scène waarin Jerry door een drukke straat loopt, zien we een paar van zijn 'bijna-ongelukjes'. Dean en Jerry dansen is een beetje een traktatie. Niet geweldig, maar beter dan de meeste andere dansfilms.
Het is de moeite waard om te kijken als je niet van zwart-wit houdt. Goed einde.
Tom Willett.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze B&W-film bereikte het spartaanse filmhuis van mijn Friese dorp ongeveer 18 maanden nadat hij was uitgebracht. In die tijd kwam een groot deel van onze langeafstandskomedie uit Denemarken (Nils Poppe of iemand anders?) en dus kwam deze film als een donderslag bij heldere hemel <0xE2><0x80><0x93> ik huilde van hulpeloze vrolijkheid, ROTFL, zoals we het nu noemden. Oké, sommige van de grappen waren in feite hergebruikte vaudeville-'schtick', maar hoe kon deze 'blotevoetenjongen met koperen wangen' dat op dat moment weten? Hoe dan ook, mijn favoriete scènes waren Jerry's unieke soort uitzinnige clownerie, zoals die bokswedstrijd op Hawaii.<br />Toen ik vijftig jaar later _Sailor Beware_ weer zag, bulderde ik nog steeds van het lachen om wat er gebeurde. Toegegeven, zonder het nostalgische element zou het waarschijnlijk gewoon een redelijke komedie zijn geweest. Maar ja, een andere film die me ooit nog hulpelozer maakte dan ik al was, 'Fireman Save My Child' van Spike Jones, lijkt nu gedateerd en gekunsteld, afgezien van een paar te korte orkestfragmenten en scènes van Doodles Weaver. Het moet een speciaal ingrediënt zijn dat ervoor zorgt dat het Martin & Lewis-product langer vers blijft. Voor mij is dit in elk geval een acht waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ging naar die film omdat Joaquim de Almeida erin voorkwam. Joaquim had een vrij kleine rol, dus het was goed dat ik de film zelf mooi vond. Eigenlijk vond ik hem heel mooi!
De film draait om twee personages, Albert en Louie. Albert is een verlegen, teruggetrokken type en Louie... nou ja, Louie is dat niet. Het verhaal draait om het verzoek van Louie aan Albert om een tijdje bij Albert te mogen logeren. Louie is net uit de gevangenis.
Albert en Louie kennen elkaar al sinds hun kindertijd en als ze samen iets doen, komen er natuurlijk problemen en dan is het altijd Albert die de schuld op zich neemt. De actie van de film is gebaseerd op de avonturen die het gevolg zijn van Louies bezoek. _On the Run_ is een kroniek van krankzinnige, maffe situaties. Maar Bruno de Almeida en scriptschrijver Joseph Minion ( _After Hours_ ) brengen je niet altijd waar je wilt zijn. Er zijn wendingen en wendingen die de film diepte geven. Natuurlijk is er ook veel komedie, maar er is ook veel subtiele humor.
Er zijn ook een paar echt goede optredens. Albert wordt prachtig gespeeld door Michael Imperioli. Hij wordt tegenwoordig redelijk bekend uit de televisieserie _The Sopranos_.
Louie wordt gespeeld door John Ventimiglia, die zijn personage een beminnelijke, kinderlijke uitstraling geeft. (wat hij ook doet, je moet gewoon van Louie houden!)
Beide acteurs zijn uitstekend in hun individuele karakters. Bij Imperioli wil je hem omhelzen en naar huis brengen, naar mam. Bij Ventimiglia weet je niet of je hem een klap moet geven of naar huis moet brengen (en NIET naar mam!).
Er zijn ook nog andere stand-outs. Het personage Rita wordt gespeeld door Drena DeNiro (ja, Roberts dochter). Het publiek was dol op haar. In gesprekken met de anderen die de film hebben gezien, was het leuk om te bespreken of Albert of Louie hun favorieten waren. Maar iedereen was dol op Rita!
Is deze film perfect? Nee, dat kan ik niet zeggen. Ik heb vaak gewenst dat de regisseur een groter budget had gehad om mee te werken. Er waren scènes die om meer budgettaire vrijheid schreeuwden. (Geef die vent een fatsoenlijk budget om mee te werken en ik denk dat je een film zult zien die je met open mond zal doen staan kijken.)
De slotscène was een beetje het slachtoffer van het budget. Maar budget of geen budget, de slotscène bracht, naar mijn mening, het talent van acteur en regisseur samen in een gedenkwaardige, emotioneel effectieve scène.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film dit weekend gezien, en ik moet zeggen dat ik er met volle teugen van heb genoten. De 2 Italo-Amerikaanse acteurs zijn zoals gewoonlijk uitstekend (Michael Imperioli en John Ventimiglia). Het is duidelijk dat de regisseur beïnvloed is door 2 grote films uit het verleden die door Italianen werden geregisseerd. Hij is vooral beïnvloed door Dino Risi en zijn film IL SORPASSO. Het is het verhaal van 2 jongemannen die elkaar toevallig ontmoeten en vrienden worden. De een is extravert en de ander introvert. Ze genieten de hele dag samen en aan het eind van de dag leert de verlegene dat er meer in het leven is dan zijn gebruikelijke eentonigheid. Hetzelfde gebeurt met Albert De Santi. Jammer genoeg heeft IL SORPASSO een soortgelijk einde en dat heeft kennelijk de regisseur van ON THE RUN beïnvloed, want hij gebruikt dezelfde techniek maar dan met een draai. Ik had iets verwacht, maar was verbaasd toen bleek dat het tegenovergestelde het geval was. Als je naar beide films kijkt, zul je het begrijpen. De andere film die de regisseur beïnvloedde is AFTER UUR, geregisseerd door de grote Italiaanse Amerikaan Scorsese. Ik kan alle 3 films aanbevelen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laat je niet in de luren leggen door de score van 5,9 (zoals ik op 12-8-02 schrijf), dit is een uitstekende film.
Ik kan me niet voorstellen hoe deze film zo'n hoge score heeft gekregen, gezien het feit dat hij zo solide is. De regie, het acteerwerk, de cinematografie <0xE2><0x80><0x93> allemaal goed. Het verhaal is interessant en origineel en het enige wat ik kan bedenken om te begrijpen waarom de score zo hoog is, ligt in het feit dat het waarschijnlijk het soort film is dat mensen normaal gesproken niet te zien krijgen.
Ik zie het als het spelen van moderne rockmuziek voor een tachtigjarige. Je mag dan jong zijn, ermee opgegroeid zijn en ervan houden, maar hij of zij is het niet geweest en is een product van een andere tijd en smaak <0xE2><0x80><0x93> en houdt er niet van. Als je van films houdt en meer kunt met films die gebaseerd zijn op echte mensen dan op films die bestaan uit hersenloze actie, enorme flitsende budgetten en middelmatig talent, probeer deze dan eens als je hem de volgende keer ziet...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag 'On the Run' in de screeningkamer in New York en werd onmiddellijk verleid door de ware onafhankelijke geest van de film. Met Michael Imperioli en John Ventimiglia van de cast van The Sopranos gaat 'On the Run' ons voor in een 24-uurs wilde rit door een stad die nooit slaapt, terwijl we de omzwervingen volgen van een introspectieve verkoper die plotseling wordt meegesleept door zijn lang geleden verdwenen schoolkameraad, die net uit de gevangenis komt. In feite is hij eraan ontsnapt en is hij 'op de vlucht' op zoek naar wat actie en een glimp van het leven te midden van de grote metropool. Gedreven door grote prestaties geeft deze film ons het oude gevoel van '70'. 'On the Run' getuigt van grote gevoeligheid en humor. Ik voorspel dat het een cultklassieker wordt die erom vraagt ontdekt te worden: toekomstige kijkers zouden zich absoluut moeten overgeven aan deze nachtelijke trip.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film verdient de 10 die ik hem geef.
Maar het is niet de 10 die je zou geven aan films als 'The Godfather' of 'Goodfellas' of 'Psycho'. Dit is het soort 10 dat je geeft aan een film die je alleen maar aan het lachen maakt, keer op keer op keer! Het is de afschuwelijkste geschreven en geregisseerde film, en toch is hij onderhoudend. Hij heeft de meest amateuristische effecten, en toch geniet je van elk moment! Ik heb deze film vandaag op tv gezien, en ik wilde niet weggaan! Lees de volgende dialoog om te weten waarom!
(Het hele college staat om Manisha heen, die net een verkrachtingspoging heeft gedaan en de jongens die de verkrachting probeerden vragen om vergeving)
<0x3E> Slechte Man 1: Vergeef ons alsjeblieft!
<0x3E> Slechte jongen 2: Ja, we zullen het niet meer doen.
<0x3E>
<0x3E> (Geen reactie van Manisha)
<0x3E> <0x3E> Akshay: Kom op, vergeef ze!
<0x3E> <0x3E> Manisha: Ik weet het niet...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Akshay: Je bent een mooie vrouw, en zelfs dode mannen kunnen opgewonden raken van jou! En dit zijn nog levende jonge mannen! Neem het ze niet kwalijk!
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Pancholi: Ja, Manisha.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Manisha (aan Suniel): Wat als ze probeerden je vriendin te verkrachten???
<0x3E> <0x3E> Suniel: Dan zou ik hun handen en benen breken en ze doden. Maar vergeef ze in ieder geval.
<0x3E> <0x3E> Akshay: Ja, als je ze niet vergeeft, zal het lijken alsof je te arrogant bent over je schoonheid!
<0x3E> <0x3E> Dat is pas een waar meesterwerk van een dialoog! Deze film is altijd onderhoudend, vooral omdat er zoveel idioten en onrealistische situaties in voorkomen! De slechterik (Munish) kan in feite alles. Hij kan een zandstorm uit zijn mond blazen, of hij kan een motor uit zijn kont halen en die net zo gemakkelijk weer laten verdwijnen.
Elke acteur spreekt om de beurt. Eén regel van Akshay, dan van Suniel, dan van Arshad, dan van Aftab, dan van Nigam. Het is de hoofdregel, gevolgd door de regisseur, zodat elke man evenveel schermtijd krijgt. En dan is er nog de almachtige hanger, die zelfs een auto die te hard rijdt dwars door je heen kan laten gaan zonder dat je iets overkomt! Al die dingen maken het tot een plezierige film, en ik kan hem keer op keer bekijken. Ik denk dat deze film tot de komediezaal van de roem kan gaan als die er is.
Het enige probleem is dat hij niet grappig probeerde te zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alle mensen die op deze film een mager 1-1 hebben gestemd, dit is alles wat ik te zeggen heb: jullie zijn nog niet volwassen genoeg om van dit soort films te kunnen genieten. Er is een zekere mate van toewijding voor nodig om dat niveau van waardering te bereiken. En dat is het segment van de mensen op wie deze film gericht was. Niet toevallig de gemiddelde bioscoopbezoeker! Terug naar de film. Deze was een juweeltje en zeker een plaats in de Bollywood-hal van de roem. Ik zou hem de hoogste rang geven van geen graad 2, alleen overtroffen door de legendarische Gunda van Kanti Shah. Deze film had een onberispelijke verhaallijn en creëerde een prachtige mix tussen fantasy en sciencefiction. Het Labyrint zou zich in feite hebben geschaamd voor het evenwicht tussen de parallelle verhalen. En nu moet ik echt de sterren van de cast noemen en zelfs _ster-er_ (dat is een woord van NU) optredens van hen (een speciale vermelding gaat naar meneer Nigam voor het beste debuut ooit in welke film op deze aarde ook). Elke acteur in deze film was heel zorgvuldig uitgekozen en de rol was voor hen op maat gemaakt (en ook voor hun leeftijd, moet ik eraan toevoegen). Manisha Koirala ziet er nog steeds uit alsof ze achttien is en wauw, met dat figuur zou ik haar ook hebben verkracht. Vraag je je af waar dat verkrachtingsgedoe ineens vandaan kwam? Ja, het verhaal van deze film is gebaseerd op verkrachting. En dat is heel wat anders dan de gemiddelde Bollywood-film. Als je toevallig atheïst of agnost bent, is deze film weer een must voor je. Want deze film kan je geloof genezen. Ik denk niet dat hij zelfs maar zover zou gaan om te zeggen dat deze film kanker kan genezen. Alleen de mensen die het het hardst nodig hebben, kunnen de kracht, de charme en de onsterfelijke schoonheid van deze film niet waarderen. Tss, wat jammer!
Enige zwakke plek in deze film: In je dromen, schatje! Dit was perfect.
Enige kleine klacht: de regisseur heeft ook verzuimd om Mithun Da te spelen.
Ik zal het niet verder voor je verpesten. Gewoon gaan kijken. VANDAAG. En als je het leuk vindt, hier zijn nog wat aanbevelingen van mij. Gunda, Desh Drohi, Aparichit, de oude griezelfilms van de Ramsay Brothers, Loha, Indra de tijger en Sivaji.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is zonder enige twijfel de beste die ik in mijn hele leven heb gezien. De hoofdrolspeelster, een ster, is slechts een extraatje naast de verbazingwekkende special effects, het diepgaande verhaal en de sublieme choreografie. De film gaat over een oude liefdesverhouding die zich naar de moderne wereld uitstrekt. Twee geliefden in de hemel wekken de toorn van een grote wijze op en worden vervloekt. Vervolgens wordt de vrouw weer op aarde geboren. Terwijl ze op de universiteit zit, wordt ze verkracht en pleegt zelfmoord. De rest van de film gaat in wezen over het opsporen van de mensen die betrokken waren bij de verkrachting, door haar minnaar die over bovenmenselijke kracht beschikt en verschillende talen beheerst. Sonu Nigam geeft in deze film een zeer volwassen en diepzinnige voorstelling, en alle andere acteurs doen bijna net zo goed. De actiescènes met Akshay Kumar zijn adembenemend en mogen niet worden gemist. Je moet deze film gewoon zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je een leuke avond wilt hebben, moet je naar deze film kijken.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Er is een universiteit die mensen toelaat met een minimum aan diploma's: BA, B.Com, M.Com, MA, MCA, B.E., MTech en BM. Dus moet je rekening houden met de tijd die je verbruikt en dus is het duidelijk dat alle studenten boven de 40 zijn.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Akshay Kumar, een student, wordt achternagezeten door Arman, die een bazooka pakt en hem neerschiet! Dan gooit hij granaten. Dan raakt een van de granaten Akshay. Maar hij gaat niet dood en blijft vechten. Arman, de slang, steekt een dolk van een halve meter in Akshay en stampt erop, maar Akshay is er nog. Dan stapt Akshay op een jetski en volgt Arman. Ze vechten en Arman wurgt Akshay onder water en ten slotte is Akshay dood. Dus we denken dat, zodra Arman uit beeld is, Akshay wegzwemt naar Raj Babbar, rector van deze universiteit mer Boxing Refree <0xE2><0x80><0x93> parapsychologie ka professor ka professor mompelend priester.
Maar niemand, ik herhaal niemand neemt de taart, behalve een zekere meneer. Nigam. Je moet kijken om meer te leren.)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als een saboteur een controversieel onderzoekslaboratorium van de overheid opblaast, worden twee proefdieren losgelaten in een kleine gemeenschap in de staat Washington. De ene is een hond met een ongewone intelligentie. De andere is een 'Buitenlandse eXperimentele combat-stier', of OXCOM. Om redenen die verder in de film worden onthuld, heeft de oscom een hekel aan de hond en probeert hem ook te doden. De toeschouwers maken zich zorgen over de toevallige betrokkenheid van Travis Cornell (Corey Haim), zijn moeder Nora (Barbara Williams) en zijn vriendin Tracey (Lala Sloatman) bij de hond en de oscom, als twee agenten van de Nationale Veiligheidsdienst, Lem Johnson (Michael Ironside) en Cliff (Blu Mankuma) hen opsporen. Er worden veel opmerkingen gemaakt over het feit dat _Wakers_ heel anders is dan het boek van Dean Koontz, dat dient als startpunt voor de film. Dat is waar. Maar het heeft geen invloed op je kijkcijfers. Als je het boek wilt, lees het boek dan. Beoordeel de film op zijn eigen merites, niet op de mate waarin hij bij het boek past. Bill Freed en Damian Lee, die het scenario hebben geschreven, zijn net zo goed kunstenaars als Koontz (dat is geen kwaliteitsvergelijking, alleen een statement dat ze allemaal kunstenaars zijn). Dat geldt ook voor regisseur Jon Hess. Hun taak als filmmakers is niet om het boek slaafs te volgen alsof het een script is. Ze passen het boek aan, als kunstenaars, om een uniek kunstwerk te maken. Het is gebaseerd op het boek. Niet identiek. Je moet je vooroordelen/verwachtingen laten varen als je naar de film kijkt, want je zult een kunstwerk zien dat je nog niet kent, ook al heb je Koontz' roman gelezen.
Dus, is Watchers een goede film? Hij is vrij goed, niet uitmuntend. Goed genoeg om een 'B' of een '8' te verdienen. Hess begint op de juiste manier met een van de mooiste explosies die ik in lange tijd heb gezien. Helaas hapert hij vlak daarna een beetje als we naar een heel dikke, jargonistische verhandeling luisteren. Na die scène dreigt Watchers een clichéfilm uit de jaren tachtig te worden als we Travis en Tracey voor het eerst ontmoeten.
De neiging tot clichés wordt voortdurend bedreigd. Maar het is niet meer dan een misvatting. In de meeste gevallen is Hess in staat om vertrapt terrein te overstijgen met een aantal interessante wendingen: Travis en Tracey komen allebei uit een eenoudergezin en zijn van het verkeerde geslacht. Ze hebben allebei een unieke, volwassen relatie met hun ouders. Hoewel dit een horrorfilm is, is een schattige, intelligente hond het hoofdthema, en de film voelt vaak net zo aan als een avonturenfilm als een horrorfilm, een thriller of een sf-film, allemaal genres waar hij zich op richt. Hess introduceert een groot aantal personages, van wie sommigen pas laat in het spel aan bod komen, maar de film is nooit verwarrend en geen van de personages heeft het gevoel dat hij in het stof moet kruipen <0xE2><0x80><0x93> alle draden zijn uiteindelijk netjes met elkaar verbonden. De structuur is ook complex, want er zijn twee grote schurken, en naarmate de film vordert, wordt het steeds duidelijker dat de tweede minder kwaad in de zin heeft, tot een wending vergezeld van wreed geweld een van de antagonisten duidelijker maakt. Kort daarna bezorgt Hess ons een leuk moment van twijfel met de andere antagonist.
De grootste fout in mijn ogen is een gevreesde, veelvoorkomende fout in horrorfilms sinds minstens de jaren tachtig: de 'aanval'. De meeste scènes zijn te donker, te dichtbij, te onscherp, en ze worden te grillig bewerkt. Daardoor is het buitengewoon moeilijk om te zien wat er gebeurt, waardoor de meeste spanning wordt weggenomen van scènes die een hoogtepunt zouden moeten zijn. Een deel van Hess' motivatie voor de stijl <0xE2><0x80><0x93> en dit is de typische rechtvaardiging voor dit probleem <0xE2><0x80><0x93> was de angst dat het schepsel zou overkomen als humoristisch en/of nep in plaats van angstaanjagend en spannend. Naar mijn mening is het presenteren van het publiek in een duizelingwekkende waas geen bevredigende oplossing. We krijgen het schepsel pas duidelijk te zien aan het eind van de film, in kostuum en make-up. Het was zo goed gedaan dat een betere opname en betere aanvalsscènes de film op z'n minst een 9 hadden opgeleverd.
Ongeacht de mate van correspondentie tussen het boek en de film, biedt _Wachters_ een aangrijpend verhaal met slimme, aanlokkelijke personages. Het is vaak een nagelbijter en de horrorscènes zijn wilder dan je zou verwachten, zij het niet echt bloederig (hoewel er in een paar scènes vrij veel bloed te zien is). _Wachters_ wordt over het algemeen onderschat vanwege misvattingen over de rol van de film als het gaat om het aanpassen van de literatuur <0xE2><0x80><0x93> geef het niet weg of wijs het onmiddellijk van de hand op grond van een misvatting.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik beschouw mezelf als een fan van Dean Koontz; ik heb een aantal van zijn romans gelezen en vond ze allemaal goed, maar helaas ben ik er nooit aan toegekomen om Wachters te lezen, dus heb ik geen andere keus dan deze film op zijn eigen merites te beoordelen in plaats van hem te vergelijken met het boek dat ik niet heb gelezen. Ik begon eraan in de verwachting dat ik iets vreselijks te zien zou krijgen, en hoewel ik niet bepaald een briljante griezelfilm te zien kreeg, ben ik ervan overtuigd dat het fans van het boek zijn die hem minder goed vinden, want als film in zijn soort is Wachters een onderhoudende en enigszins originele griezelfilm. De plot is duidelijk beïnvloed door Predator en begint met een explosie in een onderzoekslaboratorium. Het duurt niet lang of een rancher wordt vermoord door een of ander vreemd beest en de vriend van de dochter van de dode man heeft een ultraintelligente, weggelopen hond opgepikt. Een geheim overheidsbureau houdt zich al snel met de zaak bezig, terwijl de moorden doorgaan. De jongen blijft gefascineerd door de intelligentie van de hond, maar op de een of andere manier sluit die aan bij de moorden en het bureau zit hem ook al snel op de hielen.<br />Het script voor deze film is oorspronkelijk geschreven door Paul Haggis, die het later verloochende. Ik weet niet waarom dit script bij lange na niet zo belachelijk is als zijn hit Crash uit 2004! Hoe dan ook, de belangrijkste reden dat deze film werkt, is ongetwijfeld de hond, die niet alleen heel schattig is, maar ook de beste acteur in de film. Corey Haim, die het succes van The Lost Boys nog maar net achter de rug heeft, speelt de rol van de mens en heeft eigenlijk een heel goede chemie met de hond, hoewel het een beetje belachelijk is om hem het grootste deel van de film tegen de hond te zien praten. De plot is nogal ingewikkeld en als zodanig is de film meer dan een beetje rommelig, maar de belachelijkheid van het geheel haalt het allemaal door tijdens de wat ongemakkelijkere momenten. Michael Ironside verschijnt ook in de film en doet het goed als de'slechte smeris'-kant van de regeringsagenten. Het monster is natuurlijk een van de interessantste dingen van de film en de manier waarop hij mensen vermoordt is altijd vermakelijk en bloederig; hoewel we er helaas niet veel van te zien krijgen en als we het uiteindelijk te zien krijgen is het nogal teleurstellend <0xE2><0x80><0x93> de filmmakers hadden kennelijk _Bigfoot_ en _The Hendersons_ gezien! Maar toch, dit is het soort film waar je gemakkelijk van kunt genieten, ondanks de talloze problemen en ik kan het aanbevelen aan iedere niet-kenner van horror uit de jaren tachtig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Watchers is een grappige film als je hem niet te serieus neemt, de roman van Dean R. Koontz is duidelijk een stuk beter, maar de film zelf is op zijn eigen manier amusant. De film heeft veel veranderingen voor de roman Watchers, het enige verschil is het hoofdpersonage Travis. In het boek was hij een volwassene en een gepensioneerde soldaat van de Delta Force, in de film is hij een tiener. Watchers heeft goede punten, de film heeft een paar bloederige scènes. Ik ben een fan van Micheal Ironside en het was gaaf om hem in deze film te zien, hij speelt altijd geweldig in al zijn films. Het oxcom-kostuum ziet er een beetje goedkoop uit, maar de camera toont het wezen pas tegen het eind van de film volledig. De hond Einstien was indrukwekkend omdat hij goed was afgericht.
De film toont twee genetische experimenten die uit een laboratorium ontsnappen, een hond en een monster. Beide experimenten zijn telepathisch met elkaar verbonden omdat de twee dieren deel uitmaken van een militair project, waarbij de hond een vijandelijke basis zou infiltreren en het Wezen hen zou aanvallen en elimineren. De Hond vindt een tiener die Travis heet, die hem mee naar huis neemt en ontdekt dat hij...' Travis is intelligent en dus noemt hij de hond Einstein, terwijl de oxcom rondzwerft en mensen vermoordt en hun ogen uitsteekt, worden er twee agenten van de overheid op uitgestuurd om de twee experimenten te vinden voordat dit incident uit de hand loopt. Al snel komt Travis erachter dat zijn niet-veilige oxcom zich aangetrokken voelt tot de hond en zich door niets of niemand zal laten tegenhouden om hem en iedereen die in zijn weg staat te doden, dus gaan Travis en zijn moeder zijn vriendin redden die door de twee agenten in het ziekenhuis wordt vastgehouden. Dan verstoppen ze zich in het bos, terwijl de agenten van de overheid en de oxcom niet ver achter hen aan zitten.
'Wakers is geen geweldige aanpassing van de roman van Dean R. Koontz, maar het is een meeslepende 80'er.' Sommige fans van het boek willen dit misschien niet zien omdat het niet trouw is aan het boek, maar fans van goedkope horrorfilms uit de jaren tachtig willen dit misschien wel zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op honden en het interessantste personage in deze film is een golden retriever. Hij is slimmer, knapper en interessanter dan alle andere menselijke personages. Net als veel andere donateurs heb ik het boek niet gelezen, maar ik betwijfel of dat mijn mening over de film zou veranderen. Hij is vanaf de eerste vijf minuten voorspelbaar. Geen verrassingen. Gekke wetenschappers creëren een monster dat losbreekt en een tienerjongen en zijn wonderhond werken samen om het te vernietigen. Alles bij elkaar is de film een hond. Maar zoals ik al zei, ik ben dol op honden en daarom zal ik deze film een 7/10 geven. Kijk ernaar als het op tv komt, huur het als je je verveelt en er niets anders opvalt, maar koop het alleen als het in de aanbieding is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lijkt ongeveer net zoveel op de roman van Dean Koontz als Jessica Simpson op een raketgeleerde. Als je het boek hebt gelezen, raad ik je aan het zo ver mogelijk uit je hoofd te zetten voordat je naar de film kijkt.
Kijkers is een typische 'Jongen ontmoet hond, hond blijkt een superintelligent experiment van het laboratorium van de overheid te zijn, hond en jongen worden achtervolgd door een superintelligent en emotioneel gestoord monster, geschapen door hetzelfde lab, en, o ja, had ik de louche overheidsagenten al genoemd die het monster achtervolgen en de hond achtervolgen?'-film.
Corey Haim is de jongen, Barbara Williams is zijn moeder, Michael Ironside is een van de slechteriken van de overheid, en Sandy de hond is, nou ja, de hond (hier Furface; Einstein in het boek). De monstereffecten zijn bespottelijk goedkoop, veel van de dialogen zijn lachwekkend, het script slaat nergens op en is nauwelijks geloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> een goed voorbeeld is Haims personage die de intelligentie van de hond zonder meer accepteert, alsof elke Fido van de straat berichten op een computertoetsenbord kan typen of één keer ja en twee keer nee blaft! Hmm, het zal wel door het hondenvoer komen, toch? Haims spel is enthousiast maar beverig, en hij speelt de stomme dialoog met de minste vaardigheid. Ironside is het hoogtepunt van menig slechte film geweest, en dit is geen uitzondering. Hij geeft met gemak de beste voorstelling van de film, hoewel ik eraan moet toevoegen dat de hond (die) het niet zo best doet. Ik ben zelf een verdomd goede acteur!) komt op een goede tweede plaats.
Al met al een afgrijselijk stomme film, en toch... En toch heb ik hem binnen een week drie keer gezien. En toch vind ik hem leuk. Hé, wat zal ik zeggen, ik heb een voorliefde voor rotzooi <0xE2><0x80><0x93> en Michael Ironside (niet dat ik ooit echt van Michael Ironside heb geproefd <0xE2><0x80><0x93> ik weet zeker dat daar wetten tegen bestaan). Maar een film die me zo hard laat lachen (ja, zelfs onbedoeld) kan niet alleen maar slecht zijn. Je kunt het opvatten als een schuldig genoegen, een 'ja, ik weet dat het beledigend stom is, maar ik vind hem toch leuk'-film.
Het is moeilijk voor me om dit te beoordelen. Ik moet hem wel een zes geven, maar op mijn persoonlijke weegschaal komt hij uit op een acht.
Ja, ik weet het. Zo ben ik nou eenmaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet geloven dat mensen slechte recensies geven over deze film! Ik vraag me af waarom......misschien vanwege het boek...... ik moet toegeven dat het niet echt het boek volgt... zeker... het boek van dean koontz is veel beter... maar de film is ook goed!!! hij heeft spanning... het acteerwerk is goed... vooral michael ironside, die geweldig acteerwerk heeft geleverd in deze film!!!
<0x3E><0x3E> kom op man... geef deze film een kans... er zijn nog veel ergere films dan deze... zoals de som van alle angsten... fantomen... de davinci-code... dit zijn een paar van de ergere films die ik heb gezien... echt saai als je ze vergelijkt met kijkers die echt geweldige elementen in de film hebben... deze film bevat grote spanning en non-stop actie!!! ik zoek deze film... maar het is echt moeilijk te vinden op dvd...
<0x3E><0x3E> in ieder geval... ik heb deze film echt aan iedereen aanbevolen... kijk maar!!!! je zult er nooit spijt van krijgen!!!
<0x3E><0x3E> 10/10* 10/10*


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hier en daar was het eng, maar de effecten lieten wel iets te wensen over, tenzij je slechte ogen hebt of bang bent in het donker. Maar het meeste acteerwerk was overtuigend en de meeste effecten waren goed uitgevoerd. Ik vond dat het wezen een beetje te veel op een man in een gorillapak leek naar mijn smaak. Het deed me denken aan de oorspronkelijke roze panterfilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik naar deze documentaire over communistische musicals ging kijken, verwachtte ik iets totaal krankzinnigs, in de trant van een communistische 'Cop Rock'. Sommige scènes waren inderdaad geestig, waaronder een opwindend fragment uit een Sovjetfilm die 'Tractor Drivers' heette.
Je zou denken dat filmmakers die de taak hebben ideologisch correcte musicals te maken die zingen, dansen en de partijlijn omarmen, tegen onoverkomelijke problemen aanlopen. En toch is een van de verrassingen van 'East Side Story' dat sommige van de films die werden vertoond er veelbelovend uitzagen. Een ervan was een Oost-Duitse poging uit het midden van de jaren vijftig met de titel 'Mijn vrouw wil zingen', waarin, zoals de titel al aangeeft, een ongelukkige huisvrouw probeert een zangcarrière op te bouwen ondanks de bezwaren van haar traditioneel ingestelde echtgenoot.
<0x3E> Een andere werkelijk interessant ogende film, ook uit Oost-Duitsland, heette 'Middernachtre<0xC3><0xBC>nie'. In deze film-in-een-film verdoezelen de producenten hun eigen creatieve benarde positie met het verhaal van een groep filmmakers die van de Partij opdracht hebben gekregen een musical te maken. (De filmmakers op het scherm krijgen zelf de kans een musicalnummer te maken over het vermijden van 'te hete' onderwerpen die sterk doen denken aan de film 'Silk Stockings' uit 1957.)
<0x3E> De documentaire wordt ontsierd door een nogal slap verhaal, maar het is nog steeds heel leuk om te zien. (Kijk naar de slottoespraak voor de persoon die het allemaal mogelijk heeft gemaakt.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'East Side Story' is een documentaire over muzikale komedies in het stalinistische Rusland en later in de Oost-Europese satellietkomedies, met veel fragmenten uit de films en commentaar van de overlevenden. Hoewel sommige stalinistische films er lachwekkend slecht uitzien (The Bright Road (?) is een opvallende uitzondering), zien de films uit de jaren zestig er eigenlijk best goed uit. Vooral 'My Wife Wants to Sing', 'The White Mouse' en 'Midnight Revue' zien er onderhoudend uit. De producenten hadden te maken met de censors, die de macht hadden om te beslissen wat politiek correct was, wat achteraf bezien tot enige verwarring leidde, wat wel grappig was, want de mensen die de censors tevreden probeerden te stellen, waren precies de mensen die het maken van de films vanaf het begin hadden gesteund! Aangezien muzikale komedies achter het IJzeren Gordijn vrij zeldzaam waren <0xE2><0x80><0x93> er werden er maar iets van veertig gemaakt in veertig jaar <0xE2><0x80><0x93> hadden ze een onevenredig effect op het publiek, dat sommige van die films tot grote hits maakte.
Het valt me op dat het geluid van de jaren zestig veel beter was. De regisseurs moesten zich vaak behelpen met verouderde apparatuur en strenge veiligheidsvoorschriften <0xE2><0x80><0x93> ze moesten filmen in takes van zeven minuten of minder <0xE2><0x80><0x93> en gevaarlijke officiele medewerkers.
Het valt me ook op dat 'West Side Story' een sterke invloed lijkt te hebben gehad op 'Hot Summer'. De latere films kunnen misschien niet tippen aan 'Singin' in the Rain', maar ze zien er in elk geval uit alsof ze 'Bye Bye Birdy' tot de grond toe hebben afgebrand.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vraag me af of ik een hele muzikale komedie uit Rusland, Oost-Duitsland of andere landen, die tientallen jaren lang bijna altijd propagandistische films, antifascistische films, anti-oorlogsfilms (zoals deze documentaire aangeeft) uitzond, zou kunnen verdragen als een afspiegeling van de donkere, slopende tijd onder Stalin en het leven achter het IJzeren Gordijn. Het is fascinerend om dan de andere kant van de medaille te zien, het soort clowns en rebellen met muziek aan hun zijde die proberen de massa te behagen en te behagen in de socialistische levenswandel. Eén film leek me zelfs nogal indrukwekkend, _Fluitje van een cent_ geheten door de pionier van de kleine groep muzikale filmmakers, Grigori Aleksandrov. Ik durf te wedden dat het een van de enige films was die uit zichzelf in een wilde, manische, laat-me-lachen-modus kwam. Maar als je als filmmaker een publiek zoekt, kun je maar beter met een 'boodschap' komen.
Door interviews, af en toe een quasi-dramatisering (van Rusland/Duitsland/etc.) aan de censuurtafel, en clips krijg je een volledig beeld van hoe het was <0xE2><0x80><0x93> zowel achter de schermen als op het witte doek <0xE2><0x80><0x93> om de massa's alleen maar te vermaken. Sommige van de films (nou ja, de meeste, want in de genoemde landen zijn er blijkbaar maar veertien gemaakt in meer dan veertig jaar) veranderden behoorlijk wat, maar met welk doel eigenlijk? Je wordt ook meegesleept in de cultuur van dit alles, hoe die sterk verschilt van de Amerikaanse 'als het werkt, maak ze dan nu'-houding. Maar tegelijkertijd werden er, misschien uit deze onderdrukking, een paar interessante, grappige en (naar wat ik zag) uptempo films gemaakt. Ze zouden vrij typerend kunnen zijn voor wat de massa te zien kreeg, onder Stalins liefdevolle maar veeleisende omstandigheden, zoals het leven met tractoren. Het verhaal wordt nog sappiger als we te zien krijgen hoe het in de jaren zestig was, de laatste golf van musicalkomedies, toen rock-'n-roll en popsongs eindelijk hun ether bereikten.
Kortom, wat goeds... maar alleen als je geïnteresseerd bent, eigenlijk. Ik kreeg de film te zien tijdens een college over documentaires, en de helft van de klas viel in slaap. Dus wees aan de ene kant gewaarschuwd, maar aan de andere kant, als je ernaar op zoek gaat, kan het je een heel bevredigende reis door de Europese filmgeschiedenis bezorgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

East Side Story vertelt en vertelt over een onbekend deel van de geschiedenis van de Koude Oorlog. Wat is het doel van een documentaire? De lezer informeren door middel van commentaar en beelden. Deze documentaire slaagt in beide. Je zult nooit veel films vinden waarvan je de fragmenten te zien krijgt, omdat sommige vernietigd zijn en andere niet toegankelijk zijn.<br />Je ziet en hoort muziek uit musicals die gemaakt zijn in Oost-Duitsland, Rusland en andere landen onder Sovjetcontrole. Het laat je zien dat de mensen die deze films hebben gemaakt en de mensen die ernaar hebben gekeken allemaal naar dezelfde dingen kijken als een westerling, en dat zijn mooie vrouwen en mannen die zingen en dansen op straat met een glimlach en (hopelijk) witte tanden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je aan de Sovjet-film denkt, denk je meestal aan de meesterwerken van Eisenstein of de sombere meditaties van Tarkovsky. Het zijn beslist geweldige films, maar over het algemeen niet het meest onderhoudende materiaal. Maar de landen achter het IJzeren Gordijn genoten blijkbaar net zo van hun escapistische musicals als de staten. Van de jaren dertig tot de jaren zeventig werden veertig van deze zang- en dansuitspattingen door het publiek met veel adoratie ontvangen. Maar in het Westen zijn ze volkomen ongehoord, dus deze documentaire probeert die situatie te corrigeren. Hij doet het geweldig goed, zowel bij het tentoonstellen van deze films als bij het in de juiste culturele context plaatsen ervan. Ik ben nooit een fan van musicals geweest, maar ik vond deze documentaire van het begin tot het eind fascinerend. Hij bewijst dat je, hoeveel films je ook kunt zien in je leven, slechts een oppervlakkige indruk krijgt van wat er allemaal te zien is.<br />Wat de filmfragmenten zelf betreft, die zijn heel onderhoudend. Terwijl sommige van de musicals regelrechte propaganda zijn en arbeiders laten zien die zingen hoe geweldig ze het vinden om onder het regime te werken, zien sommige van de films (vooral de latere) er vanuit het productiestandpunt heel overtuigend uit. Bovendien zijn ze allemaal extreem kitscherig omdat ze zo anders zijn dan wat ik in het Westen zie. Er zijn een paar overeenkomsten tussen de Amerikaanse musicals die ik heb gezien en die van de Amerikanen. Ik ben er wel aan gewend, maar de aanwezigheid van een strikt door de overheid opgelegde boodschap geeft ze iets surrealistisch. Ze lijken in elk geval niet op de musicals die in het Westen worden gemaakt. Deze documentaire is zowel een van de meest bizarre en onderhoudende films die ik de laatste tijd heb gezien, als een absolute must voor elke filmliefhebber.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de jaren tachtig bracht Savage Steve Holland drie films uit, twee daarvan zijn klassiekers van wat een heel klein genre lijkt te zijn, absurdistische tienerkomedies. De derde 'How I Got Into College' haalt het niet bij 'Better Off Dead' en deze wel, voornamelijk vanwege het ontbreken van John Cusack en Curtis Armstrong (op een kleine camee na).<br />One Crazy Summer is een onderschatte film, met een heleboel geweldige karakters en grappen. Als ik het me goed herinner, werden de films van Savage Steve in die tijd verguisd omdat ze hersendood waren, en na drie films kwam hij bij de kindertelevisie terecht. We kunnen wel wat meer van zijn soort films gebruiken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zo begint _One Crazy Summer_, de boosaardige tweelingbroer van _Better af dead_. Hoe kan een film slecht zijn als de openingsregels worden gezongen door David Lee Roth?
Deze film is een absolute topper. John Cusack en Curtis Armstrong spelen opnieuw een koppel, maar deze keer heeft het toevoegen van Bobcat Goldwaith aan het geheel geweldige, grappige gevolgen. Hyperactieve Bobcat vreet de zenuwen van iedereen om hem heen, Curtis 'Ak Ak' is de zoon van een gestoorde militair met pacifistische neigingen, en Demi Moore (met natuurlijke borsten... wauw!) is de geliefde van, wederom, chronisch depressieve Cusack.
Het verhaal is, nou ja, eenvoudig genoeg. Er wordt gelachen, maar beide films van Savage Steve Holland hebben een bepaalde kwaliteit... De scène waarin Curtis een opgeblazen pop op het oefenstrand vindt en begint te mijmeren dat een klein meisje niet zal kunnen slapen, was stom, grappig en ontroerend. De animatie die de hele tijd is gebruikt, is nogal surrealistisch. 'The Boat' is hysterisch (compleet met de zeilboot van Watsamatta en de pluchen pop van Odie). Over het geheel genomen een leuke film, maar niet zo goed als 'Better off dead...'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De innemende striptekenaar Hoops McCann (een prachtig boeiende voorstelling van John Cusack) en zijn beste vriend George (de verrukkelijk uitgestreken Joel Murray) gaan in de zomer na hun eindexamen naar Nantucket. Hoops, George en een aantal nieuwe vrienden komen Cassandra te hulp (Demi Moore op haar allercharmantst), een zangeres die haar huis als gezinslid heeft, wordt door de hebzuchtige Beckersted-clan met de sloop bedreigd. Schrijver/regisseur Savage Steve Holland biedt een vaak hilarisch komische en pittige, niet-aflatende spervuur van weliswaar breed en dom, maar toch heel grappige grappen aan. De voortdurende dolle gekte heeft een echt uitgelaten, goedgehumeurde en aanstekelijk stompzinnige vitaliteit die je onmogelijk kunt verafschuwen of weerstaan. Bovendien draagt het levendige en enthousiaste acteerwerk van een mooie film enorm bij aan de malle vrolijkheid: Bobcat Goldthwait als de spastische Egg Stork, Tom Villard als zijn maffe broer Clay, Curtis Armstrong als de lieve Ack Ack Raymond, Mark Metcalf als de kwaadaardige rijke eikel Aquilla Beckersted, Matt Mulhern als de gemene Teddy, Kimberly Foster als de charmante Cookie, Joe Flaherty als de enthousiaste General Raymond, William Hickey als de chagrijnige Oude Man Beckersted, Jeremy Piven als de zelfvoldane, bekakte bullebak Ty, en John Matuszak als de logge motorrijder Stan. Isidore Mankofsky's gelikte cinematografie, de hippe, hardrockachtige soundtrack, de coole rockmuziek van Cory Lerios en de funky animatie zijn allemaal even goed. Eén grappige scène: Egg in een Godzilla-pak terroriseert een chic etentje. Een absolute giller.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is gewoon een feit dat velen van de generatie van de jaren tachtig zijn opgegroeid met die maffe John Cusack-komedies van Savage Steve Holland, en hoewel ik de voorkeur geef aan een andere, meer bizarre, buitenissige film, Better Off Dead, is het moeilijk voor me om een hekel te hebben aan One Crazy Summer, een film waar ik als tiener met hart en ziel van hield. De OCS was een vervolg op Better Off Dead, waarin Cusack en Curtis Armstrong uit die film werden teruggehaald.
Cusack is Hoops, na zijn afstuderen met Joel Murray (George) naar Nantucket voor de zomer om elkaar wat plezier te bezorgen op het strand. Hoops raakt verwikkeld in een vete met een blonde, gespierde punker die Teddy Beckersted heet en wiens wellustige vader van plan is een aantal huizen in de buurt met de grond gelijk te maken om er een gigantisch appartementencomplex te bouwen. Een van die huizen, dat de hypotheek niet meer kan opbrengen, is van Demi Moore (Cassandra). Er is een zeilwedstrijd die hun enige hoop zou kunnen zijn om het huis van Cassandra's grootvader (hij is onlangs overleden) te redden, maar die is de afgelopen jaren door Teddy gewonnen en Hoops is doodsbang voor boten boven water. Maar met de hulp en motivatie van nieuwe vrienden op Nantucket (zoals Bobcat Goldwait en Tom Villard, die automechanische tweelingbroers zijn! ), George, en Cassandra, de ontluikende liefde. Misschien kan Hoops zijn angsten onder ogen zien en de race winnen om de buurt te redden. Armstrong heeft een ondersteunende rol als de zoon van een maniakale wapenverkoper, generaal Raymond (in een inspirerende rol), Joe Flaherty van sctv, die de training van zijn vader gebruikt om Hoops en zijn team te helpen de race te winnen.
De gedenkwaardige scènes zijn onder meer dat Bobcat vast komt te zitten in een Godzilla-pak (!), dat hij over een heel model van Aguilla Beckersted (Mark Metcalf, nauwelijks herkenbaar als Teddy's nogal verwarde vader) rent, dat Hoops achterna wordt gezeten door gestoorde padvinders die eerste hulp willen verlenen, dat George het slachtoffer is van giftige winderigheid, en dat de geschifte oom Frank van Bruce Wagner een rol speelt in de film. De film is gebaseerd op een verhaal van George Cusack uit 1963, waarin George een rol speelt als George Cusack, een acteur die in de jaren '60 en '70 steeds krankzinniger wordt, elke keer dat hij zijn kansen om een miljoen dollar te winnen met een radioprogramma probeert te vergroten, en de geweldige Billie Bird als de oma van George, die de rekeningen voor de hele groep maakt na een maaltijd! Jeremy Piven als (je raadt het al) een bruut die zich met Teddy inlaat en problemen veroorzaakt voor Hoedt U en zijn bende, en de lekkere Kimberly Foster als Cookie (Teddy's meisje dat met Hoedt U probeert te vrijen terwijl hij met zijn vader naar een lunch gaat) en de enige echte William Hickey als Ouwe Man Beckersted, die zijn zoon en kleinzoon niet zal belonen als ze de zeilbootrace verliezen. Ook hier wordt de film doorspekt met verrukkelijke Hollandse animatie (Hoops is een kunstenaar, heel toepasselijk). Als je van zijn films houdt, kan ik je de ondergewaardeerde _How I Got Into College_ ten zeerste aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat kan ik over deze film zeggen, behalve dat hij heel leuk is?

John Cusack speelt Hoops McCann, een pas afgestudeerde middelbare scholier die twee mogelijkheden heeft: leren om het familiebedrijf van straatvegen op te pakken of de zomer doorbrengen op Nantucket met zijn vriend George Calamari (hilarisch gespeeld door Joel Murray) en zijn maffe vrienden.
Als ik maf zeg, geloof me, dan kan het niet maffer dan de gebroeders Stork, Ei (Bobcat Goldthwait) en Clay (Tom Villard) en Ack Ack Raymond (Curtis Armstrong). Voeg daar een klein meisje aan toe dat Squid heet en haar maffe mormel en een geweldige voorstelling van Demi Moore en je hebt de ingrediënten voor een lachstuip, film. In deze film wordt volop gelachen en de verhaallijn is, hoewel de typische goede versus de slechte en de goede overwinnen, geweldig met de wending van een regatta als de beslissende wedstrijd.
Ik zou deze film aanbevelen voor iedereen die van veel lachen en plezier maken houdt. Als je van je films houdt en er echt van geniet, dan kun je _One Crazy Summer_ niet missen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, er zijn dus altijd mensen die er een punt van maken om niet van films te houden omdat ze goed zijn, maar in plaats daarvan ervoor kiezen om van films te houden omdat ze zo deprimerend of saai kunnen zijn, of omdat ze uit een ander land komen. Afgezien daarvan is One Crazy Summer het perfecte voorbeeld van wat een geweldige Amerikaanse tienerkomedie zou moeten zijn. De grappen zijn een goede mix van slapstick (een Bobcat Goldthwait), surrealistisch (Bobcat onder de geïnspireerde leiding van Steve Holland), en droog (John Cusack, een van de meest sombere, droge en grappige acteurs in de Amerikaanse filmwereld), en er is geen personage in deze film die niet minstens één grappige zin uitspreekt (oké, behalve Demi Moore).<br />'Ja, dat is het.' Het is onvolwassen, ja, het is flauwekul, ja, Bobcat kleedt zich als Godzilla en maakt een schaalmodel van een visrestaurant kapot. Het is ook zo grappig als de pest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

John Cusack speelt de rol van Hoops in een malle tienerfilm die een van de beste tienerkomedies van de jaren tachtig moet zijn. Geloof het of niet, maar Demi Moore is zijn co-ster... Als je van de jaren tachtig houdt, ben je rond die tijd opgegroeid, of je bent een overspannen tienerkunstenaar die op het punt staat in lachen uit te barsten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik ooit een film zou schrijven of maken, zou ik willen dat een ervan zo zou zijn als deze. Ik geniet van het maffe gevoel voor humor en de grappen die erin zitten. Deze film doet stomme dingen zonder er zo uit te zien. De namen van de plaatsen en personages zijn van onschatbare waarde, Generic New York High School, Squid Calimari (Georges zus), enzovoort... geniaal. Ik heb deze film zo vaak gezien omdat het een kabel-tv was toen ik opgroeide, natuurlijk kreeg ik niet alle grappen terug dan, maar het was nog steeds grappig. Deze film is een tijdloze klassieker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

One Crazy Summer is een grappige en eigenzinnige kijk op de liefde door de ogen van Hoops McCann. Wat misschien wat onbenullig en saai had kunnen zijn, is een van de meest frisse en energieke komedies ooit. Savage Steve Holland werkt samen met John Cusack aan de ultieme zomerfilm.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De komedies van de jaren tachtig (vooral die met John Cusak) zijn geweldig. Het zijn bijna allemaal hilarische en instantklassiekers, en deze film is geen uitzondering. Er wordt heel wat afgeknikt naar andere films (i.e. Godzilla en Jaws) tijdens de film die zo hilarisch is dat je er uren om kunt lachen. Er zijn er die klagen dat de film soms een beetje afgezaagd is, maar hé, het waren de jaren tachtig en alles was altijd een beetje afgezaagd. Voeg daar een jonge Demi Moore en een nog luidere Bob Cat aan toe en je hebt een lachfestijn voor je fans. Als je dit nog niet hebt gezien, kun je maar beter snel gaan!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind alles van Savage Steve Holland, de schrijver/regisseur van deze geweldige film. Zie ook 'Better Off Dead' en 'How I Got Into College'. Geweldig! Hoe dan ook, deze film is echt grappig en levert een paar onverwachte dingen op. Waar anders dan in deze film kun je Demi Moore als getalenteerde zangeres en Bobcat Golthwait als tweelingbroer zien? Ik kan dit iedereen aanbevelen die op zoek is naar een ouderwetse slapstick (George met het schildpadden vlot), om nog maar te zwijgen van goed geschreven sarcasme (de kerstboom op het dak van de auto). Deze film bezorgt je voortdurend onverwachte dingen, zelfs nadat je hem 100 keer hebt gezien, zoals ik! Geniet ervan!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is van hetzelfde creatieve team achter _Better Off Dead_, maar het is niet zo goed als die fantastische tienerkomedie. Het is heel leuk, maar het is overal en gewoon niet zo grappig. Curtis Armstrong is minder effectbejag gewend (hij was ongelooflijk grappig in _Better off Dead_ ), Bobcat Goldthwaite is hilarisch, Cusack is goed, Demi Moore is Demi Moore (alleen heeft ze hier beter haar). Over het geheel genomen is het leuk, en als iemand van Cape Cod krijgt hij heel effectief het gevoel van een Cape Cod-zomer in de jaren tachtig. Om de een of andere reden voelt deze film meer als een 'hoofdfilm' dan _Better off Dead_. Er is hier niet zo veel geïmproviseerde absurditeit aan de gang. Nogmaals, als je een fan bent van John Cusack en Savage Steve Holland is het absoluut aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het valt me op dat veel mensen deze film nog nooit hebben gezien, en dat degenen die hem wel hebben gezien hem meestal afdoen als onzin... dat is eigenlijk heel erg.
De eerste keer dat ik deze film zag, was ik inderdaad bijna een van die mensen... godzijdank heb ik geduld, anders had ik nooit zo'n klassieker gevonden.
Hoe maf deze film ook is, hij is ook een must voor iedereen die ofwel een fan is van 80's-films, of toevallig gevoel voor humor heeft.
Ik weet dat er veel mensen zijn die je zullen vertellen dat deze film een soort afsplitsing is van Better Off Dead... en wat dan nog? Het waren allebei uitstekende films!
Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat Savage Steve Holland een genie is!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is het vervolg op Better Off Dead. In een wedstrijd zou Better Off Dead met gemak winnen. Maar voor de ster van One Crazy Summer is Savage Steves betere script veel beter. Problemen met One Crazy Summer (OCS): casting. Better Off Dead (BOD) was veel beter. Vriendschap: Cusack kijkt hatelijk naar Bill Murrays kleine broertje. Problemen op de set? Meer buitenissige vrienden op de OCS, maar meer echte vrienden op BOD. Plot was goed. Een deel ervan kun je voorspellen, maar zelfs de voorspelbare delen gaan verder dan je denkt. Dus, ook al is dit de lelijke stiefzus van Better Off Dead, het is de moeite waard om naar te kijken. Zie Demi Moore maar eens vóór de plastische chirurgie. John Cusack-fans, je moet het zien, gewoon om te zeggen dat je het hebt gezien. Als je Bobcat Golthwaite niet leuk vindt, dan spijt me dat. Ik vind hem ook niet leuk, maar in dit geval kun je niet aan hem ontsnappen. Hij doet het in elk geval geweldig in de film, als eerbetoon aan een ander filmmonster. Hij had hulp nodig bij het monteren op het strand, maar over het algemeen heb ik niet veel te klagen. Over het geheel genomen is het goed en grappig. Maar probeer het niet te vergelijken met BOD, want dan zul je merken dat het aan hem ontbreekt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de klassieke humor van de jaren tachtig. Als je in de jaren tachtig een tiener was, was dit een zomerhit om naar te gaan kijken. Het was een eerste blik op die nu supersterren. _This_ en _Better af Dead_ zijn gewoon leuke en stomme films om achterover te leunen en ervan te genieten. Iedereen kan toegeven dat hij een gekke zomer heeft gehad toen hij een tiener was. Zelfs gekke familie en vrienden zoals deze figuren. Het was zo leuk om aan sommige van deze figuren te worden voorgesteld. De oom die gek is en elk moment van de dag aan de radio zit te wachten tot hij een miljoen dollar wint, de grootmoeder die alleen van de kleindochter houdt en na het eten de rekening aan de kinderen geeft, de tweelingbroers die totaal niet op elkaar lijken, en het was zo leuk om de hoe-heet-het-ook-al-weer te ontmoeten. Dit mag dan geen prijs hebben gewonnen, maar het is gewoon een leuke film om op één middag in te verdwalen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film in 1988 voor het eerst gezien, toen hij nog op HBO werd uitgezonden, en ik vond hem geweldig! Hij was zo hilarisch dat ik hem ontelbare keren heb gezien. Ik ben dol op de gebroeders Stork en de meelijwekkende, lelijke hond Bosco! Mijn favoriete citaat in de film is: 'Hij is zo lelijk dat hij in slaap gesust zou moeten worden.' Ik vond het ook geweldig als het kleine zusje de meisjes een klap op hun rug geeft en hun gezichten zo blijven plakken. Ik ben ook dol op John Cusack en Demi Moore in deze film. Ze waren geweldig. Deze film doet me denken aan mijn studententijd, toen ik hem voor het eerst zag. Ik heb de film talloze keren gehuurd en keer op keer bekeken. Mijn kamergenootje uit mijn studententijd en ik konden er geen genoeg van krijgen. Wie kon er nou niet van deze idiote film houden? Ik wil er een dvd van kopen, weet iemand waar ik die kan krijgen?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'One Crazy Summer' is de grappigste, krankzinnigste (niet noodzakelijkerwijs de beste) film die ik ooit heb gezien.
Net als de ene krankzinnige scène is afgelopen, komt er weer een nieuwe. Het laat je nooit met rust. Het ene na het andere. De soundtrack is geweldig. De liedjes zijn de juiste voor de scènes.
Het is ook een zuivere film. Er zit weinig smerigs in.
Natuurlijk heeft hij het verhaal van de mannen die je je lunchgeld niet zou toevertrouwen, die een uitdaging aangaan en mensen met meer middelen voor zich winnen. Wie zou hem willen zien als ze faalden? Er zit een serieuze kant aan, in de zin dat ouders en kinderen elkaars dromen niet waarmaken. Je moet altijd onbevooroordeeld zijn en alle opties afwegen. Dat geldt zowel voor ouders als kinderen. In 'One Crazy Summer' hebben de ouders het mis. Dat is niet altijd het geval.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben net zo dol op deze film als ieder ander dol is op het zien van wat het ook was dat ze zagen toen ze jong waren. Het was een van die films die in mijn jeugd om de dag werden vertoond. Deze film zit voor altijd in mijn hoofd. Voor iemand die niet in de buurt van deze film is opgegroeid, ben je misschien verwend geraakt door de ADD-cyclus waar we sinds het midden van de jaren negentig in zitten en vind je het misschien moeilijker om dit juweel te waarderen. cool dit is, omdat mijn zus onder de dope zat voor ik dit zag (waarvan ik verkrachtte & hield) <0xE2><0x80><0x93> en niemand, niemand kan ontkennen dat er in de jaren tachtig in de Amerikaanse filmwereld sprake was van een ongemakkelijke tienerhumor. s - dit heeft alles voortgebracht wat we vervelend hebben gevonden in tienerkomedies... omdat met al het overmatig gebruik van slow-mo, de huidige soundtrack, de nieuwe tech. Ik vraag me af of de film terug zal keren naar deze wortels... DIT IS DE MEISJES-komedie... JA!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film lijkt een beetje op 'Better Off Dead' omdat er een paar van dezelfde sterren in voorkomen. Maar deze is niet zo goed. Toegegeven, hij is nogal grappig en leuk, er is iets met 'Better... that I like, well, better'. In deze film gaan die kerels naar Nantucket om daar de zomervakantie door te brengen. Terwijl ze daar zijn, ontmoeten ze een meisje dat dit huis probeert te redden van een vent die er een kreeftenrestaurant van wil maken. Die vent schijnt niet echt van kreeften te houden, want in een van de scènes steekt hij ze in kokend water en doet er een stethoscoop bij zodat hij ze kan horen krijsen. Het hoofdpersonage wordt heen en weer geslingerd tussen dit meisje en het meisje van de zoon van de man die het restaurant wil beginnen. Op de een of andere manier leidt dit tot een confrontatie in een grote bootrace, een soort van zoals in 'Summer Rental', alleen werkt het hier iets beter en past het wat beter in de plot. Maar hoe zit het op dit moment met bootraces? Was er een of andere vreemde fascinatie voor? Voor het grootste deel levert deze film een goede clip op, maar 'Better Off Dead' was nog beter omdat het de eerste was en de grappen beter werkten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Meestal vind ik het moeilijk om naar een tv-film te kijken, de extra lange reclames breken mijn concentratie en dan geef ik het op en ga op zoek naar een goed boek. Maar bij deze film moest ik de toevoegingen slikken en tot het eind blijven kijken. Ik besef dat de film gebaseerd was op een waargebeurd verhaal, maar er werd niet duidelijk gemaakt waarom het zo lang duurde voor we Denny hadden gevonden. Ze hadden zijn naam en ik nam aan dat hij een sofinummer had. Hoewel hij veel op reis was, leek het erop dat hij gevonden zou worden zodra zijn sofinummer was ingevuld voor een baan enzovoort. De acteurs leken een beetje oud voor de rol en een begraven metalen voorwerp dat opgegraven werd had geen roest. Dit waren alleen maar technische mankementen die niet uit het dossier afkomstig waren. Voor een LifeTime Movie was het beter dan de meeste andere.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een leuke, levensechte film over een man (Peter Coyote) die een perfect leventje leidt in een buitenwijk, tot de politie op een avond zijn huis binnenvalt en hem arresteert voor de moord op een man die zevenentwintig jaar geleden is vermoord.
In zijn gevangeniscel vertelt Coyote zijn vrouw over de noodlottige gebeurtenissen van zevenentwintig jaar geleden en hoe hij in contact is gekomen met Wayne Kennedy, de man die hij zogenaamd heeft vermoord.
Van hieraf wordt het verhaal in flashbacks verteld en hoe meer je te weten komt over Wayne en Coyote en hoe ze elkaar ontmoetten en wat er gebeurde toen ze elkaar ontmoetten, hoe meer belangstelling je ervoor krijgt.

Het acteerwerk is geweldig.' Er is niets om over te jubelen, hoewel de man die Wayne Kennedy speelt best eng is. Het sterkste punt van de film is het mysterie van wat er in werkelijkheid op de berg is gebeurd. De vrouw is de hele film bezig aanwijzingen voor het mysterie op te graven en elke keer dat er iets nieuws boven water komt, krijgen we weer een flashback waarin meer van het mysterie wordt onthuld. Het is eigenlijk best goed.
Dus wat de Lifetime TV-film betreft, wordt deze korte animatiefilm van harte aanbevolen.
Geniet ervan!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik gaf dit 8 van de 10 sterren. Het had een uitstekende plot, en Peter Coyote en Michele Lee, evenals de rest van de cast, speelden hun rol goed.
Peter en Michele waren allebei te oud voor de leeftijd die hun personages moesten hebben, en hun kinderen in de film zouden natuurlijk beter bij hun kleinkinderen hebben gepast.
Ik heb de eerste tien minuten van deze film gemist, dus ik weet niet precies hoe dat lichaam na 25 jaar opdook en werd herleid tot Denny Traynor (Peter Coyotes personage), maar ik had geen moeite om de plot te volgen. Barbara Traynor (Michele Lee) is verbijsterd als haar echtgenoot Denny zo'n 25 jaar geleden wordt gearresteerd voor een moord in Oregon, een staat waarvan Denny beweert dat hij er nooit is geweest.
Maar naarmate de bewijzen tegen Denny zich opstapelen, verandert zijn verhaal. Dan verandert zijn verhaal opnieuw en opnieuw, tot Barbara niet meer weet wat ze moet geloven.
Maar Barbara neemt zich voor om het mysterie te ontrafelen dat rond de noodlottige tijd wervelt waarin Denny en een jong meisje, Sherry, een lift kregen van een onbekende die Wayne Kennedy heet, en die eindigde met een moord.
Ik vond de film onderhoudend, goed in elkaar gezet, en ik bleef maar raden naar wat er werkelijk tussen die drie mensen was gebeurd. Van wat ik tijdens de slotakkoorden zag, leek dit gebaseerd te zijn op een waargebeurd verhaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Peter Coyote was de enige naam die ik herkende van de castlijst, dus ik had weinig zin om naar de film te kijken. Het enige commentaar op IMDb was positief, dus keek ik hem's avonds laat op T.V. Ik zou deze film aanbevelen als een goede avondfilm. Hij is beter dan veel van dit genre. De plot is uitstekend, het acteerwerk is niet briljant, maar het is niet slecht. Ik hou niet van flashbacks, maar in deze film werken ze. Zoals ik al zei, herkende ik geen van de acteurs van naam, maar ik herkende Michele Lee, die een fatsoenlijke, hardwerkende voorstelling gaf, als de vrouw die haar man wil bijstaan die tegen haar liegt. (Was het Knots Landing?) Het is echt heel mooi. Opmerking: je zult er misschien meer van genieten als je de eerste paar seconden van de aftiteling mist. Dat heb ik gedaan en het heeft me geholpen. Als je de aftiteling ziet, zul je krijgen wat ik bedoel. De Wayne Kennedy-figuur, die echt raar is, brengt dit naar een 7 in plaats van een 6.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een gestolen zending Vigoroso, de Mexicaanse Viagra; een mooi meisje dat probeert haar leven weer op te pakken en bij haar man weg te gaan, een baas van de Italiaanse maffia; een jonge sheriff die verliefd wordt op zijn oude liefje. Dit is de plot van 'The Shipment', een plattelandskomedie die zich afspeelt in het stadje Paradise in Arizona. Ondanks het eenvoudige en klassieke verhaal heeft de film (geregisseerd door Alex Wright) zijn leuke momenten: als Elizabeth Berkley (als Candy Porter) naar een groene pil van Vigoroso kijkt en zegt: 'Wat is dit? Een pepermuntje?' Of als het meisje het huis van de sheriff binnengaat en hem spiernaakt aantreft. Of als de zending van Vigoroso in dat meer terechtkomt, in de laatste scène... De cast levert een paar aardige voorstellingen op: door Matthew Modine als de sheriff van Paradise Valley, die nog steeds van zijn oude vriendin houdt, en door Elizabeth Berkley, die als personage nog steeds van haar oude vriend houdt... De bijrollen, onder wie Nicholas Turturro, Paul Rodriguez (als de Mexicaanse Josè) en G. Michael Gray (wat een gebit...), leveren ook prettig werk op. Geen Oscarmateriaal, maar zo slecht is het niet. Een leuke komedie zonder pretenties.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het beste deel: als de saaie maffiabaas (Nicholas Turturro) naar de weggelopen (Matthew Modine) roept: 'Shane!... Kom terug Shane!' en als de oudere slimmerik hem vraagt: 'Wat ben je aan het doen?', speelt hij gewoon 'Geniet van mijn tijd!' Precies zoals ik op dat moment!
Het griezeligste deel: ik heb me de hele tijd afgevraagd: waar heb ik dat meisje eerder gezien? waar? waar? tot ik het ontdekte toen de aftiteling afliep. O, mijn god! Ze is (Elizabeth Berkley) van het fiasco van de showgirls! Maar ik herkende haar gewoon niet met haar kleren aan! Om je de waarheid te zeggen, voelde ik een korte trilling. Het is echt leuk en aardig maar misschien heeft Hollywood helemaal geen genade gekend!
- Het meest sexy stukje: wanneer (Berkley) zegt: 'Weet je wat de dingen zijn die je een stijve laten krijgen?'
- Het meest saaie stukje: de achterlijke assistent die na een dag en een nacht op de achterbank van de auto nog steeds in leven en gezond is aan het eind!!??, bovendien heeft de Mexicaanse smokkelaar 3 kogels in zijn lijf gekregen (in dezelfde auto!) en hij is ook niet dood!!???
- Het meest lelijke stukje: al die vermoorde mensen, en de talloze (F) afdelingen tot op de saaiste hoogte!
- Het Mooiste Ding: Het waanzinnig slimme scenario met al die grappige personages en de tumultueuze situaties, het acteerwerk zag er ook lief uit, vooral door (Paul Rodriguez) die de show had gestolen (omdat hij ook de beste dialoog had!).
- Het Meest Teleurstellende Ding: Hoewel de regisseur helemaal niet met de geestigheid van het verhaal had geknoeid, maar er tegelijkertijd geen unieke draai aan had gegeven, een ongeëvenaarde handtekening, een soort krankzinnige hilariteit zoals die in het verhaal zelf. Maar misschien had de slechte productie het wel goed gedaan! En natuurlijk de gemakkelijke, smakeloze muziek die ook zo kon zijn vanwege de goedkope productie!
- The Most Confusing Part: (Matthew Modine) is een getalenteerde kerel, maar wat heeft hij precies gedaan om buiten Hollywoods 'A'-lijst van sterren te komen?! Wat heeft hij in vredesnaam gedaan (of niet gedaan!) om in zo'n lichtzinnige, onafhankelijke grap als (The Shipment) terecht te komen?!!
- The Most Absent Scene: Waar is (José) de Mexicaanse smokkelaar ten slotte heen gegaan?! Ik dacht dat we hem aan het eind wel weer zouden zien, opnieuw smokkelend als de overlevende kleine misdadiger die, in een korte truc als deze, de voortdurende wanorde van zo'n wereld kon materialiseren.
- The Most Expectation I had After The End: When we've' Ik zal zien (De Verscheping <0xE2><0x80><0x93> 2)? Omdat ik er zo naar verlang die mooie, kleine, komische, opgewonden sfeer weer te zien!
Dit waren mijn eigen antwoorden. Als u voor deze enqu<0xC3><0xAA>te zelf antwoorden wilt geven, e-mail me dan alstublieft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is zo'n film die erg onderschat wordt. Weer stem ik op een onderschatte film. Deze film heeft een goede verhaallijn, misschien een beetje vergezocht, maar het zou kunnen. Sean Astin (een van mijn favoriete acteurs) geeft ons weer een goede voorstelling. De man kan geweldig acteren, maar wordt nooit erkend voor zijn rollen. Hij heeft het goed gedaan sinds de stomme films. Niet alleen hij, maar ook Louis Gosset JR doet het goed. Ik dacht dat deze film misschien meer geld zou hebben opgeleverd in de theaters, maar wie geeft er nou om geld? Dit is een goede film waarbij je af en toe op het puntje van je stoel zit en de plot houdt de film in beweging. Ik heb van deze film genoten en hopelijk doen jullie dat ook.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vind Toy Soldiers een uitstekende film. Het is een van de weinige films die, afgezien van een paar bekende acteurs, een onbekende cast heeft die echt kan acteren. Naar mijn mening is de plot fascinerend. Je blijft er geboeid naar kijken zonder een buitenissig verhaal te krijgen dat in het echte leven onmogelijk zou kunnen gebeuren. Ik denk dat iedereen van deze film zal genieten. Sean Astin lijkt altijd de perfecte films te kiezen om zijn talent te tonen. Hij wordt erg onderschat en krijgt niet de erkenning die hij verdient. Andere films waarin hij andere acteurs speelde, hebben ook in de schijnwerpers gestaan, maar deze film en Rudy laten hem echt zien omdat hij in beide de hoofdpersoon is. Ik hoop dat hij op een dag het applaus krijgt dat hij verdient voor zijn acteerwerk. Als je een goede film wilt zien, moet je deze zien, en als je een fan van Sean Astin bent, zul je deze film beslist mooi vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Colombiaanse terroristen houden een militaire school in de Verenigde Staten gegijzeld tot aan hun eisen is voldaan. De leerlingen besluiten terug te vechten. Zullen ze dat kunnen?
Domme vooronderstelling, maar de film werkt echt. De groep vechtersbazen was in 1991 in volle gang toen deze film uitkwam: Sean Astin (die er heel leuk uitzag); Wil Wheaton (die er ellendig uitzag); Keith Coogan; George Perez (de symbolische Latino die heel knap, heel gespierd is en meestal alleen in strak ondergoed te zien is); T.E. Russell (de symbolische zwarte man) en Shawn Phelan. Geen van hen is een erg goede acteur (behalve Astin), maar wat maakt het uit? Dit is een hersenloze actiefilm. De enige andere goede voorstellingen zijn die van Denholm Elliott (met een bal als schoolhoofd) en Louis Gossett Jr. als de decaan.
Afgezien daarvan <0xE2><0x80><0x93> er is een heleboel actie, spanning, explosies en kleine breinen. Met andere woorden <0xE2><0x80><0x93> LEUK!
Alleen maar klachten (en dit is van ondergeschikt belang) <0xE2><0x80><0x93> het is een beetje te lang (er zijn DRIE eindes) en er is een heleboel terloops, bloederig geweld (de R-rang was verdiend). Toch heb ik er veel van genoten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de beste 'Kerel'-films uit het begin van de jaren negentig, en hoewel hij een beetje gedateerd is, is het een van die films die tegenwoordig nooit meer gemaakt worden, wat hem heel bijzonder maakt! In de jaren negentig werd er zelfs een soortgelijke film gemaakt, Masterminds, en dat was een PG-variant op hetzelfde thema, maar het was bij lange na niet zo leuk of realistisch.
Wat is er dan zo bijzonder aan deze film? Het is de comradre tussen de hoofdpersonen en de tegenstrijdige thema's van de film. Sean Astin is heel sympathiek en heeft een paar van de meest memorabele films uit de jaren tachtig en negentig gespeeld, met name 'The Goonies'. Hij heeft ook grotere dingen gedaan met 'Rudy' en 'The Goonies'. 'The Lord of the Rings'-trilogie, maar 'Encino Man' is een goede herinneringsfilm. Will Wheaton van 'Stand by Me' ondersteunt de film goed en Andrew Divoff is een geweldige schurk. Louis Gossett Jr slaapwandelt in zijn rol, maar hij voegt wel wat beknoptheid aan de film toe, vooral zijn relatie met Astins opstandige karakter.
En hoe gaat het met de actie? Naar de huidige maatstaven is het nogal saai en goedkoop, bijna een tv-film, maar de productiewaarde is goed en het geweld is eigenlijk nogal akelig voor een film over schoolkinderen. Maar de regisseur compenseert het beperkte budget met een paar spannende momenten en goed geplaatste humor. Dus parkeer je hersens bij de deur en geniet van deze film die je je nog goed kunt herinneren, maar verwacht geen Oscar-materiaal!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film ongeveer anderhalf jaar geleden voor het eerst gezien en ik vond hem geweldig, ik heb vorig jaar besloten om de dvd voor mijn verjaardag te kopen. Hij heeft de juiste hoeveelheid spanning, actie en drama. Deze film gaat over een kostschool die The Regis School heet en waar het wemelt van de opstandige kinderen, waarbij één jongen, William Tepper (Sean Astin) zich moeilijk kan aanpassen omdat hij al eerder is afgewezen door andere scholen omdat ze zijn opstandige gedrag niet in de hand hadden en nu op The Regis School nog meer opstandige dingen doet, waarna de school op een willekeurige dag wordt overgenomen door terroristen en wat de echte reden is omdat de leider, Luis Cali' Zijn vader (Andrew Divoff) is naar de gevangenis gestuurd en de leider is tot alles bereid, inclusief het doden van de leerlingen, het plaatsen van bommen enzovoort, om zijn vader terug te krijgen.
Naast William Tepper zitten zijn opstandige vrienden op de Regis School, met name Joey Trotta (Wil Wheaton), die een moeilijk verleden heeft: hij heeft in een maffiafamilie gewoond en is naar de Regis School gestuurd omdat hij zijn vader haatte om wie hij is, en nu moet hij ook nog afrekenen met de terroristen die de school hebben overgenomen, dus moeten William, Joey en zijn vrienden samenspannen om te voorkomen dat de terroristen geweld gebruiken en gevaarlijke tactieken toepassen.
<0x3E><0x3E> Deze film was echt geweldig en ik vind dat mensen hem meer moeten zien, want als mensen aan een goede gijzelingsfilm denken, zeggen ze 'Die Hard' en ook al moet ik het met ze eens zijn, ze moeten erkennen dat Toy Soldiers een goede thriller was, mijn hart ging er zeker van over omdat de leerlingen van mijn leeftijd zijn en ik bang zou zijn om met dit soort terroristen te maken te krijgen als ze onze school zouden overnemen... Maar over het geheel genomen is deze film echt een goede 112 minuten van je tijd waard en als ik zou moeten beslissen of ik hem zou huren of kopen... zou ik hem kopen! Ik kan hem aanbevelen met een heleboel hype!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is echt goed. Originele ideeën in de film en een geweldige actiefilm voor terroristen. Op het moment dat je hard en wraakzuchtig sterft, heeft deze film spanning en een goede plot. Ik zou hem iedereen aanbevelen die van films zoals de mijne houdt: Actie, terrorisme en gangster/maffia.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sean Astin levert weer een verbazingwekkende prestatie in 'Toy Soldiers'. Hij speelt de hoogst intelligente grappenmaker Billy Tepper, samen met Wil Wheaton en Keith Coogan, die zijn beste vrienden, Joey Trotta en Jonathan 'Snuffy' Bradberry, spelen. Op een gewone dag op de jongensschool van Saint Anselm's neemt een groep gevaarlijke terroristen alle jongens en leraren in gijzeling en dreigt de school op te blazen als de leider, Luis Cali (Andrew Divoff), niet uit de Amerikaanse gevangenis wordt vrijgelaten, maar het zijn niet alleen gewone jongens die gegijzeld worden, de meesten van deze kinderen zijn de zoons van heel machtige mensen in Amerika en de helft van hen was al van andere scholen gestuurd voordat ze naar Saint Anselm's kwamen. Als de regering wanhopig probeert een manier te bedenken om te helpen, besluiten Billy, Joey, Snuffy en nog een paar jongens om de zaak in eigen hand te nemen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het klonk niet als een fantasyfilm. De film is donker, met donkere boventonen. De soundtrack was veel te opbeurend om de beelden te verstoren. Ik weet zeker dat ze iets militants wilden, maar het werkte gewoon niet. De scène waarin Astin probeert te ontsnappen is een perfect voorbeeld. Waarom klinkt het als de Goonies? Er zit geen humor in, er zit geen vrolijkheid in!!
Het idee van de film is geweldig, en het acteerwerk is ook heel goed. Ik heb genoten van ieders optreden. De film is online te bekijken op Netflix.
Absoluut de moeite waard om te bekijken, maar schrijf je eigen soundtrack!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stel je voor. Iemand maakt een film over de slachting in Columbine of Virginia alleen is de film geregisseerd door de vent die alleen naar huis is gegaan (ik weet dat het niet zo is maar ik zeg het toch) en hij laat Sean Astin de hoofdrol spelen in Goonies!! Stel je voor dat de terroristen worden overmeesterd door emmers water boven op deurtjes en knikkers en dat je daarom de film moet zien. helaas gaat het niet helemaal goed omdat het skateboard op de vloer ligt waar de kwaadaardige Mexicanen over kunnen struikelen maar halverwege moet je meer dan 7 geven maar geen 9 want het ging niet gek genoeg. Jammer, het leek zo'n komische flauwekul, een cultstatus meer dan waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit soort films krijgt gewoon niet de eer die ze verdienen. Dit is mijn 2e favoriete film, (Stand By Me is de 1ste). De reden dat ik deze film heb gezien is dat Wil Wheaton erin meespeelde en hij is mijn favoriete persoon in de hele wereld en ik vind dat hij geweldig werk heeft geleverd in deze film en Sean Astin ook. Ik heb hem gisteravond pas gezien en ik stond er gewoon van te kijken. Alles in de film is heel bijzonder. Het script, het acteerwerk, het scenario. 80 procent van de tijd zat ik op het puntje van mijn stoel, en als mijn moeder niet in de kamer was geweest, had ik het helemaal te kwaad gekregen toen Joey Trotta (Wil Wheaton) stierf. Dat had ik niet zien aankomen! Helemaal niet! Ik was echt heel verbaasd toen ik hoorde dat die film in de jaren negentig niet echt populair was. Ik ben een paar jaar na de première geboren, dus ik ben er natuurlijk niet naar gaan kijken, maar ik weet zeker dat ik dat wel had gedaan als ik toen nog had geleefd. Als een van mijn vrienden deze film had gezien, zou hij of zij hebben gezegd: 'Eh, oké?' maar dat komt gewoon doordat ze niet cool genoeg zijn om dit soort werk te waarderen. Als je deze film niet hebt gezien, of als je iets wilt zien wat de bom is, dan is dit de film waar je naar moet kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb dit in geen jaren gezien maar toen ik een jaar of zes was zag ik het voor het eerst op vhs en ik moet het minstens 10 keer hebben gezien. Nu is het, zoals ik al zei, al een tijdje geleden, dus misschien verknal ik de plot maar ik herinner me een stel Colombiaanse terroristen die een school gijzelden en eisten dat het hoofd van de terroristen (de 'wishmaster') uit de gevangenis zou worden vrijgelaten. Nu zou ik de plot hier op imdb kunnen nakijken maar ik ben er vrij zeker van dat het klopt. Hoe dan ook, een groep jongens op de school besluit dat ze niet gewoon gaan zitten wachten tot ze doodgaan dus besluiten ze terug te vechten. deze film is altijd in mijn hoofd blijven hangen. Er zijn zoveel beelden die ik niet ben vergeten, zoals Joey's (denk ik?) doodsscène of het spugen in de sandwiches van de terroristen of die ene jongen (geen idee hoe hij heet) nep-astma-aanval. Gewoon een geweldige film. Misschien zijn het films als deze die me mijn tolerantie voor filmgeweld hebben bijgebracht, want als ik het me goed herinner is deze film behoorlijk visueel. Jongens die worden neergemaaid door mitrailleurs van helikopters, een paar jongens van de speciale troepen die worden weggeblazen door een granaat (daar ben ik niet zeker van, maar ik meen me iets dergelijks te herinneren tegen het eind) en het bloederigst is de terrorist die tot in het kleinste bloederige detail een kogel door zijn hoofd krijgt. Ik moet dit na al die jaren nog eens zien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een enorme verrassing voor me. Ik had nog nooit van deze film gehoord toen ik hem voor het eerst zag, en de titel wees echt op iets anders dan een geweldige terroristen/gijzelaarssituatie op een middelbare school. Toy Soldiers heeft het beste van het begin van de jaren negentig, toen actiefilms nog luchtig en erg leuk waren. De actie is goed, de plot is interessant en over de top, de slechterik is een eendimensionale hatelijke hufter (wat geweldig is), Louis Gossett jr. speelt mee, het is gewoon een feelgoodfilm waar ik met volle teugen van heb genoten.<br />Als je van actie houdt, zit je met deze film goed. Ik geef hem een goede score van 8/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben zelden gecharmeerd van films over eigengereide tieners die problemen hebben met het gezag, maar 'Toy Soldiers' is me steeds meer gaan bekoren. Het is net zo goed een film over Billy Tepper die opgroeit en volwassen wordt als over iets anders, en ik moet Sean Astin en schrijver/regisseur Daniel Petrie jr. nageven dat ze daar niet zo'n punt van maken, maar het gewoon laten gebeuren en je besluipen. De kameraadschap van Teppers vrienden, hun verdriet over Joeys dood en hun vreugde over het feit dat ze het hebben overleefd, zijn allemaal oprecht ontroerend. En ik moet toegeven dat ik een zekere vaderlandslievende (en misschien enigszins reptielachtige) vreugde voel als de jongens van het Amerikaanse leger eindelijk komen binnenvallen en de een of andere narcoterrorist terecht een schop onder zijn kont geven. O, hoera, generaal Kramer! En de heroïsche Robert Folk-song is de kers op de taart. Ik weet zeker dat ik wel honderd redenen zou kunnen bedenken om 'Toy Soldiers' niet leuk te vinden, maar zolang we het niet té serieus nemen, zie ik er de noodzaak niet van in. Dit is een van de meest onderhoudende'slechte' films in mijn pantheon.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Snelle samenvatting van het boek: Jongen, Billy Tepper, ongeveer 12 jaar oud, is de grootste onruststoker op school, en als hij nog één school uit wordt getrapt, wordt hij naar een kostschool gestuurd. Zijn chique jongensschool in Zwitserland (of zoiets) wordt overgenomen door Arabische terroristen, waarom weet ik niet precies. Billy heeft geen vrienden en gebruikt graag zijn laptop om in te breken in de database van zijn school. Met hulp van twee leraren dwarsboomt hij de plannen van de terroristen en redt hij de hele school. Het boek was niet slecht, maar zoooo cliché.
Nu over de film: ze zetten Arabische terroristen over op Cubaanse terroristen en maken van Billy een jongen van 17 en de leider van zijn vriendengroep. Ze houden ervan om in de problemen te komen, maar dat is normaal voor tieners. Deze film was geloofwaardig. Misschien niet realistisch, maar de personages zijn echt. Je kunt naar Billy, Joey en de rest van de jongens kijken en zien hoe echte kinderen zich gedragen (of dat in elk geval willen).
Geweldige actiescènes. Niet alles verloopt volgens plan voor beide partijen. Het was een puinhoop om de terroristen neer te schieten, en de goeien zijn gewond geraakt. Ik zeg niet wie, maar het is hartverscheurend (ik weet het, ik gebruik dat woord vaak). Sean Astin is uitstekend. Als tiener speelde hij meestal de domme beste vriend. Deze film bewees weer eens dat hij de hoofdrol kon spelen, of de jongen, of wat dan ook. De enige rol die misschien minder indruk heeft gemaakt dan de zijne was die van Wil Wheaton, die de enige zoon speelde van een maffiabaas uit New Jersey. Hij haatte zijn vader en alles waar hij voor stond. (Heel wat anders dan Wesley Crusher.) Gewoonlijk kijk ik naar dit soort films met de bedoeling er de draak mee te steken; maar niet naar Toy Soldiers. De verhaallijn loopt goed, de dialogen zijn meestal geloofwaardig. Ik kan me geen moment herinneren dat ik tegen de tv schreeuwde: 'O, dat zou echt niet gebeuren!' Geweldige film die in ieders collectie thuishoort.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op deze film sinds ik hem in 1991 in de bioscoop zag. Ik was toen 12 en Wil Wheaton was mijn favoriete acteur en tienerverliefdheid. Ik ben nu 23 en ik ben nog steeds dol op deze film. Het mooiste eraan is dat degene met wie ik uitga er ook dol op is, want het is een echte machofilm! Er zit genoeg actie en rotzooi in om mannen met de kortste aandachtsspanne aan het scherm gekluisterd te houden. Ik wou dat hij op dvd verkrijgbaar was!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is niet echt een 'beste film'-aandacht waard, maar als het om amusement gaat, doet het het goed! Dit is er een die ik heb gezien, met elke keer een sneller kloppend hart, minstens tien keer.
De meeste van deze acteurs waren onbekend in de tijd dat dit werd gedaan, en we kunnen ze herkennen van ander werk. Degenen die nu geen naamsbekendheid hebben, willen het waarschijnlijk niet.
Dit was een leuk avontuur. Een beetje als De Kleine Rascals als ze gewoon serieus moesten zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een film die de moeite waard is, al is hij soms wat goedkoop, het is geweldig om een jonge Sean Astin te zien, en uiteindelijk wordt het een heel onderhoudende en humoristische actiefilm. Ik heb hem toen ik jong was heel vaak gezien, en ik geniet er nog steeds van als ik de oude Sean Astin in het apparaat stop (ik heb toevallig een exemplaar). Dus ga lekker achteroverzitten met deze film, laat de realiteit een tijdje los, en je zult een paar keer lekker kunnen lachen en anderhalf uur lang plezier hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ja, het is geen geweldige filmprestatie, maar Toy Soldiers is een leuke en onderhoudende film. De jonge cast doet het geweldig met zowel dramatische als komische aspecten van het verhaal, en ik vond Shawn Phelan vooral goed als Derek/'Yogurt'. Ik heb deze film in de loop der jaren heel vaak gezien en zal hem waarschijnlijk nog wel een paar keer zien. Als je maar niet te veel nadenkt, zul je het prachtig vinden <0xE2><0x80><0x93> geniet ervan!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de beste films die ik ooit heb gezien. De acteerprestaties zijn goed, de plot is solide en de hele film is erg geloofwaardig, wat een hoop aan de film toevoegt. Ik geef hem minstens een 9.