inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Veel mensen hebben een film die ze als hun lievelingsfilm beschouwen. Mijn film zal altijd John Carpenters _The Thing_ zijn! De voornaamste reden dat deze film een cultfilm is, is misschien de spettereffecten die voornamelijk zijn gecreëerd door het genie Rob Bottin en dat dit de film is die Kurt Russell heeft gemaakt tot wat hij nu is (samen met _Escape from N.Y._ ). Naar mijn mening is dit geen geweldige film vanwege de effecten, het heeft te maken met het verhaal, de sfeer, en natuurlijk het acteerwerk. Ik heb duizenden en duizenden films gezien (de afgelopen 10 jaar elke dag 3-6), maar geen ervan heeft zoveel indruk op me gemaakt als deze, zelfs de grote _Das Boot_ niet.
Hier.' Ik heb een suggestie voor jou die van sciencefiction en horrorfilms houdt: ga op de goede stoel in je huis zitten. Zorg ervoor dat niemand je stoort. Als je geen projector hebt, ga dan dicht bij je tv zitten en kijk naar dit wonder van een film. Laat je erdoor absorberen, en je zult het op mijn manier zien!
Beste kijktijd: eind februari tussen 5 en 9 uur's avonds.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

12 mannen zijn in een volledig geïsoleerd station in Antarctica. Ze worden aangevallen door een ding uit de ruimte <0xE2><0x80><0x93> het verslindt en dupliceert alles wat het maar wil. Het begint als een hond, maar komt los <0xE2><0x80><0x93> en heeft een kans om alle mannen te dupliceren. Al snel vertrouwt niemand meer iemand anders <0xE2><0x80><0x93> ze worden geïsoleerd <0xE2><0x80><0x93> de radio wordt vernietigd <0xE2><0x80><0x93> hun helikopter ook. Wat moeten ze doen?
In de film uit 1951 was het ding gewoon een groot, supermenselijk monster. Die film was eng. Deze is ook eng <0xE2><0x80><0x93> maar het verhaal is anders (en meer gebaseerd op het bronmateriaal <0xE2><0x80><0x93> de roman 'Who Goes There?') en het is op een andere manier eng. De film begint meteen met Ennio Morricones uiterst griezelige score die precies de juiste toon heeft en als het Ding wordt aangevallen is de hoeveelheid bloed verbazingwekkend. Bloed en lichaamsdelen vliegen alle kanten op <0xE2><0x80><0x93> armen worden afgebeten, hoofden afgerukt en <0xE2><0x80><0x93> in de sterkste <0xE2><0x80><0x93> een man wordt door het Ding met zijn gezicht naar voren verslonden. De smurrie-effecten zijn STRIKT en echt nachtmerrie-achtig. Ik ben niet gauw bang, maar ik moest met het licht aan slapen toen ik dit voor het eerst zag in 1982. De effecten van Rob Bottin zijn ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> ik snap niet hoe deze film het met een R-classificatie heeft gered!
Het heeft ook een heel eng gevoel <0xE2><0x80><0x93> afgezien daarvan is het heel spannend. Je weet niet zeker wie wat is en Carpenter' 's richting en de score bouwen de spanning echt op. Eén klacht: niemand krijgt opvallende karaktertrekken. De acteurs houden hun gezicht in de plooi en zeggen hun tekst. Dat is irritant... maar de film werkt nog steeds.
Dit was een kritieke en commerciële ramp in 1982 <0xE2><0x80><0x93> hij wedijverde met 'E.T.' en veel critici klaagden over de hoeveelheid bloed en het feit dat er geen vrouwelijke personages in de film zaten. Hij wordt nu beschouwd als een van de beste van John Carpenter. Een must-see... voor sterke magen. GEEN date-film!
Een grappige opmerking: toen dit werd vrijgegeven, stuurde Universal een brief met alle afdrukken van de film. Ze stelden theatereigenaren voor de film te draaien in een zaal bij de toiletten. Ze waren bang dat de mensen zo misselijk zouden worden van het geweld dat ze in de buurt van een faciliteit moesten gaan overgeven!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

John Carpenter toont hoeveel hij van het origineel uit 1951 houdt door er zo veel mogelijk respect voor op te brengen; het enige verschil is dat Carpenter zich verkiest te houden aan de paranoïde kern van het korte verhaal van John W. Campbell jr. Het geheim van het succes van deze versie is de ondraaglijke spanning die zich opbouwt als de groep mannen elkaar begint te wantrouwen, de spanning van het letterlijk wachten tot je wordt overmeesterd. Carpenter slaagt erin zowel de schokken als het mysterie te leveren die nodig zijn om de film in de juiste richting te sturen. Of het nu een afgrijselijke scène is of een 'wat is er in de schaduw'-sequentie, voor mij is de film een perfecte combinatie van horror en sciencefiction. De dialoog is precies goed voor een groep mannen die onder druk proberen de zaak bij elkaar te houden, en Carpenters score is een prachtige, griezelige hartslag die het gevoel van onheil en paranoia dat door de film heen giert nog versterkt. De cast is fantastisch, een solide verzameling acteurs onder leiding van Carpenters favoriete Kurt Russell, terwijl de gebruikte effecten precies de benodigde impact hebben. Maar het is vooral het einde dat de kroon op het werk is, een einde dat niet aan de norm voldoet en ongelooflijk passend is voor wat er daarvoor is gebeurd, laten we afwachten wat er inderdaad gebeurt, 10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Thing moet wel een van de allergrootste films aller tijden zijn. Natuurlijk was ik in 1982 zo onder de indruk van de special effects dat ik er zo van ondersteboven was, ik had nog nooit zoiets gezien! Maar hoewel de special effects de film zelf nog afschuwelijker maakten, was het het verhaal zelf, de muziek, de claustrofobische sfeer van de Anarctic en de interactie en spanning tussen de leden van het ten ondergang gedoemde onderzoeksstation die hem tot een klassieker maken.
Films worden niet beter dan deze! In de openingsscène met de helikopter die achter die husky aanzit, ga je er gewoon van uit dat het een stel verveelde wetenschappers van een of ander station was die even stoom wilden afblazen. Maar als je ziet dat ze hun achtervolging op de Amerikaanse basis voortzetten, denk je dat de Noren aan een of andere vorm van vergevorderde of extreme vorm van claustrofobie lijden. Maar dat wordt gecompenseerd door de dreigende openingsmuziek die het tempo bepaalt! Je weet gewoon dat er iets niet klopt! Op dat moment is het een mysterie totdat 'het ding' zichzelf openbaart.
Maar het mysterie keert terug omdat het een soort Agatha Christie 'who dunnit' (d.w.z. tien kleine indianenfilmpjes) sf-stijl wordt zoals de leden van de club dat zijn. Ze weten niet wie van hun team echt een buitenaards wezen is. Het wantrouwen tussen hen blijft groeien, terwijl ze een voor een uiteindelijk worden uitgeschakeld of als buitenaards wezen worden ontmaskerd. Het wantrouwen tussen de ploeg van de zender neemt toe naarmate de film vordert, tot de uiteindelijke confrontatie.
Na twintig jaar van vooruitgang in computergraphics en filmproductie dragen de special effects in 'The Thing' niet meer zo'n zwaar gewicht als in 1982, maar afgezien daarvan doet de film het heel goed met een paar geweldige voorstellingen van de cast.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het dwaze gezegde 'hier kun je niet aan komen' is hier zeker van toepassing. Met al die klonen van horror- en sciencefictionfilms en al die inferieure remakes is het moeilijk om iets te vinden wat 2 uur van je tijd waard is. Daarom ga ik altijd af op de klassieken die me de stuipen op het lijf joegen toen ik nog maar een tiener was.
Het punt is, zonder een greintje twijfel in mijn hoofd, dat dit de bloederigste, smerigste, snerpendste horrorklassieker is die John Carpenter of welke andere regisseur dan ook (sorry, zelfs u, meneer Spielberg) ooit heeft gemaakt. Maar wat het verhaal echt kracht geeft, is niet het slijk (het VOELT slijk en bloed en God mag weten wat voor andere vloeistoffen), maar het gevoel van angst, isolement en wantrouwen dat het bij de personages en de kijker oproept.
Je kunt niet verder weg komen dan Antarctica, en in deze bulderende, ijskoude witte omgeving vindt het verhaal plaats. Verschillende Amerikanen, onderzoekers en militairen zijn daar gestationeerd. Op een dag zien ze een Siberische Husky-hond die uit alle macht wegrent voor de met geweren zwaaiende Noren. Voor ze het weten, moet de Amerikaanse buitenpost vechten tegen een mysterieus wezen dat elk wezen kan imiteren dat het maar wil. Het kan voor het klaar is in walgelijke, slijmerige, bloederige vormen veranderen, maar als het eenmaal klaar is, als je het al niet gedaan hebt...' Ik zie het niet gebeuren, je kunt het niet zien onder mensen of andere normale Aardse dieren.
Kurt Russell, Keith David, Wilford Brimley, Richard Masur, Donald Moffatt, TK Carter, Thomas Waites en Charles Hallahan zijn maar een paar van de goede cast. Deze film is de reden waarom horror een geweldig genre kan zijn. Ik word er eigenlijk nog steeds bang van. Het buitenaardse bloed dat uit de petrischaal'springt' als de hete draad hem raakt, maakt me nog steeds aan het schrikken!!!
Nog steeds de engste van allemaal.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Door de lijnen van de klassieke formule te volgen tot een punt waarop het materiaal weer een sprong afwijkt, wordt de remake van _The Thing_ een van de coolste remakes van zijn tijd. John Carpenter maakt gebruik van wat een tamelijk vaag scenario over bepaalde dingen moet zijn geweest (of misschien wel een heel beschrijvend scenario, wie weet), en brengt een ongelooflijk ellendige, briljante poppenkast en animatroniek van Rob Bartin (met Stan Winston ook in het team). Deze effecten helpen de toon te zetten tegen de harde, afstandelijke omgeving die Carpenter zijn personages voorschotelt. De film vertelt het verhaal van een groep die in een onderzoeksbunker midden in een poolklimaat is gestationeerd, en die het moet opnemen tegen een kwaadaardige kracht die de vormen van anderen aanneemt. Voor iemand die in de voetsporen van Howard Hawks is getreden, heeft de filmmaker hier veel meer vertrouwen en talent in het uitvoeren van het materiaal dan de meeste mensen die de kans krijgen om het nog eens met een oude film te proberen.
Met de effecten die de mensen op volle kracht aan het werk zetten <0xE2><0x80><0x93> te midden van wat waarschijnlijk zou volgen op _Backdraft_, omdat daar het meeste vuur per scène in zit (het kan overkill worden, maar na een tijdje past het allemaal in de spanning) <0xE2><0x80><0x93> doen de acteurs hun werk als een mooi ensemble. In tegenstelling tot het team in _Predator_ zijn dit voornamelijk gewone arbeiders, en de leider komt uit de koker van Kurt Russell.' MacCreedy (heel goede rol voor zijn stijl, uitstekend zelfs). Sappige bijrollen liggen voor het oprapen voor types als Wilford Brimley en Keith David. En het is verfrissend om te zien hoe de absurditeit van wat er in de film gebeurt (een buitenaards wezen dat met honden begint en vervolgens in een bloederige, demente gedaante overgaat op de anderen) afsteekt tegen de timing van iedereen. Ik vond de lange stiltes soms heerlijk, met Ennio Morricones griezelige, merkwaardige muziek op de achtergrond (en die baslijn is op zich al verdienstelijk).
Het valt op omdat het, als er al niets anders is, datgene levert wat het wil leveren voor zijn genre/sektepubliek. Een zeldzaam soort horrorfilm, waarin het verhaal duidelijk en nauwkeurig wordt verteld door middel van de positie van de camera, de dialoog en de timing van de scènes. Dat wil niet zeggen dat de film niet tjokvol geweld zit, dat is wel zo, en een paar keer is het zelfs bijna grappig. Maar omdat hij teruggaat naar een tijd die belachelijk genoeg op een voorbije tijd lijkt, zijn de wezens/maaksters, samen met het vaste, goed ingestudeerde script, volledig zonder CGI gemaakt. Het is walgelijk, maar het is echt, en sfeervol tot in de puntjes.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 1982 werden binnen een paar weken na elkaar twee films uitgebracht die allebei over buitenaardse wezens gingen. ET van Steven Spielberg en The Thing van John Carpenter. Van die twee films was ET de film die de harten van mensen over de hele wereld veroverde, ook al kwam The Thing als eerste uit. Omdat de mensen zo in de ban waren van Spielbergs warme, wollige alienfabel, bleven ze in drommen weg bij The Thing.
Het is niet moeilijk te zien waarom. De twee films staan lijnrecht tegenover elkaar. De ene is een optimistisch verhaal dat bedoeld is om de kwabben van het nog kloppende hart te verwarmen. De andere is een harde, onbuigzame film die het buitenaardse leven schildert als iets wat puur vastbesloten is om ons te vernietigen. Ik neem aan dat het publiek ET een veel leuker vooruitzicht vond dan de tentakels en het met slijm bedekte speeksel van het Ding!
Het heeft wat tijd gekost, maar het Ding heeft een aanzienlijk cultpubliek weten te winnen. En terecht. Want het Ding is dat zeldzame voorbeeld van een superieure remake. Het heeft de beste eigenschappen van de klassieker uit 1951 nodig, en herontdekt ze op verbluffende en fantasievolle manieren. Carpenter doet zijn werk zo goed dat hij er zelfs in slaagt een film te maken die op alle fronten de gelijke is van de showrunner van het genre, Alien. En dat is nog zeldzamer!
Carpenters film volgt het bronmateriaal trouwer dan het Ding van de Andere Wereld. Het houdt de ijskoude woestenij van Antarctica als decor, want het is de perfecte achtergrond als je een verhoogd gevoel van isolement probeert te creëren. Maar hoewel de karakters niet al te sterk zijn, komt de remake precies binnen de geestesgesteldheid van de acteurs en versterkt het de onzekerheid en angst die hen langzaam omringen.
De veelgeprezen Carpenter-medewerker Kurt Russell keert terug, nog vers van het succes van _Escape From New York_, en opnieuw gecast als een van Carpenters eeuwige antihelden. Hij speelt MacReady, de helikopterpiloot op een poolonderzoeksstation (wat ze onderzoeken is een raadsel). De problemen beginnen wanneer een Noorse helikopter van een nabijgelegen station over MacReady's vliegt en een Siberische Husky probeert neer te schieten. Uiteindelijk sterven ze voor hun moeite, en terwijl het kamp het mysterie van wat er gebeurd is probeert op te lossen, nemen ze de Husky op en voegen hem bij de hunne. Alleen is deze Husky helemaal geen Husky. Het is een buitenaards wezen dat van vorm verandert. De Noren ontdekten dat hij bevroren was in het ijs, en toen ze hem ontdooiden, slachtte hij hun bemanning af. Hij is in staat zijn slachtoffers naar believen op te nemen en kan een levend wezen tot in de kleinste details nadoen. Algauw verspreiden paranoia en achterdocht zich door de 12 man sterke bemanning, tot niemand meer zeker weet wie menselijk is en wie niet.
Het Ding is een van John Carpenters beste films. Ik kom in de verleiding om te zeggen dat het de beste film is die hij ooit heeft gemaakt. Zelfs nog beter dan klassiekers als Halloween en Dark Star. De reden waarom ik Het Ding boven aan Carpenters lijst zet, is dat het voelt als de laatste film van hem die je echt een klassieker zou kunnen noemen. Alle andere films die daarna zijn gemaakt, hadden het gevoel dat Carpenter het verknalde. Films die niet zo getuigden van de koele verfijning en rafelige intensiteit die zo kenmerkend zijn voor zijn eerdere werk.
Maar Het Ding had John Carpenter op het toppunt van zijn macht. Nog nooit heeft hij zo'n ondraaglijke spanning gegenereerd. Zelfs niet in de bloeddorstige Aanranding op Precinct 13. Vanaf het moment dat het buitenaardse wezen zijn aanwezigheid kenbaar maakt, voert Carpenter de spanning meedogenloos op. En als hij zijn klappen uitdeelt, komen ze met een martelende schok.
De film is een mengeling van zuivere atmosferische luchtsoorten en diepgewortelde gruwel. Een benadering die vaak met elkaar in tegenspraak lijkt, maar die in de handen van Carpenter prachtig versmelt. Als we Rob Bottin van _The Howling_ erbij betrekken, krijgt hij de verbazingwekkendste transformatieeffecten die je ooit in een horrorfilm zult zien. Amorfe vormen. Half gevormde menselijke trekken die scherp contrasteren met gapende kaken, spinnenpoten en volledig buigzame tentakels. De effecten van de film zijn zelfs zo verbazingwekkend en wriemelend dat Het Ding onder vuur kwam te liggen omdat het te realistisch was!
Dat soort denken gaat helemaal aan het doel voorbij. Het doet de waarden van de film geen goed. En dat zijn er veel. Carpenter brengt alleen een scène waarin de effecten worden ingezet wanneer dat nodig is. Op de rustiger momenten in de film lijkt hij speciaal afgestemd op het verhaal. Het Ding is een vaak verbijsterend verhaal van schaduwen, fluisteringen en implicaties. John Carpenter is nooit erg goed geweest in het neerzetten van zijn personage, maar in Het Ding werkt het in zijn voordeel. Omdat we nauwelijks iets van de cast weten, maakt dat de huidige situatie des te verwarrender. We zijn er van het ene op het andere moment nooit zeker van wie wie is. En daarom houdt Het Ding zich heel goed en houdt het zijn mysterie tijdens de volgende beelden in stand. Een speciale vermelding verdient de uitmuntende filmmuziek van Ennio Morricone. Een pulserend gebonk om de twee seconden. Het creëert een griezelig, spookachtig gevoel dat heel moeilijk van je af te schudden is. De hele film is een prachtige oefening in paranoïde manipulatie. De scène waarin ze elkaar bloed afnemen om te zien wie er menselijk is, is door Carpenter zo behendig in elkaar gezet dat je misschien zonder het te beseffen op je nagels zit te bijten.
Het Ding is een zuivere, onvervalste klassieker. Zelfs het einde laat je het vage vermoeden houden dat niet alles is opgelost. Een onderschatte film, de herwaardering die hij heeft gekregen meer dan waard. En zoveel beter dan ET!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het Ding is een mijlpaal in de geschiedenis van de film en blijft een van mijn favoriete films aller tijden. Hoewel de oorsprong van de film in de sciencefiction ligt, is het uiteindelijk een horrorfilm die briljant in evenwicht wordt gehouden door psychologische trauma's. Vandaag de dag, meer dan vijfentwintig jaar na de première, staat de special effects-film bekend als een voorbeeld van pure genialiteit en effectenman Rob Bottin heeft voor zijn kunst een volledige fysieke instorting gehad. Het zou onmogelijk zijn om dezelfde film te maken als vandaag de dag, want de Studio zou er ongetwijfeld op staan om een vrouwelijk personage of een Paul-Walker-type te casten.
Een team van uitsluitend mannelijke wetenschappers op Antarctica raakt in beroering wanneer een buitenaardse levensvorm die in staat is om andere levensvormen perfect op te nemen en te imiteren, hun kamp binnendringt. Hun vertrouwen in elkaar brokkelt steeds verder af naarmate ze steeds onzekerder worden over wie echt is en wie een imitatie, en in dit 'lijkenrovers'-scenario zien ze hun aantal gestadig slinken terwijl ze een voor een ten prooi vallen aan het Ding. Als het in het nauw wordt gedreven, manifesteert het zich als een ander nachtmerrieachtig wezen, en de metamorfose is altijd afschuwelijk en meeslepend.
De hulpeloosheid, het isolement en de claustrofobie van een team wanhopige mannen zonder uitweg uit hun situatie en zonder hulp om hen te bereiken, worden vakkundig in stand gehouden. De lange uren van duisternis en de toenemende sneeuwval vormen een naargeestige achtergrond voor de verschrikkingen die zich ontvouwen. Directeur John Carpenter selecteerde met grote zorg een team van briljante karakteracteurs, en elk lid van het team past perfect in de rol die ze spelen, of het nu de jonge, straatgerichte chef-kok is, de oudere, wijze dokter of de verbitterde, cynische helikopterpiloot. Het punt is dat niemand hier ook maar in de buurt komt van een typisch Amerikaanse superheld met blonde lokken en een sixpack, en de echte kracht van de film is voor een groot deel te danken aan dit grimmige realisme. De mensen die op het scherm lijden, zijn herkenbaar in ons dagelijks leven.
Het Ding blijft altijd aangenaam en aangrijpend, zelfs na herhaalde bezichtiging. Ik heb de film nu bij meer dan twintig verschillende gelegenheden gezien en mijn verbazing over de kwaliteit van de regie, het acteerwerk en de special effects is onwankelbaar. Mijn vriendin geeft de voorkeur aan de middelbareschoolversie van de film <0xE2><0x80><0x93> The Faculty <0xE2><0x80><0x93> die goed en degelijk entertainment is, maar veel luchthartiger en luchtiger. Ze houdt echter nog steeds van de genialiteit van Het Ding en erkent die, en godzijdank... Want ik kon niet in het gezelschap blijven van iemand die niet van deze film hield.
Een klassieker en dan nog iets.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen 'The Thing' in 1982 overal in bioscopen werd vertoond, kreeg het een kille ontvangst en zeer slechte kijkcijfers, en werd het bijna een mislukking in John Carpenters carrière als horrorregisseur; maar de tijd heeft bewezen dat 'The Thing' beslist geen mislukt project was en dat de teleurstellende commerciële resultaten niet de schuld van de film waren. Tegenwoordig heeft John Carpenters 'The Thing' de waardering gekregen die het verdient en wordt het door veel horrorfans beschouwd als een horrorklassieker, en niet zonder reden, aangezien deze nieuwe versie van John W. Campbells verhaal 'Who Goes There?' (voorheen aangepast als 'The Thing From Another World' De plot van 'The Thing' begint in de winter van 1982, in een Amerikaans onderzoeksstation in de afgelegen gebieden van Antarctica, wanneer de leden van de bemanning een Noorse helikopter hun kant op zien komen. De twee kennelijk waanzinnige piloten van de helikopter proberen een Husky-hond te doden die de Amerikaanse basis binnendringt. Nadat de Noren per ongeluk zijn gedood, proberen de Amerikanen erachter te komen waarom ze krankzinnig zijn geworden. Algauw weten ze het. Het blijkt dat de Husky waarop de Noren jaagden geen gewone hond was, maar een wezen dat in staat was elk levend wezen te imiteren, en dat niet alleen, het heeft een enorme honger.
John Carpenter verdiende een plaats in de geschiedenis toen hij in 1978 de regie deed van de eerste horrorfilm 'Halloween', waarin spanning en sfeer boven geronnen bloed en shock stonden. 'The Thing' kon worden gezien als een ontwikkeling in die stijl, want zelfs als Carpenter veel gebruikmaakt van Rob Bottins special effects (die door de critici op dat moment als 'walgelijk' werden bestempeld), is de film nog steeds meer gericht op sfeer en spanning dan op het gewelddadige (en zeer goed uitgevoerde) vertoon van bloed. Het gevoel van eenzaamheid, evenals het'slechte karma'. het gevoel van paranoia dat iedereen het Ding zou kunnen zijn, zelfs onze hoofdfiguur, R.J. MacReady (Kurt Russell), die in een situatie terechtkomt waarin niemand te vertrouwen is.
Dit plotelement was trouwer aan het concept van de bronroman, en werd schaamteloos genegeerd door de vorige versie (niet helemaal verkeerd, alleen een groot verschil), waardoor deze versie minder als een remake aanvoelt en meer als een nieuw concept van de bronroman. Het script van Bill Lancaster behandelt de personages in een briljant domein, wat ons genoeg geeft om ze te onderscheiden, maar niet te veel om ze volledig te vertrouwen, waardoor ze een essentiële factor in de film worden.' De angst die door de film heen sluipt, blijft je bij. Het mysterie en de spanning zijn maximaal, want je weet nooit wie het Ding is en wie het normale, en dat versterkt de paranoia en de onvoorspelbaarheid van de plot, met uitstekend resultaat.
De cast is heel effectief, en hun optredens als geheel zijn zo effectief dat je de slechte gevoelens tussen hun personages bijna als echt kunt voelen. Carpenters vaste scenarist Kurt Russell als MacReady speelt de film, en door zijn ogen zien we de waanzin en de verschrikkingen die het onderzoeksstation ondergaat naarmate de situatie verslechtert. Absoluut een van zijn beste rollen. Wilford Brimley is ook geweldig als dr. Blair, een wetenschapper die gek wordt nadat hij de bedoelingen van het Ding heeft ontdekt.
'Het Ding' is een film die zo prachtig in elkaar zit dat zijn gebreken meestal onopgemerkt blijven, hoewel ze er wel zijn. De beruchtste zijn de zeer ingetogen en bij tijd en wijle ongebruikte opnamen van Ennio Morricone. Het is niet echt slecht, maar het voelt gewoon niet op zijn plaats in sommige scènes en het is niet een van de beste werken van de legendarische componist. Bovendien zijn er vanwege een paar misvormingen in de special effects een paar scènes weggelaten die een paar kleine gaten in de plot vullen, hoewel die niet echt belangrijk of irritant zijn.
Als je het over John Carpenters films hebt, noemen de meeste mensen bijna meteen 'Halloween'. Ik weet niet of hij van horrorfilms houdt, maar persoonlijk zou ik voor 'The Thing' gaan, want ik beschouw het als Carpenters grootste prestatie tot nu toe, en een van de interessantste en in feite angstaanjagendste horrorfilms die ooit zijn gemaakt. Ik zou het zelfs een van de beste films aller tijden noemen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

John Carpenters briljante, spannende film is een samensmelting van sci-fi en horror, waarbij hij het klassieke thema van de body-swap gebruikt en het tot het uiterste doorvoert. Als remake van de Howard Hawks, die in 1951 werden uitgebracht, gebruikt Carpenter de Koude Oorlog-thema's van paranoia en vertrouwen als achtergrond voor een overname door buitenaardse wezens en een dreigende ondergang te midden van waanzin en de geïsoleerde omgeving van Antarctica. Carpenters regie is zoals altijd uitstekend terwijl zijn camera door de eenzame wereld van de personages glijdt wier bewoonbare omgeving op het punt staat te worden gecorrumpeerd door de oerangst voor de body-swap. Hij houdt het voor zich, omdat we door middel van fantastische special effects getuige zijn van een paar krankzinnige momenten vol surrealistisch bloedvergieten. Maar hij verliest nooit het contact met de menselijke kant van het verhaal, omdat we, geconfronteerd met alles wat er voor onze ogen gebeurt, het gevoel hebben dat we hem moeten vertrouwen en wantrouwen.

9/10 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mensen met een aversie tegen bloed zullen sommige scènes misschien moeilijk vinden, maar _The Thing_ is verre van eenvoudig een horrorklassieker. Het feit dat de buitengewone special effects opwegen tegen de modernste CGI, is slechts een klein deel van de reden waarom deze film uiteindelijk terecht als een meesterwerk wordt beschouwd. Technisch briljant in camerawerk en montage, voortreffelijk script en acteerwerk, een van de beste openingsscènes, een van de beste eindes, voortdurende spanning en paranoia (met talloze bezichtigingen), een uitstekende soundtrack, en open voor meerdere lezingen en analogieën, er zijn gewoon niet genoeg superlatieven om deze film recht te doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

John Carpenters 'The Thing' is zonder enige twijfel een van de beste horrorfilms die ooit zijn gemaakt. Jammer genoeg, zoals met de meeste Carpenter-films, is het ook een van de meest onderschatte films, die kort na de release door critici wordt afgekraakt om een bijna zielige reden. Het schijnt dat de mensen in die tijd overweldigd waren door het idee van het 'goede' buitenaardse wezen. Een idee dat voortkwam uit het succes van 'I.T.'. En de gedachte dat een film die over buitenaardse wezens gaat van dat idee zou kunnen afwijken, werd als ketterij beschouwd. De menselijke onwetendheid is werkelijk angstaanjagend, mensen moeten films beoordelen naar wat ze zijn, niet naar wat ze willen dat ze zijn.
'The Thing' Op zichzelf is het een interessante studie naar menselijke paranoia als leden van een Amerikaanse Antarctica-basis de aanwezigheid ontdekken van een buitenaards wezen (in de film alleen als 'ding' aangeduid) dat in staat is elke vorm van leven te imiteren. Omdat we niet weten wie het wezen wel of niet zou kunnen zijn, zien we hoe elk personage op de situatie reageert. Er is geen massahysterie of paniek, alleen een langzaam en geleidelijk afglijden naar chaos naarmate er steeds meer mensen opduiken die... niet helemaal menselijk zijn.
Carpenter slaagt erin deze film te verheffen tot iets wat veel meer is dan een doorsnee sciencefictionfilm. Er zijn hier geen 'wat zit er achter je?'-momenten. In plaats daarvan vertrouwt hij op een intense sfeer van wantrouwen en pre-apocalyptische wanhoop, samen met een paar goed uitgebalanceerde momenten van visuele angst, met dank aan de indrukwekkende effecten van Rob Bottin, en geeft hij ons een ervaring die in geen enkele andere horrorfilm wordt geëvenaard.
In plaats van ons met feiten en plotelementen om de oren te slaan, biedt Carpenter ons een veel geleidelijker en verfijnder benadering. Door een gevoel van mysterie te suggereren, geeft hij de kijker genoeg vrijheid om te interpreteren wat er in bepaalde scènes is gebeurd, terwijl hij genoeg plot biedt aan degenen die niet zo dol zijn op interpretaties in films.
De score van Ennio Morricone werkt perfect. Het is een minimalistisch en deprimerend geluid dat perfect bij de algehele sfeer van de film past. 'Ik heb me altijd afgevraagd hoe het zou hebben geklonken als Carpenter (hij staat erom bekend dat hij alle OST's van zijn films componeert, behalve deze) het had gedaan. Personages die zich niet zo ver hebben ontwikkeld, zijn nog steeds gedenkwaardig dankzij de goede prestaties van de acteurs, vooral van Kurt Russel, die de apathische helikopterpiloot R.J. MacReady speelt. Het is de moeite waard om te zien hoe zijn personage door de film heen verandert. Van zijn onverschillige 'het kan me niet schelen...'-houding in het begin, tot die van een verbinder en leider van de groep mannen die "het ding" proberen te bestrijden. Maar zelfs met dat gezegd te hebben, zijn er hier geen valse heldendaden, zijn er geen momenten van "lachen om het gezicht van de dood" en is er zeker geen...' Voor het komische effect houdt de film zijn sfeer van de allereerste scène tot aan de laatste. En nu we het daar toch over hebben, hier houdt Carpenter zijn traditie in er een krachtig einde aan te geven.
Een kwart eeuw na zijn première voelt 'Het Ding' niet gedateerd aan. En door het verontrustend toenemende gebruik van computereffecten voelt het nog sterker aan dan voorheen, omdat het het levenswerk en de toewijding van mensen toont, niet computers. Gecombineerd met de openheid waarmee het wordt geanalyseerd, geeft het de kijker veel meer redenen om er een tweede, derde of vierde of... keer naar te kijken. Een meesterwerk van verschrikking dat nooit vergeten zal worden.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een briljante horrorfilm. Volkomen gruwelijk en ook heel eng. _The Thing_ is een remake van John Carpenter, maar laat dat je alsjeblieft niet van deze film afbrengen. Hij is gewoon briljant. Aan het begin van de film schiet het ruimtevaartuig van het buitenaardse wezen naar de aarde, eeuwen voordat de mensheid de planeet bewandelde, met een explosie die de titel van de film, _The Thing_, in verbazingwekkend glanzend wit en blauw laat verschijnen. Een van de beste openingstitels ooit voor een horrorfilm.
De cast van acteurs die de twaalf mannen van het wetenschappelijke team spelen, zijn een lust voor het oog, en de locaties voor de setting van hun standplaats in Antarctica zijn visueel indrukwekkend op het breedbeeld van de dvd. Het moet geweldig zijn geweest in de bioscoop. Ik heb er spijt van dat ik dit niet op het witte doek heb gezien.
Kurt Russell is uitstekend als Macready, de helikopterpiloot die met tegenzin de leider wordt van de mannen die een dodelijke gedaante proberen te bestrijden die verandert in een monster dat hun basis heeft geïnfiltreerd. Alle acteurs in deze film zijn echt goed en creëren verschrikkelijke scènes vol paranoia en spanning over wie het ding heeft geïnfecteerd. Mijn favoriete scène in de hele film moet die zijn waarin Macready iedereen die nog leeft op infectie test, hij is gespannen, angstaanjagend en uiteindelijk spectaculair. Ik vind het geweldig omdat het ook grappig is. Als hij op dat moment een Oscar had gekregen voor de beste visuele effecten, dan had hij die verdomme moeten krijgen. Het is ook de vraag of dit John Carpenters grootste film is... Het is in elk geval een gruwelijk meesterwerk.
Wacht op een koude winteravond. Haal wat Budweiser uit de koelkast. Ga zitten en kijk naar _The Thing_, een meesterwerk van vlammen gooiende helden die van gedaante veranderen en torens van bloed en slijm veranderen.
Uiterst briljant.
Tien van de tien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In een tijdperk waarin bijna elke grote horrorfilm uit de jaren zestig en zeventig wordt herschreven voor een publiek dat is opgegroeid met horrorfilms van tegenwoordig die niet al te best zijn, is het leerzaam om terug te kijken naar John Carpenters opus THE DING uit 1982, dat zelf een remake is <0xE2><0x80><0x93> van een jeugd favoriet van de regisseur, Howard Hawks' sf-/horrorklassieker uit 1951 THE DING VAN OUTER SPACE. Hoewel Carpenters film aanvankelijk niet zo'n kassucces was toen hij halverwege 1982 werd uitgebracht, heeft hij sindsdien een heel grote schare volgelingen.
In feite is Carpenters film minder een remake van Hawks' THE DING uit 1951. Hij gaat terug naar het oorspronkelijke idee dat door het bronmateriaal is geïmpliceerd, namelijk het verhaal van John W. Campbell 'Who Goes There?', waarin een Amerikaanse wetenschappelijke ploeg in Antarctica wordt bedreigd door een vormveranderend buitenaards wezen dat na 100.000 jaar uit het ijs is ontdooid. Kurt Russell, die voor Carpenter de hoofdrol had gespeeld in de tv-film ELVIS uit 1979 en de film ESCAPE OF NEW YORK uit 1981, speelt de hoofdrol in een cast van standvastige karakterspelers, onder wie Keith David, Donald Moffat, Richard Dysart en Richard Masur, in deze van spanning vervulde verkenning van paranoia als het vormveranderende 'ding'. Het eind van de film, waarin Russell en David de enigen zijn die nog over zijn, heeft een verontrustende en huiveringwekkende dubbelzinnigheid die doet denken aan de coda's van zowel _THE BIRDS_ als _STRAW HOGS_.
Als het onderwerp _THE DING_ wordt opgerakeld, ligt bijna overal de nadruk op de bloederige special effects en buitenaardse ontwerpen die zijn gemaakt door Rob Bottin, die met Carpenter had gewerkt aan de horrorklassieker _THE FOG_ uit 1980, en aan _Joe Dante_ ' In 1981 maakte Carpenter de weerwolffilm THE HOWLING. Deze effecten zijn inderdaad behoorlijk spectaculair en visueel, en zelfs vandaag de dag kunnen ze nog behoorlijk hartverscheurend zijn. Maar dit alles zou van Carpenters film niet meer dan een epos van de bovenste plank hebben gemaakt als de richting, het verhaal en het acteerwerk niet in orde waren; en gelukkig zijn ze dat allemaal. Als hij zich niet concentreert op de enorm gruwelijke transformaties, bouwt Carpenter spanning op dezelfde door Hitchcock beïnvloede manier op als die van zijn vorige films HALLOWEEN en THE FOG, met het camerawerk van de rondsluipende Dean Cundey, vooral in de gangen van het station, wat een aanzienlijke bijdrage levert. Het acteerwerk verhoogt de kwaliteit van het scenario van Bill Lancaster, en we krijgen ook een strakke score van Ennio Morricone, wiens werk over de regisseur van Sergio Leones klassieke Italiaanse spaghettiwesterns uit de jaren zestig algemeen bekend is, met inbegrip van Carpenter zelf, natuurlijk. Het DING bevat ook extra mooie visuele effecten van Albert Whitlock (die in veel Hitchcock-films heeft gespeeld, waaronder THE BIRDS) en Roy Arbogast, die heeft gewerkt aan CLOSE ENCOUNTERS OF THE DADER KIND en JAWS 2.
Carpenter's film was niet zo'n succes als hij had kunnen zijn, omdat Universal besloot deze schokkende film uit te brengen, nog geen twee weken nadat ze Steven Spielbergs veel meer gezinsvriendelijke E.T.: THE EXTRA-TERRESTRIAL hadden uitgebracht (het is niet verbazingwekkend dat de critici en het publiek destijds een voorkeur hadden voor Spielbergs E.T. En in 1982 ging het grootste deel van de opbrengst van de horrorfilms naar een andere door Spielberg geproduceerde film, POLTERGEIST. Als gevolg daarvan leed HET DING ten gevolge van een gebrek aan aandacht in zijn tijd.
Maar na verloop van tijd zagen velen Carpenters film voor wat hij was: een uiterst bloederige, maar uiterst intelligente combinatie van sciencefiction en horror, met veel flair gemaakt en met een waarachtig begrip van de psychologische paranoia die de kern van het verhaal vormde. Hoewel het nog steeds behoorlijk gruwelijk is, zou HET DING net zo goed herinnerd moeten worden om de vaardigheid waarmee het verhaal wordt verteld als om de bloederige buitenaardse ontwerpen en make-up-effecten; want het zijn de vaardigheid van het vertellen en de spanning die het tot het eind toe zo gedenkwaardig maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor mij is een film met tien sterren er een die nooit uit mijn geheugen verdwijnt, en die toch keer op keer met hetzelfde plezier bekeken kan worden als de eerste keer. Dit zou een technisch gebrekkige film kunnen zijn; het plezier heeft niets te maken met poeha (mijn persoonlijke toptien is op zijn zachtst gezegd eigenaardig). John Carpenters 'The Thing' is een van de weinige films die aan dit criterium voldoet.
Ik ben al een science-fictionfan sinds ik als kind in de jaren zestig was, en ik heb het korte verhaal van John W. Campbell gelezen waarop de film is gebaseerd ('Who Goes There' ) voordat ik de originele zwart-witfilm van Howard Hawks zag (zoals bij veel mensen het geval is, was dat stiekem op tv kijken, terwijl ik in bed had moeten liggen!). Die film, zoals bij zoveel die je als kind onder dergelijke omstandigheden ziet, leek bijna volmaakt: de spanning, de onverklaarbare aard van het buitenaardse wezen, de fotografie; het leek allemaal gewoon te werken. Ik heb hem in de jaren daarna vele malen gezien (en dat doe ik nog steeds, als hij op tv wordt vertoond). Daarom heb ik de Carpenter-versie jarenlang gemeden <0xE2><0x80><0x93> remakes van je favoriete film zien is, dacht ik, altijd een vergissing. Toen ik er uiteindelijk in 1988/9 weer naar keek, weer op tv omdat er niets anders te zien was, besefte ik dat ik 'altijd een vergissing' moest veranderen in 'over het algemeen een vergissing'! Carpenter had iets anders geproduceerd dan de oorspronkelijke film, dichter bij het oorspronkelijke verhaal, en het was echt geweldig. Vanaf de openingsscène van de helikopter en het hese geluid, via de diepgevoelde, verontrustende scène in het hondenhok tot aan dat einde (sorry, geen spoilers hier!), was ik verkocht. De soundtrack leeft met me mee <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ik hoef te horen is een duidelijke overeenkomst met dat drumritme van de bas over de snaren, en ik zit weer in de laatste scène...
Totdat ik 'The Thing' zag. Ik had Carpenter ingeschat als de zoveelste bloeddorstige aap, alleen gebaseerd op commentaren en recensies in de grote kranten. Sinds ik 'Het Ding' heb gezien, heb ik, geloof ik, de meeste van zijn films gezien <0xE2><0x80><0x93> ik ben er niet helemaal uit geweest, maar als er een bij is, is het zien van zijn naam als regisseur genoeg om te besluiten hem te gaan zien. Hij is bedachtzaam en weet hoe hij een film zo moet opbouwen dat hij een punt bereikt waarop iets in de herinnering blijft hangen.
Als je 'Het Ding' niet hebt gezien en je houdt van sciencefiction, doe jezelf dan een plezier <0xE2><0x80><0x93> ga in een donkere kamer zitten, wikkel je warm in en bereid je voor op een geheugenversterking!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Aaah... Het Ding.
Een horrorfilm zien waarin niet alleen alle personages boven de dertig zijn, maar ook nog eens onmiskenbaar onaantrekkelijk zijn, is een verfrissende verandering, en doet me denken aan die tijd, lang geleden, toen acteurs werden gekozen vanwege hun talent en hun vermogen om realistische personages te spelen, in plaats van vanwege hun tienerachtige aantrekkingskracht op de omslag van een tijdschrift. En Carpenter kiest een productieontwerper en een filmregisseur die daadwerkelijk realistische omgevingen kunnen creëren in plaats van overdreven parodieën. En er is geen gimmick van een'verdraaid' einde, of een cameo van een beroemdheid, of een slappe pseudo-romantische subplot.
En ik mis echt de fysieke effecten op de set; al die twintigjarige kinderen die gekke nieuwe ideeën uitproberen met vaten bloed en latex en vroege animatronics. In de 5 jaar tussen 1979 en 1984 zagen we _Alien_, _The Elephant Man_, _Poltergeist_, _The Howling_, _An American Werewolf in London_, _The Thing_, _The Company of Wolves_, _A Nightmare on Elm Street_ <0xE2><0x80><0x93> wat een tijd voor horroreffecten! En laat me nu niet beginnen over de dood van het matte schilderwerk. Het matte in deze film is prachtig en naadloos.
Wat hebben we nu? Derderangs CGI, voormalige muziekvideoregisseurs en professionele stylisten, waardoor zelfs 'griezelige' horrorfilms op glossy MTV-video's lijken.
Nu ga ik 'The Howling' op Netflix bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat dit mijn eerste John Carpenter-film is, moet ik zeggen dat ik erg onder de indruk was van _The Thing_. De film trekt je van het begin af aan aan en laat de spanning nooit meer zakken. De special effects en modellen van de film blijven zelfs nu nog goed. Afgezien van Kurt Russell kende ik geen van de acteurs, maar ze waren allemaal uitzonderlijk in het uiten van angst, paranoia en de wanhoop om te overleven. De dvd van Universal bevat een schat aan zeer interessante extra's achter de schermen. Sterk aanbevelenswaardig, 9/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik tot nu toe nog geen cent aan deze film heb bijgedragen!
Dit is een van de beste films aller tijden. Veel critici en filmbezoekers hebben het over John Carpenters _Halloween_, omdat die de trends aangaf en 'zijn beste werk' was. Die mensen hebben deze versie van _The Thing_ nog niet gezien, omdat die precies hetzelfde is als _Halloween_.
John Carpenters werk straalt in deze film. Hij nam een film die al gemaakt was en in plaats van de film te 'herscheppen', maakte hij het boek waarop de eerste film gebaseerd was! Briljant. De casting van elke man was geweldig, de spanning tussen hen was echt, ik moest schreeuwen, werd bang, moest raden, moest lachen, moest vragen, zelfs tot op de dag van vandaag: 'Wie is daar?' in die film. Deze film had geen happy end of een grappig einde, en wat een stoutmoedige zet om er in 1982 geen te hebben. Nog een briljante zet.
Ik was bij de screening van deze film toen ik op vakantie was in Zuid-Californië. Het publiek op de screening was wild! Ik draag die herinneringen nog jaren met me mee, het was zo leuk! We dachten allemaal dat deze film op geen enkele manier n<0xC3><0xAD>ét een hit zou worden. Maar volgens de kassabonnen was het een flop vanwege ET, The Extra Terrestrial en Poltergeist, twee heel goede familiefilms die in 1982, toen deze film uitkwam, de kassa's aandreven.
Deze film was precies wat ik als griezelfilmfanaat zocht, een griezel/thriller met een volwassen script, en echte volwassen acteurs. Geen kinderen die volwassenen speelden. Geen kleine Miss'met grote borsten' van de dag die gillend rondrent om titiléance, maar echte kerels met echte problemen die een paar van de beste monologen brengen die je ooit zult horen. Verdorie, als feministe had ik niet eens vrouwen in deze film! En goed van Mr. Carpenter dat hij er geen instopte, het zou echt niet logisch zijn geweest! Het was echt vrouwelijk om te zien! Iets om over na te denken!)
Ik zag special effects uit die tijd die ik nooit eerder had gezien, ik zag make-up die me een paar nachten wakker hield. Dit is wat de horror/thrillers van vandaag missen. Vandaag de Directors die het laten afweten. Vandaag de Studio's die het laten afweten. Te veel CGI en niet genoeg geloof, te veel CGI en niet genoeg verhaal, niet genoeg verbeeldingskracht. Je verlaat het theater en binnen een week <0xE2><0x80><0x93> of minder <0xE2><0x80><0x93> vergeet je de film en ga je naar de volgende première. Deze blijft bij je. Dat is een van de kenmerken van een uitstekende film.
In veel recensies heb ik geschreven dat het nu afschuwelijk is om tien mille te betalen voor een film. Voor een film als deze zou je betalen en je niet gekleineerd voelen. Deze film is NIET voor iedereen.
Ik vind het afschuwelijk dat ze van deze film een 'cultfilm' maken. Ik vind dat het publiek breder is dan je van veel andere films zou verwachten, en hoewel het in 1982 geen commercieel succes was, is dit een voorbeeld van hoe een verdomd goede film op de verkeerde datum uitbrengen een verdomd goede film een slechte indruk kan geven. Na John Carpenters film kopieerden veel mensen veel technieken, make-up, special effects en verhaallijnen uit deze versie van 'The Thing'.
<0x3E> Ik ben nu opgewonden om op te nemen en te verklaren dat deze film een van de beste films aller tijden is, zeer ondergewaardeerd. Zie hem alstublieft onversneden, zie hem alstublieft in de brievenbus en hoor hem alstublieft digitaal. U zult er ook nog jaren over praten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de beste horrorfilms die ik ooit in mijn leven heb gezien. Vergeet de exorcist en al die andere gehypete horrorfilms die er zijn. John Carpenter die een _tour de forces_ -horrorfilm maakte met geweldige special effects - geweldige optredens van Kurt Russell en co - en een geweldige soundtrack die je voor altijd zal blijven achtervolgen! Het mooiste aan deze film na 17 jaar is dat hij niet gedateerd is - hij ziet er fris en nieuw uit - en je krijgt niet veel van dit soort films. In 1982 was het de beurt aan E.T. en natuurlijk ging het mis en werd het een bom onder het publiek. In de loop van de jaren werd het een cultfilm die zich baseerde op video- en dvd-verkopen en evenveel nieuwe fans. Aan het eind van de film schopt die film je omver en voor mij is dat een griezelfilm om je de stuipen op het lijf te jagen. Lang leve John Carpenter!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Thing' is John Carpenters beste film. Hij combineerde zijn talent voor het opbouwen van spanning en schokken met een behoorlijke productiekwaliteit en maakte er een perfect geconstrueerde sci-fi/horrorfilm van.
Door in werkelijk moeilijke omstandigheden te filmen creëert hij een zeer geloofwaardige geïsoleerde onderzoeksbasis die de spanning opbouwt voordat er ook maar iets is gebeurd. Het ensemble werkt goed samen met Kurt Russell, die zelfs onder al die baard een charismatische hoofdrolspeler blijkt te zijn.
Door de spanning langzaam op te bouwen met momenten van bloederige horror (dankzij de effecten van meister Rob Bottin <0xE2><0x80><0x93> die momenteel Freddy vs Jason regisseert) creëert Carpenter een film die zelden is geëvenaard. Als je bedenkt dat dit in hetzelfde jaar als _ET_ is uitgekomen, had het niet anders kunnen zijn! 9 van de 10.
<0x3E><0x3E> P.S. de dvd is uitstekend. Veel extra's plus het beste dvd-commentaar (met Carpenter & Russell). Plus een remix in Dolby Digital voor nog angstaanjagender geluidseffecten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag deze film voor het eerst per ongeluk toen ze hem op tv lieten zien en ik was veel te laat op... Maar ik had echt mazzel. Het is echt ongelooflijk; van de locatie (zo geïsoleerd als maar mogelijk is op deze planeet; 'de afgrond' leek er net zo uit te zien als ET in het zwembad van de gemeente), via de interessante personages (Keith David is vooral goed als de reactionaire Childs <0xE2><0x80><0x93> 'Stel dat we het mis hebben over hem?' <0xE2><0x80><0x93> 'Dan hebben we het mis.') en de effecten (nog smeriger dan _Alien_.
Bovendien hebben de echte spanning en angst in de film niets te maken met de effecten. Het zijn de mensen waar je bang voor wordt; de wetenschap dat een van hen misschien <0xE2><0x80><0x93> of misschien niet <0xE2><0x80><0x93>...' Alles wat ze lijken te zijn. Het heeft in elk geval iets van 'wie is daar?'
De soundtrack is geweldig; die speelt echt in op het isolement, de angst en de ernst van de situatie.
Ten slotte snijdt de epiloog echt, echt hout. Nog meer dan de clou van Bladerunner: 'Maar aan de andere kant, wie doet het?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het kon niet.
Van de scherpe dialogen tot de superspeciale effecten was deze film een genot om naar te kijken. Het onmiddellijke gevoel voor de bitterheid van het Zuidpoolgebied, de affiniteit met de personages die op het basisniveau wordt opgebouwd voordat de echte actie begint en de vernuftige finale deze film tot een van de meest memorabele en plezierige films maakt.
Tegenover een lange lijst van films die geprobeerd hebben het thema van bezoekers van een andere planeet uit te buiten, staat Het Ding. Wie kan de perfect getimede dialogen en de huiveringwekkende special effects vergeten? Speciale effecten die heel wat indrukwekkender zijn dan de door de computer gegenereerde beelden die we vandaag de dag te zien krijgen. Ik vond bijvoorbeeld een paar van de leukste aspecten van de film de manier waarop we langzaam werden voorgesteld aan elk lid van de crew, en de manier waarop ze allemaal een paar opvallende karaktertrekken hadden. Dit was niet zomaar een zinloze bloedbad-kom-slasher-horrorfilm. Deze film had gevoel. Emotie.
Ik kan deze film echt niet genoeg aanbevelen. Ik heb nog nooit iets gezien in de film dat ook maar in de buurt komt van het bijna volmaakte acteerwerk en de bijna perfecte timing die in dit sluwe polymesmerische staaltje filmkunst worden aangewend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen John Carpenters meesterlijke versie van 'The Thing' in de zomer van 1982 werd uitgebracht, werd hij door de critici afgekraakt en werd hij een kassucces. Het publiek kon niet nog een'slecht' buitenaards wezen aan, ze wilden ET. Hun verlies op de lange duur.
Ik zou een moord doen om deze geweldige film op het witte doek te kunnen zien. Dit is een film die zijn tijd ver vooruit was; nu heeft hij een nieuwe generatie filmmakers beïnvloed en zijn sporen achtergelaten op zaken als 'Se7en', 'Alien 3' en zelfs 'The X Files', die hem zonder plichtplegingen van pagina naar pagina hebben gescheurd. En de structuur, die karakterontwikkeling verkiest boven ongelooflijke sfc, is heel gewoon in de kaskrakers van tegenwoordig. '
Carpenter toont dezelfde vaardigheden die hij in 'Halloween' heeft geperfectioneerd door de camera te gebruiken om een verwarrende en claustrofobische sfeer te creëren. De optredens zijn allemaal goed en het einde is geweldig <0xE2><0x80><0x93> nog steeds uniek vandaag.
Een paranoïde meesterwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat 'The Thing' van John Carpenter ironisch genoeg zo'n onderhoudende sciencefictionfilm maakt, zijn de genre-overtreffende elementen van mysterie, spanning en strakke plotstructuren. Het zet films als 'Aliens' of 'Armageddon' te schande, die er genoegen mee nemen de kijker te overstelpen met special effects terwijl hun plot draait om stunts die de wetten van de fysica afslachten, met testosteron overladen oneliners, helden met genoeg artillerie om Irak te veroveren en pathetische pogingen om 'zin' te geven aan het spervuur op het scherm met 'emotionele scènes' die de intelligentie van het publiek alleen maar verder beledigen. De grote tragedie is natuurlijk dat dit soort gelobotomiseerde films ook het populairst zijn. Ik denk dat daar een reden voor is, hoewel het niet erg geruststellend is. Er is een toenemende trend in onze cultuur om ons passief over te geven aan de media <0xE2><0x80><0x93> om ons onder te dompelen in de beelden die we zien zonder ook maar één hersencel te gebruiken om de verklaring te begrijpen die het werk probeert te geven. Deze mentaliteit wordt steeds dominanter op alle terreinen; zelfs het ooit zo geheiligde printmedium wordt verdund, dankzij de abominabele 'lezersreflex'-theorie die op onze scholen heerst en de 'tabloidbrigade' die langs onze tijdschriftenrekken loopt en wier mentaliteit de ooit zo eerbiedwaardige mainstreampers lijkt te infiltreren. Tegenwoordig zetten we gewoon de schakelaar om en zetten we onze gedachten op'stilte'. Is 'Het Ding' een 'goede' film? Voor het zeldzame individu dat zijn verstandelijke vermogens nog steeds waardeert, zou een toepasselijker term'vermakelijk' zijn. De plot laat je raden, het einde is compromisloos, en er staan een paar vergoelijkende uitspraken in over de menselijke paranoia. Na een paar keer kijken begint het je op te vallen dat het acteerwerk opvallend weinig diepgang heeft, maar de strakke plot blijft boeiend. 'Burger Kane' is het natuurlijk niet, maar aan de andere kant is sciencefiction nooit het genre van de denkende mens geweest...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De beste horror/sf-film die ik ooit heb gezien. Ik was zelf in het Noordpoolgebied, werkte voor de Canadese regering, in een klein noordelijk station, toen ik deze film voor het eerst zag; ik hoef niet te zeggen dat ik in de stemming was...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dus maken Amerikanen op basis van films t.v.-series, terwijl wij Britten films maken op basis van t.v.-programma's. Het zou nooit moeten werken, maar bij deze gelegenheid wel, vanwege een sublieme samensmelting van karakter en acteur. Scenario's zijn soms terecht, en Leonard Rossiter werd geboren om Rigsby te spelen. Dit is een van de grote komische creaties, ongeveer zoals Norman Bates eruit zou hebben gezien als hij melancholiek was geweest in plaats van moordlustig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De geschiedenis van de tv-versies van films is bezaaid met afwijkingen die bijna onomstotelijk bewijzen dat de traditie om te beginnen nooit had mogen beginnen. Er zijn echter enkele voorbeelden die het net voor elkaar krijgen. In het begin zou Rising Damp de laatste sitcom lijken die geschikt was voor het grote scherm, aangezien deze hilarische serie was gesitueerd in de kleine beslotenheid van een kamer in het noorden. Bovendien werd de schrijver, Eric Chappell, niet genoeg betaald om tijd te besteden aan het schrijven van een volkomen origineel scenario, dus verzamelde hij een aantal tv-afleveringen en naaide die aan elkaar om het geheel van de film te vormen. Dit betekende op zichzelf niet noodzakelijkerwijs dat het script zou falen. David Croft en Jimmy Perry deden hetzelfde met hun scenario voor _Paps' Army_ en het werkte fantastisch. Hoewel de eerste afleveringen van _Paps' Army_ met hun bezadigde tempo en een overkoepelende plot zich veel beter leenden voor filmversies. Maar de afleveringen van _Increasing Damp_ waren van de eerste scène tot de ademloze climax een en al energie. Als gevolg daarvan raken de scènes in de film onsamenhangend als het ene verhaal is afgelopen en het volgende begint. Een andere valkuil voor de filmversie van een tv-serie zijn de onvermijdelijke vergelijkingen die worden gemaakt. In dit opzicht verbleekt de film bij de briljante serie van _Increasing Damp_. Ondanks dit alles slaagt _Increasing Damp the Movie_ erin vermakelijk te zijn en af en toe hilarisch. Het is misschien niet verwonderlijk dat de mooiste momenten zich voordoen tijdens scènes die speciaal voor de film zijn geschreven. Dat geldt ook voor een rugbywedstrijd waarin Rossiter een briljant getimede blunder maakt. Inderdaad, terwijl alle spelers hun rol perfect spelen (behalve een substandaardacteur die de rol van de laatste en werkelijk grote Beckinsale moet vervangen), straalt Leonard Rossiter als Rigsby het meest. In feite had Rising Damp als film gemaakt moeten worden, zodat Rossiter in aanmerking had kunnen komen voor een Oscar, zo groot is zijn acteertalent. Misdadig genoeg werd hij niet eens genomineerd. Uiteindelijk slaagt de film er niet in om de duizelingwekkende hoogten van de tv-serie te evenaren, maar slaagt hij er wel in om met een paar prachtig gespeelde momenten zijn eigen komedie in stand te houden. Aanbevolen kijkvoer.<br />Nog één ding: de openings- en slotmuziek is verreweg de slechtste uit de filmgeschiedenis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is duidelijk dat de reacties hier vele jaren na de vertoning van de film zijn geschreven en dus niet in de juiste context kunnen worden geplaatst. In 1980, in het Engeland van na de oorlog, was deze film verdomd grappig. We waren blij dat we iets hadden om over te lachen en Rising Damp, met zijn sympathieke bespotting van een complete sociale laag, was een van de beste Britse komische series uit die tijd, zo niet de beste. Hij raakte bij bijna iedereen een snaar en op echte Britse wijze lachten we om de Rigsby's in onszelf. Amerika had niets om dit soort humor aan te raken, omdat zelfvernedering niet amusant was voor onze overzeese neven. Leonard Rossiter was een van de beste acteurs van Engeland, op het toneel, op de tv en in films. Zijn toewijding en professionalisme waren ongeëvenaard. Richard Beckinsale was, hoewel jong, een volmaakte komische ode aan Rossiter en zou in alle opzichten moeten worden beschouwd als een van de grootsten aller tijden. Als hij niet zo jong was aangenomen, weet ik zeker dat hij inmiddels zou zijn aangemerkt als een van de grootste Britse komedieacteurs. Frances De la Tour vond haar mooiste televisiemoment in _Virtual Damp_ en heeft wat mij betreft nooit haar onmiskenbare talent voor verdere rollen gekwantificeerd. Als je de film niet hebt gezien op het moment dat hij werd uitgebracht, ben je niet bevoegd om commentaar te geven, simpelweg omdat je niet kunt begrijpen waarom hij grappig was, de humor van het moment.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik maakte deel uit van de cast van _Space Odyssey_ en speelde de rol van FIDO in de missies. Ik wil alleen maar zeggen dat geen van ons acteurs, en zeker niet diegenen in de missies die het grootste deel van de tijd op een groen scherm moesten reageren, enig idee had hoe geweldig het zou worden. Ik wist dat het goed zou gaan, al was het alleen maar vanwege de kameraadschap en het professionalisme die het productieteam van _Impossible Pictures_ voor alle betrokkenen in petto had, maar toen we het allemaal voor het eerst zagen tijdens de vertoning in het Curzon Mayfair, voelde ik me in ieder geval heel trots. Ik was zo blij dat we er geen van allen uitzagen alsof we in _Star Trek_ speelden. Joe Aherne, de scenarist en de regisseur, is de meest verbazingwekkende man om voor te werken. Hij brengt zo'n beetje een goed team bij elkaar en vertrouwt ze dan impliciet toe dat ze vrijelijk doen waar ze het beste in zijn. Ik heb echt geboft dat ik aan dit programma heb meegedaan. Wie zoiets episch en ingewikkelds zou kunnen begrijpen, zou zo verleidelijk zijn om naar te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film puur bij toeval op dvd gevonden via een Blockbuster-huur. _Save to the Planets_ is een uitstekende BBC-documentaire/dramaserie van twee uur over een toekomstige 'grote reis' door het zonnestelsel. De film is gebaseerd op de huidige kennis over de planeten en de ruimtevaart, en op plausibele extropolaties van bestaande technologie, en vertelt het verhaal van astronauten op een reis naar Venus, Mars, Jupiter, Saturnus en Pluto.
De special effects zijn uitstekend voor een tv-serie. Ik vond de acteurs net zo geloofwaardig als astronauten. De situaties die worden getoond zijn voor het grootste deel plausibel, en je leert een hoop over de wetenschap van de planeten en de ruimtevaart! Maar twee kleine klachten: ik vond sommige situaties en dialogen soms wat sentimenteel. Bovendien weet ik niet zeker of één bemanning en één schip op één enkele missie gestuurd zouden worden om al die bestemmingen tegelijk te zien. Hoogstwaarschijnlijk zouden bezoeken aan Venus, Mars, Jupiter enz. afzonderlijke missies zijn.
Ze probeerden niet met de productiewaarde van deze serie te beknibbelen. De beelden van Venus en Mars werden in feite gefilmd in de noordelijke woestijnen van Chili <0xE2><0x80><0x93> het droogste gebied op aarde en een regelrechte kopie van het Martiaanse landschap. Gewichtloosheidssequenties werden gefilmd in een duikend Russisch transportvliegtuig. De producers hadden een van die twee scènes met behulp van studio's en CGI kunnen verprutsen, maar kozen in plaats daarvan voor het echte werk. Ik zou vooral de fantastische muziek willen noemen die voor deze film is gecomponeerd. Het spannende thema van Don Davis is het eerste wat je grijpt als de film begint, als de schitterende opname van de Pegasus het scherm passeert en David Suchet uitroept: 'Het is de bestemming van de mens om de sterren te verkennen...'
Het is een van de dingen waar ik spijt van heb als ik dit op een klein televisiescherm zie. Wat een kick om dit in een bioscoop te zien, of beter nog, in een IMAX-voorstelling!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verwaande studenten van de geneeskunde spelen haasje-over met het proces dat de dood simuleert, in een poging een (hopelijk tijdelijk) beeld te krijgen van het hiernamaals. Bepaalde plotwendingen en thema's kloppen niet helemaal, en het acteerwerk gaat af en toe te ver. Maar de onderliggende boodschap <0xE2><0x80><0x93> dat God en anderen ons onze echte of vermeende zonden vergeven <0xE2><0x80><0x93> is positief en uniek in de filmwereld, en de cast is heel erg goed. De laatste scène tussen Julia Roberts en haar vader is zo effectief dat ik er, jaren nadat ik hem heb gezien, nog steeds koude rillingen van krijg als ik eraan denk. Zeer aanbevolen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je kunt niet griezeliger zijn dan Flatliners. Bij deze diepe, donkere film ging mijn hart voortdurend tekeer. De belichting is donker en brengt je letterlijk in de stemming voor een doodsstrijd. Keifer is in topvorm, net als vandaag in 24. Hij is een geweldige acteur en hij speelt een heel overtuigende en schokkende rol die je nog jaren bijblijft. En wat kun je van de rest van de cast zeggen? Een all-star-opstelling, Julia is sexyer dan ooit, Will, Oliver en Kevin lichten het podium op in deze thriller die ervoor zal zorgen dat je je stoelen vast blijft houden. Het is een verfrissende aanblik om een echte thriller te zien, met eersteklas professionele acteurs. Je zult er geen spijt van krijgen dat je deze twee uur durende zitplaatsverdeling hebt gezien. 'J.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nelson is een professor in de geneeskunde die wil dat zijn vier studenten hem ter dood brengen en hem dan weer tot leven wekken, zodat hij kan bewijzen dat er een leven na de dood is. Dat doen ze, en al snel willen alle studenten weten of er leven na de dood is. Het leven na de dood heeft niets te maken met parelmoeren poorten en lichtjes aan het eind van de tunnel, maar met iets veel sinisterders.
Verleden spoken komen terug om hen te kwellen, en deze film zal iedereen kwellen. Er zijn een paar behoorlijk enge momenten die zich in het echte leven zouden kunnen vertalen, en daardoor gaan mensen zich afvragen wat er gebeurt als je doodgaat. Het is een goede film om te zien als het regent en je je neerslachtig voelt. Het is ook een beetje vreemd.
Zie het met een spookachtig verleden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een film die het onbehagen van moderne mannen en vrouwen in het leven blootlegt wanneer ze geconfronteerd worden met de dood. We zijn voorbij het eenvoudige religieuze geloof in het hiernamaals, en meer nog in elke soort hel of hemel. Religie wordt doodverklaard. Toch zijn mensen meer dan ooit geobsedeerd door de dood, vooral omdat we die heel lang kunnen wegduwen. Bovendien leidt de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van onze samenleving ertoe dat we geloven dat we alles kunnen uitleggen, alles kunnen weten en alles kunnen doen. Dat was heel typerend voor het einde van de twintigste eeuw. Vandaag de dag verandert alles, vooral wanneer de president van de Verenigde Staten, Barack Obama, in een toespraak tot journalisten spreekt over zijn zoektocht naar de waarheid, en die waarheid kwalificeert als natuurlijk relatief, omdat het meer een queeste is dan een uiteindelijk doel, object of prestatie. De film toont het einde van het goede oude metafysische denken dat zich begon te ontwikkelen tot een waarheidsobsessie, een obsessieve opvatting dat de waarheid uniek was en onomkeerbaar bereikbaar. Het postmodernisme had Hollywood nog niet bereikt, hoewel het tegenwoordig het Witte Huis lijkt te hebben bereikt. Dus sommige jonge artsen en medische studenten besluiten de dood in te gaan en terug te keren. Technisch is dat mogelijk, maar het resultaat is niet verrassend. Het brengt oude schuldgevoelens en frustraties die in het onderbewuste waren begraven weer tot leven. Een ervan heeft te maken met een drugsverslaafde vader van een Vietnam-veteraan die zelfmoord pleegt, een andere met een jonge jongen die door een paar anderen, onder wie de 'dodenreiser', wordt gestenigd, en weer een andere nog steeds met een jong zwart meisje dat op de lagere school uit racisme, seksisme en angst, zo niet uit angst voor haar verlegenheid, tot slachtoffer werd gemaakt. Het is zo naïef dat je uit schaamte zou kunnen huilen om deze jonge volwassenen die hoog gekwalificeerd zijn en zich gedragen als baby's die huilen om hun flesjes vruchtensap. De film is echter interessant, maar in een heel andere vorm. De setting en de film en elk detail of elke behandeling van elk detail is barok, morbide, decadent, helemaal in de stijl van 'Death in Venice' of 'Greenaway' of een paar andere kunstwerken die te maken hebben met vriendschap sluiten met de fundamentele vijand die de dood is. Dat redt de film natuurlijk niet, maar het maakt hem in elk geval de moeite waard.

Dr. Jacques Coulardeau, Universiteit Parijs 1 Pantheon Sorbonne, Universiteit Versailles Saint Quentin en Yvelines, CEGID.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is van het begin tot het eind geweldig, over een groep medicijnenstudenten die bij elkaar komen en elkaar letterlijk om zeep helpen door hun hart stil te zetten en dan weer tot leven te komen. Vervolgens onderzoeken ze wat er gebeurt door de 'bijna-dood'-ervaringen. Terwijl iedereen door die ervaring heen gaat, worden ze achtervolgd door hun diepste angsten die als werkelijkheid lijken te materialiseren. Dit varieert van dode kinderen met ijshockeysticks tot dode vaders die boven lijken te zijn.<br />De cast is eersteklas en Oliver Platt is hilarisch in een van de beste rollen uit zijn carrière. Ik ben geen grote fan van Keifer Sutherland, maar zelfs hij doet het uitstekend. Dit is een film die ik keer op keer kan bekijken!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel Flatliners al vijftien jaar oud is, was het vanavond voor het eerst dat ik hem zag. Ik had over de film Flatliners gehoord, maar er was nooit sprake van dat ik hem zou gaan huren of dat ik hem echt zou gaan zien. Nou, ik zag hem op een van de voordelige kanalen en ik moet zeggen dat hij erg goed was.
Deze film ging over een paar briljante jonge medische studenten die besloten de dood te onderzoeken. Ze hebben een manier gevonden om iemand kort te laten sterven en hem/haar weer tot leven te wekken. Afgezien van de all-star cast had deze film een serieuze ondertoon. Alleen al de gedachte aan het onderzoeken van de dood is opwindend genoeg, maar ik vond echt dat de schrijver & regisseur uitstekend werk hebben verricht door een ander, maar toch ook weer spannend beeld te schetsen. Dit was geen algemene poging om te fascineren, te beangstigen en je geest op hol te laten slaan... dit was het echte werk.
In plaats van een lege, oppervlakkige, met sterren bezaaide thriller te worden, had deze film inhoud. Een nagelbijter, witte knokkels, de rand van de stoel, een thriller met een harde neus.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze scène onlangs nog gezien op Encore. Wat een geweldige film, en ook een geweldige cast. Flatliners is heel spannend en onvoorspelbaar. De film heeft een geweldige openingsscène bij de oceaan en dan een reeks scènes waarin de vragen over leven na de dood worden gesteld, wat een heel sterke invalshoek geeft voor het verhaal. Daarom was Nelson, gespeeld door Kiefer Sutherland, de eerste die de test aflegde om te sterven en weer tot leven te komen. Dan wordt het heel dramatisch door zijn fout uit het verleden weer tot leven te brengen. Toen ondergingen alle genoemde personages dezelfde ervaring, behalve Randy Steckle, gespeeld door Olliver Platt. Dan ontvouwt het verhaal zich tot een ontknoping en een basisbegrip van het leven en de aanwezigheid en betekenis van God. David Labraccio, gespeeld door Kevin Bacon - een atheïst die uiteindelijk zijn eigen geloof over God in twijfel trekt. Het is verbazingwekkend om Julia Roberts te zien samen met Kevin Bacon, Oliver platt, Williambaldwin en Kiefer Sutherland in zo'n hoogtepunt van hun carrière. Je kunt je afvragen waarom we zo'n geweldige film niet meer maken. Dit is een van de beste producties van Joel Schumacher. Ik geniet echt van deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nostalgie is niet altijd de beste reden om naar een film te kijken. In de meeste gevallen stellen de films waar je als kind van hield je als volwassene teleur. Er zijn uitzonderingen op deze regel, maar het is moeilijk te rechtvaardigen dat je een dvd van Krull hebt, hoeveel inzicht het commentaar van de regisseur ook mag bevatten. Maar blijf scherp voor Gen X/Y'ers, want de tientallen teleurstellingen die je reis door het verleden beheersen, kunnen voorkomen dat je op een film stuit die de moeite van het bekijken waard is.
Een verrassingsfilm die de moeite van het bekijken waard is, is Joel Schumachers Flatliners, de bovennatuurlijke thriller met de zwaargewichten Keifer Sutherland, Kevin Bacon, Julia Roberts en Billy Baldwin in de hoofdrollen. Je zou denken dat een stoofpot van deze cast, de flamboyante flair van Schumacher en het gladde oog van de filmer Jan De Bont, zou resulteren in iets misselijkmakend zwaars, maar afgezien van de calorieën... Flatliners is helemaal niet slecht. Ook al is het productieontwerp onverklaarbaar over de top en is de fotografie pijnlijk gestileerd (de straten zijn doordrenkt met neon, waardoor er eindeloze stoomwolken opstijgen), toch slaagt Flatliners er nog steeds in een doeltreffende, meeslepende thriller te zijn. Als er een verklaring is waarom Flatliners werd vergeten, dan is dat misschien omdat in 1990 een andere, veel superieure, bovennatuurlijke thriller werd uitgebracht: Jacob's Ladder.
Als Flatliners een jaar of twee na Jacob's Ladder was uitgebracht, dan is het waarschijnlijk dat Schumacher's _Ladder_ van Schumacher was. De gewaagde thriller zou zijn afgedaan als een gecommercialiseerde, gecommercialiseerde imitatie van het nachtmerrieachtige meesterwerk van Adrian Lyne. Maar omdat deze films in hetzelfde jaar werden uitgebracht, onderging Flatliners een ander lot, waarbij JL's kijkcijfers werden verdrievoudigd, ondanks het feit dat het een verwaterde versie was van een soortgelijke premisse. Het verstrijken van de tijd is Flatliners niet gunstig gezind geweest, het is verloren gegaan boven op een gedateerde hoop wegwerpkleding uit de jaren tachtig, terwijl JL zijn reputatie als tijdloze klassieker heeft verstevigd. Afgezien van het noodlot is JL naadloos angstaanjagend en weet het publiek tot aan het laatste beeld in het ongewisse te laten, terwijl Flatliners ten prooi valt aan oversimplificatie en Hollywood-faciliteiten die de laatste akte naar een voorspelbaar keurige ontknoping slepen. Vergelijkingen tussen de twee films zijn niet eerlijk en gaan uiteindelijk voorbij aan het vermogen van Flatliners om de jaren tachtig op zijn best te vertegenwoordigen. Als de film aan het eind van een decennium van oppervlakkige overdaad wordt uitgebracht, zal Flatliners altijd worden gedateerd aan de hand van de haarstijlen en kledingstijlen, maar eerlijk is eerlijk, hij moet ook worden beschouwd als een goed uitgevoerde film op (of in elk geval dicht bij) de top van zijn specifieke berg stront. In feite is het een onderhoudende wandeling door het verleden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iemand die ik ken zei dat er een film was die _flatliners_ heette en die waarschijnlijk bij mij in de straat draaide. Ik hoorde over die film nadat ik de laatste aflevering had gezien en de extra aflevering over bijna-doodervaringen had gezien.
Ik kocht de dvd van _flatliners_ voor een bescheiden prijs van 5 pond. Ging naar huis en keek ernaar. En ik kon er niets aan doen dat ik glimlachte en me afvroeg hoe het kon dat die film niet eerder in mijn leven was geweest. De film gaat over een groep medische studenten die proberen te ontdekken hoe het is om bijna-doodervaringen te hebben. Maar dan komen de zonden in de werkelijkheid terug en kunnen ze hen lichamelijk schaden. Het acteren van Kevin Bacon en Keifer Sutherland is geweldig, zoals je van het stel zou verwachten. En Joel Schmacheur heeft er een geweldige film van gemaakt, net als van de verdwenen jongens.
Dit is een spannende en stijlvolle thriller die geen enkele filmfan zal bevallen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hollywood is een van de beste en mooiste dingen die ik in mijn leven heb meegemaakt. Ik bewonder en ben zeer gefascineerd door de manier waarop Hollywood ideeën genereert en implementeert. Het zet me aan het denken over de reikwijdte van het menselijk brein. Ik heb Flatliners al een hele tijd geleden gezien, maar het verhaal, de regie, de cast en al het acteerwerk staan me nog vers in het geheugen. Het verhaal begint met de woorden van onze hoofdrolspeler Sutherland, die bij zonsopgang zegt: 'Wat een prachtige dag om te sterven.' Voor ons allemaal is het een verhaal dat emoties toont die we soms ons hele leven in ons hoofd meedragen. We begrijpen maar weinig dingen in het leven. Het laat ons zien hoe we gemotiveerd kunnen raken en hoe we onze kwaliteit van leven kunnen verbeteren. Hoe dan ook, ik stel voor dat iedereen er een keer naar kijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Plattelandsstudenten** <0x5C>- Nelson (Kiefer Sutherland), David Labraccio (Kevin Bacon), Rachel Mannus (Julia Roberts), Joe Hurley (William Baldwin) & Randy Steckle (Oliver Platt) besluiten een experiment uit te voeren; sterven precies 5 minuten (het is de maximale tijd dat iemand dit kan doen zonder hersenletsel op te lopen).
Bijna iedereen doet dit experiment, Randy als enige uitzondering, maar ze krijgen onwelkome bezoekers: David ziet een klein zwart meisje dat hem grove beledigingen naar het hoofd slingert, Joe ziet alle vrouwen met wie hij seks heeft gehad (en die hij op video heeft opgenomen) die hem vragen waarom, Rachel herbeleeft de zelfmoord van haar vader en Nelson ziet een kleine jongen met moordzuchtige bedoelingen.
Waarom zijn ze hier? En hoe komen ze van hen af? Deze spannende en interessante film, die zich afspeelt in een gehallucineerde stad en in een Gothic Med School, is een hele ervaring, zowel voor het verhaal als voor de personages, gespeeld door toentertijd opkomende sterren als Kiefer Sutherland, Julia Roberts, Oliver Platt, Kevin Bacon en William Baldwin.
De regisseur is Joel Schumacher, die al met Sutherland had samengewerkt in 'Lost Boys', en deze tweede samenwerking is nog beter dan de eerste.
Een must voor psychologisch-thriller-horror-paren en metaforenliefhebbers (dit verhaal gaat over vergeving en het rechtzetten van onrecht uit het verleden), dit is een van de kleine klassiekers uit de jaren tachtig die zelfs nu nog respect afdwingen, zoals de vermelding van Rebecca Gayheart in 'Scream 2' of de Tru Calling-aflevering die gebruikmaakte van de premisse van de film.

Flatliners: 9/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is absoluut een goede film, heel anders dan wat andere mensen zeggen. Peline en ik hebben de film allebei 3x gezien en het einde is flauwekul, maar dat hoort er nu eenmaal bij... experimenteren met de dood is hetzelfde als proberen de dood te tarten, dus de film is cool. Voor degenen die een klassieke film met Kevin Bacon willen zien: kijk hier maar eens naar. Gegroet uit Istanboel. We zullen 10 regels schrijven als u ons echt wilt zien 2 maar wij vinden het tijdverspilling. De rest van deze recensie mag niet serieus worden genomen omdat we hem alleen maar hebben geschreven om aan de 10-lijnsvereiste te voldoen (wat idioot is), maar we zijn aardige mensen en zullen ons daarom aanpassen aan de regels die voor ons zijn opgesteld. Dus mensen kijken niet naar deze film omdat we 10 lijnen hebben geschreven, maar omdat hij goed is, en tussen haakjes, we hebben 12 lijnen geschreven!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn moeder zei altijd dat ik moest gaan zitten en naar de film moest kijken, want het is een van haar lievelingsfilms. Dat heb ik jarenlang niet gedaan, tot ik hem op een avond op tv zag. De film was geweldig, ik weet niet eens hoe ik het moet uitleggen. Niet alleen is de cast uitstekend (Julia Roberts, Keifer Sutherland, Kevin Bacon, William Baldwin en Oliver Platt), maar het verhaal is ook geweldig. Het is bizar, maar niet te eng, en het zet je aan het denken. Na deze film was ik sprakeloos, en ik stond ervan te kijken hoe goed acteurs en actrices zijn, alle vijf. Waar is William Baldwin gebleven, hij is geweldig. Deze film is een must-see voor iedereen, als je dat nog niet hebt gedaan. 'Ik heb het gezien, huur het maar, je zult er geen spijt van krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vijf medische studenten (Kevin Bacon, David Labraccio; William Baldwin, dr. Joe Hurley; Oliver Platt, Randy Steckle; Julia Roberts, dr. Rachel Mannus; Kiefer Sutherland, Nelson) experimenteren met clandestiene ervaringen in de nabijheid van de dood en het hiernamaals, waarbij ze op zoek gaan naar medische en persoonlijke verlichting. Een voor een wordt het hart van elke medische student stilgezet en vervolgens weer tot leven gewekt.
Bij tijdelijke doodsbezweringen ervaren ze allemaal bizarre visioenen, waaronder vergeten jeugdherinneringen. Hun flashbacks zijn als nachtmerries voor kinderen. De herboren studenten zijn van streek door de herinneringen aan betreurenswaardige daden die ze hebben begaan of die ze tegen hen hebben gepleegd. Terwijl ze het hiernamaals ervaren, brengen ze de echte levenservaringen terug naar het heden. Terwijl ze doorgaan met experimenteren, worden hun herinneringen steeds intenser; zo intens dat sommigen er fysiek aan onderdoor gaan. Zo dringen ze dieper door in de ervaringen van het leven na de dood in een poging een remedie te vinden.
Hoewel de dvd in 2007 werd uitgebracht, werd deze film in 1990 uitgebracht. Kevin Bacon, William Baldwin, Julia Roberts & Kiefer Sutherland bevonden zich dus in het beginstadium van hun volwassen acteercarrière. Behalve dat de plot buitengewoon intrigerend was, de spanning zich opbouwde tot een dramatische climax & het script strak & overtuigend was, speelden alle jonge acteurs in 'Flatliners', wat nu een semi-sci-fi thriller is van een all-star cult. Wie had 17 jaar geleden kunnen denken dat de filmcarrières van deze jonge groep acteurs een hoge vlucht zouden nemen? Ik vermoed dat regisseur Joel Schumacher dat wel wist.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Platlijners lieten een merkbare indruk achter in mijn hoofd. Het verhaal gaat snel en je wordt er voortdurend door in beslag genomen en soms ben je behoorlijk gespannen. Het gaat over vijf opmerkelijke student-artsen (met inbegrip van Julia Roberts en Kevin Bacon) onder wie een van hen het mechanisme heeft ontworpen om een paar seconden dood te blijven (of platlijnig te worden) en dan weer tot leven te komen.
De procedure is nogal 'complex' met een overvloed aan medische snufjes <0xE2><0x80><0x93> injecties, elektrische dekens, zuurstofmaskers en een verscheidenheid aan esoterische medische termen. Ik heb het sterke vermoeden dat artsen al die woorden hebben bedacht zodat ze nooit een injectie hoeven te krijgen. Maar gek genoeg volgen ze ook de KISS-filosofie (Oorspronkelijke versie voor technici: Houd het simpel, stom) (Uitgebreide versie voor artsen: Houd het dom, simpel) op. Op het gevaar af dat ik me laat euthanaseren door een wraakzuchtige dokterslezer, zal ik verdergaan.
Dus de eerste man die platgelijnd wordt, hoopt de antwoorden op het leven te vinden die filosofie en religie niet overtuigend kunnen beantwoorden. Hij hoopt het antwoord te krijgen (en beroemd te worden) door toegepaste wetenschap. Hij ligt ongeveer twee minuten plat en komt dan heel geschokt terug in onze wereld. Tijdens zijn dood heeft hij een visioen van een voorval, toen hij jong was, dat de grootste indruk op zijn leven heeft gemaakt. Hij heeft als kind een andere jongen gedood, per ongeluk, en hij voelt zich er nog steeds verantwoordelijk voor.
Met het succes van de eerste flatlijner volgen de anderen. Ieder van hen verlengt zijn flatlijntijd steeds verder om de grenzen te testen van hoe lang je dood kunt blijven en het leven na de dood kunt ervaren.
Ondertussen komen er monsters uit het verleden en de toekomst terug om hen te kwellen na hun flatlijnervaring. De eerste flatlijner wordt achtervolgd door een jong kind dat hem martelt als hij alleen is. De tweede die alle vrouwen die hij mee naar bed nam filmde, ziet overal televisietoestellen die zijn video's afspelen. De derde wordt achtervolgd door een jong meisje dat hij op school plaagde. De vierde wordt achtervolgd door haar vader, die zelfmoord heeft gepleegd en voor wie ze zich verantwoordelijk voelt.
<0x3E><0x3E> Ze worden allemaal gek van die obsessies en obsessies en denken dat het verleden wraak op hen wil nemen. De voornaamste reden om platgewalst te worden is dat je hele leven door je ogen gaat, op het moment van'sterven', welk stadium dat ook mag zijn, en dat je achterblijft met de sterkste indrukken van het leven in je hoofd. Aangezien ze niet zijn gestorven, zijn die sterke indrukken op de een of andere manier weer bovengekomen en het brandpunt van hun leven geworden.
<0x3E><0x3E> Allemaal komen ze op de een of andere manier in het reine met (en doven) hun demonen uit het verleden. Allemaal, behalve de eerste die beseft dat de enige manier waarop hij door het leven kan gaan, is om weer platgewalst te worden. Tijdens deze platwalsing ziet hij zichzelf voor de eerste keer platgewalst worden en ook de jongen die hij heeft vermoord, die hij deze keer probeert te vermoorden. De jongen vermoordt hem deze keer een paar minuten en door dat te doen heeft hij wraak genomen. Gedurende een paar minuten in de film vraagt een van hen zich af of hij terug mag komen. Gelukkig (omdat de meesten van ons van een happy end houden) vergeeft de jongen hem zijn verleden en komt hij weer tot leven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De schare grote filmsterren is fenomenaal in deze film! William Baldwin, Kiefer Sutherland, Kevin Bacon en Julia Roberts! Deze film is ook gemaakt in een van mijn favoriete jaren, 1990! Ik kom uit Chicago, en de omgeving in Chicago was ook heel herkenbaar en artistiek versneld! Ik vond deze film mooi, en de opwinding die de climax van deze film bewerkstelligde, was een krachtig element in de plot die volkomen sensationeel was!!<br />'Flatliners' draait om een groep ontevreden pre-med-studenten die platgewalst willen worden als een manier om een soort maatschappelijke rechtvaardiging te verwerven! Als het leven geen zin heeft, lijkt het heel onlogisch om nieuwsgierig te worden naar apocalyptische nachtmerries!! Tegelijkertijd is er geen weg terug als hun onsamenhangende nieuwsgierigheid eenmaal de overhand heeft gekregen!! De koning van de heuvel is (bij wijze van spreken) degene die heftig schreeuwt: IK ZAL TWEE MINUTEN DOEN!! WIE GAAT DAT ANDEREN DOEN!! IEDEREEN WILT TWEE EN EEN HELE MINUUT PROBEREN!! Uiteindelijk hebben al deze pas aangekomen en zeer onwelkome beschuldigingen een alomtegenwoordige plaats in het leven van deze pro-viands!! De voltooiing van hun gerechtvaardigde of ongerechtvaardigde pathos vereiste een volledig perspectief van 360 graad op de kwesties die ze kwelden!! Welk doel al deze roekeloze en academische chicanes ook dienen, het is beslist een originele benadering om je persoonlijkheid te tonen!! Ik vond deze film goed, 1990 was ook een goed jaar voor mij, alles leek dat jaar op zijn plaats te vallen! Toen ik deze film op een avond in november in het jaar 1990 zag, was ik daar erg blij om!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Heel spannende, verrassend intelligente film over vijf medische studenten die zichzelf platwalsen en dan worden gereanimeerd om hun ervaringen over de dood en wat daarachter ligt te delen. Joel Schumacher regisseert met enige handigheid <0xE2><0x80><0x93> hij creëert een paar heel enge scènes en ook heel mooie. De visioenen van de dood zijn niet wat de kijkers kunnen verwachten en dat is ook niet wat ons allemaal te wachten staat als we gaan kijken <0xE2><0x80><0x93> dankzij de scenarioschrijver Peter Filardi, die echt geweldig werk heeft geleverd toen hij met dit verhaal kwam. Hoewel de creativiteit van het verhaal indrukwekkend is, zitten er ook veel gaten in het verhaal, vooral op het gebied van de logica en de geloofwaardigheid. Niettegenstaande dat alles is Flatliners een goede, effectieve film vanwege het script, de regie die soms weer erg surrealistisch is, en het acteerwerk dat vier zeer getalenteerde acteurs en William Baldwin bij elkaar brengt. Deze kern van acteurs gedraagt zich en reageert heel aardig op elkaar. Keifer Sutherland levert een heel indrukwekkende prestatie als het hoofd van de groep <0xE2><0x80><0x93> degene die met het idee komt om te sterven en opnieuw geboren te worden. Hij weet ook een man <0xE2><0x80><0x93> een jonge man <0xE2><0x80><0x93> te portretteren met een schadelijk, destructief geheim uit zijn verleden. Kevin Bacon is prima als de meest pragmatische en sceptische van de groep. Oliver Platt is echt goed als de stem van de rede en de menselijke angsten. Platt heeft een paar heel goede dialogen en speelt de paranoia goed. Ja, Julia Roberts speelt hier ook, en ze is heel goed. Maar de acteurs doen het best door elkaar af te troeven en ons te laten geloven dat ze zulke goede vrienden zijn. Ik was behoorlijk onder de indruk van veel van de Flatliners, maar meer dan wat ook had ik het meest met het verhaal. De scène met die hond die over straat hobbelde was gewoon een van die krachtige beelden die opkwamen, zoals veel van de 'flashback'-scènes.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gewoonlijk ben ik op mijn hoede voor films die rond het 6/10-punt op IMDb hangen. Ik zou graag denken dat mensen weten waar ze het over hebben en dat ze weten wat ze leuk vinden. Ik denk dat de truc bij het recenseren is om een benadering te kiezen van: 'Hé, als ik dit soort films leuk zou vinden... zou ik er dan een hogere score aan geven dan ik nu doe, omdat ik dit soort films niet leuk vind?' Maar aan de andere kant denken mensen anders en hechten ze meer waarde aan het acteerwerk, of misschien aan het verhaal of de regie. Hoe dan ook, toen ik hier landde, had ik deze film al eerder gehuurd en had ik geen tijd gehad om hem te bekijken.
Wauw! Deze film zien? Ik ben persoonlijk geïnteresseerd in het paranormale/ik heb iets gelezen over bijna-doodervaringen, dus ik was meteen verkocht. Ik weet niet zeker of ik hier moet zeggen dat een goede cast hier verspild was <0xE2><0x80><0x93> daar ben ik het niet mee eens <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk was van het begin af aan uitmuntend <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat dit de enige keer was dat ik me niet aan Julia Roberts stoorde, het was goed om Kiefer Sutherland van 24 te zien (op het moment van deze recensie in de gevangenis wegens rijden onder invloed) en Kevin Bacon die een interessante haarstijl had.
Al met al <0xE2><0x80><0x93> ik vond de richting, de sfeer, het acteerwerk en de verhaallijn het leukst van alles <0xE2><0x80><0x93> vooral het idee van karma, en, om Nelson Wright te citeren: 'Alles wat we doen is belangrijk'. Zo waar.
10/10!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Peter Lorre geeft een van zijn meest kwaadaardige optredens als de eigenaar van de plek met de titel. Het complot brengt een nieuwe regeringsagent op het spoor van Peter Lorres karakter. Als de contactman van de contactman wordt vermoord door een van Lorres agenten, wordt de contactman naar de gevangenis gestuurd voor de moord, ook al weet iedereen dat er meer achter zit. Lorre laat de man voorwaardelijk onder zijn hoede nemen en naar zijn eiland brengen, waar hij diamanten aan het delven is. Lorre wil weten wat onze held weet, maar hij praat niet en er wordt een strijd van wilskracht in gang gezet.
Dit is een goede, degelijke kleine thriller die het niet doet. Ik had de film gisteravond aan willen zetten om hem als iets te gebruiken om bij weg te dommelen, maar in plaats daarvan vond ik het verhaal zo boeiend dat ik 70 minuten langer wakker bleef. Lorre is de reden dat je hierin verzeild raakt. Zijn hele houding is zenuwslopend. Hij doet heel weinig, maar uit zijn bevelen en de manier waarop iedereen op hem reageert (kijk eens hoe ze zijn sigaretten aansteken) blijkt duidelijk dat hij een slechte gast is.
Het is de moeite waard om te kijken als je hem tegenkomt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal in deze film is vrij ongeloofwaardig, maar het script heeft een enge vent als hoofdpersoon, en in 1940 was dat Peter Lorre. En Peter is op zijn engst in deze film als de eilandeigenaar Stephen Danel, die gedetineerden onder zijn hoede neemt om in zijn diamantmijn te werken. Bij aankomst ontdekken de gedetineerden dat ze slavenarbeiders zijn, die door Danel kunnen worden geslagen of gedood.
Er zijn maar twee dingen die er nog erger aan toe zijn dan de slaven: Danels vrouw en apen. Apen ergeren hem zo erg dat zijn geweld tegen hen waarschijnlijk leidt tot het enige vlees dat de slaven krijgen.
Lorre speelt zijn rol hier perfect en kruipt op een industriële manier het scherm op. Hoewel het script niet van Casablanca-kaliber is, is de montage heel strak en zijn er geen verspilde scènes. Dit is een heel goed verhaal, maar ik weet niet precies in welke niche deze film past. Te lang voor een kort onderwerp en te kort voor een speelfilm over een bepaald onderwerp. Ik weet niet precies hoe dit in de bioscopen terecht is gekomen.
Dit heb ik net voor het eerst gezien op een TCM-film die laat op de avond of vroeg in de ochtend werd vertoond. Lorre-fans zullen deze film niet willen missen als ze hem nog niet hebben gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Peter Lorre is geboren om Stephen Danel te spelen met zinnen als: 'Mr. Smith, u moet mijn vrouw niet zo vasthouden' en 'Ik zei toch dat u de aap niet in huis moest houden!' De poster voor deze film is griezelig groen en Peter Lorre grijnst op een manier waardoor je nooit naar zijn strafkolonie/eiland zou willen gaan. Deze film is niet op dvd verkrijgbaar, hoewel het een klassieker is en maar heel zelden op tv wordt vertoond. Wat is precies de relatie tussen Stephen Danel en de aap? Waarom raakt de aap hem zo? Dat zullen we nooit weten. De film zou door iemand ingekleurd moeten worden en van de fragmenten zou een Kinks-video gemaakt moeten worden. De film werd in de jaren vijftig opnieuw uitgebracht en slechts een paar van de Peter Lorre-biografieën besteedden enige tekst aan deze film. Casablanca lag precies om de hoek. Bogart had op dat eiland kunnen zijn, maar ze hadden beslist niet genoeg geld voor hem.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit zag ik laatst op het filmfestival van Newport Beach. De film is echt uitzonderlijk. Het publiek waar ik bij was, vond hem geweldig. Grappig, ontroerend en geweldig acteerwerk. Ik heb genoeg van de beproefde en echte Hollywood-romances, wie zal het zeggen? David Krumholtz (Max) is echt verbazingwekkend als de zelfverzekerde en echte minnaar van de ultraseksuele Grace (Natasha Lyonne, die ook uitstekend is). Als Max voor Grace valt, geloven we het. Waarom? Omdat liefde op het eerste gezicht krankzinnig is en we te maken hebben met twee verloren, en misschien niet zo krankzinnige zielen. Ook van belang zijn Giullmo Diaz als Hector en Rosanna Arquette als een seksloze/sexy neuroot, allebei 'kamergenoten' van Max en Grace voordat ze aan hun reis naar Sheboygen beginnen en zichzelf vinden. Deze moet je niet missen, die is heel bijzonder! P.S. De soundtrack, onder leiding van Kevin Hearn (bekend van Bare Naked Ladies) is ook super super cool.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was echt dol op het originele script en de verschillende plaatsen waar het me bracht, emotioneel, spiritueel en gewoon voor de lol. Ik liet me niet meeslepen door de 'geloofwaardigheid' van het script of de acteurs en dacht er zelfs niet over na tot ik de recensies las die hier op IMDb staan voor de film. Als je Michael Parness hoort praten over zijn idee voor de film, en je wilt zien hoe gek mensen, of'verliefd' mensen, zoals hij het noemt, worden, is dat echt interessant. Ik identificeerde me met een romance uit een roman en vond het leuk om te zien hoe het misging. Ik kijk graag naar David Krumholtz bij alles wat hij doet en ik volg zijn carrière nu al een paar jaar. Ik geloof dat dit een van zijn beste films is en ik zeg tegen iedereen die het maar wil horen: kijk deze film maar eens om naar een verbazingwekkende jonge acteur te kijken. Ik ben het met je eens dat Guillermo D<0xC3><0xAD>az echt een scènerover was, en wat hij met zijn personage heeft gedaan is echt een geweldige acteerles in toewijding. Ik heb zowel gelachen als gehuild in deze film en ik was teleurgesteld dat hij geen prijzen won op het festival. Ik vraag me af waarom dat niet is gebeurd. Ik heb Max en Grace een tien gegeven omdat deze interessante, unieke, creatieve Indie-films een publiek verdienen. Technisch gezien is deze film echt prachtig gemaakt en de kleuren zijn verbazingwekkend, en ten slotte is het een van de beste soundtracks die ik in een film in tijden heb gehoord.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was op een niet-originele manier origineel. Hoewel veel films het onderwerp zelfmoord en psychiatrische inrichtingen hebben behandeld, ging het er in deze film altijd om patiënten te behandelen en beter te maken dankzij de hulp van de dokter, maar in deze film volgen we een depressieve man die verliefd wordt op een meisje met zelfmoordneigingen en voor niets terugdeinst om haar gelukkig te maken, ook al geeft ze helemaal niet om geluk, ze wil alleen maar dood. Dit was een heel interessante, schattige romantische komedie die in niets minder dan genot was. Dit is een leuke film om uit te zoeken als je ooit de kans krijgt, je moet gewoon openstaan voor het materiaal. Over het geheel genomen geef ik hem een 6. 4, i just voted 9 to get the rating higher:)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veel films proberen de ambitieuzen te bereiken. Weinigen slagen daarin. Deze film is een van hen.
Hoewel de film wordt aangekondigd als een zwarte komedie, lijkt die term te beperkend om de ware aard van het verhaal achter Max en Grace tot uitdrukking te brengen. Het veellettergrepige Michael Parness is erin geslaagd elementen van de meest absurde komedie te verweven met ongelooflijk echte menselijke emoties. Een opmerkelijke prestatie, dat is zeker.
Hoewel de komische aspecten zeker aanwezig zijn, ligt de kern van de film in de hoofdrolspelers: David Krumholtz en Natasha Lyonne. Het delicaat evenwicht van de film <0xE2><0x80><0x93> echt krankzinnig versus echte liefde <0xE2><0x80><0x93> valt aan hen toe en zij bereiken dat evenwicht door de film van de openingsscène naar de hartverscheurende climax te voeren en vervolgens naar het hartverwarmende einde. David Krumholtz, in de hoofdrol en als verteller, verankert het beeld en doet dat uitzonderlijk goed. We zien de wereld door de ogen van Max en Krumholtz geeft er een soort verwondering en hoop aan die je niet zou verwachten bij een personage dat eerder een zelfmoordpoging heeft gedaan. Vanaf dit moment mag er geen twijfel over bestaan dat hij werkelijk de vooraanstaande mannenstatus heeft bereikt die hem na meer dan tien gedenkwaardige bijrollen toekomt. Natasha Lyonne zou wel eens een openbaring kunnen zijn voor iemand die haar alleen in minder uitdagende rollen heeft gezien. De rol van Grace is ruim van omvang en vereist dat ze zowel grote woede als grote tederheid toont <0xE2><0x80><0x93> soms binnen een paar seconden na elkaar. Ze slaagt erin ons te overtuigen van Grace' diepgewortelde wanhoop, die net onder haar afwisselende apathie en manie ligt.
Dit is geen minuscuul soort komedie, dus verwacht van begin tot eind niet dat de film alleen maar humor bevat. Denk meer aan een horrorfilm dan aan een komedie. Er zijn een paar heel donkere momenten, zoals je zou verwachten gezien het onderwerp van suïcidale individuen, en een paar merkwaardig reële momenten, die het meest in het oog springend worden vertolkt door Emma Adele Galvin als Max' zus, zus. De meest humoristische scènes worden bevolkt door de talloze acteurs in bijrollen. Terwijl Lorraine Bracco en David Paymer het meest surrealistische aspect aan hun scènes verlenen, zijn de andere ondersteunende personages die het instituut bevolken waar Max en Grace elkaar ontmoeten, de echte traktatie. Guillermo Diaz is een losbandige scènespikker, als de verrukkelijk fanatieke excentriekeling Hector. Ralf Moeller, als Bruno, is zijn tegenpool, maar heeft zijn eigen charme en aantrekkingskracht. Rosanna Arquette speelt Vera volledig in de rol van Vera, met de botte vitriool van een verbitterde serveerster bij een wegrestaurant. Zelfs haar hardvochtige karakter smelt uiteindelijk, net als iedereen die geraakt wordt door Max' letterlijk onsterfelijke liefde voor Grace. Kan de liefde alles overwinnen, is misschien de vraag achter de film, en ook al zegt de realist in hem nee, films gaan over een ontsnapping aan de werkelijkheid, al is het maar voor een paar korte uren. Ik raad u aan deze film te zien als een tegengif voor niet alleen de werkelijkheid, maar ook voor het cynisme dat zegt dat een liefdesverhaal als dit nooit gebeurt. Een paar uur ondergedompeld worden in een wereld waar het kan en doet wonderen voor de psyche.
(Seattle International Film Festival <0xE2><0x80><0x93> juni 2005)