inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

STAR RATING: ***Zaterdagavond **** <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagavond **** <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagochtend **** <0xE2><0x80><0x93> Zondagavond **** <0xE2><0x80><0x93> Maandagochtend

Danny (Mel Raido) is een eenzame fabrieksarbeider die zijn werk probeert te doen en een goede vader voor zijn twee dochters te zijn na een rommelige scheiding van hun moeder (Maxine Peake). Maar na een ruzie met voornoemde dochters in een Werkers Mannen Club, maakt hij van een uitstapje naar hun dansles gebruik om een blik te werpen op Louis (Colin Salmon) en zijn bende harde mannen die daar trainen in de boksschool/vrije-gewichtsafdeling en om zichzelf te trainen tot een harder, assertiever persoon. Ze heeft de filosofie van Louis ter harte genomen en is bij hem in dienst getreden als portier van een nachtclub als de disco in de jaren tachtig weer opleeft... maar als collega Sparky (Scott Williams) een bijbaantje in de drugshandel probeert te nemen, verandert alles.

Zoals Robert De Niro ooit in de film _A Bronx Tale_ heeft gezegd: 'Er is geen grotere tragedie dan verspild talent.' De schrijver van _Clubbed_ had een goed idee en een talent om er een soort film van te maken... maar zonder het vermogen, zo lijkt het, om er een samenhangende film van te maken.
Als filmlocaties (vooral een scène aan het eind bij de Ring O' Bells in Moseley!) ) waren heel gemakkelijk te herkennen en leuk om naar te kijken... maar de sombere uitstraling van de cinematografie is echt een domper op de feestvreugde. Een paar echt slechte acteerprestaties, bijvoorbeeld van de hoofdrolspeler Raido met een onontcijferbaar accent dat overal te horen is, en een slap script met een wat onsamenhangende dialoog zijn echter grotere problemen voor de film. Meer gevestigde acteurs als Peake en zelfs de tv-favoriet Neil Morressey worden op een zijspoor gezet en krijgen heel kleine bijrollen, terwijl de rampzalige Raido en de lamlendige schurk van Ronnie Fox de hoofdrol krijgen. Williams speelt de rol van een arme sloeber uit Trainspotting, waardoor Salmon en Shaun Parkes de enige acteurs lijken te zijn die nog enige integriteit uit het hele gebeuren overhouden, terwijl het buitensporige, met bloed bespatte geweld (dat een veelvoorkomende trend wordt in Britse films!) ) neemt het over. Echt een gemiste kans.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom staat er op de poster & de illustraties: 'Clubbed is een van de beste Britse indiefilms die ik in lange tijd heb gezien. SCREEN INTERNATIONAL' terwijl het een citaat is van de Franse distributeur Screen International (een invloedrijke filmtijdschrift). Zie www.screendaily.com/ScreenDailyArticle.aspx?intStoryID mat39811 waar staat:
'Pretty Pictures heeft alle Franstalige rechten verworven op Neil Thompsons Clubbed... James Velaise, directeur van Pretty Pictures, zei: 'Clubbed is een van de beste Britse indiefilms die ik in lange tijd heb gezien.'
Is dit niet nogal misleidend? De distributeur zal ongetwijfeld zeggen dat het goed is. Zijn de andere citaten echt?

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mockumentaries zijn de laatste tijd zo in trek dat de aanpak elke keer dat hij wordt gebruikt om zijn vitaliteit te behouden, een injectie van nieuw en creatief materiaal nodig heeft. Deze film levert niets anders op dan afgezaagde herhalingen van gelijksoortige verhalen, een doelloos script, zwakke reclamespots, ongeïnspireerd acteerwerk en weinig grappige, zelfgenoegzame humor.
De premisse lijkt veelbelovend; de legende van het monster van Loch Ness wordt op zijn kop gezet voor een van die maffe namaakrampen, met een enorme hoeveelheid geschiedenis en legenden die liggen te wachten om gebruikt te worden voor buitensporige satire. Maar de filmmakers verkwisten deze enorme mogelijkheden. We krijgen een of andere idioot die een namaak-Nessie in het water gooit. Jeetje, dat is origineel. In een andere scène bedreigt een onuitstaanbare idioot een andere onuitstaanbare idioot met een pistool. Op het verkeerde been zetten. Een paar overbodige opnamen van een mooi meisje in bikini. Dat heeft Annette veertig jaar geleden gedaan (en veel beter, tussen haakjes). De hele film door lijkt er altijd wel iemand te schreeuwen: ik neem aan dat dat bedoeld is om het publiek wakker te schudden dat inmiddels is ingedommeld.
Maar het ergste van alles is het genadeloze salvo van die 'interview-opmerkingen' die de personages maken. Niet alleen bombarderen ze je om de vijf seconden met zo'n flauwe grap, maar blijkbaar hebben de acteurs ook nog geëxperimenteerd; dat is de enige verklaring voor het feit dat de grappen zo humorloos zijn. Als ze bijvoorbeeld zeggen: 'Ik heb nog nooit iemand een boek zien schrijven over niet-bewijzen.' Het was duidelijk dat het script echt was geschreven, en dat de schrijver op heterdaad zou worden beschoten en aan Nessie zou worden gevoerd.
Geen wonder dat Nessie gewelddadig werd; ze had deze film duidelijk gezien.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Christopher Guest is de meester van de namaakdocumentaire. Werner Herzog is een van de vele groten van de filmgeschiedenis. Zak Penn is in geen van beide goed, maar van de andere twee zou hij zeker iets kunnen leren. Guest speelt vaak met realiteit en fictie, maar in zijn films is de grens tussen die twee altijd duidelijk, een soort essentieel verschil met een namaakdocumentaire. Penn zou ook iets kunnen leren van _The Blair Witch Project_. Ook al wist je dat het om een nepdocumentaire ging, toch geloofde je helemaal in de wereld die de filmmakers creëerden. Het publiek heeft het gevoel dat het allemaal echt is, ook al weet je diep vanbinnen dat je naar fictie kijkt. Met andere woorden, het was fictie, met succes vermomd als waarheid. In feite dachten veel vroege toeschouwers, in Sundance en bij andere premières, dat het echt was. Penn, wiens sterke punt, zoals hij zelf toegeeft, het schrijven van scenario's is, zou zich daar waarschijnlijk aan moeten houden. Documentaire- of namaakfilmmaken (en het is moeilijk te zeggen waar de een begint en de ander met deze film eindigt) is duidelijk niet hetzelfde.
Penn zet het toneel klaar voor wat hij probeert te verkopen als een legitieme documentaire over het filmen van een documentaire, een soort metadocumentaire. Maar Penn brengt het publiek in verwarring en verliest hun vertrouwen, vanaf het moment dat hij Herzogs huis binnengaat voor de opnamen van Herzogs film, 'Enigma of Loch Ness'. De film gaat over de mythe van het monster van Loch Ness (een film die kennelijk nooit is voltooid, waarschijnlijk vanwege Penns bemoeienis). Hoewel Penn kennelijk de regisseur is van de film waar we naar kijken, begint hij ermee door naar de camera's te kijken en te zeggen: 'Wat doet de filmploeg hier?' waarna hij zich terugtrekt. Dat doet hij ook bij een paar andere gelegenheden. Dan stopt hij en zegt tegen de camera's dat ze moeten stoppen met filmen, waardoor de cameraman zich in de schaduw moet verstoppen om fragmenten van de dialoog tussen Herzog en Penn op te pikken. Het lijkt een truc, maar dat wordt nooit duidelijk gemaakt, en Penn houdt ons kennelijk opzettelijk in het duister. Het publiek krabt zich op het hoofd en vraagt zich af: 'Wie heeft hier de leiding?' Als Penn tegen zijn eigen filmcrew werkt, van wat voor wereld maken wij dan deel uit? Dit is slechts een van de vele voorbeelden van hoe hij de grens tussen werkelijkheid en fictie vervaagt.
Penn lijkt (denk ik) pas volledig in de fictieve wereld op te gaan als de crew iets ziet wat op het monster van Loch Ness lijkt. Maar tegen de tijd dat het monster voor het eerst opduikt, hebben we de fictieve wereld die Penn probeerde te creëren volledig verlaten, dus het lijkt allemaal dom en zinloos.
Dit is een potentieel fascinerende film en een gemiste kans in die zin dat Penn de kans krijgt om een meester aan het werk te documenteren, maar hij verliest volledig zijn concentratie en het wordt een film over Penn en zijn capriolen in plaats van een documentaire. Penns aanwezigheid begint door te dringen en overschaduwt al het andere in de film.
De interviews met Herzog zijn overtuigend en we geloven echt dat hij niet acteert. We beginnen ons zelfs af te vragen of hij en de anderen van zijn ploeg door Penn worden bedrogen, ongeveer zoals het publiek, maar zelfs daar ben je nooit zeker van. Penn probeert in zijn interviews voor de camera eigenzinnig en onbedoeld grappig te zijn, zoals de personages die in een Guest-imitatie worden geïnterviewd, maar hij slaagt er alleen maar in irritant te zijn. In een Guest-film is dat effect hilarisch, terwijl het hier platgeslagen wordt omdat je nooit zeker weet waar het Penn om te doen is. Het gevolg is dat wij, het publiek, net zo'n hekel aan hem krijgen als de crew kennelijk heeft. Afgezien van het prachtige decor en het overbodige uiterlijk van een mooi model dat uit het niets opduikt om de film wat pit te geven, valt hier weinig aan te bevelen. Misschien is het enige positieve aspect (een onbedoelde eigenschap) dat het...' Het is een goed voorbeeld van waarom het publiek belangrijk is; en door de conventies van het vertellen van verhalen volledig te negeren, bewijs je hun geen dienst. Alleen al om die reden denk ik dat dit een goede film zou zijn om aan studenten te laten zien; een soort 'wat niet te doen'-film. Ik heb niets tegen een film die op een onconventionele manier wordt verteld, zolang hij maar vakkundig wordt verteld, met een thematische basis om hem substantie te geven. Daar ontbreekt het in deze film volledig aan.
Ik zou het graag een dappere poging tot iets willen noemen, maar ik weet niet precies wat het is, behalve dan een complete puinhoop en uiteindelijk tijdverspilling. Bij wijze van terzijde: het lijkt erop dat slechte kunst je altijd aan iets goeds doet denken. Deze film deed me denken aan het boek 'Picture' van Lillian Ross. Ross volgde John Huston tijdens de opnamen van 'The Red Badge of Courage' en reconstrueerde het op briljante wijze voor de New Yorker. Het zou zelfs een geweldige film zijn. Als je een geweldig voorbeeld van metakunst wilt, moet je hem lezen.)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wou dat alle namaakfiguren en griezelfilms ophielden. Als je een onderzoek wilt doen naar griezels... doe het dan echt. Genoeg gekletst. Hetzelfde geldt voor horror en sf... als je een film gaat maken en het moet er eng uitzien... maak er dan eng van... niet grappig. Ik heb er een hekel aan als je naar een griezelfilm kijkt en de personages vechten voor hun leven (of vluchten of wat dan ook... hun leven staat op het spel) en ze maken grappen. Dat gebeurt nooit... waar zijn alle goede regisseurs gebleven? Ik denk dat horror en sf sinds de jaren zeventig echt uit de buis zijn verdwenen. Ik verlang naar de tijd dat een horrorfilm eng was... al die griezelfilms-onzin is voor de vogels. Deze film is ook voor de vogels. Als je echt een goed onderzoek wilt zien of serieuze gesprekken... verwacht het dan niet in deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

C. Tom Howell, een van mijn favoriete 'bum'-acteurs, speelt de hoofdrol in deze lauwe remake van WOTW. Hij loopt veel rond, terwijl een door een computer gestuurde spinachtige machine iedereen om zeep helpt. Het budget voor deze remake was duidelijk behoorlijk laag. Het was ook een van de Asylum-producties. Heb je die wel eens gezien? Jasses! Ik snap niet waarom iemand dit gemaakt zou hebben terwijl de dure Spielberg-versie de kassa's deed rinkelen. En eerlijk gezegd is geen van beide versies erg populair. De George Pal-versie uit de jaren vijftig is nog steeds de beste weergave van de roman van H.G. Misschien omdat Gene Barry in de hoofdrol veel overtuigender was dan Howell of Tom Cruise.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom maakt C. Thomas Howell die films? Cruise (Howells enige co-ster) maakt een enorme blockbuster van WOTW en Howell volgt met deze slappe poging.
Waar moet ik beginnen? Production Values <0xE2><0x80><0x93> ik zal beginnen met het goede werk. De aanblik en het gevoel van sommige scènes in deze film zijn eerlijk gezegd niet al te slecht. De decors zijn op sommige plaatsen oké en de richting is niet al te slecht.
Script <0xE2><0x80><0x93> Verschrikkelijk. Een reeks lompe scènes die je in elke willekeurige volgorde had kunnen opnemen, lopen de hele film door. Het aantal keren dat de scène vervaagde tot zwart en een seconde later weer in dezelfde kamer verscheen, was ontelbaar. Erg slechte verhaallijn (maar dat was de Cruise WOTW ook) krijgt enige schuld toebedeeld, maar een onmetelijk scenario maakt daar een eind aan.
Speciale FX <0xE2><0x80><0x93> Oké, ik wil hier niet al te hardvochtig zijn, want ik stel me voor dat het budget kleiner was dan de rekening van de lunch van de Cruise <0xE2><0x80><0x93> maar in de algehele context van de film zijn de effecten slecht. Sommige opnamen zijn heel indrukwekkend <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk verre vernietigingsopnamen van bruggen, lijnschepen. Maar over het algemeen zijn de 'buitenaardse' machines en tentakels zelf verschrikkelijk. Ook is de camerakwaliteit bij sommige opnamen wazig en bij andere helemaal weg.
Acteren <0xE2><0x80><0x93> ik. Ik ben een fan van Howell, maar omdat hij zich heeft verlaagd tot acteren in deze lowbudgetfilms, is hij al lang geleden bezweken voor het 'overacting'-probleem. Kijk naar zijn optreden in The Hitcher en vergelijk het met deze film. Er is geen vergelijking. Hij overdrijft zijn gezichtsuitdrukkingen, zijn zwaaiende armen en benen (waar heeft hij die joggingstijl vandaan???) en voor een laatste coup de gr<0xC3><0xA2>ce naar de scène waarin hij de foto van zijn gezin kwijtraakt. Hysterisch. Maar nadat hij dat allemaal heeft gezegd, is hij nog steeds de beste acteur die hier te zien is. Busey is g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken en Peter Green (Zed is nu echt dood, schatje) mompelt onsamenhangend door zijn enige scène heen. Ik begreep echt geen woord van wat hij zei <0xE2><0x80><0x93> ik ging zelfs zo ver dat ik probeerde de ondertiteling van die scène aan te zetten <0xE2><0x80><0x93> maar de dvd had geen ondertiteling. Dit lijkt ook een echte familieaangelegenheid te zijn, want Howells zoon, de vrouw van de regisseur en de producent komen allemaal in de film voor. Geen van hen is goed.
Richting <0xE2><0x80><0x93> niet slecht, maar ook niet goed.
Score <0xE2><0x80><0x93> slecht.
Al met al een slappe poging die Howell niets zal opleveren in zijn poging terug te keren naar het grote werk. Hij zou eens naar Rourke moeten kijken om erachter te komen hoe hij achter op de A-lijst is gekomen, maar als hij dit soort dingen blijft doen, heeft hij niet snel genoeg een carrière.
3/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is ongelooflijk dat er in 2005 twee films met hetzelfde verhaal zijn uitgebracht. Deze kwam een dag eerder uit dan die andere met Tom Cruise. Was dat niet in hetzelfde jaar als Truman Capote, en de Zodiac-moordenaar van vorig jaar? Interessant.
Schrijver/regisseur David Michael Latt had niet het budget van Steven Spielberg en C. Thomas Howell is niet Tom Cruise. Dit is een zwakke imitatie van de kaskraker die wereldwijd 588 miljoen dollar opbracht.
De actie was minimaal en we werden het grootste deel van de tijd getrakteerd op het gejammer van Rhett Giles, die een dominee speelde die zijn god had opgegeven.
Gary Busey was zo eng als een luitenant-kolonel in het leger.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoor je dat geluid? Dat is het geluid van H.G. Wells die zich omrolt in zijn graf, met deze versie en Spielbergs filmische abortus heeft de klassieke roman een moeilijk jaar achter de rug. Maar Steven heeft in elk geval een paar dingen goed gedaan vergeleken met deze klerezooi. Hallo, de schepen waren geen grote insecten, ze hadden namen. Het waren Drietjes en de buitenaardse wezens werkten met z'n drieën. De schepen en de buitenaardse wezens waren allemaal fout, je krijgt de buitenaardse wezens pas echt te zien op het eind. De effecten en de cast werken prima. Maar deze acteurs zijn veel beter dan deze 'film' verdient. Het grootste, zo niet hele deel van de film wordt in beslag genomen door de Howell-figuur die zich door de verwoesting heen worstelt, die één persoon ontmoet, die zich bij hem voegt en die om de een of andere reden loslaat. Het grootste deel van de film wordt niet door meer dan twee mensen tegelijk gefilmd. Het lijkt wel of ze, als ze er drie tegelijk zouden filmen, het budget van de film zouden overschrijden of zoiets. Zo vet is de enige en ook de enige kijkbare versie van het verhaal van de oorlog der werelden de george pelerine-versie uit de jaren vijftig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Normaal gesproken maak ik elke film of elk boek dat ik begin af, zelfs als het slecht is, alleen maar omdat ik er een hekel aan heb het op te geven. Dit was zo slecht gemaakt dat ik het niet kon geloven.
Ik ben niet alleen op zoek naar Spielberg-magie <0xE2><0x80><0x93> ik huur buitenlandse films en ik huur heel oude sciencefictionfilms (sinds kort Soylent Green <0xE2><0x80><0x93> die de huur waard zijn). Ik hou van zowel actie in Hollywood als tragere karakterontwikkeling. Verschillende films moeten op verschillende manieren worden benaderd om gewaardeerd te worden. Ik kon in deze geen vergevingsgezind element vinden... De actie was zo houterig dat ik niet in het minst gespannen was. De karakterontwikkeling was praktisch afwezig <0xE2><0x80><0x93> je blijft niet achter met medelijden met iemand of zelfs maar identificatie met hem. Ten slotte waren er zoveel stukjes die gewoon niet klopten.
Verspil je tijd niet <0xE2><0x80><0x93> je kunt beter zien hoe verf droogt...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Professor Tabani, de waanzinnige wetenschapper, drinkt een drankje dat hij in zijn laboratorium heeft gebrouwen, maar wordt in plaats daarvan in een bloeddorstige vampier veranderd. Wanneer dr. Aqil op bezoek komt, ziet Tabani een foto van Aqils vrouw Shabnam, en nadat ze Aqil in een vampier heeft veranderd, gaat ze naar Shabnam om haar tot zijn bruid te maken. Aqils broer ontdekt het graf van de vampier en zijn broer in Tabani's kasteel en doodt zijn broer met een mes om zijn ziel te bevrijden. Het lukt Tabani om Shabnam te bijten, en wanneer ze eenmaal is veranderd, probeert ze haar jonge nichtje weg te lokken. De spanning is volkomen afwezig, net als het bloed en de naaktheid. De film wordt alleen aanbevolen aan nieuwsgierige horrorfans die de tweede horrorfilm willen zien die in Pakistan is gemaakt (na 'Madman' uit 1964).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hou me tegen als je dit al eens eerder hebt gedaan: een paar cheerleaders, hun coach en een paar jongens zitten opgesloten in een hut in het bos als een onzichtbare moordenaar ze een voor een vermoordt. Ik schaam me diep, maar nadat ik Jim Wynorski had afgeschreven na die afgrijselijke 'Busty Cops' (het heeft lang geduurd omdat zijn laatste echt goede film Hard to Die uit 1990 was), bleef ik om de een of andere reden hopen op een zogenaamd vervolg op 'Slumber Party Massacre'. Helaas werden zelfs mijn middelmatige verwachtingen niet ingelost. Dit uitje is bij lange na niet zo leuk als de drie vorige films in de franchise (en ja, ik heb gelijk). En verder, hoe kun je een slasherfilm maken met dit kleine smurrietje??? Ik bedoel, kom op nou!!
Mijn graad: D.
Eye Candy: Ricky Ray wordt topless; April Flowers en Charity Rahmer laten tieten en billen zien in een douchescène (April wordt later in de film weer naakt) en Tamie Sheffield wordt topless en blote billen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het vervolg op Slasher (vierde SLUMBER PART MASSACRE-film) gaat over een groep huwbare cheerleaders die in een berghut in de sneeuw vastzitten en door een gestoorde moordenaar om het leven worden gebracht. Typische slasher-elementen voor keiharde slasher-fans, bloed, verrukkelijke, gratis vrouwelijke naaktheid, geen plot. Hoewel het uiteindelijk toch een welkome afwisseling is, zelfs op korte termijn.<br />Originele ster Brinke Stevens maakt een camee, die er alleen lijkt te zijn om haar in de film op te nemen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cheerleader Massacre zou de vierde aflevering van de Slumber Party Massacre-serie moeten worden; als ze dat ook hebben gedaan (het gaat om 1 actrice uit de oorspronkelijke reeks die een kleine cameo-rol speelt), hebben ze jammerlijk gefaald en hebben ze veruit de slechtste aflevering van de 'quadrilogy' gemaakt. Cheerleader Massacre combineert slecht acteerwerk, een afschuwelijke plot, een domme moordenaar, saaie en saaie sterfgevallen, saaie omgeving en afschuwelijk camerawerk tot een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Had ik al gezegd hoe erg het was? Begrijp me niet verkeerd: dit goedkope en achterlijke excuus voor een horrorfilm is bij lange na niet zo erg als Napoleon Dynamite, maar het is onmiskenbaar een afschuwelijke film. '<br />'Cheerleader Massacre' is de absolute tegenpool van het oorspronkelijke Slumber Party Massacre. Blijf vooral uit de buurt! Deze film is pure rotzooi!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb nooit te veel verwacht van een film van de waardeloze B-filmregisseur Jim Wynorski: een dwaze premisse, wat goedkope effecten en een beetje naaktheid van een stel rondborstige grietjes, en meestal ben ik redelijk tevreden.
Nou, Cheerleader Massacre voldoet aan het eerste en zeker aan het laatste, maar helaas is het een tikkeltje lichtvoetig als het op de spetters aankomt. En als een film het woord'massamoord' in de titel heeft, en zuinig omspringt met het bloed, en dan Houston, dan hebben we een probleem.
Wynorski filmt een groep cheerleaders die, samen met hun leraar, minibuschauffeur en een paar jongens, tijdens een sneeuwstorm vast komen te zitten in de bergen. Ze gaan te voet op weg naar een verlaten berghut, waar ze voedsel en onderdak vinden. En een gestoorde moordenaar die hen allemaal dood wil hebben! Van het begin af aan zorgt die goeie ouwe Jim ervoor dat zijn film veel scènes bevat die bol staan van de T&A, waaronder de verplichte douchescène, samen met talloze andere momenten waarop smakelijke vrouwen naakt worden gefilmd (waaronder een stukje ruige, zachte seks en een zeer gratuite scène met drie vrouwen in een hete badkuip). Geen van de vrouwen ziet er jong genoeg uit om cheerleader te zijn (en ze worden zelfs nooit in hun outfits gezien), maar wie maakt zich druk om dergelijke details als ze maar al te graag uit de kleren gaan in naam van de kunst?
Maar ik maak me wel druk om de talloze futloze sterfgevallen in de film. Met zo'n extreem lugubere titel had ik gehoopt dat er ook wat inventieve bloedvergieten bij de brandwonden, het struikgewas en de tieten zou zitten, maar in plaats daarvan komen bijna alle moorden van het scherm of is er bijna geen bloed te zien. Alleen een belachelijke scène na de onthoofding (geïmproviseerd met goedkope CGI) komt in de buurt.
Maar goed, als je in de stemming bent voor een beetje prikkeling, of een beetje bloederige gekkigheid minus de gruwel, dan is Cheerleader Slachtpartij om 82 minuten in elk geval geen tijdverspilling.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bij een film als deze krijg ik waardering voor het werk dat beroepsacteurs doen. Ik denk dat filmbezoekers in het algemeen een beetje te hard zijn voor beroepsacteurs en bereid zijn om ze om de meest minieme redenen een pak slaag te geven. Kijk maar eens een paar minuten naar 'Cheerlader Massacre' en geloof me, je zult je mening veranderen. Een razzie zou bijna een compliment zijn voor deze acteurs zonder talent. Maar aan de andere kant is het een film van Jim Wynorski. Wynorski is een populaire regisseur van die ultra low-budget B-films (hij heeft bij vele gelegenheden met Roger Corman gewerkt). Het probleem met deze film is dat hij echt probeert een plot te ontwikkelen. In Wynorski's 'Bare Wench 2' probeerde hij geen plot te ontwikkelen. Hij probeerde gewoon een softporno/gekke start te maken met het 'Blair Witch Project'. Het was leuk en het was prikkelend. 'Cheerleader Masscare' is niet leuk. Er zijn een paar verplichte vrouwelijke naaktscènes, maar dat zijn er niet veel. Dus is het niet eens de moeite waard om er op een erotisch niveau van te genieten. Ik moet zeggen dat de ergste scène die is waarin Nikki Fritz over een brug loopt die op het punt staat om te vallen. Ten eerste hoefde haar personage niet over die brug te lopen. Ten tweede: als de brug begint te kraken, doet ze niet haar best om eroverheen te rennen, maar blijft ze daar gewoon staan en doet ze niets. En als klap op de vuurpijl zien we de brug niet instorten, want de filmmakers hebben dit voor een budget van 2 dollar gemaakt! In tegenstelling tot veel B-horrorfilms is deze echt saai. En dat maakt het tot de ergste van alle slechte films. Een van de weinige lichtpuntjes was Lunk Johnson, die waarschijnlijk de meest natuurlijke acteur in de film is (hoewel zeker niet meer dan half-fatsoenlijk). Hij was grappig in 'Bare Wench 2' en had ook een paar grappige scènes in deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Moeilijk om diep op dit soort dingen in te gaan omdat er absoluut geen enkele bestaande reden is om ernaar te kijken, laat staan om er een mening over te geven. Ik weet hier niets van <0xE2><0x80><0x93> ik heb er voor de lol naar gekeken en ben bij de namaakborsten gebleven. Het is blijkbaar een onofficieel vervolg op 'Slumber Party Massacre' uit 1982, waar ik van heb genoten als een leuke slasher. 'Cheerleader Massacre' ziet eruit als een late soft-core Cinemax-porno! En het is niet verbazingwekkend dat meiden als Nikki Fritz en Samantha Phillips (professionele actrices voor T&A) hierin voorkomen. Genoeg naaktkijkers en niet veel anders... Een groep cheerleaders van een middelbare school, twee willekeurige jongens en de vette, stompzinnige, komische relschopper raken gestrand op het platteland en vinden een huis waar ze van plan zijn de nacht door te brengen. De onlangs ontsnapte moordenaar van de 'Slumber Party' is in de buurt en begint hen af te maken. Er is geen bloed of originaliteit en ik zou niet willen zeggen dat de naaktheid een echt'verkooppunt' is, aangezien dit ongeveer net zo saai is als een slasherfilm kan zijn. Absoluut verschrikkelijk...

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Net zoals _Curse of the Komodo_ een parodie op slasherfilms was, is Jim Wynorski's _Chase the Komodo_ een regelrechte parodie op slasherfilms als _Stalker PARTY MASSACRE_. Een psychopaat die uit zijn gecapitonneerde cel is ontsnapt (hij is naar het gekkenhuis gestuurd omdat hij elf mensen had vermoord) werkt door het bergachtige, afgelegen Bobcat County en valt iedereen aan die binnen zijn bereik komt. Een busje vol cheerleaders, hun leraar, twee monteurs en de chauffeur zijn op weg naar een wedstrijd als hun voertuig zonder brandstof komt te zitten, terwijl ze zogenaamd een kortere weg nemen om te voorkomen dat ze terug moeten. Gelukkig vindt de groep een hut verderop, maar ze vallen ten prooi aan een moordenaar die elk slachtoffer een voor een aanvalt. De psychopaat die vrij rondloopt in het district kan niet één meisje hebben vermoord, want zij was in de kleedkamer van de cheerleaders terwijl hij elders was, wat betekent dat een van hun eigen mensen de schuldige is. Intussen onderzoeken de sheriff van het district en zijn deputy de verblijfplaats van hun psychopaat, terwijl ze ook de locatie van het vermiste cheerleaderteam proberen te vinden.<br />Als hij goedkoop op video wordt geschoten, doet Wynorski wat hij kan met het beperkte budget dat hij nodig heeft om slimme manieren te vinden om personages buiten het beeld te vermoorden zonder de luxe van behoorlijk effectieve special effects. Met andere woorden, er zijn een heleboel meloenen doorboord, het geluidseffect dat is gebruikt om ons te laten weten dat bepaalde slachtoffers die door een zwarte gehandschoende hand in het donker zijn weggevoerd, een gruwelijke dood zijn gestorven. Wynorski verwerkt een scène uit SLUMBER PARTY MASSACRE over het personage Linda van Brinke Stevens, die wordt achtervolgd door een moordenaar met een boor (die moordenaar en Linda kwamen allebei om het leven, maar ik denk dat Wynorski zijn film met die film in verband wilde brengen, zij het niet al te best). Toch was het leuk om haar te zien, ook al was het een veredelde camee. Tamie Sheffield, als mevrouw Hendricks de lerares van de leerlingen die in de problemen zitten, heeft een lange badscène in de douche, waar ze haar naakte lichaam en nepborsten inzeept. De meisjes die de cheerleaders spelen, zijn niet erg overtuigend, omdat ze duidelijk in de twintig zijn. Oudere softpornosterren zijn Samantha Philips (als een politieagente die wordt aangevallen door de psychopaat naar wie ze op zoek is) en Nikki Fritz (. een wandelaar die het slachtoffer wordt van een jogger die over een gevaarlijke brug rent) tot mijn verbazing hoeven ze zich niet uit te kleden. Bill Langlois Monroe (als sheriff Murdock) en Melissa Brasselle (als rechercheur die Murdock assisteert in zijn zaak) werken samen aan het subplot van de zoektocht naar John Coltons seriemoordenaar McPherson. Interessant genoeg dient het verhaal van McPherson als een McGuffan, want in werkelijkheid is het verhaal van de film gewijd aan de cheerleaders en hun hachelijke situatie. Ik weet niet zeker of de fans van moordenaars deze film zullen waarderen, want het duurt te lang voordat de moorden oplaaien en als ze uiteindelijk in beeld komen, is het geweld niet krachtig of schokkend genoeg om de aandacht te trekken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was zo'n film die me zo voor de gek hield dat ik dacht dat het een goedkope slasherfilm uit de jaren tachtig was, gebaseerd op het omslag, maar dat was niet zo. Het was waarschijnlijk een van de slechtste slasherfilms die ik ooit heb gezien. De foto op het omslag kwam niet overeen met een van de scènes in de film; er kwam zelfs geen kettingzaag in voor. Zelfs de titel paste niet bij de film. De film gaat over een groep cheerleaders en twee blowers die ontsnappen naar een verlaten hut in het koude bos voor een weekendje weg. Maar het wordt extra kil als ze vermoord worden door een onbekende moordenaar. Het bureau is op jacht naar een gevaarlijke moordenaar. Ik zal de problemen op een lijst zetten.
1. De Actie. Tjonge, wat was het goedkoop en vreselijk slecht. Het voelde onnatuurlijk en het leek alsof het heel goed in elkaar zat. Geen van de acteurs deed zijn best om goed te acteren en daarom leken ze dom en moe. Alle personages in de film speelden slecht, dus ik zal geen specifieke mensen aanwijzen, maar ik wil wel zeggen dat de blowers het afschuwelijk deden, net als de politie en de cheerleaders, en dat is geen verrassing.
2. De Actie. Dit verhaal had een perfecte verhaallijn voor die goeie ouwe tijd. In plaats daarvan bestookten ze de film met gaten in de plot, zinloze scènes en een totaal stompzinnig verhaal over de bedoelingen van de moordenaar. Er waren grote gaten in de plot, zoals het feit dat de moordenaar het laatste slachtoffer zo snel vermoordde en toch nog in de groep meisjes zat toen het gebeurde. De ex-bajesklant had in de film eigenlijk geen enkel doel, behalve dan dat hij een zinloze plotfiguur was. Er werd willekeurig en zinloos met seks en naaktheid gestrooid, zelfs voor een b-film naar mijn smaak was het een beetje te veel. Wat de bedoelingen van de moordenaar betreft, laten we het er maar op houden dat het stom was en dat het onbegrijpelijk is waarom zij/hij jonge meisjes vermoordt. Bovendien waren er ook een paar zeer voorspelbare moorden die ik op ongeveer 50 kilometer afstand zag aankomen.
3. De technische kant. De belichting was oké, het was zeker niet de slechtere belichting die ik ooit in een film heb gezien, maar er waren momenten waarop het donker had moeten zijn, maar het leek meer op middag. Het huis leek donkerder met de lichten aan, en daarna met de lichten uit. De camera werkte gemiddeld, hij had geen goede opnamen of fantastische pans of zoomlenzen, en dacht dat hij de klus wel geklaard had door het kaderen.
Al met al was deze film, in de zin van plot, karakterontwikkeling en acteerprestaties, een enorme teleurstelling en een verspilling van mijn tijd. Wat volgens mij een geweldige slasherfilm had moeten zijn, bleek een van de ergste die ik ooit heb gezien. De acteerprestaties waren echt slecht en houterig, de plot had nauwelijks inhoud en er zat geen enkele emotie in de film. Maar het technische aspect van de film hield het voor me vast, want als het camerawerk of de belichting slecht waren geweest, zou ik de dvd-speler hebben uitgezet en iets anders hebben ingeschakeld. Ik zou deze film aanbevelen aan mensen die zowel van ranzige slasherfilms houden als van cultklassiekers, want dat is deze film zeker. Ik zou deze film gedeeltelijk aanbevelen aan mensen die van slasherfilms uit de jaren tachtig houden. Maar voor mij was deze film meelijwekkend en afschuwelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Gebaseerd op een mop die ooit door Jim Wynorski is verteld'... dat heb ik aan het eind van de aftiteling gelezen. Nou, dan moet meneer Wynorski wel een vreselijk gevoel voor humor hebben! Deze film is echt verschrikkelijk. Ik vond de eerste twee hoofdstukken van de serie _The Slumber Party Massacre_ geweldig; de derde film was volkomen waardeloos, maar heel goed te bekijken, vergeleken met dit stuk vullis! Er is niet eens een _Driller Killer_ en de plot, het acteerwerk, de personages, de locaties, de gebeurtenissen... alles is saai, absurd en lachwekkend. De enige goede reden om naar deze klerefilm te kijken zijn de meisjes: als deze film een pornofilm was, zou hij volgens mij veel beter hebben gewerkt! Het ontbreekt de film ook aan bloed: de eerste scène (die in de tent) had bloediger kunnen zijn en de scène met die vent zonder hoofd die op de deur klopte duurde maar een seconde! Sommige momenten van lichte opwinding kunnen een niet-bestaand plot niet redden. Buzzy (Lunk Johnson) lijkt hier de enige echte acteur te zijn: ik vond hem het enige draaglijke personage in deze film! O... er is een onzinnige scène met Brinke Stevens, die 'Linda' speelde in de eerste Slumber Party Massacre: de politie vraagt haar om meer details over de moordenaar, maar we krijgen alleen maar wat beelden uit de eerste film! Geen dialoog, geen monoloog, niets van dit nog steeds getraumatiseerde volwassen meisje dat nog steeds getraumatiseerd is. Ze is gedwongen om de ergste 30 minuten van haar leven weer tot leven te wekken (zoals ze zelf zegt) en geeft ons geen enkele aanwijzing over de moordenaar!<br />Kijk op uw eigen risico.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oorspronkelijk bedoeld als een vervolg op 'The Slumber Party Massacre', valt deze film plat op zijn gezicht met een nieuwe titel. Om te beginnen, als je het woord'massamoord' in de titel van je film wilt opnemen, kun je dat maar beter doen. In deze film is dat zeker niet het geval. Er is geen bloed te zien, geen moord op het witte doek en geen kettingzaag, zoals je op grond van de filmposters zou denken. In plaats daarvan krijgen we een papierdun, overdreven verhaal over een groep cheerleaders die op weg naar een footballwedstrijd in een verlaten blokhut gestrand zijn en een voor een om het leven komen. Ook deze film had oké kunnen zijn als het bloedquotiënt een beetje omhoog was gegaan. Waarom regisseurs, en dan vooral degenen die rechtstreeks naar videofilms gaan, bang zijn om ALLES TE laten zien, is me een raadsel. Oké, ik ben geen groot liefhebber van buitensporig bloedvergieten, maar kom op... waarom zou iemand anders een film huren die 'Cheerleader Bloedbad' heet? Afgezien van dat probleem lijdt de film aan een goedkoop-uit-een-thuis-videocamera-shot. Het ziet er goedkoop uit, het klinkt goedkoop, en de acteurs zijn niet zo goed. Het probeert ons af te leiden van de vraag wie de moordenaar zou kunnen zijn, maar zelfs dat lukt niet. Het eind eindigt in een belachelijke puinhoop. Mensen, als je deze film tegenkomt, loop dan weg en ga op zoek naar de originele 'Slumber Party Bloedbad'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was gewoon slecht. Ik kan het lowbudgetfilms vergeven omdat ze lowbudget zijn, maar het was niet grappig, het was niet slim, het had helemaal geen positieve eigenschappen, tenzij je echt graag naar neptieten kijkt. Ik weet niet wat dit genre als erotisch horror bestempelt, maar als dat zo is <0xE2><0x80><0x93> nou ja, het is sexy noch eng. Het had geen zin om het in verband te brengen met de Slumber Party Massacre-films; ik had de vorige films zelf nooit gezien, en afgezien van een scène die probeerde het met elkaar in verband te brengen, kon ik met geen mogelijkheid weten wie de ontsnapte psychomoordenaar in 'Cheerleader' was of waarom ze de moeite namen hem erbij te betrekken, vooral omdat (en ik geloof niet dat ik <0xE2><0x80><0x93>' Als je erachter komt waarom de moordenaar de cheerleaders om zeep helpt (en de coach van de cheerleaders, en twee blowers die toevallig op de busreis zijn die ze maken, en de buschauffeur die kennelijk voor de lol meerijdt) dan blijf je zitten en ga je <0xE2><0x80><0x93> WTF? Het ergste excuus voor een moordpartij ooit. De 'acteurs' (twee keer raden waarom ik de citaten erbij heb gezet) zagen er over het algemeen uit als goedkope pornoslaafjes, wat ze waarschijnlijk ook waren. Die arme mensen, die proberen in te breken in een 'legitieme' film. Een van mijn vriendinnen zei iets over de acteur die Buzzy, de buschauffeur, speelde: 'Hij ziet eruit als de man die er echt helemaal in opgaat, weet je wel, en dan wordt zijn gezicht helemaal rood en zo.' Daar hadden we een goede grap over. De helft van de andere acteurs had alle vaardigheid en subtiliteit van de acteurs uit de productie van 'Annie' die ik net had gezien. De andere helft leek zich dood te vervelen (vooral in de verwijderde scène, die ene met dat rode haar...), en na tien minuten in de film was ik dat ook.<br />Een opmerking: de dvd bevat één verwijderde scène, waardoor de film van R-rating naar NC-17 zou zijn gegaan als hij erin was gelaten. Het was volkomen onnodig, en als amusement voor volwassenen is het van geen enkele kwaliteit. De enige reden om er aandacht aan te besteden is om te lachen, heel vaak, om de slechtheid ervan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

CHEERLEADER MASSACRE (2003).
<0x3E><0x3E> sterretje: Tamie Sheffield, Charity Rahmer, Erin Byron, Leonard Johnson, E. Eddie Edwards, Samantha Phillips, GiGi Erneta, April Flowers, Nikki Fritz, Tylo Tyler, Brad Beck, Summer Williams, Brinke Stevens, Melissa Brasselle.
<0x3E><0x3E> Plot: Een groep cheerleaders, samen met hun coach en drie jongens, zijn op weg naar een wedstrijd als hun busje plotseling het begeeft en ze hun toevlucht zoeken in een hut in de buurt. Al snel drinken ze, hebben ze seks en worden ze een voor een op brute wijze vermoord door een onzichtbare moordenaar.
<0x3E><0x3E> het goede nieuws: een paar lachsalvo's, een verrassende identiteit van de moordenaar, een Brinke Stevens- cameo, mijn favoriete scène uit THE SLUMBER PARTY als flashback. Ik was dol op die film, ik vond alle drie de Slumber Party Massacres geweldig omdat ze zo leuk waren, en ik verwachtte een heleboel van die 'Slumber Party/Sorority House Massacre met Scream-klanken', maar het was gewoon waardeloos! Ze gingen te ver met dat 'We're cheesy but proud'-gedoe en maakten in feite softcoreporno, maar dan met een goede wie-weet-wat.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag hem op de planken van het verhuurbedrijf en ik heb al het andere gehuurd dus ik zei waarom niet. Waarom niet is omdat het een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien. Hij ziet eruit alsof hij met een videorecorder is opgenomen. Ik denk dat het budget dat wel toestaat. Er zaten minder tieten in dan ik had gedacht. Sommige mensen deden alsof het softporno was met een paar moorden. Het grappigste van de hele film vind ik de extra dingen. Er is een scène met gewiste scènes. Nou er is er maar één maar het is de stomste en ik denk dat het de rest van de film heeft verpest. De meisjes gaan in een bubbelbad en vinden chocoladesiroop in de badkamer. Ja, ze zitten helemaal onder de chocoladesiroop. Geweldig spul!!! Deze film is heel erg slecht. Doe geen moeite.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké. Ik geef het toe. Ik ben een enorme fan van b-films. In de tijd dat Michelle Bauer, Linnea Quigley en Brinke Stevens het voor het zeggen hadden. En in die tijd waren zelfs de slechte films nog goed. Helaas is dit een slechte film die gewoonweg slecht is. Zelfs een kleine cameo van Brinke Stevens (ter verfraaiing van haar rol als Linda uit 'Slumber Party Massacre', 21 jaar geleden) helpt deze film niet. Een groep cheerleaders zoekt hun toevlucht in een chique blokhut nadat hun busje het heeft begeven. Een psychopaat achtervolgt hen een voor een en betrapt hen in verschillende stadia van ontkleding. Slecht script, slechte regie en afschuwelijk acteerwerk maken deze film gewoonweg slecht! Sla deze kalkoen over en huur 'Slumber Party Massacre'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zelfs als groot liefhebber van het horrorgenre met een laag budget kon ik deze ramp niet bepaald amusant vinden. Met zo'n afschuwelijk acteerwerk, een pijnlijk alledaags 'plot' en geen dimensionale personages, hoe verveeld en dronken je ook bent, is dit stuk je 81 minuten niet waard. Maak niet dezelfde fout als ik. Huur iets anders. NIETS ANDERS!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor ik begin, moet ik je vertellen dat ik dol ben op horrorfilms. HOU VAN ZE! Ik heb er duizenden gezien en er komt er maar zelden een bij die ik niet leuk vind. Ik ben heel vergevingsgezind ten opzichte van het horrorgenre. Een van de mooiste zinnen uit de filmgeschiedenis is die van de film 'Ed Wood', waarin Ed Wood (Johnny Depp) door het lint gaat en tegen de al te kritische producenten schreeuwt nadat ze commentaar hebben geleverd op 'Plan 9's' goedkope sets en continuïteitsproblemen: 'Jullie weten helemaal niets! Hebben jullie nog nooit gehoord van "opschorting van ongeloof"?!' Nou, ik probeer die 'opschorting van ongeloof'-filosofie mee te nemen naar elke horrorfilm die ik zie, en meestal werkt het. Ik werk niet voor mij tijdens de vertoning van _Cheerleader Massacre_.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Hoewel Wynorski een goedkope film levert, bedriegt hij zijn kijkers (en misschien andere kunstenaars) als hij hele stukken uit James Horners 'Humanoids from the Deep' en 'Battle Beyond the Stars'-muziekplaten steelt en ze ongepast in Cheerleader Massacre stopt. Op de achterkant van de cd-art en tijdens de begintitels wordt de muziekplaat valselijk toegeschreven aan Dan Savio (een figurant in Wynorski's 'Deathstalker II'). Je zult ook zien hoe Cheerleader Massacre van video naar film springt terwijl Wynorski hele scènes uit zowel 'Slumber Party Massacre' als 'Humanoids from the Deep' pikt. Wynorski gebruikte deze misleiding veertien jaar geleden, in zijn afschuwelijke versie van 'Not of This Earth'.
Slag drie (jij) De film heeft wel enige naaktheid (40-jarigen die tieners spelen en de grofste nepborsten die ik ooit in een horrorfilm heb gezien, bah), maar de moorden zijn relatief bloedeloos. Wat is daar in godsnaam aan de hand? De film heeft de titel _Cheerleader Massacre_, maar een handjevol buiten het scherm gepleegde moorden is naar mijn mening geen bloedbad. Het is zelfs geen ernstige muggenbeet.
Het 'filmverhaal' is redelijk <0xE2><0x80><0x93> een onzichtbare moordenaar besluipt een busje met cheerleaders (oude meiden die tieners spelen) tot de benzine op is en de'meisjes' gedwongen zijn te blijven staan in een afgelegen berghut van twee verdiepingen hoog. Het einde verpest het voor je, maar dit is zo'n 'film' waarin de persoon die duidelijk de moordenaar is, niet duidelijk de moordenaar is. Cheerleader Massacre zou geweldig zijn geweest als hij op film was opgenomen, onder regie van Joseph Zito en met special effects van Tom Savini. In plaats daarvan is het een effectloze, op video opgenomen travestie van Jim Wynorski. Au.
Ik smeek je, koop of huur deze gruwel niet. Als we deze clowns blijven steunen, zullen ze alleen maar meer van die talentloze video-onzin produceren. Huur in plaats daarvan 'The Prowler', 'The Last House on Dead End Street', 'Delirium' of 'The Burning'. Je zult blij zijn dat je dat hebt gedaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen Jim Wynorski voor het eerst aankondigde dat hij een nieuw vervolg zou maken op mijn favoriete serie aller tijden, de 'Slumber Party Massacre'-serie, was ik in de wolken. Ik had letterlijk jaren op een nieuwe aflevering zitten wachten. Dus de productie begon en er werden heel kleine stukjes van de opnamen en de betrokken acteurs vrijgegeven tot de opnamen voorbij waren. Toen werd de titelverandering aangekondigd. Het nieuwe vervolg zou niet langer 'Slumber Party Massacre IV' heten, maar 'Cheerleader Massacre'. Ik was een beetje teleurgesteld, maar een andere titel zou een heel kleine prijs zijn voor een film waar ik zo lang op had gewacht. Ik was nog steeds enorm geïntrigeerd en zat op het puntje van mijn stoel om de film te zien.
Ongeveer een maand geleden werden er een paar zeer geavanceerde versies van de film uitgebracht voor een paar bijzonder gelukkige kijkers, die de film al maanden voor de release te zien kregen. Er lekten een paar recensies uit en te oordelen naar die recensies begon ik me zorgen te maken over Jim Wynorski's 'Cheerleader Massacre'.
Vanavond kreeg ik de film voor het eerst in zijn volle lengte te zien en ik zit me nog steeds op mijn hoofd te krabben. Zoals ik in een andere recensie las, is 'Cheerleader Massacre' beslist geen nieuwe aflevering in de 'Slumber Party Massacre'-serie, maar een slasherfilm op zich. En een slechte ook nog. Voor ik inga op de details van de film, wil ik eerst even zeggen dat ik een enorme fan van Jim Wynorski's films ben. Ik vond hem altijd al een waar kampgenie, met bijna altijd een winnaar. Ja, zijn films zijn gemaakt met een piepklein budget en bevatten niet de allerbeste acteerprestaties, maar toch zijn ze leuk. Ze zijn wat ze zijn: campy films waar je naar kijkt als je je wilt vermaken. Van 'Sorority House Massacre II' tot 'Hard to Die' en 'Chopping Mall' heeft Jim meer dan eens een goede film geproduceerd. Een van de redenen waarom ik het zo leuk vond dat deze film zijn laatste project zou zijn.
'Cheerleader Massacre' De film is (naar mijn mening) geen afspiegeling van de films die ik deze regisseur/schrijver in het verleden heb zien maken. Ten eerste was de productie extreem goedkoop en werd de film zelfs op video opgenomen, iets wat ik Jim nooit eerder had zien doen. De acteurs waren op zijn zachtst gezegd middelmatig, en het verhaal is bijna lachwekkend. De moordenaar is ook extreem dom en doet je eerder denken aan je knuffelige oude opa dan aan een ontsnapte gek.
Natuurlijk is de film bezaaid met vrouwelijke naaktheid. We hebben het hier over een film van Jim Wynorski, mensen. Maar sommige van de tietenshots die we hier zien, lijken bijna gemaakt in de tijd dat ze nog niet bestonden. Er is een extreem lange douchescène, met de coach van de cheerleaders, die eindeloos lijkt door te gaan en die sterk doet denken aan een douchescène in Jims 'Sority House Massacre II'. Het meisje wast zich zelfs op bijna precies dezelfde manier.
'Cheerleaders Massacre' is ook een extreem cliché, om het zacht uit te drukken. De openingsscène is letterlijk iets wat we allemaal hebben gezien in honderdduizenden slasherfilms uit het verleden. Een man en een meisje die aan het vrijen zijn en op het punt staan hun relatie te voltooien als... je raadt het al. Ze worden aan stukken gehakt.
Brinke Stevens, die ik nooit echt een geweldige actrice heb gevonden, geeft ook een van haar stijfste en geforceerdste optredens in haar kleine cameo. Ze herinnert zich een paar incidenten die haar personage heeft meegemaakt toen de moordenaar haar twintig jaar geleden aan de politie liet zien, terwijl er ook beelden van de oorspronkelijke 'Sluipfeestmoord' te zien waren. Waarom werden er beelden van de oorspronkelijke film gebruikt als het beslist geen nieuwe 'SPM' was? Ik heb geen idee. In deze film zijn ook twee explosies te zien waarvan ik bijna zeker weet dat ze uit andere films afkomstig zijn.
Deze film recyclet niet alleen footage uit eerdere films, maar ook de scores uit andere films. Een deel van de muziek die werd gebruikt in 'Humanoids from the Deep' (die ook werd gerecycled voor 'The Coroner') is door de hele film heen te horen. Er zijn er nog minstens twee die ik niet kan thuisbrengen, maar waarvan ik zeker weet dat ze al eerder zijn gebruikt.
Nadat ik de afgrijselijke acteerprestaties van deze film, het belachelijke verhaal, de niet-bestaande bloederige/speciale effecten en de camcorderachtige kwaliteit heb bekeken, maak ik me ernstig zorgen over de carrière van mister Wynorski. Heeft de man die in het verleden het publiek vermaakte met films zijn plekje verloren? De tijd zal het leren. O, en laten we zijn nieuwste film niet vergeten. Een nieuwe aflevering van de 'Sorority House-slachting'-films, die nu 'Einde-onderzoek' heet. Ik geloof dat ik een patroon ontdek...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ga naar de bioscoop, zoek een willekeurige film uit, zie dit, en ja hoor.
Dit... was goede seksuele porno. De kwaliteit was een beetje waardeloos, en ik kreeg er een beetje hoofdpijn van. Voor mij was deze film goed voor zijn seksuele dingen, maar niet zo goed voor de horror en de spanning. Hij was... magisch.
De spanning... niet zo goed als ik had verwacht. Ik wilde op het puntje van mijn stoel zitten, in de hoop dat ik van angst zou opspringen, maar in plaats daarvan ging ik op de bank liggen en zag niet veel.
De kwaliteit... helemaal niet goed. Ik bedoel, als je goed oplet, terwijl de mensen op de KOUD-bergen zijn en ze nauwelijks iets dragen, is het ook niet zo logisch.
Dus als je op zoek bent naar een lullige, niet echt spannende film en een vrij seksistische film, dan heb je dit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hmmmmmmm <0xE2><0x80><0x93> cheerleaderslachtoffer. Even denken <0xE2><0x80><0x93> middelbareschoolmeisjes worden aan stukken gesneden, behalve het schattige meisje dat het overleeft. Ik snap het. Volgende film.<br />Ik was eigenlijk verbaasd dat deze in 2003 is gemaakt. Ik dacht echt dat ze in de jaren tachtig waren gestopt met het maken van deze films. Dit was echt een film voor het grote publiek, met tienermeisjes die je aankeken alsof je een snoepje was, domme mannelijke gehoorbeschermers, nog dommere mannelijke volwassenen, en sexy leraar. Hij staat nog steeds op de lijst van donkere en stormachtige avonden en verlaten blokhutten in het bos. We hebben het allemaal al eens gezien. Maar deze had een paar interessante plotwendingen waardoor hij boven de normale me-too-hakers stond, dus als je een paar hersencellen te roosteren hebt en 2 uur de tijd hebt om ze te doden, kun je het slechter treffen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Cheerleader Slachting, geregisseerd door Jim Wynorski (Chopping Mall, Terugkeer van het MoerasDing), is de vierde aflevering van de Slumber Party Slachting-serie. Denk je eens in: het is het vierde hoofdstuk van een slasherserie waar niemand echt om geeft! Dus hoe kan dit dan goed zijn? Nou, dat is het niet! Maar sinds wanneer moeten slasherfilms goed zijn? Cheerleader Slachting is onderhoudend, dat is zeker. Maar op het gebied van entertainment hebben we betere gezien, dat is ook zeker! Zoals je ziet, weet ik niet zeker waar ik sta met betrekking tot deze film. Degenen die slashers alleen voor naaktheid bekijken, zullen meer dan tevreden zijn. Deze film is een en al borsten, maar helaas geen bloed, of niet genoeg. Ik ben royaal met deze film omdat ik het leuk vond om ernaar te kijken en ik vind het echt leuk om slasherfilms te kijken, ook al zijn ze soms nog zo slecht. Als je wilt dat ik eerlijk ben: _The Slumber Party Massacre_ is de beste en alle andere zijn tijdverspilling, dus ik denk dat ik veel tijd te verspillen heb!! Voor meer plezier moet je naar _Sleepaway_ _Camp 2_ en _Cheerleader_ _Camp_ kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op mijn aanhoudende zoektocht naar de slechtste film aller tijden stuitten mijn vrienden en ik op dit juweeltje. Het is door en door hilarisch, vooral als je niet weet (wat wij niet wisten) dat het een half vervolg is op een andere horrorserie.
Ik zal niet ingaan op de plot, behalve om te zeggen dat iedereen klaagt over de verschrikkelijke sneeuwstorm die op komst was (het was vergelijkbaar met de personages die alleen maar 'FORESHADOWING!' naar de camera schreeuwen en met hun armen zwaaien), en dat de sneeuwstorm, in een vreemde speling van het lot, toch ooit komt. Budgetproblemen, denk ik. Voeg dat toe aan een magische voordeur die open- of dichtgaat, afhankelijk van het schrikeffect dat de regisseur wil creëren en de elektriciteit die wordt afgesloten tot de gymleraar besluit een douche te nemen met een heleboel zeep. Ik geef het toe: op sommige momenten had ik moeite met ademhalen.
Het enige fatsoenlijke deel van deze film, zo blijkt, kwam uit de oorspronkelijke Slumber Party Massacre-film. Het is zoveel grappiger nu ik dat weet. Het einde, waar wordt onthuld dat de moordenaar het heeft gedaan omdat haar dronken vrienden haar en een vriendin die aan het zoenen was, betrapten en de vriendin vervolgens in een trein of zoiets reed, is waarschijnlijk de grappigste psychopathische moordenaar ooit, nog versterkt door het fantastische gebruik van vervaagde beelden en stockbeelden. Ik ben blij dat alle vrienden van de moordenaar het incident volledig zijn vergeten tot er een flashback nodig was.
Rennen, niet lopen, om dit op te pikken en de hilariteit te zien. Natuurlijk zou de co<0xC3><0xB6>rdinator continuïteit een onderscheiding moeten krijgen voor dit alles, als ze maar niet vastzaten in die afschuwelijke sneeuwstorm...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik er veel goede dingen over had gelezen, keek ik eindelijk naar 'de open plek'. Met een cast van grote acteurs als Redford en Dafoe zou je op zijn minst een fatsoenlijke film kunnen verwachten. Nadat de aftiteling was vertoond, was ik nog steeds geschokt door hoe slecht en onsamenhangend deze film eigenlijk was.
Wordt het geacht een 'kunstfilm' te zijn? Ik denk het niet, want daarvoor is het te melodramatisch. Het slechte is dat het drama veel te geforceerd en onrealistisch lijkt.
De waarheid is dat het script absoluut onzinnig is. Ten eerste verklaart het nooit echt het motief achter de daden van een van de personages, het overdrijft gewoon hun zogenaamde 'persoonlijke kwesties'. Wat is er zo slecht aan het leven van Redfords personage dat hij het'schoon moet maken'? Het feit dat hij zijn vrouw af en toe bedriegt? De man is een miljonair die een goed leven heeft gehad, een geweldige zoon en een geweldige dochter heeft, een vrouw die van hem houdt (en een vriendin die ook ver boven het gebruikelijke ma<0xC3><0xAE>tresse-type lijkt te staan) en een pasgeboren kleinzoon. Het enige probleem lijkt te zijn dat hij... zijn hele leven hard heeft gewerkt om een succesvol mens te worden. En wat dan nog? Het lijkt erop dat zijn harde werken echt heeft geloond en dat er eigenlijk geen echte problemen in zijn leven zijn.
Dan komen we bij Dafoes personage: hier is iemand die manager was bij een van Redfords bedrijven en werd ontslagen. Waarom is deze man al... acht jaar werkloos? Het schijnt dat hij een of andere goede opleiding moet hebben gehad om zo'n baan te hebben als die hij in eerste instantie had en hij schijnt een man te zijn geweest met vaste ideeën over zijn werk (zoals duidelijk blijkt uit de flashback van een gesprek dat hij met Redford had toen die voor hem werkte). Waarom kon zo'n man geen fatsoenlijke baan krijgen en een fatsoenlijk leven leiden? Omdat hij ooit ontslagen was? Volkomen onrealistisch.
De film probeert deze mannen echt af te schilderen als 'gefolterde zielen' of zoiets en dat komt er echt bekakt uit. Eigenlijk zou ik zeggen dat als de makers van deze film iets over de Amerikaanse droom probeerden te zeggen, ze jammerlijk hebben gefaald. En wat de feitelijke gebeurtenissen betreft die zich tijdens de film afspelen, die slaan ook nergens op. In feite komen de laatste 20 minuten van de film over als een belediging voor de intelligentie van de kijker, omdat er niet één ding gebeurt dat ook maar ergens op slaat. Redford lijkt een kans van 1000 te hebben om te ontsnappen, en toch doet hij het niet. Op het ene moment is hij klaar om te ontsnappen en toch mist hij zijn kans, omdat hij medelijden heeft met zijn ontvoerder en hem geen pijn wil doen! Dan pakt Dafoe zijn pistool uit het water en de modder <0xE2><0x80><0x93> die nutteloos zou moeten zijn (als je een schot afvuurt met een pistool nadat het in het water en de modder heeft gelegen, zal het waarschijnlijk in je gezicht ontploffen) <0xE2><0x80><0x93> en het pistool verkeert in perfecte staat!!! De manier waarop een werkloze, nutteloze (zoals in deze film) en geestelijk labiele figuur erin slaagt de hele FBI met zo'n gemak te slim af te zijn, brengt het verhaal van deze film op het niveau van de schemerzone. De goedkope afloop (met de illusie van Redfords vrouw) komt om de kijker af te maken.
Deze film pretendeert iets te zijn, maar is dat niet (i.e. een geavanceerde psychologische thriller). Helaas gaat het zo slecht dat het een ramp wordt, en dat is het woord dat deze film het best omschrijft: een ramp.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb er een hekel aan als mensen in de bioscoop tegen het scherm praten. Dat is een van de voornaamste redenen waarom ik het bij dvd's of video's hou. Ik heb _The Clearing_ op dvd gezien, maar als ik het in de film had gezien, had ik moeten opstaan en moeten schreeuwen: 'HIJ IS NOG NIET DOOD, MENS!'<br />_The Clearing_ is een van de vele afschuwelijke films waar meneer Redford in meespeelt. Legal Eagles, Havana, Indecent Proposal, Up Close and Personal, Sneakers, Last Castle en Spy Game. Als Robert Redford tegen me zei dat ik in iets moest investeren, zou ik de andere kant op gaan. Maar het ergste wat je een publiek kunt aandoen is het volgende. Stel dat je wordt ontvoerd en je ontvoerder heeft een pistool. Hij houdt het het grootste deel van de film op je gericht. Je draait de rollen om en begint hem te wurgen. Wat je ook doet, je blijft hem wurgen tot hij DOOD is! Je wurgt hem niet gewoon tien seconden lang. Blijf bij de les! Minstens tien minuten. Maar Bob stopt te snel, loopt weg en vergeet meneer Kidnapper tot... Hij staat op, vindt het pistool en richt het weer op onze held. Meer dan een paar keer. En ik wilde hem ook doodschieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nu weet ik waarom deze film zo goedkoop in de videotheken te koop is. Ik was nieuwsgierig omdat er drie beroemde sterren in voorkwamen en de video blijkbaar niet eens weg kan geven! Het antwoord is dat het een film is die een zeer beperkt publiek zou trekken: een publiek van boven de vijftig met zeer liberale opvattingen.
Wie anders die naar Robert Redford, Willem Dafoe en Helen Mirren kijkt, geeft in wezen de boodschap af dat 'het oké is om je vrouw te bedriegen zolang je nog van haar houdt'. Dat is de aardige 'voel-goed-boodschap' hier, vooral aan het eind van dit vreemde ontvoeringsverhaal. Wie heeft dit script geschreven... Bill Clinton?
Ik zeg 'vreemd' '... want de ontvoerder is de aardigste ontvoerder (Dafoe) die je ooit hebt gezien, behalve aan het eind. Hij maakt zijn gijzelaar (Redford) vaak los, wat geen enkele ontvoerder zou riskeren, voert terloopse gesprekken over familieaangelegenheden, enzovoort. Het is allemaal belachelijk! Nou, in de _L.A. Times_ staat dat het 'een intelligente thriller' is. Haha. Nou, dat bevestigt wat de meeste mensen van de _L.A. Times_ weten. Voor diegenen onder jullie die dat geloven en het niet hebben gezien, zal ik het niet bederven met nog meer van de gigantische gaten in dit verhaal, vooral aan het eind. Feit is dat het een belediging is voor iedereen met intelligentie.
Hoe dan ook, je kunt niet alle mensen voortdurend voor de gek houden, zoals de critici nog moeten ontdekken. Dit is weer zo'n film die ze aanprezen en die terecht de kassa's en de videotheek deed rinkelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wilde deze film graag mooi vinden, en er is zeker ruimte voor een door psychologische motieven gedreven film die niet voor de goedkope sensaties gaat. Maar voor het genieten van een film heb je een geloofwaardige plot nodig, wat heen en weer lopen en redigeren, en een gevoel van betrokkenheid. Wat in The Clearing begint als een intrigerend mysterie, met een ontvoering en onbekende motieven, verandert in een langzame, slepende, zinloze oefening. Er gebeurt eigenlijk niet veel, en de zogenaamde door psychologische motieven gedreven invalshoeken (zoals de regisseur die in zijn commentaar uitdrukt) stellen eigenlijk niet veel voor.
Mooie acteurs zijn hier verspild. Robert Redford doet zijn best om Willem Dafoe te strikken en te slim af te zijn. Dafoe brengt een beetje nuance in zijn personage, voor zover je met hem kunt meevoelen. Het is jammer dat Dafoe is getypecast als een schurk, hij is ingelijfd bij de Christopher Walken Hall of Fame of Typecasting.
Wendy Crewson is meestal goed, maar haar personage kwam maar heel kort in de film voor, en ik vroeg me af waarom ze zelfs maar de moeite hadden genomen om haar personage te introduceren. Helen Mirren was verreweg de grootste verspilling van talent. In het commentaar van de regisseur hoorde ik alleen maar dat ze een fantastisch talent is. Ik ben het met haar eens, ze is een geweldige actrice. Waarom werd ze dan niet goed gebruikt? Pas tegen de climax van de film laat ze zich zien, maar tegen die tijd kan het de kijker niet meer schelen.
Jammer, ik vond sommige delen van de film goed, maar zoals een andere recensent schreef, als je eenmaal halverwege bent, weet je dat de film niet veel beter zal worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe krijgen twee grote acteurs het voor elkaar om dit soort flauwekul aan filmbezoekers op te dringen? Mijn enige conclusie is dat zij en hun regisseur geloven dat elke film waarin zij de hoofdrol spelen, gewoon gezien en toegejuicht moet worden.
Nu de film <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk de ergste 'thriller' die ik ooit heb gezien. De acteurs toonden minimale emotie; de plot was redelijk voor een tijdsspanne van 1/2 uur (niet 91 minuten). De FBI-agent was bijna een dwaze parodie <0xE2><0x80><0x93> zijn partner was kennelijk met stomheid geslagen en zei geen woord. Om Robert Redford te parafraseren: de schurk was een waardeloos stuk vreten! De film was uitgerekt en betekenisloos <0xE2><0x80><0x93> de enige vraag was of de held zou sterven of niet. Eén werkelijk bizar deel van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> Het wachten van het gezin leek op zijn minst een paar dagen te duren; de held en de antiheld leken maar één dag te nemen.
Alles bij elkaar <0xE2><0x80><0x93> tijdverspilling.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kijk niet naar deze film, ga naar iets anders kijken... Ik was erg teleurgesteld, ik kan deze film niet beter dan 3 geven. De acteerprestaties waren vrij goed en ik vond William Dafoe echt een goeie schurk, maar ik begrijp niet waarom deze film het witte doek heeft gehaald. Het verhaal was oud en is in 100 slechtere andere films en 100 slechtere tv-series/films vertoond. Het voornaamste probleem was in wezen: er gebeurt niets. Neem een ontvoering, laat de schurk de vrouw van de ontvoerde man het geld afleveren, laat de politie er stom en saai uitzien en rek dit uit tot 95 minuten, en je hebt je 'Clearing'-film. De enige 2 redenen waarom ik dit geen 1 vond, waren a) Dafoe en b) het 'plan-B-afronden'. Er zijn niet veel eindes die je aan een ontvoeringsfilm kunt geven... 75% van deze aardige eindes eindigt met einde A, 20% eindigt met einde B en 1% eindigt met iets onvoorziens. Saai, saai, saai.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is lang geleden dat ik naar een film ben geweest die zo slap en saai was als deze. Het is één ding om een traag tempo te hebben waarin personages op een progressieve manier worden ontwikkeld, of een aspect van de film dat duidelijk wordt versterkt door een dergelijk tempo (zoals 'Verdwenen in vertaling'). Maar er is een verschil tussen een langzame voortgang en regelrechte vertraging, zoals in deze film. Aan de blik op Helen Mirrens gezicht te zien moet ze van streek zijn geweest door de verdwijning van haar man! Verrassing, verrassing! Wat een fantastisch creatief moment was de ontmoeting van de minnares en haar echtgenote. (sarcasme) En wat een geweldige manier om het hele verhaal aan het eind in elkaar te laten storten. Echt een meesterwerk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat was in godsnaam de bedoeling van deze saaie film? Hij zag er in het begin best interessant uit, maar viel al snel plat op zijn gezicht. Hij zou gebaseerd moeten zijn op een waargebeurd verhaal maar verdomme zijn er geen scriptschrijvers meer in Hollywood? Ik heb die kerels gezien in een paar van de beste films die ooit gemaakt zijn, Defoe kan zo'n beetje alles spelen en als ik zie dat hij in een film speelt heb ik er geen probleem mee om hem te huren maar ik begin me af te vragen. Ik vraag me af of de acteurs dachten dat ze hier een hit hadden? Misschien... eh... een Oscar?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De zakenman wordt ontvoerd en moet dagenlang in het bos rondzwerven om met zijn ontvoerder te praten. En wij moeten al die onzin aanhoren...
Intussen zitten zijn verwaande vrouw en zijn gezin thuis bij de FBI zich af te vragen wat ze moeten doen... Ze lijkt zich nooit zorgen te maken over het lot van haar man, behalve als het om het losgeld gaat... Een 'liefdesverhaal'? Doe me een lol!
De plot is bespottelijk. En bijna elke scène ademt de verwachting dat er iets belangrijks gaat gebeuren, maar dat gebeurt nooit. Het resultaat van de ontvoering is voorspelbaar en stom, en het wordt nog dwazer als we het lot van de ontvoerder te horen krijgen.
Dit is troep:

2 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een atoombom van een film. Het verhaal gaat nergens heen en komt nergens terecht. Het laat de theaterganger achter met een arm omhoog die zegt 'is dit het'. Wat er met Redford is gebeurd. Hij was ooit een redelijk acteur. Nu denkt hij dat hij op de set kan verschijnen en een paar scènes kan spelen en dat het een rol is. Fout. Wat een ongeëmotioneerde film. Ik wil niet zo wreed zijn, maar wat een klerezooi van een film. Ongelooflijke amateurtroep. Als ik in deze film zat, zou ik me zo schamen dat ik mijn gezicht niet zou laten zien. Ik zal je wat zeggen, als ik met deze film in verband werd gebracht, zit ik diep in de problemen. Deze film zal in de annalen van de filmindustrie worden opgenomen als de koning der bommen waarmee alle andere zullen worden vergeleken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het spijt me, maar ik begrijp niet hoe de studio hiermee wegkomt. De film is het gewoon niet waard. Misschien als theaterstuk, maar zeker niet als film! En waarom noemen ze het een thriller? Het acteerwerk is goed, maar ik had niet anders verwacht van deze perfecte acteurs. Robert Redford speelt heel goed en Willem Dafoe is overtuigend genoeg als de softe 'bad guy'. Helen Mirren kan bijna elke rol spelen en ziet er (nog) altijd (nog) mooi uit. Ik ben ook een fan van haar Britse detectives. Toch kunnen ze deze o zo saaie film niet redden, sorry. Ik hoop niet dat we nog veel films te zien krijgen van deze regisseur 'Pieter Jan Brugge' want dat is duidelijk wel het geval. Nu begreep hij de betekenis van de woorden 'detective' en 'thriller'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nog nooit van 'The Clearing' gehoord, tot ik me op een dag echt verveelde met een paar vrienden in de plaatselijke Blockbuster, en dat trok onze aandacht. De beschrijving op het dvd-hoesje trok onze aandacht, maar toen we het eenmaal in de dvd-speler hadden gestopt, begon de verveling pas goed.
Het verhaal werd veel te lang gerekt. Het leek dezelfde opzet te volgen als andere films waarin een ontvoering een rol speelt. Maar de spannendste delen van de film speelden zich af in het begin van de film. Daarna werd de opzet precies gevolgd en dat maakte 'The Clearing' niet origineel. De flashbacks waren te talrijk en het verdriet van de familie van het slachtoffer maakte de film niet interessanter of sterker. En ik merkte ook dat ik het einde niet leuk vond, dus dat leidde er waarschijnlijk toe dat ik de film helemaal niet leuk vond.
Het acteerwerk was niet vreselijk... maar het was ook niet geweldig. Robert Redford heeft veel betere voorstellingen gegeven. Het tragische personage van Willem Dafoe was de enige die ik echt door de verhaallijn heen zag groeien en de kijker ziet die verandering alleen in de laatste tien minuten van de film. Helen Mirrens vertolking van de vrouw van Robert Redford was vlak en volgde min of meer dezelfde geijkte lijn als andere films waarin een tragische en hartverscheurende gebeurtenis voorkomt.
Naar mijn mening is 'The Clearing' niet iets om over te jubelen. Gebruik je huurgeld voor de film voor iets anders... bijvoorbeeld 'Garden State', misschien?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals in zoveel films uit het verleden, zou je denken dat Hollywood dat inmiddels wel zou weten, wat een zeer teleurstellende film zou opleveren, om nog maar te zwijgen over het feit dat ze er eerst voor moesten zorgen dat het ontvoerde slachtoffer nog in leven was voordat ze het losgeld betaalden.
Misschien wil deze film ons herinneren aan deze basisfeiten voor het geval het een van ons zou overkomen. Waarom die lange wandeling door het bos, en kan een stadsmens echt door het bos lopen zonder te verdwalen? Gewoon een gelegenheid voor een sentimentele dialoog die uiteindelijk niets te betekenen had.
Ik moest naar een deel van de regisseur luisteren.' Het commentaar van de regisseur op de speciale scènes, van de geweldige bewegingen die Redford in het verleden heeft gemaakt (Sneakers bijvoorbeeld) verraste hem dat hij instemde met de hoofdrol in zo'n film. De opmerkingen en redenen van de regisseur waren zwak.
Het beste van deze film was het landschap, ik kan niet wachten tot de lente komt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op de meeste Jet Li-films (met uitzondering van _Romeo Must Die_ ) en ik kocht deze film in een heel goedkoop 3-pack met _The Master_ en _Twin Warriors_. Hoewel _Twin Warriors_ heel indrukwekkend was en ik er diep door geïntrigeerd was, en _The Master_ een beetje _Karate Kid_ was maar ook leuk, vond ik deze film VERDACHTELIJK. Dat zeg ik niet alleen omdat ik betere films heb gezien. Ik zeg dat hij bijna zo goed was als _Kazaam_. De vechtscènes waren verschrikkelijk (glimlachende camera's en geen echt gevecht) en de plot was typisch een'stomme kungfu-scenario'. Als je op zoek bent naar een originele HK Jet Li-film, raad ik je aan om 'Shaolin Temple 2' te huren (ook wel Kinderen uit Shaolin genoemd).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Meestal hou ik van hongkong <0xE2><0x80><0x93> vechtsporten <0xE2><0x80><0x93> fantasyfilms, maar deze vond ik waardeloos. Once Upon A Time In China, Shogun Assassin, A Chinese Ghost Story en zelfs Big Trouble In Little China zijn mijn favorieten, maar deze film was waardeloos! Te veel mooie trucs en een stom verhaal.

4/10/'10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw! Vreselijk, afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk, had ik het al over afschuwelijk gehad? Je kunt aan de dvd-hoes zien dat het niet de bedoeling is dat je deze film te zien krijgt, maar helaas was dat voor mij niet het geval. Nou, iemand had deze film meegenomen zodat ik hem kon zien, en toen ik ernaar keek, kon ik die persoon wel wurgen, want ze hadden mijn geld gebruikt. Ik zal hem zeker binnenkort terugnemen, maar ik kan je er net zo goed over vertellen nu ik hem nog in mijn geheugen heb, want ik wil hem absoluut vergeten. Deze film verdient het niet eens om afschuwelijk genoemd te worden. Hij is meer dan afschuwelijk. Waarschijnlijk de slechtste film ooit. De acteerprestaties waren zo, zo, zo, zo walgelijk, en de sterfgevallen waren zo HELEMAAL slap en voorspelbaar. Ik moet er zelfs om lachen dat het zo'n slechte film was, wat me een beetje bang maakt. Als je deze film niet ziet, moet je je schamen als je zelfs maar naar deze filmpagina kijkt, en ik heb HEEL VEEL medelijden met je als je naar deze filmpagina kijkt, omdat je denkt dat dit GEDAAN WORDT.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet zeggen dat er één lichtpuntje is met betrekking tot deze 'film'. Dat is de bodem van het vat. Tegenwoordig weten filmmakers waar ze op moeten mikken bij het maken van een film. Afgezien daarvan heb ik spijt van het kijken naar dit debacle. Wat een schaamteloze veronachtzaming van het maken van deze 'film' was het. Wat een verspilling van 100.000 (ja, mensen, 100.000 dollar). Deze 'film' doet me denken aan die show van de 'Adult Video Awards', waarin een groep 'industriële prostituees' zichzelf ophemelt, in de overtuiging dat ze echte acteurs, actrices en filmmakers zijn. Ironisch dat ik naar pornofilms heb gekeken met beter acteerwerk, regie en schrijven. Ik vond het ook grappig dat de Executive Producer, Justin Ament, gewoon in de 'film' moest spelen. Hij speelt hulpsheriff Jake Barker. Ik weet zeker dat zijn carrière als 'acteur' een hoge vlucht heeft genomen... Ted Pfiffer, de schrijver, heeft een rol. Hij zwelgde ongetwijfeld in de clichématige glorie die hij schiep. Het moet worden opgemerkt dat Carrie Finklea een hoofdrol heeft in de film. Je herinnert je haar misschien nog van Gus van Sant's 'Elephant'. Hoewel ik er niet zo zeker van ben dat ze deze film op haar cv wil zetten. En ik weet niet wat een deprimerender punt is: er is geld uitgegeven om deze film te maken, of er gaan mensen naar kijken. Samen met 'Torque', 'Godsend' en 'Sky Captain and the World of Tomorrow'. een van de slechtste films, IF NOT THE WORST FILM, van 2004.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is helemaal niet zo goed. Hij is behoorlijk stom, behoorlijk irritant en heel slecht gedaan. Ik heb deze film eigenlijk alleen gezien omdat een van mijn vrienden zei dat hij deze film haatte. Hoewel ik hem niet zo erg haatte als zij, vond ik het toch een behoorlijk slechte film. Het enige wat er ook maar enigszins goed aan was, was dat hij soms een beetje vermakelijk was, en ik heb ook het gevoel dat als hij iets beter was gedaan, het net zo goed was geweest. Wat ik met een beetje beter bedoel is dat als hij helemaal herverfilmd was, het er niet had uitgezien alsof hij was opgenomen voor een filmfestival, en als het script was verbeterd, het een goede slasherfilm zou zijn geweest. In plaats daarvan is het niet wat het nu is, maar wat het nu is: een waardeloze film. Het acteerwerk is afschuwelijk. Ik had het gevoel dat ik naar een paar tieneracts zat te kijken voor een Halloween-show of een Thrill-rit of zoiets. De moorden zijn vrij goedkoop (net als de film zelf) en verder is alles van een laag niveau. Al met al is deze film echt slecht en je zou niets missen als je besloot deze film over te slaan.<br />3,8 van de 10 sterren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een nieuwe benadering van de komedie. Het is niet grappig.
De grap is dat dit, op zichzelf, grappig hoort te zijn.
Het verhaal is gebaseerd op een Frans kort verhaal, dat zich in Parijs afspeelt, en de personages hebben Franse namen. Louis Aubinard bijvoorbeeld... gespeeld door... Bob Hoskins? De film toont ook de al even Franse Jeff Goldblum en Natasha Richardson. De situaties lijken op elkaar en de personages handelen als in die Carry-On-films van jaren geleden. Ik geloof dat het ook moppen zijn <0xE2><0x80><0x93> om die acteurs te casten die geen enkele poging doen om Frans te spelen, om ze te laten ravotten op de manier van Engelse danszalenkomedies, en om het hele verdomde mysterie onverklaard te laten aan het publiek.

Wat de humor betreft, is dit zo ongeveer de Algonquin Round Table, nietwaar?
De film probeert charmant en eigenzinnig te zijn, en ik denk dat die eigenschappen een beetje grappig zijn. Niet zo grappig als Duck Soup of Love and Death, misschien, maar grappiger dan The Deer Hunter of The Battleship Potemkin.
Het is een voorbeeld van persoonlijk filmen. Het is niet echt een poging om contact te maken met het publiek, maar het blijft trouw aan zijn uitgangspunt en zijn interne logica. Hoewel alle situaties ongelooflijk zijn, zijn ze logisch binnen de eigen, bizarre wereld van de film.
Over het algemeen hou ik van dit soort excentrieke films, maar ik vond deze te traag, te saai en te weinig aangename verrassingen of echte humor te bieden. Het is een beetje voorspelbaar en voorspelbaarder dan andere films, en het verspilt onderweg een paar geweldige talenten. Het moet het dieptepunt in de carrière zijn van alle grote sterren, die verder allemaal uitstekende spelers zijn. Ik vond het de grootste verspilling van talent sinds _The Betsy_, en ik wou dat ik Goldblum en Hoskins er nooit in had gezien.
Noem het dus maar een interessante missverkiezing en beschouw het als een huurobject, tenzij je echt veel tijd te doden hebt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Meedogenloos als in zo'n luidruchtige actiefilm. De hele cast schijnt aan de speed te zijn. Ik heb niet helemaal begrepen wat de regisseur van plan was, als ze al iets van plan was. Ik vraag me af of ze ooit een Stanley Donen, Vincent Minnelli of zelfs een musical van George Sidney heeft gezien. De structuur, alsjeblieft! Dit is een enorme puinhoop en ik vond Abba geweldig. De kostuums de onflatteuze foto's <0xE2><0x80><0x93> onflatteus voor de acteurs, maar liefdevol voor de locaties.) Het enige wat het allemaal draaglijk maakt is de aanblik van Meryl Streep die zich belachelijk maakt. Geen chemie met haar vriendinnen (Christine Baranski en Julie Walters) denk aan Streep met Lily Tomlyn in de Altman-film en je begrijpt waar ik op hoopte. Ik werd vooral in verlegenheid gebracht door Pierce Brosnam en Colin Firth. Het publiek leek er echter van te genieten, dus waarschijnlijk ben ik de enige.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is geen betere manier om de HORRENDOUS-ervaring te beschrijven die je krijgt als je naar _Mamma Mia_ kijkt: Hitler moet opkijken en tegen de pseudo-regisseur Phyllida Lloyd zeggen: 'Jij monster, wat heb je gedaan?'
Alles aan de film is verkeerd. Gewoonweg verkeerd! Zelfs het succes, dat onverklaarbaar is. Ik kan begrijpen dat die waardeloze parodiefilms, zoals _Epic Movie_, hun minimale deel van het geld verdienen en winst maken, alleen maar omdat ze goedkoop zijn (natuurlijk zijn ze dat!). Maar als iets als _Mamma Mia_ wereldwijd 450 miljoen dollar oplevert, denk je: wat is er verdomme mis met de wereld?
En dan te bedenken dat Meryl Streep, een van de grootste levende actrices van de wereld, in de film speelt. Wat dacht ze wel niet? Ze zou kunnen zeggen: verkoop een van je kleinkinderen, zelfs dat zou minder g<0xC3><0xAA>nant zijn. Het is niet zo dat Meryl goed is in een desastreus stuk van, eh, een 'film'. Ze is ook desastreus! Als ze zingt, ook al heeft ze de zang in huis, is het belachelijk. Erger dan haar enige Pierce Brosnan. Hij was vroeger James Bond. Nu zingt hij Abba in een paarse spandex tijdens de aftiteling van de slechtste film aller tijden. Echt waar? En als ik Abba noem, niet dat ik iets tegen de band en hun muziek heb. Hoewel het ze niet helpt als de acteurs beginnen te zingen (slecht), te dansen (nog slechter) en de figuranten zich dan aansluiten (ze komen uit het niets! Vaak!) om de ene verschrikkelijke muzikale scène na de andere op te voeren. Je wilt huilen als de muziek begint. En ik ben dol op musicals! Maar dit is de eerste in het genre waarin je echt om stilte smeekt.
Ik zou door kunnen gaan. De lijst gaat eindeloos door. Je zou een roman van Stephen King kunnen schrijven met de complete lijst van fouten in deze film.
Kortom: ga kijken! Echt! Je moet er getuige van zijn om het te begrijpen! En aangezien het al een enorm succes is, maakt het toch niet meer uit of het nog een paar dollar van je krijgt? En het vindt het niet leuk dat je je ziel aan de duivel verkoopt. Meryl heeft dat eerder gedaan. Voor de hele mensheid. En nu moet de wereld vergaan, omdat we het ultieme kwaad hebben begaan en we vernietigd moeten worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iedereen kent de zogenaamde intrige, dus ik zal maar meteen ter zake komen.
Gedwongen frivoliteit. Misplaatste artiesten die hard werken om plezier te maken, zodat jij plezier kunt hebben. De briljante Meryl Streep doet zijn uiterste best. Pierce Brosnan is gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Onverklaarbaar gesitueerd op een Grieks eiland. Veel gillende, gillende vrouwen. Veel.
Het was een stomme jukeboxmusical op het toneel, maar nu is het een grote, opzichtige, slecht ingestudeerde jukeboxmusical op het scherm. Als je van ABBA houdt, best. Zo niet, dan is het een aanslag op je zintuigen en een belediging van de intelligentie die je nog overhebt als je het theater verlaat. Ik wil die film echt graag zien en ben er met een paar vriendinnen heen gegaan die dat ook hebben gedaan, maar godallemachtig. Waarom gilt en krijst mijn geslacht van verrukking? Heb je wel eens naast een tafel gezeten met vrouwen die te veel gedronken hebben en absoluut vastbesloten zijn om een geweldige avond uit te gaan? Dat is de sfeer van dit hele project. Het voelde gewoon zo goed toen het ophield.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet waar de meesten van jullie uithingen, maar waar ik naar de film keek, hoorde je geen mensen zingen, zoals sommige mensen volgens eigen zeggen wel eens hebben meegemaakt, we hadden mensen die lachten, vooral om de kitscherige plotlijn, de afschuwelijke dansscènes en het zingen van mensen als Brosnan. De enige mensen in het publiek die in de ban van de film leken te zijn, waren de mensen van de jaren zeventig, van wie sommigen het verleden herleefden met de liedjes. Ik was in de jaren zeventig dj en ging zelfs naar het ABBA-concert in het Northlands Coliseum in Edmonton op 79 september, dus ik kon ze toen wel waarderen en dat doe ik nog steeds. Maar deze film had op dezelfde manier moeten aflopen als hun huwelijken en moeten eindigen in een scheiding. De scènes waren zo slecht geënsceneerd, het kopiëren en monteren was absoluut afschuwelijk en dit moet wel Meryls slechtste productie zijn. Ik kan me niet voorstellen dat een prijswinnaar van de academie zich zo zou verlagen om dit stuk vullis te maken. Dus spaar je geld, wacht tot hij op dvd uitkomt en geef het dan misschien uit aan iets beters, zoals kattenbakkorrels.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op musicals, allemaal, van het vrolijke Oklahoma tot Poignant Porgy en Bess en het ontroerende, romantische Damn Yankees. En ik ken de meeste liedjes. Soms zing ik ze spontaan, met een publiek erbij, of neurie ik ze alleen.

In een 'echte' musical, die zich onderscheidt van deze variétéshow, is elk liedje zorgvuldig in elkaar gezet om precies op het juiste moment te passen. Het is een uiting van droefheid, spijt, liefde, vreugde of vervoering <0xE2><0x80><0x93> een natuurlijk vervolg waar woorden tekortschieten. Dus in _Guys and Dolls_ beschrijft 'My Time of Day' het avontuurlijke leven van Sky Masterson, dat op het punt staat in gevaar te komen door de meest onwaarschijnlijke vrouw. Elke song in dit briljante voorbeeld van het genre brengt een stemming teweeg, of ontwikkelt een personage, creëert een fantasmagorie van plaats, absoluut geloofwaardig gemaakt door de zelf onthullende evocaties van de song.
Voor deze liefhebber van de Broadway Musical en hun aanpassingen aan het scherm in de tweede helft van de 20ste eeuw, bevindt Mama Mia zich ergens tussen satire en een wrede lachspiegelvervorming van het genre. Daar werden de songs van deze musicals vooruitgesneld door de vaak uitvoerige, vaak verrukkelijke plotlijnen. Terwijl de songs hier, simpelweg opgepikt uit een verzameling, alleen maar de wankele premisse van de film verstoorden. Misschien hebben de meeste kijkers die deze film tot een monumentaal succes maken gewoon geen toegang tot de kunstvorm van de 20ste-eeuwse musicals. Ze hebben geen idee van de magie die door schrijver en tekstschrijver wordt bewerkstelligd, waardoor een sloerie in een danszaal kan veranderen in iemand die we kennen en liefhebben, zoals in 'Sweet Charity' is bereikt.
Ik wil me verontschuldigen voor de arrogantie van deze recensie. Misschien had ik er op een andere dag, in een andere stemming, wel in kunnen komen en zou ik in deze recensie niet zo kritisch zijn geweest.
Maar ik kan er niets aan doen, maar ik stel me voor wat Richard Roger, Oscar Hammerstein, Cole Porter, Irving Berlin en zovele anderen hadden kunnen bereiken met deze dwaze premisse. Ik denk erover na, terwijl de herinneringen aan de film nog vers zijn, en ik kan niet anders dan rouwen om het grote verlies.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik deze film heb gezien, ben ik tot de conclusie gekomen dat het een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien. Dat wist ik al vanaf het moment dat ik getuige was van drie gillende en overdrijvende tienermeisjes die elkaar (OMG!) weer tegenkomen, en daarna hetzelfde zag gebeuren met vrouwen die oud genoeg waren om mijn moeder te kunnen zijn. En dat waren nog maar de eerste paar minuten. Jeetje. Dus dit zijn mijn opmerkingen...
1. Middelbare vrouwen met belachelijke danspassen, compleet met heupbewegingen en over de top, geen goed idee.
2. Pierce Brosnan kon zich niet zingend een weg uit een papieren zak banen. En dat gold trouwens voor praktisch iedereen in deze berg uitwerpselen.

3. De liedjes waren zo willekeurig. Het was me duidelijk dat ze, of ze nu wilden of niet, in de ongelooflijk gekunstelde en STUPID-plot waren geworpen.
4. Mijn driejarige neefje had een beter script kunnen schrijven.
Ik kromp of lachte spottend tijdens de film. En ik hou normaal gesproken echt van filmmusicals. Natuurlijk zijn ze altijd een beetje afgezaagd... maar dit was belachelijk. Wat een verspilling van talent. Ik bedoel, jullie hebben geweldige acteurs en actrices in deze film... ik schaam me voor hen dat dit nu deel uitmaakt van hun carrière. Ik heb er spijt van dat ik mijn geld en tijd heb verspild aan dit stuk stront.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is niet zielig omdat hij slecht geregisseerd, geacteerd, gezongen, gedanst, gefilmd enz. is... maar omdat het echt moeilijk is om een film te verpesten met een ABBA-soundtrack <0xE2><0x80><0x93> en toch is dat helaas het enige waar de film in slaagt. De muzikale presentatie in de film, SouthPark, was veel beter dan in Mama Mia. De regisseur van Mama Mia is het bewijs dat je geen talent nodig hebt om regisseur te zijn <0xE2><0x80><0x93> het enige wat je nodig hebt zijn ABBA-liedjes.<br />Alleen maar om een voorbeeld te geven van de gruwelijkheid: een ouder wordende Meryl Streep wordt met close-ups gefotografeerd terwijl ze in het felle zonlicht zingt en het lied verpest met al die afleidende rimpels op haar gezicht. Waarom zou je een van de meest getalenteerde actrices ter wereld zoiets aandoen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat ik de film niet in de bioscoop had gezien, maar de dvd voor de kerst voor mijn vrouw had gekocht, moest ik hem wel zien. Ik had er niet veel van verwacht, wat meestal betekent dat ik meer krijg dan ik had verwacht. Maar 'Mamma Mia' <0xE2><0x80><0x93> gewoonweg te gek. Ik hou van ABBA, ik hou van de liedjes, ik heb de oude lp's. Maar deze film is gewoonweg verschrikkelijk. De show lijkt een beetje op een musical, maar deze racet met haastige liedjes achter elkaar aan, zonder karakters, de dansnummers (die volgens de extra's op de dvd zwaar gechoreografeerd waren) worden gewoon weggegooid met maar de helft van de dansers ooit op het scherm, het danskoor van Noord-Europeanen verschijnt naar believen op een klein Grieks eiland, terwijl de set en de opstelling van de nummers Cliff Richards musicals in de jaren zestig te schande zouden hebben gemaakt! Meryl (zie je wel dat ik acteer) Streep kan haar gebruikelijke berovingen niet eens effectief laten zijn in een over-de-top-musical! Haar grote stuk - 'The Winner Takes It All' - is Meryl in de Met! Commentaar van de regisseur <0xE2><0x80><0x93> de film had in stilte opgenomen moeten worden, waarbij de camera geleidelijk aan de afstand tussen Streep en Brosnan liet zien! Een deel van het gezang is afgrijselijke karaoke op een amateurnacht. De camera blijft maar bewegen als een slechte MTV. Je kunt nooit rustig gaan zitten en gewoon genieten van de muziek, het enthousiasme en de personages. Maar wat nog erger is, is dat dit verknoeide stuk uitwerpselen de meest bekeken film van het Verenigd Koninkrijk is geworden en bovendien de best verkopende dvd. Blair, Campbell en New Labour hebben het Verenigd Koninkrijk echt tot zombies gereduceerd <0xE2><0x80><0x93> zijn er nog kritische geesten???


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan me geen trivialere, verdovende en oppervlakkige film herinneren, met andere woorden een echte meidenfilm van het ergste soort. Hoe kan iemand naar deze film kijken en hem aan anderen aanbevelen? Alleen als ze niet willen toegeven dat ze een fout hebben gemaakt. Het lijkt een samenvatting van de ergste vrouwelijke aspiraties. Er zit geen echte inhoud in, niets vrolijks en oppervlakkigs. Ja, dat zal de massa behagen. Nou, deze massa niet. Wat een triviale kletskoek. Ik wilde de bioscoop binnen 5 minuten na het begin verlaten. En dan te bedenken dat ik er geld voor heb betaald om dit te zien! Ik denk dat dit hoe dan ook de afstomping van de bioscoop weergeeft, zoals bij de meeste media tegenwoordig. Dus ik hou wel van een beetje realiteit in mijn musicals noem me droevig of wat?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan me de afgelopen tien jaar niet herinneren dat ik een film heb gezien die me minder beviel dan Mama Mia. Van het niet-bestaande acteerwerk tot het afgrijselijke zingen, ik kromp minstens één keer per minuut in elkaar. Ik geloof niet dat ik me ook maar één kort fragment kan herinneren dat ik heb getolereerd. Ik weet wel dat ik nooit meer naar deze ramp zal kijken. Ik kan niet geloven dat een film met zulke hoge verwachtingen vanwege het talent van Colin Firth, Meryl Streep en Pierce Brosnan zo'n flop kan zijn. Maar om het gebrek aan acteertalent te zien, de door drugs veroorzaakte dans en dan <0xE2><0x80><0x93> gruwel van gruwel <0xE2><0x80><0x93> het zingen van Pierce Brosnan (! Ik zie niet in hoe deze film het niet tot de zaal der schande zal brengen. Absoluut een film die nooit gemaakt had moeten worden, en voor het geval je hem de eerste keer over het hoofd hebt gezien, een die ik nooit meer zal zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De zogenaamde schrijver en regisseur Mr. Dhawan heeft bijna de hele plot van de kaskraker met Will Smith in de hoofdrol van de Hollywoodfilm 'HITCH' gekopieerd. Veel scènes zijn ook precies hetzelfde. De plot is gewoon met plakband opgeplakt en er is wat slechte humor (waarschijnlijk Mr. Dhawans eigen creatie) en regelmatige dansscènes aan toegevoegd om de filmtijd naar plaatselijke maatstaven te vermeerderen.<br />Hoewel Salman khan en Govinda's acteerwerk ons een glimlach hebben ontlokt, komt het legendarische kunstenaars niet zo goed uit om deel uit te maken van plagiaat, vooral niet als ze zelf de mensen blijven voorhouden dat ze geen illegale cd's meer moeten kopen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Movie is op zich niet slecht... tot je de originele film _Hitch_ (2005) met Will Smith ziet. De film is een exacte kopie en zelfs de dialogen zijn voor het grootste deel van de film gewoon in het Hindi vertaald! De plot in het origineel is strak uitgevoerd. De Hindi-versie weet de kijkers niet te boeien. De overdreven komedie van David Dhawan lijkt overboord te zijn geslagen met Govinda die voortdurend hysterisch staat te schreeuwen... soms wordt er meer tijd besteed aan het begrijpen van de reden daarvoor dan aan de plot.<br />Als je Engels kent, wat ik aanneem gezien het feit dat je dit leest, kijk dan naar het Hollywood- origineel. Kijk in elk geval naar _Hitch_ als je _Compagnie_ hebt gezien om te kunnen vergelijken. Dit is het minste wat we kunnen doen om de creatieve genieën te steunen wier werk, helaas, schaamteloos wordt overgenomen door 'geïnspireerde' mensen als David Dhawan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film werd me aanbevolen, dus gingen we er samen naar kijken. Ik zou het geen film willen noemen, het is meer een combinatie van 10 verschillende onafgemaakte, onlogische verhalen, die helemaal niet zo grappig zijn. In de film komen verschillende personages voor die in het begin belangrijk leken, en ze verdwijnen gewoon uit het verhaal. Hij doet gewoon te veel zijn best om alles in 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur te passen. Ik verliet de show zonder me af te vragen wat er met deze en die man was gebeurd.
Ik denk dat deze film gewoon een verlengde versie is van Hitch, met veel meer personages en dansen.
Als dit de beste film is die dit stel ooit heeft gemaakt, ben ik er vrij zeker van dat ik...' Ik ben niet geïnteresseerd in een van zijn vorige vrouwen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film wordt alom berispt als een kopie van de Will Smith-film Hitch. Die film was saai.
Deze film is niet zozeer saai als wel ondraaglijk. Govinda lijkt zijn beste tijd te hebben gehad. Hij is niet op zijn best in dit soort rollen. Het is even weinig overtuigend als zijn optreden in Deewana Mastana.
Salman Khan is op zijn 'beste' manier. En dat is in de paar scènes waarin hij eraan denkt om kleren aan te trekken. Het kan alleen door nepotisme zijn dat deze scènes uit de vuilnisbak van de montagekamer van een film zijn gered.
Een ander geval van Bollywood dat zichzelf in verlegenheid brengt door schaamteloos te klonen. Een ander geval van de meerderheid van het Bollywoodpubliek dat zichzelf in verlegenheid brengt door dit een hit te maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laten we het eerst over het verhaal hebben. Het is een kopie van de film 'Hitch', met een Indiaanse smaak. Een man, die een liefdesgoeroe is, en een andere man, die schijnbaar een sukkel is als het op vrouwen aankomt, en hoe deze ogenschijnlijke sukkel een charmeur wordt met de hulp van de liefdesgoeroe vormen het verhaal. Salman Khan is de liefdesgoeroe, en Govinda is de sukkel.
Nu het op de performance van de kunstenaars aankomt, overdrijft Salman Khan de hele film. Hij probeert grappig te zijn, maar faalt jammerlijk. Je kunt Salman de hele film zien schreeuwen, maar er is geen echt acteerwerk in zijn optreden te zien. Govinda gaat tegenover Katrina Kaif (o, mijn god, wat een stuk. Een echte Beauty) zitten. In het echte leven is Katrina een vijftigjarige vent, en Katrina is een meisje van begin twintig. In de film ziet Govinda eruit als opa van Katrina Kaif. Wat jammer nou! Het lijkt wel een B-film, en een slechte imitatie van de film Hitch. Waar Hitch eruitziet als een film met een doel en diepgang, is deze film oppervlakkig en doelloos, zonder enige rechtvaardiging of duidelijkheid.
Vergeet die film nou maar, want hij is alleen maar saai, typisch Bollywood. Ik geef 3/10 omdat dit het laagste is wat ik geef.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik bepaalde stomme films ga zien die gebaseerd zijn op de hype die ze hebben gegenereerd of momenteel gegenereerd. Die stomme film van Salman Khan & Govinda is zo'n stomme film. Oké, inmiddels hebben we allemaal 'Hitch' gezien, met Will Smith als dokter die vreemde mensen probeert te helpen om de waarheid te vinden. Waarom zouden we dan Salman Khan dit nog eens willen zien doen? Dat is de mer 64.000-vraag. Voor het geval je het je afvraagt: Govinda speelt de vreemde eend in de bijt op zoek naar de liefde van zijn leven (een onbereikbare beau monde) gespeeld door Katrina Kaif. Tot nu toe hebben we haar nog niet gezien, maar acteren is niet nodig. En bijna drie en een half uur lang worden we gemarteld met spoofs van andere Bollywoodfilms en personages, of beter nog, we worden getrakteerd op matige voorstellingen van vroegere hitfilms. Co-stars: Rajpal Yadav.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er stond geen 0 bij de optie om te stemmen, dus moest ik het eerstvolgende beschikbare cijfer gebruiken.
Het is een trieste dag voor bollywood, als zulke films die alleen maar een steracteur in de hoofdrol hebben niets meer zijn dan een stelletje amateurtoneel en een afschuwelijk script.
Deze film is bij lange na geen kloon van Hitch. Salman khan met zijn gebruikelijke 'je shirt uittrekken'-thema en Govinda met zijn in-humeurige lach. Als iemand me twintig jaar geleden had verteld dat ik een commentaar op Salman zou schrijven (na zijn succes met Maine Pyar Kiya), zou ik hem/haar hebben afgeschreven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Over acteren gesproken...!!!! Niet alleen van Govinda, maar ook van Salman en Lara... De richting was verschrikkelijk. Het eerste half uur zou je de film het liefst uit willen zetten... want deze film is een echte stinker (Let op mijn woorden).<br />Ik vond Govinda leuk in een paar van zijn komische rollen, zoals Haseena Maan Jaayegi, Jodi No. 1, Akhiyon se Goli Maare en Jis Desh Mein Ganga Rehta Hai, en dit is met geen van die rollen te vergelijken. En Salman Khan zou helemaal geen komische rollen moeten spelen! Hij is waardeloos. Hij weet niet hoe hij komedie moet spelen. De enige goede komische rol die hij heeft gespeeld was in Andaz Apna Apna, wat briljant was in vergelijking met Amir Khan. In deze film waren er zo veel 'overdreven domme, niet-grappige' scènes dat je de dvd eruit wilt halen en hem wilt verbranden, zodat niemand anders in je huis er ooit nog naar kijkt.