inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film was verrassend goed, vooral gezien het laatste vervolg. Het derde deel was donker en min of meer interessant, maar lang niet zo leuk of leuk als dit. Het zit vol komische scènes over Martha Stuart, de anatomie van een pop, masturbatie, en het werd zelfs effectief uitgevoerd tijdens gruwelijke en verontrustende beelden. De film was niet eng of spannend, en ik weet zeker dat de regisseur dat ook niet van plan was. Het was leuk vanwege de onnozelheid, Jennifer Tilly's overdreven en sexy optreden. De poppen waren zo goed uitgevoerd, de bewegingen van mond, lippen, tranen in de ogen, mes in de borst, en de kostuums. De poppen waren prachtig en dat maakte de gruwelijke sterfgevallen des te amusanter, gezien het feit dat ze door prachtige poppen werden gespeeld. De nieuwe Chucky-look was geweldig en Tiffany was heel schattig. Een paar scènes met Chucky die de menselijke Tiffany knuffelt deden zelfs mijn vader glimlachen. Jesse en Jade waren verrassend aantrekkelijk en de special effects waren cool. Het einde was zo onverwacht en het feit dat ze een tweede zo goed konden maken is heel onwaarschijnlijk. Het is misschien niet zo spannend als films als H2O of Urban Legend, maar het is beslist leuker!!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In deze 4th Child's Play-film heeft Chucky geluk. Het is heel grappig en er zijn een paar leuke stukken. Heel goede regie. Niet zo slecht als het had kunnen zijn. De beste van de serie sinds de eerste. Drie sterren van de vier.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is gewoon zo. Chucky 1 was goed. Chucky 2 was beter. Chucky 3 was waardeloos. Nou, de 4de in de serie die, naar mijn mening, de beste uit de serie is. Jennifer Tilly was gewoon geweldig in deze film. Wat poppen betreft waren ze beter dan een paar acteurs die me te binnen schieten (Freddie Prince jr. bijvoorbeeld) en grappiger dan veel komedies die ik in het verleden heb gezien.<br />De plot was niet geweldig, maar het kon me echt niet schelen. Alleen maar om Chucky en Tiffany te zien kibbelen en ruziemaken. En het einde laat de deur wijd open voor een 5de vervolg (ik heb gehoord dat dat in de maak is). _Idle Hands_ gaat volgende week in première en het lijkt weer een horror/comedy te worden, maar ik betwijfel het.' Ik zal deze overtreffen.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal eerlijk zijn, ik huurde deze film alleen maar omdat hij deel uitmaakte van de serie 'Child's Play'. Ik verwachtte ook een saai, saai deel 4 van de serie, maar ik was verbaasd. Deze film was verrassend goed en ik vond hem heel grappig. Er was veel zwarte humor en het idee om twee poppen te hebben was een goede manier om de boel op te vrolijken. De twee poppen werkten goed samen en voegden er een bonnie en clyde-type aan toe. Al met al was het heel goed voor een vierde film in de serie, met een paar ijzingwekkende doodsscènes (kijk maar eens hoe het marilyn-mannetje aan het begin wordt vermoord, om nog maar te zwijgen van john-ritter die een gezicht vol spijkers krijgt). Er werd geapplaudisseerd voor de schrijvers omdat ze de boel een beetje oppepten, en het einde, hoewel ik het een beetje vreemd vond, laat ruimte voor nog een vervolg... misschien een 'zoon van chucky'!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jimmy Wang Yu, een authentieke Aziatische superster, regisseerde en schreef deze film, die ik alleen in een verkorte videoversie heb gezien. De breedbeeldversie (Shaw Scope!) was verloren gegaan en de stem van de oorspronkelijke acteur ontbrak, maar het is nog steeds goed om te zien. Het verhaal is het gebruikelijke martial-artsschoolverhaal over Japanse schurken, waarbij onze jonge held het uiteindelijk wint door massa's verschillende schurken in elkaar te slaan.
De strijd wordt beter naarmate de film zich ontvouwt. In het begin van de film ziet het er stijf en saai uit, maar later is er een geweldige scène waarin Wang Yu tegen horden vecht in een goktent en dan een besneeuwde scène in loopt en nog een paar schurken te lijf gaat met messen, zwaarden en vuisten. Dat gedeelte is heel opwindend.
Heel goed dan, maar het zou interessant zijn om een ongetitelde breedbeeldversie te zien als die er is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet een jaar of tien zijn geweest toen mijn oom mij en mijn broer meenam naar een film over vechtsport op de 'drive-in' bij de rondrit in Long Beach. De titel was HAMMER OF GOD, en die kan ik om de een of andere reden nooit vergeten, maar wat ik me wel herinner zijn de verschillende scènes die een blijvende indruk op me hebben achtergelaten.
Mijn broer doet me altijd aan de film denken, hoewel het al een eeuwigheid geleden lijkt dat we de film hebben gezien. Van tijd tot tijd gooide ik de jaren door elkaar en zocht ik hem in de verhuurwinkels en van tijd tot tijd keek ik op internet en dan lijkt het om de een of andere reden alsof hij nooit beschikbaar is of dat niemand weet over welke film ik het heb.
Als ik maar wist of en zo ja, dan zou ik die film dolgraag kopen. Als iemand weet dat hij beschikbaar is, laat het me dan weten.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is altijd een goed gevoel als een film de gewenste resultaten boekt op een moment dat je dat niet had verwacht. De Dead End Kids/Bowery Boys speelden in veel ongelijke films en deden het meestal beter in een ondersteunende rol, zoals in 'Angels With Dirty Faces'. Hier geeft hun aanwezigheid als achtergrond voor het verhaal van een voor moord veroordeelde bokser hun veel tijd op het witte doek zonder dat ze worden afgeleid van de actie.
John Garfield is de lichtgewichtkampioen Johnny Bradfield, een slagman van het tweede garnituur die heel anders is dan het beeld dat hij afgeeft aan de sportwereld en de pers. Als een feestvierende rokkenjager worden zijn plannen om die informatie in een column te spuien onderbroken door een whiskyfles die Johnny's manager dokter Ward (Robert Gleckler) naar het hoofd wordt gegooid. Doc op zijn beurt haalt Johnny's vriendin Goldie (Ann Sheridan) over om met hem weg te lopen om het juridische geharrewar over de dood van de verslaggever te vermijden. Terwijl ze allebei vluchten, loopt een achtervolging van de politie uit op een auto-ongeluk, en Docs lichaam wordt verkeerd geïdentificeerd als Johnny op het gouden horloge dat hij droeg.
Claude Rains neemt een Edward G. Robinson-grijns aan die niet helemaal werkt als rechercheur die na een slechte arrestatie jaren geleden naar de mortuariumafdeling is overgeplaatst. Zijn personage is Monty Phelan, en hij heeft een vrij goed vermoeden dat het lijk bij het auto-ongeluk Johnny niet was. Hij zeurt zijn baas aan zijn kop dat hij de afgesloten zaak aan hem moet overdragen en krijgt de opdracht om hem de stad uit te krijgen en uit de weg te ruimen.
Intussen zoekt Johnny advies bij zijn advocaat en wordt hij nog erger genaaid als hij voor het grootste deel van zijn spaargeld van tienduizend dollar wordt belazerd. Johnny komt terecht op de Rancho Rafferty Date Farm in Arizona, die gerund wordt door een chagrijnige oma Rafferty (May Robson). De boerderij is de erfenis van oma's grootvader. Billy Halop is in naam de leider van de jongens in dit verhaal, en zijn zus Peggy (Gloria Dickson) wordt de romantische spil voor Johnny, die nu Jack Dorney heet.
Ik krijg een kick van het historische perspectief dat in deze films uit de tijd van voor de oorlog wordt geboden. Als Johnny en de jongens een ritje in de truck van de boerderij maken, tanken ze bij een benzinestation voor een 1,28 dollar! Tommy (Halop) krijgt het idee dat een benzinestation op de boerderij een goede manier zou zijn om wat extra geld te verdienen, en met die gedachte besluit Jack Dorney om het op te nemen tegen een bestormde bokser die 500 dollar per ronde biedt aan iedereen die bij hem in de ring kan blijven. Het clichébeeld wordt enigszins verstoord als Jack in de vijfde ronde knock-out gaat, maar tegen die tijd heeft hij genoeg verdiend om de fruitkwekerij een kans op eigen kracht te geven. Misschien had oma Rafferty in de ring moeten staan, ze heeft zo ongeveer iedereen uitgeschakeld die om haar heen op de ring zat. Als Johnny/Jack in de kleedkamer bijkomt, staat rechercheur Phelan klaar om hem in hechtenis te nemen. Omdat we weten dat hij zijn reputatie met deze arrestatie kan redden, is het nog maar de vraag of Phelan zijn arrestatie doorzet. Daar moet je naar de film kijken om daarachter te komen.
Ik hou van de Dead End-films waarin Leo Gorcey de leiding heeft, maar in deze heeft hij niet veel te doen. Hij doet echter wel een geweldige filmflop met de kaartjescontroleur bij het hek van de bokswedstrijd. Een andere gedachte: zou het niet geweldig zijn geweest als het altijd aanwezige beeld van de priester dat van Pat O'Brien was geweest? Al met al is dit een vrij goede opname van zowel John Garfield als Dead End Kids, en een onderhoudende manier om anderhalf uur door te brengen. Als er één nadeel is, dan is het dat er niet genoeg tijd is voor de mooie Ann Sheridan. De film zou misschien nog bevredigender zijn geweest als de rollen van Sheridan en Gloria Dickson omgekeerd waren, aangezien de chemie tussen Dicksons Peggy en Jack eerder geforceerd dan natuurlijk leek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'They Made Me a Criminal' is een remake van een eerdere Warner Brothers-film, 'The Life of Jimmy Dolan', met Douglas Fairbanks Jr. als de prijsvechter op de vlucht.
Zelfs met de huidige restricties van het Hays Office blijkt deze remake nog beter te zijn dan het origineel. Douglas Fairbanks jr. is een verschrikkelijk slechte bokser. John Garfield, met zijn achtergrond en stijl, neemt een rol op zich waarvoor hij in de wieg is gelegd.
'They Made Me a Criminal' werd geregisseerd door Busby Berkeley, die Jack Warner tussen de musicals door graag bezig hield. Berkeley zou Warner Brothers binnenkort verlaten voor MGM.
Berkeley doet het hier uitstekend, hij houdt de actie goed op gang. Ik vind vooral de scène leuk waarin vier van de Dead End Kids en Garfield in een watertank zwemmen en daar vast komen te zitten als het waterpeil zakt. Ze krijgen het er vrij krap en met enig vernuft uit.

Naast Garfield en de kinderen moeten we ook May Robson niet vergeten, die het zomerkamp voor de kinderen leidt, en Claude Rains als de geobsedeerde rechercheur die Garfield op het spoor is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een luchtig, hoogst onderhoudend drama met een uitstekende cast. Garfield als bokser die zich schuilhoudt voor de politie is prima, samen met dat zootje ongeregeld van de Dead End Kids. Het meest in het oog springend is de beeldschone Billy Halop, die een paar heel ontroerende momenten heeft. Gloria Dickson, die in het echte leven heel jong is omgekomen bij een brand, is sterk en heel aantrekkelijk als Halops zus, en in de eerste scènes is Ann Sheridan, die op het punt staat een ster te worden, een kei. May Robson is heel grappig als een chagrijnig oud wijf, maar Claude Rains bewijst dat zelfs een groot acteur kan stuntelen als hij een verkeerde rol krijgt (wie had ooit gedacht dat hij een stoere New Yorkse agent zou spelen?). <br />Busby Berkeley bewijst hier dat hij een goede regisseur was, met of zonder muzieknummers. De film verloopt in een geweldig tempo en de watertorenscènes zijn erg spannend en goed gefotografeerd. Het einde is gekunsteld en de plot is niet verrassend of origineel, maar ik vond het toch een zeer aangename ervaring.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een prachtige film. Het personage van John Garfield is een ver familielid van Jean Valjean uit 'Les Miserables', terwijl rechercheur Rains zich Javert van Victor Hugo herinnert, de meedogenloze hand van de wet.
Zoals in veel films noirs het geval is, belichaamt de stad het kwaad, terwijl het land en de natuur een toevluchtsoord, verlossing en een tweede kans betekenen voor degenen wier leven voor altijd verdoemd lijkt. Maar zelfs in het heldere daglicht kan het gevaar plotseling opduiken, zoals in de voortreffelijke scène bij het stuwmeer. maar het was niet zijn schuld <0xE2><0x80><0x93> geeft hem een hartgrondig gevoelige vertolking en het publiek kiest partij voor hem zodra hij ten onrechte wordt beschuldigd (de eerste scène toont een nogal onvriendelijke hypocriet, maar al zijn processen redden hem en wat voelen we voor hem in de laatste scènes met rechercheur Rains. Kleurrijke personages (opoe en de kinderen) voegen een heleboel joie de vivre toe wat noodzakelijk is. Humor is ook aanwezig in het strippokerspel terwijl de kinderen uit Dead End een rijk kind kaalplukken.
Ik kan deze film aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De jonge John Garfield leverde in 1939 een schitterende prestatie met 'They Made Me a Criminal'. In een overvolle kleedkamer vertelt bokser Johnnie Bradfield na een ringoverwinning over zijn liefde voor zijn moeder, zijn afkeer van drank en een nette manier van leven voor fans, inclusief de politie, die het allemaal maar niks vinden. Later op de avond is hij aan het stoeien met zijn grietje, terwijl zijn manager, die ook in het complot zit, de avond deelt. En de whisky.
Er doet zich een probleem voor als er een ander stel arriveert. De man is een journalist en hij zegt dat hij Bradfields nepleven op de voorpagina zal zetten. De manager vermoordt de journalist en hij en het grietje vertrekken. De politie, die later de moord ontdekt, gaat op zoek naar de inmiddels slapende bokser wiens auto wordt bestuurd door de manager van de bank, samen met zijn nieuwe vriendin <0xE2><0x80><0x93> Johnny's nu onmiddellijke ex. Een achtervolging door de politie eindigt met een ernstig auto-ongeluk. De manager en het meisje zijn dood en onherkenbaar.
Johnny ontdekt dat hij verondersteld wordt een moordenaar te zijn. Maar hij wordt ook verondersteld dood te zijn. Op zoek naar advies van een advocaat, vertrouwt hij de advocaat de sleutel toe van een bankkluis met zijn eigen spaargeld, 10.000 dollar. De advocaat geeft Johnny later 250 dollar en zegt dat het restant zijn honorarium is voor professioneel advies: ga de stad uit, snel, en ga ver weg. (Ik zou een klant nooit meer dan 5000 dollar in rekening brengen voor zo'n bondige, beknopte en verstandige aanpak.)

Johnny, die nu een hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-hobo-ho Het is een natuurlijke verleiding voor Bradfield/Dorney, maar er zit een addertje onder het gras. Wie zou er anders moeten komen dan New Yorkse rechercheur Monty Phelan, het mikpunt van spot op het bureau? Hij heeft al een eeuwigheid dienst in het lijkenhuis vanwege een kleine fout in het begin van zijn carrière, waardoor een onschuldige man naar Old Sparky is gestuurd (we maken allemaal fouten, hè?). Phelan herkende Bradfield van een nieuwsfoto en hij is er om het gevecht te zien en te helpen. Claude Rains is de politieman die jarenlang de geringschattende en hatelijke opmerkingen van zijn collega's heeft moeten verdragen.
Wat volgt is voorspelbaar, maar het is goed gespeeld. 1987.
Busby Berkeley, het best bekend als een uitmuntend choreograaf, regisseerde 'They Made Me a Criminal' en Max Steiner, een van de meest productieve score-componisten van Hollywood, schreef aardige maar geen bijzondere muziek voor de film.

Nu verkrijgbaar op dvd van Alpha Video, bracht de film me niet meer dan 4,99 dollar in het laatje en deed me echt plezier. Ik zal hem nog eens bekijken.

10 september 2008.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ook al is de film 'They Made Me A Criminal' nergens zo goed als de antiheldenklassiekers van John Garfield zoals 'Body & Soul' in 1947, 'Force of Evil' in 1948 en zijn laatste en zeer ondergewaardeerde 'He Ran All The Way' in 1951, het is de film die vanaf dat moment zijn carrière bepaalde tot aan zijn vroegtijdige dood op 21 mei 1952, toen hij 39 jaar oud was.
Garfiled speelt de rol van Johnnie Bradfield, de lichtgewichtkampioen en later de voortvluchtige wetsdienaar Jack Dorney, die onschuldig is aan de moord waarvan hij wordt beschuldigd, ook al is hij officieel dood verklaard. Gleckler, die tijdens een dronken overwinningsfeest verslaggever Charles McGee, John Ridgely, vermoordde, die zijn bokser, Johnnie Bradfield, aan de kaak wilde stellen met leugens dat hij niet alleen een drinkend moederskindje was, maar dat hij ook nog een vechtersbaas was. Doc Gleckler smeet een fles over het hoofd van McGee en vermoordde hem omdat Jonnie bijna stomdronken was en met een aantal vrouwen feestvierde in zijn hotelsuite.
Doc kwam later om bij een auto-ongeluk met Johnnies vriendin Goldie, Ann Sheridan, maar Doc verbrandde tot op het bot en met Johnnies horloge om werd hij voor Johnnie aangezien. Hij werd gezegd dood en begraven te blijven door zijn advocaat Malvin, Robert Strange, die 9.750.000 van de 10.000.000 van Johnnies geld in beslag nam. Malvin zei tegen Johnnie dat hij een nieuwe identiteit moest aannemen en zichzelf voortaan Jack Dorney moest noemen en moest maken dat hij wegkwam uit de staat New York. Over smerige advocaten gesproken. Johnnie heet nu Jack Dorney en reist met de trein van New York naar Arizona, om uiteindelijk uit te komen op de Rancho Rafferty Date Farm, waar het grootste deel van de film zich afspeelt.
Als John Garfield niet de hoofdrol had gespeeld in de rol van zowel Jonnie Bradfield als Jack Dorney, zou de film allang verloren en vergeten zijn. Garfield, die toentertijd pas 26 was, haalde het beste uit iedereen in de film. Zelfs de getransporteerde Dead End Kids <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat we ze hier The Arizona Kids kunnen noemen <0xE2><0x80><0x93> acteerden beter dan je van ze zou verwachten en ze kwamen over als echte, gevoelige mensen, niet als een stel slapstickclowns zoals in bijna al hun films. En dat allemaal omdat ze op hetzelfde toneel stonden, of op dezelfde locatie, met John Garfield.
'They Made Me a Criminal' is een goed verhaal waarin de undercoverkampioen zich als alles gedraagt, maar geen aandacht trekt en niet alleen achter de tralies belandt, maar ook op de elektrische stoel. Uiteindelijk heeft Jack laten zien wat voor man hij is door niet aan het grote gevecht deel te nemen en tegen alle verwachtingen in op het laatste moment de overwinning te behalen, maar door vier keiharde rondes te lopen om het geld bij elkaar te krijgen voor zijn nieuwe gezin op de boerderij, onder wie zijn dochter Peggy, Gloria Dickson, om er een benzinestation mee te openen.
Hij heeft de Europese kampioen Gaspar Rutchek, Frank Riggi, het gevecht van zijn leven gegeven en er 200.000, oftewel 500.000, per ronde voor gekregen. Jack liet iedereen die naar hem opkeek, zoals de 'Arizona Kids', zien dat het soms veel dapperder en moediger is om een klap te incasseren dan er een uit te delen. Het feit dat Jack Rutchek met gemak had kunnen neerslaan, maar dat niet deed. Om zichzelf niet bloot te geven aan de politie, zoals bij de loslopende moordenaar Johnnie Bradfield, ging hij in plaats daarvan zo ver als hij kon met alles wat Rutchek hem naar het hoofd kon gooien om hem te helpen. En dat was meer dan alle gevechten die hij in de boksring had gewonnen bij elkaar.
Om te beginnen vond ik het einde van de film helemaal niet goed bedacht, maar het paste precies in het verhaal. De agent Morty Phelam, Claude Rains, die vanuit New York naar Arizona kwam om Jack te arresteren, moest jarenlang leven met het feit dat hij ooit een onschuldige man naar de elektrische stoel had gestuurd. Dat kregen we allemaal aan het begin van de film te horen. Waarom zou hij, in de wetenschap dat Jack/Johnnie onschuldig was aan de moord waarvan hij wordt beschuldigd en zonder te weten of hij voor de rechtbank onschuldig zal worden bevonden, dezelfde verschrikkelijke fout opnieuw willen maken? Ik kan me heel goed voorstellen dat dit in het echte leven gebeurt, waarom dan niet in de film?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Weer zo'n leuke Warner-film. Ik vond John Garfield hier echt goed in, hoewel ik me afvraag waarom Cagney niet in de rol zat. Misschien leek het te veel op _Angels with Dirty Faces_? Ik bedoel, het is ook een soort van Dead End Kids-verhaal, maar hier kon ik ze echt waarderen, en deze film had een heleboel leuke komische trekjes naast een goed serieus drama. De jongens werken geweldig samen met Garfield. Een leuke scène was de hele 'zwemscène' die zonder zorgen begint, maar uiteindelijk te dicht bij een ramp komt.<br />Eén negatief commentaar: Claude Rains was een verschrikkelijke miscast. Als de rechercheur leek de goede acteur hier net zo misplaatst als een non in een hoerenkast.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste films van de Dead End Kids (voordat ze werden omgedoopt tot 'de Bowery Boys') waren allemaal erg onderhoudende en goed geproduceerde films van Warner Brothers. Hoewel ze nogal conventioneel waren, waren ze nog steeds uitstekend geschreven, acteerden ze goed en bleven ze in de loop van de tijd overeind. Verwar deze niet met de goedkope Bowery Boys-films van Monogram Pictures <0xE2><0x80><0x93> ondanks de aanwezigheid van Huntz Hall en Leo Gorcey lagen deze films qua kwaliteit een paar streepjes onder de eerdere.
De film begint met de stoere John Garfield die het lichtgewicht bokskampioenschap wint. Helaas is hij kort daarna dronken aan het zuipen en krijgt hij de schuld van een moord die hij niet echt heeft gepleegd. Het probleem is dat hij zo dronken was dat hij niet zeker wist of hij het wel had gedaan.' De man wordt vermoord, dus hij gaat ervandoor en leidt het leven van een zwerver. Uiteindelijk ontmoet hij de pittige May Robson en de Dead End Kids <0xE2><0x80><0x93> een dame van wie je gewoon weet dat ze na verloop van tijd zijn vriendin zal worden.
Waar de rest van de film heen gaat, was niet zo verbazingwekkend, maar vanwege de kwaliteit van de film lijkt het er niet toe te doen. Garfield en de Kids zijn op hun best en dit is een film die iedereen, behalve de meest kieskeurige kijkers, zal bevallen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had niet veel verwacht van deze film, dus ik was aangenaam verrast toen ik hem bekeek en vond hem heel opmerkelijk. Het opmerkelijke is voornamelijk te danken aan het talent en de aantrekkingskracht van de ster van de film, John Garfield.
Garfield speelt Jack, een bokser die in de val wordt gelokt voor moord. Hij moet op de vlucht slaan en komt in de rimboe terecht met Gloria Dickson en de Dead End Kids. Hier krijgt hij een kans om het goed te maken, maar zal het verleden hem nog inhalen? Garfield was eerder acteur dan zijn leeftijdgenoten. Nog voordat de term'methode' was uitgevonden en voordat Brando ooit 'Stella!' schreeuwde, brengt hij 'natuurlijk' op het scherm. Zijn aardse kwaliteiten en verbazingwekkende acteertalent overheersen in deze productie. Interessant is ook dat zijn rol als bokser neigt naar de rol van de 'Golden Boy' die hij zo wanhopig graag op het witte doek wilde krijgen. Garfield lijkt er het type voor, en als bokser bewijst hij zijn waarde.
Ann Sheridan speelt in het begin een kleine rol als Jacks sletterige meisje Goldie. Ik heb nooit een hoge dunk gehad van Sheridan, maar ik vond haar hier wel aardig. Ze speelt Garfield goed weg. De rol van Dickson is een beetje vermoeid en de chemie tussen haar en Garfield is niet zo goed. De Dead End Kids zijn hier, en Garfield lijkt hun natuurlijke idool (nog meer dan Cagney). Claude Rains is een foute acteur, en hij ziet er in veel scènes ongemakkelijk uit. Vreemd, want hij was altijd zo'n betrouwbare acteur.
Ook interessant om te zien is dat de regisseur - Busby Berkeley, het bekendst om zijn vroege musicals met dansmeisjes en caleidoscopische beelden - hier met opmerkelijk gemak een ander genre regisseert. Hij weet de hele tijd bewonderenswaardig een korrelige sfeer te handhaven.
Een heel goede film die meer aandacht verdient.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als fan van oude gangsterfilms moest ik dit wel bekijken, het is de 2de beste film in de klassiekers-dvd-set die ook een van mijn favoriete films bevatte: _Scott of the Antarctic_. Deze film is gemaakt in 1939, een goed jaar voor een heleboel oude gangsterfilms, er zit een geweldige cast in: John Garfield, Claude Rains, Ann Sheridan, en de doodlopende kinderen, die later bekend zouden worden als de jongens van de Bowery bij de foto's. Hij heeft zich niet aangemeld en is op de vlucht en wordt gevolgd door een stoere nieuwe rechercheur uit New York (Claude Rains) en eindigt bij een fruitkraam die gerund wordt door een knappe vrouw (Gloria Dickson) en de doodlopende kinderen (Huntz Hall, Leo Gorcey, Benard Punsley, Billy Halop, Bobby Jordan, Gabreil Dell) hij gaat later weer boksen maar probeert zich gedeisd te houden. Dit werd geregisseerd door de beroemde regisseur Busby Berkley die tijdloze klassiekers als 42nd Street, Goldiggers of 1933, 35 Footlight Parade en vele andere heeft geregisseerd. Ik moet u erop wijzen dat ik maar twee films van John Garfield heb gezien, deze en die met lichaam en ziel. Ik vond hem een heel goede acteur.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Heel goede film uit 1939 waarin John Garfield een andere bokser speelt die slachtoffer wordt als iedereen denkt dat hij een moord heeft gepleegd. Het probleem is dat de moordenaar en Garfields meisje, Ann Sheridan, in een korte maar goede voorstelling om het leven komen terwijl ze proberen aan de politie te ontkomen.
Een corrupte advocaat haalt Garfield over te vluchten uit N.Y. Hij landt in Arizona en ontmoet daar de Dead End Kids. Ze zijn daarheen gestuurd door een financieringsprogramma om ze uit de problemen te houden.
Natuurlijk vindt Garfield een nieuwe geliefde, maar hij moet zijn identiteit verbergen omdat iedereen denkt dat hij niet alleen de moordenaar was, maar ook het slachtoffer van het auto-ongeluk.
--May Robson is fantastisch als de oma die voor de onhandelbare jongen zorgt. Claude Rains is ook goed in de rol van de rechercheur die vermoedt dat Garfield nog leeft en hem achtervolgt als er een foto van hem wordt genomen in Arizona.
--De film gaat echt over Garfields relatie met de jongens. Hoewel de afloop goed is, wil je zien hoe Garfield teruggaat naar N.Y. om zijn onschuld te bewijzen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Degene die de rol van J. Douglas Williamson in de strippokerscène speelt, doet dat fantastisch. Hij heeft blijkbaar geen credits gekregen. Jammer.
Alle Dead End Kids doen hun werk uitstekend in deze opname uit 1939. Het is vreemd om ze in een westerse setting te zien met hun Brooklyn-accent (ik neem aan dat dat Bowery moet zijn). Ze laten zelfs zien dat ze kunnen zwemmen.
Ik denk dat er veel speciale scènes zijn die bij de kijker van dit boks/liefde/misdaadverhaal blijven hangen. Mijn favoriet is op dit moment de vechtscène aan het eind van de film. Busby Berkeley toont zijn dansfilmkennis als John Garfield zijn voeten verplaatst en terwijl we naar die beweging kijken, gaat de camera omhoog naar zijn gezicht. Ik zal niet verklappen waarom of wanneer, maar de uitdrukking op zijn gezicht op dat moment bracht het publiek in de theaters waarschijnlijk op de been.
Sommigen zullen denken dat John Garfield in veel scènes veel op Frank Sinatra lijkt. Alleen zijn gezicht. In werkelijkheid maakte Frank nog geen films, dus misschien leek Frank op John. De bokser die Smith heet in de film lijkt op een kloon van Ed Begley jr.
Nu moet ik je iets vertellen wat geen spoiler is, maar als je naar de film kijkt, kijk dan naar oma's handen. May Robson speelt haar rol goed. Ze lijkt handen te hebben die afdwalen. In een scène waarin zij en een groep mensen de kleedkamer van de bokser (John Garfield) binnengaan, kijken ze toe hoe ze de liggende John Garfield aanraakt terwijl hij alleen zijn onderbroek aanheeft.
Een geweldig einde. Een heleboel fantastische personages.
De beste tekst is misschien wel die bij het benzinestation: '... acht gallons, dat is een dollar achtentwintig...'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had van John Garfield gehoord, maar kende hem niet. Ik was dol op deze film. Ik had er nog nooit van gehoord. Ik pikte hem zomaar op. John Garfield is een bokser in de film. Hij was ook in het echte leven geweest, dus hij kende zijn rol. Hij was gedurende de hele film een voortvluchtige. Iemand anders had een man vermoord. Zijn personage kreeg de schuld. Hij wordt bevriend met een familie die vragen heeft en niet goed weet wat ze van hem moeten denken. Er volgen allerlei kleine intriges. Mijn favoriet was de angstaanjagende zwemscène in een watertoren waar het water diep was en één Doodlopend Kind niet kon zwemmen, en geen van hen eruit kon komen. Johns personage redt de dag. The Dead End Kids waren geweldig als zijn vrienden en volgelingen. Een van hen tot het bittere einde. Ann Sheridan speelde de dochter van het gezin en Johns uiteindelijke liefdesrelatie. Ze was geloofwaardig, maar niet beminnelijk naar mijn mening <0xE2><0x80><0x93> de enige zwakke schakel in de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nadat hij een kampioenschapswedstrijd heeft gewonnen, viert bokser John Garfield (als Johnnie Bradfield) dat met een drinkgelag, wat leidt tot de dood van een opdringerige verslaggever. Hoewel zijn manager de man heeft gedood, krijgt meneer Garfield de schuld. Als de manager bij een auto-ongeluk om het leven komt, met Garfields gestolen horloge om, denken de autoriteiten dat de bokser dood is. Garfield, die nog steeds gezocht wordt, verandert zijn identiteit in 'Jack Dorney' en verhuist naar een ranch in Arizona. Daar ontmoet Garfield 'De Doodlopende Kinderen': Billy Halop (als Tommy), Bobby Jordan (als Angel), Leo Gorcey (als Spit), Huntz Hall (als Dippy), Gabriel Dell (als T.B.) en Bernard Punsly (als Milt).
Garfield sluit zich aan bij de jonge 'doodlopende jongens', die naar de lieve 'Oma Rafferty' zijn gestuurd. Garfield wordt verliefd op Halops zus, de knappe 'Peggy' (Gloria Dickson), die daar is om een oogje op de kinderen te houden. Natuurlijk komt Garfields verleden terug om hem te kwellen.
'John Garfield and The 'Dead End' Kids' maakt samen prachtige (Max Steiner) muziek, dankzij effectieve regie en fotografie, door Busby Berkeley en James Wong Howe. Het verhaal is, zoals te verwachten was, comfortabel, en het ondersteuningsteam van Warner Brothers is in uitstekende vorm. Garfield en de 'Dead End'-kinderen zijn een winnende combinatie, hoewel Garfield geen films meer heeft gemaakt met de 'East Side'. De studio liet hem bijna onmiddellijk opnieuw met Billy Halop en Bobby Jordan samenwerken voor 'Dust Be My Destiny'.
De boksscènes zijn mooi geënsceneerd. Maar de meest opwindende scène is die waarin Garfield en vier van de New Yorkse 'Kids' (Halop, Jordan, Hall en Punsly) in een reusachtige watertank klimmen om te gaan zwemmen <0xE2><0x80><0x93> wat onverwacht hun leven in gevaar brengt. Andere, kortere hoogtepunten zijn de sloerie Ann Sheridan (als Goldie), de dronken Barbara Pepper (als Budgie) en de jonge Ronald Sinclair (als Douglas) die verliest met strippoker.
**Ze maakten me tot een crimineel (1/21/39)** Busby Berkeley, John Garfield, Billy Halop, Bobby Jordan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is zo'n film waarvan je gemakkelijk kunt zien dat sommige mensen hem niet mooi zouden vinden. Mijn vrouw heeft hem nooit gezien, en toen ik hem gisteravond nog eens bekeek, heb ik gewacht tot ze naar bed was gegaan. Misschien vond ze een paar korte fragmenten wel grappig, maar ik weet dat ze binnen tien minuten genoeg zou hebben gehad.
Het hoofd heeft niets van een conventioneel verhaal. De film is stevig verankerd in het psychedelische tijdperk. Je zou hem kunnen zien als filmisch surrealisme in een notendop, of als een soort postmoderne acid trip door filmgenres. Als je van dat soort films houdt, moet je deze film waarschijnlijk niet zien. Aan de andere kant, als je een fan van dat soort films bent, moet je Head nu kopen, als je dat niet al hebt gedaan.
Vreemd genoeg heeft de film nooit veel respect gekregen. Dat heeft waarschijnlijk veel te maken met vooroordelen. Per slot van rekening zijn _The Monkees_ <0xE2><0x80><0x93> Micky Dolenz, Davy Jones, Michael Nesmith en Peter Tork <0xE2><0x80><0x93> en _The Monkees_ een muzikale groep van acteurs die door producenten Bob Rafelson en Bert Schneider is samengesteld tot een kindervriendelijke, fluimige Beatles voor een televisieserie. In hun tijd hadden ze evenveel respect als bijvoorbeeld _Menudo_, _New Kids on the Block_, _The Spice Girls_ enzovoort. Zoals een collega-recensent van IMDb terecht opmerkt: 'Misschien weigerden mensen in 1968 de Monkees te zien, omdat ze de Monkees beschouwden als een malle, in de fabriek gefabriceerde popband die de Beatles in de steek hadden gelaten.'
The Monkees and Head hebben die negatieve publieke opinie nooit helemaal kunnen afschudden. Dat is jammer, want The Monkees hadden veel talent, zowel muzikaal als anderszins. Het is waarschijnlijk nog vreemder dat Rafelson, die hier regisseert en co-produceert met Schneider, en Jack Nicholson (ja, d<0xC3><0xAD>é Jack Nicholson) die het script schreef en ook co-produceert, besloten The Monkees in deze ongebruikelijke richting te sturen. Het is alsof New Kids on the Block plotseling een album uitbrengt dat een soortgelijk niveau heeft als Ummagumma van Pink Floyd (1969) of Atom Heart Mother (1970). In feite hebben de liedjes in Head, geschreven door The Monkees en regelmatige medewerkers als Carole King en Harry Nilsson, iets Floyd-achtigs, ergens tussen het Syd Barrett-tijdperk en het post-Barrett-tijdperk in. Dat is veel prominenter dan de overeenkomst tussen de Beatles. Sommige mensen hebben geklaagd over de muziek in de film, maar voor mij zijn alle liedjes juweeltjes. Trouwens, sommige mensen hebben een hekel aan Barrett-tijdperk (of het een of andere) Floyd, wat voor mij net zo moeilijk te begrijpen is.
Maar waar gaat Head over? Het komt er in wezen op neer dat The Monkees een reis maken door verschillende filmgenres <0xE2><0x80><0x93> er zijn oorlogsscènes, avonturenscènes, horrorscènes, komische scènes, dramascènes, westernscènes, sciencefictionscènes, romantische scènes, enzovoort, enzovoort. Behalve dat dit in de werkelijkheid van de film voornamelijk (zo niet uitsluitend) gebeurt op het terrein van de studio. In wezen kijken we naar The Monkees die een film opnemen. Natuurlijk hebben alle scènes in de verschillende genres iets surrealistisch en zelfreflectiefs, en ze, en de individuele shots in een scène, hebben de neiging naar elkaar toe te leiden met behulp van droomlogica die niet veel verschilt van de tv-serie Monty Python. Als droom heeft het Hoofd de neiging te aarzelen tussen een goede droom en een nachtmerrie, terwijl het er vaak een is die je in je slaap aan het lachen maakt (wat ik overigens vaak doe).
Technisch gezien gebruikt Rafelson een grote verscheidenheid aan technieken om het bovenstaande te bereiken. Er zijn scènes met uitgebreide negatieve beelden, er zijn een heleboel heel snelle montages (inclusief een geweldige scène waarin Davy Jones en Tony Basil beurtelings in een witte en een zwarte kamer dansen, gekleed in een combinatie van wit en zwart omgekeerd, die af en toe zo snel heen en weer gaan dat ze twee frames per keer maken), er zijn een heleboel bizarre overgangen, er is een geanimeerde koeienmond, er zijn vreemde bewerkingsapparatuur, enzovoort. Eerlijk gezegd zou ik willen dat dit spul niet alleen maar een overblijfsel was uit de psychedelische periode. Dit is het soort artistieke benadering waar ik van geniet. Het leek toen een goed idee en ik vind het nog steeds een goed idee. 'Ik zou graag films als The Life Aquatic met Steve Zissou (2004) zien die dit soort verlengde technieken gebruiken. Dat zou die film surrealistisch maken.'
In de interpretatie hebben sommige mensen die niet zo goed overweg kunnen met de acid-trip-esthetica, geklaagd dat het in wezen goed is om betekenissen te bieden aan iets wat niet bedoeld is om die te hebben. Ik ben het niet eens met zo'n pessimistische/nihilistische kijk; Head was bedoeld om een heleboel betekenis(sen) te hebben, en het zijn niet alleen films zonder conventionele plot die meerdere interpretaties hebben. Nicholson, Rafelson en Schneider hebben een heleboel interessante dingen te zeggen over The Monkees <0xE2><0x80><0x93> de postmodernistische kritiek op hun gefabriceerde status; het popsterrendom <0xE2><0x80><0x93> ver voor Pink Floyd vult Head het popsterrendom en het geweld aan, van oorlogsbeelden tot beelden van fans die hun idolen kannibalistisch ontmantelen; en naïeve Amerikaanse ideeën over internationale percepties en respect <0xE2><0x80><0x93> goedbewapende buitenlanders die zich in de woestijn overgeven aan Micky Dolenz alleen omdat hij Amerikaan is, en dan later een cola-automaat (weer in de woestijn) opblazen omdat hij dorst heeft en er niet bij kan. De commentaren op veel andere onderwerpen <0xE2><0x80><0x93> van grote industrie tot politie, onderzoek, publiek (vooral in relatie tot tragedies), enzovoort, enzovoort. Hoofd zit, heel toepasselijk, vol met intelligente, veelzijdige ideeën.
Hoofd verdient het om als een klassieker te worden beschouwd <0xE2><0x80><0x93> het gaat in wezen om hetzelfde gevoel als Yellow Submarine van The Beatles. Beide films werden in november 1968 uitgebracht, wat interessant is, en beide waren bedoeld als een soort samenvatting van de psychedelische esthetiek. Yellow Submarine was niet helemaal succesvol. Hoofd is alles wat Yellow Submarine had moeten zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Head' is zo'n film die je met veel moeite je vrienden kunt laten zien, maar als ze hem eenmaal hebben gezien, worden ze er helemaal verliefd op. Ik weet niet hoe vaak me dat is overkomen. Deze film is zo grappig en bizar, eigenlijk een deconstructie van alles wat de Monkees tot op dit punt in hun carrière hadden uitgespookt. De eer gaat vooral naar Bob Rafelson, die met deze film min of meer een einde aan de carrière van de Monkees maakte. Ik vermoed dat hij onder de regie van het tv-programma uit wilde komen en zich met andere programma's wilde gaan bezighouden, wat hij ook op grote schaal heeft gedaan na deze film. Micky Dolenz is absoluut hilarisch. Niet te geloven dat hij...' Na deze film heb ik geen tweede leven als komische acteur meer. Deze film heeft een heleboel geweldige cameo's en een heleboel prachtige psychedelische onzin. Ik heb het gevoel dat de reputatie van deze film steeds beter wordt en het zou me niet verbazen als het uiteindelijk een cultklassieker wordt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Ik ben... trots op "Head",' heeft Mike Nesmith gezegd. Dat zou hij moeten zijn, want deze film, die door velen van ons is bespot of bestudeerd en kritisch bekeken door filmdocenten, werkt op vele niveaus.
Ja, hij is onconventioneel. En voor velen frustrerend. Het is bijna alsof de producenten je de film overhandigen en je uitdagen: 'Zoek het maar uit.'
Je weet waarschijnlijk al dat The Monkees-tv-programma een op hol geslagen marketingsucces was, dat afhankelijk was van zakelijk inzicht en niet geringe porties publiekelijk bedrog. Tv-programma's gaan eerst over het verkopen van zeep en tandpasta, en dan pas over het vermaken van de kijkers. Dat The Monkees korte tijd uit de boxen kwamen om "Head" te maken, is een bewijs van de kwaliteit van de groep.' 's populariteit en belang in de popcultuur, ongeacht waar je hoofd naar staat. Eén ding moet je goed begrijpen: 'Head' is niet de tv-serie van The Monkees.
We hebben hier dus te maken met een 'psychedelische documentaire' over de westerse popcultuur van een bron die autoriteit heeft op dit gebied. 'Head' is een film die alleen kon voortkomen uit diegenen die 'in de box' zaten. In 1968 waren de cast en de crew van The Monkees doorgewinterde, vermoeide professionals die hun portie belofte en teleurstelling hadden gehad. De film was een opzettelijke poging om de markt te herpositioneren. Hij deed dus drie dingen: maak een film zoals The Monkees zich die hadden voorgesteld. En het allerbelangrijkste: verander de groep in iemand die niet onderhevig is aan oude bazen <0xE2><0x80><0x93> en ja, hipper dan ooit. Maak een film die de Amerikaanse houding ten opzichte van informatieverspreiding blootlegt.
'Head' gaat dus in feite over mediamanipulatie en het netto resultaat daarvan: misleiding. De massamedia worden verondersteld ons te informeren, ons te informeren over de gebeurtenissen in de wereld, en ons uiteindelijk te vragen een mening te vormen over deze gebeurtenissen die gedachten kan vormen tot positieve actie. We gaan er dus van uit dat de informatie die we opnemen volledig en onbevooroordeeld is <0xE2><0x80><0x93> hoe kun je anders een gewaardeerde conclusie trekken over een idee dat wordt gepresenteerd in een boek, krant of tv-programma? In een van de straatinterviews in 'Head' geeft een man toe: 'Ik heb in geen jaren naar een krant of tv gekeken.' Is hij een betere of een mindere man? Zelfs de parallellen met drugs zijn een zachte versluiering van 'de dingen zijn niet zoals ze lijken'. Herinner je je die oude grap nog, 'Alles wat je weet is verkeerd'? Het script begint met de openlijke erkenning van het eigen 'gefabriceerde beeld' van de familie Monkee en eindigt met het voetbal <0xE2><0x80><0x93> letterlijk. Is de voetbalscène in de film een visuele manifestatie van het hele idee achter 'Hoofd'? Is de film een oefening in bewustzijn? Is de film het culminatiepunt van een marathon van hasjrokende mensen? Er gebeuren in de film te veel toevalligheden die op iets anders wijzen. Ik vermoed dat 'Hoofd' het culminatiepunt is van motivaties die ergens tussen goedbedoeld en onbedoeld liggen.
Grotendeels zijn de insiders verantwoordelijk voor 'Hoofd'. Ze lijken zich te amuseren in de festiviteiten die in de film plaatsvinden, maar er is ook woede <0xE2><0x80><0x93> woede om de chaos die aan het eind van de jaren zestig kenmerkend was, en woede om de manier waarop de media, vooral de televisie, de cultuur op negatieve wijze hadden veranderd. Drugs en geweld waren eind jaren zestig sterke negatieve krachten, en dat zijn ze nog steeds, maar de producers van 'Head' willen je laten weten dat slechte 'informatie' een veel groter gevaar is.
Oorlogen worden toegeschreven aan bedrog en leugens. Wat is een betere manier om desinformatie te verspreiden dan via de televisie? Herhaaldelijk wordt de mysterieuze zwarte doos gezien als een obstakel voor The Monkees, en schijnbaar voor ons allemaal. In een van de scènes zit Peter nors in een bar met een smeltend ijsje in zijn hand en wordt hem door een mede-Aap gevraagd: 'Wat is er aan de hand?' 'Ik heb dit ijsje gekocht en ik wil het niet hebben.' De film suggereert dat het eerste doel van de media NIET is om te informeren, maar om en masse blindelings te verkopen. 'Head' gaat verder: breng een idee in iemands hoofd en hij gaat vrolijk weg.
De filmmakers weten dit, en het gevaar is reëel. 'Head' is ofwel een film die zichzelf 'al doende' creëert, of het is een opzettelijke verklaring. Misschien, misschien niet. Misschien is het alleen maar 'Pot met reclame', zoals de critici het in 1968 ver Wees voorzichtig met wat je vraagt, misschien krijg je het wel.
Cheers: Een waar, schuldig genoegen. Erg grappig. Intelligent. Zal de fans plezieren. Vind de substantie, die is er. Ongegeneerd bizar. Bizarre verzameling karakters. Goede tuning. Lengte is passend. Veel geweldige 1-in-1-films, waaronder mijn allertijde voorspellende favoriet: 'De tragedie van jullie tijd, jonge vrienden, is dat jullie misschien precies krijgen wat je wilt.'
Caveats: gedateerd. Drugs. Geen plot. Geen lineaire opbouw van een bepaalde gedachte in het bijzonder. Minstens vijfentwintig verhalen die zich op de gebruikelijke manier verweven. Kan gemakkelijk frustreren. Lijkt sommigen misschien pretentieus. Mensen die The Monkees niet kunnen uitstaan, hoeven niet te kijken, hoewel dat op zich geen reden is om het te vermijden. De psychedelische special effects kunnen je zieke beeldbuis of je door het zuur verbrande oogballen doden.
_Match_, _cut_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je zou de Monkees echt moeten onthouden en een duidelijk beeld moeten hebben van waar en hoe ze in de tweede helft van de jaren zestig pasten om deze film volledig te kunnen waarderen.
Er is geen plot als zodanig. In de grond is het een krankzinnige, verwarde pastiche van verschillende, los van elkaar staande episodes. Maar als je eenmaal op de golflengte zit, is het op zijn eigen bijzondere manier interessant en onderhoudend. Kortom, het was een klassiek, slim bedacht en goed uitgewerkt voorbeeld van experimentele cinema uit de laatste jaren zestig. Er zitten een paar goede liedjes in, een paar superhippe filmbeelden en een heleboel andere waardevolle ideeën in termen van filmtechniek.
Om verschillende redenen geef ik het 7 van de 10. Ten eerste was er veel moed voor nodig om zo'n onorthodoxe film te maken in de commerciële mainstream, waar zowel de sterren als de producenten destijds stevig in het zadel zaten. Als een film een flop wordt bij de kassa, kan dat voor alle betrokkenen desastreus uitpakken. Ten tweede was het voor het grootste deel een creatief succes. En ten slotte is het, zoals gezegd, ontegenzeglijk een klassieker van het genre en als zodanig van historisch belang.
Jammer genoeg kwam 'Head' te laat in de carrière van de Monkes. Maar ook daar zouden ze het niet eerder hebben mogen maken, omdat het in wezen een zeer scherpe en cynische satire op hun eigen imago was. Het was duidelijk dat de leden van de groep maar al te goed wisten dat de hele santenkraam van de Monkees zo'n beetje op zijn retour was toen ze aan dit project begonnen. In zekere zin zou het hun zwanenzang worden en ze waren vastbesloten het er allemaal uit te laten. Ze waren het beu om als pionnen te worden behandeld in het zware bedrijfsspel waarin ze de afgelopen paar jaar waren gemanipuleerd en uitgebuit. Kortom, ze 'wilden eruit' en ze zouden een paar dingen zeggen voor ze vertrokken.
Maar de geschiedenis heeft de band gezuiverd. Laat de critici maar naar de hel lopen. The Monkees lieten een paar van de beste, meest gepolijste en succesvolle popplaten van de afgelopen tien jaar achter zich. Ja, ze hadden hulp genoeg. Maar aan het eind van de dag stonden ze voor de microfoons in de studio, ze stonden voor de film- en tv-camera's en ze deden de concerten. Ze waren leuk en een beetje gek. Maar in tegenstelling tot sommige van hun tijdgenoten waren ze nooit bedreigend. Je kon je bejaarde tante veilig aan een Monkey voorstellen.
'Head' is waarschijnlijk een beetje te veel geleend van 'Hard Day's Night' van de Beatles, maar het is toch de moeite waard om het nog eens te bekijken voor degenen die er destijds bij waren of voor jongere retrofielen die het belang ervan kunnen inzien.
Geniet ervan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat ik in het verleden de gelegenheid had om deze film te zien, en na ongeveer 5-10 minuten had ik het gevoel dat velen dat hadden. Ik verwachtte een film van de Monkeys die leek op de tv-serie, maar in plaats daarvan kreeg ik... tja, ik weet niet wat ik kreeg om eerlijk te zijn.
Maar toen ik de film eindelijk had gezien, besefte ik dat ik niet alleen mijn ogen had gesloten voor de genialiteit die hij uitbeeldt, maar dat ik hem ook steeds weer opnieuw zag. Het is de enige film die me altijd blijft boeien, gewoon omdat hij me alert houdt terwijl ik probeer de betekenissen ervan te ontcijferen. Ik heb iets ontdekt in de film, het antwoord wordt vernietigd zodra ik de film opnieuw bekijk. Werkelijk een geniale vondst.
Het lijkt erop dat de meeste mensen die een hekel hadden aan deze film, een film willen zien met een duidelijke plot. Ze willen dat alles wordt uitgelegd en dat alle vragen worden beantwoord in de finale. Nou, sorry, als je dat wilt, is dit niet de film voor jou. Maar als je van films als The Matrix houdt (en nog beter, van de vervolgfilms) denk ik dat je de provocerende, geestdodende ervaring die deze film je zal geven, zult waarderen.
Denk eraan dat de film als een droom is. In onze dromen hebben dingen geen betekenis, dingen waarvan we verwachten dat ze zullen gebeuren niet, mensen plaatsen en dingen niet.' Niet spreken, handelen of functioneren op dezelfde manier als in de werkelijkheid. Klagen over 'Hoofd' is net zoiets als klagen over een droom waarvan je het gevoel hebt dat je hem niet kunt begrijpen. De geest is een complex systeem, en omdat een film die 'Hoofd' heet net zo complex is, is het dan zo moeilijk om die twee met elkaar in verband te brengen?
De muziek (en de muzieknummers) springen er echt uit, vooral de twee composities van Peter Tork, die de beste nummers van de film blijven: 'Can You Dig It?' en 'Long Title: Do I Have This All Over Again'.
Deze film bewijst dat The Monkees veel meer waren dan gewoon vier zanny-jongens in een 'prefab'-woning. Er zijn zoveel dingen die je uit de film kunt opmaken, zowel met betrekking tot The Monkees als tot de 'entertainment-industrie' in het algemeen, dat het een meesterwerk van filmmaken is dat zijn tijd ver vooruit was.
Ik heb het gevoel dat als deze film op dit moment als onafhankelijk stuk zou zijn uitgebracht, hij werkelijk het respect en de bewondering zou hebben gekregen die hij verdient.
En een laatste opmerking.
Dit zou je kunnen vergelijken met de 'Magical Mystery Tour' van de Beatles, aangezien de film van de Beatles net zo vreemd en bizar leek. Maar naar mijn mening staat 'Head' ver boven alles wat The Beatles op celluloid hebben gezet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Beatles hadden net 'Magical Mystery Tour' gedaan. Men was er algemeen van overtuigd dat optreden, vrede en drugs van nature samengingen. In LA was er een filmsubcultuur die wist dat er iets aan de hand was. Nicholson zat in een aantal van die bendes.
Voordat hij serieus besloot acteur te worden, voor 'Easy Rider', voor 'Pink Flamingos', voor 'Day for Night', waren er verscheidene experimenten met wat je daaraan kon doen. Een belangrijk experiment is 'Saragossa Manuscript'. Dat is er ook een.
Jack schrijft. Hij speelt met cirkelverhalen, zelfreflectie, filmreflectie, zelfverachting, de pijn van de schepping, allemaal aan de rand van de veilige kinderdiepte. Dat moet je zien, al was het maar om iets over Jack te weten te komen.
Bepaalde acteurs handelen door in zichzelf te graven. Het is een veelvoorkomende techniek. Sommige mensen graven diep, maar na een tijdje worden ze saai, omdat ze ongelooflijk oppervlakkig zijn. Er zit net niet genoeg materiaal in om een carrière op te bouwen. Denk maar aan DeNiro en Hackman.
Anderen zijn behoorlijk interessante mensen, die mettertijd interessanter lijken te worden. Als ze in het vat graven, stoppen ze er vanwege de pijn van het graven weer materiaal in. Denk maar aan Sean Penn en Jack. Onder in Jacks vat, aan het eind van de draad die hij ronddraait, bevindt zich de basis van elk personage: deze experimentele, riskante schrijver/filmmaker.
Wat maakt het uit of het een slechte film is? Hij is slecht omdat hij risico's heeft genomen. Kijk maar naar Annette als er een traan wordt weggewist.' Het is een liefdevolle grap over het hele Brando-gedoe, iets waar ik Marlon om heb horen lachen. Dat is een van de rijkste momenten in de filmgeschiedenis van Hollywood.
Er is nog een reden om dit te bekijken. Muziek in de film heeft een sterke wortels in dans. Revolutie in de film berust vaak op muziek. Hele culturen worden zo meegesleept.
Een onbetwiste reuzin in het uitvinden van de manier waarop miljarden mensen tegenwoordig dansen, is Toni Basil. Ze was net zo invloedrijk in de popchoreografie als de Beatles in de muziek. Ze was al een eind op weg met haar carrière toen ze werd gevraagd om hieraan te werken. Maar dit is een van haar eerste optredens op het witte doek. Je kunt zien hoe ze aan het werk is en hoe ze zelf in het behoorlijk coole 'Daddy's Girl' zit, boven een van Nilssons betere nummers. (Gevolgd door de Frank Zappa- cameo.) Jaren later zou McCartney deze scène in zijn TeeVee-special vermelden.
Een derde reden om te kijken is het begin van de film (ongeveer 61<0xE2><0x81><0x84>2 minuut): een personage dat 'Lady Pleasure' heet kust elke Aap in een lange opname en gaat dan weg. Ze wordt opgevoerd als I.J. Jefferson, maar is in werkelijkheid Mimi Manchu, destijds Nicholsons minnares en lsd-partner. Rood haar, psychedelische manier van doen. Prachtig. Die scène zegt alles voor me, over hoe Jack over de jongens denkt.
Ted's Evaluation <0xE2><0x80><0x93> 3 van 3: de moeite van het kijken waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vergeet Easy Rider <0xE2><0x80><0x93> Head is DE film over de jaren zestig.
Bijna lachen: als de Monkees hun hele carrière reduceren tot een tv-commercial van een minuut over roos! Kijk: de 50-voetige Victor Mature probeert uit te vogelen wat hij in godsnaam in deze film doet! Hoor: Frank Zappa (met zijn lievelingskoe aan de lijn) zegt tegen Davey Jones: 'Je muziek is verschrikkelijk wit!' Ervaring: de enige live-optredens van de Monkees als een echte rockband die het eerste echte echte punkrocknummer (Circle Sky) speelt! Luister: als Davey Jones een nummer van Harry Nielsen zingt over zijn transseksuele vader! Wees verward: wees heel erg verward, net zo verward als Terri Garr is als Mickey Dolenz seksuele toespelingen op haar maakt in haar filmdebuut! GETUIGE: Zinloze protesten tegen de oorlog in Vietnam springen uit het niets te voorschijn en verdwijnen even snel weer! Let op: Mike Nesmith spuugt op kerstavond in een fluwelen victoriaanse smoking op het geluidspodium van een gothic horrorfilm! Laat je meevoeren door de karmische gelukzaligheid, geïnspireerd door een stripversie van Indiase mystiek, voorgedragen door een dikke witte acteur met een zwart gezicht, terwijl Peter Tork doet alsof hij gitaar kan spelen! Ontdekking: de eerste speelfilm van de Academy Award-winnende regisseur Bob Rafelson, geschreven door de Academy Award-winnende acteur Jack Nicholson! Doe alsof het niet gebeurt: dat de Monkees groeps zelfmoord plegen door van de Golden Gate Bridge te springen! Neem drugs <0xE2><0x80><0x93> neem een heleboel drugs <0xE2><0x80><0x93> neem net zoveel drugs als de cast en de crew blijkbaar hebben genomen toen ze deze film maakten!
Met Head onthulden de Monkees zich als de boosste, meest verwaande entertainers in de geschiedenis van Hollywood, zonder uitzondering. Het is verbijsterend te ontdekken dat ze de mislukking van deze film toeschreven aan slechte promotie. Zeker, de promotie was vrijwel afwezig; maar beseften ze niet hoe boos, hoe deprimerend, hoe zelfvernietigend deze film eigenlijk is? Ik bedoel, deze film is een reis <0xE2><0x80><0x93> op een slecht dieet <0xE2><0x80><0x93> naar de zelfmoordafdeling van een psychiatrische inrichting. De enige film die ik ken die zo deprimerend is, is Terry Gilliam' Net als Brazilië laat deze film zien waarom het leven aan het eind van de twintigste eeuw bijna onverdraaglijk was <0xE2><0x80><0x93> als je geluk had. Het was niet alleen dat de westerse cultuur te lijden had van een ernstige overbelasting van de informatie, maar de informatie zelf was gewoon slecht, slecht, nog slechter en troosteloos. In feite was het de overbelasting zelf die de mensen op de been hield, omdat die de mensen in staat stelde zich af te leiden van de een of andere crisis <0xE2><0x80><0x93> als het nieuws uit Vietnam te veel voor ze werd, konden ze naar een andere zender zappen en een documentaire kijken over de stijgende werkloosheid.
De 'positieve' Het antwoord op de werkelijkheid in Head was Woodstock <0xE2><0x80><0x93> drie dagen van vrede en liefde en naaktheid en modder en insecten en slecht eten en vieze drank en poep en pis en slecht zuur en Peter Townsend die Abbie Hoffman bijna vermoordde. Dat alles vond plaats achter een stalen hek, onder de liefdevolle, waakzame ogen van een waar leger van NY State Troopers <0xE2><0x80><0x93> wat betekende dat de 'vrijheid' van Woodstock Nation even illusoir was als het liedje dat John Sebastion dacht te zingen terwijl hij zo stoned was dat hij nauwelijks kon praten. 'Vijfhonderdduizend klootzakken die te stom zijn om uit de regen te komen,' oordeelde een criticus over Woodstock (ik geloof dat het Andy Warhol was).
Het enige goede dat daar gebeurde was Jimi Hendrix' Star Spangled Banner. Twee jaar eerder had de Jimi Hendrix Experience hun eerste tournee door Amerika gemaakt, als voorprogramma van <0xE2><0x80><0x93> de Monkees.
Zie je wel, het heeft allemaal iets met elkaar te maken.
Je bent het aan jezelf <0xE2><0x80><0x93> nee, je bent het aan je ongeboren kinderen <0xE2><0x80><0x93> verplicht om de echte jaren zestig te zien, om vervolgens op de film te worden aangetroffen in dit bizarre, wonderbaarlijke en volslagen absurde eerbetoon aan een van de interessantere kapitalistische zwendelpraktijken van de latere twintigste eeuw.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit vrijwel genegeerde meesterwerk gaat over het besef dat de Monkees fictieve personages in een film zijn ( _Head_ ), en dat alles wat ze doen of zeggen al is geschreven in een (ongezien) script dat ze lijken te volgen. _Head_ werd geschreven door Jack Nicholson, Rafelson en Peter Tork tijdens een lsd-trip van drie dagen in een suite van een duur Hollywood-hotel. De andere drie Monkees speelden er alleen maar een rol in.
Ze bestrijden dit op alle mogelijke manieren, door dingen te doen die niet in het script staan. Ze verknallen opzettelijk hun tekst, lopen de set af, verscheuren het decor, stompen zonder reden andere acteurs, en plegen uiteindelijk zelfmoord door van een brug te springen. Als je bijvoorbeeld naar de snelle flitsen van een psychedelische feestscène kijkt, zie je Rafelson bijvoorbeeld naast de camera en de cameraman zitten, terwijl hij heel doelbewust in een spiegel filmt. Hij onthult dat het feest in werkelijkheid nep is en in een studio wordt opgenomen met acteurs die plotseling uit hun rol vallen en midden in een gesprek weglopen als de regisseur 'cut!' roept.
Maar de Monkees vallen nooit uit hun rol, omdat die personages ook zijn wie ze in werkelijkheid zijn. Dat wordt uiteindelijk de kern van de Openbaring die binnenkort zal komen.
<0x3E> Bij elke bocht beseffen ze dat hun steeds bizarrere handelingen precies zijn wat ze zouden moeten doen in de film waar ze niet aan kunnen ontsnappen. Je zegt dat ze gek werden en door de lucht liepen (die op papier blijkt te zijn geschilderd en aan het plafond hangt als achtergrond van de set)? Geen probleem! Hé, hé, ze zijn de Monkees, en die maffe gasten blijven maar rondhangen!
<0x3E> Uiteindelijk hebben zelfs hun dood hen niet bevrijd. Zo had de film moeten eindigen, en hun roerloze, doorweekte lichamen worden uit de rivier gevist, in een andere doos gestopt en in een pakhuis van een filmstudio opgestapeld tot de personages weer nodig zijn voor een andere studioproductie. Dit wordt des te schrijnender door het feit dat de Monkees in werkelijkheid fictieve personages zijn die zichzelf de echte wereld in hebben gedwongen. Dat deden ze door de kracht van hun muziek.

Ironisch genoeg heeft Peter Tork tegen het eind iets wat hij terecht ziet als een enorm diepgaande openbaring die hun probleem oplost, maar helaas luistert er niemand naar hem.
Peter beseft: 'Het doet er niet toe of we in de box zitten (de film)'. Hij bedoelt dat het er niet toe doet of de wil vrij of illusoir is, en dat 'het enige belangrijke is dat je het huidige moment gewoon laat gebeuren en gebeuren... Je moet het "nu" toevallig laten gebeuren.' Zonder te analyseren of te evalueren of te beoordelen of de ervaring door een of andere abstracte definitie 'waardevol' is.
Als je het verschil niet eens kunt zien, doet vrij zijn of niet er niet toe <0xE2><0x80><0x93> proberen erachter te komen of je de 'echte' jij bent, is gewoon een zinloze tijdverspilling.
Ik heb deze film op een heel belangrijk moment in mijn leven gezien. Ik probeerde erachter te komen hoe ik kon ontsnappen aan 'dat rare, enge nerdmeisje' door er heel diep over na te denken in plaats van gewoon plezier te hebben (d.w.z. seks) zoals iedereen. Maar de openbaring in Head brak mijn zelfopgelegde terugvalval en hielp me meer dan Rafelson of Nicholson of Tork ooit zullen weten.
Tientallen jaren lang heb ik naar Head gekeken. en ik wilde dat ik Pete kon bedanken.
Was dit een goede film?

Eh, wat dacht je van, wat dacht je...?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film van de jaren zestig was net zo'n tijd van revolutie als de politiek en de muziek. De filmmakers waagden het om avant-gardefilms te maken waarin taboes werden besproken die voorheen alleen in exploitatiefilms waren toegestaan. Vanaf 'Breathless' en de ondergrondse Amerikaanse cinema (zoals Kenneth Anger) werden films steeds experimenteler. Dit alles nam toe toen Hollywood besefte dat ze een massapubliek hadden met 'Easy Rider'. Een van de beste (en meest verrassende) producties van dit tijdperk was ook een van de minst succesvolle in het begin. 'Head' werd gemaakt toen de carrière van The Monkees echt op zijn eind liep, en dat is wat verdomme een van de beste psychedelische films ooit is geworden.<br />De plot? Nou, die is er niet, zoals velen hebben gezegd. Het gaat over The Monkees die van het ene surrealistische scenario naar het volgende gaan. Maar deze scènes zijn duidelijk allemaal met lsd doordrenkt en in wezen een parodie op het feit dat The Monkees het beu waren om beperkt te blijven tot hun prefab reputatie. Het is jammer dat er geen publiek was voor de film. De tienermeisjes die van hen hielden waren, zoals altijd, overgestapt op een nieuwe rage. De psychedelische / Haight-Ashbury-fans aan wie de film werd geprezen, zouden nooit dood gevonden willen worden in een film van The Monkees. Dat is hun verlies. Deze film mag dan minder plot hebben, hij heeft zeker betekenis en is heel intelligent in elkaar gezet. De crew maakte later zowel 'Easy Rider' als 'Five Easy Pieces'. De film werd later op een Raybert-retrospectief uit 1973 hernomen en kreeg een zeer positieve respons, waardoor hij de cultstatus kreeg die hij lange tijd had verdiend. Ironisch genoeg zouden The Monkees het slachtoffer worden van dezelfde commercie waar ze in deze film tegen protesteerden bij hun re<0xC3><0xBC>nie in de jaren tachtig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat dit geen enorme culthit is. Misschien hebben mensen in 1968, die de Monkees beschouwden als een malle, in de fabriek gefabriceerde popband die de Beatles in de steek had gelaten, geweigerd de film te zien. Dat cynisme heeft hem sindsdien waarschijnlijk aan het zicht onttrokken. Vergis je niet. _Head_ is een verbazingwekkende film die door de meeste vrijgevochten mensen zal worden gewaardeerd. Hij is heel grappig en heel intelligent (en heel slaapverwekkend).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om Head te ervaren moet je echt begrijpen waar de Monkees waren toen ze het filmden.
Dat was toen hun serie bijna ten einde was en de groep bijna uit elkaar ging. Hun inventieve en komische serie (zo'n beetje de American Idol van hun tijd) nam vier onbekende acteurs op en vormde een gefabriceerde supergroep om hen heen.
Dit is hun kijk op hun 'gefabriceerde imago' en hun status als de 2nd Tier Beatles. Ze hadden altijd het gevoel dat ze in een doos zaten, in de val, en dat ze ondanks hun talenten geen geloofwaardigheid konden vinden.
Het is ook een geweldige musical <0xE2><0x80><0x93> swingend, inventief (ik heb de soundtrack) en vol verrassingen.
Zie het met een open blik.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jammer genoeg is deze film naar het schijnt gedegradeerd tot 'curiositeit'. Veel mensen die ik heb gevraagd: 'Wist u dat de Monkees een film hebben gemaakt?' antwoorden meestal: 'Nee.' Dat gezegd hebbende, als je een van die velen bent, raad ik je aan hem te zien, maar met de volgende waarschuwing(en): als je humor in de stijl van Monkey verwacht, dan zit die er wel in. Hij zit alleen niet overal in, zoals in de tv-series.
Ja, ze proberen hun tv-vorm een beetje te doorbreken door er de draak mee te steken als een stel niet-langer-tieners die aan het kortste eind hebben getrokken.
Nee, je hoeft niet dronken te zijn om ervan te genieten.
Nee, dat ben je niet. Je hoeft niet beschonken te zijn om het te begrijpen.
Als je van klassiekers houdt, zul je de tussenliggende fragmenten prachtig vinden.
Als je van het psychedelische tijdperk houdt, zul je van sommige van de cameo's houden.
Als je een Monkees-fan bent, zul je misschien een paar van de steken onder water herkennen die ze uitdelen bij de zware commercialisering van de band.
In de bijna onsterfelijke woorden van een van mijn beste vrienden nadat hij er 5 minuten van had gezien: 'Dit is een rare film, man.' Het is misschien zelfs beter als je niet probeert het te begrijpen, maar gewoon achteroverleunt en erop reageert. Het is raar, het is grappig, het is een beetje surrealistisch, het is experimenteel (nog steeds)... het is van alles. Al met al is het een ervaring.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een heel vreemde, psychedelische, esoterische, (en zei ik nu 'vreemd'? ) ervaring.
Maar in elk geval op een bepaald niveau deed de film precies wat hij moest doen. Hij overbrugde de kloof tussen de onnozele, gekunstelde Hollywood-blik op tienerpop idolen die het tv-programma _Demones_ bood en de volwassen, muzikaal groeiend en evoluerend, en toch nog steeds een klein beetje de onnozele _Demones_ uit de jaren zeventig en nog verder.
De belangrijkste zin in de film is die van Mike Nesmith: 'Als ze nu denken dat we van plastic zijn, wacht dan maar tot ze zien hoe we het doen.' Dat de Monkees genoeg hadden van alle negatieve opmerkingen over hun imago en hun werk, staat vast. Ze zeiden het keer op keer in interviews. Ze moesten zichzelf opnieuw uitvinden, en hoe konden ze dat beter doen dan door zich uit te dossen en de machine die hen had geschapen hilarisch op de korrel te nemen. En tegelijkertijd hadden ze het over onze hele maatschappij (nieuws, films, kunst, alles) en zeiden: 'Hé, waarom zouden jullie het op ons gemunt hebben <0xE2><0x80><0x93> zijn al die dingen niet op de een of andere manier gefabriceerd?' Dit zijn de Orwelliaanse 'proleten' (de Monkees vertegenwoordigden de vervolgde 'iedereen', zelfs op hun stomste momenten in de tv-serie) die de broek van 'Big Brother' naar beneden trokken en hem een schop onder zijn welverdiende kont gaven.
<0x3E><0x3E> Vond de ideeën geweldig, vond de muziek geweldig, vond de effecten geweldig, vond de film geweldig! Maar dan, zoals Peter Tork in de film zegt: 'Maar dan...' Maar waarom zou ik iets zeggen, aangezien ik niets weet?')


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jammer van de Monkees. Mensen beschuldigden hen er altijd van dat ze nep waren (wat ze ook waren) of dat ze niets meer waren dan een Amerikaanse kopie van de Beatles (Weer, wat ze ook waren), maar voor de kinderen uit die tijd waren ze echt, waren ze belangrijk, waren ze legitiem. Discussies over wie beter was dan The Monkees of The Beatles waren heel gewoon op schoolpleinen, maar de critici, nou ja, die geloofden er nooit echt in. Ondanks het feit dat ze een paar heel pakkende, klassieke popsongs hadden opgenomen, kregen de Monkes niet veel respect voor hun albums. Helaas werd hun enige film aan een soortgelijk lot overgelaten, ondanks het feit dat het de beste bandfilm ooit is. Het was beter en ik weet zeker dat veel kinderen '8 Mile' beter vonden, maar geen van deze films was zo gewaagd en inventief als 'Head' en dat is waarschijnlijk de reden waarom het mislukte.
Als Head een rechtstreeks A- tot B-verhaal had verteld, zou dat de jonge fans van de bands misschien hebben aangesproken, maar door de boel op te blazen en de gelegenheid te benutten om hun eigen imago te bespotten, saboteerden ze de film met hun fans. Kun je je voorstellen hoe Eminem zich naar de camera keerde en in feite zei hoe triest het was dat hij de beste verkoper was in een genre waarin maar 5 procent van de acts blank is? Als je je dat kunt voorstellen, dan heb je er ook een idee van hoe vermetel het van de Monseigneur was om te zingen: 'Hé, Hé, wij zijn de Monseigneur'. 'Jullie weten dat wij graag behagen. Een gefabriceerd beeld, zonder filosofie.' Als je een film hebt waarin Frank Zappa tegen Davy zegt dat hij zich minder op het dansen moet richten, en meer op de muziek, dan is het duidelijk dat er veel meer aan de hand is dan je had verwacht.
Het verhaal, wat er is, gaat over de jongens die hun manager proberen te ontvluchten, die hen op een gegeven moment dwingt om roos te spelen in een reclamespotje, maar elke keer dat ze weglopen belanden ze in een doos. Ik denk dat je geen Fellini hoeft te zijn om de symboliek van dat stukje te begrijpen. Er volgen een paar leuke komediefragmenten met Davy als een bokser die zijn viool moet opgeven om mee te doen aan de grote wedstrijd en Peter die weigert een ijsje weg te gooien dat hij niet wil omdat er hongerige kinderen zijn dus het is verkeerd om voedsel te verspillen maar het echte verkoopargument van deze film is de muziek en die is een van de beste die de band ooit heeft opgenomen. Zelfs als je afknapt op het verhaal, kun je achteroverleunen en van geweldige muziek genieten. Een film die begint en eindigt met een poging van Mickey om zelfmoord te plegen door van een brug te springen (aan het eind volgt de band hem) zal nooit een klassieker worden, maar als je een fan bent van de band of van de experimentele film uit die tijd, dan zul je van deze film genieten.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik begrijp gewoon niet waarom mensen verbaasd zijn dat deze film nergens op slaat. Het was nooit de bedoeling dat hij ergens op sloeg. (Duh! De schrijvers waren op dat moment helemaal aan Frodis verspild.) Hij was alleen bedoeld om te amuseren en te bespotten, en dat doet hij allebei geweldig.
De Monkees zijn goede acteurs. Ze zouden niet zijn aangenomen als ze geen goede acteurs waren. Mike heeft iets met een uitgestreken gezicht en duisternis, Micky is de beste in pure psychotische komedie, Davy is een Broadway-veteraan, en Peter liet de mensen echt geloven dat hij in het echte leven zo dom was. Vertel me niet dat ze niet kunnen acteren, want dat kunnen ze heel zeker.
Ze kunnen ook schrijven. Oké, Jack & Bob krijgen alleen de credits, maar in werkelijkheid hebben ze de helpende hand geboden bij het schrijven van het script door de Monkees, die ook in die rokerige kamer waren.
(Het is absoluut onmogelijk om deze film te verpesten) Head is heel erg symbolisch. Een van de meer memorabele elementen is de zwarte doos, die in feite op 2 dingen is gebaseerd: het beeld van de Monkee's waar de jongens aan vastzaten, en de echte zwarte doos op het terrein van Screen Gems, waar de band tussen de bedrijven door werd vastgehouden. Er zit zoveel meer symboliek in de film dat ik je hem gewoon laat zien en je het zelf laat uitvogelen.
De muziek is geweldig. 'Circle Sky' is een van de beste deuntjes van Papa Nez ooit, en 'Porpoise Song' 'As We Go Along' zal je in vervoering brengen. Als je liever een beetje raar wilt doen, dan moet 'Ditty Diego', 'Can You Dig It?' en 'Long Title' je wel bevallen, want het zijn geweldige nummers. En dan is er nog 'Daddy's Song', zonder enige twijfel een hulde aan Davy's tijd op Broadway, en de montage en de kleurkeuze voor die scène zijn subliem. (Althans voor '68.)
O, voor diegenen onder jullie die geen PG-film willen zien: je mist iets. Vooral omdat Head oorspronkelijk in 1968 een R-rating had. Die werd ongeveer twintig jaar later verlaagd!
Waar was ik gebleven? O ja: 'We hadden het over overtuigingen. Geloof en conditionering...'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film wordt, net als veel van hun muziek, ofwel onderschat ofwel door de toevallige toeschouwer over het hoofd gezien. Hij is fantastisch en in veel opzichten zijn tijd ver vooruit.
De beelden zijn grappig, verontrustend en op zijn minst innemend.
De muziek is fantastisch.
Dit is niet het'snoeppop'-geluid waarmee ze helaas worden geassocieerd. Dit is het geluid van een band die op ontdekkingsreis is en in opstand komt.
Head, alleen, zou The Monkees in de Rock and Roll Hall of Fame moeten plaatsen.
Kan iemand me vertellen waarom deze jongens er niet bij zijn?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik deze film voor het eerst zag, verwachtte ik ook dat 'onze jongens' leuk zouden zijn, en meer als een verlengde versie van de tv-serie. Ik begreep het toen nog niet. Maar jaren later, op een feest, jaren later, op een party van het type PAR-TAY uit de jaren zeventig, waar bepaalde substanties waren gerookt, ingeademd, en met veel tequila, stond 'Head''s avonds laat aan. We keken ernaar en beseften eindelijk waar 'Head' over ging. Het was een parodie op hun eigen show, zoals te zien was in een nummer dat zichzelf 'een gefabriceerd beeld' noemde. Zoals Davy Jones in zijn autobio schreef 'They Made a Monkey of me', geeft hij openlijk toe dat iedereen in de film de hele nacht op was geweest om wiet te roken. Ze hadden zichzelf, de maatschappij, alles, belachelijk gemaakt! Geweldige film! Ik kijk nog steeds naar deze film als ik een goeie LOL wil!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film begint zoals hij begint en eindigt zoals hij begint. Wat er in het midden is, is een verzameling komedie, filosofie, muziek, observaties, commentaren, miniverhalen, kleur en nog veel meer. Hij kijkt naar de wereld en ons leven en vertelt het verhaal van The Monkees vanuit het gezichtspunt van de groepsleden zelf. Hij kijkt ook naar televisie en film en geeft visueel commentaar. Hij schokt ook, met oorlogsscènes en laat zien dat we alleen maar pionnen zijn in een groot spel. Hij zegt dat allemaal en nog veel meer, maar als je er niet objectief naar kijkt, zie je niet veel meer dan scènes die aan elkaar zijn geknoopt om de muziek aan te vullen. Het is het soort film dat nooit saai kan worden omdat het...' 's Zo knap gedaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Probeer maar eens een film te vinden die zo'n reis is zonder een verhaal of plot, en je zult het moeilijk krijgen. HEAD is een meesterwerk van non-lineaire non-structuur, surrealisme en experiment. In minder dan 90 minuten slaagt de film erin om niet alleen een tijdcapsule van een tijdperk te zijn, maar ook een volledig experimentele film die de tijd, de ruimte en de conventies tart op een manier waarop alleen ondergrondse films uit de jaren zestig dat konden. HEAD is een weerspiegeling van die films. Hoe je ook over de Monkees denkt, dit is een film die elke filmmaker zou moeten zien omdat hij de eindeloze mogelijkheden van de film als kunstmedium wijd opengooit. Als de film er niet was geweest...' De onorthodoxe reclamecampagne van 1968 (en het feit dat tegen de tijd dat hij uitkwam de media zo oververzadigd waren van de Monkees dat het publiek er genoeg van had gekregen en elke criticus klaarstond om zich op hen te storten) had een veel groter effect kunnen hebben. Het bestuderen van de manier waarop de film werd gemaakt is veel belangrijker en opwindender dan wat er in werkelijkheid in de film zit <0xE2><0x80><0x93> en toch zitten er een paar grote dingen in (grote songs, geweldige filmografie, enz.) Om het maximale effect te bereiken zou je hem na middernacht moeten zien, vanwege het algehele droomachtige gevoel. 1968 was een tijd van sociale onrust en een roep om verandering (dus de werktitel van de film was 'Changes') en HEAD was die keer perfect gespiegeld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat deze film geen succes werd en nog steeds worstelt met de erkenning die hij vandaag de dag verdient, is heel jammer <0xE2><0x80><0x93> maar op de een of andere manier ook passend. De commerciële zelfmoord die de Monkees pleegden door deze film te maken, wordt weerspiegeld in de metaforische zelfmoord die ze op het scherm pleegden. Het zo wreed vernietigen van hun zorgvuldig geconstrueerde imago als een heilzaam Amerikaans alternatief voor de Beatles is op het onbezonnen af moedig, net als de erkenning dat ze niet meer zijn dan pionnen in de amusementsindustrie, gevangen (in de film, letterlijk) in hun eigen kunstmatigheid. De tv-serie van de Monkees was niet zo conventioneel, maar HEAD is volkomen plotloos... hoewel er uiteindelijk toch een soort cirkelredenering in zit. De surrealistische opeenvolging van gebeurtenissen is afwisselend hilarisch en nogal verontrustend. De grootste ironie is dat de Monkees in feite hun doodvonnis tekenden als commerciële kracht op een moment dat ze hun artistieke hoogtepunt bereikten. Hun onderzoek naar de psychedelia bereikte zijn hoogtepunt met de soundtrack van HEAD (alle songs zijn gedenkwaardig verweven in de film), een van de markante albums uit de jaren zestig. De Monkees begonnen te desintegreren na het fiasco van de verkoopcijfers van deze film, maar HEAD dient als een nobele erfenis.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Lange tijd weigerde ik, een fan van de tv-serie 'The Monkees', naar 'Head' te kijken, omdat het niet over de tv-personages ging, die warm en geweldig waren. In plaats daarvan was 'Head' een cynische, duistere film. Uiteindelijk bezweek ik voor mijn nieuwsgierigheid. Ik vond natuurlijk geen nieuwe aflevering van het tv-programma, maar een fascinerende film die mijn duistere kant aanspreekt.
Ik ben altijd gefascineerd geweest door dromen, en 'Head' was net zoiets als naar de droom van iemand anders kijken, met onvolledige aanwijzingen van verhalen en een klein detail aan het eind van een scène waardoor de film een nieuwe richting in ging, bijna als een droomachtige stroom van bewustzijn. De onafgemaakte verhalen maken mijn fantasie echt wild, keer op keer!
De film heeft ook een opvallende, prachtige cinematografie, waarvan de belichaming het zwart-op-wit, wit-op-zwart van Daddy's Song is. De muziek is meeslepend, vooral de weelderige arrangementen van 'The Porpoise Song'. ('The Porpoise Song' is het favoriete lied van mijn donkere kant, terwijl mijn lichte kant de voorkeur geeft aan 'Zip-a-Dee-Doo-Dah'.)
Uiteindelijk denk ik dat de tv-serie wel wat drama, intrige en intensiteit van 'Hed' had kunnen gebruiken. Maar 'Hed' had wel wat warmte, humor en vriendschap van de tv-serie kunnen gebruiken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Head had een trots moment moeten zijn, niet alleen vanwege zijn sterren (The Monkees en Victor Mature) of zijn regisseur/medeschrijver (Bob Rafelson), maar ook vanwege zijn andere mede-medeschrijver (en korte cameo) Jack Nicholson. Zoals de film nu is, lijken de meeste mensen hem te mijden, en buitenstaanders beschouwen de film op zijn best als een curiositeit.
Hoewel de T.V.-serie beroemd was vanwege de fratsen van 'Help!' van de Beatles, wordt deze film ook door dezelfde mensen beoordeeld. Maar in tegenstelling tot de afgezaagde en pijnlijk overschatte Beatles-films en zelfs de gedateerde T.V.-serie van de Monkees, heeft Head een diepere laag. De duistere natuur is hier aan het werk, en hoewel dat misschien bizar klinkt als je het over een gefabriceerde popband hebt, geeft het gebruik van bepaalde thema's en beelden (zoenende vrouwen, lachende invaliden en levensechte beelden van een Vietcong-krijgsgevangene die van dichtbij wordt doodgeschoten) de film een scherpte die veel'serieuze' films niet zouden durven nastreven.
Er zijn ook leuke momenten, variërend van James Bond-imitaties tot 'Big Victor' en mijn persoonlijke favoriet, Mickey Dolenz onder beseige door Arabische soldaten te paard. 'Ik ben de dummy, Mickey, ik ben altijd de dummy', beweert Tork, waarmee hij keurig zijn eendimensionale folie-rol van de serie samenvat), waarmee hij bedoelt dat hun personages als ze 'zichzelf' spelen en niet-spelen, meer open worden en daardoor minder algemeen en irritant worden dan ze in de serie waren. Dit niveau van parodie en zelfbewustzijn neemt zelfs zijn fab-4- origine aan, met subtielere versies van de Maharishi en openlijke erkenning door een serveerster die vraagt: 'Nou, als het Gods geschenk aan de achtjarigen niet is, hoe bedank je Ringo Starr dan?' Ook moet je luisteren naar Tork die 'Strawberry Fields Forever' fluit als hij op de wc zit.
Dan zijn er natuurlijk nog de liedjes. Zes stuks hier, iets psychedelischer dan gewoonlijk, wat hun fans misschien van zich heeft vervreemd, en zelfs een cameo van Frank Zappa zou zich op dit moment niet tegen hun charmes hebben gekeerd. Waarschijnlijk is het charmante 'As We Go Along' het beste, hoewel het eerste, een door Carol King geschreven 'Porpoise Song', interessant spreekt over het verlangen om te leven terwijl de tijd meedogenloos wegtikt en de dood steeds dichterbij komt. Op een lichtere toon lijkt het refrein van 'de bruinvis lacht' een directe imitatie van 'I am the Walrus'.
Misschien is het meest inventief van Head, met directe verwijzingen naar de stomme film en de drugscultuur, de verhaalstructuur. Niet de enige reden, maar wel de belangrijkste reden waarom het beter wordt met meer beelden, is dat het verhaal naar links, naar rechts, naar voren, naar achteren, rond en door verschillende niveaus van de werkelijkheid gaat. In wezen is het een reeks schetsen die losjes aan elkaar hangt, de samenhang wordt verstevigd door de ruimte-tijd-overtreffende plot die zijn interne logica aan elkaar hangt door middel van flashbacks, droomsequenties, de gevangenis van de geest en de afstandsbediening van het kanaal.

Met een perfect begin en einde was deze intelligent geschreven, alwetende film niet wat het tienerpubliek van The Monkees had verwacht en wat vervolgens een negatieve, kritische ontvangst kreeg. Nu die verwachtingen weg zijn, moet deze film dringend worden herzien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Head' is een film die het goed heeft gedaan sinds de première in 1968. De film is een complete tegenstrijdigheid van het imago van de Monkees. De film toont de Monkees op een manier zoals hun fans hen nooit hebben gezien: als mensen met echte gedachten. De Monkees werden volledig in de hand gehouden door hun producenten en kregen de kans om hun kant van het verhaal te vertellen. De film plaagt hun imago, de amusementsindustrie en het Amerikaanse bedrijfsleven. De soundtrack bevat een deel van hun beste muziek. Het is een film die de moeite waard is om keer op keer te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verrassend genoeg zijn de Monkees een grote favoriet van me. Ja, ze hadden de oorspronkelijke geïmporteerde rockband kunnen zijn, een gimmick die in de 21e eeuw zeker overkill is geworden. Maar hun muziek is nog steeds een van de beste die de jaren zestig te bieden hadden. Last Train to Clarksville, Daydream Believer, I'm A Believer, (I'm Not) Your Stepping Stone, Valleri en Pleasant Valley Sunday zijn geweldige nummers, geschreven door goede songwriters als Boyce/Hart, Neil Diamond, Goffen/King en John Stewart. Hoewel ze geen grote musici of songwriters waren, hadden ze een sympathieke uitstraling op het witte doek en veel publiek, en sommige van hun eigen nummers waren zelfs behoorlijk. De show is gedateerd in 2007, maar ik kijk af en toe nog steeds naar de show als een tijdcapsule naar het leven in 1966-1968; die magische en gevaarlijke tijd in de Amerikaanse geschiedenis.
Maar zoals we allemaal weten, als voorbode van de dingen die komen gaan voor mensen als Kelly Clarkson, wilden The Monkees niet beschouwd worden als gefabriceerde marionetten van hun platenmaatschappij. Ondanks hun gemiddelde talent wilden ze hun eigen liedjes schrijven, hun eigen albums maken en de touwtjes in handen hebben als het op tournees aankwam. Helaas liep dat uit op een ramp, vooral toen Peter Tork's 'The Monkees' uit de mottenballen werd gehaald. De keuze van Jimi Hendrix als openingsnummer werd afgewezen omdat hij de show stal en er in zijn muziek zware seksuele suggesties doorklonken die niet bij de inhoud van The Monkees pasten.
Maar de laatste nagel aan de doodskist van de Monkees (tot 1986) was de beruchte film Head. Head werd geschreven door Bob Rafelson en Jack Nicholson terwijl ze naar verluidt high waren van de Mary-Jane. De film kreeg slechte recensies en bracht maar 416.000 dollar op. Tegenwoordig is de film een cultklassieker, zijn tijd vooruit, en hij brengt een boodschap over van wat de jongeren in 1968 bezighield, de Summer of Anger.
Head heeft eigenlijk geen plot. Het komt erop neer dat een op de vier hoofdpersonen van The Monkees zonder enige reden van scène naar scène slingert. Ze gaan van eten in een restaurant, naar kijken hoe Davy Jones door Sonny Liston in elkaar wordt geslagen, naar een western, naar in een vacu<0xC3><0xBC>m worden gezogen, naar optreden bij een concert enzovoort. De film geeft in wezen een indirecte kijk op wat er mis was met de Amerikaanse samenleving. The Monkees sneuvelen tegen het commercialisme, de oorlog in Vietnam, het Amerikaanse beleid, censuur, de gevestigde orde en hebzucht. Je moet tussen de regels door lezen om te zien wat de doelwitten van de spot waren. De scène waarin ze met 16 tegen 4 in de westerse scène staan, zou een symbool van hen kunnen zijn tegen de sessiemuzikanten, songwriters, platenproducenten en wat al niet meer die hun carrières in handen hadden en op hen schoten met het kanon waarmee ze 'Verdwijn!' zeggen.
De film is werkelijk een psychedelische trip om te aanschouwen. De opzichtige tie-dye-kleuren, het hypnotiserende concert, de buikdansscènes en de drugachtige beelden zijn overal. Het acteerwerk is eigenlijk heel goed, maar dat is alles.' De film is net zo bevooroordeeld als ik de T.V.-show van de Monkees vind. Een kleine soundtrack met 'The Porpoise Song' en drie songs die door de Monkees zelf zijn geschreven.
De film heeft zowaar af en toe een paar hilarische scènes, hoewel dat misschien niet zo had mogen zijn. Mickey Dolenz die een Coke Machine in elkaar slaat die hem geen frisdrank heeft gegeven, of zijn heftige vuistslagen in de boksscène (ik bedoel, hij was een pezige kerel die waarschijnlijk niet meer woog dan 135 kilo) maakten me aan het lachen.
Al met al is deze film een absolute must-see voor elke Monkees-fan. Ik denk dat een heleboel mensen deze film inderdaad 'over hun hoofd' zullen vinden, maar degenen die geobsedeerd zijn door de 60's' Destijds zullen de mensen en de maatschappij het een fantastische tijdcapsule vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat kan ik zeggen over deze film die niet is gezegd door alle andere commentaren hier, die min of meer alles samenvatten, de mensen die ervan houden, koesteren hem, de mensen die hem haten... nou ja, ze verafschuwen hem. Dit is het filmequivalent van Marmite.
Ik heb persoonlijk elke seconde ervan in mijn geheugen geprent, hij is cyclisch, claustrofobisch, introspectief, magisch en wordt beschouwd als een van de meest unieke films die ooit zijn gemaakt. Ondanks wat velen hebben gezegd, geloof ik echt dat dit een cultfilm is, het is een diamant in de ruwe grond die alleen maar wacht om ontdekt te worden, als hij eenmaal is opgegraven zullen zijn fantastische psychedelische beelden en ongelooflijke soundtrack onvergetelijk zijn, wat op zichzelf al een prestatie is. Een van mijn vrienden die de film heeft gezien, vergeleek hem meer met een musical, en in veel opzichten zou iemand die de context waarin deze film is gemaakt niet ten volle kan waarderen, er waarschijnlijk meer aan hebben om Head als zodanig te zien.
Ik ben altijd dol geweest op de Monkees, vooral op de T.V.-show toen die in de jaren tachtig werd herhaald. Mijn moeder had Head voor me opgenomen toen die op T.V. werd vertoond. laat op de avond, omdat ze wist dat ik van ze hield, heb ik er een dag later naar gekeken en het bleef in mijn geheugen hangen tot ik zo'n twintig jaar later een kopie op dvd kon vinden, waar ik nu van zou genieten is een speciale editie, het zou fascinerend zijn om meer inzicht te krijgen in de totstandkoming van dit meesterwerk. We kunnen alleen maar hopen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn twee manieren om 'Head' te bekijken. Ofwel is het een oogverblindende, geestdriftige collage van muziek, oude filmclips, psychedelia en t.v.-comedy, of een minder ingewikkelde, pretentieuze, onsamenhangende puinhoop. De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden. Het is ook een van de beste films aller tijden.
'The Monkees' <0xE2><0x80><0x93> Davy Jones, Peter Tork, Mickey Dolenz en Mike Nesmith <0xE2><0x80><0x93> hadden net hun hitserie afgerond en wilden een film maken. In samenwerking met schrijver Jack Nicholson en regisseur Bob Rafelson maakten ze 'Head'.
Het begint bij de opening van een brug in San Francisco, waar de poort van de Monkees het hele gebeuren overspoelt. Mickey springt over de reling en plonst honderden meters het water in. Mermaids redt hem onder begeleiding van een schitterende compositie van Jerry Goffin en Carole King, getiteld 'The Porpoise Song', en beelden die de Stargate-finale van '2001' in vergelijking daarmee saai doen lijken. Je bent inmiddels ofwel in verwarring gebracht of volledig in de ban.
Nog meer bizarre gebeurtenissen ontvouwen zich: Mickey gebruikt een tank om een Coca-Cola-automaat midden in de woestijn te vernietigen; het hele Italiaanse leger geeft zich aan hem over; de groep wordt ingehuurd om de roos in Victor Mature's haar te spelen voor een televisiereclame; een te dikke serveerster beledigt de groep en beschrijft hen als 'Gods geschenk aan de achtjarigen'. Een onverwacht verjaardagsfeestje voor Mike loopt verkeerd af; de groep wordt in een stofzuiger gezogen, en als klap op de vuurpijl wordt de hele groep weggereden in een reusachtige glazen tank.
Je zult dit vreselijk vinden of juist geweldig. Ik vond het een verfrissende afwisseling na de stompzinnige popsongs van de 'laten we de show hier maar eens gaan doen'-variant. De liedjes zijn ook goed; 'Daddy's Song' is voortreffelijk gechoreografeerd door Toni Basil (die later zou verschijnen in Rafelsons 'Easy Rider') en gaat prat op een voortreffelijke montage, waarbij Davy's kleren met de snelheid van het licht van kleur veranderen. 'As We Go Along' is een prachtig nummer van Goffin & King met bijpassende beelden die een sterke milieuboodschap bevatten. '
Frank Zappa, Annette Funicello zijn gewoon twee van de gaststerren die je kunt laten opdraven. Heeft Victor Mature het script gelezen voordat hij ermee instemde om dit te doen, vraag je je af? Maar hij is er wel hilarisch in.
'
'Head' is een juweeltje uit de jaren zestig en de moeite waard om keer op keer opnieuw te bekijken. Jammer dat er destijds geen publiek bij was. Was 'Spiceworld' maar zo geweest!'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Symboliek in overvloed, prachtige melodieën, deze film heeft de verwachtingen van het 'zodra we niet meer bestaan'-publiek de bodem ingeslagen. Deze monniken en de van nature geselecteerde leden van de groep waren getuige van een subtiele, maar toch subtiele manier om elkaar gedag te zeggen. De boodschap klinkt vandaag de dag nog steeds na, de kooi waaruit je ontsnapt en de brug waar je vanaf wilt springen, zijn de volgende generaties teleurstellingen, er zullen altijd nieuwe kinderen in het blok zijn die degenen vervangen die zich uit de ketenen bevrijden. De film kan soms frustrerend zijn, omdat de thema's die door de film worden aangevallen zo overduidelijk losstaan van de Amerikaanse manier van leven, dat een denkend en redenerend persoon niet anders kan dan naar zijn eigen spiegelbeeld in de scènes van Head staren en niet alleen hun persoonlijke motieven in twijfel trekken om de waanzin van het dagelijkse Amerikaanse leven voort te zetten, maar ook de motieven van degenen die willen dat het voortduurt omwille van de waanzin. De laatste scène, die lijkt op de ridderlijke uitdaging van Don Quichot aan de gekooide tijger om naar buiten te komen voor de strijd, toont aan hoe misleidend en onmogelijk de meeste dromen zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw. We keken naar deze film in de hoop dat er tenminste een paar fatsoenlijke rotsklimscènes in zouden zitten. We waren teleurgesteld, maar het was nog steeds een geweldige film! Hij was zoooo cheesy, hij was geweldig! Ik heb al heel lang niet meer zo hard om een film gelachen. Als je van rotsklimmen houdt en je houdt van cheesy films, dan is deze absoluut voor jou!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn vrienden en ik hadden een periode dat we films huurden waar niemand van ons ooit van had gehoord. Het enige goede dat daaruit voortkwam, was deze film, 'Take it to Limit'. Meteen toen de film begon, wisten we dat ons een echte klassieker te wachten stond. De muziek is waarschijnlijk gemaakt door blanke jongens van het platteland uit Colorado, maar het klinkt net als rap uit het begin van de jaren negentig. De ster van de show, acteur Leo Fitzpatrick, speelt de slechterik zo goed, vooral omdat hij de hele film een grote puist heeft. Deze film is gebaseerd op klimmen, en ik ben geen klimmer, maar zelfs ik vind het hilarisch als ze de klimmer laten worstelen met klimmen, en dan...' Als je deze film niet wilt missen, zul je steeds weer dezelfde fragmenten te zien krijgen. Je zult bij elke afslag een verrassing krijgen. Je zult de onvergetelijke zinnen uit je hoofd leren. Ik kan deze film aan iedereen aanbevelen. Neem hem mee in de sneeuw. Disclaimer: deze film is slecht gemaakt, maar dat maakt hem juist zo geweldig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw. Deze film is de stem van een klimmende generatie. Directeur Sam Keith neemt ons mee naar de donkerste diepten van de menselijke ziel, waar we liefde, leven en touwklimmen vinden. De wereldwijze Telly (Leo Fitzpatrick) volgt zijn hart en zijn ankers op een cerebrale reis om het gezonde verstand te vinden in een post-apocalyptisch Colorado. In plaats daarvan ontmoet Telly de confrontatie in Don (Jason Bortz), de belichaming van machismo en een tijdbom van menselijke zwakheden. De epische film bereikt een hoogtepunt tijdens een hartverscheurende touwklimwedstrijd die zelfs de sterkste kijkers op de duizelingwekkende hoogten zal doen duizelen.
Deze film heeft het allemaal: touwtjespringen buiten, touwtjespringen in de sportschool, afgeknipte shorts en mouwloze flanellen overhemden, Awesome klimfilmpjes (sommige zo goed dat je hem 2 of 3 keer ziet!), beren- en slangenaanvallen.
Ik gaf de film 8 van de 10 omdat ik wilde zien hoe de romance zich nog een beetje verder ontwikkelde. Het leek alsof de film begon met een kruidige, touwtjespringende seksscène tussen Telly en zijn nieuwe geliefde, maar helaas zou die niet passen in de toch al overvolle anderhalf uur durende achtbaanrit.
Fans van Cliffhanger en Mission Impossible II zullen deze film een ruwe diamant vinden. Al met al, als je klaar bent om je wereldbeeld over de mensheid en het klimmen te betwisten, dan is dit de film voor jou!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De titel van mijn recensie dekt zo'n beetje mijn hele recensie.
Dit is voor mij wat Teenage Mutant Ninja Turtles voor iemand die 5 jaar ouder was was. Hoewel ik die kleine popcultuurgolf heb gemist, heb ik de speelgoedserie en de tv-serie die Mighty Max heette met beide armen omhelsd.
Wil je weten hoe ik hierin opging? Ik ging als Mighty Max op Halloween.
Godzijdank dat internet er was. Dankzij Demonoid kon ik vorige week voor het eerst in meer dan tien jaar naar deze geweldige serie uit mijn jeugd kijken.
Ik zit er nu naar te kijken, omdat ik net helemaal uit mijn dak ging toen ik Rob Paulson van Animaniacs herkende, en ik ben ook dol op de humor van beroemdheden in...' Na 4 minuten hebben ze het al gehad over: 'Met naam en toenaam: Clint Eastwood, gouverneur Arnold, Dustin Hoffman, John Wayne, EN Ace Ventura.'
Verdomme, pas nu ik dit opschrijf besef ik dat ik deze serie op geen enkele manier minder dan een perfecte score kan geven. Alle onvolkomenheden zijn verloren gegaan in de mist van de tijd.
Dit is mijn jeugd. Dit is ontzagwekkend. Dit is de machtigste.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een verrassend goede tekenfilm, van dezelfde klasse als _Batman: TAS_ en zijn collega's. In mijn jeugd had ik ervan genoten en sinds kort kon ik ze allemaal weer zien, met de geweldige stem van Tim Curry, Richard Moll, Tony Jay en Maurice LaMarche in verschillende rollen. Het enige probleem dat ik had, was dat de stem van Rob Paulson een beetje te oud leek voor het titelpersonage, maar dat was niet zo erg, want de verhalen waren geweldig, en het feit dat het hele verhaal een geweldig einde had, was ook geweldig. Sommige mensen zeggen dat het een uitglijder was, maar ik vond het verfrissend vergeleken met veel series die de zaken gewoon laten hangen. Hopelijk komt er een dag dat ze deze serie op dvd uitbrengen, helaas gebeurde dat in een tijd dat dvd's nog niet in zwang waren en de tekenfilm waarschijnlijk alleen diende om een bepaald soort speelgoed te verkopen, dat ik ondanks de onderhoudende tekenfilm nooit aantrekkelijk vond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alle personages in deze tekenfilm waren hilarisch. Norman de vikingbewaker had een paar gedenkwaardige zinnen en de schedelmeester, de slechterik, zwoer altijd dat hij Max met een of ander krankzinnig gekakel zou vermoorden. Het tekenwerk is het beste.
Toen ik jonger was, zat ik aan de set gekluisterd wanneer dit werd uitgezonden. Als ze met een dvd kwamen van alle afleveringen die ze hadden gemaakt, zou ik gedwongen zijn hem te kopen. Dit en een Conan de Barbaar zijn de tekenfilms die ik het meest mis uit mijn kindertijd. Ik denk dat deze tekenfilms van alle grote tekenfilms de minst gewaardeerde zijn. Ik keek naar deze tekenfilms op kanaal 13 in Los Angeles. Ik herinner me dat de uil altijd bang was en Max waarschuwde dat hij in de problemen zat en dat hij de uitverkorene was. Max geloofde niet dat hij de uitverkorene was en maakte de uil altijd het leven zuur. Norman was minder spraakzaam, maar zijn eenvoud was grappig. Hij zei dingen als: 'Ik eet monsters als ontbijt' als hij met ze vocht. En als hij met zombies vocht, zei hij: 'Ik eet zombies als... nooitgedacht.' Klassieke tekenfilmkomedie en actie.
Ik stel voor dat ze Mighty Max herscheppen.