inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meeste commentaren op deze film zijn positief, dus dacht ik dat ik moest proberen het evenwicht te herstellen. Toen ik uit de film kwam, vroeg ik me af wat er aan de hand was. Ik weet nu dat het een slechte film is en beschouw hem nog steeds als een slechte film. Ik heb een droomsequentie in feite buiten beschouwing gelaten omdat dat te voor de hand liggend leek. Ik was blij dat ik een gratis kaartje voor de film had, anders had ik mijn geld teruggevraagd. Filmrecensenten en critici zijn dol op deze film, wat voor mij alleen maar bevestigt dat de meesten van hen liever intelligent klinken dan recenseren hoe het publiek van een film kan genieten. De score van 8 op 8 is zo misleidend. Over 20 jaar zal deze film niet meer te vergelijken zijn met echte grootheden als The Godfather. De film heeft uit beide hoofdrollen goede prestaties, maar dat is niet genoeg om de film te redden. (En dat geldt ook voor de lesbische scènes!)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De rechtgeaarde Bud Abbott (als Jack) en de komische partner Lou Costello (als Dinkel) krijgen voor de laatste een baantje als babysitter, wat 'probleemkind' David Stollery (als Donald) een bijnaam geeft. De jonge Stollery leest uiteindelijk Costello's lievelingsboek (kijk of je de titel kunt raden), waardoor Costello in slaap valt en droomt dat hij en meneer Abbott het verhaal van 'Jack en de bonenstaak' (je raadt het al) opnieuw beleven.
De sepiatinten gaan over in kleur voor het grootste deel van de productie. Blijkbaar was dit een poging van het duo om iets anders te doen, een kleurrijke kinderfantasie. Het lukt niet, maar hier krijg je Abbott & Costello in kleur te zien, de stille filmsuperster William Farnum (als de King) die zijn laatste optreden als bijrol heeft, de broer van bokser Max Baer, en Stollery voor Disney's 'Spin and Marty'.

Jack and the Beanstalk (4/4/52) Jean Yarbrough <0xC3><0xA0> Lou Costello, Bud Abbott, Buddy Baer, William Farnum.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze laatste avond voor het eerst in veertig jaar gezien. Het is slecht. Echt slecht. Maar er zijn genoeg hilarische, afschuwelijke momenten die de moeite waard zijn om naar te kijken. Ten eerste: was het opzet om de jongen die op de babysitter paste volkomen verwijfd te maken? Hij zegt zelfs <0xC3><0xA0> la Mae West tegen Costello: 'Je fascineert me!' terwijl Costello nog eens goed kijkt. God mag weten wat er gebeurd zou zijn als de babysitter een stuk was geweest. Dit joch zou hem in een oogwenk hebben verleid! Dan is er de belangrijkste mannelijke danser. Hij is totaal onbekwaam. Hij buldert van het lachen terwijl hij zonder enig talent over het graf van de reus springt en huppelt tijdens Hij zag er nooit beter uit in zijn leven. De twee romantische aanknopingspunten zijn nullen. Abbott mag één regel zingen en die werd ingezongen door een andere zanger. Jeetje, ik denk dat hij niet eens een wijsje kon zingen! Costello slaagt erin charmant te zijn in zijn I Fear Nothing-nummer, en ik neem aan dat heel kleine kinderen het misschien leuk zullen vinden, maar er is niet veel aan te bevelen. Maar o, die verleidelijke, verwijfde jongen! Dat aspect alleen al deed me de das om! Plus het feit dat de familie iedereen van de straat aannam die geen referenties had om op een kind te passen! Vandaag zou het kleine, mollige jongetje bij hen worden weggehaald!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben niet zo'n fan van Abbott & Costello (hoewel ik _Who's on First_ wel leuk vind) en eerlijk gezegd was er niet veel in deze film wat me zou inspireren om nog meer van hun werk te gaan zien. Het was niet echt slecht. Er waren een paar licht amusante scènes, en in feite een heel overtuigende reus, gespeeld door Buddy Baer, maar op de een of andere manier, gezien de roem van het duo en de waardering die ze in het algemeen genieten, moet ik zeggen dat ik meer had verwacht. Tijdens het verhaal krijgt het stel een oppasbaantje, en tijdens het voorlezen van Jack & The Beanstalk als verhaaltje voor het slapengaan (met de jongen die het voorleest aan Costello), valt Costello's Jack in slaap en droomt hij mee met het verhaal. Het verhaal heeft iets van de Tovenaar van Oz, in die zin dat de personages in de droom allemaal gelijk zijn aan echte kennissen van Jack, en de film begint in zwart-wit en verandert tijdens de droomsequentie van kleur. De vechtscènes tussen Jack en de reus en de dansscène tussen Jack en Polly (Dorothy Ford) behoren tot de amusante delen van de film. Polly leidt natuurlijk ook tot een van de vragen in de film <0xE2><0x80><0x93> wat is er met haar gebeurd? Jack en zijn bende hebben haar kennelijk achtergelaten in het kasteel van de reus! Ik weet het <0xE2><0x80><0x93> het was maar een droom, dus wat maakt het uit. Maar toch <0xE2><0x80><0x93> ik vroeg het me af. Er waren ook een paar leuke zang- en dansnummers. Mijn dochtertje van 4 giechelde hier een beetje bij, zodat ze iets van de humor kon waarderen. Ik vond het een acceptabele tijdverspilling, maar zeker niet iets wat je zou overtuigen van Abbott en Costello als komische genieën.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Absoluut waardeloze film met Abbott en Costello in de hoofdrol. Zelfs onze jonge kinderen zouden zich steeds meer gaan ergeren aan deze complete puinhoop van een film.
Abbott als Dinklepus. Wat een uitdrukking had hij op zijn gezicht. Natuurlijk, hij moest deel uitmaken van deze afschuwelijke film.
Heeft iemand opgemerkt dat Costello's moeder in de film klonk en eruitzag als Fay Bainter? Gelukkig voor mevrouw Bainter speelde ze niet in de film mee.
Er is echt geen sprake van opwinding voor kinderen. De grappen, als die er al zijn, zijn nogal afgezaagd. Een deel van het zingen is aardig gedaan, maar de teksten zijn belachelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om de een of andere reden gaf mijn schoonvader me een kopie van deze band. Ik denk omdat mijn oudoom, Buddy Baer, de reus in deze film was en mijn schoonvader dacht dat ik hem graag wilde zien. Dat had ik ook gedaan, jaren eerder als kind, en toen vond ik hem ook niet leuk.
Mijn zoon, toen twee, keek ernaar en was er gek op. Elk moment dat hij voor de tv zat, speelde deze afschuwelijke video af. Ik ging aan het werk met de stompzinnige liedjes in mijn hoofd. De twee 'leads' waren erger dan een recensie voor de middelbare school. De dansers zagen eruit als afdankertjes uit een griezelfilm van Ed Wood en Abbot en Costello belden hun rollen op. Gelukkig kon ik mijn zoon lang genoeg afleiden om deze videoband kwijt te raken. Eerlijk gezegd denk ik dat het de band van 'The Ring' was.
Om een andere recensent te corrigeren: Buddy Baer is de UNCLE van Jethro (Max Baer jr.) en niet zijn vader.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal eerst de film de lucht in laten vliegen. Verwijder Abbott en Costello uit de cast en je hebt een slecht gekleurde film, stijf karton van de castingafdeling, slecht klinkende muziek (vooral tijdens het zingen!) en irritante dialogen (ex. luisteren naar de regel 'Mr. Dinklepuss' ad infinitum). Het is duidelijk dat een of andere studiokluns dacht dat hij kon profiteren van Disney's CLASSIC-vertoning van 'Mickey and the Beanstalk', maar misschien was het publiek toen wat lichtgeloviger (onwaarschijnlijker) of zat het vast in een dubbele film (waarschijnlijker). Zelfs kinderen zouden zich beledigd moeten voelen dat ze deze film te zien krijgen. Een totale verspilling van celluloid. En nu over de rol van Abbott en Costello. Bud Abbott speelde altijd de eerlijke man, en volgens iedereen was hij de aardigste persoon buiten de set. Op de radio was zijn personage meestal een gladde prater, en hij was vooral grappig als hij door zijn snelheid zijn tekst vergat en zijn fouten gladstreek. In de film speelt hij nog steeds de eerlijke man, maar is hij meer een oplichter. Niet dat hij er slecht in is, maar dat personage is tot in de perfectie gespeeld door Groucho Marx. De echte travestie van het duo op film is Lou Costello. Ook op de radio was hij grappig. Hij speelde een Hij was ook handig met de tekst, en hij maakte me aan het lachen als hij Abbotts fouten parodieerde. Op film weet ik niet of het zijn beslissing was of niet, maar in de film wordt zijn personage een waardeloze imitatie van Stan Laurel, die op zijn beurt nog smakelozer werd gespeeld door Jerry Lewis. Waarom die verandering? hij was grappig op de radio toen hij een wijsneus was, maar hier wordt hij een kinderlijk personage dat eruitziet alsof hij op elk shot voor de camera's op de vlucht slaat. die karakterisering wordt in elke film die ze maken vertoond, en het bezoedelt alleen maar de reputatie die ze op de radio hadden. Wat er overblijft van hun filmcarrière is een armzalige (heel, heel armzalige) kopie van Laurel en Hardy. De films zouden veel grappiger zijn geweest als ze hun radiofiguren hadden gespeeld in plaats van een nabootsing van de rolbezetting.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel ik er zeker van ben dat het idee me op papier goed leek en dat het me aansprak toen ik er voor het eerst over hoorde, sjokt deze film vaak voort en valt hij uit elkaar, en als ik ernaar kijk, wil ik alleen maar dat er een eind aan komt. Het boekensteun-en-einde-van-de-film over Lou die op een herrieschopper moet passen is in het beste geval gekunsteld, hoewel ik het lange smeris-gedeelte wel grappig vond. Ik vond echter weinig om te lachen onder aan het script dat voor deze twee geweldige komieken in elkaar was geflanst. Ik vond het een vergissing om ze in een musical te stoppen, en die doet me denken aan de 'Tovenaar van Oz'-truc (met de liedjes en het zwart-witformaat). Ik zou deze film aan niemand aanbevelen behalve aan keiharde A&C-fanaten. Ieder ander zal teleurgesteld zijn, en ze hebben veel betere films.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze goedkoopte is alleen opvallend omdat het de slechtste film is die Abbott en Costello ooit hebben gemaakt. Hij is in alle opzichten afschuwelijk: waardeloze muziek, afgrijselijke choreografie (kijk maar eens naar de onhandige mannelijke danser), smakeloze special effects en decors, houten acteurs (de hoofdrolspelers zijn in hun beroep nauwelijks op het niveau van de middelbare school en kwamen later ook niet meer voor) en een script zonder één enkele lach. Het komische duo had betere tijden voor de boeg. Kapitein Kidd van Abbott en Costello is veel beter, net als de tv-serie, die af en toe geïnspireerd was. Maar deze niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ Als je een film van Abbott en Costello moest zien, zou bijna elke andere film van hen (behalve A&C GO TO MARS) een verbetering zijn.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik maak alleen maar een grapje. Dit was in potentie de slechtste film die ik ooit heb mogen aanschouwen. Hoe iemand in de jaren vijftig de draak kon steken met deze vulgaire rotzooi gaat mijn verstand te boven. Ik maak geen grapje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

1 uur en 40 minuten praten <0xE2><0x80><0x93> saai praten, en nog meer praten, en nog meer. Het is moeilijk te bevatten dat een actrice als Anne Parillaud, die geweldig schitterde in _Femme Fatale_, zich zou opgeven voor zo'n kutfilm! Ongelooflijk. Als je een slaapmutsje nodig hebt, kan deze film misschien helpen, hoewel ik liever wat mooie klassieke muziek zou hebben. Helaas heb ik net ontdekt dat ik 10 regels moet schrijven voor mijn commentaar <0xE2><0x80><0x93> dat is bijna net zo ongelooflijk! dus, korte en beknopte commentaren van een of twee zinnen waarin je kern naar voren komt, is niet genoeg. jemig, mensen. Ik heb mijn punt gemaakt en verspil jullie tijd niet met meer, onnodige woorden <0xE2><0x80><0x93> zoals deze film. Wolfgang.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik raad je aan deze film niet te kijken. Het is een film waarin een film wordt opgenomen, zonder enige aantrekkingskracht tussen de actrice en de acteur. De seksscène aan het eind van de film, die de tegenzin van de actrice (die in de film wordt gespeeld) om mee te werken met de acteur (die in de film wordt gespeeld) moet verklaren, is een botte herhaling van dezelfde scène in de Breillat-film _Fat Girl_. Alles daar werd met meer tederheid gespeeld, als je tederheid kunt koppelen aan zo'n seksuele handeling. Een typische Franse uitdrukking voor wat er gebeurt in _Seks is komedie_ is _Oh la la!_ In Breillats film _Brief Crossing_ is ook tederheid aanwezig. Ik zie geen echte gevoeligheid en er wordt ook geen duidelijke plot voor de film ontwikkeld, zodat er een nogal los verhaal is met de desillusie van het einde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als iemand die houdt van films die zowel intellectuele kijkers aanspreken als films die alleen maar verhalen vertellen, had deze film aantrekkelijk moeten zijn. Maar zoals hij is geschreven en geregisseerd door Catherine Breillat, die haar eigen raadsels lijkt op te lossen in haar ervaringen als filmmaakster, wekt deze saaie, praatgrage film geen enkele belangstelling.

Het hoofdpersonage Jeanne (Anne Parillaud) is de schermvorm van Breillat, een regisseur die haar handen vol heeft aan haar pogingen om een overtuigende seksscène te filmen met twee lastige acteurs (Grégoire Colin is de acteur en Roxane Mesquida is de actrice). Het gebruik van een dildo die aan de Acteur is vastgesnoerd om de seksscène tot een goed einde te brengen is verboden, maar zelfs deze knevel is snel uitgewerkt en we blijven achter met een film in een film die meer aanvoelt als een 'Deleted Scenes'-item op een dvd dan als een degelijke Franse komedie met klasse.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het commentaar van de eerste gebruikers is heel gedetailleerd voor een heel vage film. Ik zeg niet dat ik het er niet mee eens ben, maar deze samenvatting kan in een paar zinnen worden geschreven. Om meteen ter zake te komen: dit is eigenlijk net zoiets als kijken naar het maken van een heel slechte amateurpornofilm. Er zitten een paar grappige punten in de film, maar met het soort dingen dat tegenwoordig in de jeugd van tegenwoordig gebeurt, is het eigenlijk een beetje slap. De hoofdrolspeler in de film is een pompeuze eikel en zowel de man als de vrouw in de film zijn veel te bescheiden om in een film als deze voor te komen. Verkwist je geld niet aan deze film. De enige reden waarom ik er een 4 voor heb gegeven en geen 1 is dat ze in de film op z'n minst een tamelijk aantrekkelijk meisje hebben gebruikt en tegen het eind krijg je bijna volledig frontale naaktheid van dat meisje te zien, dat is het, dat is het enige wat de moeite waard is om naar te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zou 'Sex is Comedy' eigenlijk moeten bestempelen als een van de slechtste stukken drek die ik ooit heb gezien. De film toont onbedoeld de slechtste kanten van de Fransen, of in ieder geval hoe ze gestereotypeerd worden, narcisme, snobisme en pseudo-intellectualisme. Ikzelf ben Frans-Canadees en schaam me er een beetje voor dat de makers van deze film uit dezelfde cultuur komen als ik, dat zou je een idee moeten geven hoe slecht deze film in werkelijkheid was! Ik keek niet zozeer naar de film als wel naar de martelingen die eraan voorafgingen, en het leek me dat de hele film een documentaire was waarin mensen werden geïnterviewd die niet beroemd of getalenteerd waren, als om iets te vieren wat nooit was gebeurd. Waarom keek ik dan niet naar Auberge Espagnole, Happenstance of Je t'aime... a la folie, drie fantastische moderne Franse films?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om mijn opmerkingen over de film te onderstrepen, weet ik dat het onderwerp gruwelijk is en dat woorden niet voldoende uitdrukking kunnen geven aan het medeleven dat ieder fatsoenlijk mens zou hebben voor mensen die te maken hebben met de naweeën van een atoombom die in hun buurt is gevallen.
Maar deze film gaat niet echt op een afschuwelijke manier om, behalve de eerste 10 minuten. Sommige van de beelden zijn afschuwelijk en zouden een herinnering moeten zijn aan de verwoesting die kernwapens kunnen aanrichten. Het is geen prettig gezicht om verbrande mensen doelloos rond te zien lopen of een man die zijn haar kamt en plukken haar die te voorschijn komen en zo, te zien.
Maar na de eerste tien minuten gaat deze Japanse film over mensen die te maken hebben met de nasleep van Hiroshima halverwege tot eind jaren veertig. Ik ontdekte dat het verhaal zich al snel ontwikkelde tot een saaie soap.
Bijna het hele verhaal speelt zich vijf jaar na de bom af en gaat op dat moment voornamelijk over de problemen van één gezin. Daarom werd het meer een melodrama dan een schokkend verhaal over een nucleaire ramp. Het is gewoon een verhaal over hoe die mensen vanaf 1950 met hun leven verdergingen, of een van de vrouwen blijvend beschadigd was en zo ja, of ze moest trouwen.
Dit had een echte rampfilm kunnen zijn, maar die kant ging het niet op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet nog dat 'The Love Machine' voor het eerst in de bioscopen te zien was. Ik was nog maar dertien, te jong om de veelbesproken film uit te zien, maar niet te oud om mijn moeders paperback van de roman van Jacqueline Susann mee naar school te nemen en samen met mijn klasgenoten de 'ondeugende stukjes' te lezen.
Hoewel ik niet precies weet wat mijn probleem was op zo'n jonge leeftijd, was ik erg in het boek verdiept. Ik kocht en droeg een 'ankh'-ring, net als op het omslag, en ik herinner me de advertenties voor het parfum 'Xanadu', dat werd verfilmd en onhandig in de film voorkwam. Ondanks die belangstelling zag ik de film pas een paar jaar later. Ik had de dingen moeten laten zoals ze waren.
'De Liefdesmachine' is verreweg de slechtste van de vele slechte films die uit Susanns romans zijn overgenomen... wat het natuurlijk nog leuker maakt om naar te kijken. De film heeft vele gebreken: van het hink-stap-springende script, dat hakkelend van het ene incident naar het andere springt zonder dat er een lijn in te ontdekken valt, tot de gedateerde, oubollige (brassinstrumenten, bedoel ik) muziek van Ersatz Bacharach, de vlakke eerste versies, de saaie seksualiteit <0xE2><0x80><0x93> ik heb nog nooit een badjas zo prominent in een film gezien. Het is net een fetisj! Telkens als er seks, naaktheid of iets smerigs nodig is, duikt er iemand in een blauwe badjas op! De rol van de arme Dyan Cannon (die toch al niet geweldig is, maar de rest van de cast overtreft) wordt voortdurend ondermijnd door de adembenemende outfits die ze moet dragen. Maar de voornaamste aansprakelijkheid van de film is de stoïcijnse, onbewogen John Philip Law als (toepasselijk genoeg) Robin Stone, het voorwerp van de genegenheid van elk meisje (en eentje boven de top, die verdomde mannelijke fotograaf).
Law is gewoon afschuwelijk en hij speelt het alsof hij van de straat is geplukt, de bladzijden van het script haastig is overhandigd en te horen heeft gekregen dat hij ter plekke een koude lezing moet geven. Levenloos! En dat niet alleen, hij lijkt wanhopig behoefte te hebben aan een bloedtransfusie of zoiets. Hij ziet er de hele tijd bleek en ziekelijk uit en is enkele kilo's kleiner dan de meeste van zijn vrouwelijke tegenspelers. Robin Stone zou een lekker ding moeten zijn, geen zakdoek.
Voor wie de film moeilijk te volgen vindt (hij is nogal traag naar de maatstaven van vandaag) smeek ik je om te blijven voor de climax van de 'gevechtsscène'. Hier laat Miss Cannon (die 23 pond getoupeerd haar in evenwicht houdt) eindelijk haar tot nu toe stijfkoppige acteerstijl varen en laat ze die aanstekelijk rauwe lach van haar los, waardoor ze een echt gedenkwaardige vrijscène in gang zet die inmiddels een hoogtepunt in een filmrol had moeten worden. In een poging de beruchte wc-scène uit 'Valley of the Dolls' te evenaren doet 'The Love Machine' eindelijk iets goed.
Jacqueline Susanns unieke soort afval wordt ernstig gemist. Misschien heeft iemand daar de rechten van Rona Barretts 'The Lovomaniacs' en zal hij het genre nieuw leven inblazen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Film gebaseerd op de bestseller van Jacqueline Susann. Het gaat over Robin Stone (John Phillip Law) <0xE2><0x80><0x93> een meedogenloze tv-presentator die zich een weg naar de top baant. De details van zijn liefdesleven, waarin hij zich op Amanda (Jodi Wexler) en Judith (Dyan Cannon) concentreert, komen aan de orde. Ook wordt getoond dat hij zich totaal niet aan iemand kan binden en in plaats daarvan met elke vrouw naar bed gaat die hij kan krijgen.
De roman is geen kunstwerk (het is niet eens goede literatuur), maar het is een snelle, dwaze, ordinaire lezing. Maar in deze film lijkt het wel 'Gejaagd door de wind'! Dit is een schoolvoorbeeld van hoe je een film niet moet aanpassen. Eerst wordt de roman op een afschuwelijke manier gecondenseerd. In het boek wordt met Stones onvermogen om zich te binden afgerekend, en ook wordt duidelijk waarom. Hier komt het ter sprake... en wordt het genegeerd. Er is ook een werkelijk weerzinwekkende scène waarin een vrouw bruut wordt geslagen. Het staat in het boek <0xE2><0x80><0x93> maar er is een reden die helemaal uit de film is weggelaten. En het boek ging over drie vrouwen <0xE2><0x80><0x93> niet over twee. Help me niet uit de droom over de homofobie.
Afgezien van de aantrekkingskracht is het acteren vrij verschrikkelijk. Law is gewoon afgrijselijk als Stone <0xE2><0x80><0x93> heel houterig en saai <0xE2><0x80><0x93> je vraagt je ernstig af waarom al die vrouwen achter hem aan zitten. Om Law eerlijk te zeggen <0xE2><0x80><0x93> er was al een andere acteur gecast, maar die had een ernstig ongeluk gehad voordat de opnamen begonnen en Law kwam er op het laatste moment tussen. Wexler is verschrikkelijk als Amanda; Maureen Arthur is werkelijk verbazingwekkend slecht als Ethel Evans; Shecky Greene is ondraaglijk als Christie Lane. Er staan maar drie optredens op de lijst: David Hemmings (die het geweldig naar zijn zin heeft) houdt het voor gezien als homofotograaf; Cannon is eigenlijk heel goed en Robert Ryan is gewoon geweldig. Ook zingt Dionne Warwick het pakkende openingsnummer ('He's Moving On').
Het is slecht, maar ik heb het hele nummer gezien en het is (op een rare manier) heel leuk. Ik geef het een 3.
Ook heeft Jacqueline Susann een camee als nieuwslezeres.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel deze film op zich niet bijzonder was, wil ik toch een opmerking maken over ten minste één factor die in zijn voordeel werkte: die van de hoofdrolspeelster in de film, Dyan Cannon. Ondanks de belachelijke verhaallijn en wat ze hier meemaakt, was haar acteerwerk het beste van de film, waardoor het ongelooflijke geloofwaardiger leek. Haar rauwe scène met de homofotograaf David Hemmings moet gezien worden om te kunnen geloven. Goed werk, Dyan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jacqueline Susann heeft een aantal romans geschreven die allemaal over seks en melodrama gaan en een paar ervan zijn zelfs tot films verwerkt, waaronder deze, en ze staan er allemaal om bekend dat het enkele van de slechtste films zijn die ooit zijn gemaakt. Het verhaal gaat over Robin Stone (John Phillip Law) en zijn opkomst naar de top van de televisie door meedogenloos en berekenend te zijn tegenover iedereen om hem heen. Hij is een playboy van de ergste soort die eerst elke vrouw met wie hij naar bed gaat gebruikt en vervolgens weggooit, met inbegrip van de vrouw van de directeur van de IBC-televisiezender.
***SPOILER ALERT** Greg Austin (Robert Ryan) heeft de leiding over de televisiezender IBC en als zijn jongere vrouw Judith één blik op Robin werpt, gaat ze onmiddellijk met hem naar bed. Greg wordt ziek en moet een tijdje vrij nemen, en dat is het moment waarop Robin zich ermee bemoeit en probeert het netwerk te runnen, maar tijdens dat alles pleegt een model genaamd Amanda (Jodi Wexler) die verliefd op hem is zelfmoord. Als Greg weer aan het werk gaat, probeert hij Robin uit de weg te ruimen door gebruik te maken van de morele clausule in zijn contract als er geruchten de ronde gaan doen over zijn relatie met Jerry Nelson (David Hemmings) die een homoseksuele modefotograaf is.
Dit werd geregisseerd door Jack Haley jr. die een heel succesvolle producer werd in zowel televisie als film maar dit was pas zijn tweede film als regisseur en het materiaal dat hij moest verwerken lijkt hem ver boven het hoofd te groeien! Het script komt uit Susanns roman en daarom lijkt dit waarschijnlijk een kruising tussen 'Alfie' en 'The Valley of the Dolls' en ik denk dat de reden waarom haar boeken nooit goed op film zijn overgekomen is dat de filmmakers de verschrikkelijke fout hebben gemaakt om haar verhalen serieus te nemen in plaats van tongue in cheek. Daar komt nog bij dat het gelach dat hierop volgt, niet met opzet is, vooral niet tijdens dat volslagen belachelijke gevecht tegen het eind van de film dat begint wanneer Cannon weigert de slavenarmband aan de homofiele personages terug te geven! Hemmings was een heel goede acteur, maar zijn rol hier is helemaal over de top en hij draagt een van de slechtste baarden uit de geschiedenis en gebruikt de term 'chic' in elke andere zin. Law was niet de oorspronkelijke keuze voor de hoofdrol, maar een andere acteur die werd gecast, kreeg een ernstig ongeluk en Law kwam in actie en gaf een van de meer houterige voorstellingen aan deze kant van Miles O'Keeffe. Het script van de film heeft op twee verschillende gebieden te lijden onder dat alles.' Het is volkomen dwaas en verschrikkelijk saai en het zal de kijkers geduld op de proef stellen als ze besluiten dit te bekijken. Je moet je afvragen wat de uitkomst zou zijn als een regisseur besloot een van Susanns romans te filmen zonder het serieus te nemen omdat de poging hier zwaarwichtig en belachelijk is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Leuk idee om Dionne Warwick de songteksten te laten schrijven voor deze filmversie van Jacqueline Susanns bestseller (een soort versie van 'Valley of the Dolls')... hoewel het eigenlijk jammer is dat deze sukkel niet Patty Dukes Neely O'Hara heeft om het verhaal kracht bij te zetten. 'The Love Machine' is onverminderd saai. Zelfs de laatste knokpartij (met een Academy Award als vechtrekwisiet!) kan het niet redden. Dyan Cannon lijkt gebalsemd door haar zware make-up en zware val (hoewel haar kleine, zongebruinde figuur een schoonheid is om te zien), John Phillip Law is een blok hout op de voorgrond, David Hemmings is g<0xC3><0xAA>nant op zijn homofiele manier als flamboyante fotograaf. En waar loopt Robin Stone aan het eind van de film naartoe? Gaat hij naar de haven om een paar zeelui op te pikken? Als Cannon zijn mannelijkheid heeft afgezworen, zou dat een veilige gok zijn. In dat geval was 'Love Machine <0xE2><0x80><0x93> The Final Episode' misschien een interessantere film geweest. In elk geval beter dan deze geeuwverwekkende slaapverwekkende opera.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bewaar spoilers.
De Britse regisseur J. Lee Thompson heeft een paar uitstekende films gemaakt, met name 'Ice Cold in Alex' en 'Cape Fear', maar 'Country Dance' is een van zijn merkwaardiger produkten. Het verhaal speelt zich af in de hogere kringen van het Schotse platteland en beschrijft de vreemde driehoeksverhouding tussen Sir Charles Ferguson, een excentrieke aristocratische landeigenaar, zijn zus Hilary en Hilary's van haar vervreemde echtgenoot Douglas, die hoopt op een verzoening met haar. We horen dat Charles tijdens zijn carrière als legerofficier werd beschouwd als iemand met 'weinig morele vezels'. Dit schijnt een accurate diagnose van zijn toestand te zijn geweest; de hele film lang vertoont hij een houding van sombere desillusie met de wereld, en zijn voornaamste bronnen van emotionele steun schijnen Hilary en zijn whiskyfles te zijn. De film eindigt met zijn overplaatsing naar een gekkenhuis voor de hogere klasse.
Peter O'Toole was, toen hij op zijn best was, net als in 'Lawrence of Arabia', een van de belangrijkste acteurs van Engeland, maar zijn werk was van zeer slechte kwaliteit, en 'Country Dance' is niet een van zijn betere films. Hij overdrijft en maakt van Charles een karikatuur van de nutteloze aristocraat, alsof hij auditie doet voor een rol in de 'Upper-Class Twit Susannah York als Hilary en Michael Craig als Douglas zijn een stuk beter, maar er zit geen echt uitmuntend acteerwerk in de film. Er is ook weinig samenhangends aan de plot, afgezien van het verhaal van Charles' onverbiddelijke neergang.
Het grootste probleem met de film is echter niet het acteerwerk of de plot, maar het thema van _The Theme That Dare Not Speak Its Name_. Er zijn halfslachtige toespelingen op een incestueuze relatie tussen Charles en Hilary, of in elk geval op een incestueuze aantrekkingskracht van haar kant van zijn kant, en dat zijn afkeer van Douglas voortkomt uit seksuele jaloezie. Helaas was er zelfs in de swingende jaren zestig en begin jaren zeventig (de datum van de film wordt afwisselend 1969 of 1970 genoemd) een grens aan wat de Britse filmkeuringsdienst bereid was toe te staan, en een film met een expliciet incestueus thema was beslist verboden terrein. (De Amerikaanse titel van de film was 'Brotherly Love', maar die werd in Engeland niet gebruikt; was het te suggestief naar de zin van de BBFC?) Deze suggesties zijn dus nooit uitgewerkt en we krijgen nooit te zien wat Charles motiveert of wat zijn morele instorting heeft veroorzaakt, wat heeft geleid tot een holle film met een gat in het midden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was een nogal vreemde kijkervaring. De film is duidelijk gebaseerd op een toneelstuk. Nu weet ik zeker dat alles in deze film prima is in een toneelstuk, maar in een film voelt het gewoon niet erg interessant genoeg om naar te kijken. De film is veel te 'toneelachtig' en ze hebben niet eens de moeite genomen om een deel van de dialogen te veranderen om het passender te maken voor een film. In plaats daarvan wordt er nu een bijna letterlijke herverfilming van een toneelspel gepresenteerd, met overdreven personages en ingestudeerde dialogen. Door dit alles werkt de verhaallijn niet echt en wordt de film een bijna complete, saaie en verouderde kijkervaring.
Het duurt even voordat je doorhebt dat je naar een komedie zit te kijken. Eerst denk je dat het een drama is waar je naar zit te kijken, met eigenzinnige personages, maar naarmate de film vordert, merk je dat het meer een tragikomedie is, die meer naar het comedy-genre neigt dan naar het drama-genre.
De personages en dialogen zijn in feite de dingen die deze film een eigenzinnig en over-de-top drama maken dat soms echt niet meer te zien is. Tuurlijk, de acteurs zijn geweldig; Peter O'Toole en Susannah York, om er maar een paar te noemen, maar ze tillen de film niet echt op naar een niveau van 'kijkbaar genoeg'.
Het Het verhaal gaat in principe nergens over en concentreert zich voornamelijk op de broer-zuspersonages die gespeeld worden door Peter O'Toole en Susannah York. Maar waar gaat het verhaal eigenlijk over? De film voelt als een zinloze en verouderde film die heel weinig te bieden heeft. Zoals ik al eerder zei: ik weet zeker dat het verhaal goed en interessant is om op het toneel te zien, maar als film is het echt niet passend en werkt het gewoon niet.
Het scenario is gewoon vreselijk en vaak, en het wordt zelfs lachwekkend slecht in bepaalde scènes.
Meer had ik te verwachten van regisseur J. Lee Thompson, die duidelijk veel betere films heeft gemaakt dan dit nogal mislukte toneelspel, vertaald naar het witte doek, project.
Echt niet de moeite waard.

4/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik dacht dat een film met een cast onder wie Peter O'Toole, Susannah York, Michael Craig & Harry Andrews de moeite waard zou zijn om naar te kijken. Helaas had ik het mis. Volkomen pretentieuze onzin, van begin tot eind, waarbij O'Toole en York veel te wild tekeergingen. Ik heb hem twee keer gezien en heb nog steeds geen idee waar het over ging. Ik heb het gevoel dat O'Toole de rol van de laird van een Schots kasteel speelt, die een drankprobleem heeft en graag jeugdspelletjes met zijn zus (York) herbeleeft. Hij is ook knettergek. Maar afgezien daarvan kun je net zo goed naar mij raden als naar hem.<br />De film heeft geen enkele verdienste. Ik kan alleen maar aannemen dat de cast en de regisseur gechanteerd zijn om deze saaie, fantasieloze, theatrale kletskoek te maken. Duidelijk een verspilling van de tijd van een getalenteerde cast en regisseur. Riskant.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net als de vorige commentator bij deze film, merkte ook ik dat ik af en toe in tranen uitbarstte tijdens de film. Soms vraag je je af hoe een film van zo'n ontzagwekkende gruwelijkheid tot stand komt. Vanaf het eerste moment dat onze protagonist in zijn appartement in New York wakker wordt uit een droom over metrotreinen die doorsneden worden door galopperende paarden (wat voor Ierse emigrant die niet heeft gehad), is het duidelijk dat we in de problemen zitten. En het wordt niet veel beter.
Terugverwezen naar het Ierland van de jaren vijftig komen we in een wereld waar iedereen zonder intonatie spreekt, en uitsluitend over het onderwerp van de Ierse Burgeroorlog. Schoolkinderen gaan naar school om over de Burgeroorlog te leren. De drinkers in de pub verdelen zichzelf naar gelang hun loyaliteit aan de Burgeroorlog. Herinneringen worden in ere gehouden voor degenen die in de Burgeroorlog zijn gesneuveld. De stad is verdeeld tussen degenen die vinden dat we het ons moeten herinneren en degenen die willen vergeten... de Burgeroorlog. Elke blik en elk gesprek heeft een betekenis die teruggaat tot de Burgeroorlog.
De blurb op de videoband van _Broken Harvest_ suggereert dat de film een parabel is van de problemen in het moderne Ierland. De enige parallel die me opvalt, is dat de gesprekken in Dublin tegenwoordig inderdaad voornamelijk over één onderwerp gaan: huizenprijzen. Als het de bedoeling is om een soort inzicht te geven in de obsessie van Ierland met zijn verleden, dan faalt het jammerlijk. Het is opvallend hoe weinig Ierse films te maken hebben met de Ierse burgeroorlog en de nasleep ervan. Er is echter een veel subtielere en intelligentere film voor nodig dan deze om ons iets te vertellen over de blijvende gevolgen van zo'n traumatische gebeurtenis voor de psyche van het land.
Voor de Amerikaanse kijkers die de film hebben aanbevolen, roept de film de sfeer op van het Ierland van de jaren vijftig: dat is niet zo. Het Ierland van de jaren vijftig was een afschuwelijke, door armoede geteisterde put van seksuele repressie en ellende waaruit de jonge mensen bij bosjes vluchtten. Maar er was meer dan één gespreksonderwerp.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kon de vrouw die de moeder speelde niet uitstaan. Ik wilde dat ze haar mond hield. Ze had een bizarre manier van spreken en de zinnen die ze moest oplezen maakten het er niet beter op. Ik had geen idee waarom de mannen in de stad zo op haar gesteld waren dat ze al deze problemen veroorzaakte, behalve dan dat ze in een stad bevolkt door mannen de enige vrouw van boven de tien en onder de zestig leek te zijn. Zelfs na een verschrikkelijke tragedie was er in haar stem geen spoor van menselijke emotie te bespeuren, ze scheen niet in staat te zijn de gebeurtenissen van haar leven te bevatten. Ze bracht haar zinnen met dezelfde emotie uit, of ze nu zei: 'Ik hou van je', 'Ik haat je', 'De bank gaat tot executie over'. 'Mijn jurk staat in brand'. Was dit echt in Ierland gefilmd? De zon scheen de hele film en de personages leken verrast door een regenbui tijdens de oogst. Ik woonde in Ierland in de zomer van 2002, de natste zomer in een eeuw. Bijna alles werd nog geoogst. Als de boeren in Ierland alleen maar konden oogsten tijdens lange droge perioden, dan zou het land honderden jaren geleden al zijn uitgehongerd. Het lijkt erop dat er niet veel geld was om de film te maken. De zwart-wit flashbacks zagen eruit alsof ze waren gefilmd met de beveiligingscamera's die je in Sam's Club kunt krijgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als Christopher Guest niet zo'n hilarische rol had gespeeld, zou ik na 20 minuten zijn gestopt met kijken. De grappen waren flauw, de film was korzelig en traag, sommige personages waren irritant en pijnlijk om naar te kijken, maar Guests personage hield me aan het lachen, dus ik hield vol.<br />Ik heb het gevoel dat er veel betere keuzes zijn!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet zeggen dat ik teleurgesteld was over deze film. Hoewel hij goed geacteerd en geregisseerd is, ploetert het onderliggende verhaal gewoon te langzaam voort.
Toegegeven, als ik in een andere stemming was geweest, zou ik hem leuker hebben gevonden. Ik grinnikte veel, maar lachte zelden hardop; en er hing werkelijk een sfeer van spanning om te ontdekken wie er zou winnen. Maar in tegenstelling tot een andere film die mijn vrouw diezelfde dag ophaalde (waarvan we geen van beiden eerder hadden gehoord) verbleekte deze bij deze.
Als je veel films ziet, moet je vooral deze zien - die is beslist beter dan je gemiddelde kostje. Maar als je (net als ik) weinig tijd hebt en alleen het beste en meest onderhoudende wilt zien, bewaar dit dan voor later.

Rate: 7/10).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen is 'Mexicaanse weerwolf in Texas' geen weerwolffilm. De titel slaat nergens op. Het verhaal gaat eigenlijk over een Chupacabra die alle plaatselijke dorpelingen in het stadje Furlough in Texas doodt. Ik neem aan dat de distributeur de oorspronkelijke titel heeft veranderd om er wat extra's aan te verdienen of zo. En ik denk dat het ook echt werkt, want dat is de reden waarom ik dit stuk vreten heb gekocht, het klonk zo stom. Hoe dan ook, de film deugt niet. Eigenlijk is hij verschrikkelijk. Maar ik had ook niets anders verwacht toen ik hem kocht. Het is een goedkope horrorfilm met een Chupacabra-monster. Als je houdt van lowbudget horror met slechte dialogen, acteurs en wat bloed, dan moet je deze film eens bekijken. Maar ik moet je waarschuwen, deze film is echt te gek.
Deze film heeft een paar van de slechtste acteerprestaties die ik ooit heb gezien. De acteurs proberen hard te spelen en dan wordt het helemaal belachelijk. Ze zeggen bijna nooit een zin op een normale manier. Ze hebben altijd zo'n totaal verkeerde toon bij alles wat ze zeggen. Het is zo stom dat het bijna een parodie lijkt. Het is alsof ze elke scène maar één keer hebben opgenomen en daar heel blij mee waren. De ergste van allemaal is het blonde meisje dat een bimbo zou moeten spelen. Zij is de ergste van allemaal. Ik heb nog nooit een acteur gezien die zo slecht was als zij (en ik heb Pteradactyl gezien). Zelfs als haar vriendje doodgaat, blijft ze zich als een dom blondje gedragen. Ik haat haar.
Sommige opnamen in deze film waren eigenlijk best goed. De opnamen die overdag zijn gemaakt, zijn allemaal behoorlijk goed voor een lowbudgetproject. Maar het grootste deel van de film is's nachts opgenomen, als de Chupacabra toeslaat en de belichting veel te donker is. De bloederige scènes zijn schaars en kort, maar echt grizzly en gewelddadig. Het effect is eigenlijk behoorlijk hilarisch, maar zo zie ik het graag. De Chupacabra ziet er behoorlijk toegetakeld uit, en het is gemakkelijk te zien dat het een man in een pak is. Deze film zou eigenlijk alleen door extreme fans van lowbudgetfilms bekeken moeten worden en het is heel belangrijk dat je er niet in je eentje naar kijkt, want je zult je waarschijnlijk doodvervelen. Ik raad je aan deze film met je vrienden te bekijken en wat bier te drinken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In het stoffige stadje Furlough in Texas slacht een dier het vee en de plaatselijke bevolking. Als de tiener Tommy (Michael Carreo) wordt vermoord, komen hun vriendinnen Anna Furlough (Erika Fay), haar Mexicaans-Amerikaanse vriend Miguel Gonzalez (Gabriel Gutierrez), Jill Gillespie (Sara Erikson) en Rosie (Martine Hughes) erachter dat een Mexicaanse weerwolf Chupacabra de moordenaar is en beramen ze een plan om het beest te doden.
'Mexican weerwolf in Texas' is amateuristisch gezeik en een van de ergste films die ik ooit heb gezien, zo niet de ergste. Niets werkt in deze film: het scenario is lachwekkend, met een paar van de vreselijkste zinnen die ik ooit heb gehoord. De richting bestaat niet en de camera volgt de'stijl' van 'The Blair Witch Project'. Het amateuristische acteerwerk lijkt een grap van middelbare scholieren of een schooltoneelstuk. De'speciale effecten' zijn gruwelijk en uiterst armzalig en de 'weerwolf' is de goedkoopste die ik ooit heb gezien. Ed Wood-films zijn cult, maar deze 'Mexicaanse weerwolf in Texas' is pure rotzooi. Uiteindelijk zegt Jill dat geen man weerstand kan bieden aan haar tepels (in feite het mooiste in deze film). Maar ik geloof dat het juiste citaat zou moeten zijn: 'Geen man (of vrouw) kan weerstand bieden aan deze film tot het einde toe te zien'. Ik werd gedreven door mijn nieuwsgierigheid om te zien hoe slecht een film kan zijn en ik ben 88 minuten van mijn leven kwijtgeraakt, maar ik denk dat de meeste kijkers stoppen met kijken als ze minder dan 20 minuten aan de film hebben gewerkt. Ik ben voor (afschuwelijk).
Titel (Brazilië): 'Um Lobisomen Mexicano no Texas' (Een Mexicaanse Weerwolf in Texas).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen is de titel Mexicaanse Weerwolf in Texas misleidend, zoals vele anderen al hebben opgemerkt. De film gaat in feite over El Chupacabra, een soortgelijk wezen als een weerwolf, maar lang niet hetzelfde.
De productie en montage zijn gewoon waardeloos. Na afloop zou ik waarschijnlijk niet in staat zijn een accurate beschrijving te geven van hoe de Chupacabra er precies uitzag, want telkens als hij in een scène verscheen (ondanks een of twee uitzonderingen) werd de camera helemaal beverig en kon je alleen het gezicht van het monster duidelijk zien. De special effects waren lachwekkend slecht, maar dat kun je verwachten van een goedkope horrorfilm.
Naast de verschrikkelijke productie komen de slechte acteurs. Nu geven er een paar redelijk geloofwaardige optredens (Erika Fay en Martine Hughes), maar dan waren er ook nog de slechte acteurs (iedereen) die geen enkele emotie leken te hebben toen er mensen doodgingen. Dan heb je nog de absoluut verschrikkelijke actrice (Sara Erikson), die een van de twee slechtste optredens geeft die ik ooit in een film heb gezien. Ik bedoel, mijn god, ze was onbeschrijflijk slecht.
De plot was heel eenvoudig. Het komt erop neer dat een Chupacabra in een klein Texaans stadje de plaatselijke inwoners uitmoordt en een groep tieners probeert hem tegen te houden. Maar zelfs met zo'n eenvoudige plot wisten er een paar gaten in de plot te vallen.
Hoe dan ook, een afschuwelijke film. Maar als je op zoek bent naar een film om op een avond samen met je vrienden de draak mee te steken en om te lachen, dan zou dit een heel goede zijn. Mijn vrienden en ik hebben ons prima vermaakt. Waarschijnlijk de 2e slechtste film die ik ooit heb gezien, 1/10. Vreselijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mexicaanse Weerwolf in Texas speelt zich af in het kleine grensstadje Furlough waar Anna (Erika Fay) woont, haar beste vriendin is Rosie (Martine Hughes) & ze heeft een Mexicaans vriendje Miguel (Gabriel Gutierrez) die vastbesloten zijn een beest op te sporen dat de stad terroriseert, vee doodt & verscheidene inwoners vermoordt, onder wie een paar van hun vrienden. Plaatselijke Mexicaanse legenden spreken van de Chupacabra, een kwaadaardig wezen uit mythen en legenden. Eh, ik heb het moeilijk want er gebeurt niet zoveel meer...
<0x3E> Geschreven & geregisseerd door Scott Maginnis ik zal er niet omheen draaien & gewoon zeggen dat Mexicaanse Weerwolf in Texas afschuwelijk is. In het script komt maar één keer het woord 'weerwolf' voor & de rest van de tijd wordt er verwezen naar een Chupacabra, ik vermoed zelfs dat dit helemaal geen Weerwolf-film was. Het 'weerwolf'-wezen ziet er grotendeels onbehaard uit & lijkt meer op een valse hond, er wordt niets gezegd over iemand die verandert tijdens volle maan & hij valt overdag zelfs een paar keer aan, er is geen transformatiescène & aan het eind als hij wordt gedood verandert hij ook niet meer in iemand. Om eerlijk te zijn afgezien van de titel is er niets.' Er is hier helemaal niets wat op een Weerwolf-film wijst & zelfs dan is de titel alleen maar een imitatie van de zeer populaire An American Weerwolf in London (1981). Dit is het soort zelfgemaakte rotzooi waarvan ik persoonlijk denk dat het het horrorgenre de das omdoet, hoe lang is het geleden dat er een echte lowbudget horrorklassieker was zoals Dawn of the Dead (1978), The Evil Dead (1981), Halloween (1978) of Friday the 13th (1980) die allemaal werden gemaakt met een budget van een paar centen, misschien The Blair Witch Project (1999), maar dat was de laatste jaren & met dit soort rotzooi zoals Mexicaanse Weerwolf in Texas is er absoluut geen kans dat je ooit als een klassieker wordt beschouwd. s zijn afschuwelijk & er gebeurt van alles om ze heen, de dialogen zijn waardeloos, het geijsbeer is verschrikkelijk, het verhaal is waardeloos & ik viel bijna in slaap van het verhaal & over het geheel genomen is deze film waardeloos, het spijt me maar ik weet niet hoe ik het anders moet beschrijven.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het is geen wonder dat Maginnis het in de schaduw houdt of zijn scènes zo snel afsnijdt dat je er nooit goed naar kunt kijken. Er zit ook vrijwel geen kleur in het beeld, het is of pikdonker of overgoten met verzadigde woestijn-sinaasappels waardoor het beeld ook pijn doet aan je ogen. Het geronnen bloed bestaat uit een paar namaakdarmen (knipper & je mist ze!), een paar bloederige wonden & een afgehakte arm, nou ja.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 130.000 geef ik toe dat het budget laag was maar ik weiger domweg te accepteren dat er voor het maken van zo'n waardeloze film meer dan genoeg lowbudget horrorfilms zijn die hun schamele budget ver overschrijden. Het hele geval heeft het uiterlijk van een amateurfilm, het heeft geen stijl & is door en door saai om naar te kijken. Het acteerwerk is ook waardeloos hoewel je dat waarschijnlijk al wist.

De Mexicaanse Weerwolf in Texas zal waarschijnlijk een paar mensen overhalen om het te huren/kopen/kijken omdat ze per ongeluk kunnen denken dat het een vervolg is op de klassieker van John Landis wat het zeer zeker niet is & het is niet eens een echte Weerwolf-film. Laat je niet voor de gek houden dit is afschuwelijk & ik ben het zat om tijd/geld te verspillen aan dit soort amateurwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb _The Matrix Revisited_ gehuurd met een vriend van me. We waren allebei dol op _The Matrix_ en we houden allebei van filmen, dus we wilden zien wat er achter de schermen van _The Matrix_ gebeurde. _The Matrix Revisited_ vertelt je nauwelijks iets over de kunst van het filmen of zelfs maar hoe _The Matrix_ is gemaakt. Het is in feite een enorme reclamespot voor _The Matrix_, een film die het doelpubliek van _The Matrix Revisited_ al heeft gezien!<br />Als je echt wilt weten hoe het proces en de problemen en de stress en de details van _The Matrix_ in zijn werk gingen, moet je niet verder kijken dan de extra's op de originele dvd van _The Matrix_. Er staan dingen in die documentaires waarvan ik me niet eens had gerealiseerd dat ik ze had moeten doen of dat ik ze had gedaan. De Matrix was zo'n moeilijke en uitdagende film om te maken dat hij meer lof verdient dan een 'documentaire' die ongeveer even informatief en interessant is als een speciale uitzending van MTV.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een verschrikkelijke film! Hij vertegenwoordigt perfect de staat van ontaardheid van de Franse samenleving, waar het meest elementaire respect voor gezonde waarden en tradities volledig is verdwenen. De plot is onzinnig, de film is helemaal niet grappig en de personages zijn volkomen oppervlakkig en oninteressant. Op zijn zachtst gezegd zijn de regie en de filmopzet erg armzalig en ongeïnspireerd. Catherine Deneuve is nog net zo'n slechte actrice als vroeger, zelfs toen ze door Bunuel werd geregisseerd in _Belle De Jour_. De rest van de doorgaans goede cast (Vincent Lindon, Line Renaud, Jean Yanne) lijkt volkomen verloren in een oceaan van vulgariteit, gemeenplaatsen en rusteloosheid. Ik kan het niet helpen dat ik een parallel trek met de prachtige _Le Divorce_ van de geweldige James Ivory. Met zijn bedachtzame weergave van Franse en Amerikaanse zeden, zijn superieure filmografie en sterrencast is Le Divorce een goed voorbeeld. Als je 'Le Divorce' hebt gezien, kun je een soort empathie voelen met de Fransen, ongeacht hun zwakheden. 'Belle-Maman' laat je achter met slechts een misselijkmakende minachting voor zijn moreel failliete en onwetende hoofdrolspelers.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien zijn het spoilers, dus lees het niet als je het niet wilt. Als je een liefdesverhaal wilt maken, maak dan een liefdesverhaal, maar als je de titel van een rampenfilm wilt gebruiken, wees dan alsjeblieft zo vriendelijk om me DE VERDACHTE te laten zien na deze film JISHIN RETTO of een andere film uit GODZILLA te hebben gezien om de rol te vervullen van iemand die bereid was om mensen te zien schreeuwen en gebouwen te zien instorten die in deze film niet de kans kregen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op rampenfilms en ik ben dol op de originele Nihon chimbotsu en Jishin retto, ik hou zelfs van de nieuwste Poseidon, daar zit niet veel verhaal in maar het is een heel goede en beeldende rampensequentie, de nieuwe Nihon chimbotsu maakt de pointe net zo vaak kwijt als parelmoerhaven of overmorgen maar deze twee films laten tenminste goede rampensequenties zien en ook genoeg met de dure FX die niets lieten zien, geef me maar namaakgebouwen als je wilt zolang je ze maar goed vernietigt, ik weet dat ik als een sadistische freak klink, maar ik ben naar _Love_ geweest toen ik daar zin in had. een romantische film, grrrrrrr zelfs kimpachi sensei maakt me aan het huilen en deze film deed dat niet... er is ook een tv-serie die _napping chimbotsu_ heet, gemaakt in 1975, ik heb hem op dvd en hij is veel beter.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een paar mooie special effects, die de Japanse archipel in zo'n mate aan stukken scheuren dat Godzilla er nederig van zou worden. De twee hoofdrollen worden ook in bovengemiddelde prestaties gespeeld. Afgezien daarvan is het allemaal een beetje wispelturig in deze ingetogen rampenfilm. De ongerijmdheden in het ijsberen zijn bizar. Op een gegeven moment zakt Hokkaido in zee en valt er pyroclastische sneeuw op de rest van Japan, terwijl Osaka bedolven wordt onder een immense tsunami. Maar elders in het land slenteren de mensen nog steeds rond om de bezienswaardigheden te bekijken en ijsjes te likken als er weer een tsunami aankomt... Kusanagi slaagt er ook in om zonder enige belemmering of zelfs maar een vouw in zijn crèmekleurige overhemd grote afstanden af te leggen. Andere mensen verschijnen met brandwonden, gescheurde kleren en modderstrepen op hun gezicht.
De Japansheid van de film is zowel ontroerend als weerzinwekkend. Kusanagi's offer in zijn laatste avond met Shibasaki is een tikkeltje ridderlijkheid, iets wat je tegenwoordig in dit soort films zelden ziet. Maar de onfortuinlijke premier mijmert over de Japanse psyche en de verleiding van de dood, en het feit dat Japan door iedereen in de steek is gelaten en in het laatste geval geen vrienden heeft, zinspeelt op een duisterder paranoia die de Japanse bezorgdheid over hun status in de wereld aanwakkert.
Helaas is de laatste scène een verfilming van _Armaggedon_, met een koekenpan als decor.
Ten slotte mijn eigen speciale insectenbeet <0xE2><0x80><0x93> het zware, aangereikte product voor sigaretten. Deze keer is het de waanzinnige (of is hij?) wetenschapper Toyokawa die het uithangbord van Japan Tobacco wordt. Op een gegeven moment slaagt hij erin 5000 meter onder het zeeoppervlak op te lichten in een miniatuuronderzeeër ter grootte van een telefooncel. Laat me niet lachen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze rampenfilm is een remake van een film uit 1973 met dezelfde titel, gebaseerd op een roman van Sakyo Komatsu. Japan ligt vlak naast de Pacific Ring of Fire (actieve vulkanen) en ook langs de randen van tektonische platen, waarvan de verschuiving aardbevingen en tsunami's (op zich een Japanse term voor vloedgolf) tot gevolg kan hebben. Natuurlijk is dit een logisch uitgangspunt voor een rampenfilm, gezien het feit dat Hollywood dol is op films als Armageddon, Deep Impact en meer recent The Day After Tomorrow, die laten zien hoe de opwarming van de aarde de katalysator wordt voor natuurrampen die over de hele wereld uit de hand lopen.
Maar ik moet wel zeggen dat The Sinking of Japan alle eerder genoemde films doet verbleken tot klassieken. Deze rampenfilm is een ramp, en een enorme ook. Elke 10-15 minuten op mijn horloge kijken is een signaal dat de film niet in werking treedt, en het voelt aan alsof hij te veel tijd heeft verbruikt.
De special effects zijn prachtig om te zien. Van door satellieten gemaakte beelden van de ruimte, tot de levendige weergave van elke denkbare natuurramp die het land van de rijzende zon kan treffen, de special effects zijn de ster van de show. Maar het feit dat er een spectaculaire computeranimatie is gemaakt, maakt een film op zich niet eetbaar, want dat is te veel van het goede, gewoon saai.
Als je de trailer had gezien waarin je...' Als je je laat verleiden door de effecten en de specifieke scènes van chaos en chaos, ja, dan zijn die scènes inderdaad niet meer dan dat. Er zijn geen details, en alles wordt vanuit de verte gezien, in een soort God-achtige modus. Op het scherm gebeuren de dingen precies zo, zonder enige poging om dieper te graven en de dingen van dichtbij te bekijken. Het is net zoiets als Godzilla die gebouwen omvergooit, en het is alsof er door die ene daad geen mensen of verliezen zijn. Hoe morbide het ook mag klinken, laat ons de slachtoffers zien! Een dichtbevolkt land als Japan krijgt niet zomaar de ene ramp na de andere met een extreem laag sterftecijfer, niet als de filmmakers chaos op zo'n epische schaal loslaten. Als je probeerde een romance in de film te verweven, viel dat meteen op. Er komen veel personages in de film voor, maar die hebben allemaal geen echte kenmerken, of menselijkheid, en ze zien eruit als ronddolende zombies, zonder uitdrukking, zonder emotie, en zeker heel stijf en niet overtuigend. Helden zitten vast in regelkamers waar ze verklaringen, instructies en vormregels uitvaardigen, en reageren op incidenten alsof het een computerspelletje is, en dat alles wordt geregeld met een druk op de knop. Dat zijn personages waar je geen moer om geeft. Als ik The Day After Tomorrow mag gebruiken als vergelijking, dan is er weliswaar sprake van geweldige effecten, maar is er in elk geval een poging om vanuit het gezichtspunt van een ander een microscopisch beeld van de hele ramp te geven. En er zitten een heleboel actiescènes in, grote zoals de rampen zelf, en kleine met de nadruk op de triomf van de menselijke geest, die het relatief boeiend maken.
Helaas voor The Sinking of Japan zou deze film bij voorkeur moeten zinken en tanken en hopelijk een korte en snelle dood ondergaan in de plaatselijke kassa om plaats te maken voor beter materiaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als gevolg van nogal dubieuze tektonische verschuivingen begint Japan onder de zeespiegel te verdwijnen. De eerste voorspellingen zeggen dat het ongeveer 40 jaar zal duren voordat het land onder water staat, maar een onbetrouwbare wetenschapper voegt er een nog dubieuzere wetenschap aan toe en concludeert dat het in werkelijkheid minder dan 1 jaar zal duren! De regering denkt dat hij gek is, maar al snel begint het bewijs voor zijn theorie zich te verspreiden.
Deze grote budget-rampenfilm volgt de formule die is bedacht door een groot aantal Hollywood-films uit het eind van de jaren negentig (ik neem aan dat ik er geen een heb gezien), met de schaal van rampen en tragedie die de edelmoedigheid van de menselijke (nou ja, Japanse) geest naar voren brengt in daden van heldhaftigheid en opoffering, en die de macht van de liefde of iets dergelijks bewijst. De psychologie van de film is even naïef als de geologie... we weten allemaal dat de helft van de bevolking aan het plunderen en verkrachten zou zijn zodra ze dachten dat de politie hun de rug had toegekeerd, en dat de andere helft in paniek zou raken en nutteloos zou zijn.
De film heeft een paar heel mooie special effects, maar ziet er niet zo gelikt of duur uit als een equivalent in Hollywood zou zijn. Hij is echter minstens zo nationalistische, humorloze en gebrek aan zelfbewustzijn als die Hollywood-film zou zijn, en heeft waarschijnlijk nog slechter acteerwerk. Het hete, kwaadaardige grietje uit Battle Royale speelt een van de hoofdrollen... maar ze is niet eens een greintje kwaadaardig, en daarom veel minder sexy. De film is veel te lang, 132 minuten, en wordt steeds erger naarmate hij op weg is naar een slot waarvan ik bijna moest kotsen. Het kon me absoluut niet schelen of Japan al dan niet halverwege het punt zonk, en ruim voor het einde probeerde ik manieren te bedenken om het proces te bespoedigen voor het geval ik me ooit echt in die situatie zou bevinden.
Maar hij heeft wel mooie special effects, en Kou Shibasaki is nog steeds behoorlijk heet, dus ik geef hem grootmoedig... 3/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb net de film gezien, en voor mij... het duurt eeuwen om hem uit te kijken omdat hij zo saai is... en de verhaallijn is heel slecht.
O... de film heet 'de ondergang van Japan'... ja ja... hij laat zien dat japan inderdaad ten onder gaat maar dat het actiegedeelte heel slecht is. Vergeleken met de film 'overmorgen' zou ik hem minstens 8/10 geven.
De'verdrinking van Japan' laat niet veel zien van de ramp die zich recht voor onze ogen voltrekt. Er is helemaal niet veel opwinding... saai... meer kan ik niet zeggen...
... nog één ding... ik zou deze film aanbevelen om een betere titel te hebben... misschien iets als...' de romance van het zinken van japan want in deze film wordt veel gepraat (tijdverspilling... onzin gepraat) & het liefdesverhaal is ontzettend saai & te lang aan de gang... eerlijk waar... ik raak bijna gefrustreerd.
Over het geheel... deze film laat niet genoeg details zien van de rampen b.v. veel mensen rennen als gekken om de dood te ontlopen... liefdesverhaal was voor mij absoluut niet ontroerend genoeg.
maar hé... er is één ding dat we in deze film wel kunnen waarderen... & er zitten goede liedjes in!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om te beginnen is dit de slechtste film die ik ooit heb gezien. Misschien wil je hem daarom wel zien, maar op een goede manier is hij niet slecht. Hij is saai, ongeloofwaardig, slecht gefotografeerd, belachelijk geënsceneerd en mist de koele rampeffecten.<br />Erger nog, hij is intens patriottisch zonder een spoor van ironie of humor, zwelgend in een gevoel van Japanse uniekheid en slachtofferschap. Iedereen laat de Japanners in de steek in het uur van hun nood. Vooral de Koreanen. De meest nobele figuren kiezen voor seppaku <0xE2><0x80><0x93> met hun schip ten onder gaan terwijl hun geliefde eiland zinkt. 'Alleen Japanners zouden zo denken,' zegt de premier. Als deze film in enig opzicht een afspiegeling is van de Japanse opvatting over hun plaats in de wereldopinie, dan is het eerste wat ze moeten doen om het probleem te corrigeren, het maken van dit soort films te staken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was anders dan de meeste van Jimmy Cangey's films uit de jaren dertig, omdat hij NIET door Warner Brothers/First National werd gemaakt, maar uitgeleend aan een kleinere studio. Omdat het een 'armoedestudio' was, zijn de productiewaarden lager dan je zou verwachten bij Cagney-films. Bovendien is de plot zeker een van de vreemdste die ik ooit heb gezien. In plaats van een gangster was hij een goeie vent in deze film <0xE2><0x80><0x93> hij vocht voor de wet. Dat is helemaal niet zo ongewoon, omdat Cagney vaak de rol van wetsdienaar speelde <0xE2><0x80><0x93> zoals een oss-leider (de voorvader van de cia) van fbi-agent. Maar het was inderdaad vreemd dat hij voor het Bureau voor Gewichten en Maten werkte <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat hij zich af en toe ongeveer net zo gedroeg als in de film G-men!
Al met al een tijdreiziger en dat is het wel zo'n beetje.
Ten slotte was de videoband waarop ik dit zag van Memory Lane Video misschien wel een van de armzaligste die ik ooit ben tegengekomen. Het geluid was verschrikkelijk en krasserig en de afdruk zag er erg wit uit en zat vol scheuren en gaten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op een vlucht terug uit Londen keek ik naar _She's the Man_ ; blijkbaar heeft Air Canada een waardeloos filmbeleid. Misschien is dat niet de beste manier om een recensie over deze film te beginnen. Amanda Bynes speelt een meisje dat zo dol is op voetbal dat ze zich voordoet als haar tweelingbroer om op een kostschool aan de andere kant van de stad in een team te komen. Zelfs als je je gedachten bij de deur controleert (op een vlucht van zes uur moet dat wel), is het verhaal ongeloofwaardig en belachelijk. Er zijn een paar momenten van humor, voornamelijk van de kant van de komiek David Cross als principe, maar het ingewikkelde liefdessymbool roept niet echt emotie op, hoewel het slim gemengd is (met het voorbehoud van stompzinnige plausibiliteit). Het einde is net zo belachelijk stompzinnig als de rest. Ik denk dat als ik een meisje van 12 was geweest, ik dit echt leuk zou hebben gevonden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iedereen die wil betalen om Troma-films te zien, weet wat hij krijgt en waardeert dat. Dat gezegd hebbende, dacht ik niet dat het mogelijk was om zo'n slechte film te maken en toch boeiend te zijn. Ik merkte dat ik alleen maar keek om te zien hoeveel erger het nog kon worden voor het einde. Om te beginnen is het een Indonesische actiefilm met een Amerikaanse hoofdrolspeler die eruitziet en zich gedraagt als de bastaardzoon van 'Taxi's' Christopher Lloyd en Rambo. Hij hangt overal posters van zichzelf, verkleed als Sly's 'Cobra' en heeft zelfs een speciaal gebouwde schietbaan (met actieopnamen van zijn grootste vijanden) in Jakarta, hoewel hij bij de CIA zit en een paar dagen eerder is aangekomen. Er is een heleboel actie met vuurwapens (geen mondingsvlammen op die M-16's, alleen geluidseffecten), motorfietsen (die door muren heen breken), karate (waar niemand lichamelijk contact maakt) en zelfs wat seks (waar alle acteurs lelijk zijn). De hoofdplot van een epos als dit zou in elk geval redelijk geloofwaardig moeten zijn, maar niet hier. Het gaat over het gevaarlijkste drugskartel ter wereld dat alles in het werk stelt om een 'drugsdetector' te vinden. Waarom zouden ze die nodig hebben? Dat wordt nooit onthuld, waarom zouden ze geen drugshonden doden? Het slaat nergens op, maar het wordt serieus genomen. De acteurs verdienen lof omdat ze echt dachten dat deze film hen allemaal beroemd zou maken en ze echt hun best deden om te 'acteren'. Beste regel? ' Dans nu naar je graf, vuile hoer!' Wat is de beste scène? Rambo springt op de vliegende helikopter, trekt het machinegeweer uit de hand van de slechterik, laten we gaan, hij valt, schiet de helikopter neer terwijl hij valt, de helikopter ontploft, als een etalagepop in het water gegooid. Echt geniaal! Als je rotzooi niet kunt waarderen, moet je er niet naar kijken. Als je het wel kunt, is het geweldig. Nog één ding, had ik al gezegd dat het geregisseerd werd door de drie Punjabi-broers?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Abysmal Indonesische actiefilm van de legendarische Arizal creëert triomfantelijk een sjabloon voor toekomstige films van Cinemax zoals 'China O'Brien' en 'Do or Die' met Erik Estrada, terwijl hij tegelijkertijd de arme opkomende actiester Pat O'Brien begraaft met een afgezaagd tuinhandschrift en drie bussen haargel om zijn indrukwekkende matje uit 1984 te permanenten. De fysieke kracht van deze vent lijkt meer op die van een vrouwelijke Mark Gregory en zijn volgende nominatie zou de tweede viool spelen naast Chris Mitchum als 'Tom Selick'. Machtig. De actie is in elk geval hersenloos en non-stop met een paar gedurfde Aziatische stuntmannen die hun leven riskeren voor wat in wezen een slecht geconstrueerde film is van tieners en/of methamfetamineverslaafden zonder enig besef van de werkelijkheid. Een armzalige figurant wordt morsdood geknald door een elektrische heggenschaar en nog veel meer mensen worden gedood door een klap tegen hun hoofd door vreemde voorwerpen zoals een motorwiel of een kartonnen doos. Klassieke verkrachtingsscènes zijn smakeloos en onbetaalbaar en citeerbare dialogen zoals 'Ik zou nog liever een ratelslang vertrouwen!' worden zo uitbundig en vurig gebracht door de derderangs polizioteschi-acteurs. Willekeurige hoogtepunten: een of andere gek die levende hagedissen eet. De film is ook het record voor de meeste auto's die door muren worden gereden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sherlock Holmes & het Geheime Wapen begint in Zwitserland waar's werelds beste detective Sherlock Holmes (Basil Rathbone) de nazi's te slim af is & erin slaagt een briljant wetenschapper genaamd dr. Franz Tobel (William Post jr.) het land uit te smokkelen naar de relatieve veiligheid van Londen. Maar is Londen wel zo veilig als Holmes denkt? Dr. Tobel heeft een revolutionair nieuw bomvizier ontworpen dat het bombardement in de lucht voorgoed zal veranderen & hij heeft ermee ingestemd het aan de Britse regering te geven, maar de nazi's willen het net zo graag hebben & Holmes aartsvijand professor Moriarty (Lionel Atwill) is van plan het geheim van het bomvizier te stelen & het aan de nazi's te verkopen. Voeg daar nog de stuntelige inspecteur Lestrade (Denis Hoey) van Scotland Yard aan toe, dr. s geliefde Charlotte Eberli (Kaaren Verne), moordenaars, mysterieuze geleerden & een raadselachtige gecodeerde boodschap & Holmes heeft zijn handen vol om dr. Tobel in leven te houden zodat hij zijn bommenvizier kan afleveren...
<0x3E> Geregisseerd door Roy William Neill Sherlock Holmes and the Secret Weapon was de vierde in een serie van veertien Holmes-films, gemaakt tussen 1939 en 1946, met Rathbone & Bruce als Holmes & Watson. Het script van Edward T. Lowe Jr., Scott Darling & Edmund L. Hartmann is gebaseerd op de korte 'The Dancing Men' van Sir Arthur Conan Doyle & is niet de Holmes-moorden-mysterie zoals het meer een oorlogsavontuur is. Om Holmes te verwaarlozen, het oplossen van ingewikkelde misdaden & mysteries is een grote vergissing wat mij betreft & de betrokkenheid van de nazi's & de oorlog als achtergrond van het verhaal voelt misplaatst, onhandig & het zit me gewoon niet lekker. De dialoog is niet geweldig, professor Moriarty voelt bijna als een nakomertje alsof ze er geen slechterik voor konden verzinnen & als geheel is het veel minder boeiend dan de andere delen van de serie. Maar het is in elk geval kort.
Directeur Neill doet zijn gebruikelijke efficiënte werk maar je moet het een beetje matigen & in gedachten houden dat het meer dan zestig jaar geleden is gemaakt. Het heeft geen echte stijl of fantasie & het mist zowel sfeer als intrige.
Technisch gezien is de film oké al is hij niet spectaculair, de zwart-witfilm is prima hoewel ik heb begrepen dat er ook een computerversie beschikbaar is. Het acteerwerk is prima, Bruce & Hoey spelen hun gebruikelijke komische komedie & Rathbones kapsel ziet er in deze film belachelijk uit & ik ben blij dat hij het heeft veranderd voor latere afleveringen.
Sherlock Holmes and the Secret Weapon was een teleurstelling vergeleken met sommige andere uitmuntende afleveringen van de serie, er is maar heel weinig dat ik kan aanbevelen & alles wat de andere zo goed maakte lijkt hier te ontbreken. Laat deze tot het laatst liggen & kijk eerst naar een paar van de betere, alleen voor de harde fans.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat het probleem met sommige reacties op deze film is dat ze zich <0xE2><0x80><0x93> op een paar uitzonderingen na <0xE2><0x80><0x93> niet concentreren op de hoofdpersonen, waardoor het publiek in tweeën wordt gedeeld.
Aan de ene kant zijn er mensen die onder de indruk zijn van het visuele ontwerp, de mooie kostuums en de verscheidenheid aan elementen die in de film voorkomen. Sommige filmfans van kinderen houden van de kleur en de animatie, en van alle niet-angstaanjagende'magische' effecten, van dieren die van vorm veranderen, enzovoort. Sommige cultuurgieren houden van de ingewikkelde verwijzingen, de lagen van verschillende folkloreelementen en het feit dat ze Zhang Ziyi kunnen zien zingen en quasi-imiteren, in twee verschillende talen, in iets wat eigenlijk bedoeld was als kinderkomedie. Aan de andere kant zijn er mensen die zeggen dat een kinderfilm nog steeds een punt moet hebben, dat een mengeling van volksverhalen helemaal geen verhaal is, en dat het gemakkelijker is om in magie te geloven als er genoeg aandacht en zorg aan de technische aspecten is besteed om het echt te laten lijken.
Met andere woorden, de ideeën zouden heel mooi kunnen zijn, maar als je ze op het toneel brengt, moeten ze ze waarmaken. Hier is dat niet het geval.

Een goed volksverhaal <0xE2><0x80><0x93> uit welk land dan ook <0xE2><0x80><0x93> heeft een duidelijk verhaal, een punt, en personages die sterk met elkaar communiceren. Dat ontbreekt allemaal. Een paar al te geraffineerde gebaren bij opera's, westerse en Japanse, zijn geen vervanging voor een solide thema. Als fan van fantasiefilms moet ik zeggen dat ik er een paar heb meegemaakt en er een paar geweldig vond, maar deze probeert echt te veel dingen te doen <0xE2><0x80><0x93> goedkoop. Als je Zhang Ziyi erin stopt om er een beetje glitter aan toe te voegen, krijg je het syndroom van exotische bloemen. Het andere probleem is niet dat er geen plot is; er is maar een halve plot, wat betekent dat je steeds weer naar voren wordt getrokken en weer wordt afgewezen als er weer een niet al te scherp uitgevoerd dansnummer begint.
De personages lijken allemaal te weten dat ze in een film spelen. Tenzij je echt graag naar amateurvideo's van andere mensen kijkt, is dit niet goed. Ik zou dit graag op echte kinderen uitproberen; ik denk dat ze het na ongeveer 20 minuten voor _Uproar in Heaven_ zouden laten vallen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film begint veelbelovend, maar hij wordt een beetje ingewikkeld en verstrikt in zijn stilistische charme. De decors, kostuums en muziek waren prachtig <0xE2><0x80><0x93> zo perfect als maar kan. Maar hoe meer ik in de film opging, hoe meer ik het gevoel kreeg dat al die moeite voor het vermaak van de regisseur was, niet voor het publiek. Hoewel ik het heerlijk vond om ernaar te kijken, op een paar korte muzikale scènes na, kan ik niet zeggen dat ik ervan genoot. De regisseur toont een enorme verbeeldingskracht, maar als hij al plezier had in deze film, dan deelde hij dat niet met het publiek, of in elk geval niet met mij. Ik kreeg geen gevoel voor grilligheid en ik werd niet meegezogen in dit universum. Een belangrijke oorzaak hiervan was (verrassend genoeg) Zhang Ziyi. Je kunt zien dat ze heel erg haar best doet, maar ze schijnt zo'n slechte cast te hebben dat ze er bijna amateuristisch uitziet. Ze is een bekwame actrice, maar ze heeft haar beperkingen. Ik heb in haar acteerwerk gemerkt dat ze nog niet echt heeft gereageerd op haar medespelers, een tekortkoming die een leegte van chemie veroorzaakt. De taalbarrière in deze film schijnt alleen maar tot gevolg te hebben dat de zaken verergeren. Zij en Odagiri doen alsof ze op verschillende planeten zijn. Ze is ook geen erg goede zangeres, waardoor ik elke keer ineenkromp als ze zong, maar gelukkig waren er niet veel scènes waarin dat gebeurde. Odagiri was oké, maar maakt niet veel indruk.
Ik gaf niet eens om de personages afzonderlijk. Er is echt een pijnlijk gebrek aan karakterisering. De enige reden om om ze te geven lijkt te zijn dat ze er koninklijk uitzien. Maar zonder het meeslepende liefdesverhaal in het middelpunt van de film kan het moeilijk schelen wat er gebeurt. De film maakt ook omwegen naar scènes die niets aan het verhaal toevoegden en zelfs afleiden. Ik moest terugspoelen omdat ik, nadat ik in een subplot was gegaan, me niet kon herinneren wat we in godsnaam aan het doen waren in de hoofdverhaallijn. Er waren ook scènes waarin het moeilijk te zeggen was wat er gebeurde omdat het zo gestileerd was.
Meestal ik. 'Ik ben gewoon teleurgesteld omdat het concept dat erachter zit me echt aanstaat en er zijn een heleboel dingen die me wel aanstaan. De muziek en de danschoreografie zijn echt geweldig. De ondersteunende optredens zijn allemaal even goed, fantastisch in zowel het acteerwerk als het zingen. Het is alleen jammer dat de hoofdrolspelers zo nietszeggend waren.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Raar, met onnodig gezang en decors. Veel van de actie vindt plaats op het toneel, wat het gevoel van een operavoorstelling geeft. Maar dat verklaart nog niet waarom het zo'n slechte film is.
Het is de indruk dat er niet genoeg gerepeteerd is of dat er geen ervaren choreograaf beschikbaar was. Het acteerwerk is vlak. Zelfs de sprankelende Ziyi Zhang ziet eruit alsof ze alleen maar wacht op haar volgende beweging of tekst. Je ziet misschien op deze site dat ze een halve maand in Japan heeft doorgebracht om te leren tekenen en dansen. Als je dat leest als twee weken, begin je het te begrijpen. Nog erger zijn de kleine kinderen die naar hun ouders achter in de studio lijken te kijken in plaats van naar de camera.
De goedkope en opgewekte sfx zijn gewoon goedkoop en goedkoop. De montage bestaat uit staccato-karakteristieken, doorspekt met stukjes niets die alleen maar tot ergernis leiden. Stel je al die malle dansscènes uit de recente Zatoichi voor <0xE2><0x80><0x93> vooral de slotscène <0xE2><0x80><0x93> uitgevoerd door de plaatselijke toneelclub van de middelbare school met een beroemde actrice die een andere taal spreekt (maar je haalt haar er gewoon bij omdat ze normaal zo goed is ondanks het feit dat ze niet geschikt is), opgenomen op een goedkope camera en vervolgens zonder kunst en vliegwerk tot drie keer de lengte gereconstrueerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net Princess Raccoon gezien op het Asian Film Festival in New York. De heer die de film aankondigde, feliciteerde het publiek met zijn goede smaak. 'U had bij Herbie: Fully Loaded kunnen zijn,' zei hij met een zelfvoldane glimlach,'maar in plaats daarvan bent u hier om naar Seijun Suzuki's Princess Raccoon te kijken.' Het publiek applaudisseerde en juichte. Nou, ik kan u vertellen dat ik liever twee keer achter elkaar naar Herbie: Fully Loaded had gekeken. Princess Raccoon, een zogenaamd grillige musical die is gebaseerd op Japanse folklore, is zonder meer een van de tien slechtste films die ik ooit heb gezien. Hij is zo ellendig dat ik door de ellendigheid ervan eigenlijk een hekel krijg aan andere films van Seijun Suzuki, wat een hele prestatie is. Er is zo'n enorme hoeveelheid dingen mis met prinses Wasbeer dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen. Misschien zijn de ergste fouten dat ze zowel agressief onbegrijpelijk zijn als griezelig monotoon. Als de spoelen in de war zijn geraakt of als de helft verloren is gegaan bij de verscheping, zou het publiek het verschil niet merken. Als je me niet gelooft, daag ik je uit om een afdruk te stelen en iemand de spoelen in willekeurige volgorde te laten afdraaien. Als je me kunt vertellen welke naar waar gaat, zal ik je elke cent geven die ik heb.
Het eerste derde deel van de film bevat een mengelmoes van scènes, liedjes (inclusief een schunnig rapnummer) en beelden die niet kloppen. Het lijkt op geen enkele manier met elkaar in verband te staan. Op de koop toe komt er nog een afgrijselijk geïntegreerde computeranimatie bij, die nog een steen toevoegt aan de immense, en snel groeiende muur van onbegrijpelijkheid. Het zou me niets verbazen als de schrijver alle Japanse folklore die hem te binnen schoot op een stel aantekenkaartjes noteerde, ze opstapelde, schudde, uitdeelde op een tafel, en vervolgens het script in hun volgorde schreef.
Ongeveer vijfendertig minuten na het begin van de film verschijnt er iets wat op een plot lijkt op het toneel. Iets over een wasbeerprinses die van vorm verandert (in mensengedaante) en een gewoon mens die verliefd wordt. Ik hoopte dat dit een voorteken was dat de film iets anders was dan een reeks verbijsterende scènes, maar helaas. De film gaat verder op dezelfde volstrekt verbijsterende manier. Ik wou dat ik er toen uit was gekomen, maar ik zat gevangen in het midden van een smalle rij. Achteraf gezien zou het die ongemakkelijke scène waard zijn geweest.
Ik ben uitgeput als ik alleen al aan de laatste paar films denk. Ik heb elk moment gehoopt en gebeden dat het voorbij zou zijn. Elke grote dollybeweging, elke golf van muziek, of scène die er ook maar enigszins op leek dat hij de dingen zou afsluiten, gaf me nieuwe hoop dat de aftiteling op het punt stond te beginnen. Want de ene martelende minuut na de andere ging het door. En zo ging het maar door. Ten slotte, na tientallen valse alarmen, ging het over op iets waarvan ik zeker wist dat het een abstract patroon moest zijn over welk van de hoofdstukken later zou verschijnen. Toen, tegen alle redelijkheid in, ging het over op een ander tafereel. Hoe kon ik dat nou vergeten? Het volkomen irrelevante subplot over een ninja die gevangen werd genomen, werd geplast en in een soep werd gekookt, was nog niet afgehandeld.
Ik krijg die 111 minuten nooit meer terug, maar je kunt jezelf de pijn besparen. Tenzij je je geheugen wilt bezoedelen of in de toekomst wilt genieten van geweldige Seijun Suzuki-films als _Jungle_ _of the Beast_ en _Tokyo Drifter_ met prinses Raccoon in de hoofdrol. Ik had liever overgegeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was zo teleurgesteld in deze film. Ik ken de zaak heel goed, want ik heb niet alleen het boek van Mark Fuhrman gelezen, maar ook het veel betere 'A Wealth of Evil: The True Story of the Murder of Martha Moxley in America's Richest Community' van Timothy Dumas. Iedereen die naar _MORGEN IN GREENWICH_ kijkt, moet weten dat hij naar het verhaal van Mark Fuhrman kijkt, niet naar het verhaal van Martha Moxley. Deze film is niets meer dan een egotrip voor Fuhrman. Kijk maar eens hoe zijn personage rondparadeert alsof hij de wederopstanding beleeft (ja, zelfs als er naar hem wordt gelonkt door vrouwen). De acteurs die de kinderen spelen, lijken veel te oud voor hun rol en de flashbacks naar de jaren zeventig zijn totaal niet overtuigend. Als er al een held in dit verhaal zit, dan is het Martha's familie, haar moeder Dorothy en haar broer John. Zij hebben deze zaak twintig jaar lang in leven gehouden, tot Fuhrman zich ermee ging bemoeien om naam te maken. Zij, en Martha, verdienen het om het ware verhaal te horen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

deze film is waardeloos omdat hij, om vele redenen, gebaseerd is op het boek van Mark Furman, dat ook waardeloos is. laat ik zeggen dat Mark Furhman een racistisch zwijn is dat alleen maar een andere manier zoekt om in de schijnwerpers te komen <0xE2><0x80><0x93> en anderen die vinden dat dit soort troep in de gevangenis thuishoort. want de film zelf, gebaseerd op het boek, was ook afschuwelijk. De enige reden dat deze moordzaak zo'n groot boek en een grote film is geworden, is dat die vent door het huwelijk van z'n tante met de familie Kennedy verwant is en het is belachelijk dat mensen nog steeds geloven dat die familie op de een of andere manier in staat is om moorden te plegen en te verdoezelen. Ze zijn gewoon een familie en het Midden-Amerika dat Amerika nodig heeft om over die obsessie heen te komen. Die arme kerel en z'n familie zijn jarenlang door de politie achtervolgd, maar ze konden Micheal niet te pakken krijgen. Afgezien van het feit dat de verjaringswet er onder andere voor had moeten zorgen dat dit proces niet na twintig jaar zou worden heropend, moet je niet naar dit gelul kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan het niet geloven! Waren ze gek geworden om een film te maken over Connecticut in Zuid-Californië? Godallemachtig, er zijn overal Palm Tree's. In een van de openingsscènes zegt een vent 'Welkom in Connecticut' en gooit een krant neer, de krant zegt zoiets als 'Greenwich Herald'. Greenwich Connecticut heeft geen 'Herald' het heeft een 'Times' zoals in 'Stamford Advocate AND THE GREENWICH TIMES' (verwijzend naar de Stamford, Connecticut Newspaper). Misschien hadden de filmproducenten wat onderzoek moeten doen, ik bedoel mijn god, in elk geval de naam van de krant goed hebben, of filmen op locaties die er tenminste enigszins als Connecticut uitzien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Man, meen je dat nou? Heb je dat boek gelezen of die film gezien? Nou, als dat zo is, dan moet ik je waarschuwen dat het nep is. Mark Furhman is sinds hij zijn baan bij de politie van Los Angeles is kwijtgeraakt op zoek naar een baan. Je herinnert je hem toch nog wel? Hij was die vent die in de getuigenbank loog en de verdediging van OJ Simpson een steuntje in de rug gaf waar ze naar op zoek waren. Nou, hij heeft sindsdien drie boeken geschreven. Ik heb ze alle drie gelezen. Nee, ik ben geen fan, ik heb ze gekregen. HOWEVER, ik zal je één overeenkomst in alle drie vertellen, ze verdraaien het belang van Mark Furhman schromelijk. Hij overdrijft schaamteloos zijn status in alle drie. Hij doet alsof hij iets te maken had met het vangen van de moordenaar, terwijl hij er niets mee te maken had. In alle boeken schept hij er groot genoegen in om de plaatselijke politie-inspanningen na te trekken. Een beetje zoals zijn inspanningen werden nagetrokken tijdens het proces tegen O.J. Simpson. In deze film zijn er genoeg slow motion-opnamen van dames die naar Furhman kijken en naar hem smachten. Op veel andere opnamen staat hij in het middelpunt van de belangstelling, terwijl de mensen in werkelijkheid, dat weet ik zeker, alleen maar dachten: hé, is dat niet de racist die O.J. Simpson vrijpleitte? Dit was een interessant verhaal uit het echte leven, maar geen goede film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Terwijl iedereen zijn best doet in deze film, ben ik het eens met de andere opmerking: hij is te losjes en te losjes, hij lijkt te veel op een experiment zonder script met echt getalenteerde acteurs. Als zodanig is het niet genoeg om je aandacht vast te houden. Dat gezegd hebbende, zijn er een paar echt grappige momenten, waarvan er een te maken heeft met Dylan McDermott en een vlammend borrelglas, waarvan ik denk dat iedereen die zo dronken is geweest als ik het net zo grappig zou vinden als ik; de andere is een fractie van een seconde met een opblaasbare dinosaurus. Crispin Glover doet zijn gebruikelijke gestoorde stuiptrekkingenfestijn en doet het prima, Harry Dean Stanton doet zijn gebruikelijke gestoorde patriarch (een of andere Repo Man?) et cetera. Goede cast, niet genoeg om het gaande te houden. Gewoon een paar juweeltjes, seconden lang.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een wortelkanaalbehandeling zonder verdoving is amusanter. Deze film is verontrustend en zinloos. Er is absoluut niets geloofwaardigs aan deze personages of de plot. Wat hebben deze mensen in godsnaam gedacht toen ze erin toestemden de hoofdrol in deze film te spelen? Het acteerwerk in deze film is zo ongelooflijk slecht <0xE2><0x80><0x93> zelfs van acteurs die meestal verdomd goed zijn. 'The In-Laws' is een grappige film. 'The Birdcage' is een hilarische film. 'The Big Lebowski' is een grappige film. Deze film is gewoon stom. Ik heb geen flauw idee wat voor zieke geest ervoor nodig is om de 'roman' te schrijven waarop deze film is gebaseerd. Ik kan echt niets aardigs bedenken om over deze film te zeggen. Het slaat gewoon nergens op. Alsjeblieft, mensen, ik smeek jullie, ga deze film niet zien. Je zult er de rest van je leven spijt van hebben. Deze film is niet de slechtste die ooit is gemaakt, maar hij staat absoluut boven aan de lijst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik werkte vroeger bij het bedrijf dat oorspronkelijk deze film heeft gemaakt, Vestron Pictures. Vestron had hetzelfde probleem als veel kleine onafhankelijke filmmaatschappijen, ze hadden niet veel geld om in de productiewaarde van hun films te steken. Niet dat je met geld alleen een goede film kunt kopen. Kijk maar naar Waterworld van Kevin Costner.
Soms, als je een getalenteerde persoon in huis hebt die de aankopen of ontwikkeling doet, kun je je eigen nieuwe talent creëren. Maar bij Vestron was zo iemand er niet en ze bezuinigden altijd op een cruciaal gebied. In dit geval was dat op de regisseur en de schrijver. Wat het vrij moeilijk maakt om een fatsoenlijke film te hebben, zelfs met het geweldige ensemble dat deze film heeft.
Ik denk dat de basis van deze film was: 'Laten we een stel eigenzinnige figuren in een kamer zetten en kijken of er iets interessants gebeurt.' Het is een intrigerend idee, maar niet de moeite waard om naar te kijken.
De meeste Vestron-films kregen uiteindelijk een heel eigen uitstraling en gevoel. Mijn vrouw en ik ontwikkelden het vermogen om deze kwaliteit zelfs in niet-Vestron-films te herkennen. Vaak konden we die kwaliteit zelfs herkennen door alleen maar naar de trailer of tv-reclame te kijken. We zaten daar dan naar de trailer of tv-reclame te kijken, en na afloop draaiden we ons allemaal om, en bijna synchroon keken we dan naar de tv-reclame.' 'Dat is nog eens een Vestron-film!' Dit is een Vestron-film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had op internet recensies gelezen waarin dit obscure uitje werd geprezen als een combinatie van bloederige horror, eigenzinnige zwarte komedie en grensverleggende arthouse; de film heeft elementen van alle drie, dat is waar, maar ze staan ten dienste van zo'n buitengewoon dwaze premisse (de titel verraadt het meteen) en amateuristische productie, bovendien, dat de langetermijnverwaarlozing te wijten was aan een gebrek aan een fatsoenlijke distributie <0xE2><0x80><0x93> in feite tot Cult Epics het ruim dertig jaar na de première op dvd uitbracht! Dat was geen groot verlies voor de film of zelfs voor het genre(s). Hoe dan ook, een stervende man die het hemelbed had gebruikt en het zelfs had geschilderd, komt vast te zitten in de muur achter het doek (!) en levert met tussenpozen commentaar op de 'actie'. Verschillende mensen (van tieners-op-een-rol tot gangsters-in-de-achterhoede) leveren voer aan het eeuwig hongerige bed; het laatste op het menu zijn drie meisjes van wie er één zich de minnares van lang geleden herinnert, en bijgevolg lijkt het bed bang voor haar te zijn! Het zien van verschillende voorwerpen, van sigaren tot stukken gebraden kip en mensen die worden opgeslokt (de buik van het bed wordt afgebeeld als een vat honingkleurige vloeistof) maakt de film af en toe lichtelijk amusant (vooral wanneer een jongeman' Zijn handen zijn teruggebracht tot hun skeletvorm, die hij maar al te gemakkelijk lijkt op te nemen!), maar ook vreselijk repetitief, zodat de hele zinloze oefening, al is het maar een korte 77 minuten, gespannen en ronduit wanhopig aanvoelt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik aan het begin van de jaren zeventig ging studeren, was dat een eenvoudiger tijd. Afgezien van een korte periode in 1994 ben ik sindsdien volkomen vrij geweest van de invloed van illegale middelen en ik heb er nooit spijt van gehad... tot nu toe. DB:TBTE moet zonder meer de beste film zijn om stoned naar te kijken. De vreemde, dromerige toestand die hij oproept is heel vreemd als je niets rookt, maar ik weet zeker dat het na een flinke joint volkomen normaal lijkt. (Niet dat ik dit aanbeveel, begrijp me goed.) Het sussende verhaal dat, zoals gewoonlijk bij kwaliteitsfilm, wordt gegeven door een tb-slachtoffer dat gevangenzit in een schilderij, zou ideaal zijn om de stonede kijker te helpen het verhaal te volgen als het ingewikkeld wordt. Plus dat alles in de film behoorlijk organisch is... van ouderwetse natuurlijke borsten tot de emmer met gebraden kip.
Nu is er ook geen twijfel over mogelijk dat de jongeman met het (ahum) 'handprobleem' in de film er absoluut vandoor gaat. Op een gegeven moment weet je gewoon dat hij gaat zeggen: 'Hé! Als ik mijn hand beweeg, laat hij sporen achter!' Geloof me... dat weet je als je bij dat punt bent aanbeland.
Het enige andere waar we het over hebben is dit: hoe goed kan een film zijn als minstens de helft van het budget wordt besteed aan het verplaatsen van een enorm bed voor binnen- en buitenopnamen? Absoluut een must-see voor griezelfans, maar onder de juiste omstandigheden geschikt voor het algemene publiek (als je begrijpt wat ik bedoel, en ik denk van wel). Het krijgt maar vier sterren omdat ik niet kan zeggen dat er enig talent voor nodig was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was echt stom en ik dacht dat het niet zo erg was en dat ik een film over een bed dat mensen opeet wel kon verdragen. Toen het stuk aan het eind waar die vent skelettenhanden had, was het toppunt van een slechte film. Ik kon nota bene de schroeven in de plastic skelethanden zien. De broer leefde nog en bewoog toen zijn handen nog kale botten waren. Het gekke was dat hij zijn handen nog kon bewegen, wat gewoon niet goed was. Zonder spieren kun je je handen niet echt bewegen, maar hij deed het wel. De broer had al dood moeten bloeden voordat hij zijn handen kon bewegen. De film was...' Ik vond het geweldig, maar het ging goed tot de handscène. Ik moest zo hard lachen dat ik me niet meer kan herinneren hoe het afliep. Het had iets met schuim of zo te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is moeilijk om kritiek te hebben op een film met de titel 'Doodsbed: Het Bed dat Eet', waarin een geestverschijning zit die gevangenzit achter een doorkijkschilderij dat hij heeft gemaakt en een bed dat snurkt en schijt, als ik me niet vergis, en dat masturbeert. (Dat is nog eens een afstraffing voor zijn menselijke metgezellen!) Bovendien schuimt hij op (in oranje, om wat voor reden dan ook) om eetbare dingen op zijn oppervlak op te nemen, waaronder appels, wijn, gebraden kip en, natuurlijk, mensen. Nogmaals, het volstaat om te zeggen dat je daar niet te veel van verwacht als je ziet wat ik denk dat maagzuur is achter de laatste resten van alles wat oranje schuim oplost. Het drinkt de wijn, maar de fles is oké en het...' Ik zal het kippenbotje wel opeten, maar de emmer is prima. Verdorie, het bed vervangt zelfs de ongebruikte bakken. Op een gegeven moment valt het zelfs om van Pepto-Bismol. Daar moest ik om lachen. Ik geloof niet dat ze echt wilden dat je iets van dit alles serieus nam. Het is lowbudget, en het is heel gemakkelijk te zien waar ze kosten hebben bespaard en bakken geld hebben bespaard. Ik dacht, in een wereld waar een dodelijke 'Lift' en een 'Bloedstrand' kunnen zijn, zou dit 'Doodsbed' wel eens amusant kunnen zijn om te zien. Om redenen die met kosten te maken kunnen hebben, is 90 procent van de film voice-over, schreeuwt niemand en vertoont niemand extreem lage tekenen van angst/verwarring over de vraag waarom een bed zou aanvallen (ik kan er wel een bedenken en ik ben nooit zo'n kind geweest dat op een bed sprong) en moet je je ongeloof ongelooflijk lang opschorten. (Een slachtoffer verliest alle vlees op zijn handen en zegt nauwelijks 'auw'.) Slechts één scène, die te lang duurde, was miniem gespannen, terwijl een vrouw probeert weg te kruipen en alleen maar met een laken wordt teruggesleept.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hoorde voor het eerst van deze film toen Patton Oswalt het erover had op zijn cd _Werewolves and Lollipops_. Hij zei dat het een verloren gewaande klassieker was die volslagen belachelijk is. Omdat ik een liefhebber van vreselijke films ben, wist ik dat me een traktatie te wachten stond.
Deze film is, op zijn zachtst gezegd, een van de vreemdste die ik ooit heb gezien. Zeker een van de vreemdste shunkfilms. Het komt erop neer dat een demon jaren geleden een menselijke gedaante aannam voor een vrouw, de vrouw stierf of zoiets, de demon huilde bloed, het bloed viel op het bed, het bed is nu bezeten en hij eet. Naast fruit, bloemen en kip heeft hij ook een voorliefde voor mensen. De mensen kunnen variëren van geile tieners, burgemeesters, gangsters, bedienden of beroepsorgiewerpers. Er is ook een zieke vent die het bed opat maar zijn ziel achter een schilderij in de kamer zette.
De meeste films laten je de plot door spannende actie ontdekken. Death Bed neemt een andere weg: het vertelt je door middel van vertelling precies wat er gebeurt terwijl er langzame, saaie moordscènes plaatsvinden. Bovendien moet ik zeggen dat iedereen die bij het bed wordt opgegeten verrassend stil is. Ik zou denken dat als een bed je opeet tijdens een natuurkundeexperiment in de vijfde klas, het een beetje zou steken. Ik denk dat zenuwuiteinden pas in 1981 of zo werden uitgevonden. '
'Het verhaal is maf, de regie is traag en behoorlijk slecht, de sets zijn schaars, het acteren is tamelijk pijnlijk en de broer is een van de onbedoeld lelijkste acteurs die ik ooit heb gezien. Zou waarschijnlijk een geweldige feestfilm kunnen worden als er alcohol en bijdehante types in voorkomen. Zeker een die je niet moet missen.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, dit is een vreemde film! Fans van Ed Wood jr. zullen de 'inventieve' technieken die regisseur George Barry toepast, waarderen. Hij kan van een scheur in de muur een plot maken! Er zit meer humor dan gruwel in, maar ik vond het een ongelijke mengeling. Je zult lachen en huilen, en je zult je waarschijnlijk afvragen hoe je hieraan bent gekomen. Barry legt in de inleiding uit dat de opnamen van deze film in 1972 zijn begonnen en in 1977 zijn voltooid, tegen een prijs van 40.000 dollar. Dat is 59 maanden en 9900 dollar te veel! Als je je kaas aan de vette kant wilt, met 'gore' uit de jaren zeventig, vind je dit misschien een onweerstaanbare en bizarre snack.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Net als de meeste mensen heb ik deze film gezien nadat ik hem van Patton Oswalt had gehoord. Vreemd genoeg was hij makkelijker te vinden dan ik had gedacht. Hoewel het geen verrassing zou moeten zijn dat ik hem gebruikte.
De plot is meesterlijk verwoord in de titel. Het is een bed dat eet. Niets meer, niets minder. Er is een poging gedaan om er een verhaallijn in te verwerken, maar die was niet erg goed.
Het bloed van een demon komt op een bed terecht, en als gevolg daarvan wordt het bezeten. Het verslindt alles wat erop terechtkomt door het te absorberen en vervolgens op te lossen in wat eruitziet als oranje Fanta. Er is een kunstenaar die ten prooi valt aan het bed, maar ziek wordt en achter een schilderij terechtkomt in de kamer waar het zich bevindt. Het verhaal wordt geheel door hem verteld.
Deze film faalt verschrikkelijk in alles, zelfs in het slechte. Toch is hij niet zonder zijn eigen charme.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Luchino Visconti, de kunstenaar met het zwaard. Moed zou het eerste woord moeten zijn dat in verband wordt gebracht met zijn hele opus. Film. Theater. Muziek. Revoluties, artistiek, cultureel, persoonlijk. Een nalatenschap met krachtige gevolgen en eindeloze vertakkingen. Hij introduceerde het neorealisme via het werk van de Amerikaanse romanschrijver James Cain in 'Ossesione'. Hij gaf Anna Magnani de meest uitzonderlijk mooie close-ups van haar carrière. Hij gaf ons Alain Delon en Maria Callas. Maar het laatste woord over zijn leven en werk rust op de talenten van een zekere Adam Low en de stem van Helmut Berger. Wat een verschrikkelijk lot.<br />Voor degenen die geïnteresseerd zijn, is er een documentaire van 61 minuten van regisseur Carlo Lizzani (een man die Visconti echt heeft gekend) getiteld LUCHINO VISCONTI A PORTRAIT. Het staat op een dvd die is uitgebracht door Image Entertainment.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Luchino Visconti was en is een van de invloedrijkste culturele figuren van zijn generatie, maar Adam Low (de regisseur van dit alles) staat toe dat de sterkere stem die van Helmut Berger is! Hoe kan dat? Wat een gemiste kans! Als we uit deze beproeving komen, weten we minder over wat de Meester groot heeft gemaakt en meer over de dingen die je helemaal niets zouden moeten kunnen schelen. De prachtige beelden behoren tot Visconti's wereld, de g<0xC3><0xAA>nante interviews met mensen als Berger en Zeffirelli tot Adam Lows piepkleine wereldje. Een must om te vermijden!