inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wilde Rebels is op een slechte manier leuk, maar ook frustrerend vanwege de feitelijk goede, of in elk geval uitvoerbare, elementen in het verhaal. Het gaat over een autocoureur (Steve Alaimo) die betrokken raakt bij een groep motorrijders die Satan's Angels heten en die veel rondhangen tot ze besluiten een bank te beroven. Intussen wordt Alaimo ook door de politie gerekruteerd om hun te vertellen wat de Angels in hun schild voeren en waar ze de volgende keer zullen beroven. Het is niet eens zo dat de film echt te 'daterend' is, hoewel hij natuurlijk wel de significante grove en stomme muziek in de film bevat (van de band op het podium in de ene scène tot de 'optredende' Alaimo). als je dat gelul dat kunt noemen, tot de gewone algemene score).<br />Het is alleen dat de filmmaker er niet meer zorg aan besteedt om een beetje meer logica, richting en betere acteurs voor de rollen in te zetten. Zoals het nu is, had ik niet zo'n grote hekel aan de film, zoals bij de Hellcats, maar het liet me ook bijna een beetje onverschillig. Wat onvoorspelbaar zou kunnen overkomen, komt alleen met stomme dingen als de naam van het stadje in Florida ('Citrusville' ho-ho). Het is dus niet helemaal onwaardig om de status van Mystery Science Theater 3000 van de laatste tijd te hebben. Het commentaar is goed in de film, ook al wilde ik een paar keer bijna horen wat de personages op het scherm zeiden, voor het geval het wat waard is. Wild Rebels zou misschien beter zijn als je een sixpack en lage verwachtingen had, maar zoals het nu is, zou ik er niet nog eens naar kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is in feite jouw versie van de gewelddadige bikerfilm, compleet met gelikte slang, crashes en muziek. Oké, dus alleen slang en crashes. Het is ietsje beter dan veel van de andere films die op MST3K zijn verschenen, maar het is nog steeds hetzelfde als een spijker in je knieschijf slaan: langzaam en pijnlijk. Om een plot te verklappen zou mijn energie opraken, dus ik zeg maar gewoon dat je deze beter kunt overslaan.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net 'Wild Rebels' gezien in een van de 'Mystery Science Theatre 3000'-compilatie van het archief, en die film was zo slecht dat zelfs de MST3K-ploeg er geen onderhoudende film van kon maken. Er zijn een paar MST3K-'doelwitten' die films maakten waarvan de concepten zo maf waren dat ze onmogelijk goede films konden zijn (zoals 'The Green Slime') en andere films waarvan de uitgangspunten echt onderhoudend hadden kunnen zijn als de filmmakers ze niet bij de uitvoering hadden ingebobbeld. 'Wild Rebels' is een film waarvan het uitgangspunt drie jaar eerder een goede film was, toen Don Siegel zijn remake van 'The Killers' regisseerde bij Universal. Beide films gaan over een mislukte coureur die...' Ze werd door een femme fatale verleid om de vluchtauto te besturen bij een roofoverval onder leiding van de vriend van de vrouw - alleen was de chauffeur in 'The Killers' John Cassavetes, de vrouw was Angie Dickinson en het criminele meesterbrein (wild maar met succes tegen typen gespeeld in wat zijn laatste film bleek te zijn) was Ronald Reagan. Steve Alaimo, Bobbie Byers en Willie Pastrano zijn een hele stap achteruit! Maar wat 'Wild Rebels' werkelijk tot een afschuwelijke film maakt is de invalshoek van William Grefé (let op het accent boven de laatste 'e'). Het is alleen jammer dat iemand nu (in 2009) geen spottend commentaar op deze film heeft geleverd; de vergelijking tussen Steve Alaimo's kapsel en dat van Rod Blagojevich zou onweerstaanbaar zijn geweest!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je besluit naar _Wild Rebels_ te kijken, moet je niet iets dieps en betekenisvols verwachten. Als je op zoek bent naar een film die de relaties en de structuur van een motorbende verkent, is _Wild Rebels_ de verkeerde film. Als je op zoek bent naar een verhandeling over de ineenstorting van het Amerikaanse onderwijssysteem en het probleem van jeugddelinquenten, is _Wild Rebels_ de verkeerde film. Als je op zoek bent naar een film die onderzoekt hoe onderbemand de politiekorpsen op het platteland zijn als ze tegenover een goed gefinancierde, goed georganiseerde bende staan, is _Wild Rebels_ de verkeerde film. Maar als je op zoek bent naar een absurde film vol scènes vol onbedoelde humor, afgrijselijk acteerwerk, een flinterdun plot en productiewaarden in theaterstijl, is _Wild Rebels_ de juiste film. Rod Tillman (Steve Alaimo) is de hoofdpersoon van _Wild Rebels_. Na een zware crash (waarvan Rod ongedeerd wegloopt, ondanks het feit dat hij alleen een katoenen broek en een jasje in de stijl van _London Fog_ heeft om zich te beschermen), besluit Rod ermee op te houden. Omdat hij geen andere plannen voor zijn toekomst heeft dan doelloos door de achterafweggetjes van het zuiden te zwerven, stuit hij op de motorbende van Satan's Angels (een bende die uit drie van de stomste kerels bestaat die ooit een leren jack hebben dichtgeritst en een vrouw hebben die ze lijken te delen). Deze groep gangsters brengt hun tijd door met het terroriseren van een plattelandsstadje in Florida door het plegen van gruweldaden zoals het stelen van een krant uit de brievenbus van de buren. Die stuntelende idioten hebben iemand nodig die als hun chauffeur optreedt tijdens een aantal grotere misdaden die ze van plan zijn uit te voeren. Blijkbaar kunnen die drie Einsteins alleen met twee banden rijden, niet met vier. Dus rekruteren ze Rod om gewaagde stunts uit te halen die alleen een ervaren stuntrijder zou kunnen verzinnen om de auto tijdens een achtervolging op lage snelheid in het midden van een grindweg te houden. Uiteindelijk houden ze een bank aan, beginnen aan de voornoemde achtervolging op lage snelheid en voeren de lamlendigste vuurgevechten met de politie die ooit op film zijn vastgelegd. Ik kan nog wel even doorgaan, maar je begrijpt wat ik bedoel.<br />Ik heb een hekel aan de term 'zo slecht dat het goed is', maar dat lijkt me een passende omschrijving voor de Wilde Rebellen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Wild Rebels' was waarschijnlijk een leuke tweede film tijdens een rit in een driedelige filmserie van 40 jaar geleden. Hij is niet erg oud geworden, maar dat was ook niet de bedoeling; het was duidelijk de bedoeling dat hij vanaf het begin vervangbaar en gemakkelijk te vergeten leuk zou zijn. In dat opzicht is het een goed voorbeeld van het motorfilmgenre.
Verschillende elementen helpen om hem te onderscheiden van de tientallen soortgelijke films die tegelijkertijd worden uitgebracht. De 'held', 'Rod Tillman' (Steve Alaimo) komt over als een weinig indrukwekkende 'iedereen' <0xE2><0x80><0x93> hij. Hij is niet bijzonder dapper, stoer, getalenteerd of knap (hoewel hij halverwege de film wel een gevecht met een stoere biker uit de bende wint, en het meisje uit de bende ervoor kiest hem te helpen boven haar medegangster aan het eind van de film). De soundtrack is behoorlijk goed, met een leuke 'Ventures'-stijl bas/drumriff die de boel in beweging houdt en saxofoons en koperblazers die de boel een beetje oppeppen. En hoewel het script nogal oppervlakkig is, wonen alle acteurs hun kartonnen personages overtuigend en met een redelijke hoeveelheid energie in.
<0x3E> Er zijn meer dan genoeg onvoorzichtige technische blunders: verschrikkelijke 'dag-voor-de-nacht' Er zijn scènes die zich op klaarlichte dag afspelen, piepende banden in een moeras, brandweersirenes die per ongeluk op de soundtrack zijn blijven steken in plaats van politiesirenes, een bankreclame van isolatietape op een plafondtegel, een Luger die klinkt als een Winchester 30-06, geweerschoten die mensen 100 meter verderop neermaaien, een rechercheur die op een 3e verdieping een motorrijder doodschiet met een revolver met een loop van 2 inch.
Er zitten een heleboel maffe elementen in: Linda (het bendelid) schiet een bankbewaker dood met een spuit vol drugs, de laatste schietpartij vindt plaats in een vuurtoren (!), wegversperringen door de politie. De politie heeft blijkbaar nog nooit gehoord van wegversperringen, en de rechercheurs hebben blijkbaar nog nooit gehoord van het plaatsen van afluisterapparatuur of het laten dragen van een microfoontje door een undercoveragent.
Maar de plot kabbelt voort, de cameraman weet wat hij doet, in de meeste scènes is het tempo behoorlijk hoog, en er zijn hier en daar een paar leuke dialogen die het energieniveau op peil houden. (Mijn favoriet: 'Man, je zit met privé-aandelen te knoeien! (ik, Linda)' Dus nee, ga hier niet naar op zoek of zo, maar als je een exemplaar van de MST-versie in handen krijgt, moet je er een leuk, oppervlakkig plezier aan beleven om ernaar te kijken. Veel beter dan 'Five the Hard Way' of 'The Hellcats'. of zelfs 'Girl In Gold Boots' (drie andere mst-films over tegencultuur).

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het grootste probleem van de Wild Rebellen is waarschijnlijk de held. Hij is een en al LOSER, maar dat weerhoudt hem er niet van 'het meisje te pakken te nemen'. Waarschijnlijk is hij een van de slechtste coureurs die je je kunt voorstellen, want hij besluit te stoppen nadat hij zijn auto in de prak heeft gereden. Nou, zijn nieuwe baan is nog steeds racen, als een stel motorrijders hem uitkiezen om in hun vluchtauto te rijden terwijl ze misdaden plegen. Er is niets wat je echt bij Rod in een goed blaadje kan zetten, zelfs de situatie waarin hij verzeild is geraakt is behoorlijk stom. Uiteindelijk zul je, bij de vuurtoren, wensen dat Rod samen met al die motorrijders om het leven komt. 's twee keer geschoten, een keer in de arm en een keer in het been, en weet toch nog een beetje de trap op te kruipen. Als Jeeter nou maar eens goed mikte...<br />Vermijd deze tenzij je naar de MST3K-versie kijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eerdere recensent Claudio Carvalho gaf een veel betere samenvatting van de plotdetails van de film dan ik. Wat ik me vooral herinner is dat het zo mooi was, in alle opzichten <0xE2><0x80><0x93> emotioneel, visueel, redactioneel <0xE2><0x80><0x93> gewoon schitterend.
Als je van films houdt die prachtig zijn om naar te kijken en ook emotionele inhoud hebben waar die schoonheid op van toepassing is, denk ik dat je blij zult zijn dat je dit buitengewone en ongewone kunstwerk hebt gezien.
Op een schaal van 1 tot 10 zou ik het een 8,75 geven. De enige reden dat ik een 9 vermijd is dat het een stemmingsbeeld is. Als je in de stemming bent voor een echt artistieke, heel romantische film, dan is het een 10. Ik vind het absoluut een must-see, maar niemand van ons kan de hele tijd in zo'n stemming zijn, dus over het geheel genomen: 8.75.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Informatie over'spoiler'. Kijk op een gegeven moment naar de andere film van deze regisseur, 'Aarde'. Het is een betere film, maar deze is niet slecht, alleen anders.
Een zeldzaam feministisch standpunt van een Indiase filmmaker. Traditie, rituelen, plicht, geheimen en de weergave van strikt seksuele rollen maken dit een onderhoudende en cultureel dynamische filmbeleving. Alle getrouwde personen missen het 'vuur' van het huwelijksbed met hun respectievelijke echtgenoten. Eén echtgenoot is celibatair en begaat een vorm van spirituele 'overspel' door al zijn liefde, eer, tijd en respect te schenken aan zijn religieuze swami (guru). Zijn vrouw is eenzaam en hunkert naar intimiteit en tederheid, die ze uiteindelijk vindt bij haar opgesloten lesbische schoonzus, die bij haar ontrouwe echtgenoot in huis komt wonen. Deze ontrouwe echtgenoot is openlijk verliefd op zijn Chinese ma<0xC3><0xAE>tresse, maar werd gedwongen tot een huwelijk met een (voor hem onbekende) lesbienne. Ze hebben maar één keer seks als zijn verborgen lesbische vrouw haar maagdelijkheid verliest.
Er woont een bediende in het huis, die uiteindelijk het geheim onthult dat de twee vrouwen geliefden zijn. Een ander belangrijk personage is de bejaarde matriarch, die door een beroerte niet meer kan praten of voor zichzelf zorgen. Ze gebruikt echter een bel om zowel haar behoeften als haar ongenoegen over de familieleden kenbaar te maken. Ze laat hen door middel van haar bel of door met haar vuist op de deur te slaan weten dat ze precies weet wat er in het huis gebeurt en hoezeer ze dat afkeurt.
Uiteindelijk komt de waarheid over iedereen aan het licht en de twee minnaressen gaan er uiteindelijk samen vandoor. Maar niet voordat er een emotionele scène is tussen de aan de swami verslaafde echtgenoot en zijn voormalige heterovrouw. Haar sari brandt aan en eerst denken we dat ze doodgaat. Maar in de allerlaatste scène van de film zien we de twee vrouwen verenigd.
De schrijver/regisseur van deze film verzet zich tegen de tradities van haar cultuur, maar ze laat ons individuele mensen zien die in de val zitten van hun cultuur en geslacht. We gaan echt om de personages geven en we zien ze niet als stereotypen. Elk personage verrast ons met zijn menselijkheid, vulgariteit, tederheid, woede en karakter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is mijn eerste Deepa Mehta-film. Ik heb de film op tv gezien, in zijn Hindi-versie, met het personage 'Sita' als Nita. Het valt me ook op dat Radha de allegorische vuurproef in de film heeft ondergaan en niet Nita/Sita. Maar wat ik zo mooi aan de film vond, was het scenario van mevrouw Mehta, niet haar visie. De personages, groot en klein, waren goed ontwikkeld en leken tegen het eind Don Quichot-achtig <0xE2><0x80><0x93> een beetje zoals het einde van Mazursky's 'Een ongehuwde vrouw'. Het zijn dappere vrouwen, omringd door kartonnen mannen. En één kartonnen man (Ashok) lijkt tot leven te komen op de laatste foto die we van hem zien <0xE2><0x80><0x93> met zijn invalide moeder Biji. Hij lijkt eindelijk een toekomstige verantwoordelijkheid op zich te nemen die verder gaat dan het celibaat en het zich wijden aan religie.
Mevrouw Mehta lijkt als regisseur te stuntelen (hoewel ze, vergeleken met de meeste Indiase mainstreamfilms, briljant lijkt te zijn) omdat ze haar script niet kan gebruiken om verder te gaan dan de microscopisch kleine familie die ze voorstelt, behalve dan om een glimp op te vangen van de Chinese micro-minderheid in het sociale milieu van India. Ze wijdt de film zelfs aan haar moeder en dochter (niet aan haar vader!) Maar haar Radha wekt de indruk van een vredige tijd met haar beide ouders in een mosterdgasveld. Vergelijk haar met Mrinal Sen, Adoor Gopalakrishnan, Muzaffar Ali en ze valt in het niet bij deze giganten <0xE2><0x80><0x93> gezien haar competente Canadese productieteam en financiële middelen! De film van twee biseksuele dames in een Indiaas middenklassegezin is voor sommigen misschien heiligschennis, maar hij geeft slechts een beeld van de atrofie van middenklassegezinnen die niet lijkt te streven naar iets beters dan zijn onmiddellijke overleving in een beperkte sociale omgeving. In India hebben films uit Kannada, Malayalam en Bengaalse stijl parallelle thema's aangeroerd, maar ze hadden niet de publiciteit die deze film wel had en zijn daarom niet gezien door een groot deel van de bioscoopbezoekers met kennis van zaken.
Mevrouw Das, mevrouw Azmi, meneer Jafri en meneer Kharbanda zijn geloofwaardig, maar niet uitmuntend. Mevrouw Azmi is een getalenteerde actrice die onder goede regisseurs voortreffelijke voorstellingen gaf (Mrinal Sens 'Khandar', Gautam Ghose's 'Paar', Benegals 'Ankur') die in deze film opvallend afwezig zijn. Mevrouw Das sprankelde meer door haar aanwezigheid op het witte doek dan door haar acteertalent. Al met al blijft de kracht van de film in de structuur van het script, dat bovengemiddeld is in termen van internationale cinema. Ik ben ervan overtuigd dat mevrouw Mehta haar schrijftalent in haar toekomstige scenario's kan aanscherpen.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was in alle opzichten een geweldige film. Hij gaat over het tribadisme in een samenleving die absoluut niet tolerant is ten aanzien van afwijkingen van de norm. Hij heeft kritiek op een groot aantal Indiase gewoonten die velen benauwend vinden <0xE2><0x80><0x93> zoals het arrangeren van huwelijken door anderen, het belang van status en gezicht, religieuze hypocrisie, seksisme, de beoordeling van vrouwen in termen van hun capaciteit om kinderen te maken, de bindende concepten van plicht enzovoort. De kern van de film is een ontroerend liefdesverhaal dat de beperkingen van de samenleving die de twee hoofdpersonen ervaren, te boven gaat. De film is goed geacteerd en echt, van begin tot eind volkomen geloofwaardig, in tegenstelling tot de meeste Bollywood-films. De voornaamste tekortkomingen van de film zoals ik hem zag waren in de eerste plaats dat de twee geliefden zich niet zozeer tot elkaar aangetrokken voelen door een natuurlijke affiniteit met elkaar als wel door het feit dat ze vastzitten in doodlopende huwelijken zonder hartstocht en zonder beloning. Dit kan een rol spelen bij het seksuele ontwaken van de personages, maar de meeste mensen die in dezelfde situatie vastzitten zullen niet 'homoseksueel' worden. Het lijkt vanaf het begin van de film duidelijk dat de twee personages volkomen heteroseksueel zijn <0xE2><0x80><0x93> als Radha haar scène aan het eind van de film doet met Aashok, maakt ze het volkomen duidelijk dat 'zij zonder begeerte dood was' Sita leek erg teleurgesteld te zijn toen haar man haar niet aardig leek te vinden. Dergelijke situaties veranderen mensen niet in homo's <0xE2><0x80><0x93> ze zoeken troost bij anderen in dezelfde positie, maar in de film wordt helemaal niet duidelijk gemaakt dat ze vanaf het begin lesbisch zijn <0xE2><0x80><0x93> integendeel. Sommige mensen zijn biseksueel, dat is waar, maar de meesten zijn hetero of homoseksueel. In het geval van de dames in de film hadden ze allebei een ongevoelige klootzak als echtgenoot. Als dat niet het geval was geweest, zouden ze dan vanzelf de behoefte hebben gevoeld om hun verlangen te uiten in een relatie waar ze anders misschien niet eens aan hadden gedacht? De film negeert dat. De andere fout is de naamgeving van de personages... de namen Sita en Radha lijken opzettelijk te zijn verzonnen om te choqueren en te choqueren (stel je een film in Amerika voor met een homorelatie tussen een man die 'Jezus' heet en een andere die 'Paul' heet!) door namen te gebruiken die te maken hebben met verschillende bijbelteksten. De film is sterk genoeg om op eigen benen te staan en heeft naar mijn mening geen behoefte aan dergelijke middelen. Hoe dan ook, de fouten doen weinig af aan de kracht van de film. Het is inderdaad een heel ontroerend en krachtig verhaal - de beelden en personages zullen je nog lang bijblijven nadat je het theater hebt verlaten.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een verbluffend goed gemaakte film, met uitstekend acteerwerk, regie, tekst en fotografie.<br />Een pasgetrouwde vrouw ontdekt dat het huwelijksleven niet is wat ze ervan verwacht en begint haar plicht tegenover zichzelf en de maatschappij in twijfel te trekken. Samen met haar schoonzus maakt ze een paar radicale keuzes die afwijken van de conventionele rollen en mores.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Al met al een goed gemaakte film. Er waren delen die me deden huiveren, en er waren delen waar ik mijn handen naar opstak, maar ik kwam met iets meer dan waarmee ik erin was gegaan.
Ik denk dat de film lijdt aan ernstige overmatige ambitie. Zonder het te bederven, wil ik zeggen dat de voor de hand liggende verwijzingen naar het vuurproces in Ramayana veel verder gaan dan waar deze film voor staat. Ramayana is een epos. Niet een boek van tweehonderd pagina's dat vrouwen in India neerzet. De film gaat over twee meisjes die in een heel opvallend Indiaas gezin trouwen. Terwijl de grondbeginselen van de 'ongeschreven wetten van de familietraditie' 'ongeschreven wetten' zijn. Ik kan mijn lezer verzekeren dat ik (die 12 jaar in Delhi heb gewoond) hele stukken heb gevonden die gewoon niet kloppen. Ik bedoel, sommige dingen en sommige handelingen zijn heel waar, maar sommige andere dingen zitten er gewoon helemaal naast. Vooral vandaag.
Delhi is gecompliceerd. India is gecompliceerd. De regisseur probeert beide te vereenvoudigen. En dat lukt hem niet al te best.
Waarom in het Engels? Kun je je een film over Amerikaanse indianen in het Engels voorstellen? Of de Fransen die Engels spreken? Echt stuitend. Zelfs de bediende sprak vloeiend Engels met een accent (zij het met een zweem van alledaagse uitdrukkingen in de taal voor 'geloofwaardigheid').
Maar de chemie tussen de hoofdpersonen is tastbaar. Als je van hot houdt, dan is dit een film voor jou. Ik denk dat dat de grootste zegen is <0xE2><0x80><0x93> de ontwikkeling van een waarachtig liefdesverhaal in het echte leven.
Als deze film over Radha en Sita was gegaan, dan zou hij van mij de hoogste cijfers hebben gekregen. En door over hen te gaan, had hij een subtiele boodschap kunnen overbrengen. Maar deze film gaat naar buiten om te zeggen dat dit is wat India is, en dit is wat de Indiase samenleving is. En in dat opzicht slaagt hij net zo goed als hij faalt. Neem alles wat je ziet gewoon met een snufje zout. De duistere geheimen van India worden niet onthuld. Gewoon twee meisjes die verliefd worden. Net zoals het overal elders gebeurt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nu begrijp ik dat deze film niet bedoeld was als een aanklacht tegen alle Indianen, maar het is een verbazingwekkende film omdat hij de hypocrisie durft te onderzoeken die sommige Indianen hebben ten aanzien van hun vrouwen en seksualiteit. Ik weet al een tijdje dat seksisme heel gewoon is in deze samenleving (waarbij vrouwen worden vermoord omdat de familie van de man ze na zijn dood niet meer wil of omdat ze een kleine bruidsschat had, en ook omdat ze regelmatig vrouwelijke foetussen vermoorden omdat ze als een vloek worden gezien in plaats van als een zegen). Ik besef ook dat sommige mensen uit deze cultuur zich sterk beledigd zullen voelen door de film, maar waar het uiteindelijk op neerkomt is dat er enige waarheid schuilt in het onderwerp <0xE2><0x80><0x93> ook al werd de film tien jaar geleden, toen hij in India in première ging, zo fel aangevallen. Als gevolg van de extreme vrouwenhaat in de film zullen de meeste westerse kijkers geschokt zijn of in elk geval emotioneel betrokken raken bij de benarde situatie van de dames in deze film.
Hoewel ik een man ben, geen fanatieke feministe en hetero, heeft de film een sterke positieve uitwerking op me gehad en het is NIET een film die op de agenda staat en waar alleen lesbiennes en mannenhaters van kunnen genieten. Ik denk niet dat de film haat jegens mannen of homoseksualiteit propageert, maar in plaats daarvan een geloofwaardige verklaring geeft voor het feit dat dit voor deze twee dames het enige redelijke alternatief was. Ja, ik gebruik het woord'verdorven' en ik meen het, want beide echtgenoten die in dit grote huis wonen, zijn ontzettend egoïstisch en hebben geen enkel respect voor de seksualiteit van hun echtgenoten. In veel traditionele samenlevingen is dit inderdaad het geval en zijn vrouwen gedoemd tot een leeg en emotioneel bestaan.
Een van de echtgenoten trouwde met een levendige jonge vrouw, Sita, die niet bij de familie hoorde. Dit gearrangeerde huwelijk is voor hen allebei niet prettig, maar in het begin doet Sita een poging om contact te krijgen met haar norse echtgenoot. Maar hij ziet zichzelf als een slachtoffer en kan het niets schelen wat er met Sita gebeurt <0xE2><0x80><0x93> en hij heeft nog steeds een verhouding met een vrijdenkende Chinese dame. En om het allemaal nog erger te maken, deed hij niets om de affaire te verbergen en verontschuldigde hij zich niet. In hun dode huwelijk was seks alleen maar bedoeld om kinderen te krijgen en Sita kon onmogelijk aan haar seksuele of emotionele behoeften voldoen. En helaas kon het hem ook niets schelen.
Een andere echtgenoot was getrouwd met een vrouw die onvruchtbaar was (Radha). Vreemd genoeg hebben ze, nadat ze eerst hadden geprobeerd kinderen te krijgen, de daaropvolgende dertien jaar geen enkel seksueel contact gehad! Dat komt doordat deze man heeft besloten een asceet te worden (d.w.z. Nu was het allemaal goed en wel dat hij dit wilde doen, als hij niet al getrouwd was en verplichtingen had voor zijn vrouw. Maar getrouwd zijn was een ongelooflijk egoïstische daad, en net als zijn broer nam hij aan dat zijn vrouw geen seksuele gevoelens had en het leek hem ook niet te kunnen schelen. Het dichtst dat hij haar seksueel toeliet was naast hem slapen <0xE2><0x80><0x93> want haar naast zich hebben hielp hem om 'de verlangens van het vlees te overwinnen'. Dit moest haar alleen maar frustratie hebben bezorgd.
'Dus jij bent het.' Ik heb te maken met twee verwaarloosde en normale vrouwen die in hetzelfde huis wonen en die verlangen naar een emotionele band en een uitlaatklep voor hun seksuele behoeften. Uiteindelijk brengen deze behoeften deze schoonzussen bij elkaar <0xE2><0x80><0x93> eerst alleen emotioneel, maar later ook seksueel. De film was briljant. Hij liet me zien en begrijpen hoe in sommige gevallen homoseksualiteit onvermijdelijk en zelfs gezond is vergeleken met een leven van emotionele verlatenheid.
<0x3E> Laat in de film, als de intensiteit van hun seksuele relatie wordt ontdekt, leidt dat tot een niet geheel onverwachte reactie van Radha's'verlichte' echtgenoot <0xE2><0x80><0x93> een man die religieus inzicht en vrede zoekt, maar toch zo in zichzelf opgaat dat waarachtig inzicht en groei onmogelijk is.
Dit is een heel uitdagende en volwassen film. Hoewel er weinig naakt te zien is, is het onderwerp heel volwassen en dit is geen film om aan je kinderen te laten zien. Erg verontrustend is wel een minder belangrijk personage dat masturbeert voor de ogen van een oude, verlamde vrouw <0xE2><0x80><0x93> zoals ik al zei, dit is NIET een film om aan je kinderen te laten zien. Maar voor een volwassen publiek is dit een uitstekende en zeer erotische film die je aan het denken zet.
De film bevat goed acteerwerk, complexe personages, uitstekend geschreven, heerlijke stemmingsmuziek en een traag tempo dat misschien een beetje irritant is, maar dat ik wel lonend vond. Het enige ernstige negatieve kan ik niet aan de film zelf wijten, maar aan de idioten die hem op video hebben uitgebracht. Dat komt doordat de film weliswaar in het Engels is, maar dat de accenten soms nogal sterk zijn en het niet altijd gemakkelijk is om te begrijpen wat er wordt gezegd. Maar het ergste is nog dat er geen bijschriften zijn, en dat is een must voor het westerse publiek. Als je deze film ziet, kijk dan of je hem op dvd kunt vinden of dat een nieuwere uitgave op video bijschriften heeft <0xE2><0x80><0x93> de mijne had dat in elk geval niet.
Tussen haakjes, regisseur Deepa Mehta (een populaire vrouwelijke regisseur) heeft verschillende andere prachtige films gemaakt, zoals EARTH en BOLLYWOOD/Hollywood. Een terugkerend thema in haar films is het conflict tussen de traditionele Indiase cultuur, de verwachtingen en het Westen <0xE2><0x80><0x93> met een sterke nadruk op vrouwelijke personages. Zoals te verwachten was, vestigt deze West-denkende dame zich in Canada en wordt ze gescheiden <0xE2><0x80><0x93> een werkelijk ongewone vrouw, op zijn zachtst gezegd. Voor een soortgelijke film die de traditionele cultuur verkent met de westerse cultuur, moet u een ander Canadees juweeltje proberen: Eat DRINKMAN WOMAN.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn vragen die soms boven ons hoofd zweven en waarop geen antwoord bestaat. Twee vrouwen raken steeds vaker verstrikt in elkaars armen (hoe afgezaagd die uitdrukking ook klinkt, dat is precies wat er gebeurt) en vinnen zich af dat ze geen antwoord kunnen geven op hun eigen vraag wat hun relatie definieert als hun eigen gemeenschap geen naam heeft voor wat ze zijn. Deepa Mehta's enigszins misplaatste titel _Vuur_ is de eerste van een losjes met elkaar verbonden trilogie, hier verbonden door het thema van de elementen, en eerder symbolisch dan meeslepend. Vuur als ongecontroleerde erotische passie komt hier niet voor, aangezien de vrouwen <0xE2><0x80><0x93> de oudere en vrouwelijke Radha (Shabana Azmi) en de jongere, meer mannelijke, temperamentvolle Sita (Nandita Das) <0xE2><0x80><0x93> gaan beseffen dat ze veel meer gemeen hebben dan gemeenschappelijke ideeën en genegenheid voor elkaar, en dat ze staan voor wat ze als hun hartstocht beschouwen, ondanks de tegenstand van hun zeer traditionele echtgenoten en gezinnen. Net als in WATER is vuur diep spiritueel, zelfs als het technisch gezien in de categorie van sentimenteel melodrama valt (waar WATER, net als het gewicht van het woord, een sterkere betekenis heeft die uiteindelijk zijn definitie overstijgt). Desondanks is het een heel mooie film, en de krachtige stem van een sterke regisseur.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ten slotte heb ik de derde film in Mehta's trilogie gezien: 'Water'. Om te beginnen zou ik zeggen dat 'Water' het onbetwistbare meesterwerk was, op alle niveaus. Daarna komt 'Vuur', met de Aarde er vlak achteraan in volgorde van kwaliteit. Vuur: er gebeurt zoveel in deze film dat ik er nog een paar keer naar moet kijken om het allemaal in me op te nemen. Het schrijven is voortreffelijk, het script zorgt voor wrijving die het hele proces van 'hitte' van begin tot eind in gang zet, als het werkelijk uitmondt in een brand, waarbij de conflicten uitmonden in een totale breuk van relaties.
Mehta is een dappere vrouw: ze ziet met een helder oog veel dat gelauwerd, vals en onderdrukkend is aan de grote maatschappij waar ze vandaan komt. India verandert tegenwoordig snel, maar dat is voor een groot deel economische verandering. Dat ze zo fel tegen het maken van 'Water' was nadat het script was vrijgegeven, bewijst dat er nog steeds veel taboe-onderwerpen zijn die de Indiase mensen nog veel minder kunnen accepteren, niet kunnen bestuderen of bespreken. Erger nog, als iemand als Mehta de moed heeft om een spiegel voor deze kwesties op te houden, wordt ze met de dood bedreigd. Dus hoe India zichzelf ook beschouwt als een pluralistische, tolerante samenleving, de feiten zijn niet altijd zo. was niet meer dan een historische weergave van de slachting van de burgeroorlog na de onafhankelijkheid van India, wijzen Vuur en Water op persoonlijke, sociale en religieuze kwesties, die, zoals ik al zei, zo sterk worden beschouwd (in negatieve zin) dat een openlijke artistieke dialoog nog vele jaren op zich zal laten wachten. Terwijl ik dit 'Water' schrijf, zal het later dit jaar in India worden vertoond. Ik zal het pas geloven als ik het zie.
Vuur staat tegenover een gelijksoortig seksueel en emotioneel raadsel dat ik zag in 'Een prijs boven robijnen'. Mehta is duidelijk niet tevreden met de strikte religieuze opvattingen die weduwen in ellende houden (Water) of vrouwen tot slavin van liefdeloze huwelijken (Vuur) maken. Ik ben geen expert op het gebied van de seculiere of hindoeïstische wetten met betrekking tot echtscheiding. De film lijkt te impliceren dat het stigma (van echtscheiding) bijna net zo erg is als het trieste huwelijk. Hoe dan ook, Mehta is niet tevreden met de strikte religieuze opvattingen die weduwen in ellende houden (Water) of vrouwen tot slavin maken van liefdeloze huwelijken (Vuur). Mehta's film is een zeer ontroerende, krachtige poging tot een seksuele dialoog die moderne Indiase relaties in stand houdt. Dat alle drie deze films in India als een ongerechtvaardigde aanval op hun cultuur worden gezien, klinkt mij in de oren als de voorspelbare schreeuw van een repressieve geesteshouding. Mehta dwingt de mensen om naar de kwesties te kijken, hoeveel kritiek er ook op wordt geuit. Ik bewonder haar werk en kan haar films niet genoeg aanbevelen. Ze zijn fantastisch, verontrustend, provocerend en taboedoorbrekend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

een van de beste films ooit... Fire... het gaat niet veel over de sociologische beschrijving van India vandaag de dag... het is het geestdodende gebruik van licht dat nooit ophoudt, nooit normaal wordt... zelfs als... in die zin is de film bijna uniek... beide hoofdrolspelers zijn van zeer goede kwaliteit... de oorsprong van Das als straatartiest ligt voor de hand... haar optreden is een sublieme 'cammeo'... maar het lichtgebruik... ik heb ernaar gekeken en ernaar gekeken, telkens weer... nog steeds geestdodend na al die eeuwen... niets vurigs in het verhaal... eerder een 'zuivere' manier om het onderwerp te benaderen... in zekere zin is het triest dat in de bizarre wereld die we vandaag de dag leven, een belangrijke kunstvorm gewoonlijk bekendstaat als een seksfilm... Fire kan oog in oog staan met Dryer's Jeanne D' Arc of Ichikawa's Ichikawa' 'In Biruma geen Tategoto of een van de andere grote Kurosawa-films, om maar wat te noemen. Ik wou dat mijn inbreng deze film een beetje kon helpen zijn verdiende roem te verwerven.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel de romantiek in deze film een belangrijk aspect is, gaat hij voornamelijk over de rol van verantwoordelijkheid en plicht in het moderne India. Alle hoofdpersonen waren goed uitgewerkt en hadden hun eigen 'innerlijke leven'. Ik kan dit sterk aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is meer een subtiel verhaal over het feit dat in het Indiase huishouden de meeste beslissingen door de man worden genomen, dat er geen aandacht wordt besteed aan de verlangens van de vrouw, bijvoorbeeld dat zelfs als de man en de vrouw met elkaar slapen, het voor de man een test is of hij zijn verlangens kan beheersen, niet om de vrouw genot te schenken. En in zo'n scenario hebben vrouwen altijd twee keuzes: óf ze accepteren dit alles en nemen het op in hun eigen leven, wat meestal het geval is, óf ze accepteren dit alles niet en proberen dingen te vormen om zichzelf tevreden te stellen, wat een film oplevert! Brand is een briljant geënsceneerd verhaal over de tweede optie, die vrouwen voor zichzelf kiezen, geen opoffering, niet om iemand anders te dienen, maar eerder een beslissing voor hun eigen bestwil. Op de een of andere manier vond het hele idee van het rechtvaardigen van het lesbisch zijn geen gehoor bij het Indiase publiek, maar als je de hele film bekijkt vanuit een bepaalde zelfexpressie, dan komt het hele debat niet eens ter sprake.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een heel gevoelige weergave van het leven met onvervulde of onderdrukte verlangens. Wat moet je doen met verlangen in een cultuur en een samenleving met rigide normen en waarden? De ene man vindt een uitlaatklep bij de immigrant <0xE2><0x80><0x93> aangezien immigranten er niet bij horen of niet worden geaccepteerd, hoeven ze hun verlangens niet in te dammen. De andere man zoekt troost in spiritualiteit en probeert zijn verlangens in het niets te laten verdampen. Dat lukt natuurlijk niet en in de laatste scène stort hij om verschillende redenen in. Sita gaf nog genoeg om hem om hem op dat moment te laten weten dat hij niet verantwoordelijk is voor haar afwijkende uitlaatklep voor haar geblokkeerde verlangens. De moeder in haar kon nog steeds de kracht niet vinden om zijn mythe te vernietigen. Ze ziet hem als een kind dat zichzelf verheerlijkt in zijn wellustige beheersing, maar moet ze hem de kans geven om eindelijk volwassen te worden? Beide vrouwen putten moed en saamhorigheid uit hun gedeelde afwijzing door hun man.
Maar de laatste afwijzing was die van de grootmoeder <0xE2><0x80><0x93> ze kon zich niet losmaken van haar verroeste geest om Sita's verlangen te accepteren. Meer dan tien jaar zorg was niet genoeg om de ketenen van haar cultuur te verbreken.
Het lijkt erop dat het voor de huishulp het gemakkelijkst was om zijn verlangens te laten vloeien <0xE2><0x80><0x93> aangezien hij toch al verdoemd is door zijn cultuur <0xE2><0x80><0x93> omdat hij aan de onderkant van de hiërarchie staat. Omdat er toch geen respect en verwachtingen zijn, kan ik net zo goed zonde proeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik bewonder Deepa Mehta en deze film is een meesterwerk. Ik raad je aan deze film op dvd te kopen, want het is een film die je misschien vaker dan één keer wilt zien. En geloof me, na een paar keer kijken vind je nog steeds kleine, betekenisvolle details.
De personages <0xE2><0x80><0x93> behalve de grootmoeder misschien <0xE2><0x80><0x93> zijn allemaal heel evenwichtig, geen zwart-wit. Hoewel je het verhaal vanuit het perspectief van de twee hoofdpersonen volgt, is er ook empathie voor de andere personages.
Ik denk dat de IMDb-beoordeling van de film veel te laag is <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk vanwege de politiek controversiële inhoud.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was een stoutmoedige film die in de Indiase bioscopen opviel toen hij werd uitgebracht. De eerste film die misschien openlijk de voorkeur gaf aan lesbische neigingen onder Indiase vrouwen. De hoofdrolspeelster van de Indiase bioscoop Shabana Azmi voegde inhoud aan de film toe met haar vurige, hartstochtelijke scènes met Nandita Das.
De film droop van de seksualiteit en de regisseur gebruikte seks op de best mogelijke manier. De seks was niet voor erotische doeleinden, maar in de context van de film. De scène waarin Nandita Das haar maagdelijkheid verliest aan haar man was beslist de eerste in zijn soort in Indiase bioscopen.

Goed acteerwerk van alle acteurs, vooral van Nandita Das, te midden van de kritiek van het Indiase publiek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Water' (2005), het laatste deel van de in Toronto gevestigde trilogie van de Indiase filmregisseur Deepa Mehta, is eindelijk voltooid, bijna tien jaar na de première van het eerste controversiële element, 'Fire' (1996), dat werd gevolgd door een iets minder controversiële vervolgfilm '1947: Earth' (1998). Mehta maakte haar regiedebuut met een korte Canadese film van 24 minuten, 'At 99: A Portrait of Louise Tandy Murch' (1975), maar het was haar Canadese speelfilm over het leven van indianen in Canada die haar roem terugbracht naar het oosten, haar geboorteland, 'Sam & Me' (1991). (1994), met in de hoofdrol Bridget Fonda, samen met de actrice die in 1990 op 80-jarige leeftijd een Oscar won in de categorie 'beste actrice in een hoofdrol', wat voor actrices van middelbare leeftijd de weg vrijmaakte om nog hoop te koesteren voor haar vertolking van een koppige oude joodse vrouw in 'Driving Miss Daisy' (1989), de latere Jessica Tandy.
'Camilla' ging over een vriendschap tussen twee vrouwen uit twee andere delen van de menselijke levensduur, een vriendschap van mei tot en met december. 'Camilla' was Tandy's laatste film; ze stierf in hetzelfde jaar.
Na Deepa Mehta in 1996 kwam de internationale roem met de release van het controversiële 'Fire', dat zich met woede verspreidde onder het valse patriottische bewustzijn van de bestaande Indiase extremist. Mehta ging in 'Vuur' nog een stap verder en schetste een intiemere relatie tussen twee eenzame, verwaarloosde vrouwen. Het speelt in het moderne India, in de buitenwijken van de hoofdstad New Delhi, en toont twee broers en hun vrouwen, de oudste broer (Kulbhushan Kharbanda) die zich heeft aangesloten bij een vreemde hindoese sekte en een celibatair leven leidt, trouw aan zijn goeroe van het seksloze bestaan. De jongste broer (Javed Jaffrey) heeft een buitenechtelijke relatie met een Chinese vrouw (Alice Poon). Zo worden beide vrouwen, Shabana Azmi als de oudste broer en Nandita Das als de jongste, op hun eigen manier verwaarloosd. Een vrouw die gedwongen is een celibatair leven te leiden, dankzij haar man.' De ene vrouw heeft haar excentriciteiten, de andere is de enige die met haar man omgaat via seks en verder niets. Ze leven in een wereld van schoonfamilie, zijn de enige twee buitenstaanders in de familie en hebben niemand anders om in vertrouwen te nemen, en dus vallen de twee vrouwen elkaar in de armen. En zo komt de kwestie van de lesbische liefde aan de orde. Als er een man van buiten was geweest om op uit te huilen, zou er hoogstwaarschijnlijk een kans zijn geweest dat ze in de armen van een man waren gevallen, maar omdat ze niemand anders hebben om in vertrouwen te nemen, is hun behoefte aan steun voor elkaar duidelijk. Het hoeft niet per se te betekenen dat alle verwaarloosde vrouwen uiteindelijk lesbisch zouden worden, het gebeurde gewoon met de twee vrouwen in deze context. Al met al is de film uitstekend en graaft veel dieper dan alleen maar twee vrouwen die in bed liggen te rollebollen. De focus is niet de lesbische kant van de film, maar de benarde situatie van de moderne verwaarloosde Indiase vrouwen, zelfs in de hoofdstad, is dat de twee vrouwelijke personages toevallig een seksuele relatie hebben.
Twee jaar later was Deepa Mehta's tweede aflevering het element van moeder aarde, in India uitgebracht onder de naam '1947: Earth', ook een uitstekende film van een geweldige regisseur, deze keer in het Hindi, in tegenstelling tot 'Fire'. en werd geschreven in de Engelse taal.
Nu is het Deepa Mehta gelukt de trilogie af te maken, ondanks een heleboel problemen. Onlangs heeft ze de laatste aflevering van 'Water' gepubliceerd. Die zou ongetwijfeld net zo goed zijn als de andere twee.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat er ook is gezegd over het onderwerp, en over de controverse die eromheen hing, vergeet alsjeblieft niet wat voor mij het belangrijkste deel van de film is: de opvallende strijd van iedereen om zijn trots te behouden tijdens zijn beproevingen. Of het nu gaat om een zelfopgelegde mannelijke opschepperij, een seksueel ontwaken of zelfs het leven zelf, iedereen is menselijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Fire' van Deepa Mehta is baanbrekend, brutaal en artistiek. Een meesterlijk sociaal commentaar op de benarde toestand van de vrouwen in de conservatieve Indiase middenklasse, een film die niemand mag missen. Shabana Azmi en Nandita Das geven schitterende voorstellingen door hun personages zo veel mogelijk te bagatelliseren. De muziek van A.R. Rahman is het werk van het genie en speelt bijna de rol van een ander personage in de film. Mehta maakt gebruik van Rahmans muziek en samen creëren ze zulke verbazingwekkende geluidsmontages die op een effectieve manier de wereld om Radha en Sita heen weergeven, telkens als ze steun bij elkaar zoeken. Deze film gaat niet over lesbiennes, zoals veel mensen denken. Lesbiennes zijn gewoon een onderdeel van de film. Het is jammer dat de meeste mensen de neiging hebben de film af te schrijven als taboe in plaats van hem een kans te geven en naar de werkelijke betekenis te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het thema is controversieel en de vertolking van de hypocriete en seksueel uitgehongerde india is uitstekend. Er is niets bijzonders aan deze film. Er is een gebrek aan goede dialogen (waarom was de film in het Engels?). Er was een gebrek aan continuïteit en een gebrek aan passie/emotie in het acteerwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film gaat eigenlijk over keuzes. In de onderdrukkende situatie zoals we die in _Vuur_ zien, waar goede vrouwen gehoorzaam moesten zijn en moesten doen wat in de ogen van de traditie juist was, leken Radha en Sita weinig keuzes te hebben. Maar toegegeven, het was niet hun enige keuze. Wat is het leven zonder verlangen, vraagt Radha aan Ashok. Ja, het leven biedt ons een aantal keuzemogelijkheden, maar hoeveel we er kunnen maken, hangt af van een aantal externe factoren. Als je wereld beperkt is tot een klein Indiaas gezin, als je een plichtsgetrouwe schoondochter bent van een zwijgende maar toch oplettende, machtige matriarch, als je een plichtsgetrouwe echtgenote bent van dertien jaar, van een man die een kuisheidsgelofte heeft afgelegd omdat je geen kind kunt krijgen, van een man die alleen maar wil dat je naast hem ligt om zijn kracht te bewijzen bij het elimineren van zijn verlangens. Ik had het gevoel dat de dames weinig andere keus hadden dan troost te zoeken in elkaars gezelschap. Ik denk dat zoveel vrouwen het werk van mevrouw Mehta toejuichten omdat het hun de mogelijkheid bood om zelf na te denken. Een mogelijkheid om iets te doen wat misschien onaanvaardbaar was. De lesbische scènes die ik voelde waren er alleen maar om dat punt duidelijk te maken. Elke scène in de film, van de eerste in de Taj Mahal tot de laatste in de Moskee, staat in mijn geheugen gegrift. Wat frustrerend om een gevangene te zijn van je gevoelens en verlangens. Om het gevoel te hebben dat je de menselijke aanraking moest laten varen om een plichtsgetrouwe echtgenote te zijn, alleen maar omdat dat van je verwacht werd. Om elke wens die je zou kunnen hebben te moeten onderdrukken en te hunkeren naar de menselijke aanraking. Wat is dan de betekenis van ons bestaan, vragen we ons af. In de scène waarin Sita in haar eentje in de kamer zit te huilen en Radha binnenkomt om haar te troosten, raken hun lippen per ongeluk elkaar en wordt er een gevoel in hen gewekt. Iets wat ze allebei is ontnomen.<br />Bravo voor mevrouw Mehta, dat ze haar visie zo duidelijk heeft vertaald. Ik vind vooral de flashbacks mooi, waarin de jonge Radha probeert te 'zien' voor de oceaan. Het is een metafoor voor vrijheid. Vrijheid om te kiezen, vrijheid om jezelf te verplaatsen naar plaatsen waar we normaal niet zouden kunnen komen. In die scènes wordt ons voorzichtig verteld dat haar plichtsgevoel ook is doorgegeven van haar moeder, die naar ik aanneem leeft in de rijke Indiase traditie van plicht in het huwelijk. De film is prachtig gefilmd en de muziek is van A.R. Rahman. Sinds de film ben ik een vurige fan geworden van de twee hoofdrolspeelsters en de regisseur. Ik verheug me op meer van de toekomstige producties van mevrouw Deepa.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van de beste Indiase films aller tijden. Toegegeven, dat zegt niet veel (die conclusie heb ik getrokken nadat ik ruim een kwartier had zitten kijken). Maar ik kan wel zeggen dat _Vuur_ een van de mooiste en briljantste films is die ik ooit heb gezien.
Mooi vanwege de beeldtaal. Het beste voorbeeld dat ik kan geven is de parallel tussen de 2 vrouwelijke hoofdrollen (Radha en Sita) en de personages met dezelfde naam in de hindoe-mythologie. Sita is bijvoorbeeld de vrouw van de vereerde Heer Ram. Volgens de legende onderwerpt Ram zijn vrouw door haar door een Vuur te laten lopen om haar onreinheid te bewijzen.' Sita reageert hierop door te huilen en hem te verlaten, waarna ze herenigd wordt met haar moeder (de aarde). Dit verhaal heeft allerlei idiote verbanden met de verhalen van de twee Indiase vrouwen (Nandita Das en Shabana Azmi). Het woord 'Vuur' heeft plotseling veel betekenissen <0xE2><0x80><0x93> huwelijk, traditie, religie, moederschap en waarschijnlijk nog een paar die ik niet heb begrepen.
Briljant vanwege de sociale ondertoon. Velen die zich beledigd voelden door de premisse van deze film zouden eigenlijk als eerste Fire moeten zien (bijvoorbeeld mijn moeder, die er echt van hield). Waarom? Omdat, hoewel Vuur een aanval op traditie is, het ook een aanval op traditie is. Met andere woorden, dat is zijn kracht, NIET zijn zwakte. Traditionele conservatieve sociale mores (of ze nu Indiaas, Canadees of Amerikaans zijn of wat dan ook) zijn nutteloos als ze je tot slaaf maken. Geslachtsrollen en zelfverloochening kunnen dat allebei doen.
Dit zijn de dingen die ik meenam nadat ik Vuur had gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

FIRE is niet alleen een weergave van een lesbisch liefdesverhaal, maar ook een komische satire op de Indiase middenklasse (?). Ik vind dat een kwaliteit die in de film weinig wordt gewaardeerd. Deze twee genres (d.w.z. diepzinnige alternatieve liefdesverhalen en komische satire) vermengen zich meestal net zo goed als olie en water, maar Mehta slaagt er (op de een of andere manier) in de balans tot bijna perfectie te brengen. Het gedrag van de bediende Jatin, de manier waarop de familie hem behandelt, de voortdurende onontkoombare aanwezigheid van de bedlegerige grootmoeder, Ashoks obsessie met de leer van een swami: uit een cultuur die veel weg heeft van die van India kan ik onmiddellijk opmaken dat dit kenmerkend is. Ze hebben geschreeuwd om te worden aangewezen en belachelijk gemaakt. Terwijl ze haar hoofdthema ontwikkelt, slaagt Mehta erin om dit secundaire thema vakkundig te verwezenlijken. Veel van de humor in de film, die een welkome afwisseling vormt met de zware onderwerpen van de taboe-lesbische liefde en seksualiteit, komt voort uit deze satire op het schijnbaar gewone. De film vloeit met grote subtiliteit van het komische over in het serieuze.
Al met al een briljant gebruik van symbolische middelen (Radha wordt vergeleken met Sita uit de legende, die ongedeerd uit het Vuur komt en dus puur is; het levenslange verlangen van de jonge Radha om de oceaan te zien als ze eindelijk vrij is). Kudos voor Shabana Azmi (Radha), de belichting en Deepa Mehta; hun zeer on-Hollywood-achtige (en on-Bollywood-achtige!) talenten hebben deze film bijzonder gemaakt. Eén kritiek: de eerste scènes leken mij nogal onsamenhangend in die zin dat ze niet goed in elkaar overliepen.
Het oordeel: 9 op 10. Niets minder voor een film met scènes die zo in mijn geheugen gegrift staan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Even laten we de culturele aspecten van deze film even buiten beschouwing, ook al is het een heel belangrijke kant ervan, en laten we kijken naar het simpele feit dat dit een heel mooi liefdesverhaal is. Twee individuen bevinden zich in een moeilijke situatie, veroorzaakt door twee egoïstische echtgenoten. Ze moeten hun trieste dagen doorkomen zonder enig sprankje hoop. Als elk van deze twee vrouwen alleen was geweest, stel je dan eens voor wat voor soort leven ieder van hen had moeten accepteren. Ze vonden elkaar en werden verliefd. Dat deze liefde in strijd was met alle sociale, religieuze en culturele wetten van hun omgeving is bijna irrelevant. Ze hielden van elkaar, vonden troost in elkaar, dat was voldoende. De reactie van de mensen om hen heen is maar een klein feitje dat ze moeten accepteren, zelfs moeten lijden, en dan kunnen ze verder met hun leven, hun leven. Heel fijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

<0x3E> Hare Excellentie mevrouw Shabana Azmi heeft gedurende haar hele leven in talloze films gespeeld. Ik denk dat het beste nog moet komen.
<0x3E> Vuur is goed.
<0x3E> Maar er moeten nog goede dagen komen.
<0x3E> Hopelijk zal ik haar in Water beter kunnen zien.
<0x3E> Dank en Groeten.
<0x3E> PS India heeft geen regisseur die haar het beste kan gebruiken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'... betekent 'pakken en lezen', en dat is precies waar ik zin in had nadat ik deze fantastische film had gezien.

Von Ancken stimuleert en inspireert met deze adembenemende en voortreffelijk uitgevoerde versie van het New Yorker-artikel uit 1995 met dezelfde naam. De ongelooflijke vertolking van Tom Noonan is briljant en provocerend, en de montage, het geluidsontwerp, de cinematografie en de regie zijn werkelijk geïnspireerd. De genuanceerde veranderingen en verfraaiingen van het oorspronkelijke verhaal zijn subtiel, slim, en maken de film cinematisch dynamischer. Het lyrische ijsberen is betoverend en smeekt je om nog eens te kijken.
Pas op voor deze jonge regisseur... hij gaat het ver schoppen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel Bullet in the Brain zonder enige twijfel superieur is aan korte films, lijkt het grotendeels meer op een kort verhaal dan op een film. En het is een beetje moeilijk om medelijden te hebben met de leraar als hij met zijn bijdehante opmerkingen ervoor zorgt dat hij wordt doodgeschoten. Maar als de kogel eenmaal in zijn hoofd zit, beginnen we een beetje te begrijpen waarom hij <0xC3><0xBC>berhaupt zo afgestompt is geraakt door het leven. Er zitten een heleboel details in deze redelijk korte film en dat geeft me het gevoel dat die een beetje langer had moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> het lijkt bijna te veel om in één keer te bevatten als de details je zo snel om de oren vliegen. Een iets relaxter tempo en een minder chagrijnige verteller in het laatste deel zouden deze film een beetje goed hebben gedaan. Ondanks deze klachten valt niet te ontkennen dat Bullet in the Brain een ontzagwekkend werk is in vergelijking met veel andere korte en zelfs lange films. De makers zouden moeten worden toegejuicht omdat ze in het huidige klimaat van snelle grappen en Hollywood-actie zo'n emotioneel geletterde film proberen te maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een heel, heel vreemde film... een die zo vreemd is dat je hem maar beter zelf kunt zien. De film begint met een afgestompte professor die zijn klas toespreekt omdat de studenten de brutaliteit hebben om niet zo ongelooflijk briljant te zijn als hij! Je kunt al heel snel zien dat deze man een volslagen cynicus is <0xE2><0x80><0x93> hij ziet er het nut niet van in om vrijwel niets te doen, maar blijft vasthouden aan zijn eigen innerlijke zelfingenomenheid. Bovendien lijkt hij moe en verveeld door de monotonie van het leven.
Later in de film loopt hij een bankoverval binnen en slaagt erin de overvallers zo te irriteren dat een van hen hem door het hoofd schiet. Vreemd genoeg was dit pas halverwege de film, en wat volgde was een heel bizar verhaal over de laatste seconden van zijn leven. Dit is het moment waarop de film spannend wordt, want de stijl van het verhaal lijkt precies op een van de romans van deze literatuurdocent <0xE2><0x80><0x93> een intelligent geschreven boek dat de dingen zegt zoals wij ze allemaal zouden willen zeggen.
Kijk die rare film eens <0xE2><0x80><0x93> hij is verbazingwekkend boeiend en ik heb nog nooit zoiets gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De mooiste korte film die ik ooit heb gezien. Sommige commentatoren suggereren dat hij misschien wel verlengd is, vanwege de grote hoeveelheid inzicht die hij biedt. Er zit ironie in die opmerking en weinig verdienste. Het acteren is helemaal aan Noonan, en hij speelt zijn ondankbare rol perfect. Ik had misschien liever gehad dat de verteller wat minder 'herkenbaar' was, maar de zwaartekracht is perfect. Dit is een korte film voor mensen die lezen, voor degenen wier 'bar' hoog is gezet, en voor degenen die inzien dat het leven in een cultuur die domheid en banaliteit hoog in het vaandel heeft staan, tegenstrijdige en verbitterde verdedigers van schoonheid kan opleveren. Een prachtige korte film. FWIW: Ik was blij met die verwijzing naar Picasso, omdat ik ooit geloofde dat Picasso gewoon een kunsthoer met weinig talent was, zoals de meeste mensen, neem ik aan <0xE2><0x80><0x93> tot de dag dat ik een paar tekeningen zag die hij maakte toen hij twaalf was. Picasso was op die leeftijd een beter tekenaar en een briljante kunstenaar dan veel kunstenaars ooit in hun leven zullen worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, met al zijn complexiteit en subtiliteit, is een van de meest tot nadenken stemmende korte films die ik ooit heb gezien. De onderwerpen waar hij over gaat zijn lelijk, cynisch en soms zelfs macaber, maar de film blijft mooi in zijn taal, kunstig met zijn camerastandpunten en schitterend in zijn stijl, door behendig het korte verhaal van dezelfde naam te herscheppen, geschreven door een meester in korte verhalen, Tobias Wolff.<br />Omdat ik niets van de film wil bederven, zal ik niet in details treden, behalve om te zeggen dat deze film op zichzelf al schitterend is. Hij is trots op wat hij doet, en doet het goed. Het laat de belangrijkste herinneringen van het leven zien, die allemaal bekroond kunnen worden met het meest ongrijpbare gevoel: onverwachte gelukzaligheid. Deze film heeft in mij uit eigen beweging dezelfde gevoelens opgewekt die de hoofdpersoon (Tom Noonan) had toen woorden zijn bestaan veranderden, en dat is een indrukwekkende prestatie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze korte verhandeling gaat over een streng kritische schriftgeleerde wiens ondiplomatieke kritiek zich uitstrekt tot in het dagelijks leven. Als hij erachter komt waarom dat geen goed idee is, leren we iets over de prachtige vaardigheid van het schrijven waar hij over heeft gedoceerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik ben het niet eens met Leonard Maltin wat betreft dit geanimeerde korte verhaal. Hij vindt het geweldig en beweert dat het hilarisch was. Ik vond het leuk, maar ik zag er de humor niet van in. Hij houdt niet eens van ijshockey of weet er niets van, en hij vindt het verhaal nog steeds geweldig. Ik woon pal over de grens met Canada en ik heb vijftig jaar lang ijshockey gekeken, zowel daar als in Buffalo... maar ik had geen hoge dunk van deze tekenfilm. O, het was interessant en ik weet wat er zou gebeuren als je een Toronto-shirt aanhad in de buurt van Quebec <0xE2><0x80><0x93> rampspoed! Dat geldt in het bijzonder voor de gloriejaren van Les Canadians. Maar dat maakt het verhaal niet grappig. In de jaren vijftig verafgoodde iedereen in de provincie Quebec de Montreal Canadians en hun sterspeler, Maurice Richard, en iedereen wilde net zo zijn als hij. Als zijn moeder een nieuwe trui bestelt, staat er het embleem van de Toronto Maple Leafs op, dus de jongen wil niet dood worden aangetroffen als hij hem draagt. Als hij dat uiteindelijk wel doet en naar de plaatselijke ijsbaan gaat, wordt hij uitgestoten door de rest van zijn ijshockeymaatjes. Wat is daar zo grappig aan? Ik zag hetzelfde gebeuren met een jongen in Boston die bij de Red Sox speelt en die gaat dood en zijn moeder geeft hem een Yankees-shirt! Vreselijk! Je zou het niet kunnen dragen, en vice versa.
Misschien bij iemand die dat wel doet. Net als Maltin houdt hij niet van sport, en deze situatie komt hem vreemd en humoristisch voor, maar zo gaat het nu eenmaal met sportfans en zijn favoriete team. Het was een interessant verhaal, en volkomen geloofwaardig, maar ik moest er niet om lachen.
Het was leuk om naar de kunstwerken te kijken, bijna alsof ik naar een lange reeks krijttekeningen van een getalenteerde schooljongen keek. Het Frans-Canadese accent was ook goed. Deze film maakte deel uit van de dvd 'Leonard Maltins animatiefilms van het National Film Board of Canada'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik in Canada ben opgegroeid, heb ik dit korte filmpje vele malen gezien, meestal op de CBC. Ik heb het talloze keren gezien, op vele leeftijden in mijn leven, en elke keer zijn de reacties hetzelfde. Het is een vrolijke, bitterzoete, prachtig geanimeerde film die je aan het hart gaat. Ik weet zeker dat ik hem ergens op een videoband heb staan die ik ergens heb gevonden.
Ieder kind dat opgroeit, kan zich inleven in de situatie en de wens om bij je favoriete idolen te horen. De scène en de blik op het gezicht van het kind als zijn moeder de catalogus van Eatons vult en hij door de kamer springt, zijn onbetaalbaar. Ik heb nog nooit iemand gezien die die zorgeloze jeugdstemming zo goed op film vastlegt als deze kleine jongen.
Natuurlijk ben ik een fan van Montreal habs, en dat maakt mijn waardering ervoor des te groter. Maar uiteindelijk gaat het om de nostalgische aanblik en het gevoel van een ijshockeyveld, en de herinneringen aan je familie die je vertelde dat je groots moest zijn voor wat je kreeg, ook al was het niet precies wat je wilde. En o ja, de animatie is ook prachtig.
Rating 10 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geanimeerde korte films worden niet veel beter dan deze prachtige Canadese film. Deze korte film druipt van de Canadese verwijzingen, dus de Canadezen zullen deze film waarschijnlijk het meest waarderen. Maar het basisverhaal is universeel, en het wordt liefdevol verteld door de schrijver Roch Carrier. Het is een hilarisch verhaal dat ik al een hele tijd ken, en ik had onlangs het geluk het weer te zien, dus ik moest er gewoon een hartgrondige aanbeveling voor schrijven. Dit is een meesterwerk, en een must <0xE2><0x80><0x93> kijk of je Canadees bent of niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze prachtige korte film zal iedereen aanspreken die als kind specifiek om iets vroeg omdat het hip of cool was, om vervolgens iets te krijgen wat je voor de rest van je leven bij je leeftijdgenoten zou markeren en waarvan je door je vader of moeder (of allebei) te horen kreeg dat het er niet toe deed, omdat je serieus begon te overwegen om je aan te melden voor een getuigenbeschermingsprogramma om te voorkomen dat je belachelijk werd gemaakt. Voor de inwoners van de Verenigde Staten die niet de verschrikkingen meemaken omdat je geen ijshockey volgt, is het net zoiets als een fan van de Dallas Cowboys die een jersey van de Washington Redskins krijgt, of een fan van de Yankees die een jersey van de Red Sox krijgt. Het is niet mooi. Voor onze Europese vrienden, denk aan twee grote rivaliserende voetbalclubs en stel je een fan van de ene club voor die een shirt van de andere krijgt. Ouch!!! NFB van C heeft zichzelf hier overtroffen!<br />Une hommage du Maurice 'Rocket' Richard, merci, M. Richard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een jongen die Maurice Richard van de Montreal Canadiens aanbidt, krijgt, tot zijn grote afgrijzen, een trui van de Toronto Maple Leafs op de post. Ik heb dit onlangs gezien tijdens een les waarin maar weinig leerlingen geïnteresseerd waren in ijshockey, maar bijna iedereen wist van Maurice Richard en de rivaliteit tussen Toronto en Montréal. Heel onderhoudend, amusant en accuraat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik neem aan dat deze film in Canada jubelende recensies zou krijgen <0xE2><0x80><0x93> vooral in Quebec. Dat komt omdat de Canadezen van oudsher dol zijn op ijshockey en de Montreal Canadezen al tientallen jaren als goden in Canada vereerd worden. Als Amerikaan komen de New York Yankees het dichtst bij hen in de buurt. Als je een fan bent, zijn ze het grootste en meest succesvolle team in de geschiedenis. Als je geen fan bent, zijn ze het team van de duivel! Nou, zo was het in elk geval toen ik in Washington D.C. opgroeide met betrekking tot de Dallas Cowboys. Dus ik ben er vrij zeker van dat toen deze film in het Noorden werd vertoond, iedereen er onmiddellijk een sterke emotionele reactie op had <0xE2><0x80><0x93> hun nationale sport EN wat het dichtst in de buurt komt van een nationaal team in de nhl.<br />Nu is de tekenfilm zelf redelijk interessant als hij begint en de hoofdpersoon heeft het over opgroeien in de buurt van Ottawa en supporteren voor de Canadezen EN Maurice 'de Raket' Richard. Maar toen zijn moeder per ongeluk een trui van de Toronto Maple Leafs voor hem kocht en hem dwong die te dragen, wist ik meteen wat een afschuwelijk en beschamend iets dit voor een kleine jongen zou zijn. Dit vermogen om contact te maken met het personage <0xE2><0x80><0x93> ook al woont hij in een ver land <0xE2><0x80><0x93> maakte dit tot een heel bijzondere korte film. De manier waarop de andere kinderen hem behandelden en zijn gesprek met God aan het eind maken dit tot een prachtige nostalgische film. Heel slim en gedenkwaardig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film, gemaakt door het NFBC, is gemaakt ter ere van de dynastie van de Montreal Canadians in de jaren vijftig, zestig en zeventig van de vorige eeuw. Mijn klassenleraar in de vijfde speelde hem in de klas, ter ere van mijn elfde verjaardag in 1987 en ook om te vieren dat ik in 1986 was hersteld van een ernstig gezichtsletsel. Ik ben 29 van mijn 30 levensjaren fan van de Canadians geweest. Op een schaal van 1 tot 10 geef ik deze film een 117. Alle ijshockeyfans moeten deze film zien, want ik hoop dat hij in de Hockey Hall of Fame in Toronto wordt opgenomen en wordt vertoond in het Bell Centre in Montreal of hier in Edmonton in Rexall Place. Kijk deze film met je familie - het is een geweldige film. Ik beveel het boek ook in het Frans en Engels aan. Go Habs Go.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik genoot met volle teugen van deze korte film, zelfs als fan van de Toronto Maple Leafs.
Directeur Sheldon Cohen en verteller Roch Carrier gaven de emoties van de jongen perfect weer. Van de gevoelens die hij had voor zijn held, Maurice 'Rocket' Richard, tot de opwinding, verwachting en hoop dat hij binnenkort een nieuwe trui van de Montreal Canadiens zou krijgen, tot de blik van afgrijzen op zijn gezicht toen hij zijn trui van zijn moeder kreeg; een trui van de Toronto Maple Leafs was onbetaalbaar en de schaamte dat hij deze vreselijke (in zijn ogen) blauw-witte Toronto Maple Leafs-trui moest dragen; niet de rouge, bleu en blanc van de Montreal Canadiens met Richards nummer negen, zoals zijn oude trui. En het ergste van alles was dat zijn moeder hem die Maple Leafs-trui uit het huis liet dragen. Je kon je de spot van zijn vrienden voor de geest halen als hij met die trui aan het ijs op ging voordat hij er was.
Ik lachte de hele tijd en dit is een van de mooiste geanimeerde korte broeken die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een cinematografische schoonheid, en voor anderen toont het meer van de cultuur van Quebec dan waarschijnlijk enig ander werk dat uit de provincie la belle is voortgekomen. Het neemt iedereen mee in een eerste-persoonservaring van de cultuur, zo ver dat je zou willen dat je je haar op zijn plaats lijmde en leefde, ademde en alles at wat Maurice Richard at. Het boek doet dat net zo goed als de korte verhalen, en ik ben blij dat ik in al die tijd dat ik op de middelbare school Frans studeerde, dit in beide talen moest lezen.
Ik vond het briljant dat Roch Carrier dit verhaal vertelde. Zijn melasse-dikke accent gaf het verhaal veel realisme. De animatie was ook goed, heel surrealistisch, wat de aandacht vestigt op het idee dat dit een grillige dagdroom is, waarin men zich verheugt op betere tijden uit het verleden.
Nogmaals, als symbool van cultuurquebecoise is dit onovertroffen. Je kunt bijna de tourtiere ruiken die langzaam boven een houtkachel wordt gekookt. Deze hele film verdient eindeloze lof omdat hij de mensen trots maakt op het feit dat ze Canadees zijn, en ons allemaal aanmoedigt de fijnere dingen van familie en onze wortels te waarderen. Ik kom uit Ontario, en door deze film ben ik verliefd geworden op Quebec. Maurice Richard va toujours vivre dans nos coeurs.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit verhaal gaat over een aangeboren afwijking die bekendstaat als het FAS, het foetale alcoholsyndroom, een ziekte die maar al te vaak bij Indianen wordt vastgesteld. Ondanks het sombere karakter van dit drama, brengen het geweldige script en de karakteriseringen het verhaal goed op gang. Dit is aantoonbaar Smits beste stuk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is jaren geleden dat ik het voorrecht had om deze film op tv te zien. Ik wou alleen dat ik contact kon opnemen met iemand om hem nog een keer te zien. Ik ben getrouwd met een man met drie kinderen en twee van hen hadden het foetale alcoholsyndroom. Dat wist ik niet, maar toen ik deze film zag, begreep ik meer over hun problemen en meer over hoe ik van hen kan houden en hen kan helpen hun problemen te overwinnen. Mijn stiefzoon is nu 35 en godzijdank is hij geweldig opgebloeid, maar hij heeft nog veel naweeën van zijn geboorte door een alcoholische moeder. We spreken elke maand met revalidatiepatiënten met alcohol- en drugsverslaving, en dit delen heeft werkelijk enorme veranderingen teweeggebracht in hun gedrag en hun inspanningen om een nieuw leven te beginnen zonder verslaafd te zijn aan drugs en alcohol. Laat me alsjeblieft weten hoe ik een kopie van deze film kan krijgen, of een dvd, of wanneer ze de film weer op tv willen laten zien. Als je niet in deze schoenen hebt gestaan, zou je waarschijnlijk nooit de waarde ervan begrijpen. Heel erg bedankt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was allesbehalve saai. Hij gaat over de werkelijkheid. Voor de mensen die deze film saai vinden: open je ogen voor de echte problemen in onze maatschappij. Onze kinderen gaan dood. De gevolgen van alcohol en drugsgebruik zijn niet te negeren. Ik werk in een gevangenis als begeleider van mensen met verslavingsproblemen en ik heb elke dag met deze problemen te maken. Mensen van alle leeftijden en alle levenswandel hebben te maken met de gevolgen van hun alcohol- en drugsgebruik. Het verwoest families, doet mensen pijn en leidt tot ernstig hersenletsel, allerlei gezondheidsproblemen en de dood. Het is allemaal te voorkomen. Deze film zou op elke middelbare school ter wereld vertoond moeten worden. Als iemand deze film in zijn bezit heeft en hem wil verkopen, of mij een kopie wil verkopen, stuur me dan een e-mail op: Ottenbreit2wannetzero.net, dank je wel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een uitstekende film. Ik heb te maken met een kind dat ik opvoed, dat FAE heeft, en het kijken naar deze film was meer dan woorden kunnen uitleggen. Ik heb ook het boek gekocht, en dat was geweldig. Ik zou graag een kopie willen hebben voor eigen gebruik, zodat de leraren van mijn zoon er ook naar kunnen kijken. Ik zou graag willen weten of iemand me een kopie van deze film kan verkopen, zodat ik hem een tijdje kan gebruiken, of me naar iemand kan verwijzen waar ik hem kan kopen. 'De mensen die achter mijn zoon aan zitten, zouden ook graag een kopie willen hebben. Zijn speciale Ed-leraar heeft me ook gevraagd te proberen een kopie te vinden die hij kan hebben of die hij kan lenen.'<br />'Dank u.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een heel goede film, die zich richt op een heel belangrijke kwestie. Het foetale alcoholsyndroom is een heel ernstige aangeboren afwijking die heel goed te voorkomen is. Als meer gezinnen deze film zouden zien, zouden er misschien niet meer kinderen eindigen zoals Adam. Jimmie Smits speelt een van zijn beste rollen ooit. Dit is een uitstekende film die rekening houdt met een heel bijzonder gezin met heel belangrijke behoeften. Dit is niet te vergelijken met de duizenden gezinnen die er tegenwoordig in de Verenigde Staten zijn. Er zijn kinderen die het moeilijk hebben in deze wereld. Het belangrijkste is dat dit allemaal voorkomen had kunnen worden. Meer mensen zouden deze film moeten zien en serieus moeten nemen wat hij te zeggen heeft. Het is goed gedaan, met belangrijke boodschappen, op een elegante manier gebracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op een avond zapte ik naar het begin van een film en ik was meteen gegrepen. Hij vertelt het trieste verhaal van een geadopteerd kind, Adam, wiens moeder hem na de geboorte in de steek laat. De film neemt ons mee door zijn jeugd en laat ons een zeer verontrustend feit uit Adams verleden ontdekken. Meer zal ik niet onthullen, maar het is een zeer diepgaande film en hij zal u zeker intrigeren. Dit was een van Jimmy Smits beste rollen, naar mijn mening.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als het circus naar de stad komt en de kooi van de leeuw recht boven het huis van Bugs Bunny neerzet, komt Bugs ergens in de reeks terecht tussen doodsbang en onverschrokken. Ondanks de titel 'Acrobatenkonijn' is het alleen aan het eind als Bugs en de leeuw acrobatische toeren uithalen. Maar zelfs daarvoor is het al heel grappig wat Bugs doet om te voorkomen dat hij wordt opgegeten; op de een of andere manier slaagt hij er altijd in de zwakheid van de ander tegen hem te gebruiken en dan trekt hij elk geschikt voorwerp uit de lucht! Bugs kwam later in het circus terecht in 'Big Top Bunny'. Deze vond ik leuker, omdat de laatste een beetje aan de drugs raakte door de tegenstander een Oost-Europees accent te geven (ik weet dat het tijdens de Koude Oorlog was, maar toch). Deze kan ik aanbevelen.<br />En aan het eind kunnen we bevestigen dat het voor deze tekenfilm nooit Aloha Oe zal zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een wilde, ongedisciplineerde leeuw is voor een circuskermis achter de tralies gezet. Hij ziet plotseling een gat in de vloer van zijn cel en steekt zijn neus in dat gat om eraan te snuffelen. Eerst denkt hij dat het huis van Bugs Bunny van een kameel is, maar als hij Bugs uit zijn slaap haalt en hem op de grond zet, ontmoet hij daar Bugs, zijn volgende trainer.
Als je je ooit afvraagt hoe Bugs een wilde leeuw in een Hawaïaanse hoeladanseres met traditionele rokken zou veranderen, moet je deze tekenfilm eens zien. Regisseur Bob McKimson biedt eindeloze lachbuien door middel van absurde en onverwachte demonstratieve humor.
De kenmerkende scènes zijn als volgt:
1/de aanblik van Bugs Bunny' 's thuis', met de B.B.-naam op het hoofdeinde van Bugs' bed.
2/De korte tocht van Bugs Bunny met de mijnlift naar de begane grond.
3/Als Nero de Leeuw zijn vriend de Olifant om hulp vraagt, gebruikt Bugs een speelgoedmuis om de Olifant bang te maken. Aangezien de Olifant een bezem nodig had om die speelgoedmuis te verslaan, gebruikt hij Nero als bezem!

4/ Bugs wordt een clown met het juiste kostuum en de juiste make-up en de praktische clownsgrappen die hij maakt

5/ de trapeze-scène terwijl Nero achter Bugs aan jaagt

6/ de beroemde menselijke kanonskogelscène waarna Nero de Leeuw een Hawaïaanse Hula begint te dansen

De magische momenten die Acrobatty Bunny te allen tijde in ons geheugen bijhouden:
1/ Als Bugs uit zijn konijnenhol komt, denkt hij dat hij in het verhaal van Pinocchio zit; en hij begint te acteren om Pinocchio uit de maag van de reuzenwalvis te redden.
2/ Als de Leeuw brult om hem bang te maken, antwoordt Bugs hem met brullend gebrul terug.
3/ Bugs ruziet met de Leeuw omdat hij hem niet vertrouwt. Bugs maakt zoveel lawaai en vindt dan een stuk hout om het tegen de ijzeren tralies te wrijven terwijl hij zingt om meer lawaai te maken dan hij.
4/ Bugs, die rubberen hakken draagt in het circus, begint te stuiteren als een speelgoedkonijn en laat Nero stuiteren!
Dat zijn de 10 voornaamste redenen waarom Acrobatty Bunny als een Bugs Bunny-klassieker blijft bestaan en die te vinden zijn in de 'Bugs Bunny Classics MGM/UA Video (1989)'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het 'goede nieuws' is dat het circus in de stad is. Het'slechte nieuws' is dat het in Bugs Bunny's ondergrondse huis precies zo is. Hij wordt wakker terwijl zijn huis schudt alsof er een aardbeving aan de gang is, terwijl arbeiders palen in de grond slaan en olifanten voorbijstampen, enzovoort.
Om precies te zijn bevindt de leeuwenkooi zich precies boven Bugs' hol. De leeuw ruikt voedsel en komt er door middel van eliminatie achter dat het een konijn is. Bugs, die nieuwsgierig is naar wat al die herrie te betekenen heeft, baant zich een weg door de tunnel en belandt uiteindelijk in de muil van de leeuw.
Ik moet zeggen dat BB absoluut geen angst kent, althans niet in deze tekenfilm en in elk geval niet gedurende 30 seconden. Als hij weer bij zijn positieven komt, gaat hij er als een gek vandoor en de rest van de weg hebben we een leeuw-tegen-een-konijngevecht. En weer staat Bugs tegenover een domme tegenstander, die hij 'Nero' noemt, maar een leeuw is fel en Bugs zal al zijn verstand en een beetje nepbravoure nodig hebben om dit beest af te weren.
Ongeveer de helft van de grappen is stom en de andere helft is half grappig, maar ze zijn altijd snel, kleurrijk en goed genoeg om aan te bevelen. Ik bedoel, het is niet elke dag dat je een leeuw op een trapeze kunt zien of een hoeladans kunt zien doen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Opnieuw wordt het heilige huis van Bugs Bunny geschonden door onvoorzichtige mensen. Ditmaal heeft het rondreizende circus een leeuwenkooi boven het konijnenhol geplaatst. Dus moet Bugs Bunny uit het hol komen en Nero (zo heet de leeuw) onder ogen komen, wat hij doet op zijn gebruikelijke hilarische manier. Na een langzaam en moeizaam begin met het wagentje, wordt het steeds beter en beter en wordt het uiteindelijk heel hilarisch. Nero de leeuw blijkt een heel goede katalysator voor Bugs te zijn en dat maakt van dit korte filmpje een bijzonder gedenkwaardig filmpje, al is het nog steeds ontdaan van een klassieker. Deze geanimeerde korte film kun je vinden op schijf 1 van de Looney Tunes Golden Collection Volume 3.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Robert McKimsons 'Acrobatty Bunny' is een van de beste korte films van de regisseur. Hoewel de omgeving van het circus afzichtelijke herinneringen kan oproepen aan McKimsons vreselijke 'Big Top Bunny', is 'Acrobatty Bunny' bij lange na niet zo saai als die travestie. Het bevechten van Bugs Bunny tegen een woeste leeuw is 'Acrobatty Bunny' van begin af aan fris en grappig, om nog maar te zwijgen van buitengewoon aantrekkelijk om naar te kijken. Er is een klassieke scène waarin Bugs een wurgende liftrit uit zijn hol maakt, om vervolgens rechtstreeks in de muil van de leeuw te belanden. In een briljante Disney- parodie brult hij 'Pinokkio' door de keel van de leeuw! Deze briljante opening is een teken van wat er komen gaat. Er zijn een paar vakkundig gechoreografeerde capriolen in en om de leeuw.' Het begint met een hilarische, groteske en irritante vertolking van 'Lachen Clown Lachen', dat ik als kind regelmatig nadeed! Dit alles culmineert in een korte acrobatische reeks die de tekenfilm zijn naam geeft. Ik ben nooit dol geweest op het circus als decor voor tekenfilms en ik heb gemerkt dat het meestal een saai en voorspelbaar stel grappen oplevert, maar 'Acrobaatje' breekt uit de mal en het resultaat is een opwindende, grappige korte film die tot de beste van McKimson behoort.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Julie Andrews speelt een Duitse spionne die verliefd wordt op de Amerikaanse piloot Rock Hudson, terwijl ze op een missie voor Duitsland is.
De liedjes zijn prachtig. De twee passen goed bij elkaar. Julie laat in deze film een temperamentvollere kant zien dan het aardige meisje dat ze normaal gesproken speelt.
Een half Duits, half Engels meisje dat prachtig zingt en de troepen in WO I vermaakt, Julie zingt een paar vertederende liedjes van Mancini.
Ik vond de film geweldig. Sommigen zullen zeggen dat het een 'griezelfilm' is, maar wat dan nog. Hij is geweldig.
De personages die elkaar helpen zijn enigszins gestereotypeerd. Het is misschien niet te vergelijken met Rocks optreden in _Pillow Talk_, _Magnificent Obsession_ of _Reus_.
Blake Edwards regisseerde de film in Ierland en er werden authentieke vliegtuigen van het type WW I gebruikt in de film. De decors voor Engeland en Frankrijk zijn absoluut schitterend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik neem aan dat ik deze film even goed vind als alle andere die ik ken; hij is niet volmaakt, maar onder de titel 'De veramerikanisering van Lily' zou ik willen zeggen dat deze charmante en gedenkwaardige semi-muzikale satire meer werd gewaardeerd en nog steeds geliefd was bij degenen die de speciale, door Blake Edwards ontwikkelde geest van zachtmoedigheid, gevatte humor en solide verhaallijn herkenden. De onwaarschijnlijk maar verrukkelijke verhaallijn volgt Lili Smith, een spionne van het marginale type voor de Duitsers in een veel eenvoudiger en minder zwart-wit oorlog; Lili Schmidt speelt de rol van Smith en helpt haar oom, die ook vaderlandslievend is, voor Duitsland maar niet wreed of politiek, alleen maar opportunistisch. Lili's doelwit is William Larrabee, een charismatische Amerikaanse squadronleider die haar waardevolle informatie kan verschaffen. De plot wordt ingewikkelder als Lili verliefd wordt op Larrabee, haar ogen opendoet voor de gevolgen van haar rol als spion, de gevolgen ziet van een gevecht op gewonde mannen in een ziekenhuis en beseft wat het zou kunnen betekenen voor zijn mannen die ze heeft ontmoet en die ze aardig vindt. Ze wordt jaloers op een rivaal vanwege Larrabees genegenheid, beseft dan dat ze niet langer kan doen wat ze heeft gedaan en geeft het spionnenvak op. Het logische einde van de film komt als de verschrikkelijke Tweede Wereldoorlog is afgelopen en ze in een verduisterde bioscoop het herkenningsmelodietje van de film zingt, 'Wishing', een voor een. Het eskader van Larrabee, met inbegrip van haar minnaar zelf, verschijnt en geeft te kennen dat ze haar en hun vroegere tegenstanders hebben vergeven; en zelfs oom Kurt zingt enthousiast 'It's a Long To Tipperraree', om aan te geven dat alles weer goed is met de wereld. Dit is een gewaagd en soms briljant idee, geschreven door de regisseur Blake Edwards en William Peter Blatty van de roemruchte 'John Goldfarb'-film; en het is een verrukkelijk verhaal. Larrabee's eskader, met inbegrip van een beschonkene die blijft doorzakken en andere beminnelijke types, bevolken deze levendige film; en de sfeer van deze stijlvolle en schitterende film is bijna episch, zowel in zijn omvang als in zijn uitwerking. De eer gaat naar Jack Bear en Donald Brooks voor hun creaties, Reg Allen en Jack Stevens voor de decors, Fernando Carrère voor een ander prachtig productieontwerp, Henry Mancini voor zijn gevoelige en passende muzieknoten, en naar Russell Harlan voor zijn schitterende filmografie. In de prachtige opnamen zijn de voornaamste acteurs Julie Andrews als Lili, Rock Hudson als Larrabee, Keremy Kemp die uitmuntend speelt als Lili's oom Kurt, Michael Witney, Lance Percival als de beschonken piloot, de beeldschone Gloria Paul als Lili's stripteaserivaal, en vele andere voortreffelijke acteurs in kleinere rollen. Het valt niet mee om genoeg aardige dingen te zeggen over het tempo of over de slimheid van de net-dit-gedeelte-van-de-grote-komedie; dit element wordt door Edwards geïntroduceerd om de verschrikkingen van de werkelijke oorlogvoering weg te nemen, zoals de bijna komische-opera-benadering waarmee mensen in een onschuldiger tijdperk van de menselijke beschaving oorlog voerden. Deze komedie helpt ook de weg te bereiden voor Lili's bekering van kritiekloze aanvaarding van een plicht aan de Duitse staat tot aanvaarding van de realiteit van wat ze doet en wat ze mogelijk aanricht. Dit is een zeldzame 'levenservaring'-film over Lili's 'Amerikanisering', haar overtuiging dat ze in de echte wereld leeft en vervolgens onder andere mensen voordat er een tragedie kan plaatsvinden. Het is fascinerend, vind ik, en in veel opzichten mooi. Ik beschouw het als Blake Edwards' meesterwerk van regie; en onder de titel 'De veramerikanisering van Lili' geloof ik dat het zonder enige verandering herkend zou kunnen worden als het gepolijste saffier van een film die het naar alle maatstaven die ik ken is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze vaak bekritiseerde film is een must voor fans van Blake Edwards, Julie Andrews, Henry Mancini of Hollywood-musicals. Andere schrijvers hebben opmerkingen gemaakt over de verandering van toon, de warboel van de plot, enz., maar de film heeft veel dingen die hem aanbevelen. De soundtrack is een van Henry Mancini's beste (en hij heeft veel prachtige nummers geschreven), een aantal nummers wordt perfect gezongen door Andrews, Julies optreden is genuanceerd en ze is uitgedost in een paar prachtige kleren (ze is hier op haar allermooiste), de opnamen op locatie zijn adembenemend en er zijn een paar grappige Inspecteur Clouseau-achtige grappen op de koop toe. Rock Hudson heeft zijn optreden in feite telefonisch doorgegeven, maar hij is redelijk goed. Een echt curiosum in die zin dat het de laatste grote film is die Julie in ongeveer 10 jaar heeft gemaakt en in veel opzichten een voorloper van Victor/Victoria. Het is heerlijk om naar te kijken en naar te luisteren. Wanneer komt hij op dvd? Wanneer hij er is, zou ik in elk geval graag beide versies willen hebben <0xE2><0x80><0x93> de langere en de kortere, met de regisseurscut. Aangezien hij werd opgehemeld in S.O.B., zouden ze een geweldig tweedelig pak vormen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lieve Lili is fantastisch! Het is verreweg mijn favoriete film! Hij verdiende zeker niet de slechte recensies die hij kreeg. Julie Andrews, die de titelrol van Lili Smith (Schmidt) speelt, is het beste deel van de hele film. Ze is betoverend en spectaculair! Aangezien Julie Andrews verreweg mijn favoriete actrice en zangeres is, verbaasde het me absoluut niet dat ze zo oogverblindend mooi is. Deze film is gewoon... geweldig (ik ben door mijn adjectieven heen!), hij is schitterend, fantastisch, verbazingwekkend, grappig, vreselijk romantisch, triest en gewoonweg geweldig en dat is allemaal te danken aan Dame Julie Andrews! En aan haar man, regisseur Blake Edwards. O ja, Rock Hudson was ook ok :))
Julie Andrews is de mooie en geliefde zangeres Lili Smith. Rock Hudson laat Majoor Larabee zien, die al snel voor Lili valt, en zij voor hem. Maar hun verhouding was niet blijvend. De ontmoeting werd gepland door de Duitse regering (ik weet niet zeker of je ze zo zou kunnen noemen, maar je begrijpt wel wat ik bedoel), omdat de warme, gelukkige, zingende entertainer Lili in werkelijkheid een Duitse spion is. Lili krijgt opdracht Majoor LArabee te verleiden om informatie te krijgen over het nieuwe Geheime Opertaion (later bekend als 'Cr<0xC3><0xAA>pe Suzette'). Hoewel Lili op een plechtige missie is, wordt ze verliefd op Bill (Majoor Larabee), echt verliefd, waardoor haar oorspronkelijke queeste een uitdaging wordt. Maar Lili slaagt erin en rondt haar taak af, nadat ze iets over Bill heeft ontdekt wat niet helemaal waar is. Het einde zal door mij onuitgesproken blijven, aangezien het zo prachtig is uitgestippeld. Als er iets is waar je van zult genieten in deze film, dan is het wel van deze!!!!!!!
!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, ik ben een soort romanticus die van musicals en komedies houdt, en dit past precies in mijn straatje! Julie Andrews geeft aan het begin en aan het eind van deze film een hypnotiserende voorstelling met het nummer 'Whistling in the Dark'. Het bezadigde, overdreven nummer dat ze midden in het verhaal ten gehore brengt als ze denkt dat Rock Hudson een dansende callgirl heeft gezien, is adembenemend en zal je zeker aan het giechelen maken.<br />Ik wou alleen dat deze film op video of dvd te vinden was, want ik zou hem zonder aarzelen in mijn eigen bibliotheek kopen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs een slechte Julie Andrews Musical is de moeite waard om naar te kijken en dit is niet slecht! Eigenlijk is het heel vermakelijk. Eigenlijk is het een fascinerende studie naar het manipuleren van de persona van een ster.
Om Julies 'goody two shoes mold' te doorbreken, speelt ze een Duitse spion/Engelse Musical Hall-actrice. Vervolgens trekt ze haar topje uit in de film S.O.B. en speelt ze een travestiet in Victor Victoria en andere niet zo goede meisjes meestal onder leiding van manlief Blake Edward.
De film is, dat geef ik toe, problematisch. Het is moeilijk om mee te voelen met haar personage omdat ze een Duitse spion is. We willen van Julie houden maar ze staat aan de verkeerde kant van de wet. Waarschijnlijk is dit de reden waarom deze film is geflopt. Julie als Duitse spion? Onze Mary Poppins? Onze Maria Van Trapp die plotseling een Duitse spion is?
De romance lijkt van de ene dag op de andere te zijn ontstaan. Maar dat doet er niet toe, het is een musical en hij heeft Jullie. O, en had ik al gezegd dat hunky Rock Hudson er ook in voorkomt?
Julie geeft een schitterende voorstelling die elke musicalfan niet mag missen. Great WW1 Songs en mooie melodieën van Mancini.
Ja, de film heeft gaten in de plot en soms lijkt het niet logisch. Bijvoorbeeld, waarom worden Julie en haar oom plotseling achtervolgd door de Duitsers terwijl ze een minuut geleden nog voor hen aan het spioneren was.
Maar wat is dat nou? De musicalnummers zijn leuk en opwindend. De kostuums en het decor zijn buitengewoon overdadig. De filmopnamen kloppen precies.
Het heeft de irritante idiote detectives die Blake Edwards in al zijn films gebruikt. (Gaap)
Maar het heeft Julie die wanhopig probeert haar imago te veranderen. (Je kunt je voorstellen dat je met Blake uit eten gaat en Julie... Julie: 'Blake, we moeten mijn imago veranderen.'
Blake: 'Ik zal een Duitse spion van je maken, dan trekken we je in een andere film je kleren uit en spelen we een travestiet in een andere film. Ze zullen je niet herkennen. Het zal de dood van Maria Von Trapp worden.'
Fascinerende studie over het veranderen van een imago. Geweldige Julie. Een must voor musicalfans. Veel onderhoudender dan Star!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben altijd dol geweest op deze film. De muziek, de verhaallijn en de actie. Ik ben vooral dol op het begin en het einde van de film. De muziek is me door de jaren heen bijgebleven. De luchtgevechten in de Tweede Wereldoorlog waren geweldig en de komedie is typisch Blake Edwards. Hij is tenslotte een kei in slaptick. Julies zang is geweldig en houdt me aan het scherm gekluisterd. De sets en de scènes zijn fantastisch. De personages zijn aantrekkelijk. Ik vond de scène met de gewonde soldaten en Julies zang voor hen geweldig. Ik wou dat ze voor me had gezongen in Vietnam. Ik heb ook genoten van de oude auto's uit die tijd en de muziek uit de Tweede Wereldoorlog. Ik was blij toen de dvd arriveerde. Nu kan ik in het donker fluiten terwijl ik hem keer op keer bekijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is zeker goed geconstrueerd, hij begint en eindigt in het donker, met Lili Smith/Schmidt, Julie Andrews, aanvankelijk de zingende 'engel', later de beruchte spion.
Het is prachtig! Ik heb de film ongeveer 15 jaar geleden gezien en heb hem onlangs weer gezien. Hoewel hij in de jaren zeventig door critici werd afgedaan als overdreven, 'cinema vulgaris', en omdat hij (onder andere) een gebrek aan structuur heeft, heeft de tijd bewezen dat ze het mis hadden. Blake Edwards heeft in elk geval een film geproduceerd die bijna van lyrische kwaliteit is.
De film zweeft en wervelt (luchtfotografie; Julie Andrews in beweging) en boeit. Je moet gewoon in de veronderstelling blijven dat Julie Andrews een spion is wier missie is misgegaan. Als je de lauwe chemie tussen Julie Andrews en Rock Hudson buiten beschouwing laat, moet je ervan uitgaan dat dit geliefden zijn <0xE2><0x80><0x93> die in alle onschuld voor elkaar vallen. En uiteindelijk is liefde veel belangrijker dan het winnen van oorlogen. En het bewaren van de onschuld ook.
Er is veel ingehouden acteerwerk, en de film bereikt zeker emotionele diepten die je in komedies vaak niet ziet.
Er zijn prachtige komische elementen (de Franse bullebakken in _Victor/Victoria_ ), interessante diplomatieke terzijdes (die me doen denken aan _The Tamarind Seed_, die ik ongeveer 18 jaar geleden heb gezien) en een algemeen gevoel van welwillendheid.
Als je alle ongeloof laat varen, zal deze film je meenemen. En de stripteasenummers, zoals het 'Jenny'-nummer in Star! werken.
Deze film is, net als een goede champagne, goed gerijpt. Paramount moet hem zo snel mogelijk op dvd uitbrengen. Hetzelfde geldt voor het overzetten van de laserdisk van Star! op dvd. Dit zijn allebei interessante stukken van Julie Andrews' nauwgezette en vervolgens ondergewaardeerde werk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het verhaal net genoeg thriller om me niet in slaap te laten sussen door de fantastische hanekam-muziek. julie andrews was uitmuntend en ik begrijp absoluut niet waarom deze film problemen had met de kassa toen hij uitkwam, want aan het eind ben ik gewoon blij dat iedereen zingt. en ik hou van blije eindes, en ik denk dat je kunt zeggen dat deze film, samen met een beetje traditionele blake edwards-humor...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Julie Andrews en Rock Hudson waren geweldig in deze film/musical. Het openingslied van Ms. Andrews, 'Whistling Away the Dark', zal altijd in mijn achterhoofd blijven hangen. De plotlijn tijdens de Eerste Wereldoorlog is geweldig en spannend. Als je een romanticus bent, zul je van deze film houden. Dit is een film die ik altijd graag nog een keer wil zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film van Blake Edwards weet niet zo goed of het een komedie, een drama of een musical moet worden. Maar dat doet er niet toe, want alleen al de aanwezigheid van Julie Andrews is reden genoeg om deze komedie-drama-muziek-spionage-spoof te zien. Julie is mooi en gebruikt haar vele talenten in de hele film. Rock Hudson ziet er moe uit, maar hij is meer dan dat, als Julies romantische interesse. Authentieke auto's en vliegtuigen uit de Eerste Wereldoorlog dragen bij aan de aantrekkingskracht. Over het geheel genomen is de film heel onderhoudend. De dvd-uitgave is een bewerkte (door Blake Edwards) versie van de oorspronkelijke uitgave. Dit zou de enige versie zijn die Edwards zou toestaan, maar Turner Classic Movies heeft onlangs de complete (theatrale) uitgave laten zien. Aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film voor het eerst gezien toen hij net uit was en ik heb ook een elpee met de soundtrack gekocht. Ik vond hem zo goed dat ik er een paar keer naar terug ben gegaan... ik begrijp niet waarom hij als een flop werd beschouwd. Julie Andrews was prachtig in deze film, haar stem was in topvorm en het kostuumwerk was prachtig!
De film bevat van alles een beetje en hoewel sommige scènes een beetje zwaar op de hand waren, waren ze toch leuk.
Onlangs ontdekte ik dat ik een kopie op dvd kon krijgen en die heb ik besteld... Ik was teleurgesteld dat een paar liedjes en scènes uit de film niet waren opgenomen in de versie van de dvd die ik had besteld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een fan van Julie Andrews en ik heb deze film net voor het eerst op dvd gezien: de Director's Cut-versie. Ik was heel verbaasd dat hij een G-status had. Hoe konden ze slaapkamerscènes, een verhaallijn over verleiding, twee stripteaseacts en oorlog/schietpartij/bloed tot een G-status krijgen? Raar. Ik zou hem een PG-13 geven.<br />Afgezien daarvan genoot ik van de film. Het was een prachtige demonstratie van Andrews stem en talent. Het acteerwerk was geweldig. De verhaallijn was een beetje zwak en liet gaten die opgevuld hadden kunnen worden met een goede dialoog. Er waren te veel 'niet praten, gewoon lopen'-scènes voor mij... Ik had graag de relatie tussen Julie en Rockbloesem willen zien, zodat de intense liefde geloofwaardiger zou zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lieveling Lili is een mengeling van Perfectie en Magie! De Sterren; Julie Andrews & Rock Hudson hadden het niet beter kunnen doen als ze het hadden geprobeerd. Het zit vol met alle magie die een jongedame zich wenst en het lijkt alsof het allemaal echt met je kan gebeuren. De genialiteit van de regisseur; Blake Edwards is op zijn best. Hij heeft de vrouw van wie hij hield op het witte doek gevangen!
De mix van elk nummer paste perfect bij het moment in de film. De Film begon met Julie Andrews die Whistling Away In The Dark zong en eindigde met hetzelfde lied van Andrews. '

For A Film Of This Excellence To Have Been Such A Failure When It Was Bereleased, Is A Total Shock...
As It Is: 'Inspirational... Pure... Inspirational!' <0xE2><0x80><0x93> Een Van Andrews Meest Geheugenrijke Lijnen In Deze Film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is echt een geweldige film (nadat ik de Pink Panther-verwijzingen van Blake Edwards heb kunnen negeren, waar hij geobsedeerd door lijkt te zijn en die absoluut niet grappig zijn). Julie is, zoals gewoonlijk, geweldig <0xE2><0x80><0x93> ze zingt en acteert briljant. Ik herinner me dat ik hem bij de première in de Odeon-bioscoop in Haymarket, Londen, heb gezien. Maar Julies afwezigheid bij de Engelse première van STAR! was hoogst ongelukkig en (schijnbaar!) te wijten aan het feit dat ze de luchtopnamen voor Darling Lili boven Ierland had gemaakt. Een redelijk excuus als ze in een van die luchtopnamen was verschenen, maar dat was niet zo. Twee flops achter elkaar hebben haar filmcarrière voor een groot aantal jaren geruïneerd. Maar Darling Lili verdient, net als STAR!, veel meer publieke waardering.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een grappige, onderhoudende film over een Duitse spionne uit de Tweede Wereldoorlog (Julie Andrews!) die verliefd wordt op een Amerikaanse piloot (Rock Hudson) terwijl ze geheimen van hem probeert los te krijgen. Om de een of andere reden werd deze film in 1970 door de critici aangevallen en door het publiek gemeden <0xE2><0x80><0x93> ik zie niet in waarom. De film is prachtig gefilmd, heeft prachtige kostuums en interieurs, en spannende luchtgevechten. Andrews doet ook een striptease (met strikt PG-materiaal) en zingt een prachtig liedje: 'Whistling in the Dark'. De film heeft inderdaad problemen. Andrews en Hudson konden het niet goed met elkaar vinden tijdens het filmen <0xE2><0x80><0x93> en dat is te zien. Hun liefdesscènes missen vonken en ze hebben geen seksuele chemie. Toch geven ze goede voorstellingen. De film is een beetje lang (zelfs in de 105 minuten durende versie van de regisseur). 'Ik heb het gezien,' zei hij, 'en aan het eind wordt het veel te donker en te ernstig. Maar het is de moeite van het vangen waard. Probeer de regisseurs eens te zien snijden... de andere rent een half uur langer!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het middelpunt van Lackawanna Blues is het personage Rachel 'Nanny' Crosby, die een pension runt en een jonge jongen, Ruben, de verteller van de film, onvermoeibaar steunt. Gebaseerd op de ervaringen van schrijver-acteur Ruben Santiago-Hudson herschept de film liefdevol het pension in het noorden van de staat New York en roept het culturele klimaat op van een wereld in verandering in de jaren zestig.
De eerste helft van de film is vrijwel non-stop muziek. De tweede helft gaat meer in op de verschillende personages in het pension. Nanny's vermogen om 'fragmenten op te nemen en weer tot één geheel te maken' heeft invloed op iedereen in haar omgeving. Een bijzonder levendige scène is die waarin ze een gewelddadige echtgenoot confronteert en hem op ferme toon zegt: 'Als je dat kind ooit nog aanraakt, gaan we dansen!' Zoals vertolkt door actrice S. Epatha Merkerson, is die zin zo staalhard en zo vol vastberadenheid dat de echtgenoot met het opvliegende karakter als aan de grond genageld staat.
Van begin tot eind is Merkerson een indrukwekkende verschijning. Haar personage verbindt de uiteenlopende levens van de grenzen in haar huis. Dit was een ontroerende, hartgrondige film met een geweldige cast. Zoals gespeeld door Merkerson, straalt het personage Nanny eenvoudigweg liefde uit. Dit is een filmervaring die ik me nog lang zal herinneren.