inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze vond ik echt goed. (SPOILERS???) De plot was echt goed, de belangrijkste vrouw in deze film is echt een bitch.
Ondanks het feit dat zij de enige is die nog leeft en dat haar minnaar dood is, leek het veel op _Ninja Scroll_. Weer zo'n bloedstollende film.
Kijk hem in het Japans met ondertiteling. Ik weet niet waar de idioten zijn die Engels hebben geleerd, maar om de een of andere reden krijgen alle kb's een F voor de vertalingstechnieken. De ondertitels zijn correcter.

9/10
Quality: 7/10 Entertainment: 10/10 Replayable: 9/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veel van de commentaren lijken deze film als een honkbalfilm te beschouwen, maar ik heb het gevoel dat dit slechts bijzaak is. Het gaat in feite over het leven in Japan, en het slaagt daar echt in.<br />Ik heb een paar jaar in Japan gewoond, en ik neem aan dat de reden dat deze film het niet zo goed deed, is dat je min of meer Japan hebt meegemaakt om hem te begrijpen. Ik keek ernaar met een bereisde vriend die nog nooit in Japan was geweest, en hij merkte op dat veel van de gebeurtenissen in de film zo bespottelijk waren dat ze de opschorting van ongeloof vernietigden. Mijn antwoord was dat die gebeurtenissen de absolute, onverbloemde waarheid waren over het leven in Japan! Ik denk dat deze film zeker de moeite waard is, vooral als je in Japan hebt gewoond of er belangstelling voor hebt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mr. BASEBALL is een film vol paradoxen. Hij is geschreven en gefilmd als een luchtige sportkomedie en heeft een hartverwarmende kern die even menselijk en universeel is als sommige van Capra's beste films. Op plotniveau heb je de paradox van honkbal, een prachtig oud Amerikaans spel zoals het in Japan wordt gespeeld, omgedraaid, waarbij de Amerikaanse waarden worden afgezworen en de Japanse waarden op het spel worden gedrukt. (Sommige van de oppervlakkige'sportkomedies' komen voort uit Jacks niet-begrijpende ongeloof over de manier waarop 'basa-boru' in Japan wordt gespeeld.) Je hebt ook een hoofdrolspeler die wordt voorgesteld als een overspannen, ouder wordende honkbalster, maar die in werkelijkheid heel onvolwassen is <0xE2><0x80><0x93> als profvoetballer kon hij zijn jeugd uitstellen. En je hebt een hoofdrolspeler die zich ruw verzet tegen de veranderingen in zijn leven die hem worden opgedrongen, die weigert de bal te accepteren die het leven hem heeft gegeven, midden in een nieuw land, met een nieuwe manager, een nieuw team en een nieuwe vriendin, die hem allemaal hebben verwelkomd en proberen hem te accepteren. Klinkt dat als zware kost? Niet echt. Het is een charmante komedie over een opeenvolging van culturen die zich afspeelt op nationaal, sport, romantisch en professioneel niveau. Maar als je er goed genoeg naar kijkt, vind je ook een geweldig verhaal over een man die zijn onvolwassenheid moet opgeven en veel te laat in zijn leven volwassen moet worden (met een zekere mate van persoonlijke pijn) en succes vindt op plaatsen waar hij dat nooit had verwacht. Ik vind het een prachtig verhaal, maar ik heb ook groot respect voor Sellecks acteerwerk: hij laat zijn kont zien (letterlijk) om een lelijke Amerikaan te spelen die mensen beledigt en in het openbaar driftbuien heeft, en laat ons dan binnen in deze figuur zijn ontsteltenis begrijpen. Het kan ook geen kwaad als je net zo'n grote fan van Takakura Ken bent als ik. Mr. BASEBALL is een verrassend'verlies van onschuld'-verhaal.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben het eens met BigAlC <0xE2><0x80><0x93> deze film heeft me in feite voorbereid op een heleboel culturele verschillen en praktijken voordat ik in 1993 een jaar in Japan ging wonen. Tom Selleck doet het hier fantastisch, zoals altijd, en de film is heel grappig en leerzaam. Ik ben een grote fan van Tom Selleck, en hij geeft deze rol zijn gebruikelijke charme en charisma mee, waardoor de film tot leven komt op een manier die ik me van geen enkele andere acteur kan voorstellen. Ik kan me voorstellen hoeveel plezier hij had tijdens de opnamen van de film. Japan is een geweldige plek om naartoe te gaan, of je nu wilt feesten, bezienswaardigheden wilt bekijken of gewoon alles in je op wilt nemen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je moet een tijdje in Japan hebben gewoond om van de schoonheid van deze film te kunnen genieten! Ik heb meer dan 2 jaar op Okinawa gewoond, en 4 jaar in het noorden van Honshu. Geloof het of niet, wat je ziet, schildert een heel goed en accuraat beeld van contrasterende oost-west mentaliteiten, zowel vanuit een sport als vanuit het perspectief van persoonlijke relaties. Een grappige, grappige en hartverwarmende film die beter verdient dan Amerikanen die hem zien ooit kunnen beoordelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het eens met de man hierboven. Het is zo grappig dat ik het allemaal begrijp, maar mijn vrienden snappen het gewoon niet. Ga naar Japan en je ziet een andere film nadat je er bent geweest. Toen ik de vader van mijn vriendin ontmoette, in zijn huis in Kanagawa. Ik zweer dat ik me net zo voelde als Jack, bang, maar aan het eind van de dag was alles goed, dus ik geef deze film een tien.<br />Ik heb hem minstens 30 keer gezien en ik heb hem meegenomen in het vliegtuig naar Japan, volgende maand. Eén ding dat echt goed is, zijn de scènes in de wedstrijd. Het geeft me het gevoel dat ik er weer ben. Dit moet ik weten om te zien of je belangstelling hebt voor Japan en Honkbal. Jammer dat ze geen vervolg maken. Weet iemand waar de tempelscènes zijn opgenomen en de ruzie met hirko op het looppad met een dak erop???? moet het weten zodat ik een argumn kan winnen met mijn Japanse ex-vrouw. bedankt.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film goed, niet omdat Tom Selleck erin voorkwam, maar omdat het een goed verhaal was over honkbal en het had ook een semi-overtuigend gedramatiseerd beeld van sommige kwesties waar een BASEBALL-speler aan het eind van zijn tijd in de Major League mee te maken krijgt. Ik genoot ook enorm van de culturele verschillen in Amerikaans en Japans honkbal en de kleine feiten over de manier waarop de wedstrijden worden gespeeld.<br />Al met al is het een goede film om op de kabel te bekijken of te huren op een koude winteravond en om naar de 'Hondjesdag' van de zomer te kijken en te weten dat de voorjaarstraining nog maar een paar maanden weg is. Een goede film voor een honkbalfan en ook nog een goede 'DATE'-film <0xE2><0x80><0x93> Geloof me maar op mijn woord!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de Oscars van 1992 nog eens overdoet, zou deze film genomineerd kunnen worden, of zelfs winnen. Hij was zo goed in het vastleggen van zijn tijd en twee culturen dat hij thuishoort in Amerikaanse en Japanse tijdcapsules. Als je wilt weten hoe het was om toen hier of daar te leven, dan zal deze film je dat laten zien. Als Amerikaan zul je het gevoel hebben dat je een lange Japanse vakantie meemaakt, en aan het eind van de film zul je een onverzettelijke Dragons-fan zijn, omdat je de Japanse traditie en cultuur in hun honkbal accepteert, net zoals wij dat hebben gedaan met onze cultuur in ons eigen spel.
Jack Elliot (Tom Selleck) is een ingezakte, bejaarde Detroit Tigers-speler. De manager van de Dragons rekruteert Jack als het laatste stukje van de puzzel, en we zitten opgescheept met iets wat op een honkbalveld Gung Ho had kunnen zijn, maar in plaats daarvan veel meer was.
De casting was uitstekend: Selleck bewees dat hij met een goed script en een personage dat bij hem past, een film net zo goed kan maken als zijn tv-show, en de Japanse cast was net zo goed, tot en met de heer Takagi van Die Hard als de imagebewuste eigenaar. De andere acteurs, onder wie de vrouw die de rol van de geliefde speelt (ook de dochter van de manager), zijn sterk en onafhankelijk, maar tegelijkertijd geloven ze in Japanse tradities, boven wat haar is opgedrongen. Ze is een gepaste en steunende vriendin voor Jack. Zelfs haar vader zegt nooit dat ze hem niet moet zien, hij heeft bijna medelijden met Jack om wat hij van haar moet verdragen, en is een beetje opgelucht dat hij in elk geval de man kent van wie ze heeft gekozen om van te houden.
De honkbalscènes zijn geweldig, enorm gesterkt door een van tevoren beroemde Dennis Haysbert als een andere Amerikaanse ex-patriot en Jacks westerse mentor. De gebruikelijke vis-uit-het-waterelementen zijn er, en je kunt bijna voelen hoe je samen met Jack strompelt om in een land te passen dat dat niet doet. Een van de grappigste scènes doet zich voor als Jack, met een tijdschrift in zijn hand, zijn manager vertelt dat hij heeft gehoord over de traditie in Japan waar je dronken kunt worden en je baas de les kunt lezen, en dat die traditie niet tegen je gebruikt kan worden, en dat hij dat recht heel geestig uitbuit. De intriges en subplots worden aan het eind keurig bij elkaar gehouden, maar niet al te netjes, en niets eindigt onrealistisch.
Het is misplaatst om dit een komedie te noemen: het is een puur komedie-drama, of zelfs een drama met humor. De plot gaat te diep om het af te doen als een lichtgewicht film van een acteur van zijn niveau. De situaties waren amusant, maar op hun plaats tegen een veel serieuzere, diepgaande en nauwkeurig gedetailleerde achtergrond die resulteert in een van de beste films die ik ooit heb gezien. De honkbalbioscoop kan wedijveren met _For Love of the Game_, voor realisme.
Sommigen zeggen dat de film over honkbal gaat, of over Japan, maar het lijkt meer dan wat ook over de werkplek te gaan, en hoe mensen op hun werk komen van totaal verschillende origine, met verschillende agenda's, en op de een of andere manier hun verschillen opzij moeten zetten voor het bedrijf, of het team. Een waarlijk grote film die zich nooit voor zichzelf had hoeven te verontschuldigen zoals in de bioscoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Velen denken dat deze film een honkbalfilm is. Zulke mensen zijn teleurgesteld omdat het over een honkballer gaat, maar de film gaat niet over honkbal.
Sommigen denken dat deze film een romantische komedie is en zijn teleurgesteld omdat de relatie niet echt is ontwikkeld. Deze film is geen romantische komedie.
Deze film gaat over cultuur. Een arrogante Amerikaanse Major League-speler en een strenge traditionele Japanse honkbalmanager kunnen niet slagen omdat ze elkaar niet kunnen begrijpen. Pas als ze door de culturele barrière heen zijn gebroken, hebben ze succes. De honkballer wordt meer Japans in zijn teammentaliteit en de manager meer Amerikaans in het toestaan van individuele prestaties, en ze ontmoeten elkaar in het midden.
Honkbal en de romantiek zijn ondergeschikt aan deze kritiek op de twee culturen. Veel mensen die niets van de Japanse mentaliteit begrijpen, zien dit over het hoofd en denken dat het een film over honkbal of romantiek is en zien de culturele botsing als een milde komedieverzachting. Het is niet <0xE2><0x80><0x93> de culturele botsing is het gravamen van de film. Gebaseerd op mijn eigen ervaring en begrip van de Japanse cultuur, denk ik dat deze film het heel goed deed in die zin dat hij de Japanse cultuur niet overdreven romantisch maakte of overdreef in zijn weergave.
Over het geheel genomen geloof ik dat dit een plezierige en ontspannende film is als je begrijpt waar hij over gaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is altijd mijn favoriete film geweest. Ik heb een VHS-exemplaar gehad en een paar maanden geleden heb ik een dvd gevonden die ook bij mijn videocollectie hoort. Ik ben toevallig ook een enorme honkbalfan en als onderdeel van mijn vrijetijdslectuur heb ik een exemplaar van Robert Whitings uitstekende boek _You Gotta Have WA_, dat de ins en outs van het Japanse honkbal beschrijft en de uitdagingen die buitenlandse spelers tegenkomen als ze in Japan spelen. Toen ik gisteren begon te lezen, moest ik aan deze film denken, want het lijkt erop dat het scenario bijna woordelijk op dit boek is gebaseerd. De parallellen zijn griezelig. De Jack Elliot-figuur lijkt sterk op Bob Horner, een oudere MLB-schurk die zijn beste tijd gehad heeft. Horners teamgenoot Leon Lee is ook afgebeeld in het personage Max 'Hammer' Dubois, een veteraan in de Japanse competitie, die zich heeft neergelegd bij de frustraties van de Japanse competitie en zijn teamgenoot helpt zijn verstand te bewaren. De Elliot-figuur doorloopt dezelfde reeks ontmoetingen als Horner, van grote fanfare en handtekeningen uitdelen, een vroege overwinning die een toch al gulzige sportpers voedt, en de daaropvolgende neergang die frustratie, vervreemding van teamgenoten, fans en media uitlokt, en de daaruit voortvloeiende desillusie die een verlangen opwekt om terug te keren naar de Verenigde Staten. Het enige verschil is dat de film zo'n Hollywood-karakter krijgt als liefdesverhaal met een happy end.
Over liefde gesproken, ik weet zeker dat veel kijkers (net als ik) naar deze site zijn gekomen om de actrice op te zoeken die 'Hiroko' heeft gespeeld (de mooie Aya Takanashi) en wat ze nog meer heeft gedaan. Er staat alleen een lijst van deze film. Het blijkt, uit een artikel dat ik heb gelezen, dat de korte liefdesscène die ze met Tom Selleck (een buitenlander) in deze film heeft (minder heftig naar onze maatstaven <0xE2><0x80><0x93> in feite kussen ze elkaar terwijl hij in bad zit en zij...' Het Japanse publiek (met name de mannen) vond het zo'n schandaal dat ze nooit meer een andere rol aangeboden heeft gekregen in films of op televisie <0xE2><0x80><0x93> in feite is ze door de Japanse filmindustrie op de zwarte lijst gezet. Het is echt jammer, want ze is (was) een heel getalenteerde actrice in deze film.
Als je deze film net zo leuk vindt vanwege de honkbal-elementen en de culturele verschillen als ik, zoek dan een exemplaar op van 'You Gotta Have WA' van Robert Whiting. Een goed boek om te lezen en een geweldig boek om samen te lezen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een uitstekende, weinig bekende film. Tom Selleck speelt uitstekend in deze film, met het Japanse 'Clint Eastwood'. Ik zou graag zien of deze film al op dvd is uitgekomen, er zijn een paar scènes die duidelijk zijn weggeknipt. Hiroku (Toms geliefde) heeft duidelijk een paar delen weggeknipt. Het zou interessant zijn om meer van Japan in de film te zien. De honkbalscènes zijn verreweg de meest realistische van alle honkbalfilms, ik ben er vrij zeker van dat de meeste acteurs huidige of voormalige honkbalspelers waren. Ik vind het heerlijk om de band van deze film minstens één keer per jaar te laden. De beste scènes gaan over het ontbreken van petten nadat Tom in de grote wedstrijd een bal tegen zijn hoofd krijgt, en een intens sensuele scène waarin Tom een warm bad neemt met Hiroku. Dennis Haysbert doet het ook geweldig, het is goed om te zien dat hij eindelijk wat erkenning krijgt, niet alleen in honkbalfilms (hij speelde ook in de Major League).

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wilde alleen maar zeggen dat dit absoluut in mijn top drie staat voor iedereen die van honkbalfilms houdt. Alleen Little Big League en Major League kunnen in mijn ogen met deze film wedijveren. Ik zou ook de schrijvers van deze film willen aanbevelen voor het creëren van zo'n aangename dialoog! Zonder al te specifiek te zijn, zou ik zeggen dat de dialogen heel passend zijn voor elk personage. Tom Selleck leek er geen probleem mee te hebben om een realistisch personage als honkballer te creëren. Zijn animositeit met het spelen in het buitenland in Japan zet de toon voor komische, maar betekenisvolle interacties met zijn nieuwe team, de Dragons. Hij moet zich aanpassen aan het leven in Japan ('Eerst was je, dan ga je in bad!'). Uiteindelijk staat hij oog in oog met zijn coach en stelt hij zijn doelen voor dat ene laatste seizoen van grootsheid, zij het in een heel andere omgeving dan hij zich ooit had voorgesteld! Dus voor elke honkbalfan, of iedereen die een goede honkbalfilm wil zien, zal Mr. Honkbal je niet teleurstellen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet veel mensen schijnen iets van deze film te weten. En dat is jammer, want ik vind hem best goed. Natuurlijk is hij af en toe een beetje goedkoop en heeft hij misschien een voorspelbare verhaallijn. Maar de presentatie van de film is behoorlijk goed. Ik vind de casting goed met sympathieke acteurs/personages. Tom Selleck speelt een goede honkballer (stel je voor... niet al te lang, denk ik) en Ken Takakura (van Black Rain) speelt de aanvoerder (de coach van het Japanse honkbalteam). Er is niet veel om over te klagen. Het is gewoon een luchtige, gemoedelijke, vrolijke komedie en ik kan hem aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een Australiër die momenteel in Japan woont. Ik heb deze film hier op tv gezien en was erg onder de indruk van de nauwkeurigheid en eerlijkheid in de weergave van de botsing tussen westerse en Japanse ideologieën. Degene die het script heeft geschreven en deze film heeft geregisseerd, moet een goede kennis hebben van hoe het is om een buitenlander te zijn die in Japan woont. Het enige deel dat ik te Hollywoodachtig vond, was wanneer Tom Sellecks personage de vrouw midden in haar kantoor kust en zij hem dat toestaat. Openbare uitingen van genegenheid zijn hier niet echt acceptabel. Eindelijk een film die de ware 'gaijin-ervaring' benadrukt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb echt genoten van deze film... In Mijn dvd-collectie van honkbalfilms... Het deed me eraan denken hoe geweldig de sport werkelijk is... Of het nu hier in Amerika of in Japan is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een egocentrische Major League-honkballer wordt gedwongen zijn carrière in Japan voort te zetten, hij worstelt met een cultuur die hem vreemd is, een schijnbaar humorloze manager, een aantrekkelijke Japanse vrouw en zijn eigen professionele en sociale onzekerheden. Er is een zekere subtiele charme die door de optredens van Tom Selleck heen stroomt. Er is humor, soms zachtjes onderkoeld, zoals in deze film, soms slapstick zoals in 'Folks!', maar er lijkt altijd een hoger doel mee gediend te zijn. Voeg daar een individu aan toe dat vol twijfels zit en dat zijn persoonlijke problemen probeert op te lossen terwijl hij zich vastklampt aan 'het juiste doen', en je hebt een film die zowel grappig is als tot nadenken stemt. De spelers passen in elkaar als een team voor het kampioenschap, en zelfs als de spelers noch de film prijzen winnen voor hun inspanningen, zullen de kijkers zich goed voelen (en misschien is dat uiteindelijk wel de beste uitkomst). Je zult deze film meer dan eens willen zien, en elke keer slaat Mr. Baseball een homerun.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben erg onder de indruk van de recensies die ik over deze film heb gelezen <0xE2><0x80><0x93> over het algemeen goed gelezen, attent en goed geïnformeerd <0xE2><0x80><0x93> kennelijk van mensen die van films houden en er goed over nadenken. Ik kon niets toevoegen aan de uitstekende recensie die leden van IMDb al hebben geschreven. Als ik zo vrij mag zijn, wil ik een klein maar wijdverbreid misverstand rechtzetten dat in veel recensies voorkomt: Mr. Baseball was een Amerikaan en gedroeg zich lelijk, maar hij was NIET een Lelijke Amerikaan. De oorspronkelijke Lelijke Amerikaan was Homer Atkins, een van de helden van de gelijknamige roman uit 1958 van Burdick en Lederer, en precies het tegenovergestelde van Mr. Baseball. Homer was een archetypische Amerikaan, en een archetypische ingenieur <0xE2><0x80><0x93> hij ging naar Vietnam om met mensen te werken, hij respecteerde en mocht de mensen die hij ontmoette, hij gebruikte geschikte, duurzame technologie in samenwerking met zijn gastheren, en juist omdat hij de democratische waarden en Amerikaanse deugden uitstraalde, werd hij door hen aardig gevonden en gerespecteerd. Zijn lelijkheid was puur gezichtsbedrog, niet meer dan een laag huidskleur; zijn persoonlijkheid en zijn menselijkheid waren diep en oprecht.<br />Meneer Honkbal is een voorbeeld van alle botte, onwetende, onzekere, lompe onbeschoftheid die wij Europeanen en Amerikanen zo vaak aan andere culturen opdringen; Homer Atkins, de Lelijke Amerikaan, was de andere kant van onze medaille, die onze menselijkheid en fatsoen vertegenwoordigde. Ik geloof dat er nog steeds veel meer Lelijke Amerikanen zijn dan Mr-honkballers; ze zijn nog steeds onze laatste, beste hoop.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Meneer Honkbal was een leuke video-opname met mijn verloofde Susan Nauss. Susan zei dat ze zich erop had verheugd de film te zien. Ken Takakura Oda als een taaie, maar edelachtbare manager is zinnig. Ken Takakura heeft zoveel prachtige Aziatische films gemaakt dat ik de ene recensent moet corrigeren en zeggen dat Takakura nog steeds een Cinematic Presence is met films als Hotari. Iedereen houdt natuurlijk van Tom Selleck, maar Ken Takakura is de betere dramatische acteur van de twee. Vandaag beschuldigde iemand me ervan dat ik een yakuza ben, nou, ik zeg dat mijn Grootoom, de Schaduwpresident, Jack F. Kennedy, ikzelf en anderen deel uitmaken van de legitieme menselijke leiders in ons universum en dankzij onze medeschepselen zijn mensen vrije mensen die vechten tegen alle onderdelen van tegenspoed waar president Kennedy het in zijn inaugurele rede over had. Om eerlijk te zijn heeft iemand de voedselprijzen in Canada heel laag gehouden voor dingen als brood. Ter ere van onze medeschepselen moet u alstublieft ophouden met het eten van amfibieën en reptielen en eieren. Ik hoop dat er op een dag een vervolg komt op Mr. Baseball met pater Ken Takakura Oda nog steeds als Manager. IMDb, bedankt voor het steunen van de vrijheid van meningsuiting zoals de president George W. Bush en ik die steunen. Steun IMDb.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film kreeg minder aandacht dan 'League of Their Own', mogelijk omdat er maar één 'naam'-ster in voorkomt. Maar terwijl het vrouwenbasketbal slechts acht jaar bestond, is het Japanse honkbal een veel groter instituut, zowel qua financiële steun als qua populariteit. Dat alleen zou het tot een betere film maken.
'Mr. Baseball' toont de feiten van het leven van het Japanse honkbal: het gedisciplineerde gejuich, de eerbied voor scheidsrechters, de druk van bedrijfseigenaren op managers, het extreme conservatisme van het spel <0xE2><0x80><0x93> en geen hotdogspelers welkom.
Het heeft ook te maken met het isolement dat elke gai-jin <0xE2><0x80><0x93> maar vooral een Amerikaanse honkballer, niet de mensen die het meest thuis zijn in buitenlandse culturen <0xE2><0x80><0x93> ervaart bij het leven in Dai Nippon. En de Japanners op hun beurt voelen zich niet op hun gemak bij buitenlanders en laten dat op verschillende manieren blijken ('de gai-jin slagzone,' klaagt een Amerikaanse speler, 'groter dan een Buick').
Het script mag dan geen prijzen hebben gewonnen, omdat het weer op het thema'verlossing door verbetering van het spel' speelde, maar ik vond het aanzienlijk plezieriger om te zien dan het pokke-'League'. Beslist aanbevelenswaardig voor degenen die een andere kant van deze geweldige sport willen zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je moet van honkbal houden, en je moet op zijn minst van Tom Selleck houden, maar als je aan die criteria voldoet, moet je van deze film genieten. Selleck speelt een voormalige major league-speler die merkt dat hij (?) naar Japan wordt verhandeld terwijl zijn carrière ten einde loopt. Heel goed doordachte en fascinerende kijk op Japanse gewoonten en gedrag. Geweldige ondersteunende optredens van Sellecks manager ('Japans Clint Eastwood'), zijn vriendin Takanashi en zijn tolk. De chemie tussen Selleck en Takanashi werkt heel erg goed, dit is echt een heel aardige romantische film, afgezien van het honkbal. Zoek naar Haysbert als medespeler lang voordat hij een hardnekkige pion van Allstate werd. Film sluit heel mooi af. Ik sta met gemak in de top vijftig van alle tijdfilms en misschien wel van alle honkbalfilms.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Japan neemt het beste van de wereld en maakt het tot hun eigendom', hoewel dat waar kan zijn, het geldt voor iedereen behalve voor één ding, en dat is... Major league-honkbal... maar maak je geen zorgen,'meneer Honkbal' is er om te proberen dat allemaal te veranderen. Maar wie precies wie zal veranderen, is juist het deel van de film dat het echt geweldig maakt! Tom Selleck is een van mijn favoriete acteurs en straalt echt in zijn komische rollen. De verhaallijn kan waar zijn voor het leven, hoe goed het subplot ook is. Het Japanse volk is een vriendelijk, respectvol volk met manieren en tradities die heel anders zijn dan die van de westerse maatschappij. Al deze elementen en obstakels samen vormen een echt leuke, grappige film. Het is beslist het horloge waard!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film gezien op het Toronto International Film Festival van 2005.
Uitgaande van de roman van Jonathan Safran Foer is _Everything Is Illuminated_ het regiedebuut van de acteur Liev Schreiber. Schreiber schreef ook het scenario. In de film verzamelt Jonathan (Elijah Wood) obsessief voorwerpen van zijn familie, van tandenborstels tot en met bonnetjes tot en met stukjes papier die hij vervolgens in ziploc-zakjes en spelden aan een muur in zijn huis hangt om zijn familiegeschiedenis vast te leggen. Maar de ruimte voor zijn grootvader is opvallend leeg. Het enige wat Jonathan van hem heeft, is een sieraad en een oude foto van hem met een vrouw die hem tijdens de Tweede Wereldoorlog voor de nazi's verborgen hield. Jonathan besluit een queeste naar Oekraïne te ondernemen om de vrouw te vinden, haar te bedanken en meer over zijn grootvader te weten te komen.
Zijn queeste wordt daarbij geholpen door een paar personages die een toeristenbureau voor Joodse mensen runnen, onder wie een jongeman die geobsedeerd is door de westerse cultuur (Eugene Hutz), zijn grootvader (Boris Leskin), die denkt dat hij blind is en die zelf misschien herinneringen en demonen uit de oorlog heeft, en de temperamentvolle blindengeleidehond van zijn grootvader.
Het scenario combineert op effectieve wijze humor en drama terwijl de drie personages door het platteland reizen op zoek naar de stad van Jonathans grootvader, waarbij ze steeds dieper in de herinneringen aan het verleden doordringen. De beste prestatie komt waarschijnlijk van Eugene Hutz, die Alex jr. speelt. <0xE2><0x80><0x93> die de film begint als een jogger in trainingspak, een breakdancer die alleen maar lol wil maken, maar die zich ontwikkelt tot iets wat meer is dan alleen Jonathan, maar waarbij alle personages hun eigen licht laten schijnen.

Liev Schreiber, Elijah Wood en Eugene Hutz woonden de screening bij en stelden na de film een zeer humoristisch vraag-en-antwoordspelletje op.
<0xE2><0x80><0x93> Schreiber had een heel goede band met zijn grootvader, die een Oekraïense immigrant was en in 1993 was overleden. Daardoor begon hij te schrijven om zijn herinneringen op papier te krijgen. Intussen werd hem gevraagd om een voordracht te doen van Foers korte verhaal, _The Very Rigid Search_, een fragment uit de nog steeds niet in de openbaarheid gebrachte roman. Schreiber was diep onder de indruk van de kwaliteit van het boek en zei dat Foer in vijftien bladzijden had gedaan wat Schreiber in 107 probeerde te doen. Schreiber benaderde Foer en ze praatten over hun grootvaders, cultuur, films en de aard van het kortetermijngeheugen in Amerika; ten slotte stemde Foer erin toe dat Schreiber het boek aanpaste.
<0xE2><0x80><0x93> Schreibers eigen project was bedoeld als een reisfilm, maar het boek heeft een parallel verhaal dat bestaat uit een gefantaseerde chronologische geschiedenis van de stad Trochenbrod die vijfhonderd jaar overspant; gezien zijn budget en beperkingen als filmmaker, zei hij dat hij dat aan Milos Forman zou overlaten en in plaats daarvan de reis zou maken. Die verzonnen chronologie was wat hem ertoe had gebracht om de film te maken, het idee dat 'een liefdevol verbeeld verleden even waardevol was als een nauwkeurig herdacht verleden'.
<0xE2><0x80><0x93> Schreiber zei dat de film een reeks gelukkige toevalligheden was. Nadat hij in Oekraïne tevergeefs naar een acteur had gezocht, liep hij door de Lower East Side in New York, toen hij een poster zag van een vrouwelijke centaur, vanaf haar middel topless, met een krankzinnige kozak schrijlings op haar zittend. Onder de poster stond de naam Gogol Bordello Oekraïens Zigeunerorkest.
<0xE2><0x80><0x93> Eugene Hutz nam het verhaal over. Hij was nooit op zoek gegaan naar acteren omdat muziek zijn eerste passie was. Op een dag gaf een vriend hem het boek, en hij dacht dat het geschreven was op dezelfde manier als waarop hij muziek schrijft: verknipte zinnen/syntax, taal is van mij.
Later kregen ze een telefoontje van een productiemaatschappij die op zoek was naar Oost-Europese muziek die middeleeuws maar modern was. Hutz sprak met Schreiber en kwam er al snel achter dat de film gebaseerd was op het boek dat hij toevallig aan het lezen was. Niet lang daarna vroeg Schreiber aan Hutz wat hij van Alex vond en of hij het personage toevallig kon spelen.
- Foer en Schreiber spraken in de herfst van 2001 over de film, kort na de gebeurtenissen van 11 september. Beiden waren in die tijd in Europa en ze spraken over de geringschattende opmerkingen die ze over Amerikanen hoorden, wat Schreiber ertoe bracht te proberen een welbespraakte Amerikaan te vinden die het stereotiepe beeld dat Europeanen van Amerikanen hebben zou tarten. Iemand die onbeholpen, kwetsbaar, gebrekkig, onschuldig en op zoek was naar geschiedenis buiten de grenzen van zijn eigen land. Schreiber begon na te denken over wie dat zou kunnen zijn, en kwam op Elijah.
Een van Schreibers inspiratiebronnen als filmmaker is Emir Kusturica (ik geloof dat hij dat zei, dat hij ook een segment in een andere festivalfilm, All the Invisible Children, regisseerde), die zei: 'Je zoekt niet naar de acteurs, maar naar de mensen.' Schreiber zei dat er iets is met wie Elijah is, dat hij een grootmoedige geest heeft en een oprechte goedheid als mens, die op de film overkwam. Schreiber zei dat de ogen belangrijk zijn als je probeert een personage dat een toeschouwer is onder woorden te brengen, en dat als 'ogen de deuren naar de ziel zijn, die van Elijah garagedeuren zijn'.
- Elijah Wood had lol in een vraag over de overeenkomsten tussen zijn personage Kevin in Sin City en Jonathan in deze film, omdat beide een soort onbeschreven blad zijn waarop emoties worden geprojecteerd. Wood antwoordde dat Jonathan misschien stil en schijnbaar emotieloos leek, maar dat het allemaal om zijn waarnemingen ging, om zijn ervaringen met andere personages en de omgeving waarin hij zich bevond.
Over de verschillen tussen regisseren en schrijven: Schreiber zei dat hij veel meer van schrijven hield en beschreef regisseren schertsend als 'de hel'. Na de dood van zijn grootvader begon Schreiber na te denken over de vraag hoe hij een gevoel van geschiedenis en van zichzelf in stand kon houden; is hij tevreden met zijn gedrevenheid of niet, of alleen maar goed in het interpreteren van het werk van anderen? Hij zei dat hij het heerlijk vond om uit te zoeken wat voor jou emotioneel is, wat voor jou belangrijk is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik liep de bioscoop binnen, zonder enige verwachting voor de film waarvan ik getuige zou zijn: 'Everything is Illuminated'. Ik liep naar buiten met een vreugde die ik nauwelijks bij Amerikaanse films ben gaan voelen. De regisseursdebuutfilm, Leiv Schreiber, volgt een man op zijn reis door het verleden, vergezeld door een excentrieke groep, onder wie een rem-dansende nauwelijks Engels sprekende punker van de Eukraine, zijn grootvader die denkt dat hij blind is, en hun gekke hond. De eerste helft van de film is grappig en slim, met een uiterst Europese inslag in het gebruik van kleine maar fantastische personages, terwijl de tweede helft van de film afdaalt naar een somber verhaal over ontdekking en de holocaust. Deze kleine film roept zo veel emoties op, en zo veel kleuren, met zo'n prachtige afloop, en is meer dan alleen maar een verhaal van verlichting, maar ook van relaties en relaties. Het acteerwerk is ongelooflijk krachtig, het verhaal mysterieus en interessant, en de artistieke aantrekkingskracht van de filmografie is om voor te sterven. Met een paar briljante en absoluut ontroerende scènes wist 'Everything is Illuminated' mijn hart te veroveren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In Everything Is Illuminated speelt Elijah Wood Jonathan Foer, een Joodse Amerikaan die op zoek is naar de vrouw die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn grootvader heeft gered. In zekere zin de vrouw die zijn hele familie heeft gered.
Dit is een hartverwarmend verhaal over iemand die op een schijnbaar hopeloze reis is. Een vreemdeling in een vreemd land, zogezegd. Jonathan is niet helemaal voorbereid op dit avontuur, hij valt op als een baksteen in de Oekraïne (hij zou waarschijnlijk overal opvallen als een baksteen). Maar wat hij ontdekt is meer, veel meer dan hij had verwacht. Deze film zal je aan het lachen maken en aan het huilen. Elijah Wood is echt goed in deze film, gebaseerd op de roman van Jonathan Safran Foer.
Van iemand die ik heb gesproken is deze film iets anders dan het boek. Een boek dat ik heb gelezen is echt goed. Niettemin is het een goede film, hij heeft voor iedereen iets en ik heb er echt van genoten. Kan iemand zeggen: Oscar?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb net _Everything is Illuminated_ gezien op het Telluride Filmfestival. Dit is echt een heel bijzondere film. Heel emotioneel, soms grappig en hartverwarmend. Neem je zakdoeken mee! Voor degenen onder jullie die van een film houden die je de tranen in de ogen doet springen, moet ik denken aan het einde van _Babette's Feast_ en _The Notebook_. De verhalen waren totaal anders, maar hadden dezelfde emotionele kracht om me de tranen in de ogen te doen springen, net als deze film.
Geen spoilers hier. De samenvatting is, zoals IMDb beschrijft, de reis van een jongeman naar de Oekraïne om zijn wortels te volgen en het dorp te vinden waar zijn vader is opgegroeid.
De dialoog is in het Engels en het Oekraïens (en ook in het Russisch, geloof ik). Dit geeft een aantal prachtige, linguïstisch gefundeerde momenten waarop een personage min of meer getrouw de Engelse taal van de groep vertaalt, afhankelijk van de omstandigheden.
Het decor is prachtig en de muziek is een traktatie met prachtige Oost-Europese invloeden. Zorg dat je de aftiteling bijhoudt voor het slotakkoord.
Dit is het regisseursdebuut van Lieve Schreiber en het is goed gedaan. Ik geef deze film een 9, een van de beste films die ik in lange tijd heb gezien. Ik beveel hem van harte aan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Everything Is Illuminated is vanaf de eerste verrukkelijke regel van de dialoog heerlijk en subliem grappig. O, wat heb ik hier in Austin op zitten wachten. Terwijl Elijah Wood even charmant is als altijd als Jonathan Safran Foer (de echte auteur van Everything Is Illuminated), is het Eugene Hutz (die de rol van Jonathans Oekraïense reisleider en vertaler speelt, Alex) die deze film echt steelt. Alex is een Oekraïense breakdancer en hiphopfanaat die samen met zijn grootvader Jonathan helpt de vrouw te vinden die tijdens de Tweede Wereldoorlog het leven van Jonathans grootvader heeft gered. Het Oekraïense platteland heeft er nog nooit zo adembenemend uitgezien. Ik overweeg alles in te pakken en naar de voormalige Sovjet-Unie te verhuizen. Maar de toon van de film verandert als Jonathan en Alex eindelijk de vrouw ontmoeten naar wie ze op zoek zijn, en plotseling verandert deze aanbiddelijke komedie in een hartverscheurend historisch drama over een joods dorp dat tijdens de nazibezetting werd verwoest. _Everything Is Illuminated_ gaat over geschiedenis, erfgoed en de wijsheid die je kunt putten uit het blootleggen van het verleden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als iemand twijfelt aan het talent van Liev Schrieber, kijk dan maar eens naar zijn nieuwe film, 'Everything is Illuminated', waarin duidelijk een man te zien is die niet alleen een van Amerika's beste acteurs is, maar ook een nieuwe regisseur wiens eerste poging inderdaad een inspiratiebron en een voorbode is van wat er zal volgen. De heer Schreiber heeft de roman van Jonathan Safran Foer aangepast tot een film die eeuwig zal voortleven vanwege de manier waarop de regisseur het materiaal heeft aangepast. De film overtrof onze verwachtingen duidelijk, aangezien we geen vooropgezette ideeën hadden.
Voor degenen die de film niet hebben gezien, moet u misschien ophouden met lezen.
Jonathan is een verzamelaar. Zijn liefde voor zijn grootouders is grenzeloos. Hij kijkt toe terwijl zijn grootvader sterft en zijn grootmoeder op wat haar doodsbed lijkt te zijn. Op een helder moment geeft deze stervende vrouw Jonathan een foto en een barnstenen ornament voor zijn verzameling. Als hij naar de foto kijkt, die lang geleden is genomen, ziet hij een jong stel samen. Als hij kijkt, denkt Jonathan dat de foto de grootvader en zijn vriendin toont, die gelukkiger tijden hebben gekend. Het kijken naar de foto lijkt voor deze gevoelige jongeman de motivatie te zijn om in de Oekraïne op zoek te gaan naar het verleden van zijn voorouders.
Jonathan heeft met een reisbureau, Heritage Tours, een reis naar Trochenbrod geboekt, de mythische plek waar zijn grootvader vandaan kwam. Het agentschap wordt geleid door een oudere man, die beweert blind te zijn, en zijn kleinzoon Alex, een man die dol is op de pop-Amerikaanse cultuur die zijn verbeelding heeft geprikkeld, evenals zijn leeftijdgenoten in het land. Alex spreekt een soort Engels dat niemand spreekt en zijn conversatie en vertaling, voor Jonathans oren, zijn hilarisch vanwege het gebruik van soms onhoorbare Engelse termen. De oude man staat erop zijn hond, Sammy Davis jr., mee te nemen, tegen de wens van Jonathan in, die tijdens de reis niet naast het grauwende en blaffende dier wil zitten.
Als ze op weg gaan om Trochenbrod te zoeken, is het duidelijk dat zijn metgezellen, vooral de oude man, geen idee hebben waar hij heen gaat. Op dit punt wordt de film een roadmovie, waarin de drie personages die over de achterafweggetjes van het land rijden, elkaar beter leren kennen. Als het drietal bij het zonnebloemveld komt, met het huis aan het eind, geeft dat aan dat ze inderdaad op de juiste plek zijn. Sommige plekken zijn een duidelijke herinnering aan de conflicten van het verleden.
De oudere vrouw, die op de afgelegen plek woont, is de ontbrekende schakel in het verhaal. Zij is in staat de dingen in het juiste perspectief te plaatsen. Maar op dat punt verandert het verhaal van de nadruk van Jonathan, die duidelijk naar het land van zijn voorouders is gekomen, naar die van de oude man. We zien hoe deze oudere man zich dingen over zichzelf begint te herinneren. Dit verandert op zijn beurt de dynamiek van de film als we ontdekken hoe Jonathan en zijn gidsen al die tijd met elkaar verbonden zijn geweest.
Op deze pagina's is enige kritiek geuit over de juistheid van het verhaal, dat tenslotte fictie is en dat vrijheden heeft genomen. Het zou onmogelijk zijn geweest om nog een film te maken waarin zoveel van het boek is verwerkt. De manier waarop de film in verschillende hoofdstukken is verdeeld, is een slimme manier om de kijker te laten weten wat er te zien is.
Elijah Wood, een geweldige filmacteur, levert uitstekend werk door Jonathan te onderschatten. Wood maakt een van zijn beste rollen in welke film dan ook, met zijn interpretatie van de hoofdfiguur. De geslaagde casting van Eugene Hutz als Alex, de Oekraïense reisassistent en vertaler, lijkt een hemels idee. De heer Hutz is zo ongeveer het beste in de film. Zijn esoterische gebruik van het Engels geeft de film een grappige invalshoek die de kijker in verrukking brengt. Boris Leskin als Alex' grootvader en chauffeur van de reisauto is een waardevolle bijdrage aan de film, evenals Laryssa Lauret, die in het laatste deel van de film te zien is.
De uitstekende cinematografie van Matthew Libatique brengt de pracht en praal van het platteland van Tsjechië in al zijn pracht. Op de achtergrond is de muziek van Paul Cantelon te horen, die de film op zo'n manier siert dat hij de film nog rijker maakt.
Bovenal is dit een triomf voor Liev Schreiber, de eerste regisseur die zeker ver zal komen in wat hij ook besluit te gaan doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Acteur Liev Schreiber, die ook regisseur is geworden, speelt een bovengemiddelde filmversie van het boek, _Alles is verlicht_, van de schrijver Jonathan Safran Foer. Dit verhaal over een reis en zelfontdekking wordt geaccentueerd door sterke ensembles en scherpe regie en een verhaal dat de ziel verrijkt en verlicht.
Jonathan Foer (Elijah Wood) is een jongeman die zijn grootvader, Safran, heeft zien sterven. Jonathan heeft de eigenaardige gewoonte om kleine voorwerpen en kleine souvenirs uit het leven in plastic ziplock-zakjes te doen en die aan de muur te hangen. Safran geeft Jonathan een oude foto van een jonge Safran die naast een mooi meisje staat dat vele jaren geleden zijn leven heeft gered. En zo begint Jonathan aan een lange reis om die mysterieuze vrouw in de Oekraïne op te sporen, zonder te weten of ze nog leeft. Hij schakelt de hulp in van een vrijpostige jonge gids die Alex heet (Eugene Hutz) en van zijn grootvader (Boris Leskin) om hem naar zijn doel te brengen. In het begin loopt de reis op niets uit en levert het niets op, maar als de groep het doel nadert, komen de mannen terecht in de ruïnes van een duister hoofdstuk in de geschiedenis, met de herinneringen aan de oorlog en de geesten uit het verleden van een niet-bestaande stad. Daar vinden ze hun eigen lotsbestemming en zullen ze voor altijd veranderen door wat ze te weten komen. Deze film voelt aan alsof hij is geregisseerd door iemand die wist hoe hij het meeste uit zijn acteurs kon halen. Soms wordt de film in het Russisch gesproken en lijkt hij op een buitenlandse film. De titel is een spel met zelfontdekking. Dit is een bedachtzame tocht van een man naar zijn verleden, en ironisch genoeg gaat zijn verleden ook over zijn metgezellen; Jonathans obsessieve reis wordt ook een emotionele reis voor Alex en zijn grootvader. Het is een verhaal over een band op de lange termijn en de schuld die je je hele leven met je mee moet dragen. Tegen het eind van de film hebben deze personages het hele leven ervaren en veranderen gebeurtenissen die hun leven voorgoed zullen verstrengelen. Het bewijst dat herinneringen krachtig kunnen zijn om de ziel te traumatiseren en ook te reinigen. Het gaat ook over iemands erfenis en hoe anderen een gebeurtenis of een persoon in het verleden zien. Uiteindelijk ziet Alex zijn grootvader in een heel ander licht. Zelfs onze perceptie van deze personen zal door het einde van de film zijn veranderd, wat een eerbetoon is aan een verhaal dat goed is verteld.
Het verhaal is bedrieglijk eenvoudig. Het werkt als een road trip-film (zoals _The Straight Story_ ) gecombineerd met een interessant mysterieverhaal. Het gaat in feite over een groot aantal lagen van emoties en subplots die variëren van het verleden tot het heden. Het einde is een beetje surrealistisch met zijn _déj<0xC3><0xA0> vu_-gevoel.
Elijah Wood (Sin City, The Eternal Sunshine of the Spotless Mind)) heeft een breed scala aan rollen gekozen sinds zijn spetterende rol in The Lord of the Rings. Hier doet hij het goed met wat in wezen een minimalistische rol is zonder veel te laten zien. Eugene Hutz en Boris Leskin vergaat het beter als respectievelijk Alex en zijn grootvader. Zelfs de hond van de grootvader, Sammy Davis jr. (dat klopt) is grappig als een uiterst loyale metgezel.
De reservemuziek van Paul Cantelon is een humeurig compliment aan het zorgzame karakter van de film. Het bewerken van de beelden uit het verleden en het heden verloopt efficiënt omdat ze moeiteloos met elkaar zijn verbonden. De filmografie van Matthew Libatique (Gothika, Requiem voor een Droom) is gepast grimmig en levenloos, met een paar indrukwekkende beelden van de oorlog en de nasleep ervan.
De toevalligheden die in de laatste helft van de film naar voren komen, zorgen voor een goed drama, maar zijn een beetje te toevallig. We begrijpen nooit het hele achtergrondverhaal van Alex' grootvader en wat zijn beweegredenen zijn. Hetzelfde geldt voor Jonathans nietszeggende blikken en het ontbreken van duidelijke inhoud en diepgang, die ons niet veel meer geven dan een schets van een eigenzinnige man. Soms voelt de film een beetje somber en deprimerend naarmate er meer gruwelijke onthullingen aan het licht komen. Maar dit zijn kleine kritieken op wat een goed, introspectief verhaal is, met goede vertolkingen en interessante thema's als herinnering en afsluiting. Dat Schreiber het scenario niet alleen heeft geënsceneerd, maar ook heeft aangepast aan dit waardevolle stukje geschiedenis, is een eerbetoon aan zijn talenten en veelbelovende toekomstperspectieven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Everything is Illuminated' is een vereenvoudigde interpretatie van iets meer dan de helft van de roman van Jonathan Safran Foer. Deze versie gaat meer over veranderingen in Oost-Europa vanaf de Tweede Wereldoorlog tot aan de Koude Oorlog en hoe de jongere generatie met die geschiedenis omgaat als een familieherinnering.
De nieuwe regisseur/adapter Liev Schreiber heeft een paar van de humor- en taalbotsingen in de roman behouden, voornamelijk dankzij de fantastische Eugene Hutz als de door de Verenigde Staten betoverde Oekraïense gids. Hij is zo oogverblindend dat de film meer zijn odyssee naar zijn land en zijn gezin wordt, terwijl hij van zijn comfortabele milieu in het verfijnde Odessa naar het hart gaat van een cynisch, geïsoleerd land dat door veroveraars is verwoest via de communisten en nu de kapitalisten, met zowel joden als niet-joden als afval. Hoe grappig zijn openingsscènes ook zijn als hij zijn brutale bravoure tentoonspreidt, later voelen we zijn vis-uit-het-water-achtigheid in zijn eigen land als hij plaatselijke boerenkinkels de weg probeert te vragen.
Shreiber gebruikt Elijah Wood als de Amerikaanse toerist, als een op zijn plaats zittend radertje in een visueel arsenaal, omdat zijn personage minder verbaal is dan de verteller in het boek. Hij en Hutz spelen goed met elkaar, tot het slot dat in deze gestroomlijnde plot sentimenteler wordt. Als het verhaal van de grootvader het in het laatste kwart van de film overneemt, prachtig en onvoorspelbaar gespeeld door Boris Leskin, lijkt de jongere generatie geen catharsis te ondergaan, want ze ruimen gewoon de rommel op.
Schreiber doet het fantastisch als het gaat om het visualiseren van de menselijke drang om geschiedenis te documenteren. Een van zijn adviseurs bij de aftiteling is professor Yaffa Eliach, en haar stijl van herinneren aan het leven vóór de holocaust door middel van artefacten inspireerde duidelijk tot die look, en die is heel krachtig en effectief. De Tsjechische Republiek neemt de plaats in van de Oekraïne en de productieontwerpers hebben gedenkwaardige symbolen van verandering weten te vinden in de steden, dorpen en het platteland, aangezien dit nu in de eerste plaats een film over de weg is, en de lange ritten slepen zich een beetje voort. Schreiber bewaart een deel van de symboliek uit het boek, vooral die van de maan en de rivier, maar nadat hij de delen van het boek die die symboliseren eruit heeft geknipt, zien ze er alleen nog maar mooi of onheilspellend uit, en vertegenwoordigen ze niet langer tijd en lot.
Zoals W.C. Fields zou hebben voorspeld, steelt de hond de meeste van zijn scènes om er gemakkelijk om te kunnen lachen. In het algemeen kiest Schreiber voor meer schrijnende beelden dan het boek. Het is onweerstaanbaar ontroerend, vooral voor degenen die het boek niet hebben gelezen, maar minder moreel en emotioneel rommelig.
De film wordt enorm opgevrolijkt door de fantastische soundtrack, die varieert van songs en instrumentals van Hutz' zigeunerband tot traditionele melodieën, eigentijdse nummers en Paul Cantelons klezmer-fusiemuziek.
Dit is geen Holocaust-film op zich, maar een soort spiegelbeeld van 'The Train of Life (Train de vie)', als een herinnering aan een tijd die nu beladen is met betekenis, maar meer resoneert bij degenen die een emotionele band hebben met die geschiedenis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een origineel stuk werk. Ik heb altijd genoten van Liev Schreiber de 'acteur', maar nu moet je de man op een meerdimensionaal niveau gaan waarderen. Hoe kwam hij aan dat veld met zonnebloemen? Was het gecomputeriseerd, het zag er in elk geval echt uit. En hoe doe je een auditie voor een hond als je weet dat je zo'n soort optreden krijgt? Heeft de academie een categorie voor dieren? Ik denk dat ik wil zeggen dat ik echt, echt heb genoten van deze eigenzinnige, excentrieke, kleine indiefilm. Van de uitstekende cast (je zou nooit weten dat Eugene Hutz geen beroepsacteur was) tot de filmer (een paar prachtige shots) de muziek (de cd gekocht toen ik het theater verliet) en natuurlijk de twee 'D's' (directie en de hond). Al met al een 10.<br />//


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

2005 was een van de beste jaren voor de film. We hadden zo veel geweldige films, zoals _Batman Begins_, _Son City_, _Celebride_, _A History of Violence_... Bij de première kregen we ook _Brokeback Mountain_, _King Kong_... Maar als dit jaar de enige grote film die uitkwam _Everything Is Illuminated_ was, dan zouden we niet alles hebben gemist wat dit jaar heeft gebracht. De eerste film als regisseur van de getalenteerde Liev Schreiber is een verrukkelijk, hartverwarmend, ontroerend drama dat ook een van Elijah Woods beste rollen oplevert. Hij is perfect als Jonathan, een nieuwsgierige man die naar Oekraïne gaat om de vrouw te vinden die zijn grootvader in de Tweede Wereldoorlog heeft gered. Liev Schreiber, die ook de film schrijft, dirigeert een meesterwerk, met memorabele scènes en (veel) grappige citaten. Dit is een echte mengeling van komedie en drama, en het levert een film op die over een aantal jaren als een van de beste beschouwd zal worden. Een serieuze kandidaat voor een Oscar: _Everything is Illuminated_ is een krachtige, originele en, laten we zeggen, verhelderende film. Maar er is één ding dat je moet onthouden bij het kijken naar de film: laat het normale achter je. Dit is bijzonder.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film echt goed... maar de advertenties die ik zag, suggereerden <0xE2><0x80><0x93> en in een gepubliceerde recensie stond letterlijk <0xE2><0x80><0x93> dat deze film 'de voordelen had van een lichte aanraking'. Dat is in mijn ogen erg misleidend.
Er is inderdaad veel humor: excentrieke, onsubtiele, soms wat verwrongen humor: het soort humor dat ik over het algemeen heel aantrekkelijk vind. Maar de meeste humor is van het soort dat zich altijd bewust lijkt te zijn van zeer ernstige, zeer gevoelige, zelfs zeer pijnlijke dingen. De film weeft de thema's Verleden en Heden, Waarheid en Waarheid, Herinnering en Activiteit, Leven en Dood samen. De hele film is doordrenkt van de geschiedenis van het Europese antisemitisme in het algemeen, en van de holocaust in het bijzonder. Hoe kunnen humor en horror in dezelfde film worden gecombineerd? De recensie die ik las, suggereerde dat de humor absurd is. Ik denk dat dit helemaal niet het geval is; in elk geval niet in de normale zin van het woord. Ik denk dat deze film in de traditie staat van veel joodse/jiddische literatuur en theater. Ik beweer niet dat ik een expert ben op dit gebied; maar van wat ik heb gezien, wordt in deze culturele context humor zowel gebruikt als middel om de verschrikkelijk tragische ervaringen van deze mensen te verwerken; en ook wordt humor gebruikt als middel om 'het goddelijke te herstellen'. voor mannen en vrouwen die een pad van Geloof kiezen in plaats van een pad van Wanhoop of Absurdisme. Zie 'Strijker op het dak' voor humor die in beide opzichten in deze rijke traditie wordt gebruikt.

Elijah Wood (Jonathon) Wood draagt een hoornen bril waardoor hij er echt, nou ja, vreemd uitziet: vergelijk Sin City toen hij dezelfde soort bril droeg met een huiveringwekkend effect. In deze film is het gemakkelijk te zien hoe de bril een metafoor wordt voor zowel zijn Zoektocht als voor zijn Strijd tussen Waarheid en Toeval. Eugene Hutz (Jonge Alex) en Boris Lesking (Ouwe Alex) zijn allebei echt fantastisch. Jonathon en de jonge Alex zijn van dezelfde generatie en toch lijken ze zo heel erg van elkaar te verschillen; en dan ontdekken ze dat ze toch niet zo heel erg van elkaar verschillen. En de manier waarop de Schijnbare Verhalende Stem geleidelijk verandert van die van Jonathon in die van de jonge Alex... terwijl een reis van voorgenomen ontdekkingen voor Jonathon verandert in een ontdekkingsreis voor zowel de jonge Alex als de oude Alex... is voor mij heel erg ontroerend.
Er zijn enkele prachtige taferelen en panorama's uit (naar mij is verteld) Praag en omgeving, die de plaats van de Oekraïne van de verhaallijn innemen. Alles voelt heel echt aan en schijnt een heerlijk gevoel van plaats te geven; hoewel ik...' Ik ben zelf nog nooit in de Oekraïne geweest en kan dat niet uit de eerste hand bevestigen.
Al met al, als je op zoek bent naar een lichte komedie, zou ik deze film helemaal niet aanbevelen. Aan de andere kant, als je geïnteresseerd bent in een geweldige, verrukkelijke en diep ontroerende film, kijk dan alsjeblieft naar deze geweldige film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS A Jewish Frodo? Yep, dat wordt weer Elijah Wood.
Sinds het slot van 'Lord of the Rings' heeft Elijah Wood als Frodo het steeds moeilijker gevonden om aan die belangrijke rol te ontsnappen. Als een voetbalhooligan, een psychopaat en nu een jonge joods-Amerikaanse, heeft Wood alle mogelijke manieren geprobeerd om aan deze typering te ontsnappen. Nu, met 'Everything Is Illuminated' had hij dat misschien eindelijk voor elkaar kunnen krijgen. Door een rol te spelen die niet zo radicaal is als andere pogingen, komt hij echt tot in de ziel van zijn personage. Toch is het niet zo dat Wood dit alleen doet. Geholpen door een schitterende aanpassing door eerste regisseur Liev Schreiber en een schitterende uitvoering door nieuwkomer Eugene Hutz, heeft Wood een schitterende film gevonden om zijn vleugels uit te slaan. 'Everything is Illuminated' is een schitterende, ontroerende film.
Jonathan Safran Foer (Wood), een jonge Amerikaanse jood, vertrekt naar de Oekraïne om het mysterieuze meisje te zoeken dat zijn grootvader heeft gered en hem heeft geholpen naar Amerika te komen. Als hij in het land aankomt, ontmoet Jonathan de pratende, allemaal dansende Alex (Hutz) en zijn racistische grootvader (Boris Leskin). Terwijl ze door het land reizen, komen de drie langzaam maar zeker meer en meer te weten over de geschiedenis en de relaties waarvan Alex en Jonathan het bestaan nooit hadden vermoed.
'Het is een vreemd gevoel als de film verdergaat.' Het tweede hoofdstuk (dat in feite in vier delen is verdeeld) is een beetje grappig, maar is vooral serieus en intens. Dus als we in het tweede deel een korte geschiedenis van Alex en zijn familie te horen krijgen, is het een vreemde stap om van serieus in hilarisch over te gaan. Het werkt niet helemaal, maar naarmate de film vordert, leert de film dat het een les is als deze mengeling van humor en droefheid met het verstrijken van de tijd steeds fijner wordt.
Het spreekt tot de eer van alle betrokkenen dat we, naarmate het verhaal vordert, steeds meer voor de personages beginnen te vallen. Elijah Wood is geweldig, Boris Leskin is zo intens en sterk dat het vragen oproept waarom Hollywood hem nooit echt heeft opgemerkt. Maar het meest opzienbarend is nieuwkomer Eugene Hutz. Hutz speelt een personage met intense problemen, en hij is absoluut briljant. Hij toont de kloof tussen zijn familie en de echte wereld met een bijna volmaakte vaardigheid, en als zijn personage met Wood communiceert, maak je echt contact met hem op een dieper niveau. Zonder Hutz zou het verhaal zo sterk zijn dat de film nog steeds schitterend zou zijn, maar met hem bereikt de film het volgende niveau.

Als debuutwerk voor de tot regisseur Liev Schreiber bekeerde acteur is het verhaal ook een briljant stuk om mee te beginnen. Het laatste half uur is in het bijzonder zo prachtig geconstrueerd dat het een uitdaging is om een traan te produceren die niet door de ogen van de kijkers wordt gezien. Het is een ontroerend verhaal, en met de hulp van Schreiber wordt het nog indrukwekkender.
'Alles is verlicht' is een prachtig stuk, met liefde geschreven door een hartstochtelijke regisseur. Het is een verhaal over een reis, maar dan anders. Het is schitterend geacteerd en prachtig geschreven. Het is een film die iedereen zou moeten zien, en het is de volmaakte manier voor Elijah Wood om Frodo eindelijk te ruste te leggen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In Amerika verzamelt de Joodse Jonathan Safran Foer (Elijah Wood) persoonlijke bezittingen van zijn familie om zich die te herinneren. Vlak voor zijn dood geeft zijn grootmoeder hem een oude foto van zijn grootvader en een vrouw die Augustine heet, in de Oekraïne. Jonathan neemt contact op met de Odessa Heritage Tours, een familiebureau in Oekraïne, om hem naar de plek te brengen waar de foto is genomen om Augustine te vinden, en samen met de tolk Alex (Eugene Hutz), zijn grootvader en een rare hond, reizen ze in een oude auto af naar het ontbrekende verleden van Jonathans familie.
'Everything Is Illuminated' Het is een vreemde film over een vreemde jongeman met het dwangmatige gedrag om souvenirs van zijn familie te verzamelen om ze niet te vergeten, die het verleden van zijn grootvader zoekt om te begrijpen hoe zijn leven had kunnen zijn als zijn grootvader niet naar de Verenigde Staten was verhuisd. Deze bizarre vegetarische figuur ontmoet een slecht functionerend Oekraïens gezin dat een amateuristisch reisbureau heeft dat is gespecialiseerd in het opsporen van vermiste familieleden, en samen maken ze een bijna surrealistische reis door het land Oekraïne. De film begint als een komedie, met sarcastische zwarte humor, en eindigt in een ontroerend en tragisch drama dat wordt aanbevolen voor een specifiek publiek. Ik stem voor zeven.
Titel (Brazilië): 'Uma Vida Iluminada' ('Een verlicht leven')


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze film voor het eerst tijdens een vlucht van Alaska Airlines, en sindsdien heb ik hem nog twee keer gezien. Het is eenvoudig een van de beste films in jaren - en dat is het ook. Ik merkte dat ik er na mijn eerste bezoek aan de bioscoop van had genoten, maar dat het me nog niet helemaal duidelijk was wat er was gebeurd. Nadat ik hem een paar weken later opnieuw had gezien, begonnen de puzzelstukjes op hun plaats te vallen. Het was niet verwarrend, het was gewoon diepzinnig. De diepgang van de film zal waarschijnlijk nog heel lang niet op waarde worden geschat. Zo kwam het bijvoorbeeld pas na mijn derde bezoek bij me op dat Sammy Davis Jr. (de hond van grootvader) meer is dan alleen maar een huisdier - misschien is ze de plaatsvervangster van zijn overleden vrouw. Kijk maar eens hoe heftig hij haar beschermt. Er is een overvloed aan symboliek, en niets ervan is sentimenteel of toegeeflijk, het is gewoon echt. Het avontuur van hun reis houdt de verhaallijn voortdurend in beweging, en zelfs als ze aankomen, weet je niet zeker of het echt hun bestemming was. Naarmate de film vordert, doet het avontuur dat ook, en ik krijg het gevoel dat de bestemming niet meer was dan een reisdoel. De geluidstrack is leuk, het landschap is meeslepend <0xE2><0x80><0x93> en beide zijn beslist oosters. Ik zou eindeloos kunnen doorgaan over de diepere betekenissen in de film, maar ik weet niet helemaal zeker of ik alle nuances al heb ontdekt. Bovendien is het leuker om die zelf te ontdekken. is gebleken als een goede wijn die met de tijd zoeter wordt. Ik raad u ten zeerste aan hem te zien - twee keer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een jonge joods-Amerikaanse zoekt naar de vrouw die zijn grootvader hielp ontsnappen aan de vervolging door de nazi's, terwijl hij aan een Europese tournee begint met enkele onwaarschijnlijke medespelers.
Liev Schreiber maakt zijn regisseursdebuut met een speelse angst die gewoonlijk in verband wordt gebracht met zijn acteerethos. Als succesvolle acteurs besluiten om in de regisseursstoel te gaan zitten, krijgen we meestal een biografische glimp te zien van de zielen onder het acteermasker. Klopt. We krijgen meestal een mengelmoes van genres. Klopt. Maar wat we normaal gesproken niet krijgen is een originele, originele film met inzicht die geloofwaardig, intelligent en ontroerend is.
Elijah Wood speelt Jonathan, een nieuwsgierige jongen die tijdens zijn leven stukjes van het leven verzamelt. Hij is op zoek naar een vrouw op een foto. Op de sepiakleurige foto staan zijn grootvader (die griezelig veel op hem lijkt) en de vrouw. Om zijn reis te vergemakkelijken roept hij de hulp in van reisgidsen die bestaan uit een Hip-Hop liefhebbende breakdancer, Alex (Eugene Hutz), zijn apathische en perma-vexe grootvader (Boris Leskin) en zijn hond <0xE2><0x80><0x93> Sammy Davis Junior Jr. Wat er vervolgens gebeurt, is in wezen een komedie. Er is een niet-beleefd eenvoudige inleiding met voice-overs. Die van Alex is vooral grappig als hij zijn jongere broer op de hoogte brengt van het jaar 1969, waarmee hij bewijst hoe populair hij is bij de meiden en breakdancers, waardoor hij Jonathans antithese wordt.
Schreiber begint de personages naarmate ze verder komen af te breken en de komedie fungeert als een opzettelijke sluier voor wat een verhaal is over drie mensen die verbonden zijn met de holocaust en die zichzelf niet echt kennen. Alle drie hebben ze een tederheid en authenticiteit over zich die Schreiber niet had verwacht en die even betoverend en fantastisch is als de film zelf, de gruwelen die door mogen breken, d.w.z. het verleden, worden gepresenteerd op een bijna verteerbaar niveau (toevallige muziek, cinematografie) waardoor ze des te verwarrender zijn.
Als de onwaarschijnlijke groep eindelijk de stad vindt die ze zoeken, horen ze van de ware wreedheden die hebben plaatsgevonden en komen ze veel te weten over wie ze werkelijk zijn.
Elijah Wood is net zo authentiek als altijd en brengt zijn gebruikelijke onschuld en kracht naar het scherm. Hij is een inwonend goed in _The Lord of the Rings_ en een inwonend kwaad in _Son City_, en hij speelt Jonathan met aplomb terwijl hij wordt gebombardeerd met cultuurshocks en een zoektocht naar de waarheid. Boris Leskin als grootvader brengt zijn angst en frustratie voor de jongeren ook met veel humor en overtuiging, terwijl zijn eigen verleden wordt ontrafeld. Maar het is Eugene Hutz als Alex die de show steelt. De regisseur gebruikt die oude kunst van vertalingen om een humor te creëren en vast te houden die echt grappig is en niet gekunsteld.
Schreiber heeft een betoverend debuut gemaakt dat zowel hart als ziel heeft. De doorlopende score en de prachtige film creëren een sprookjesachtig waas rond een verhaal over identiteit, waarheid en familie. Als er al een klacht was, dan zou het de snelheid zijn waarmee de film van richting verandert; hoewel dit opzet kan zijn geweest, zal het niet iedereen bevallen. Niettemin is dit een uitmuntende poging die een geweldige komedie en een hechte band tussen een onwaarschijnlijke groep oplevert, terwijl hij op een volkomen nieuwe manier een ander aspect van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog ontleedt.
- Chi&Ojo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je ooit in Oekraïne bent geweest, is deze film absoluut hilarisch. Van tieners met gouden kettingen, luisterend naar hip hop en breakdance op de achtergrond tot grappen over airbags in auto's en serveersters die in shock zijn omdat ze een vegetariër hebben ontmoet, deze film geeft stukjes en beetjes van Oekraïne die je nooit zou kennen als je er niet was geweest. Ik zat het grootste deel van de film te knikken en te denken: 'Ja. Dat is precies goed.' Het is ook heel leuk als je Russisch verstaat, want de ondertiteling doet het niet altijd recht. De acteurs zijn zo geloofwaardig en Elijah Wood speelt geweldig een sociaal onbeholpen joods kind. Mijn favoriete personage is absoluut Sammy Davis jr. jr., de grootvader. De personages zijn zo eclectisch en sympathiek dat je gelooft dat het echte mensen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik het boek niet had gelezen, stond ik meer open voor de nieuwe interpretatie die iedere regisseur aan zijn medium (film, niet 'tot in de puntjes' reproducties van literatuur) van deze specifieke film geeft. Ik was blij dat de holocaust die in Rusland (en de omringende landen) plaatsvond eindelijk enige aandacht kreeg. De nazi's waren bijzonder wreed voor Russen en Russische joden. Als je de geschiedenisboeken leest en de monumenten ziet die in Smolensk en omliggende gebieden zijn gebouwd, zul je deze film begrijpen en begrijpen waarom velen hun mond hielden toen ze hun mond hadden moeten opendoen.<br />Het was beslist tijd om dit op schrift te stellen en ik hoop dat hier nog meer verhalen uit voortkomen. Het is de hoogste tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dat heb ik gisteravond gezien en ik heb het een 8 gegeven. Sindsdien is het me steeds meer gaan interesseren en ik zou het een 9 geven.
De film heeft (in het begin) een schijnbaar enigszins onsamenhangende fa<0xC3><0xA7>ade tussen de eerste en de tweede helft. De eerste helft is een komedie en er is weinig sprake van de ruwe waarheden van tijdperken, leven, oorlogen en godsdienstige onverdraagzaamheid die in de tweede helft aan het licht zullen komen. In het begin is het misschien een beetje verontrustend omdat het een enigszins onbekende verhaallijn is, maar als je erover nadenkt, werkt het.
Het acteren was goed (Hultz in de rol van Alex, de tolk, was bijzonder goed).
Ik heb de meeste andere 'Gebruikersrecensies' doorgenomen en heb gezien dat sommigen die niet hebben gelezen, het niet goed vinden. Ik heb in het boek gelezen dat sommigen blij zijn met de film, terwijl anderen dat niet zijn. Beide gevoelens zijn natuurlijk terecht.
Voor mij, een gepensioneerde gezinstherapeut en gelovige in één wereld, was de film op twee verschillende niveaus relevant.
Het eerste, geschiedenis, herinnerde me er krachtig aan hoe vaak polarisatie voorkomt <0xE2><0x80><0x93> met demoniseren en proberen uit te roeien van iedereen die ook maar een klein beetje een ander morele waardesysteem heeft dan wij.
Het tweede was dat het demoniseren van het eerste ook iets onthulde wat we allemaal gemeen hebben <0xE2><0x80><0x93> dat ieder van ons terug moet gaan naar onze wortels om onszelf beter te begrijpen.
T.S. Eliot drukte dit voortreffelijk uit in de 4de van zijn 'Vier Kwartetten', toen hij zei:'_We shall not stop exploration// And the end of all our exploration// Will be arriving where we started// And know the place for the first time_.'
Jonathan gaat op een bevredigende reis die ieder van ons fantastisch verhelderend zou vinden <0xE2><0x80><0x93> om onze wortels te verkennen en te ontdekken; wat hebben die mensen toen doorgemaakt, wie waren ze <0xE2><0x80><0x93> werkelijk! <0xE2><0x80><0x93> voor, wanneer en in de vroege jaren voor en na onze geboorte? Enz. Dus in het begin wekt de film de indruk van een komedie, dan verandert hij van onderwerp om ons een lesje te leren in geschiedenis en menselijke tekortkomingen, maar door dat alles heen geeft hij ons ook <0xE2><0x80><0x93> onderbewust <0xE2><0x80><0x93> een boodschap over ieder van ons. We zouden allemaal rijkelijk beloond worden als we teruggaan en de plek begrijpen vanwaar we zijn begonnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was een van de beste, zo niet de beste die ik het afgelopen jaar heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ik kan hem van harte aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> hij begint als een heel grappige film maar naarmate de film vordert wordt het veel meer. Ik heb een screener van deze film gezien maar ik ga hem niet alleen kopen voor mezelf maar ook voor diverse echte filmfans ik heb het ongelukkige gevoel dat deze geweldige film wijd en zijd niet zal worden herkend zoals dat het geval is met zoveel andere niet-commerciële films dit is een komische maar hartverscheurende film hij zal je aan het lachen maken hij zal je aan het huilen maken hij zal je aan het denken zetten en ja je zult erover nadenken als hij uit is en is dat niet wat een goede film is?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film geweldig. Ik was een beetje sceptisch omdat ik echt geen idee had waar het over ging, maar het was een prachtig verhaal. Ik huilde veel en ik lachte ook hardop.<br />Ik denk dat het heel belangrijk is dat er films worden gemaakt over de Holocaust en hoe die mensen heeft beïnvloed (het is pas zestig jaar geleden gebeurd!) Ik ben naar Duitsland en Oost-Europa geweest en ik heb de Holocaust bestudeerd, dus deze film betekende veel voor me. Ik vind dat deze film dit verhaal op verbazingwekkende wijze heeft vastgelegd (ik zal niet in details treden, ik wil het niet bederven). Maar ik kan hem absoluut aanbevelen voor iedereen die op zoek is naar een film die, ik weet dat dit cliché klinkt, maar die je kijk op de dingen zal veranderen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een prachtige, maar eenvoudige film over een man die gedreven is om een antwoord te vinden, een antwoord dat hij niet per se nodig heeft, maar dat hij zijn hele leven heeft gestructureerd. Het is hartverscheurend, het is hilarisch, het is glorieus, het is kwellend, het is delicaat en dynamisch, ik zeg dat het geniaal is.
Ik heb het boek _Everything is Illuminated_ van Jonathan Safran Foer gelezen (voornamelijk omdat ik had gehoord dat Elijah Wood in de versie van de film de hoofdrol speelde), en ik was gewoon verrukt van de personages. Ik heb meer dan eens hardop gelachen. En elke keer als iemand het heeft over waar het over gaat, hoor ik hetzelfde afgezaagde antwoord, bijna alsof het één groot lang woord is: 'Het gaat over-een-man-die-naar-de-vrouw-kijkt-die-de-nazi's-vermoordt.' Maar dit verhaal is zo filosofisch, het gaat dieper dan dat. Dat gesprek over de ring en 'voor het geval dat' zet je echt aan het denken. Plotseling verschuift dit verhaal van een eenvoudige zoektocht naar een innerlijke metamorfose, en ik merk dat ik de dingen nu een beetje anders bekijk.
Ik raad aan dit boek te huren voordat je het leest, als je het al ooit hebt gelezen, want het boek bevatte veel obscene, ronduit perverse verhalen die niet in de film voorkomen, voornamelijk de geschiedenis van Jonathans familie die niet in de film voorkwam.
Een klein feitje, heb ik gehoord, is dat de huidige vriendin van Wood een rol heeft in deze film als de drummer van de band die Alex heeft geregeld om te spelen als Jonathan uit de trein in Oekraïne stapt. De helft van de film probeer je erachter te komen waar de film precies over gaat, en waar Jonathan over gaat, omdat zijn personage zo in zichzelf gekeerd is, als een schildpad in zijn schild.
Het is schitterend, en naar mijn mening een van de beste films van Elijah Wood.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film doet me denken aan 'Eternal Sunshine of the Spotless Mind' en 'Garden State', niet vanwege de inhoud, maar omdat het zo'n film is waar je alleen via mond-tot-mondreclame over hoort, of als je de achterkant van de dvd in de videotheek leest en denkt 'waarom niet?' Ik hoef niet te zeggen dat ik aangenaam verrast was (net als bij de voornoemde films) door hoe goed hij was en hoezeer ik ervan genoot.
Je kunt hem het best zien met weinig kennis van de film en met alleen de intrige die je ertoe aanzet hem echt te bekijken. Je kunt hem ook het best zien met iemand anders of als je iemand kent die hem heeft gezien <0xE2><0x80><0x93> je zult erover willen praten! Het is een prachtige film die je nog lang bijblijft als je hem hebt gezien. Het is ook een intelligent horloge dat je weinig moeite kost om de onderdelen zelf te ontcijferen.
Geniet er maar gewoon van:)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film 'Everything is Illuminated' is van Liev Schreiber, de eerste schrijver-regisseur die de eerste roman van Jonathan Safran Foer heeft aangepast. Het boek was ambitieus en omvangrijk, en de magisch-realistische elementen en het levendige gebruik van de taal leken onmogelijk over te brengen op het witte doek. De film doet, verstandig genoeg, minder zijn best. Hoewel het eindresultaat niet zo wild origineel is als de roman, is het toch een geslaagde film over een vreemde Oost-Europese reis, of, zoals een van de personages het zou noemen, 'een heel strenge zoektocht'.
Dat personage is Alex (Eugene Hutz), een jonge Oekraïener die dol is op de Amerikaanse popcultuur, maar de Engelse taal niet onder de knie lijkt te kunnen krijgen. Niettemin overtuigt zijn grootvader (de Russische acteur Boris Leskin), die een reisbureau runt dat Amerikaanse Joden van eten voorziet, hem ervan om als vertaler op te treden voor Jonathan (Elijah Wood). Jonathan doet onderzoek naar zijn familiegeschiedenis en probeert vooral de vrouw te vinden die zijn grootvader van de nazi's heeft gered. Tijdens hun zoektocht worden meer dan één familiegeheimen onthuld.
De film heet Jonathan (niet te verwarren met de schrijver van het boek) en is een semi-kleptomane mafkees die het kunstgebit van zijn eigen grootmoeder steelt om het toe te voegen aan zijn verzameling 'familiespullen'. Wood' rustige, ernstige manier van doen werkt heel goed in deze rol. Hutz maakt een indrukwekkend debuut als de ontspannen, gemakkelijke Alex. Zijn verhaspelingen zijn hilarisch, maar hij is ook in staat het groeiende zelfbewustzijn van het personage uit te dragen. De hond Mikki is heel grappig in de rol van de demente Sammy Davis jr., en een van de weinige filmhonden die ik ooit heb gezien die niet weeïg schattig en vroegwijs zijn.
'Everything is Illuminated' plaatst de Holocaust uiteindelijk op menselijke schaal, en vraagt ons ons die niet te herinneren als een algemene gebeurtenis, maar als miljoenen specifieke, kleine tragedies. Het doet denken aan een Europese film en bestudeert ook het effect van gebeurtenissen uit het verleden op hedendaagse jonge mensen als Jonathan en Alex. Met het oorspronkelijke perspectief, de sterke acteerprestaties en een paar zeer opvallende beelden is 'Everything is Illuminated' geweldig werk voor een nieuwkomer, en hopelijk zal Schreiber doorgaan met het regisseren van films.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Everything is Illuminated' is net zoiets als het bekijken van een mooi kunstwerk van museumkwaliteit. Het overspoelt de emoties door een heel breed spectrum. Jonathan Safran Foer wordt openhartig gespeeld door Elijah Wood. Hij is op zoek naar zijn vaderlijke erfgoed in de Oekraïne. Zijn reizen brengen hem in contact met Alex, die heel goed en met extreme humor wordt gespeeld door Eugene Hutz. Zijn grootvader is de meest emotionele factor in deze film en hij wordt heel toepasselijk geportretteerd door Boris Leskin. Als je weinig humor ziet in de menselijke personages in deze film, hoef je je alleen maar te wenden tot Mikke, een echte hond die door Alex en zijn grootvader Sammy Davis jr. wordt genoemd. Ze noemen hem ook de 'ziende oogtrut'. De cinematografie is spectaculair. De kleuren zijn een heel belangrijk onderdeel van de lappendeken van de film. Het is een film die de tijd en de emotionele investering waard is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ging erheen omdat ik een paar vrienden in de ukraine heb, maar de film ontroerde me meer dan ik had verwacht, omdat het een perfecte mengeling bleek te zijn van lachen op de buik (alex' vreemde gebruik van het Engels) situationele komedie en zwaarmoedigheid die bijna deprimerend was. Ik vond het een geweldige film. Ik kreeg er zin in om in een oude auto te springen en de weg op te gaan naar de ukraine. alex (hutz) speelt zijn gidsrol perfect en levert een geweldig contrapunt voor elijah die met ernst wordt geconfronteerd. De film toont de positieve kant van de mensheid wanneer mensen uit verschillende culturen zich met elkaar verbonden voelen en het juiste doen wanneer ze de oprechtheid van de situatie voelen, zelfs wanneer ze zich erin begeven met vooropgezette ideeën en vooroordelen, en hoe dit deuren kan openen naar diep begraven herinneringen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De laatste tijd lijkt de kwaliteit van Hollwood zeldzaam te worden. Veel mensen beschouwen slechts twee van de beste filmkandidaten van het jaar als voldoende om de filmindustrie te overtuigen. En in 'Everything is Illuminated' is het raak.
De film begint briljant met de prachtige inleiding. Vanaf het begin krijg je een gevoel van warmte en echte familiebanden en relaties tussen de een en de ander. En ook de cast wordt perfect geïntroduceerd. Voor het personage van Elijah Wood, Jonathon, wordt zijn gevoeligheid uitgedrukt door de hand van zijn stervende grootmoeder vast te houden. En voor het personage dat Alex heet, is het gemakkelijk om zijn leven in zijn perspectief te zien <0xE2><0x80><0x93> de echte Oekraïense rockster. Terwijl de cast in het begin wordt ingelicht, begint het verhaal langzaam tot ons door te dringen. Jonathon besluit naar Oekraïne te gaan om de vrouw te ontmoeten van wie wordt aangenomen dat ze zijn grootvader heeft gered, dus de hele familie. En vanaf dat moment beginnen de verhalenfilms langzaam, maar toch in een hoog tempo, omdat het contrast tussen het huilerige drama en de keiharde humor in elke scène, elke scène, groot is.
Hoewel de film zelf nogal prijzenswaardig is, zijn er verschillende klachten van andere bronnen over Liev Schriebers onnauwkeurige bewerking van het boek van Jonathon Safron Foer. Persoonlijk heb ik het boek nooit gelezen. Maar elke film, vooral deze film in het bijzonder, moet niet beoordeeld worden op de vraag of het verhaal van de film overeenkomt met de verhaallijn van het boek, maar op de vraag hoe de belangrijkste concepten uit de roman in de film werden verwoord en uitgebuit. Het feit dat deze film misschien vergezocht lijkt in vergelijking met de roman, wil nog niet zeggen dat deze film niet langer een must-see is <0xE2><0x80><0x93> dat is hij nog steeds.
Gedurende de hele film wordt de geest van het publiek heel langzaam overspoeld met nieuwe informatie. Sommige van deze gedachten worden nooit beantwoord; en in feite richt de tweede helft van de film zijn hele onderwerp en reden om door Oekraïne te reizen op iets anders, iets wat lijkt op de oorspronkelijke bedoelingen van deze film. De film laat echter een tevreden toon achter <0xE2><0x80><0x93> maar voor de zwakke zielen kan er een traantje worden geplengd. En gedurende de film zullen verstandige mensen met een gezond gevoel voor humor misschien alleen maar moeten lachen om de leuke en onderhoudende gesprekken van Alex en John.
Ik zou deze film aan verschillende soorten mensen aanbevelen: aan degenen die houden van films die het genre van de dramakomedie delen, aan degenen die geïnteresseerd zijn in familiebanden, en aan degenen die geïnteresseerd zijn in onderwerpen uit de Holocaust. En aan de krankzinnige mensen die slapstick als een hilarische komedie beschouwen, is deze film niet voor jullie. En u, die denkt dat dit een ernstig grappige en absoluut vernuftig grappige film is, hebt het mis; deze film bevat komische momenten en dramatische scènes. En voor degenen die een film beoordelen op basis van hun gelijkenis met de bijbehorende roman, kunt u wel of niet van deze film genieten, maar deze film moet voor veel meer worden aangezien dan of hij al dan niet in de buurt van het boek kwam.
Al met al is 'Everything is Illuminated' een vernuftig stuk werk dat ieders hart zal verlichten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Laat ik beginnen met te zeggen dat Liev enorm veel respect voor me heeft gekregen nadat hij zijn regiedebuut 'Alles is verlicht' had gezien. Iedereen die het boek heeft gelezen, weet hoe verzadigd het verhaal is van de onzinnige en hilarische woordenschat van Alex, samen met talloze flashbacks en krankzinnige droomsequenties. Liev heeft dat allemaal in zich opgenomen en er een succes van gemaakt. De film zelf is geweldig <0xE2><0x80><0x93> de soundtrack, de voorstellingen, de filmopnamen <0xE2><0x80><0x93> het werkt allemaal. Er ontbreekt een hoop aan het verhaal over de stad en zijn inwoners, maar je kunt nu eenmaal niet alles doen met een indie, dus dit deel ervan heeft me niet al te veel dwarsgezeten. Het is gewoon teleurstellend dat niet veel mensen deze film zullen zien of zelfs maar weten dat hij bestaat, vanwege het gebrek aan promotie dat ermee gepaard ging. Ik wist niet eens dat hij in de bioscoop te zien was. Ik wist niet wanneer de dvd uitkwam. Je zou denken dat iemand, aangezien Frodo Balings een van de hoofdpersonen was, er op z'n minst een reclamespotje voor zou hebben gemaakt. Ik moest de trailer zien van mijn 'Paradise Now'-dvd (die in de lente van 2006 op dvd werd uitgebracht) om zelfs maar te weten te komen dat hij een 'uitgavedatum 2005' had. Haha - triest eigenlijk. Hoe dan ook, als je op de een of andere manier op deze recensie bent gestuit omdat een van je vrienden het boek heeft gelezen en het geweldig vond of de film heeft gezien en aanbeveelt dat je hem moet zien <0xE2><0x80><0x93> neem dan mijn raad aan en kijk ernaar. Het is een heel goede ervaring.<br />8 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik een Israëlische jood ben met een van nature sarcastisch karakter en een liefhebber van een andere, onafhankelijke cinema, vind ik het altijd een genoegen om een film te zien die de holocaust belicht die gevoelig en respectvol is, maar ook origineel en ongewoon. Hoewel ik het boek niet heb gelezen of, wat dat aangaat, er vóór het kijken naar de film ook nog niet van had gehoord en daarom niet, zoals sommige andere recensenten, kan zeggen hoe ze zich in vergelijking met de film verhouden, deed _Alles is verlicht_ me veel plezier, en daar kan ik zeker iets over zeggen.

Alles is verlicht een holocaustfilm te noemen zou groot onrecht doen, ook al gaat het ontegenzeggelijk over de holocaust. 'Alles is verlicht' gaat over Jonathan Safran Foer, tot in de minimalistische perfectie gespeeld door Elijah Wood, in de indrukwekkendste dramatische voorstelling die ik tot nu toe van hem heb gezien, met een pokerface dat niets laat zien en alles onthult over een jonge Amerikaanse jood en een obsessieve verzamelaar van familie-erfstukken en historische voorwerpen, die naar de Oekraïne reist om de vrouw te vinden die zijn grootvader van de nazi's heeft gered. Het gaat ook over Alex, zijn reisgids door de Oekraïne, en de grootvader van Alex. Het fascinerende aan deze personages is dat ze er in het begin van de film komisch uitzien om de melancholieke aard van Wood' personage te compenseren, maar zowel Alex als zijn grootvader ondergaan gedurende de hele film fascinerende veranderingen en blijken minstens zo belangrijk te zijn als Jonathan. Boris Leskin als de chagrijnige, zelfverklaarde blinde grootvader blijkt zelfs de beste dramatische voorstelling van de hele film te zijn. Afgezien van het surrealistische karakter van de film en de personages, de prachtige mix van originele akoestische muziek en Russische volksmuziek, de gevoelige cinematografie en het ijzingwekkende contrast tussen de schoonheid van de landschappen en de verschrikkingen van de geschiedenis, wat Everything Is Illuminated voor mij tot een krachtige en ontroerende ervaring maakte, was het feit dat we van Alex en zijn grootvader een heel ander en origineel standpunt krijgen over dit pijnlijke onderwerp. 'Everything Is Illuminated' toont een standpunt dat zelden eerder is behandeld: het standpunt van Alex is dat van een jongeman die vele jaren na de oorlog is geboren, die het als nauwelijks meer dan kille historische feiten ziet, die merkt dat hij de verschrikkingen onder ogen moet zien waartoe zijn eigen volk en misschien ook zijn eigen familie in staat waren. De verandering in Alex' houding en die van zijn grootvader ten opzichte van Jonathan, de Holocaust en het Joodse volk in het algemeen, maken van de film een fascinerende en originele studie in de ontwikkeling van karakters.
_Everything Is Illuminated_ is een geweldig regisseursdebuut voor acteur Liev Schreiber en een van de meest originele en unieke films van 2005. Het is een zeer aanbevolen kijkervaring, vooral voor iedereen die geïnteresseerd is in de holocaust en de Tweede Wereldoorlog.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voordat je naar deze film kijkt <0xE2><0x80><0x93> maak je oren schoon, haal de make-up van je ogen en zeg tegen je vriendin dat ze moet ophouden je te kussen. Ze hoeft het niet te doen. Deze film zal jullie allebei genoeg warmte geven om jullie relatie lang genoeg te laten duren. Als je Joods/Russisch/Oekraïens/immigrant bent <0xE2><0x80><0x93> ja, wat een populaire filmcategorie is dat <0xE2><0x80><0x93> lach dan in je herinneringen. Als je iets anders bent of wat je ook bent <0xE2><0x80><0x93> lach dan om de bitterzoete herinnering aan het belang van vriendschap en familie. Deze film, niets zal vreemd lijken, hoe vreemd het ook mag lijken. Toch ben ik bang dat maar weinigen deze film zullen zien, omdat het niet het soort film is waar mensen naar kijken als ze naar de film gaan. 'Vergeet niet de soundtrack mee te nemen, voor je plezier.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik de film voor het eerst zag, had ik gedacht dat hij me vreselijk van streek zou maken, omdat hij werd geregisseerd door de eerste regisseur die ik kende, Liev Schrieber. Wat ik in de daaropvolgende 130 minuten zag, veranderde me volkomen. Gebaseerd op de roman _Everything is Illuminated_ van Jonathan Safran Foer vertelt _Everything is Illuminated_ het verhaal van een jonge Joods-Amerikaanse verzamelaar (meesterlijk gespeeld door Elijah Wood) die de vrouw probeert te vinden die zijn grootvader in de Tweede Wereldoorlog van de nazi's heeft gered. Hij reist naar Duitsland en neemt dienst bij een 20-en-nog-wat, slaat met een knuppel op de tolk en zijn grootvader. Dit leidt tot een strenge zoektocht door het hele land, en ze zijn vastbesloten te vinden wat ze zoeken. Gefilmd in het mooiste landschap van de wereld, levert _Everything Is Illuminated_ spanning op tussen de vertaler en zijn grootvader, en de hulp die Jonathan nodig heeft om zijn prooi te vinden. Er is ook veel religieuze problematiek, want de grootvader noemt Jonathan 'de jood'. Al met al is dit een film die draait om het vinden van jezelf en het vinden van een liefhebbende familie. Ik geef deze fantastische, zo niet verhelderende film een 10 uit 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De iets te lang uitgesponnen episode van de vorige week werd in niet mis te verstane bewoordingen beloond met een episode die de hoogte in ging. Er zat een zekere _deus ex machina_ -smaak aan de ontknoping van de cliffhanger, maar het was een goed begin. Zoals nu gebruikelijk is bij deze Dokter, stonden de morele, ethische en emotionele overwegingen van zijn daden in het middelpunt van de belangstelling. Ze waren er altijd al in de klassieke reeks, maar ze waren een bijzaak, die verdoezeld moest worden als de Dokter zich in het heetst van de strijd bevond. Deze regeneratie zegt zelfs sorry tegen een cyberman tijdens de strijd! Deze episode toont Mickey eindelijk de heldhaftige kant die in eerdere episodes werd gesuggereerd. Zijn reis van nul naar de held is voltooid, en het is een uiterst overtuigende geweest. Met schrikbeelden, humor en taferelen die je een brok in je keel bezorgden, had deze aflevering alles. Na lang nadenken kan ik eindelijk zeggen dat de nieuwe serie de klassieke serie in elk opzicht overtreft. Als je uit een keiharde Whovn komt, kun je geen betere aanbeveling krijgen dan die.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nogmaals: Dokter Who bezorgt de goederen met de emmer vol. Het heeft humor ('Je verzint het ter plekke!' 'Ja, maar ik doe het briljant'), actie, monsters (in dit geval nog meer stoere cybermannen), tragedie en angsttactieken. Kortom, precies wat de dokter beval (de bedoeling was). De manier waarop de emoties van de een naar de ander gaan is zo goed gedaan dat er geen sprake is van 'ga door'. Dus, schrijf 3 van de laatste 4 episodes op die je aan het lachen hebben gemaakt, je aan het huilen hebben gemaakt en je 'eek' hebben laten worden.
Wat karakterontwikkeling betreft is dit duidelijk de doorslaggevende factor voor Mickey (en Ricky) van Noel Clarke. Als je je metgezellen kent, weet je dat hij het juiste zal doen, en misschien zelfs vermoedt hoe hij het doet. Maar het blijft een emotionele schok als hij zijn toekomstige pad bevestigt.
Terwijl 'De opkomst van de cybermensen' meer van het sinistere tot doodsangst opbouwde, is 'De Eeuw van Staal' een knaller. Net als 'Buitenaards' vergeleken met 'Buitenaards' <0xE2><0x80><0x93> allebei ware klassiekers, maar op verschillende manieren. Kan de serie het op dit niveau volhouden? Laten we het hopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Age of Steel volgt op de vorige aflevering, _Rise of the Cybermen_, die in sommige opzichten voortreffelijk was, in andere opzichten tekortschoot. _RotC_ had een paar positieve elementen, het belangrijkste was Tennants uitstekende vertolking van de Doctor. Zijn soort van dwaze uitgelatenheid draagt voor deze schrijver, de schaduw van Tom Bakers _Doctor_, met zijn soort onbewuste terzijdes (zoals het aftikken van tijdsperioden als Mickey de knop in de Tardis ingedrukt houdt), toch zijn eigen afstandelijke superioriteit <0xC3><0xA0> la McCoys _Doctor_ als hij de gebeurtenissen om hem heen laat samensmelten. Sommige recensenten en fans van stukken die ik heb gelezen, lijken een beetje ontzet dat zo'n jonge acteur iemand speelt die inmiddels meer dan duizend jaar oud moet zijn, maar daar ben ik het niet mee eens. Tennants Dokter draagt inderdaad 'het gewicht van de wereld op zijn schouders', zoals hij in deze episode aangeeft, en dat kun je zien aan zijn bijna zelfvoldane vertolking, zoals wanneer hij in de climax eindelijk de confrontatie aangaat met Lumic/De Cybercontroller. Zijn wereldvermoeiende, met zijn ogen rollende 'andere-maniacherewegoweer'-houding is verfrissend, vooral na Ecclestons uitstekende pseudo-werkgroep, ba** <0xE2><0x80><0x93> interpretatie van het personage, meer de man van de daad dan Tennants pseudo-dokters met hun frisse gezichten. Tennants beste moment is misschien na het einde, wanneer hij de Tardis met zijn grote sullige Baker-squire-grijns herstelt als de Tardis opnieuw begint. Hier beginnen we een gevoel te krijgen voor deze nieuwe Dokter, een personage dat weinig meer is dan een doorsnee-persoon.' De verschillende facetten van de persoonlijkheid van de Doctor splitsen zich op in 13 verschillende mensen; sommige daarvan zijn tegenstrijdig, sommige sympathieker dan andere, maar ze vormen allemaal een deel van een geheel. Afgezien daarvan waren deze twee episoden redelijk, maar zwak. Het idee om de Cybermensen weer tot leven te wekken wordt zeer op prijs gesteld en ze zien er fantastisch uit, maar de plot van een parallelle Aarde waar deze handeling plaatsvindt schijnt niet goed te werken. Het is waar dat de allegorie van het vertrouwen van de mensen in de technologie en hun behoefte die te dienen, zoals de Doctor opmerkt, uitstekend is, maar dit had gemakkelijk op de huidige Aarde of daar in de buurt kunnen worden geplaatst. Sommige andere zwakke plekken zijn, zoals anderen al hebben opgemerkt, het gemak waarmee de Doctor en Co. uit de netelige situaties weten te komen. de doodsstraal van het Tardis-element, de schijnbaar eindeloze reeks toepassingen van de Sonic Screwdriver (mijn vrouw moest lachen toen ze hem aan het eind gebruikten om de touwladder door te branden; ze heeft nauwelijks naar _Who_ gekeken, dus moest ik uitleggen dat hij traditioneel werd gebruikt om de personages uit situaties te bevrijden waaruit geen andere ontsnapping mogelijk is! Hij werd hier helaas vaak gebruikt). Een deel van het acteerwerk was tekortschieten, vooral Mickey, die het echt nodig heeft, en een deel van de bijrollen. Lumic was griezelig, en dat was ook nodig, want zijn stem klonk zelfs als die van een Cyberman. Maar de score was afschuwelijk, omdat het volume van de muziek de scène vaak overstemde. Over het geheel genomen vond ik _De cyberman_ amusanter, hoewel de tweede helft redelijk was. De opbouw naar wat we wisten dat onvermijdelijk was, verloopt goed, hoe teleurstellend de uitkomst ook was. Te veel onwaarschijnlijke ontsnappingen, geen ontwikkeling van de ondersteunende cast, en naar mijn mening niet genoeg Tennant. Deze nieuwe show is uitstekend, en Davies gaat er goed mee aan de slag, maar de dialoog (behalve die van de dokter) moet strakker, zoals Mickeys afscheidswoorden illustreren, die pure ham waren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vanaf het punt waar het begon, zijn Doctor Who, Rose, haar alternatieve vader, Mickey, zijn alternatieve tegenhanger Ricky en Mickeys kleine bende rebellen overgeleverd aan de genade van deze realiteitsversie van de Cybermannen, en dit tweede deel van de Cybermannen-twist van aflevering 2 voelt meer als een aflevering van Doctor Who, in tegenstelling tot het vorige deel dat eerlijk gezegd meer aanvoelde als een aflevering van de overleden show 'Sliders', die op zich al een geweldige show was. De strijd als geheel was leuk genoeg, want ik ben er een van, om de stelregel te onderschrijven dat ANYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY En die vergelijkingen zouden dit alleen maar een minder goed werk laten lijken, zoals het is. Ik heb gewoon het gevoel dat dit verhaal in één aflevering gemaakt had kunnen zijn. Herinner je je nog dat ik in het eerste deel van de recensie zei dat dit soort verhalen die over alternatieve werkelijkheden gaan meestal geen blijvende gevolgen hebben, nou, dat is hier niet het geval, maar wat er over het geheel genomen verandert, voelt aan als iets wat niet echt bij het personage past.<br />Mijn cijfer: een.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, er zaten een paar gaten in de plot waar je met een zeppelin doorheen kon vliegen, maar hoe goed werd het emotionele gedoe aangepakt? Het zou zo gemakkelijk zijn geweest om af te zakken naar het sentimentele af, maar de schrijver kreeg het voor elkaar. Het beeld van de voormalige vrouwelijke cyberman die huilende geluiden maakt terwijl zij/het haar spiegelbeeld ziet nadat het haar emoties heeft herwonnen, zal me altijd bijblijven. Dat is nu al de tweede keer dat de monsters een zachte kant hebben getoond en vluchtig met hen meevoelen, en de vorige keer was de laatste Dalek uit de eerste serie, maar allejezus, het heeft gewerkt. Voeg daar nog aan toe dat die andere ex-vrouw aan de vooravond van haar huwelijk was 'opgeknapt', en Jackie Tyler die haar man herkende nadat ze 'cyber' was geworden. en je hebt altijd een brok in je keel. Ga zo door!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de beste afleveringen van Doctor Who. We hebben de cybermannen, de cyberconversie-eenheden (kan kleine kinderen de stuipen op het lijf jagen) en van de ruwe dokter die een van zijn beste nummers opvoert. Bravo David Tennant. Goede scènes alsof het een film was, met spannende scènes in sommige straten, een invasie op de basis van de cyberman en een wereld die anders is dan de onze, in feite een film van 45 minuten.
Omdat dit deel 2 is van _De opkomst van de cybermannen_, zou het nooit een teleurstelling zijn.
De Doctor plus een kwaadaardige vijand (Daleks, Cybermannen, Meester, Sontarans, Davros, Autons of zelfs Macra) is een strijd op leven en dood, maar wees voorzichtig met kleine kinderen die dit zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wil graag op deze uitstekende punten wijzen ten gunste van deze film:

1. Angelina Jolie seksscène
2. Foley-artiest overtrof zichzelf
3. plot behoorlijk dik
4. dvd bevat trailers en hoofdstukstops
5. er zijn geen dieren gewond geraakt bij de totstandkoming van de film
6. eerbetoon aan messentrekker door de film heen
7. brandend vuilnis
8. grappige vent zonder benen
8. stem overs van Jack Palance voegde een echt dynamisch element toe aan de film.
9. Stem overs van Jack Palance voegde een echt dynamisch element toe aan de film.
10. Sage-adviezen, bijvoorbeeld: 'Als je met de duivel dineert, neem dan een lange lepel.'
11. Angelina Jolie was pas 18!
Om het kort samen te vatten: er werd een avondje vermaak geregeld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zat net naar de honderd slechtste films te kijken volgens IMDb-gebruikers om te zien of er iets was wat ik nog niet had gezien en toen vond ik dit juweeltje op het scherm. Een van die gelegenheden dat je een film ziet die een van de slechtste is en dan moet je een van de weinigen zijn die hem echt mooi vinden. Nou ja, ik denk dat ik hier belachelijk gemaakt en bespuugd zal worden, maar voor mij was het een behoorlijk goede film toen ik hem zag. Maar het is al een tijdje geleden, ik herinner me dat hij vroeger's avonds laat op HBO werd uitgezonden en ik heb hem twee of drie keer gezien en ik heb hem...' Ik heb het sindsdien niet meer gezien, en ik zou het graag nog eens zien nu ik weet dat Jolie erin voorkomt. Het verhaal gaat over een cyborg en een man die proberen te ontsnappen aan de klauwen van dit bedrijf en een paar premiejagers die achter hen aan zitten. Ik denk dat het in feite niet meer is dan dat, een paar scènes met Jack Palance erin en we hebben onze film. Hier en daar wat goede actie, en wat bloed en geweld ook. Er speelt ook een liefdesverhaal in mee, en de vrouwelijke cyborg en de man die haar heeft getraind om te vechten worden min of meer verliefd op elkaar. De dialoog is soms nogal slecht en het is verre van een topfilm, maar voor een b-film is hij echt goed. Ik weet niet of het een bioscoopuitgave was, want daarvoor lijkt het me niet van goede kwaliteit, maar het is wel een van de betere rechtstreekse video's als het zo'n film was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze geweldige sciencefictionfilm heeft gelukkig weinig te maken met de eerste. Elias Koteas en Jack Palance spelen goede rollen Angelina is sexy en wordt naakt. Billy Drago verschijnt in deze film en is zoals gewoonlijk cool. De cameo van Sven <0xC3><0x85> Thorsen maakt dit tot een erg leuke film met goed acteerwerk en een redelijk budget.