inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben nog nooit in slaap gevallen terwijl ik naar een film zat te kijken.
Met deze film wel.
Vermijd ten koste van alles, geef in plaats daarvan je tijd en geld aan een goed doel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is het verhaal van een maniakale agent die om de een of andere reden de pik heeft op een jonge student en zijn vrienden. Nadat ze hem hebben aangegeven bij zijn chef, die hem in afwachting van een psychiatrisch onderzoek beurtelings op non-actief stelt, ziet hij een kans om hen door de psychologie te laten martelen als de kinderen bij een weddenschap inbreken in de beveiliging van een warenhuis en de deur openmaken. Alleen worden ze in de winkel opgesloten, samen met de mafkees. Er is moord en doodslag aan de gang en de kinderen rennen rond en proberen te overleven tot de ochtend waarop ze misschien kunnen ontsnappen.
'Dangerous Game' zou een succesvolle thriller over een kat-en-muisspel waarschijnlijk zijn geweest als hij op een andere locatie was opgenomen. De gedachte aan een psychotische agent die in een warenhuis achter een stel onschuldige tieners aan zit, werkte gewoon niet. Vooral niet als hij heel vaak oog in oog komt te staan met zijn terugdeinzende prooi en toch heel vaak niets ernstigs doet. Er was geen echte confrontatie die voldoende zou zijn voor dit soort verhaal, en het had beter kunnen werken als bijvoorbeeld de tieners in de buurt waren en voor zichzelf moesten zorgen tegen die gek (vooral als dat een paar dagen duurde terwijl hij hen steeds paranoïder maakt... hoewel ik moet toegeven dat zelfs dat cliché is).
Wat ook jammer was, was dat het geen betere thriller had kunnen zijn, gezien de excentrieke cast van jonge Australische personages. Zelfs een luchthartig avontuur, ondanks de waanzin van de schurk die door het beeld heen schemerde, zou het een bevredigender beeld hebben gemaakt. In plaats daarvan begon het fris en had het zeker genoeg actiescènes, maar het eindigde bijna belachelijk.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De man met de gouden arm (de film) is een redelijke carrièrewagen voor Frank Sinatra, maar als een goede verfilming van een fantastisch boek faalt hij hopeloos. Je hoort altijd dat boeken'veranderd' worden als ze tot een film worden gemaakt <0xE2><0x80><0x93> dingen worden eruit geknipt, ingekort, enzovoort. Nou, je kunt niet eens zeggen dat ze met de film iets'veranderden' <0xE2><0x80><0x93> ze vertelden gewoon een heel ander verhaal. De personages en de omgeving zijn dezelfde <0xE2><0x80><0x93> maar niet de dubbelzinnige karakterisering, de diepte van de mannen en vrouwen van Pools Chicago in het boek. Wat de omgeving betreft, die is niet meer dan een toneel, compleet met de onnodige 'ondersteunende rol'-spelers die maar al te druk door de claustrofobische, innerlijke straten lopen. De film is een afgestompte, totaal andere kijk op Frankie Machine en drugsverslaving. Als dat gebeurt, verliezen Zosh, Frankie, Sparrow, allemaal hun psychologische scherpte. Frankies drummen, een bescheiden droom in het boek, wordt zijn volle passie in de film (waarschijnlijk omdat Sinatra muzikant is). En drugsverslaving wordt behandeld als shunk, als misbruik. De acteerprestaties zijn redelijk, vooral die van de slangachtige Louie, die in de film dreigender is dan in het boek. Maar het is gewoon jammer dat zo'n film als deze als een klassieker kan worden aangekondigd naast het boek waarop hij 'gebaseerd' is, het echte verhaal van Frankie Machine. De film laat zien dat Hollywood alles goed kan krijgen zonder het af te zwakken en een happy end toe te voegen. In dit geval hebben ze het gewoon helemaal veranderd en een belangrijk en realistisch verhaal in Hollywood-spul veranderd. Ik ben absoluut bevooroordeeld omdat ik het boek het eerst heb gelezen, dus ik kan de film niet echt eerlijk behandelen als ik weet hoe goed het boek is. Ik heb zelfs overwogen de film uit te zetten (en dat doe ik nooit), zodat ik de dwaze plot niet zou verwarren met de schoonheid van het boek. Maar dit is een overschatte film, en hoewel hij niet zo slecht is, zou het boek het eerst moeten komen, net als het eerste. En het had het enige verhaal van Division Street en Frankie Machine moeten blijven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ondanks het feit dat het een Made-for-TV-film was (en nog een voor de hand liggende ook: jee., goedkoop om te zien), wenste ik bij CLASS WARFARE dat ik mijn geld terug kon krijgen, en gezien het feit dat deze slappe productie voor een deel met Canadese dollars werd gefinancierd, zou ik er misschien nog net recht op hebben ook.
Wat me ertoe bracht om te blijven zitten, was het zien van de actrice Lindsey McKeon, die ik de laatste paar jaar heb gezien in haar rol van 'goody-goody' Mara Lewis in de soapopera GUIDING LIGHT, die voor de verandering eens de rol van 'het stoute meisje' speelde. Verrassend genoeg doet ze het heel goed, als Kristen, een verwende rijkeluisdochter die plotseling tot de ontdekking komt dat ze straatarm is, maar met een dubbelhartig trekje, en een speling van het lot die haar lot mogelijkerwijs weer zal veranderen. De speling van het lot komt tot uiting in het personage van Richard (Robin Dunne), een sociaal-radicale verschoppeling die ontdekt dat hij net van niets naar 23 miljoen dollar op een loterijbriefje is gegaan. Zet Richard, Kristen, haar sportvriend Jason (Wade Carpenter) en hun geobsedeerde camcordervriend Graham (Dave McGowan) voor het weekend bij elkaar in een afgelegen blokhut, door stormen van de wereld afgesneden, en raad eens wat er gebeurt.
De film heeft te veel last van het verhaal en de personages <0xE2><0x80><0x93> personages en motieven. Iedereen is nogal eendimensionaal en je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te bedenken dat sommige dingen, en sommige mensen, heel snel heel slecht zullen gaan. Ik denk niet dat dit zo'n originele plot is en het is ook niet nodig om er meer van te maken dan het is. Het acteerwerk is oké, McKeon doet het uitstekend als de manipulatieve vrouw in de hoofdrol en Dunne is heel goed, misschien een beetje te goed soms, maar verder is niemand het waard om over te schrijven. Het enige wat ik de film verder nog kwalijk kan nemen, is die ene wending die ik niet zag aankomen tegen het eind (maar niet het eind zelf, dat ligt zo voor de hand dat het pijn doet). Hoe dan ook, ik heb het allemaal meegemaakt en ik heb het overleefd, dus ik kan niet zeggen dat het een complete afschrijving was.
4/10. Een soort 'iets-te-zien-als-er-niets-anders-is'-film.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net naar een film op Bravo! gekeken en die was echt afschuwelijk. De plot van een film van Shannon Tweed, maar dan zonder de naaktheid. Het uitgangspunt was interessant genoeg, een winnend lot in een afgelegen gebied en mensen die een reden hebben om het geld te willen hebben. De personages waren afgezaagd, net als de observaties over de menselijke natuur en hebzucht.
Voor een film die Class Warfare heette, had het weinig te maken met klassenverschillen, behalve de eerste 20 minuten en de voorspelbare afloop. Deze film had veel beter kunnen zijn als er meer personages waren geweest met motieven om het lot te kopen en als er een 'wie heeft het gedaan' was geweest.
Het acteerwerk was niet fantastisch, maar het kon ermee door. Met zo'n slecht script is het moeilijk om geloofwaardig over te komen. Lindsey McKeon is erg leuk en ik zou wel eens willen zien wat zij zou kunnen doen in een betere productie met een beter script. Zij is waarschijnlijk de enige reden waarom ik de hele film heb uitzitten.

<0x3E> <0x3E> <0x3E>

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Clifton Webb is een van mijn favorieten. Maar _Mister Scoutmaster_ is niet een van zijn beste. Zijn gepatenteerde knorrige rol lijkt eerder geforceerd en zelfs onaangenaam dan grappig. De film zelf wemelt van sentimentele sentimentaliteit. Bovendien wordt de kijker geconfronteerd met talloze onhandige verwijzingen naar het geloof en Amerikaans patriottisme die eerder overdreven eerbiedig dan oprecht overkomen. Clifton Webb doet zijn best met een slecht script. Edmund Gwenn speelt weer een joviale geestelijke en krijgt niets te doen. De jonge acteur wordt gespeeld door een talentloos kind dat de hele film lang een vlakke uitdrukking op zijn gezicht heeft. Zijn enige aanspraak op roem als artiest is kennelijk een brulkikkerachtige lage stem die ongewoon is voor iemand van zijn leeftijd. Maar als je het eenmaal hebt gehoord, hoef je het niet meer te horen. Jammer genoeg komt hij in het grootste deel van de film voor. Ik vind dit kind zo irritant dat ik snel doorspoel als hij opduikt. Omdat hij veel scènes heeft in deze film, betekent dat dat ik snel doorspoel door een groot deel van de film. Er waren en zijn zoveel getalenteerde kindacteurs; het is jammer dat ze geen van allen in deze film voorkomen. Maar toch, Clifton Webb met zijn traditionele breedgerande hoed en korte broek is een bezienswaardigheid.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als fysicus gaat mijn hart sneller kloppen als ik over zwarte gaten en kosmologie praat. Maar ik vond deze presentatie te traag en er zat niet genoeg informatie in voor de geïnteresseerde leek (die het waarschijnlijk wel zal zien). Als je meer dan een oppervlakkige nieuwsgierigheid hebt voor dit soort dingen, ga dan naar de bibliotheek en lees een paar boeken. Je zult merken dat ze de huidige wetenschappelijke kosmologie met veel meer details uitleggen, terwijl ze je tegelijkertijd meer een gevoel van verwondering geven dan deze film. En om de zaken even op een rijtje te zetten: Hawking wordt NIET beschouwd als de 'grootste geest' of de'slimste persoon' van de wereld, zoals vaak wordt beweerd, zelfs in de gebruikersrecensies hier op IMDb. Hawking zelf heeft opgemerkt: 'Het is onzin. Het is gewoon een mediahype. Ze hadden iemand nodig om het rolmodel van een gehandicapt genie te vervullen. Ik ben in elk geval gehandicapt.' Om eerlijk te zijn is hij waarschijnlijk een genie, maar onder de grootste wetenschappers uit de geschiedenis staan mensen als Einstein, Newton, Gauss en vele anderen nog hoger in aanzien. Dat is niet omdat Hawking, die ongetwijfeld een groot geleerde is, geen respect heeft, maar omdat hij liever geen respect heeft voor anderen die nog meer hebben gedaan dan hij. Hoe dan ook, ga naar de film als je echt geïnteresseerd bent in de wetenschap. Maar zo niet, dan denk ik dat het saai voor je zou zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je zou het niet zeggen, maar een jaar later brengt MGM Norma Shearer in THE DIVOCE, een film die gloeit bij de technische mensen van MGM. Hoe ver zijn ze in één jaar gekomen? CHENEY is een heel theatrale vroege talkie. De camera beweegt nauwelijks. Shearer is zoals gewoonlijk charmant en Rathbone doet het goed in een romantische hoofdrol. Ze doen allemaal hun best om duidelijk en langzaam in de microfoon te praten, wat een nadeel is voor een natuurlijk vloeiende dramatische scène, maar het is een stevig en grappig oorlogspaard, zodat je ervan kunt genieten als je verwachtingen niet te hoog zijn. O, trouwens, de plot draait om een bende juwelendieven uit de hogere kringen die in de maatschappij infiltreren om hun slachtoffers te beroven. Er zitten een paar slimme wendingen in het script en de ware liefde overwint alles. Een Oscar voor de beste scriptaanpassing.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond het moeilijk om naar die vroege opnamen te kijken en ik ben een fan van Norma Shearer! Het is niet haar schuld, maar de primitieve productiewaarden van deze film zouden iedere kijker de stuipen op het lijf jagen. 90 procent van de film wordt met'mediumshots' opgenomen, en dat is net zoiets als naar een saai toneelstuk kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze versie is heel pijnlijk om te zien. Het acteerwerk is heel stijf, maar vooral dat van Norma Shearer, die nog steeds acteert alsof ze in een stomme film zit in plaats van in een talkie. Kijk maar naar de versie uit 1937 met Joan Crawford, Robert Montgomery en William Powell, die veel onderhoudender is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag die film als onderdeel van een Billy Graham-programma. De kerk waar ik naar toe ging, maakte deel uit van een brede actie om God en het christendom aan onze gemeenschap te presenteren (Hartford, Ct. USA). Ik was een van de therapeuten die de deelnemers hielpen (die werden uitgenodigd zich te melden en het soort godsdienstige beroep te kiezen dat ze wilden... en na de film met hen verder te gaan. Als zodanig deed het wat het moest doen, en ik persoonlijk vond het een medium om mijn geloof in God te versterken. Ik vond het ook erg nuttig voor degenen die ik hielp. Ik vind vooral het werk van Kim Darby in deze film mooi. ) waren, in zekere zin, een beetje overdreven... niemand zegt tegen zijn kind dat hij of zij de vader zou kunnen zijn van een onwettig kind, zoals de Wintons deden: 'O, nee, nee, niet thaaat.' Dat is niet precies wat ze zeiden, maar het symptomatisch publiek dat ik zag, lachte om wat het ook was dat ze zeiden, en ook om het nadrukkelijke 'Nee, m'neer, ik niet' van de zoon.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is precies wat de titel zegt: een eiland dat door vissers wordt bewoond. De schipbreukeling Claudio Cassinelli en zijn bemanning landen op het eiland en worden ofwel door de vissers opgepikt, ofwel gedwongen mee te werken aan de jacht op de krankzinnige Richard Johnson. Cassinelli ontdekt dat Johnson, die gelooft dat hij de verloren stad Atlantis heeft gevonden, de in ongenade gevallen wetenschapper Joseph Cotten en zijn dochter Barbara Bach vijftien jaar lang heeft gegijzeld om de vissers een schat onder water te laten ontdekken. Cotten is natuurlijk volslagen krankzinnig. Bach en Cassinelli hebben een geweldige chemie. Deze waanzin werd geregisseerd door Sergio Martino en is, verrassend genoeg, niet zonder verdienste. Het gaat snel, het wordt redelijk goed gespeeld en de vissers zien er behoorlijk overtuigend uit (hoewel het...' Het is onwaarschijnlijk dat iemand kan bewijzen dat die dingen n<0xC3><0xAD>ét op echte vissers lijken).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ja, de videocover van deze film maakte dat ik als kind naar deze film wilde kijken. Hij heette 'Screamers' op deze specifieke cover met als ondertitel 'Mannen binnenstebuiten gekeerd!'. Er stond zelfs een krom uitziend skelet op de cover dat me allerlei coole, bloederige beelden in gedachten bracht. Misschien een soort film over een vreemd virus dat ervoor zorgt dat iemands vlees wegbrandt, misschien een film over ondode zombies die er bloediger uitzien dan wat je normaal gesproken te zien krijgt, een wetenschappelijk experiment dat ongelooflijk fout is gegaan en nu vreemde mannen die het vlees van hun botten laten druipen op hol doen slaan. Ja, al die gedachten schoten door mijn hoofd, maar niet één ervan ging over vissende mannen op een of ander eiland zonder bloed en allemaal even saai. Deze film lijkt eigenlijk meer op het Eiland van dr. Moreau dan op iets anders, en eerlijk gezegd vond ik die film ook saai, hij is veel te wetenschappelijk en naar mijn smaak is er te weinig moord in te vinden. In deze films moet je veel uitvogelen en naar mijn smaak is er te weinig bloed in te vinden. Ja, ik weet het, ik heb een vreemde smaak, maar ik kan er niets aan doen, ik hou van mijn horrorfilms, of ze nu bloederig zijn of snel en spannend, deze film is geen van beide.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, tegen de tijd dat je dit leest, ben ik misschien wel opgehouden met huilen. Deze film was zo afschuwelijk dat hij behoorlijk irritant was. De wezens zijn best wel schattig, maar het enige echt leuke aan de film was de groeiende genegenheid tussen de gevangenen en hun bewaker nadat ze op dit maffe eiland zijn gestrand. Zelfs het zien van Barbara Bach met haar haar helemaal in de war was geen beloning voor het kopen van dit prachtige stukje poep. Ze loopt rond met een fluisterend ik-heb-nog-nooit-mijn-stem-gebruikt-dat-je-gewoon-niet-weg kunt wassen als je moord en brand schreeuwt. (Hé, de hoofdrolspeler was ook schattig, maar ik ben nog steeds niet gesust.) Dit is een huil-in-je-bier-diefstal van het goeie ouwe eiland van dr. Moreau. Arme Richard Johnson, die vast en zeker geboren is voor betere dingen, is gewoon onverminderd slecht als de slechterik. Ik bedoel, hoe slecht kan een slechterik zijn? (Vraag maar aan Richard Johnson). Joseph Cotten doet zijn best om niet gegeneerd te kijken terwijl hij door zijn camee-uiterlijk wankelt. In de naam van alles wat heilig is, huur die verrekte bom niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik keek alleen naar deze film omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat ik zou worden getrakteerd op een goedkope horrorfilm. Ik bedoel, kijk eens naar de titel: 'Het zijn mannen die binnenstebuiten zijn gekeerd! En erger nog... ze leven nog!' Zegt dat je niet dat het een goedkope horrorfilm is? En dan is er nog de titel zelf <0xE2><0x80><0x93> 'Screamers'. Wat een perfecte titel voor een horrorfilm, dacht ik! Helaas was ik me er niet van bewust dat de echte titel, correct vertaald, 'Het Eiland van de Vismensen' was.
Dus na ongeveer een uur zag ik in dat dit helemaal geen goedkope horrorfilm was <0xE2><0x80><0x93> het was een goedkoop 'avontuur'-verhaal over slijmerige vismensen uit Atlantis. 'Mannen die binnenstebuiten zijn gekeerd'? Nee. Er was niets van dat alles. Ik was diep teleurgesteld.
Verdomme, misleidende etiketten! Ik wil die eenentachtig minuten van mijn leven terug!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat je je niet kunt voorstellen hoe die mensen echt werken...!! Voordat ik naar de studio kwam om de jongens daar te zien werken, dacht ik eigenlijk precies hetzelfde als jij. Maar sinds ik het werk heb gezien en gedaan dat de jongens van dat tv-programma moeten doen, moet ik zeggen dat ze echt respect verdienen voor wat ze de hele dag doen. Dat is echt geen gemakkelijk werk. En ook de acteurs, die in jouw ogen misschien vreselijk slecht zijn, zijn echt geweldige mensen en een heleboel van hen kunnen echt acteren! Ik denk niet dat het materiaal dat hun wordt gegeven, daar echt iets van laat zien, want ik denk dat dit materiaal niet erg goed is. Maar ze zijn echt goed! Dus ik denk niet dat jij, voordat je die lui daar geen werk hebt zien doen, over hen kunt oordelen! En ik had ook niet over hen moeten oordelen voordat ik hen ontmoette, maar dat heb ik wel gedaan en daar schaam ik me nu vreselijk voor. Dus sta jezelf alsjeblieft niet toe over deze geweldige mensen te oordelen, tenzij je ze daar geen werk hebt zien doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat je veilig kunt zeggen dat je je niet druk hoeft te maken over deze film, als je alleen maar naar standaardfilms in de bioscoop wilt kijken of als je niet van dure films houdt. Als je een al te kritische filmfanaat bent, hoef je je ook niet druk te maken. Als je van science-fictionfilms houdt en het je niet kan schelen in welke capaciteit je een glimp van de toekomst kunt opvangen, dan zul je het wel amusant vinden. Het is heel duidelijk dat het budget hiervoor super super laag was, maar wat ze met het geld hebben gedaan is een schouderklopje waard. Sommige van de brandende brandscènes waren behoorlijk slecht en de evacuatiescènes waren verschrikkelijk, maar het is duidelijk dat ze wat steun hadden van een computerperspectief, want de planeetscènes en de buitenaardse beelden waren heel inventief. De dialoog is ronduit hilarisch, maar doet het niet al te slecht. En wat het verhaal betreft <0xE2><0x80><0x93> om je de waarheid te zeggen, ben ik er helemaal niet zo zeker van wat er in werkelijkheid is gebeurd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is het bewijs dat je niet gewoon naar een Redbox kunt gaan om de beschrijvingen van films te lezen en er een uit te kiezen en hem uit te proberen.
Hoewel ik ze alle lof toezwaai voor het produceren van een film met redelijke special effects voor zo'n laag budget, en op z'n minst een redelijk script en een redelijke verhaallijn... was het helaas niet meer dan dat: redelijk.
Als je van films houdt waarin de dingen niet allemaal netjes in elkaar zitten, en je geen bezwaar hebt tegen de effecten van een laag budget, zou je deze film misschien wel leuk vinden. Eerlijk gezegd was het niet echt mijn ding. Ik was liever naar bed gegaan dan dat ik mijn tijd aan het kijken was.
Voor een betere sciencefictionfilm, geproduceerd met een zelfs nog lager budget (!) moet je eens naar 'Primer' kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een prima film, als hij maar door middelbare scholieren voor hun vrienden zou worden gemaakt. Hij ligt ver onder de grens die 'professioneel' wordt genoemd. Er is geen plot, geen acteursspel en geen visuele uitstraling zoals je die in de plastic film ziet. Ik was zo blij dat ik de FF-knop op mijn afstandsbediening had, 32x werkte echt heel goed. Ik begrijp dat iedereen ergens moet beginnen, maar dat zou geen reden moeten zijn om hem aan het publiek te laten zien. Als je je zorgen maakt over kwaliteit en budget <0xE2><0x80><0x93> 'Open water' werd gemaakt op nie-60000 en meer dan de helft ging naar de man die de beveiliging in de oceaan en de getrainde haaien verzorgde. En die film ziet er honderd keer zo professioneel uit en het was een gebeurtenis in de begintijd van de filmindustrie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was opgewonden over deze film nadat ik andere recensies had gelezen. Wat een teleurstelling! Deze film is op zo veel manieren slecht. De computergraphics waren op zijn zachtst gezegd niet goed. Ik vond het acteerwerk stijf en ongeloofwaardig. Kijk naar het zand als de verloren 'e-pods' (wat een originele naam!) worden gevonden. Waar kwamen al die sporen vandaan? Ik herkende meteen stukken die op andere films leken, _Alien_, _Pitch Black_. Kom op, één groot schip om één gevangene te vervoeren? En wat is er met de gevangene? Spreekt hij, kan hij spreken? Ik bleef wachten op iets wat de stukjes van het verhaal aan elkaar zou knopen, maar dat gebeurde niet. Als deze film met een laag budget is gemaakt, dan is dat te zien. Het enige deel van de film dat ik leuk vond, was toen hij eindelijk afgelopen was. Ik bedoel niet dat ik het einde leuk vond, dat was niet zo. Ik vond het gewoon leuk dat het voorbij was. Een reisje naar de tandarts zou leuker zijn geweest. Naar mijn mening verdoe je tijd niet aan deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor deze moet ik diep ademhalen...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> die er ongeveer even gevaarlijk uitziet en zich gedraagt als een konijntje. 70 minuten, waarvan er 35 geschrapt hadden kunnen worden als de regisseur enig idee had gehad van 'compressie van de tijd door middel van montage'...
Ik zal er niet verder op ingaan. Laat ik volstaan met te zeggen dat sommige onderdelen van deze afschuwelijke film vergeven kunnen (en moeten) worden vanwege het lage budget; de slechte conceptie, de lachwekkende gaten in de plot en het snurkende script zijn onvergeeflijk, ongeacht het budget. Het eindresultaat is een saaie, saaie verspilling van tijd. Sorry jongens, ik vind het vervelend om zo hard te zijn tegen een amateurfilm, maar jullie hebben geen excuus om dit soort werk te maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zelfs met het lage budget had deze film de moeite waard kunnen zijn als er een verhaal te vertellen viel. Hij begon vrij goed, en tamelijk innemend en geloofwaardig. De acteurs en personages waren interessant, hoewel er niet veel karakterontwikkeling was. Mijn favoriete scène was die waarin ze allemaal hun rantsoen opaten. Sommigen leken er een hekel aan te hebben, en sommigen schenen te denken dat het niet zo erg was. Het verhaal begint heel waterdicht. En dan...
En toen ging het over in een kleine verschrikking die voor de meeste sf-films meestal een doodvonnis is. Plotseling geen wetenschappelijke basis voor wat er gebeurde. Geen echt geloofwaardig eindspel voor de schurk? Geen echte verklaring voor wat er gebeurde. Over het algemeen, als een film het F-woord voor elk ander woord moet gebruiken, spiraalt hij van daaruit meestal ook omlaag. Ik voel me nog steeds beledigd als ik het niet geloof of niet. Ik vraag me vaak af wat mensen ertoe brengt om slechte sf te maken. Is er niet een universum van fantastisch goede verhalen? Hebben mensen niet het gevoel dat ze hun tijd en die van ieder ander verspillen als ze dit soort dingen maken? Waarom krijgen we zoveel middelmatige sf als dit? Ook geen vrouwelijke acteurs/personages? Helemaal niet? Dit had het in zich om weer een 'Roofvogel' te worden, maar het kwam helaas heel erg tekort.
Mijn laatste opmerking <0xE2><0x80><0x93> slechte montage en uiteindelijk een te laag budget om een echt kampvuur te maken? Mijn advies aan alle lowbudget sci-fi-productiebedrijven daar: zorg dat je een goed verhaal hebt voordat je begint, en verwijder slechte special effects <0xE2><0x80><0x93> het is beter dat we niets zien dan iets wat er nep uitziet of belachelijk wazig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film helemaal niet leuk!!!! Hij was saai en interesseerde me helemaal niet... ik ben meer een actiemeisje en er stond NIET op. Ik heb deze film gehuurd vanwege de andere opmerking die overbleef... maar die was volkomen misplaatst! Haal deze film niet tenzij je van het dessert en een heleboel verveling houdt. Ik vond de film gewoon helemaal niet leuk. Het was niet mijn stijl, maar het zou de jouwe kunnen zijn... je zou alleen de voorvertoningen moeten zien of zoiets, maar het is mijn aanbeveling als je een meisje bent... Haal deze film niet! Deze Scandinavische productie is gebaseerd op een paar van de observatiestrategieën van Godfrey Reggio.' 's Koyaanisqatsi, zodat we kunnen nadenken over patronen en verschijnselen van menselijk en natuurlijk bestaan vanuit zowel intieme als meeslepende invalshoeken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb meer dan tien jaar oude computergames met betere special effects! De plot is rommelig en heel voorspelbaar. De meeste acteurs lijken figuranten zonder ervaring! Iedereen heeft een Schots accent. Het is alsof je naar een ploeg 'Scotties' uit Star Trek kijkt, maar dan zonder de persoonlijkheid of de charme. Nutteloze scènes van mensen die een tent opzetten! Tenten met al die zogenaamd hightech apparatuur! Acteurs die kijken alsof ze niet zeker weten of de camera op hen gericht is. Niets waardoor het je iets kan schelen of deze mensen het overleven of niet! Het ziet eruit alsof het in iemands achtertuin of garage is gemaakt, met lage apparatuur! Niets lijkt origineel of zelfs maar enigszins vermakelijk. Verspil je tijd niet!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was afschuwelijk, zo simpel als wat! De animatiescènes waren absoluut verschrikkelijk. Het was heel duidelijk te zien dat deze film ongeveer het budget van mijn boodschappenrekening had! Het acteren was net zo slecht. Ik heb betere acteurs in pornofilms gezien. Ik zou heel graag het uur en de twintig minuten van mijn leven terug willen zien. Ik heb me zelfs ingeschreven op imdb, zodat andere mensen niet zo verleid worden om deze film te zien als ik. Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op sciencefictionfilms! Deze leek meer op de intro van een videogame! Ik ben blij dat ik maar één dollar heb uitgegeven om deze te zien! De verhaallijn deed me denken aan een pikdonkere film: Een gevangene op een schip in de ruimte. O, mijn hemel... wat moeten we nu??? Ik wilde dit niet eens op de achtergrond van mijn huis laten spelen terwijl ik aan het schoonmaken was! Waar het op neerkomt, is dat jij het beter kunt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ga er prat op dat ik alles kan uitzitten. Ik denk: als ik de huur heb betaald, dan ga ik er in elk geval naar kijken. Ik heb de uitzondering op deze regel gevonden: The Planet. Ik weet niet wat de wisselkoers is, maar als ik de andere commentaren lees, kan ik alleen maar raden dat mer8000 ongeveer mer150 moet zijn. Ik dateer zelf, maar deze film doet me denken aan de oude films van Steve Reeves uit de jaren vijftig. Hij was een bodybuilder die acteur was geworden. Hij speelde in die echt afschuwelijke Italiaanse, nagesynchroniseerde films waarin Reeves de rol van Hercules of een andere gespierde held speelde. Als kind kon je niet goed onder woorden brengen waarom die films zo stonken, maar je wist gewoon dat het zo was. Mike Mitchell is de nieuwe Steve Reeves. Dat is het... dat was het echt <0xE2><0x80><0x93> een nieuwe vertelling van een oude Italiaanse 'Spaghetti Sand and Sandals'-film. En, ik hou je niet voor de gek <0xE2><0x80><0x93> waar is Reeves geboren? In Glasgow, Montana. Deze film is niet zo slecht dat het leuk is om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> hij is gewoon slecht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ik de commentaren op deze site had gelezen, heb ik grote moeite gedaan om deze film te krijgen. Ik heb echt geen tijd om recensies te schrijven, maar ik vond dat dit mijn plicht was als sf-thrillerfanaat. Dit is pas de tweede recensie die ik heb geschreven. De eerste was voor Dracula 3000. Nu ter zake. Deze film was waardeloos. Zo simpel is het. Ik vroeg me steeds af of ik naar dezelfde film keek als degenen die al die'mooie' commentaren hadden geschreven. Ik heb films gezien met slechte effecten, slechte acteerprestaties, slechte geluidseffecten, noem maar op, en ik heb ze gezien. Maar deze film was echt waardeloos. Het kan me niet schelen hoeveel hij kost of niet heeft gekost. Als je bedenkt wat zo'n film als _Dracula 3000_ moet kosten, zou je denken dat films als deze verboden zouden moeten worden en dat de hele cast en de hele crew gearresteerd en achter de tralies gezet zou moeten worden wegens moord. Heb ik trouwens al gezegd dat deze film waardeloos was? Ik bedoel echt waardeloos. De plot was niet-bestaand en het acteerwerk was zwak. Het lijkt erop dat de schrijver _Pitch Black_ zag en van streek raakte omdat hij niet als eerste aan zo'n plot had gedacht, dus besloot hij zijn eigen, gejatte versie te maken. Maar in plaats daarvan kreeg de waardeloosheidsfactor de overhand en werd hij bezeten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wilde echt geen slechte recensie schrijven over deze film, omdat ik echt begrijp hoe moeilijk het is om een film te maken met een ongelooflijk laag budget, laat staan om zoiets ambitieus als een sciencefictionfilm te maken.
Maar deze film is echt verschrikkelijk. Het acteerwerk is een van de ergste dingen die ik ooit heb moeten doorstaan, en als fan van lowbudgetfilms is dat een behoorlijk ernstige beschuldiging. Er zijn genoeg acteurs in spe die zouden werken aan een uitstelregeling als ze geloofden in de film en in wat de regisseur probeerde te bereiken. Ik ben ervan overtuigd dat de acteurs hun best hebben gedaan, net als alle anderen die bij deze productie betrokken waren, maar het was gewoon niet goed genoeg om iets van deze omvang voor elkaar te krijgen.
Dan is er de dialoog. Heel slecht, inderdaad. Daar is geen excuus voor. Ik kreeg de indruk dat het script inderhaast op de achterkant van een bierviltje was geschreven na een epische zuippartij. Ik aarzel om het woord 'lachwekkend' te gebruiken, maar dat is precies wat het script is. Ik had geen enkele empathie met een van de personages. Sterker nog, ze ergerden me met als gevolg dat ik meer dan eens zin had om een paar van hen een dreun te verkopen omdat meneer Stirton zich te veel heeft uitgesloofd door te Clint Eastwood is hij niet. Nogmaals, er zijn getalenteerde mensen die bereid zijn om uitstel te vragen als ze geloven in het project.
Er is veel gebruikgemaakt van de special effects in deze film. Voor het geld zijn ze uitzonderlijk, al zijn ze een beetje overbelast. Het is alsof iemand heeft gezegd: 'Ik heb naeffecten en die ga ik gebruiken ook.' Degene die het CG-werk heeft gedaan, behoorde tot de meest getalenteerde leden van dit team.
Het probleem was alleen dat het geld niet beschikbaar was om zo'n ambitieuze film te maken als deze probeert te zijn. Kudos voor de pogingen, maar helaas bereiken ze hun bedwelmende doelen op veel te veel manieren. Ik wens iedereen die bij de productie betrokken is veel succes, echt waar, maar voor hun volgende poging moeten ze een betere producent zien te vinden of hun blik verleggen naar iets hanteerbaarders.
Tot slot kan ik dit werk alleen maar aanbevelen aan de meest enthousiaste filmstudenten of mensen die aan slapeloosheid lijden. Als je een echt meesterwerk van lowbudget sciencefictionfilms wilt zien, moet je de student 'Dark Star' van een zekere John Carpenter eens bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik voelde me gedwongen een recensie te schrijven nadat ik de enige recensie had gezien die deze film een verdacht hoge 9/10-score gaf. Ik zeg verdacht omdat het minder op een recensie lijkt, maar meer op een publiciteitsverklaring. Misschien heeft de filmmaker zelf, of een van zijn vrienden, dat'recensie' geschreven? Stoute, stoute jongen.
Ik keek naar deze film op het Propeller-kanaal op Sky TV in de verwachting dat hij echt verschrikkelijk zou zijn. De special effects waren eerlijk gezegd heel, heel goed voor een lowbudgetfilm, en een deel van het acteerwerk was ook niet zo slecht, maar het meeste acteerwerk was echt verschrikkelijk, maar goed gedaan omdat de meeste acteurs vrienden van de filmmaker waren, denk ik. Ik denk dat de filmmaker het er heel goed van af heeft gebracht door te proberen boven zijn eigen gewicht uit te komen. Ik vond een deel van de film wel grappig, omdat hij supercool probeerde te zijn terwijl hij dat gewoon niet was.
Als je deze film niet te serieus neemt en hem bekijkt terwijl je dronken bent met een paar vrienden, kun je je misschien amuseren, maar waarschijnlijk niet op de manier zoals hij bedoeld was. Deze film is absoluut geen 10 september, maar de moeite waard om naar te kijken voor de lol, omdat hij gemaakt is met een heel erg laag budget en in alle eerlijkheid verdiend moet worden aan degenen die betrokken zijn bij de productie ervan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had Brad Linaweaver in het begin van de jaren zeventig van de vorige eeuw gekend aan de Florida State University, toen hij een inspirerende, inventieve schrijver was van wie ik dacht dat hij op weg was naar grotere roem.<br />En daarom heb ik deze video gehuurd. Wel, wel, wel, de tijd is niet vriendelijk geweest voor meneer Linaweaver. Ik neem aan dat de druk van het verdienen van de kost hogere ambities overbodig maakt. Weer een bloem die ongezien is komen en gaan in de zomerbries. Amen. Er valt niets meer te zeggen. En er valt niets meer aan toe te voegen. Een droevig grafschrift voor een ooit opbloeiende carrière zoals hierboven beschreven. Maar het is de prijs die je betaalt voor het najagen van schaduwen zonder een stevige basis of doelen voor jezelf in het leven. Omdat deze film geen doel heeft, geen doel, en ik mezelf maar bleef voorhouden: wat is er gebeurd met Brads creativiteit, zijn ooit zo briljante genialiteit? Weg, weg, jaren van verwaarlozing hebben zijn ooit zo briljante geest aangetast.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kocht dit uit nieuwsgierigheid. Hoe kwamen John Carradine (die in 1988 overleed) en Cameron Mitchell (die in 1994 overleed) in een film uit 1995 voor? Dankzij het wonder van de ongebruikte filmrolletjes die waarschijnlijk al tien jaar ergens op een plank liggen! Dat kun je zien omdat de filmvoorraad die gebruikt is om hun scènes op te nemen niet overeenkomt met de film die gebruikt is voor de opnamen van 'Jack-O'. De vloek van Ed Wood leeft voort. Het goede voor zowel Carradine als Mitchell is dat dit precies het soort film is dat je op hun beider filmografieën zou verwachten. Hetzelfde geldt voor Scream Queens Linnea Quigley, Brinke Stevens en Dawn Wildsmith. Het decor is Oakmoor Crossing op Halloween, en er wordt een soort vloek uitgesproken als domme, bier zuipende tieners een graf verstoren. Het resultaat: een kolossale moordenaar met een zeis en een grote plastic pompoen op zijn hoofd! Hij (het?) gaat op wraak belust achter het gezonde gezin Kelly aan (en doodt anderen die hem in de weg staan). De vader opent een spookgarage voor de kinderen uit de buurt. De zoon (Ryan Latshaw, zoon van de regisseur) heeft in al zijn scènes één onafgebroken, verbijsterde uitdrukking op zijn gezicht en één hilarisch slecht geacteerde dramatische scène waarin hij in een graf ligt. Hij is tenminste nog een kind. De ogen van de moeder puilen bijna uit haar hoofd terwijl ze zich inspant om haar dialoog te lezen. Er is ook een irritante vrouw die alles komt uitleggen en die al haar dialogen fonetisch probeert uit te spreken.
En hoe zit het met de namen van de acteurs? Je ziet Stevens, Wildsmith en Mitchell heel even op een tv-scherm (ze worden gebruikt om de tijd door te komen). Linnea heeft een grotere rol als babysitter en ze doet er precies mee wat ze kan. Haar enthousiaste optreden helpt ook een beetje. Er is ook een lachsalvo dat nergens op slaat als een ultraconservatief stel dat naar een Rush Limbaugh-kloon op tv kijkt erin bijt. De vrouw glijdt uit op een kleed en steekt met een mes in een broodrooster. Ze wordt geëlektrocuteerd en het eindresultaat ziet eruit als een door de vlammen geblakerde Muppet.
Alles bij elkaar best vermakelijk! Ik verveelde me niet!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Man, wat een kutfilms waren dat. Het leek wel of er zo'n zeven verschillende verhaallijnen tegelijk aan de gang waren en allemaal nergens op sloegen. De special effects, de kostuums en al dat gedoe waren meer dan verschrikkelijk. Het acteerwerk was slecht. Alles leek zo geforceerd, vooral de zinnen van de vrouw met de enorme ogen en het jongetje (zijn 'Neeeeee' als hij een standje krijgt is zo onenthousiast dat het lachwekkend is). Een groot deel van de film is trouwens toch nogal grappig. De dood van die ene vrouw die een mes in een broodrooster steekt, geëlektrocuteerd wordt en op magische wijze verandert in de gammelste skeletpop ter wereld, maakte mijn vrienden en ik ruim tien minuten aan het lachen.<br />Het komt erop neer: als je'm gesmeerd bent. Ik heb zin om naar echt afschuwelijke films te kijken, deze uit te zoeken. Zo niet, ren dan voor je leven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben altijd dol geweest op horrorfilms. Van de gebruikelijke bekende als 'The Exorcist' tot wat minder bekende als 'Black Christmas' of 'Just Before Dawn'. Maar wie houdt er nu een geintje en noemt dit gezeik een b-film? Het is een regelrechte platvloerse z-film. Het acteerwerk is het slechtste dat ooit op film is gezet. Echt, ik heb beter gezien in een aflevering van 'Young and the Restless'... SPOILER... Kijk uit naar het moment dat de vrouw hun komt vertellen over de legende van Jack-o. Soms wacht ze een paar seconden, alsof iemand met haar keu zwaait en ze moeite heeft haar tekst te lezen.<br />O, en afgezien van het slechte acteerwerk, absoluut geen bloed of f/x. En Jack-o zag eruit als een plastic verlichte pompoen. Kijk naar Linnea Quigley in 'Night of the Demons' of 'Stille Nacht, Dode Nacht', verreweg de beste film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb Jack-O een paar maanden geleden gekocht op een Blockbuster-videoveiling, en op dat moment verwachtte ik er niets bijzonders van. Toen ik ernaar keek, besefte ik dat ik niet alleen minder kreeg dan waar ik op had kunnen rekenen, maar ook nog eens veel meer. Het lijkt vreemd, maar ik weet het. En dat is het ook. Maar het is volkomen passend als je bedenkt dat 'Jack-O' het volslagen bizarre is dat hij is.
De film volgt een jonge jongen die Shawn Kelly heet. Op de een of andere manier is hij op de een of andere manier door voorouderlijke banden met de dood verbonden door de handen van een demente, met een zeis zwaaiende Pompoenman. Deze Pompoenman werd gedood door Shawns overgrootvader-oom-nicht-etc, en nu de schurk weer tot leven is gewekt, is Shawn z'n overgrootvader-oom-nicht-etc. z'n dood is kennelijk van cruciaal belang voor z'n door de hel gezonden missie van wraak. Hoe dan ook, d'r volgt veel 'gruwel' als Jack-O zich een weg door diverse buren hakt voordat-ie Shawn naar de finish weet te brengen.
Ik ben hier niet zozeer om de plot te bespreken als wel om vast te stellen wie er iets aan deze film heeft. Ik kan je in alle eerlijkheid vertellen dat Jack-O een van de slechtst gemaakte films in de geschiedenis van de mensheid is. Het acteerwerk is uitgestreken (behalve wanneer dat wel zo zou moeten zijn), het script is kennelijk een groepsproject van de eerste klas, en het productiebudget moet niet boven de honderdvijftigduizend dollar zijn uitgekomen. Sommige van de lachwekkendste doodsscènes worden in deze antithriller opgevoerd, en die zijn...' Des te grappiger als je beseft dat regisseur Steve Latshaw het echt meent als hij zegt dat hij een film gaat maken.
En toch heb ik van de film genoten. Ja, ik kan het een verschrikkelijke horrorfilm noemen. Maar ik kan ook zeggen dat ik het geweldig vond om er met mijn vrienden naar te kijken, en dat ik er sinds die noodlottige eerste keer een paar keer naar heb gekeken. Veel mensen (waaronder een paar van mijn vrienden) zullen deze film onverdraaglijk en nodeloos tijdrovend vinden, en dat is begrijpelijk. Als je net als ik van belachelijk slechte horrorfilms houdt die zichzelf serieus nemen, zul je Jack-O op het eerste gezicht een klassieker vinden, en dat is ook begrijpelijk.
Daarom is het zo moeilijk om deze film te beoordelen. Als ik Jack-O's kwaliteit als film zou beoordelen, zou ik dat niet doen.' Ik geef het helemaal niets. Sterker nog, de studio zou me sterren schuldig zijn. Maar als ik een cijfer zou geven op basis van puur genot, zou ik het een 8 of een 9 geven. Ik geef het een 4, dus ergens in het midden. Ik raad iedereen aan om dit te huren en zijn eigen conclusie te trekken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je net als ik naar lowbudget horrorfilms kijkt, kom je op een punt waar je kunt zien wie er bij het maken van de film betrokken waren, omdat iedere filmmaker zijn eigen smaak aan de kaas toevoegt. Dat is het geval met Jack-O. Toen ik deze werkelijk afschuwelijke film zag, had ik het onmiskenbare gevoel dat Fred Olen Ray er iets mee te maken had, misschien niet als regisseur maar op de een of andere manier, en toen ik het naging, merkte ik dat ik gelijk had. Alleen Fred en een handvol anderen konden zoiets meelijwekkends schrijven, en deze film riekte gewoon naar Fred Olen Ray. We gaan een foto van Olen Ray huren, een foto van Hollywood Kettingzaaghoeren, het is de enige stralende ster in het donkere, kaasachtige universum van verschrikkelijke films van Olen Ray.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is zonder enige twijfel de meest hilarische film die ik ooit heb gezien. Serieus, als de makers van deze film ooit ontdekt worden, zullen ze kerels als Jim Carrey hun baan afpakken. Huur vanavond 'Jack-O'! Geloof me, je zult er geen spijt van krijgen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit ding, je zou het geen film moeten noemen, is bijna erger dan 'Manos', maar je moet het gewoon zien het is hilarisch. Als je het ziet in een videotheek huur het, als je de tienjarige jubileumeditie ziet, ja er is een speciale editie, voor onder de 10, als je vriend het leent, moet je dit zien. Het acteerwerk is zo slecht en het bloed is zo nep. Als je dit hebt gezien zul je je afvragen waarom ze deze belediging van de kunst van de film hebben gemaakt. Als het je lukt om dit te zien, zorg er dan voor dat je deze film als 1 (afschuwelijk) stemt, zodat hij de onderste 100 kan halen, want daar verdient hij echt een plekje. Het verbaast me dat hij op dit moment niet nummer 1 is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met Halloween gaan drie vrienden voor de lol op zoek naar een oud kerkhof in de buitenwijk en halen een kruis uit een graf, waar Jack-O vele jaren geleden door de boer Arthur Kelly is begraven. Het kwaadaardige wezen wordt losgelaten, vermoordt het drietal en zoekt de afstammelingen van de familie Kelly op om wraak te nemen.
De smakeloze 'Jack-O' is een combinatie van een afschuwelijk verhaal en afschuwelijk acteerwerk. Ik was nieuwsgierig naar de naam John Carradine in de aftiteling en ik kan me niet voorstellen hoe een familielid toestemming geeft voor het gebruik van archiefbeelden in zo'n slechte film, waarbij hij totaal geen respect toont voor de naam van deze grote acteur. Het is indrukwekkend om te zien hoe slecht het acteerwerk is, dat de film in plaats van een horrorfilm een komedie is geworden. Dit is het soort film dat je met een groep vrienden kunt zien, bier drinkend, commentaar leverend en veel lachend. Ik heb drie stemmen.
Titel (Brazilië): 'Jack-O ren Dem konnio do Halloween' (Jack-O nen Demon van Halloween).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jakkes. Behoorlijk afschuwelijk.

Linnea Quigley krijgt de hoofdrol, maar haar personage heeft geen grote rol. Wie moet haar personage trouwens spelen, de tante van de kleine jongen? Een andere gebruiker merkte op dat ze naakt was in een douchescène. In de film was er wel een douchescène, maar die was met hoofd en schouders geschoten. Misschien zijn er wel alternatieve versies van deze film.
Quigley heeft echter een grotere rol dan John Carradine, Cameron Mitchell en Brinke Stevens. Carradine verschijnt heel even in een monnikspij, terwijl hij een vage dialoog opzegt. Er zijn geen andere personages bij hem in de scène, hoewel hij er wel min of meer in is verwerkt, of anders zijn er over de schouder geschoten opnamen die zonder twijfel aan iemand anders toebehoren. Er is ook een heel slechte foto van hem in een medaillon met een camee (het ziet eruit als een slechte fotokopie) en een fatsoenlijke foto van hem in een familiebijbel. Hij heeft oorspronkelijk Jack-O tevoorschijn getoverd, of zoiets.
Cameron Mitchell verschijnt even op een tv als tv-thriller. Brinke Stevens speelt een rol in de film die hij laat zien: 'The Coven', waarin ze in een gewaad over een kerkhof rent. Er is kennelijk nog meer Brinke-materiaal als bonus bij de dvd van Retromedia: dubbele aflevering Mark of the Witch/The Brides Wore Blood.
Jack-O: waar gaat het over? Ik mag doodvallen als ik het weet. Een jongetje krijgt een verhaal te horen over een demonendoder met een pompoenhoofd, en hij en een paar andere kinderen worden bang gemaakt door een vrouw van wie ze denken dat ze om de een of andere reden een heks is. Ze volgt hem naar huis en biedt aan zijn gezin te helpen met hun spookgarage voor Halloween (je moet je hand door een gat steken en oogballen voelen die in werkelijkheid druiven zijn, enz.). De pompoenhoofdmoordenaar verschijnt een paar keer om zich aan takken vast te houden terwijl hij naar mensen kijkt, of hij houdt zijn zeis voor de camera en poseert er een tijdje mee. Soms slaagt hij erin meer te doen dan alleen maar met dingen in zijn handen te staan en mensen te doden. Er zijn ook een paar flashbacks naar een western- of prairiefamilie, waarin het jongetje in die familie ook de kleine jongen speelt: voorouders van hem, denk ik. Ik denk dat ze een rol spelen in Jack-O's achtergrond, maar ik weet niet zeker hoe.
Het jongetje is ogenschijnlijk de hoofdpersoon, maar we komen eigenlijk niets over hem te weten, behalve dat hij een bril draagt, nachtmerries heeft en tegen pestkoppen zal vechten, ook al wordt hij daarbij in elkaar geslagen. Er had meer tijd moeten worden besteed aan het vormen van zijn karakter. Het had me niets kunnen schelen als hij dood was gegaan.
Niet aanbevolen, zelfs niet voor Halloween.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw! Wat een film als je je budget voor de titel wilt verknallen en het er heel slecht uit wilt laten zien, vraag dan aan de jongens die deze film hebben gemaakt hoe je dat moet doen. Ze hadden het geld kunnen uitgeven aan een goede herschreven tekst of iets anders. Of ze hadden het kunnen uitgeven aan bier toen ze deze film maakten, dan was het er in elk geval beter uit gekomen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik hoop dat deze groep filmmakers zich nooit meer zal verenigen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je op zoek bent naar een meesterwerk, dan is dit het niet. Als je op zoek bent naar een van die afschuwelijke films die zo afschuwelijk zijn dat ze eigenlijk goed zijn, dan is dit misschien iets voor jou. Er zitten zoveel onbedoelde lachbuien in deze film, dat je hem bijna als een komedie zou kunnen beschouwen. Laten we beginnen met de openingstitels, waarin 'Jack-O' staat, en dan het woord 'Lantaarn', alsof de kijker niet kon zien dat de film over een pompoen gaat bij de reusachtige pompoen die zowel op het omslag als in de openingsscène van de film te zien is. Daarna gaat de film ongeveer 20 verschillende kanten op, die geen van alle erg zinvol zijn. Hij speelt een paar moorden, maar de lange aanloop naar die moorden is zo slecht geacteerd en geconstrueerd dat je bijna zou wensen dat Jacko zijn woede op jou, de kijker, zou afreageren. Afgezien daarvan bestaat de plot uit slecht acteerwerk, gratuite naaktheid en een belachelijke plotlijn. Het acteerwerk in deze film is een van de slechtste die ik in meer dan dertig jaar film heb gezien. 's zoon) heeft ongeveer evenveel emotie als een lijk, en zo'n beetje alle andere acteurs/actrices zijn om allerlei redenen net zo slecht (vooral de dame met de uitpuilende ogen en ogen groter dan schoteltjes). Maar nu ik dit allemaal heb gezegd, als je dit neemt voor wat het is (dat is een dampende hoop mest) dan zul je een beetje kunnen lachen om deze film. Wat ik ook amusant vond, was dat de makers van de dvd het gepast vonden om een 'tienjarige versie' van deze film uit te brengen (alsof het origineel niet goed genoeg was). En iemand kwam zelfs op het idee om een 'achter de schermen' minifilm te maken die ook in de jubileumeditie zit (ik weet niet precies waarom). 3 geplette pompoenen uit 10...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je op zoek bent naar een masochistische kick, huur dan deze film en laat hem nuchter aan een groep vrienden zien. Deze film is niet veel meer dan een flop, maar hij is niet helemaal waardeloos. De korte tieten zijn leuk en de dood van een van de slachtoffers is zo grappig als de pest. Maar verder is het gewoon rotzooi. Maar het is nog steeds beter dan 'Grim' of 'Spookies'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn moeder en ik hebben dit juweel een paar jaar geleden gehuurd toen ze hier met Thanksgiving was. Ik heb zelden zo hard gelachen. Dit is een typische lowbudget horrorfilm met domme special effects, een nog slechtere plot en nog slechter acteerwerk. Maar verwacht je echt een klassieker als Linnea Quigley de hoofdrol speelt? Ik dacht het niet.<br />Aangezien deze film enige amusementswaarde heeft, geef ik hem een 3 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Drie delinquenten verstoren het graf van een oude heksenmeester die, nadat hij Jack-O (een toen nog niet zo dreigende figuur met een pompoenhoofd) heeft ontboden om voornoemde schurken af te maken, zijn gezworen wraak voortzet door alle overledenen van de familie die hem om zeep heeft geholpen te vermoorden. Daartoe behoren ook de jonge Sean Kelly en zijn horrorminnende familie. Natuurlijk is het aan Sean om een manier te vinden om de zaak te redden.
Zo'n stomme low-budget B-film. De acteerprestaties zijn afgrijselijk en de plot is niet veel beter. Voeg daar nog een buitengewoon zwakke moordenaar aan toe, een mogelijke pedofiel die veel te veel lacht & een paar stereotiepe kartonnen 'conservatieve' stelletjes en je hebt een film in een notendop. Niet echt de moeite waard om je tijd aan te besteden, behalve om te zien hoe geweldig Linnea op leeftijd raakt.
Eye Candy: Linnea Quigley is altijd goed voor een beetje T&A en ze stelt ons hier niet teleur met een lange douchescène; Rachel Carter krijgt ook topless (hoewel het een body double zou kunnen zijn)

Mijn graad: D-E-G.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarschuwing kan spoilers bevatten

Ik heb net 5 dollar uitgegeven aan deze film op amazon en ik wou dat ik hem nooit had gekocht. Ik heb nog nooit zo'n sneue huilebalk gezien, of zo'n acteur. Ik bedoel Jack-0 is gewoon een lachebekje en zijn kostuum ziet eruit als iets wat je in een Halloween-winkel kunt kopen of zelf kunt maken. Het acteren is gewoon verschrikkelijk vooral Sean Kelly ik bedoel kom op hij is zo zielig met zijn zinnetjes 'Come get me PUmpkinman' laag ik heb er zo hard om gelachen dit is gewoon stom. Ik bedoel de film is zo vreselijk ze moesten er een paar minuten naakt in stoppen om te zorgen dat de mensen hem niet uitzetten. Ik vind de lachwekkendste scène die van de vrouw die een botermesje in de broodrooster steekt en geëlektrocuteerd wordt. Ik bedoel, kom nou, dat zag er zo nep uit en die pop kon ik in elke Halloween-winkel kopen of zelf maken. Nou, ik raad je aan niet naar die goedkope film te kijken want het wordt tijd dat je nooit meer terugkomt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, ik kon maar drie redenen bedenken om deze film de moeite waard te vinden, gezien het extreem lage budget.
Ten eerste waren er Linnea Quigley en Rachel Carter. Eigenlijk gaven die twee me vier goede redenen om te kijken, en kijken deed ik.
De enige andere reden om te kijken was dat een groot deel van de film verderop in de straat was opgenomen. Nu wist ik dat niet van tevoren, maar ik zag een kentekenplaat van Orange County en zei: wauw! Dit is in Florida opgenomen.
Ik was onder de indruk van de flashback naar het verleden en de voorouders van het jonge joch, maar dat was het eigenlijk. De moorden door de pompoenman waren nogal slap, met uitzondering van de motorrijder. Als je Quigley en Carter wilt zien, prima, maar De terugkeer van de levende doden geeft meer opwinding.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jack-O (1995) was een heel slechte film, we hebben het hier wel over een snoozefest x 100, helemaal geen amusementswaarde, geen budget, geen bloed, slechte acteurs enzovoort, deze film was een vreselijke aanwinst voor de horrorfilmindustrie en had niet gemaakt mogen worden!!! De enige reden dat ik deze film heb gekocht, was omdat ik wist dat Linnea Quigley erin meespeelde, en ja hoor, ze doet haar verplichte naaktdouchescène, wat inderdaad heel mooi is.
Maar wat de film zelf betreft... ik ben in slaap gevallen in het 40-minuten-stadium en ik had helemaal geen zin om hem af te maken, het is gewoon een ontzettend stomme film, oké.
Ik ben dol op horrorfilms. Ik ben een enthousiaste fan, een MASSIVE-fan, ik ben dol op lowbudgethorror, ik vind het allemaal geweldig, maar ik had een bloedhekel aan deze troep, dus ik denk dat dat je alles zal vertellen wat je moet weten over JACK-O.
Ik geef deze film 2/10, de 2 is voor de douchescène van 2 minuten in Linnea, de film zelf is totaal NIET!!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik zelfs maar een huurcontract van NetFlix heb verknald voor dit complete stuk crap. Hoe lang heeft het geduurd om deze film te maken? 15 minuten? Met een budget van wat? Vijftien dollar? Ik kan een paar uur met mijn Sony Camcorder bezig zijn en iets beters bedenken dan dit verraderlijke brok gal, en het is zelfs op dvd verkrijgbaar!?! Het is heel triest om te denken dat klassiekers als The Stepfather niet op dvd zijn uitgebracht, maar dat dit stuk dampende mest het format heeft gehaald. Ik hoop maar dat mijn beoordeling van 1 1 1 1 de (al) zielige score van 2,5 naar beneden haalt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op Halloween wordt een stad geterroriseerd door een gek met een grote pompoen als hoofd. Slechte acteerprestaties, voornamelijk ingegeven door plaatselijk talent en lachwekkende special effects, maken deze film tot een lachertje. B-filmkoningin Linnea Quigley schaamt zich om mee te doen en zelfs haar aanzienlijke charme, die zoveel van haar andere films heeft geholpen, kan deze niet helpen. Als je op zoek bent naar een goede griezelfilm voor Halloween, moet je deze goedkope griezelfilm huren en 'Night of the Demons' huren, waarin mevrouw Quigley ook de hoofdrol speelt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We vonden het spannend om deze te huren nadat we een paar recensies hadden gelezen en hadden gezien dat hij hier zo goed scoorde. Nou, we kregen hem mee naar huis en konden niet geloven wat we zagen. Het komt er eigenlijk op neer dat hij is geschreven door een of andere perverse oude vent die er niets aan kon doen dat hij zijn seksuele frustraties en fantasieën in een animefilm stopte die echt geen plot en humor heeft. Het hoofdpersonage is overal... het ene moment is hij een onvolwassen klein kind, het volgende is hij volwassen en intelligent, dan heroïsch, dan een perverse stalker.
Het ergste is de seksuele inhoud die totaal niet op zijn plaats is. Ik heb geen problemen met seks en ik heb geen moeite met een film die een beetje seksuele energie heeft, maar deze film wordt gewoon gepresenteerd op een manier die griezelig is. Tepelslipjes, close-ups van meisjes in het kruis (soms) in een wit slipje, of in een badpak. Het was totaal misplaatst en het leek alsof de schrijver van de film probeerde een paar fantasieën te verwezenlijken via zijn stripfiguren.
We verwachtten iets volwassens, maar we bleven elkaar aankijken en vroegen ons af wat dit in godsnaam te betekenen had... afgezien van borsten die op en neer wipten en een slechte dialoog. Als je een paar stripfiguren wilt zien met een decolleté en een kruis... dit is voor jou. Als je op zoek was naar iets anders dan dat, dan was deze film leeg. De personages en de dialoog waren gewoonweg irritant.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film begreep ik helemaal niet. Goede acteurs (SergioCastelletti, mijn grote favoriet; hij was geweldig in 'Uomo DelleStelle'/'TheStarmaker', maar dat was gemaakt door Giuseppe Tornatore, een grote Italiaanse regisseur, in tegenstelling tot de middelmatige die deze poging deed), maar een afschuwelijk, onsamenhangend script, een afschuwelijke montage, en een regisseur die geen idee leek te hebben van wat hij probeerde te zeggen, en die uiteindelijk helemaal niets zei. Aanmatigende troep, maar het soort film dat bepaalde Italiaanse intellectuelen, die ik helaas in het vage en verre verleden heb gekend, prachtig zouden hebben gevonden, en helaas heeft Italië daar geen monopolie op, ze zijn overal te vinden en zullen dit waarschijnlijk toejuichen als een groot meesterwerk. Ik heb Bellochio nooit een goede regisseur gevonden. Ik herinner me dat ik zijn eerste film 'PugniNella Tasca'/'Vuisten in de zak' (of zo'n titel) in Rome heb gezien, toen die voor het eerst bijna vijftig jaar geleden werd vertoond (ik woonde er toentertijd). Alle gebruikelijke pseudo's waren er dolenthousiast over, maar ik kreeg het er behoorlijk koud van. Ik vond hem toen geen goede regisseur, en dat vind ik nog steeds niet. Zijn leeftijd heeft hem zeker niet verbeterd, en deze film moet wel een van zijn slechtste zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het met je eens dat deze film te pretentieus is, en het is niet gemakkelijk om te weten waar hij heen gaat. Ik geef al vele jaren literatuur en filmles, en ik vind deze film een van de overgewaardeerde, volgens sommige van de voorgaande recensies hier.
Maar laat me je eraan herinneren dat dit dezelfde regisseur is die L'ora di religione (Il sorriso di mia madre <0xE2><0x80><0x93> Mijn moeders glimlach) op zijn naam heeft staan <0xE2><0x80><0x93> een juweel van een film!
Probeerde hij hier Fellini's 81/2 te overtreffen??? Anderen zouden te veel ruimte in beslag nemen, en sommige recensenten hebben dat al opgemerkt.
Al met al een uiterst frustrerende en irritante ervaring!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit zou moeten gelden als een van de slechtste films aller tijden. De film werd vertoond op het Italiaanse filmfestival in Melbourne, Australië. Na de screening wilde ik niet alleen mijn geld terug, ik wilde ook de 1,5 uur van mijn leven terug. Ik heb een heel breed tolerantieniveau als het gaat om de uitspattingen van Europese filmmakers, maar dit is een van die films die alleen op basis van de reputatie van de filmmaker worden geselecteerd voor festivals. Deze film is het bewijs dat een dergelijke selectie het ego van de filmmaker en de selectiecommissie misschien tevredenstelt, maar dat er absoluut geen vreugde voor het publiek is. Er is helemaal geen sprake van karakterontwikkeling, de plot is een warboel, de stijl is onzinnig, de keuze van de acteurs is afschuwelijk en de montage is nog erger. Aan het eind van de eerste film zul je je afvragen of je de verkeerde bioscoop bent binnengelopen en aan het eind van de derde film zul je smeken om uit je lijden verlost te worden. Deze film is een gruwel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik bekeek de film op het Vancouver International Film Festival en was niet onder de indruk.
Het enige onderdeel van de film waar ik van genoot was het commentaar op het maken van een film. Voor het grootste deel leek deze film willekeurig en enigszins fantastisch (maar dat zeg ik niet als compliment) en gewoon dwaas. Het was alsof hij fantasie vermengde met het dagelijks leven, wat in sommige films misschien intrigerend klinkt, maar de fantasie leek alleen maar nodeloos pervers.
Mijn kritiek op deze film richt ik niet op de acteurs, maar op het verhaal zelf. Ik vond het saai en narcistisch. Ik wilde mijn geld terug, maar gezien het feit dat het een filmfestival was, zou dat niet gebeuren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Fat Girls' is een van de slechtste films in het indie-homogenre.
De premisse is veelbelovend: een homo van gemiddelde leeftijd zit gevangen in een repressief klein stadje. Zijn enige verwante geesten zijn de andere HS'ers uit het dorp: de dikke meid uit de klas, een naïeve immigrant uit Cuba en de gevoelige dramadocente. Tot zover is het interessant. In theorie zorgt deze plotlijn voor een fatsoenlijke opbouw voor een aantrekkelijk verhaal over de opkomst van de volwassenheid met een ingebouwd publiek: de duizenden homo's die in kleine stadjes in heel Amerika zijn opgegroeid en die deze adolescente angst uit de eerste hand hebben ervaren, doorspekt met een dosis zelfspot. Helaas, in plaats van een genuanceerde dramedy, benadert Ash Christian zijn autobiografische onderwerp met een slecht uitgevoerde poging tot ironie en donkere humor. Het resultaat is een opeenvolging van onaantrekkelijke, afgeleide, tweedimensionale personages waar de kijker alleen maar onverschillig tegenover kan staan. Sabrina (Fink) is een quasi-gotische verbitterde navelstaarder. Ze is zo'n prikkelbaar, onsympathiek persoon; er bestaat weinig twijfel over de reden voor haar toestand van vriendschaploosheid. De chemie tussen haar en Rodney (Christian) is nul komma nul. Dit kan een slechte opeenvolging zijn geweest, maar het is waarschijnlijker dat het te wijten is aan een scenario dat eenvoudig niet te redden is. Dientengevolge vraag je je af wanneer er zo'n niet-bestaande band is, wat mogelijkerwijs hun bijna voortdurende kameraadschap gedurende het hele verhaal zou kunnen rechtvaardigen.
Sabrina' Zijn nieuwe vriend Rudy (de Jesus) en Rodneys moeder Judy (Theaker) behoren tot de meest overdreven van de clichématige personages die hij uit tientallen andere films heeft gejat. Rudy is de geile, ondersekste immigrant/nerd die rechtstreeks afkomstig is uit elke ranzige tienerkomedie die ooit in het domein van tv of film is gemaakt. Judy is de wedergeboren Jezus met het grote haar. Net als je denkt dat het Tammy Faye-gedoe tot een einde is gekomen, voert Christian een scène op waarin Judy's mascara uitloopt door haar tranen! Is er iemand in de beschaafde wereld die deze afgezaagde, stereotiepe mop nog grappig kan vinden nadat hij hem twintig jaar lang ad nauseam heeft gezien? Naast de mislukte pogingen tot sardonische humor zijn er nog vele raadselachtige inconsistenties in het verhaal. Rodney beschouwt zichzelf als een 'dikke, lelijke' loser. Hij slaagt er echter tegelijkertijd in om deel te nemen aan terloopse en regelmatige spontane afspraakjes met de alomtegenwoordige schooljockey Ted (Miller). Hoewel deze liaisons geen emotionele bevrediging bieden, zouden de meeste homoseksuele tieners (vol razende testosteron, net als hun heterobroertjes) dit een nogal benijdenswaardige regeling vinden, gezien het meer gebruikelijke alternatief van onvrijwillig celibaat.
Rodney vindt een voorwerp voor zijn genegenheid in Bobby (Bruening), een exotische immigrant uit Engeland. Tegen alle waarschijnlijkheid in komt de jongen niet alleen toevallig in dit kleine TX-nederzettingje terecht, maar is hij ook nog eens openlijk homoseksueel. Net als Sabrina is Bobby een ijzige, boze slimmerik en de kijker kan zijn magnetische aantrekkingskracht alleen maar bewonderen.
Tot zijn grote vreugde wordt Rodney door zijn nieuwe vlam uitgenodigd in de homobar van het stadje, waar Bobby beweert de dj te zijn. Bij aankomst laat de aanstaande vriend Rodney prompt alleen en gaat naar een ander deel van de bar voor een korte ontmoeting met een tamelijk knappe jongeman. Dit is weer een van die belachelijk onverklaarbare plotelementen, aangezien Rodneys gevoel van verschoppelingschap voornamelijk zou voortkomen uit zijn eenzame bestaan in een klein stadje. Hoe klein het stadje ook is, hebben ze openlijk lesbische leerlingen op de middelbare school? Een lesbische lerares? En er is een lesbische bar in het centrum (bemand door aantrekkelijke mannen, nota bene)? Blijkbaar is het er toch niet zo'n achterbuurt.

Tien jaar eerder bevatte Todd Stephens' 'Edge of Seventeen' bijna hetzelfde materiaal als een veel creatiever, eerlijker, ontroerender en humoristischer filmpje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De premisse van de film was erg veelbelovend <0xE2><0x80><0x93> een soort vrolijke dynamietfilm als van Napoleon Dynamite. En om eerlijk te zijn, waren er een paar grappige momenten en grappige regels, maar over het geheel genomen was het niet erg goed. Het script en de dialogen deden denken aan een plaatselijke tekenfilm, vol clichés en scènes die voorspelbaar waren.
Maar er was genoeg om te amuseren, zodat ik bleef rondhangen om te zien hoe het afliep, aangezien er aanwijzingen waren dat er aan het eind iets bijzonders gebeurde. Maar het lijkt erop dat de film geen geld meer had of dat de schrijver geen ideeën meer had, want het einde is extreem abrupt en slaat bijna direct over van wat het belangrijkste conflict in de film leek te zijn tot aan de aftiteling.
Al met al was het een erg teleurstellende film, maar niet helemaal oninteressant.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb genoeg tijd verspild aan het kijken naar deze vervelende film. Ik heb geen zin om nog meer tijd te verspillen aan het schrijven van een grote recensie. Ik heb niet één keer een glimlach kunnen opbrengen. Alle grappen waren saai, geforceerd en hadden geen enkele humor. Ik bleef maar zeggen: 'Waar blijft de clou?' Bijna elk personage was een vervelend stereotype en alle situaties waren clichés en de helft van de tijd was er niet eens een oplossing voor te vinden. De dingen gebeurden gewoon om de volgende scène. Ik snap echt niet hoe dit zoveel goede recensies heeft gekregen. Als je van lompe acteerprestaties en slecht geregisseerde films houdt, dan is Fat Girls de film voor jou.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is al eerder gemaakt. Het is in wezen een weinig originele combinatie van 'Napoleon Dynamite' en 'Sordid Lives'. Er zitten een paar grappige stukjes in, maar verder is het een saaie, clichématige film. Het is een goede eerste poging en de regisseur (die ook in de hoofdrol speelt en de bijrol heeft geschreven) heeft veel te bieden. Maar de tekst was een beetje onsamenhangend en het verhaal was niet erg origineel. Ik zweer dat ik sommige zinnen in andere films had gehoord. Maar het acteerwerk was erg goed en de film was op een interessante manier opgenomen. Het is ook verfrissend om films met een homothema te zien die niet zo vol zitten met politieke correctheid en afgezaagde griezelverhalen. Het hoofdpersonage leek redelijk aangepast voor een homoseksuele tiener op het platteland van Texas, dus geen suikerzoet gedoe hier!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'The Secret Life' begint met de slechtst mogelijke inleiding: 'De misdaden die Jeffrey Dahmer heeft begaan, zijn te gruwelijk om een film over te maken...' Oké, wat wil je daarmee zeggen? Dat we niet verder hoeven te kijken omdat de film toch niet accuraat of bloederig zal zijn? En ze hadden nog gelijk ook! De film is helemaal niet schokkend en bevat bijna geen bloed of geronnen bloed. Hoewel ik denk dat dat voornamelijk te danken is aan de lage productiekosten en niet aan het feit dat de misdaden van Dahmer te gruwelijk zijn. In feite is 'The Secret Life: Jeffrey Dahmer' niet meer dan een opeenvolging van scènes die keer op keer worden herhaald. Jeffrey pikt zijn slachtoffers op (altijd mannen, want hij was homoseksueel), vermoordt ze en zegt dan dat het niet zijn bedoeling was om ze pijn te doen en dat hij zo eenzaam is. Dat wordt al snel saai en zelfs de bewonderenswaardige prestatie van de onbekende acteur Carl Crew kan niet voorkomen dat de film een complete miskleun is. Toch is deze versie veel beter dan de pretentieuze en hopeloos verwarde 'Dahmer' die in 2002 werd uitgebracht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

<0xE2><0x80><0x93> Mogelijke spoilers <0xE2><0x80><0x93>

Ik heb een beetje over Dahmer gelezen en de nieuwe film van Dahmer (met dezelfde naam) gezien, in een eerder stadium. Deze film concentreert zich nogal veel op de slachtoffers en de moorden, te weinig op Dahmer zelf. De film die 'Dahmer' heette, had het tegenovergestelde probleem: hij ging te weinig over zijn misdaden en te veel over zichzelf.
Ik vond het acteren niet naar mijn zin, het had ook iets amateuristisch, vooral de reclasseringsambtenaar. Het leek er ook op dat het acteren van Dahmer elke keer dat hij tegen de reclasseringsambtenaar speelde, erger werd. Maar misschien vergis ik me daarin. Wat me een beetje ergerde, was dat sommige scènes nogal verontrustend waren, maar dat de filmmakers toch leken te proberen om 'het echte werk' te laten zien van wat hij deed. Dat is oké <0xE2><0x80><0x93> maar wat ik dan niet begrijp, is waarom de man die zijn flat uit rende terwijl Dahmer bier ging halen, niet werd afgebeeld terwijl hij naakt was, want zo is het ook gegaan. Het is niet belangrijk, maar het vreet aan de filmkwaliteit dat zulke details worden weggelaten. Wat ook niet werd getoond of zelfs maar werd gesuggereerd, was Dahmers seksuele obsessie met de doden. Nogmaals, ik vind het niet erg dat ze dat niet hebben gedaan.' Ik heb het niet laten zien, maar ze hadden er in elk geval iets over kunnen zeggen of het op de een of andere manier in de film kunnen inbouwen.
Conclusie: ik denk dat de echt goede Dahmer-film nog gemaakt moet worden, een film waarin niet alleen de misdaden van Dahmer voorkomen, maar ook wie hij was en waarom hij deed wat hij deed. Ik denk dat 1,5 of 2 uur niet genoeg is om de complexiteit van dit alles te bevatten. Deze film was niet meer dan een uitsnede (vergeef me de woordspeling) van het leven en de persoonlijkheid van Dahmer en geeft je geen 'bijna goed' inzicht in zijn leven of persoonlijkheid.

4/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jefferey dahmer was een zieke man. Er is niet veel over hem te zeggen wat niet al eerder is gezegd, behalve dat de vele documentaires en films die over hem zijn gemaakt waarschijnlijk beter zijn dan deze. Het is belachelijk goedkoop. Het is zo goedkoop dat iemand die de hele film op youtube heeft gezet er nog wat aantekeningen bij heeft gedaan om de kijker aan het lachen te maken.
Carl Crew (Wie is hij?) sterren als seriemoordenaar Jeffrey dahmer, Who's moordpartij begon in 1978 met een jonge vent met wie dahmer alleen maar bevriend wilde zijn, en uiteindelijk in 1991 met een man met wie hij seks wilde hebben, en eten.
Ik heb niet de moeite genomen de hele film door te kijken. 'De dood van dahmer' is in feite een documentaire die alle aanvallen laat zien die dahmer heeft uitgevoerd voordat hij werd gepakt. En aangezien deze film in 1993 is gemaakt, een jaar voordat dahmer door een medegevangene werd doodgeknuppeld, wordt de dood van dahmer niet getoond, maar het zou waarschijnlijk net zo smakeloos zijn geweest als dit kaasfestijn.

'1/10'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Hoods' levert niets op. Deze halfbakken maffiakomedie kan bogen op een schitterende cast, onder wie Joe Mantegna, Kevin Pollack, Joe Pantoliano, Jennifer Tilly en Seymour Cassel, en een aantal bekende gezichten uit misdaadfilms, maar het is een miskleun van jewelste. Schrijver en regisseur Mark Malone, vooral bekend van het schrijven van 'Dead of Winter' voor Arthur Penn, de regisseur van 'Bonnie & Clyde', heeft een klucht geschreven waarin een ziekelijke maar wraakzuchtige maffiabaas Louie Martinelli (Seymour Cassel) zijn zoon Angelo (Joe Mantegna van 'House of Games') erop uitstuurt om Carmine DellaRosa om zeep te helpen. Het schijnt dat een rivaliserende bende een brandbom heeft gegooid in een van Pops pakhuizen (in de openingsscène) en Martinelli wil het hem betaald zetten. Het probleem is dat niemand enig idee heeft wie Carmine DellaRosa is. In elke andere maffiakomedie zou zo'n complicatie amusant zijn, maar in dit geval is het een regelrechte ramp. Angelo en een auto vol mafkezen, onder wie zijn beste vriend Rudy (Kevin Pollack van 'Deterrence') zijn de helft van de tijd bezig uit te zoeken wie Carmine is. Noch Rudy, noch Angelo wil de moord plegen, dus ze gaan op zoek naar de gestoorde maffiamoordenaar Charlie (Joe Pantoliano van 'Bad Boys') om de vuile klus te klaren. Voordat ze Charlie kunnen overhalen de moord te plegen, moeten ze hem zien te vinden, en Charlies sletterige vrouw Mary (Jennifer Tilly van 'Bound') onthult dat hij opgesloten zit in een psychiatrische inrichting. Onze onaangepaste helden rijden naar de psychiatrische inrichting en halen Charlie daar weg. Ongeveer de helft van de film is voorbij voordat ze ontdekken dat Carmine een jongen in een korte broek is (Vincent Berry) die nietszeggend en ongevaarlijk is. Sterker nog, Carmine heeft de enige fatsoenlijke rol in de film. Terwijl ons hersenloze stel helden met hem op de achterbank van zijn huis wegrijdt om zaken af te handelen, waarschuwt Carmine hen dat ze hem op tijd thuis moeten zien te krijgen, anders vermoordt zijn vader hem. Charlie probeert de kwajongen te bevriezen, maar dat lukt hem niet. In plaats daarvan komt hij weer in contact met zijn gevoelens en wil hij terug naar de psychiatrische inrichting om het goede nieuws aan zijn dokter te vertellen. Intussen, nadat Charlie heeft besloten Carmine niet neer te schieten, grijpt de jongen naar het pistool en vuurt een paar doelloze schoten af. Angelo en hij worstelen met het automatische pistool. Het pistool glipt uit hun gezamenlijke handen en valt op de grond, gaat af en schiet een gat in Rudy's borst. Vergeet niet dat Rudy de jongen helemaal niet wilde neerschieten en dat Angelo en hij ruzie hadden over de ondoordachtheid van de aanslag. Dus belandt Rudy op de grond met een dodelijke wond, terwijl Angelo worstelt om het bloeden te stelpen. Over een saaie doodsscène gesproken. Angelo is in tweestrijd omdat zijn vader opdracht heeft gegeven tot de aanslag en Angelo bang is dat zijn vader hem zal vermoorden als hij het niet doet. Er is een flashbacksubplot over Angelo's vader die hem leert met een pistool om te gaan, wat enig inzicht geeft in Angelo's tegenzin om een pistool mee te nemen.
Er is in de verste verte niets goeds aan deze deprimerende komedie met een deprimerend einde. Het wordt nog erger, en als je deze onzin van 90 minuten overleeft, zul je zien wat ik bedoel. De komedie is grotendeels lachwekkend. Goede acteurs wentelen zich in oppervlakkige rollen die niet eens grappig zijn. Misschien probeerde regisseur Malone een andere komedie te doen, zoals 'De bende die niet rechtuit kon schieten'. Als dat zo was, heeft hij op een haar na gemist. Jennifer Tilly met haar grote borsten laat haar decolleté zien en snauwt in een paar scènes met Mantegna, maar verder doet ze niet veel. Ze is de stereotiepe slet die zich niet eens uitkleedt. Een salarischeque is de enige manier om de aanwezigheid van zo'n getalenteerde cast te verklaren, anders is deze film van begin tot eind een zielige vertoning. Aanvankelijk had ik gehoopt dat dit een imitatie zou zijn van 'Ransom of Red Chief', waarin het kind de wijsneuzen gek maakt, maar helaas. De grootste verrassing is natuurlijk dat ze een kind moeten vermoorden, maar het is niet het soort verrassing dat maakt dat je het tot het einde toe wilt zien.
Ik heb deze film op een Canadese dvd met het etiket'_Seville mistake_'gekocht, en hij heeft alleen maar de meest elementaire speciale eigenschappen. Als je een hekel hebt aan voorvertoningen die de plot verraden, moet je niet naar de trailer kijken. Als je Joe Mantegna ooit ontmoet, zou een van je eerste vragen moeten zijn waarom hij heeft geholpen bij het maken van deze geeuw. Het is niet hilarisch of dramatisch. Er zijn geen citeerbare zinnen en geen van de personages is interessant of sympathiek. Op de dvd van Seville is de film in zijn geheel te zien, zonder ondertiteling of gesloten bijschriften.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe kun je een grap maken over de maffia? Het is niet het soort onderwerp om te lachen! Ik kan niet lachen om een film die bijna uit is, want ik vergelijk hem met de maffia van Jane Austen. Maffia! was geen goede film, maar Hoods is nog erger! In Maffia! waren er een paar goede grappen, maar in deze zijn er misschien twee of drie... die je aan het lachen maken. Niet al te slechte acteurs, maar heel slecht scenario! We geven zeker de voorkeur aan iets ernstigs als The Godfather.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de eerste 15 minuten gezien en ik kan zien dat er geen overleg is geweest met militair personeel. Judith Lights cavalier (officier) heeft haar haar tot over haar schouders! Een van de officieren die haar begroet als ze de medische faciliteit binnenloopt waar ze werkt, is zo dik dat zijn broekzakken over elkaar vallen! Nee, er was geen militair die hen in deze film heeft geadviseerd. Zelfs een ex-militair had kunnen assisteren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb veel gehoord over die nieuwe vogelgriep die in de afgelopen drie jaar tientallen mensen in Zuid-Oost-Azië het leven heeft gekost. Het schijnt een nieuwe fase in te luiden van mutatie naar iets heel besmettelijks en miljoenen en miljoenen mensen zullen worden weggevaagd in een wereldwijde pandemie. Ik wilde dit even melden voor het geval je nog niet toe bent aan het schrijven van je testament.<br />Ik wilde het ook even melden omdat ik vanavond naar CARRIERS zat te kijken en dat ging niet over marineoorlogen, maar het begint met een scène die een kruising is tussen OUTBREAK en een aflevering van THE X FILES die ik vele jaren geleden heb gezien. Ik dacht dat ik...' dddddddddddddddddddd ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd Het is een tamelijk bloederig tafereel van iemand die bloed ophoest over het gezicht van een verpleegster en een heel indrukwekkende gaaienwandelaar die wordt overreden, maar die dingen zijn snel vergeten als de stemming omslaat in familiesentiment, aangezien dit <0xE2><0x80><0x93> En zo ongeveer alle andere tv-programma's die ooit zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> was gemaakt voor een in wezen vrouwelijk publiek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, stel je voor dat elke staat in de Verenigde Staten, nee, elk land, precies dezelfde bomen heeft en hetzelfde gebladerte. Stel je ook voor dat het kamp van een apenvanger zo ver van de gebaande paden ligt dat je de eerste helft van de tocht over de rivier moest afleggen, en dat er een prachtig geasfalteerde, kaarsrechte weg naartoe loopt. Stel je een wereld voor waarin je een volledig beschermend pak moet dragen om een floppy te verzamelen, waarna je hem gewoon in een ziploc-zakje laat vallen en hem zonder voorzorgsmaatregelen in je zak stopt zodra je terug bent op kantoor. Een wereld waarin twee negenjarige meisjes maar al te graag heel veel bloed geven zonder te klagen. Dit is de wereld waarin deze film zich afspeelt.
Daar komt nog bij dat het een van de meest clichématige stukken uitwerpselen is die ik het afgelopen jaar helaas heb moeten aanschouwen.
Ik vond het mooi.
Ik vond het mooi.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zal niet de moeite nemen iets over de plot te vertellen <0xE2><0x80><0x93> dit is strikt genomen een B-film die op weg is naar de vergetelheid. Maar ik ben geschokt als ik zie wat er van sommige acteurs in deze film is geworden. Erika Eleniak, die je trouwens nooit een toneelspeelster zou noemen, lijkt te zijn veranderd in Anna Nicole Smith (in haar Grote Tijdperk). Daniel Bernhardt <0xE2><0x80><0x93> ik moest bijna huilen. Hij is altijd een van mijn favorieten geweest vanwege zijn bedrevenheid in de oosterse vechtsporten, zoals te zien in de serie Bloedsport (ook B-films, maar, als je van oosterse vechtsporten houdt, uitstekend om naar te kijken). Hier is hij een omhulsel van zijn vroegere zelf <0xE2><0x80><0x93> ja, hij is ouder, maar hij doet het huurlingengedoe en kijkt niet eens geïnteresseerd... Ik snap het gewoon niet. Beleggen die mensen dan niet? William Forsythe is ook zo'n 'zwaargewicht' die ik altijd wel heb gemogen, maar zijn laatste paar rollen zijn wat je zou kunnen noemen 'inzenden'. Ik ga meneer Reynolds niet eens noemen <0xE2><0x80><0x93> zijn rol hier is niet meer dan een weggevertje, meer niet. De enige winnaar is Andrew Divoff, zoals gewoonlijk een enge, kwaadaardige, pokdalige schurk met een schuurpapierstem die melk kan laten schiften <0xE2><0x80><0x93> het beste soort! Dit is een film waar je om moet lachen. Er is niets anders aan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als een verschrikkelijke kanker die uit de lucht komt vallen, liep ik laatst op een filmkanaal op die rotzooi af. Als fan van slechte films en actief deelnemend aan het kopen en bekijken van voornoemde slechte film, werd ik geïntrigeerd door het idee van een echt verschrikkelijk uitziende actiefilm uit de moderne tijd. Maar toen die was afgelopen, merkte ik dat mijn handen zich op onverklaarbare wijze tegen me aan keerden, graaiden naar alles wat binnen mijn bereik was en in mijn hoofd en nek prikten. Er zat iets sinisters in die band... eh... waar was ik... hoe dan ook, dit behoort tot de g<0xC3><0xAA>nantste slechte films die ik ben tegengekomen. William Forsythe kan niet meer dan één personage spelen, en dat personage is altijd een wandelende grap. Zelfs als hij op een komische achtergrond wordt gezet en dingen moet doen en zeggen die grappig moeten zijn (alia Deuce Bigalo) is hij op de verkeerde manier lachwekkend. Erika Eleniak is zo'n beetje net zo. Ze heeft in heel wat verschrikkelijke films gespeeld en in al die films verschrikkelijke dingen gedaan, en toch helpt ze deze film een beetje op te peppen. Die klassieke b-filmmaffioso Andrew Divoff levert een fatsoenlijke prestatie, maar heeft nauwelijks een decor om op te kauwen. Zelfs een betrouwbare stand-in voor b-films als Daniel Bernhardt levert niets wat ook maar in de buurt komt van amusement. Wat de verdiensten van de film zelf betreft, de plot is slap, het script is, net als de actie en de plotwendingen, zowel saai als... Nou ja, stom, bij gebrek aan een beter bijvoeglijk naamwoord (de baas weet dat ze er geen enkele moeite voor hebben gedaan, dus waarom zou ik?).

Iedereen die genoeg films heeft gezien, heeft wel een paar slechte gezien, en iedereen die genoeg slechte heeft gezien, kan ze leren waarderen, maar er is hier gewoon niets om van te genieten, tenzij je tot de meest slechte filmverdraagders behoort en gewoon de neiging hebt om je moed op de proef te stellen. Maar voordat je dat doet, neem maar van mij aan dat deze niet eens verschrikkelijk genoeg is om van te genieten (in tegenstelling tot bijvoorbeeld... sommige van de belachelijkste Italiaanse zombiefilms). Als je zin hebt om iets van over zee te bekijken, zijn films als Heroic Duo of de iets minder normale Hakaider (evenals al het andere in het kanon van de ontzagwekkende Keita Amemiya) veel leuker en veel beter dan wat je elders kunt vinden, vooral hier.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Recapitulatie: Simon leidt een klein team van speciale agenten dat zich heeft gespecialiseerd in het opsporen en terughalen van vermiste mensen, tegen alle verwachtingen in. Hun laatste opdracht gaat over de kleindochter van een vriendin van hen. Ze lijkt verstrikt te zijn geraakt in het web van een bijzonder wrede crimineel en iedereen die naar haar op zoek is gegaan, is verdwenen. Maar nu zijn de bibliothecarissen op de zaak gezet.
Commentaar: Dit is pure B-actie, door en door. De sleutelzin hiervoor is: onbeperkte voorraad. Er is onbeperkte voorraad munitie, ze hoeven niet één keer te herladen. Er is onbeperkte voorraad slechteriken, dus de helden hebben iets om op te schieten. Er is een onbeperkte voorraad borsten, waarvan vele onbedekt, in een vergeefse (en zoals altijd mislukte) poging om de aandacht af te leiden van de gaten in de plot. En er is een onbeperkte voorraad slecht acteerwerk (het is bijna alsof Erika Eleniaks vertolking van dit, en wat dan nog?) en acteurs die zich alleen maar druk lijken te maken om hun salaris (en waarom zouden ze, als niemand anders zich daar druk om lijkt te maken?).
En zoals in de meeste B-actiefilms is er een onbeperkte voorraad slechte vuurgevechten. Maar die lijken bijna van een belachelijk slecht soort te zijn. Ik geloof dat ik realistischer vuurgevechten heb gezien toen ik als kind cowboy speelde.
Maar ja, ik heb ze ook niet gezien. Ik verwacht ook niet echt veel, hoe zou ik dat ook kunnen verwachten van een actiefilm die _The Librarians_ heet? En hij levert zo ongeveer wat je zou kunnen verwachten. 90 minuten min of meer slechte actie met sommige scènes die de puntjes met elkaar verbinden. Maar ik weet niet zeker of ik het onderhoudend kan noemen, het heeft mijn belangstelling niet erg lang vastgehouden.

3/10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de verhalen over de housers in de film gehoord en dat is geweldig maar dat is maar 1/100 van de film. Het probleem met deze film is dat hij zo goedkoop is. Ik heb nooit echt begrepen wat de plot was of waarom die vent meisjes stal. Dat slaat nergens op maar hé... waarom ze zomaar in een club waren was ook vreemd. Veel delen van deze film slaan nergens op maar over het geheel genomen was ik geïnteresseerd. Het was in veel opzichten verwarrend... misschien ben ik gewoon niet indie genoeg voor deze film maar te oordelen naar de B-scène waren ze door hun geld heen, hebben ze er gewoon wat in gestopt en zijn ze de plot vergeten. Het is een lowbudgetfilm en dat lijkt zo. Ik vind het leuk dat ze kleine special effects gebruikten die slecht waren, maar ze gebruikten geen special effects die van goede kwaliteit waren. Ik zou zeggen dat deze film het prototype is van een slecht script, met een goede productie. Hij is beslist niet zo willekeurig als veel andere films die ik heb gezien, maar de stukjes van de puzzel passen gewoon niet bij elkaar. Wat de effecten betreft, zou ik bezwaar maken tegen het laatste gevecht toen alle effecten naar mijn reet gingen. Vonken uit modellen en zo. Kijk maar als je van een onbedoelde komedie uit een actiefilm houdt. De Mystery Science Theater heeft een kandidaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals door anderen al is gezegd, is dit een bespottelijk afschuwelijke film (NIET EEN FILM!). Op een grappige manier is het niet slecht, alleen pijnlijk om te proberen te verdragen. Verspil je tijd niet.
Erika Eleniak is behoorlijk sexy, maar er is één scène waarin ze in bad zit en je de badstof kunt zien die haar borsten bedekt onder de bubbels. Bovendien wordt ze dik.
De vechtscènes zijn zo erg dat je er niet naar kunt kijken, als je iets van vechtsporten weet of er iets om geeft, of als je van fatsoenlijke choreografie houdt, en de montage/effecten zijn abominabel.
Er is geen beloning, het leidt nergens toe en het is klote om er te komen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Alles wat oud is, is weer nieuw. Erika E. is bezig met beroemdhedenfitheid (VH1); Mark Foley van de Florida State Rep. is de nationale rage om naar verluidt seksueel expliciete e-mails te sturen naar een 16 yr oude mannelijke pagina. Terwijl ik deze tekst aan het redigeren ben, neemt Mr.Foley afscheid van zijn zetel als vertegenwoordiger. Mr.Foley die je hier ziet, treedt op zijn beurt op als de vader van het herstelde meisje dat je tijdens de openingsscène hebt gezien. Mijn plaats in de filmgeschiedenis zal voor altijd worden bevestigd door mijn verschijning op het kerkhof. Ik had dit als een voorteken moeten zien. Ik vind het vervelend om het te zeggen, maar wees gewaarschuwd: als je dit op je dvd zet, bereid je dan voor om je te vermannen en de trekker over te halen van het geweer dat je binnenkort tussen je tanden zult hebben. Jouw niveau van depressie heeft zijn hoogtepunt bereikt. Ik heb betere teksten zien verschijnen op een Etch a Sketch. Gemaakt in 1999-00 onder de werktitel 'De Bibliothecarissen' in en rond Palm Beach Co. Waarom de Bibliothecarissen, vraag je? Nou, je zou je zo strak moeten inpakken als je maar kunt om iets te kunnen lezen in dit studentengezelschap van boven de heuvels, stuntmannen die voor een laatste keer hun vak uitproberen op celluloid. O, goed dan met de loftuitingen... Burt Reynolds als een Ierse gangster, in Miami nog wel... mogelijk de slechtste geforceerde accentimitatie sinds Linda Lovelace in 'Deep Throat'... William Forsythe als een hippe, gladde, stoere gozer... twijfelachtig, mogelijk 10 jaar geleden. Je hebt nu de Forsythe-aanbieding om deze sub par-film <0xE2><0x80><0x93> of liever gezegd een filmschoolproject <0xE2><0x80><0x93> te laten schieten voor alles wat je plaatselijke distributeur op tape, disk of papier te bieden heeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vraag: Hoe kan een film twee verschillende titels krijgen, zoals 'De Bibliothecarissen' en 'De Strijdmacht'?
 Antwoord: De film is zóóó slecht dat de filmmakers niet eens een titel konden kiezen!!!!
Deze film is een mengelmoes van oosterse vechtsporten, doodsverlangens, melodrama, romantiek en andere clichéfilmtechnieken. Het verhaal concentreert zich op een groepering die 'De Bibliothecarissen' heet en onder leiding staat van agent Simon (william Forsythe). De groep zit achter een snode, meertalige, pokdalige figuur aan, Marcos (Andrew Divoff), die vrouwen gijzelt en ze gijzelt in de wetteloze stedelijke wereld van Zuid-Florida.
Burt Reynolds verschijnt als een camee in deze film, en zijn scène is volkomen overbodig. Burt houdt een lange monoloog in een van de vreemdste lijzige accenten die ik ooit heb gehoord. Misschien was het Burts poging tot een Iers dialect, maar het algehele effect is een soort perverse imitatie van Marlon Brando in 'The Godfather'.
In deze film verschijnt ook Erika Eleniak, die is geïnfiltreerd in de binnenste kring van Marcos' bizarre wereld. Erika's personage schopt zich met behulp van een boksbal tot een bondgenootschap met Simon. De Bibliothecarissen en Erika zullen een krachtige aanvalsmacht tegen het kwaad worden in een film die rechtstreeks van de montagekamer naar je tv-converter wordt gebracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik dacht dat het een komedie was! Wat een giller! Ik kan niet geloven dat Forsythe of Reynolds echt in dit stuk vullis zou verschijnen. En dan is er nog de mooie Erika Eleniak of hoe dat stuk oogsnoep ook mag heten. Ze schijnt een paar pondjes te zijn aangekomen sinds haar centerfold in de Playboy. Ongeveer 50! De verhaallijn is bespottelijk, het acteren absoluut afgrijselijk, en dan die afgezaagde clichés die keer op keer worden herhaald, jezus, er was heel wat uithoudingsvermogen voor nodig om die hond aan te horen. Het enige wat het waard was, waren de LAUGHS!! 'Als je hem echt wilt vermoorden, neem hem dan over anderhalf uur mee naar de verhuurwinkel, maar zorg ervoor dat je een kamer vol hersendode mensen hebt om hem samen met jou te zien. Ik denk dat hij voor hen is geschreven... het lijkt erop dat ze dachten aan een lage huur, door drugs opgewekt publiek voor deze.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had hoge verwachtingen van Ocean's 11. Per slot van rekening was Ocean's 11 een geweldig Hollywoodproduct. De snelle grappen, de ongelooflijke ster en het strakke script maakten het tot een van de leukste komedies die ik ooit heb gezien. Natuurlijk was er, met al het geld dat het had opgebracht, een vervolg op komst, en ik was opgewonden.
Ik hoef niet te zeggen dat ik totaal ondersteboven was van deze film. Verbijsterd door hoe afschuwelijk foute dingen kunnen gaan. Deze film had alles in zich: de terugkeer van de hele oorspronkelijke cast, dezelfde regisseur, nieuwsverhalen over krankzinnige stunts in en buiten de set. Hoe had het zo fout kunnen gaan? Het begint meteen met een van de meest onhandige en onnodige openingsscènes ooit en daarna gaat het alleen maar bergafwaarts. Na een paar tamelijk maffe korte scènes tussen Pitt/Zeta-Jones en Clooney/Roberts kijkt de film een paar minuten naar Andy Garcia die van scène naar scène walst en tegen elk afzonderlijk lid van Danny Oceans oorspronkelijke elf zegt dat hij zijn geld terug wil. Geloof me als ik zeg dat deze scènes er alleen maar zijn om Andy Garcia's speeltijd te bekorten, want zonder deze belachelijke scènes zou zijn schermtijd veel minder dan vijf minuten zijn.
Dit brengt me op een ander groot probleem dat ik met deze film had. Het tempo is zo ongelijkmatig dat de personages helemaal uit het verhaal verdwijnen en pas later weer worden opgeroepen. Het personage van Bernie Mac wordt al vroeg uit het script geschrapt en komt nooit meer terug, behalve voor 2 korte scènes zonder dialoog. Garcia verschijnt de eerste paar minuten en keert aan het eind terug voor een uitzonderlijk korte scène. Roberts verschijnt ongeveer 5 minuten aan het begin en wordt pas weer genoemd als er nog ongeveer 20-25 minuten over zijn. Zelfs Clooney zelf brengt een groot deel van de film in de gevangenis door.
Dit zou allemaal vergoelijkend zijn als de film grappig was. Helemaal niet. 90 procent van de grappen zijn volkomen plat en de grappen die wel werken zijn op z'n best een grinnik waard. De 'plot' is onmiskenbaar waardeloos en ik voelde me bedrogen. Op een bepaald moment in de film neemt het team een klus aan ter waarde van 2,5 miljoen van de bijna 100 miljoen die ze nodig hebben om de limiet van Garcia's deadline van twee weken te halen. Verscheidene personages erkennen zelfs hoe absurd het is om de tijd te verspillen om deze klus te klaren, maar ze doen het toch! Meer dan 30 minuten van de film draait om deze klus die ze niet eens zouden moeten doen, en je krijgt het gevoel dat dit deel van de plot gewoon is toegevoegd om de looptijd te bekorten. Bovendien heeft de apparatuur die ze gebruiken om deze klus te klaren miljoenen en nog eens miljoenen gekost om te financieren. Wacht maar tot je ziet wat ze doen om deze klus te klaren en je beseft dat het veel meer kost dan 2,5 miljoen. 5 miljoen te verdienen. Daarom moeten ze natuurlijk verschillende klussen klaren om aan het geld te komen. De schoonheid van de eerste film was die ene grote oplichterij, en hoe ingenieus en ingewikkeld werd die uitgehaald. Hier moeten ze zoveel klussen klaren, op zoveel verschillende manieren, dat ze er allemaal doorheen vliegen, want als je dat zou uitleggen, zou de film een paar uur langer worden.
We weten allemaal dat als we deze film binnenlopen, er aan het eind een grote draai aan komt. Zo is het ook met de avonturenfilm. De draai aan het eind van Ocean's Twelve maakte me aan het lachen; niet omdat het grappig was, maar omdat ik niet kon geloven hoe bedrogen ik me voelde. Ik zal het niet weggeven, want ik weet dat de meesten van jullie toch zo dom zullen zijn om het geld weg te gooien om die film te zien.
Wat ik wel wil zeggen is dat het grootste deel van de 2 uur die jullie hebben doorgebracht nu al volkomen irrelevant is.
Ik vond het geweldig om die film te zien, nadat ik Ocean's 11 zo had bewonderd. Toen ik het theater verliet, had ik het gevoel dat ik het slachtoffer was geworden van een echt geweldige truc van de cast en de crew om me te laten denken dat deze film echt de moeite waard zou zijn. Ik heb nog nooit een 1 gegeven aan een film op IMDb.com, maar voor alles is er een eerste keer.