inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kijken naar 'Baghban' is het filmequivalent van bijna drie uur lang proberen je een weg te eten uit een vat zoute toffee. Deze Indiase film is een kleverige, zoete, sentimentele soapopera die begint als 'King Lear', dan in het middengedeelte overgaat in 'Romeo en Julia' en dan weer teruggaat naar 'King Lear' voor zijn met tranen doordrenkte finale.
Raj Malhotra is een bankaccountant die alles lijkt te hebben wat een man zich maar kan wensen in het leven: een vrouw die hem aanbidt, een gezin dat van hem houdt, en een baan die hij op het punt staat te verlaten na een leven van trouwe dienst. Hoewel Raj en zijn vrouw Pooja al veertig jaar getrouwd zijn en vier volwassen zoons hebben, gedragen ze zich nog steeds als een pasgetrouwd stel dat verliefd is geworden, koerend en zuchtend, met hun ogen knipperend naar elkaar en lieve woordjes in elkaars oor fluisterend, bijna tot ze er misselijk van worden. In feite is het hele verdomde nest zo gelukkig, liefdevol en harmonieus dat de Von Trapps in vergelijking daarmee een disfunctioneel gezin lijken. De ouders en kinderen maken samen grapjes, lachen samen, voeren zelfs uitvoerig gechoreografeerde,'spontane' dansnummers samen uit (zoals veel Bollywoodproducties wordt 'Baghban' afgewisseld met een groot aantal <0xE2><0x80><0x93> in dit geval een veel te groot aantal <0xE2><0x80><0x93> muzikale scènes). Iedereen die ook maar een beetje verstand heeft van verhalen vertellen, is zich ervan bewust dat zo'n onvervalste gelukzaligheid niet lang ongestraft kan blijven, en dat al die vreugde slechts het voorspel is van een of andere verschrikkelijke ramp die op het hoofd van onze nietsvermoedende feestvierders zal neerdalen. In die wetenschap brengen we het eerste uur van de film in angstige verwachting door, ons afvragend wat voor vorm die ramp zal aannemen als die eindelijk komt. De donderslag klinkt ongeveer een uur na het begin van de film, als Raj aan zijn kinderen meedeelt dat hij en hun moeder hebben besloten bij een van hun families in te trekken, waarbij hij het aan de kinderen en hun respectievelijke echtgenoten overlaat welke dat zal zijn. Plotseling, net als Koning Lear die de adders in de boezem van de familie ontdekt, ontdekt Raj dat zijn kinderen niet zo liefdevol, onzelfzuchtig en gretig zijn om hun huis en leven met hun ouders te delen als hij oorspronkelijk had gedacht. De kinderen zijn begrijpelijkerwijs ontzet bij het vooruitzicht, en om het plan van hun ouders te dwarsbomen bedenken ze een plan waarbij Raj bij een van hun kinderen gaat wonen, terwijl Pooja bij een ander gaat wonen; dan wisselen ze elkaar af tot elk van de kinderen uiteindelijk de kans heeft gehad om bij beide ouders te wonen, en dan herhaalt de cyclus zich ad infinitum. Tot groot verdriet van de kinderen stemmen de ouders in met het plan, ook al zijn de twee smoorverliefd op elkaar en hebben ze nooit een moment gescheiden van elkaar geleefd. Dus het tweede en het grootste deel van het derde uur worden doorgebracht met de twee ouder wordende (zij het getrouwde) geliefden die naar elkaar smachten, terwijl hun ondankbare, ongevoelige snotaapjes alles doen wat in hun macht ligt om hun ouders duidelijk te maken hoe onwelkom ze zijn in hun huis.
Een van de grootste problemen met 'Baghban' is dat het zowel in het vertellen als in het sturen ontbreekt aan subtiliteit. De liefde die Ray en Pooja voor elkaar voelen, en de bijna duizelingwekkende hechtheid van het gezin, wordt in het eerste uur zo dik aangezet dat de film bijna bezwijkt onder het gewicht van de sentimentaliteit. Dan, vrijwel zonder enige waarschuwing, verandert het scenario op slag en worden de kinderen harteloze, egocentrische monsters en de ouders passieve, jengelende slachtoffers van die harteloze liefde. Raj en Pooja zijn een beetje te oud en te onafhankelijk om het dromerige, pruilende, onbeantwoorde liefdesverhaal te vertellen dat beter past bij verliefde schoolkinderen dan bij de ouders van vier volwassen kinderen. De purperen prozastijl, waarin elke emotie wordt onderstreept en gemarkeerd, leidt tot intens overacting en een zwaar vertrouwen op afgezaagde reactieshots en melodramatische muziek voor interpunctie. De muzieknummers brengen in het begin een zekere bevrijdende vreugde over, maar ze gaan zo lang door en komen zo vaak terug dat ze al snel hun effectiviteit verliezen en alleen maar dienen om het materiaal tot ondraaglijke proporties op te blazen. Van deze opgeblazen productie zou minstens een vol uur kunnen worden afgeknald zonder dat er waarneembaar kwaad werd aangericht <0xE2><0x80><0x93> en heel wat goeds. Er is echt geen reden waarom deze film zich drie slopende uren lang zou moeten voortslepen. Het schandelijkst van alles is de schijnbaar eindeloze tirade die we tot het einde toe moeten aanhoren, een toespraak waarin Raj (die er op de een of andere manier in is geslaagd zijn ervaringen in een prijswinnende bestseller om te zetten) ons allemaal tien minuten aan één stuk voorleest over de waarheden van ouder-kindrelaties.
'Baghban' is een sentimentele, afgezaagde sage, gevuld met meer suiker en drab dan in een enorme doos bonbons van See's. Proef op eigen risico.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

dit is een film die me doet denken aan een avatar met de hoofdrol van rajesh khanna uit de jaren tachtig. de kwestie van de scheiding tussen ouders en kinderen is interessant, maar werd nogal onorigineel aangepakt. de personages werden niet volledig ontwikkeld en de kinderen leken van uitzinnig liefhebbende kinderen (in de eerste 15 minuten van de film) over te gaan in volslagen onverschilligheid ten opzichte van de ouders, deze transformatie was op zijn zachtst gezegd niet geloofwaardig. ze zouden er iets meer aandacht aan hebben besteed. amitabh en jaya waren verkeerd gecast als dat hulpeloze oude stel. Hij was ook niet overtuigend als 60-jarige... ze zag er geen dag ouder uit dan 50... toen kwam dat hele gedoe van dat boek dat de publieksprijs won en smeekte om geloofwaardigheid... al met al, een film die een belangrijk onderwerp aanpakt maar beter had kunnen zijn, ik geef 5/10.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is moeilijk om een slechte film te maken met het thema 'de underdog slaagt er eindelijk in', maar deze film slaagt er bewonderenswaardig in. Ik sta er versteld van hoe zinloos en saai deze film is.
Ik denk dat de regisseur niet kon besluiten of dit over de hardloopster of de coach ging. Uiteindelijk gaat het over geen van beiden. Wat maakt het uiteindelijk uit? Geen van beide personages heeft een sympathieke persoonlijkheid. Er is niets in de film waardoor je om iemand gaat geven. Zelfs de'slechte jongen' is niet echt slecht. (Ik denk dat hij in twee scènes zit en kennelijk aan een soort barbituraten is.) Ik denk dat hij haar één keer en beleefd vraagt om bij de coach weg te gaan en bij hem te komen trainen. En later vraagt hij haar min of meer om bij hem in te trekken. En dat is het. Conflict! Spanning! Wat zal ze doen?!!
En hoe zit het met de weergave van het hardlopen? Heeft de regisseur ooit een echte marathon gezien? Christines vorm is zo onjuist dat het absurd is, net als de vorm van de zogenaamde 'kampioen' met wie ze wedijvert (een personage zonder tekst.) Misschien hadden ze een echte hardloper kunnen inhuren?
En de snelheid van het hardlopen is niet te bevatten. Waren ze aan het hardlopen of aan het hardlopen? Het is eigenlijk belachelijk. Ik kan letterlijk sneller achteruit lopen dan zij tijdens de grote race. Misschien was het te moeilijk om de camera's op echte snelheid te bewegen? Op een bepaald moment in de grote race vallen de twee vrouwen vooraan op onverklaarbare wijze, tegelijkertijd. Waar ze op zijn gevallen is een mysterie. Misschien zijn ze gewoon allebei uitgeput en zijn ze gevallen? En dan staan ze op, maar ze beginnen pas na zo'n 30 seconden weer te rennen. O ja, heel realistisch. Deze belachelijke gebeurtenis draagt niet eens bij aan de spanning, want de andere lopers zijn niet dichtbij, en bovendien ben je op dit moment verdoofd tot een staat van catatonie.
-Ik vond het vooral leuk dat alle vier haar mannelijke teamgenoten, allemaal goed getrainde atleten, vanwege de charlie-paarden uit de grote race vielen, of hun pezen hadden verrekt, of iets wat net zo onwaarschijnlijk was. Maar wat maakt het uit? Deze film heeft bijna geen spanning, geen resolutie, niets. Een of andere hardloopster zonder persoonlijkheid wordt ontdekt door een oude, saaie coach met een of andere mislukking in het verleden waar nauwelijks naar wordt verwezen. Ze trainen veel. Ze is niet gelukkig. Ze trainen nog meer. Ze wint de grote race.
Mijn beschrijving is eigenlijk interessanter dan de film zelf. Ik heb je 90 minuten bespaard. Vermijd deze als de pest.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, ik heb alleen het staartje van deze film op HBO gezien, alleen de laatste 10 minuten of zo, maar ik moet zeggen dat hij waarschijnlijk de meest lachwekkende afbeelding van hardlopen op afstand bevat die ooit op film is gezet! Ik ben een serieuze lange-afstandsloper en een toegewijde fan van de sport, en ik heb al veel pijnlijke demonstraties in films meegemaakt. Maar niets had me ooit kunnen voorbereiden op wat er in de laatste 10 minuten van deze film op het scherm wordt getoond, het is letterlijk niet te geloven! De afbeelding van de hardlopers is nog ironischer als je bedenkt dat Afrikaanse hardlopers de sport volledig domineren, en ze zijn elegant en gracieus. De vrouwelijke hoofdpersoon schuifelt voort als een dikke zwangere vrouw, en haar 'hooggetrainde' De mannelijke supporters zijn geen haar beter. Eenmaal in de race wordt deze zogenaamde wereldkampioen-loopster omringd door mollige, te dikke mensen, van wie er velen WALEN! Ik vind het interessant dat de directeur heeft besloten haar de leiding te geven over de vrouwelijke deelnemers, maar tegen het eind van de race ziet ze mensen voorbijkomen die eruitzien alsof ze op twee gebroken benen voortstrompelen! Moeten we geloven dat deze verbazingwekkende steratlete pas aan het eind van de race een kreupele heeft ingehaald? Misschien denkt de directeur gewoon dat vrouwelijke hardlopers niet sneller kunnen lopen dan 12 minuten, en heeft hij duidelijk nog nooit gehoord van atleten als Paula Radcliffe of Tirunesh Dibaba.<br />'Zelfs als je geen hardloopfan bent, ben je een hardloopfan.' De volgende keer dat je besluit een film te maken over een sport, is het misschien de moeite waard om ten minste één persoon in te huren die die sport daadwerkelijk in actie heeft gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Misschien wordt het nog beter. Ik zou het niet weten. Ik hield het ongeveer twintig minuten vol voordat ik het afbrak en aan een rouwperiode begon. Het was duidelijk dat de plot me bekend voorkwam. Een man, Paul LeMatt, professor in de entymologie aan Columbia University, rijdt met zijn hond naar een stadje in Ohio, op zoek naar zijn ex-vrouw, Diana Scarwid. Daar komt hij mensen tegen die hem negeren of vijandig zijn. O, ze glimlachen misschien wel, maar er zit iets achter.
Dat soort regelingen is voor zowel filmers als kijkers een vertrouwd terrein, en het barst van de mogelijkheden. Je kunt een keurig opgezet commercieel succes als 'Bad Day at Black Rock' op de rails zetten. Of het zou een leuke 'Twilight Zone'-aflevering zijn geweest, en waarschijnlijk was dat ook zo.
De cast telt ook een paar doorgewinterde acteurs, en een paar namen die vroeger een belangrijke rol speelden. Kenneth Toby, een veteraan op het gebied van sciencefiction, is de oppervlakkig beminnelijke manager van het motel. Diana Scarwid kan een indrukwekkende voorstelling geven, zoals ze deed in, laten we zeggen, 'Silkwood'. Voor sommige anderen is hun bereik beperkt.
Maar het is slecht gefocust en slordig geschreven.
Een voorbeeld van sjofele regie. Kenneth Toby heeft een hekel aan die hond van LeMatt, van het begin af aan al. Dus als LeMatt naar buiten loopt, sluipt Toby naar het raam van zijn kamer, gluurt naar de hond, en er gaat iets mis. Hij hoort zijn hond janken. Dan een close-up van de hond, die vermoedelijk op LeMatt af stuift en dan langs hem heen schiet, terwijl de wind waait en LeMatt naar de camera staart. Dan een identieke opname <0xE2><0x80><0x93> van de andere kant! Waar de camera ook op gericht is, waar LeMatt ook naar kijkt, het wordt nooit getoond. Misschien was het niets, want plotseling houdt de wind op en staat LeMatt alleen op straat, met een enigszins verbaasde uitdrukking op zijn gezicht. 'Je had die hond nooit mee moeten nemen,' merkt een glimlachende Toby vanaf de veranda op. Vraag: waar gaat dit in godsnaam over?
Voorbeeld van slordig handschrift. Nou ja, twee voorbeelden. (1) Als je zou gaan zitten schrijven over een stereotiepe serveerster in een eettentje in een klein stadje, zonder enige oefening in welk vak dan ook, zou je een uitdrukkingsloos grietje opschrijven met haar haar opgestoken, kauwgom kauwend en slenterend tussen de tafeltjes. Juist. (2) Alles wat ook maar enigszins geloofwaardig is, wordt uit het raam gegooid ten gunste van special effects. LeMatts auto komt ronkend tot stilstand en explodeert dan terwijl hij in de garage staat te wachten om gerepareerd te worden. Tot stilstand komen: geloofwaardig. Exploderen: bovennatuurlijk. Zelfs Edgar Allan Poe zou zo'n gebeurtenis niet goedkeuren.
En de indringers zelf? Denk aan een bescheiden meesterwerk als 'Invasion of the Body Snatchers'. Het is een klein stadje, en er is een halve film voor nodig om het mysterie te ontrafelen, en al die tijd neemt de spanning toe en groeit de twijfel. Hier, twintig minuten na het begin van de film, loopt een vreemdeling een motelkamer binnen en scheurt zijn plastic gezicht af, waardoor een kloppend, lichtgevend, naakt brein zichtbaar wordt. De zwangerschap wordt afgebroken.
Ik zal je niet vertellen hoe het afloopt, want ik weet niet wat het is, en het kan me ook niet schelen. Ik neem aan dat het iets met insecten te maken had, want waarom zou Paul LeMatt anders entymoloog zijn? (Tussen twee haakjes, wie behandelt zijn colleges?) Maar ik weet niet eens zeker of er wel insecten bij betrokken waren. Het is heel goed mogelijk dat het insectengedoe iets avontuurlijks was. De schrijvers hebben hem misschien een specialist in insecten gemaakt en zijn het daarna helemaal vergeten. Het zou me niets verbazen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op films, van alle genres, en van grote Amerikaanse spektakels tot kleine onafhankelijke projecten. Maar zelfs als je rekening houdt met het feit dat dit stuk oud roest 25 jaar oud is en een poging doet eer te bewijzen aan de jaren vijftig, lijdt het nog steeds aan bijna-karakteristieken, waarmee we films beoordelen.
Tijdens de film werd ik herinnerd aan verschillende'studentenfilms'. Ik heb de kans gehad om ernaar te kijken, pogingen waar creativiteit nodig is om leemten op te vullen waar geld voor nodig is.
Al met al is de kans groot dat je 90 minuten van je leven veel beter kunt gebruiken.

2/10


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waar moet ik beginnen... Door dit afschuwelijke excuus voor een film ziet 'Plan 9 vanuit het heelal' er goed doordacht uit. De muziek? Die is geplukt uit elk overspannen stuk PD-snik dat er bestaat. De focus? Verdomme, maakt niet uit of er in één shot dertig mensen op straat staan; de nieuwe hoek toont een eenzame Packard met een serveerster die poseert voor Argosy Mag-shots. Paul Le Mat, Diana Scarwid, Louise Fletcher, Wallace Shawn: prima acteurs die op dat moment in hun leven allemaal uitgehongerd moeten zijn geweest en de regisseur heeft ze gelokt met verleidelijke stukjes kattenvoer. Het productiebudget moet tot meer dan vijftig cent zijn gestegen door de toevoeging van The Space Alien Phallic Transport Machine, wat een tijdlang moet hebben betekend dat de Oscar Meyer Wiener Mobile niet beschikbaar was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zit hier ergens het begin van een fatsoenlijk, zij het routineus SF-verhaal. Het wordt door verschillende factoren gedwarsboomd. Ten eerste is de acteur gewoon afschuwelijk. Zelfs de competente acteurs zijn afschuwelijk. De dialoog is houterig en gekunsteld. De plot ploetert voorspelbaar voort. Dit lijkt minder op een voltooide film dan acteurs die een wandelingetje maken. Uiterst teleurstellend.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet zeggen dat ik deze film erg teleurstellend vond. Ja, ik weet dat Maltin er 3/2 ster voor heeft gegeven en dat anderen er een hoge dunk van hebben. Maar, nou ja, de scènes met de opera waren afschuwelijk. Ik neem aan dat je van Jeannete MacDonald een goede smaak moet hebben. Ja, in de korte scènes die ik haar met Nelson Eddy heb zien spelen, is ze verre te verkiezen boven hem. Maar in haar eentje... God, ik heb een hekel aan opera en aan operettes, en zij is in wezen onuitstaanbaar. Op een gegeven moment moest ik mijn handen voor mijn oren slaan. Gable is gewoon oké, en Tracy wordt aan de kant gezet. De plot is irritant in de JM <0xE2><0x80><0x93> Gable krijgt niet gewoon te horen dat ze van hem en de opera houdt, en waarom ze het niet allebei kan doen. In plaats daarvan lijdt ze in stilte (of niet) onder de compromissen die ze sluit. De bijrollen zijn beslist niet gedenkwaardig. Afgezien van de ster van de drie en Jack Holt (en zijn moeder, neem ik aan) zijn ze allemaal alleen maar achtergrond en vergeetbaar. De EQ-sequentie is het enige wat de film redt. En net. Ja, hij is vrij spectaculair en ontroerend. Maar het 'o, God is groot' lijkt erg gekunsteld. Ik geef verreweg de voorkeur aan 'In Old Chicago' voor wat betreft rampen van vroeger rampen. Bespaar jezelf deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'San Francisco, o, prachtig verlaten stadje. Dank U, God, dat U het hebt vernietigd, en dat U stenen op onze collectieve hoofden hebt laten vallen, en dat U tienduizenden van Uw onschuldige, gehoorzame schapen de vergetelheid in hebt geranseld, o Heer, die zo genadig bent op Uw Hemelse wegen...' Dat hadden de tekst moeten zijn van het titellied van deze o zo inspirerende en volkomen hersenloze film.
De film begint goed, met Gable die een Assepoester ontdekt met een hoogst irritante maar zeer gewaardeerde operastem, en al snel wordt ze een ster. Een van de vele problemen met onze Assepoester is dat ze wordt gespeeld door Jeanette MacDonald, die, als je 'de tijd neemt'. Als ze door al die make-up en de glamour van de jaren dertig heen kijkt, beseft ze dat ze eigenlijk best lelijk is. Te lelijk om deze rol te spelen, in elk geval. Maar Gable en alle anderen doen alsof ze een of andere verrekte schoonheid is. Een ander probleem met Assepoester is dat haar personage zo nederig, gezond, onschuldig, godvruchtig, vriendelijk en gul is <0xE2><0x80><0x93> genoeg om je een uur lang te laten kotsen. MacDonald speelt haar (toegegeven, eendimensionale) rol met het soort 'ahhh', 'oh' en 'ooh' dat haar eerder ergert dan dat het haar sympathiek maakt.
Tracy is beter geweest en heeft betere rollen gespeeld dan deze clichématige, hart-van-goud, godvruchtige, geen-kind-mishandelende priester (die in zijn 'vrije tijd' een tik uitdeelt). <0xE2><0x80><0x93> alsof priesters iets te doen hebben <0xE2><0x80><0x93> wat schattig! <0xE2><0x80><0x93> zelfs de immer betrouwbare Gable voldoet niet aan zijn gebruikelijke maatstaven; hij is veel te geanimeerd, en zijn personage is veel te onbaatzuchtig voor iemand die verondersteld wordt een ambitieuze westerse'schavuit' te zijn (hoewel dat natuurlijk de schuld van het script is).
De plot is in wezen als volgt: Gable en zijn rivale Holt spelen pingpong met Assepoester <0xE2><0x80><0x93> met haar als bal. Hoe? Nou, eerst werkt ze (zingend) voor Gable, dan werkt ze voor de vierkante Holt, dan gaat ze terug naar Gable, om al heel snel weer terug te keren naar Holt. (En natuurlijk willen ze haar allebei als vriendin/echtgenote.) En als de aardbeving dit tafeltennisverhaal niet had onderbroken, dan zou het zo gegaan zijn.' Ik durf te wedden dat ze nog wel tien keer heen en weer zou hebben gehuppeld, het wispelturige prinsesje dat ze is.
Er zijn veel, veel te veel, muzieknummers. Het is bijna alsof ze hebben geprobeerd de eerste 'rampenfilmmusical' ooit te maken. Wat dom. De dingen die ze in Gables 'joint' zingt zijn oké, maar als ze die hoge, irritante gilletjes begint te blèren tijdens de operafragmenten, dan heb ik het gevoel dat mijn oren zonder reden en onterecht door vijandelijk geluid worden aangevallen. Er is zelfs een operanummer dat 6 verdomde minuten duurt. 6 lijkt misschien weinig voor degenen die geen ervaring hebben met zulke verschrikkingen van audiofoltering op de Vietcong, maar het is het wel.' Het is net als met hondenjaren; een hondenjaar staat gelijk aan zeven mensenjaren. Een minuut opera staat gelijk aan 100 minuten Chinese marteling (of een hond die zuur op je been pist).
Ik dacht dat dit een rampenfilm was, maar het heeft meer weg van een rampenfilm. (Ik heb gelezen dat een deel van de dialogen in deze film is geschreven door een regisseur van STIL-ERA FILM. Jezus...) De melodramatische, en slechts af en toe amusante gebeurtenissen worden pas na ruim anderhalf uur onderbroken door de echte ster van deze film (de aardbeving). Als Joe de aardbeving eindelijk de stad door elkaar schudt, en onze clichématige personages erin, heb ik bijna zin om te zeggen: 'Godzijdank, dood en verderf zijn eindelijk hier!' Helaas komt Joe te laat in de film om hem te redden van de toenemende middelmatigheid. De scènes over de verwoesting zijn heel goed, maar zelfs het deel over de aardbeving wordt verpest (pun) door een hoogst irritant, religieus einde. Want zie je, Gable, die de hele tijd beweert dat hij atheïst is (zonder het woord zelf echt te gebruiken), vindt uiteindelijk MacDonald levend <0xE2><0x80><0x93> nadat hij dagenlang heeft gezocht <0xE2><0x80><0x93> en wordt plotseling een gelovige omdat Assepoester nog leeft?!! Wat stom! Het enige wat ik daaruit kan opmaken is dat Gables personage een zwakzinnige imbeciel is.
De film eindigt inderdaad met een heel domme noot. Gable, die 'dank u' tegen God heeft gezegd omdat hij zijn meisje'redt' (en dat doet hij op zijn knieën) 'vindt'. God (ziet het licht) en de kleine oude duivel van de film, Gable, bekeert zich tot het geloof. Wat een godvrezend Amerikaans einde...!
Natuurlijk kwam niemand op het idee om die 'God' te vragen waarom er in godsnaam een aardbeving was geweest! De trieste en onbedoelde ironie is dat Gable uiteindelijk een 'zuiplap' wordt; hij had al die tijd al de spot gedreven met 'zuiplappen' die voor de heiligste zwendel van allemaal vallen <0xE2><0x80><0x93> namelijk voor religie <0xE2><0x80><0x93> en uiteindelijk wordt hij er zelf een. Dat is nou wat ik een triomf van de menselijke geest noem! Een andere ironie is dat het einde bedoeld was om Gable als persoon te verbeteren, maar ik zie het heel anders. Integendeel: er was maar één grote Joe voor nodig om van Gable een godvrezende, gedweeë, kleine, gehoorzame gelovige te maken, die zich aansluit bij de schapenfamilie van de wereld. En alsof deze intellectuele ondergang van Gable al niet zielig en teleurstellend genoeg was, eindigt deze eerste 'aardbeving-musical' met een werkelijk huiveringwekkende (neem dit woord maar zoals je wilt), nobele en hoopvolle, prachtige voorstelling van de massa: tientallen (of honderden) aardbevingsslachtoffers en trotse, trotse burgers van Frisco zingen spontaan (of heeft 'God' het misschien zo geregeld?) het titellied in de hoop op een betere, lichtere, Joe-loze toekomst. Voor de sentimentaliteit van Hollywood: sla deze film niet over.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film bevat een behoorlijk goede FX-sequentie van een aardbeving uit 1936. De reden dat je hem niet hebt gezien, is dat het publiek in de jaren dertig gecharmeerd was van de 'Jeanette MacDonald-film', waarin de ster met de naam neuriede tussen talloze liedjes door, terwijl de intriges volkomen tot stilstand kwamen. De FX-sequentie is heel goed. De liedjes van MacDonald niet, en de onhandige manier waarop genoemde liedjes worden ingevoegd om met haar enige typische talent te pronken, is niet goed.<br />De oude truc van twee vrienden die opgroeien tot priester en een misdadiger wordt nog een keer uitgehaald door de machinerie (Manhattan Melodrama, The Departed). Na 30 minuten heb je het liedje 'San Francisco' al drie keer gehoord. De amusementsindustrie in de jaren dertig is over het algemeen een opeenhoping van irritatie. Alleen Grand Hotel uit het decennium daarvoor levert ergernis op in de mate waarin in San Francisco, Dinner at 8, Little Caesar, Stagecoach, All Quiet on the Western Front, Les Miserables et cetera.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had verwacht dat ik een film zou zien die meer uitbuit, maar helaas bleek dit gewoon een slecht gemaakte lowbudget actiefilm te zijn die daar gewoon het talent niet voor heeft. Het verhaal gaat over een beeldschone vrouw, Teri Marshall (Heather Thomas), die met haar vriend Rick (Jeffrey Combs) voor een geheime dienst werkt en hij heeft een motor uitgevonden die kogelvrij is en lasers en raketten kan afschieten en een helm heeft die ook lasers kan afschieten. Het hoofd van de geheime dienst, Bosarian (Martin Landau) heeft een deal van vijf miljoen dollar gemaakt om hem te verkopen en stuurt twee huurmoordenaars om Rick en Teri te vermoorden en de motor op te halen. Een lange blonde boef die Rolf heet (Dar Robinson) en zijn partner Hanna (Dawn Wildsmith) slagen erin Rick te vermoorden, maar Teri overleeft het. Thuis ontdekt ze een videoband die Rick heeft achtergelaten met een beschrijving van zijn uitvinding die Teri helpt bij het bepalen van haar volgende stap.

**SPOILER ALERT***
Teri wordt door een aantal agenten achtervolgd en ze wordt gepakt en gemarteld, maar ze zegt niet waar ze een onderdeel van de motor moet halen, maar ze krijgt hulp van een federaal agent die Waters heet (Martine Beswick), en uiteindelijk gebruiken ze de motor voor een bloederige schietpartij.
Deze film is geregisseerd door Fred Olen Ray, die zijn carrière heeft gemaakt met het maken van extreem goedkope exploitatiefilms, maar hij heeft hier een ernstige fout gemaakt door het exploitatieaspect weg te laten en te proberen een actiefilm te maken. Afgezien van een snelle douchescène in het begin is er geen naaktheid en de gebruikelijke prikkeling die de kijkers gewend zijn te zien in een Ray-film is nergens te vinden. Ik geloof niet dat iemand verwachtte dat Thomas zich zou uitkleden, maar ze draagt geen enkele sexy outfit. Niet dat het me ervan weerhield naar haar te lonken in die strakke spijkerbroek en haar bijna volmaakte figuur te bewonderen, maar Ray heeft het in dit geval echt verknald. Net als in al zijn films is het leuk om naar de cast te kijken en veel bekende gezichten hebben rollen als Robert Quarry, Huntz Hall, Troy Donahue, Tim Conway jr., Michael Reagan en Russ Tamblyn. Stuntman Dar Robinson stierf kort nadat dit was gemaakt en het is zijn laatste acteerprestatie en de film is aan hem gewijd. Je zult je wel afvragen waarom Landau zijn tijd verdoet met dit soort rotzooi, maar ik was geïnteresseerd in de rol van Combs in een heel zeldzame romantische rol. Is Thomas goed in deze film? Wat maakt het uit! Ik denk dat ze liet zien dat ze een populair B-filmsterretje had kunnen worden als ze dat had gewild, maar dat is nooit gebeurd. De film is leuk om naar te kijken, maar hij heeft de elementen weggelaten die hem tot een plezierige filmmaker maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel ik een fan ben van Heather Thomas en ik hier ergens een paar van haar oude bikiniposters heb liggen, kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat als de enige film waarin ik haar ooit heb gezien 'Cyclone' was, ik nooit zou kunnen raden waarom ze het zo ver had geschopt in de showbusiness.
Dit verhaal, geregisseerd door Fred Olen Ray (ongeveer net zo'n goed voorteken als het zien van gieren boven je hoofd in de woestijn), over een vrouw (Thomas) die een hightechmotorfiets moet beschermen tegen gewetenloze types, is zo'n beetje de beste B-film die er bestaat (of in het geval van Fred Olen: B min).
De cast zelf zou je iets moeten vertellen. Niet elke film combineert Thomas met acteurs van het kaliber van Beswick, Hall, Combs, Donahue, Tamblyn en Landau (!!). Als je geluk hebt, doen maar heel weinig films dat. En ook al lijken ze zich te amuseren, zou een deel van die pret niet naar het publiek moeten gaan? Ik stem voor, zij schijnen tegen te hebben gestemd.
Als je ooit hebt willen zien hoe Heather een uppercut aan een andere vrouw uitdeelt, het woord 'F' gebruikt en aan de accukabels wordt gekoppeld, ben je waarschijnlijk naar deze op zoek geweest. Zelf ben ik tevreden met de oude herhalingen van 'Fall Guy'.
Eén ster, in de hoop dat als er weer een 'Cyclone' in de stad is, Heather ervandoor gaat om te schuilen. Ik weet dat ik dat zal doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelden vind je een film zo slecht dat hij het vaak nagestreefde paradigma bereikt dat hij zo weinig waarde heeft dat hij alleen al daarom de moeite waard is om naar te kijken. 'Cyclone' is zo'n film, kan ik tot mijn genoegen melden.
Ik wist dat me iets goeds te wachten stond zodra ik de videoband had gevonden. Ik ben in elk geval de vierde eigenaar: er zit een sticker met 'Te koop! mer 9,95' op de voorkant, en een sticker met 'Te koop! mer 1,50' voor één dollar. Ik heb hem voor vijftig cent op de kop getikt bij een kringloopwinkel.
De Te Koop! Een sticker bedekt een groot deel van de opdruk op de voorkant, wat betekent dat wat ik zie een heel vreemde mix is van de voorkant van de Cyclone supermotor, een auto die in brand staat, en Heather Thomas, met wapperend haar en haar mond open in een uitdrukking die zegt: 'Ik heb pijn in mijn buik.' Toen ik dat zag, dacht ik: 'Helemaal goed.' De zaak was eerlijk gezegd genoeg ('Met niemand om op terug te vallen en niemand om te vertrouwen, wordt Teri halsoverkop in een doolhof van gevaar en bedrog gestort'), maar ik verbaasde mezelf door er echt naar te gaan kijken. Ik maak altijd tijd vrij voor de echt slechte films. Die 'Fight Club'-band kan wel wachten.
Teri ontmoeten. Teri is een verbluffend goed geconstrueerd personage, zoals we uit haar inleiding kunnen opmaken, waarin zij en haar vriendin oefeningen doen om haar borsten en later haar beenwarmers te accentueren. Dan gaat Teri op stap met haar vriendje voor de avond die vreselijk misloopt. Voor ze het weet wordt Teri'rechtstreeks in een web van dodelijke dubbelzinnigheden in CYCLONE' gedreven. De dvd-doos vertelt het zoals het is.
Uit de dvd-beschrijving <0xE2><0x80><0x93> misschien in de vage hoop dat echte kopieën van deze film verkocht zouden worden <0xE2><0x80><0x93> blijkt hoe afschuwelijk het acteerwerk is. Misschien lag het aan mij, maar ik dacht steeds dat ik de gedachten van de personages door hun ogen kon lezen. denkt Heather Thomas. 'Ik weet het,' denkt Bad Guy met zijn te brede mond.
Een drijvende kracht (niet grappig bedoeld) voor de tweede helft van dit epische plaatje zijn de autoachtervolgingen. Die waren eigenlijk best goed, al ben ik geneigd te denken dat je benzine niet hoeft te leren hoe je moet ontploffen. Waar ik echt van onder de indruk ben, is dat de straten tijdens alle achtervolgingen zo goed als leeg waren. Het is alsof er maar twintig mensen in deze enorme stad zijn.
Ik weet wat je denkt. Je denkt: jee, Wilikers! Ik moet die film zien! Maar het trieste is dat je hem niet kunt vinden. O, nee. 'Cyclone' is een film die JOU vindt. Wacht maar af. Op een dag <0xE2><0x80><0x93> misschien tijdens de lunch, misschien laat op de avond, misschien 'wanneer militair wetenschapper Jeffery Combs ('Re-Animator') wordt vermoord door huurmoordenaars' <0xE2><0x80><0x93> zul je het geruis van beenwarmers horen en weten dat het tijd is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film zat in een doos met nog 20 andere, van wisselende kwaliteit, & ik kan met zekerheid zeggen dat deze titel helemaal onderaan op de stapel lag.
Het heeft geen zin om de plot door te nemen, voor zover die er was, om uit te zoeken wat er mis was, want ik heb niet de hele dag & het hele leven, wat me eraan herinnert dat ik net 85 minuten van mijn tijd heb verdaan met kijken naar deze onzin.
Het acteren was op een diabolische manier slecht, waardoor het grappig was, zij het maar net, terwijl de komische elementen zoals die twee idiote agenten elke Laurel & Hardy-fan moeten hebben doen kreunen. Een van de weinige nauwelijks grappige momenten was toen de hoofdrolspeelster een grapje maakte over haar vroegere vriendjes plastic t*ts, wat niet erg zou zijn geweest als ik ze niet had moeten zien ronddobberen als zij op het scherm waggelde.
Het laagste wat ik kan geven is één, & dat is waarschijnlijk wel verdiend omdat Heather Thomas erin speelt, want ze was zeker sexy & welgevormd, hoewel haar acteerwerk net zo slecht was als dat van iedereen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het enige wat ik niet had verwacht van deze film was een intelligente, pratende motor.
Deze film is gewoonweg afschuwelijk. Ik gaf hem een 1-ster, wat natuurlijk betekent dat ik er enorm van heb genoten. Slecht acteerwerk, slecht schrijven, slecht regisseren, slechte vechtchoreografie. De enige echte acteur in deze film is Martin Landau, die het natuurlijk uitstekend doet als de schurk, hoewel het personage een doodgewone, uit karton geknipte slechterik is. Zelfs de zogenaamde 'plotwending' aan het eind was geen verrassing.
Er was zoveel om grappen over te maken in deze film dat ik er veel plezier aan beleefde. En hij had een paar indrukwekkende stunts met autowrakken.
Zoals in slechte films? Kijk deze maar eens. Au. Wil je een goede film? Niet hier.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Cyclone is een waardeloze film met weinig waarde, ook al is hij nog zo onderhoudend. Een vriend van me haalde de band uit een overvolle St. Vincent DePaul-kledingcontainer. Oké, dat is misschien een beetje louche, maar het was de bedoeling dat het een kledingcontainer was, niet een waardeloze oude vhs-container, iets wat de minder fortuinlijke leden van onze maatschappij niet echt nodig hebben om hun leven beter te maken. Je zou het als een zegen kunnen beschouwen. Een film als Cyclone kijken zou hun problemen alleen maar groter maken. Hoe dan ook, de basisvoorwaarde voor een vrouw met een superkrachtige motor die tot de tanden bewapend is met raketten en lasers, wordt niet eens behoorlijk uitgebuit. De achtervolgingsscènes gaan over voertuigen die met een snelheid van minder dan 40 kilometer per uur rijden en een supersnelle motor die gevaar loopt ingehaald te worden door een gammele oude stationcar, maar dat is eigenlijk niet zo indrukwekkend. Er is maar één scène waarin de motoren als belachelijk wapen worden gebruikt, op het hoogtepunt van de film, en dat is lachwekkend ineffectief, of gewoon lachwekkend, als het zo is. Dat geldt ook voor laserstralen die eruitzien alsof ze uit de handen van een boosaardige tovenaar in een goedkoop zwaard uit de jaren tachtig zouden moeten komen, en voor tovenarij die grote uitbarstingen van vlammen veroorzaakt die geen merkbaar effect op hun doelwit lijken te hebben, zelfs niet als ze hen rechtstreeks raken. De rest van de film is alleen maar vervelend om naar te kijken. Veel slechte acteurs, ja, zelfs Combs en Landau doen mee, van wie de meesten van de set van een pornofilm lijken te zijn getild om heel slechte dialogen uit te wisselen in een wanhopige poging de nauwelijks samenhangende plot naar voren te neuken. Er zijn een paar slecht geënsceneerde vechtscènes en een paar ondraaglijk weinig grappige rekwisietenscènes met een paar agenten en de eigenaar van de motorgarage. De komedie van de geile Benny Hill kan zijn ogen niet afhouden van de vrouwelijke hoofdrollen. De 'geldscènes' over de motor die daadwerkelijk dingen aan het doen is, zijn van een schamele kwaliteit en de rest is waardeloos vulmateriaal. Laat maar zitten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat ik zelf (iets) onafhankelijk filmmaker ben, begrijp ik heel goed wat die kerels probeerden te doen, en het klinkt als een goed idee. Op papier. Maar op een 16mm-film is het vreselijk. Ik wist niet dat het ding halverwege de jaren negentig was gemaakt, want de film was zo korrelig en slecht dat ik gezworen zou hebben dat dit zo'n dertig jaar oude film was waarin een pornoproducent probeerde mainstream te worden. En het geluid! Bah, ik weet niet wat voor microfoon ze gebruikten om op te nemen, maar het klinkt alsof er iemand over dode bladeren loopt tijdens het hele gebeuren. Ik denk dat ik niet te hard moet oordelen, tenslotte, hoeveel speelfilms heeft mijn bedrijf uitgebracht? 'Ik zou graag denken dat we in elk geval een goede beeld- en geluidskwaliteit zouden hebben die past bij ons slechte acteren, schrijven en regisseren. Een d voor idee, een f voor executie.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gaf het twee sterren omdat de dvd-hoes zo goed was dat ik dit stuk paardenmest heb gekocht. Ik heb er een dollar voor betaald bij de plaatselijke dvd-winkel en ik wil mijn geld terug. Ik heb een paar goede films (tenminste, ik denk dat ze goed zijn) die ik nog nooit in een videotheek heb gezien. Nu ik dit heb gezien, voel ik me daar echt door beledigd. Lichtjaren erger dan alles wat ik ooit heb gezien, ik kan dit niet eens aanbevelen als een campy moppenfilm. Het is zo slecht dat je er niet om kunt lachen, maar dat je er kwaad van wordt. Hoe heeft deze afschuwelijke film ook maar iets van distributie kunnen ondervinden? Ik kan alleen maar geloven dat hij zichzelf heeft gedistribueerd, zoals de amateuristische schrijver van de dvd zou suggereren. Als de producenten van deze 'film' uit het vak stappen, is het duidelijk dat je er geen talent voor hebt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een paar interessante grappen, maar die zijn het wachten NIET waard. Na een onverklaarde ruzie tussen twee jongens die in een drive-in bioscoop afval oprapen gaan we over naar een gezin dat vertrekt! Hollywood en rijdend rijdend rijdend rijdend rijdend rijdend rijdend hun camper over het scherm heen en weer terwijl er zinloze dialogen worden uitgesproken. Tenminste, ik vind het zinloos, het vreselijke lied dat deze montage begeleidt is zo luid vermengd dat de dialoog soms bijna onhoorbaar is.
Uiteindelijk arriveert de camper's avonds bij een benzinestation waar het gezin uitstapt en nog een zinloos gesprek voert voordat ze wegrijden. De camera draait dan naar de acteur die we net hebben zien wegrijden. Hij praat rechtstreeks tegen de camera en we beseffen dat hij de regisseur is van de film waar we naar kijken en die over hem gaat, en hoe hij aan de film is gekomen.
Een leuk idee dat de voorgaande scènes bijna (maar niet helemaal) de pijn waard maakt.
Terwijl de film zich ontvouwt, ontmoet hij de twee personages die we aan het begin van de film tegenkwamen en ze vormen samen een filmmaatschappij.
Allerlei niet erg grappige en onhandige komedie volgt terwijl ze een ploeg samenstellen en proberen het geld bij elkaar te krijgen dat nodig is om te beginnen met filmen. Het is duidelijk dat deze film in elkaar is gezet met een schoenveter en een belofte, en er zit een leuk ideetje in dat probeert eruit te komen, maar de uitvoering is zo onbeholpen dat het idee verloren gaat. Komedie is meer dan dingen die gewoon omvallen en iedereen tegelijk praat (of schreeuwt). Een groot deel van de dialoog wordt hier door verschillende acteurs tegelijk geschreeuwd <0xE2><0x80><0x93> Robert Altman kan dit soort dingen goed doen, want hij heeft een script, repetities, fatsoenlijke geluidstechnici en montagefaciliteiten. Iedereen schreeuwt tegen de ene microfoon die, zo te horen, in een vuilnisbak in de kamer ernaast was verstopt, dat maakt het niet helderder.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Met het geringe respect dat hij verdient, zou ik willen zeggen dat deze film afschuwelijk was. De filmmakers hadden goede bedoelingen, maar de algehele kwaliteit van de regie en de productiekwaliteit waren duidelijk niet goed genoeg. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van een goede, harde lach houdt en vervolgens nog eens twee uur van zijn leven verdoet met het ondergaan van een werkelijk pijnlijke ervaring. Het verbaast me dat ik deze film zelfs maar in het dvd-rek heb gevonden, waar hij goed stond. Ik dacht dat hij misschien goed zou zijn en dat ik misschien een verbazingwekkende onafhankelijke film zou ontdekken <0xE2><0x80><0x93> ik had het mis. Ik wou dat ik deze film nooit had gezien. Ik ben blij dat ik de film heb gezien, want nu kan ik eindelijk aan iedereen vertellen dat ik de slechtste film heb gezien die ooit is gemaakt, en daar kan ik zeker van zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een lachertje. Vanaf de eerste scène, waarin we Mel Torme te zien krijgen als een grote, sjofele Jaguar-bendeleider (en dat is op zich al een lachertje) tot het laatste beeld van Mamie van Doren, nu een gerehabiliteerde engelachtige tiener die uit de gevangenis komt (het huis van een engelachtig meisje, gerund door nonnen met ijzeren vuisten), kun je niet ophouden met je hoofd te schudden. De cast van deze film is een afgezaagde lijst, van Mel en Mamie tot de talentloze Paul Anka (het enige wat ik in het grootste deel van deze film wilde, was dat hij gewoon STOP ZINGEN zou zeggen!) en de Koning van de Veertigjarige Jongen, Dick Contino. Gloria Talbot, die een humorloos tienermeisje speelt met meer dan een paar koters (judo, niet acteren) die ik voor het laatst heb gezien in de afgrijselijke vrouwenversierderfilm _De bloedzuiger_ van de 50-jarige vrouwenbeweging, met een kapsel dat zo slecht zat dat het eruitzag als een dode bosmarmot die door een Mac-truck was geplet.
Mamie is een heel slecht meisje <0xE2><0x80><0x93> ze rookt, vloekt, gaat de hort op, slaat leraren en gaat om met bendeleiders. Ze dumpt haar idiote Jaguar met haar vriend Chip (die we in de eerste scène zien terwijl hij een blond meisje probeert te verkracht Mamie gaat uit met haar nieuwe vriendje en beschuldigt haar ervan dat ze de gemene Chip van de rots heeft geduwd. Ik weet zeker dat ze dat graag had willen doen, maar ze was er niet bij. Er volgt een stomme vechtpartij tussen Contino en zijn bende en Mel en zijn jazzfreaks, met een paar hilarische slechte bewegingen van beide kanten.
Mamie wordt uiteindelijk naar een heropvoedingsgesticht gestuurd, een heropvoedingsschool... eh... een heerlijk thuis voor ondeugende meisjes... geleid door Zuster IJzeren Broek en haar medezusters. Ze irriteert de nonnen (en ons) door norse oneliners te spuien en in het algemeen te laten zien hoe slecht ze is. Ze loopt snel Gloria Talbot tegen het lijf, die een van de meisjes speelt die zich misdragen, en die haar een pak slaag geeft zodat ze weet wat haar plaats is. Ze ontmoet een slap stuk vreten van een meisje dat geobsedeerd is door het personage van Paul Anka (waarom?). Dit drenkelingetje wordt haar 'beul'.
Er is een lange film waarin niet veel gebeurt, behalve dat de heilige Paulus van Anka steeds opduikt om te bewijzen hoe heilig hij is. Hij zingt veel te veel in deze pauze, tot je hem een klap in zijn enorme snozz wilt geven om hem stil te krijgen! En Mamies kleine zusje, gespeeld door de Prinses van de Beste Beroemdheden, belt haar om te zeggen dat ze in de problemen zit. Blijkt dat het zus was die uitging met de Chipster, en nu chanteert Mel haar omdat hij erachter is gekomen. De meisjes stormen allemaal naar buiten om haar te gaan redden, met een hysterische vechtpartij tussen de meisjes en Mel en zijn jongens. Dit is na een race tussen Mel en Dick die zo stom is dat het je verstand te boven gaat. De overjarige tieners in deze afgezaagde film hebben een fantastische lol terwijl ze stoeien in wat in wezen een dwaze, slecht geschreven en moreel prekerige film is die zijn doel niet bereikt <0xE2><0x80><0x93> tenzij het zijn doel was om je aan het lachen te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toegegeven, ik heb de MST3K-versie van dit verhaal gezien, maar het is eigenlijk helemaal niet zo slecht, in ieder geval niet in vergelijking met andere films die mijn haat verdienen.
Het verhaal draait om een meisje met problemen dat ten onrechte naar een 'predikantenschool' wordt gestuurd die Girls' Town heet. Onderweg gebeuren er races, verlossing en gekke dingen (onopzettelijk). Het verhaal en de acteerprestaties zijn een beetje vlak, net als de actie. Maar als je je absoluut verveelt, is het hele verhaal eigenlijk best vermakelijk.
Over het geheel genomen is het gewoon een simpele sub par 50-film, maar het is verre van de slechtste film die ooit is gemaakt, met een paar mooie momenten in de film (de scène met The Ave Maria was goed voor me).
Als je de kans krijgt om de MST3K-versie te zien, zul je dat niet doen. Ik ben niet teleurgesteld. Echt niet, niet echt, maar ik kan ergere manieren bedenken om te martelen ('Spiker wie?).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Froggie is van streek omdat hij nooit een groot feest heeft zoals alle andere kinderen. Spanky en de bende proberen daar iets aan te doen door hem een verrassingsfeest te geven. Froggie weet niet dat alle versieringen en voorbereidingen voor hem zijn. Froggy saboteert alles om er te laat achter te komen dat het feest voor hem is.<br />Oké Onze Bende-komedie werkt met horten en stoten. De stukjes werken, maar ik denk niet dat het in zijn geheel werkt. Een deel van het probleem is dat we allemaal weten waar dit heen gaat en omdat veel van de humor een soort verrassing moet hebben om te kunnen werken, stort het hele zaakje in. Ik denk dat de film op een vreemde manier gewoon misloopt. Als ze er echt over hadden nagedacht, zou het misschien meer dan een miskleun zijn geweest. Het is de moeite waard om het te proberen als je je verwachtingen verlaagt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Twee jaar na deze korte film werd de laatste korte film van 'Our Gang' gemaakt. Als je dit hebt gezien, vraag je je af hoe het nog zo lang heeft kunnen duren. De kwaliteit van 'Our Gang' dook al snel na de verhuizing van Hal Roach naar MGM de diepte in, en deze korte film is daar een perfect voorbeeld van. De grappen zijn allemaal niet zo grappig en Froggy's laatste zin, dat dit de gelukkigste dag van zijn leven was, schildert een slecht beeld in je hoofd van hoe het de rest van de tijd voor hem is. Een heel slecht voorbeeld van filmen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor een amateurfilm is dit waarschijnlijk iets beter dan een 3 van de 10, maar in het algemeen krijgt het maar een 3. De effecten zijn niet afschuwelijk en er zijn tenminste een paar volwassenen die volwassen rollen spelen in plaats van alle kinderen zoals in veel amateuristische lowbudget horrorfilms. De acteerprestaties zijn heel houterig, maar ze hadden tenminste een betere'vertoning' dan sommige films in de laagste budgetcategorie. Het wordt veel in een gebouw opgenomen in plaats van in de kelder van een vriend. De plot als geheel is niet het ergste. Het is een griezelfilm over een kwaadaardige onderneming die een kleine stad binnendringt en mensen in zombies verandert. Ik had graag een of ander soort wezens gezien in plaats van de grote slechterik die gewoon een'super'-zombie is. Ik probeer geen spoilers te schrijven maar deze recensie heeft er een dus wees gewaarschuwd!! SPOILER ALERT!!! Niet alleen lijken sommige leden van de cast zich langs de zombies te wurmen (dezelfde worden keer op keer gerecycled maar ze hebben er in elk geval meer dan 5 mensen die ze spelen). Maar een van de plotwendingen zit me echt niet lekker. De hulpsheriff die naar binnen gaat blijkt op de loonlijst van de slechte bedrijven te staan. Hij vermoordt een van de andere werknemers in koelen bloede en heeft dan een gesprek met de grote slechterik in een kantoor over het opruimen van de rotzooi. De hulpsheriff heeft ons net laten zien dat hij ook een echte slechterik is en hij praat alsof hij alles kan oplossen (wat betekent dat hij alle getuigen die het hebben overleefd kan vermoorden). Maar 2 seconden later helpt hij hen uit de brand. Er was geen echte'veranderende' emotie of iets wat me het gevoel gaf dat deze slechterik, die nog maar een paar minuten geleden een onschuldige man heeft vermoord en toen zei dat hij iedereen zonder problemen uit de weg zou ruimen, nu hun redder was. Er was geen incident of iets wat me hierin deed geloven. De moeite waard om naar te kijken als je een fan bent van lowbudgetfilms, anders zul je hier niet van genieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is geknipt voor overdreven sentimentele zombieminnaars. Het is een film waar je om kunt lachen van het acteerwerk tot de verschrikkelijke zombieactie. Ik geef dit een 4 van de 10 omdat het een moeilijk genre is om te maken. Als je de lijst afgaat waren de slechte punten van deze film als volgt.
<0x3E><0x3E> Slechte geluiden en geluidseffecten <0xE2><0x80><0x93> slechte continuïteit <0xE2><0x80><0x93> afgezaagde dialoog <0xE2><0x80><0x93> een liedje dat de hele film door werd gespeeld <0xE2><0x80><0x93> ronstein kon niet acteren en naar mijn mening een van de ergste die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> afschrikwekkend einde <0xE2><0x80><0x93> berucht einde <0xE2><0x80><0x93> stelen van Simpsons' Het personage dat werd genoemd
de goede punten niet-goede uniformagenten leken de beste acteerprestaties te leveren--de acteurs met minder tekst of kleine rollen leken beter te zijn--goede poging met bloederigheid
ik wil de film niet slecht vinden, het is grappig om naar te kijken vanwege die slechte punten en ik denk dat dat deze film goed maakt. als hij beter was geweest denk ik niet dat het enig verschil had gemaakt maar het zou niet interessant zijn om een remake te zien met dezelfde cast als ik denk dat ze de afgelopen 7 jaar misschien verbeterd zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is een pathetische poging om Ingmar Bergmans 'Autumn Sonata' (1978) met Ingrid Bergman, Liv Ullman en Erland Josephson te reconstrueren. Het kostte me niet meer dan 5 minuten om dat uit te vogelen.
Het wordt tijd dat filmjournalisten als Khalid Mohammad de tijd nemen om creatief na te denken. Ik word er verdrietig van als potentieel goede filmers hun talent verspillen door ondermaatse remakes van Hollywood- en Europese films te maken.
Maar je moet de filmmaker wel iets geven. De film die hij heeft uitgekozen om te kopiëren is een van Bergmans klassiekers en met gemak een van de beste voorbeelden van een gekunstelde menselijke relatie in de Europese cinema.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zeker geen slechte lowbudgetfilm, deze 'Bruid van de Gorilla', maar ook geen bijzondere film, en niet memorabel genoeg om te worden opgenomen in de betekenisvolle Sci-Fi-inspanningen van die tijd. Directeur Curt Siodmak was in de jaren dertig en veertig van de twintigste eeuw een uitmuntend scenarioschrijver en schreef verhalen voor een aantal echte klassiekers ('Ik liep met een Zombie', 'De Wolvenman'), maar als regisseur ontbrak het hem duidelijk aan de vereiste competentie. 'Bruid van de Gorilla' lijkt in verhaal en sfeer op voornoemde 'De Wolvenman', maar de film ziet er veel amateuristischer en meelijwekkender uit. Beide gaan over vervloekte mannen die's nachts in grote dieren veranderen, maar de ingesproken gorilla niet. Het ziet er niet half zo bedreigend uit als de weerwolf, ook al werd de film tien jaar later uitgebracht. Tijdens een flauwe openingstoespraak probeert acteur Lon Chaney ons ervan te overtuigen dat de jungle een onheilspellend oord is waar veel mysteries achter schuilgaan, maar in werkelijkheid is er niets mysterieus aan de plot. Het gaat alleen maar over een plantagemanager die jaloers is op zijn oudere collega omdat die zo'n mooie jonge vrouw heeft, en hij vermoordt hem. Een inheemse vrouw is getuige van zijn misdaad en betovert Barney, waardoor hij's nachts verandert in een afzichtelijk grote gorilla... Of misschien wil ze hem alleen maar laten geloven dat hij het is.' Siodmak verandert in een afgrijselijk grote gorilla <0xE2><0x80><0x93> Lon Chaney speelt de politiecommissaris die belast is met het moordonderzoek, terwijl Raymond Burr (die in zo'n duizend Perry Mason-films een rol speelde) de hebzuchtige plantage-eigenaar/nachtelijke gorilla speelt. Siodmak probeert de film op een bovennatuurlijke thriller te laten lijken <0xE2><0x80><0x93> is dat het of gebeurt het allemaal alleen maar in Barney's hoofd? <0xE2><0x80><0x93> maar hij faalt jammerlijk en het zorgt voor veel te veel gepraat en te weinig actie in de jungle. Een aantal van de scènes in de jungle zijn mooi in beeld gebracht, maar de rest van de'speciale' effecten zijn smakeloos en slecht uitgevoerd. Toch is het acteerwerk vrij goed, Barbara Payton ziet er prachtig uit en het verhaal is vreemd genoeg tot het einde toe boeiend. Vreemde film, waarschijnlijk een voodoo-vervloeking.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een verhaal zo oud als de mensheid. De jaloezie op de vrouw en de bezittingen van een andere man. Er zijn zelfs geboden tegen.
In dit verhaal is Raymond Burr ('Perry Mason', 'Ironside') de manager van een renpaardenboerderij, die de vrouw van de eigenaar begeert en vindt dat hij niet met respect wordt behandeld. De vrouw, de ster Barbara Payton, die een comeback probeerde te maken na een reeks smerige affaires, begeerde Burr, die haar man, Paul Cavanagh, had vermoord.
Maar er was een vreemde vrouw, de huishoudster ('Gisela Werbisek') die alles ziet, en die in staat was tot wat voodoo om het onrecht dat haar was aangedaan te wreken, waartoe ook een andere jonge vrouw ('Carol Varga') behoorde aan wie Burr ook liefde betuigde. Als ze haar huwelijk wil consumeren, zal Payton met Kong moeten paren, want hij gaat elke nacht de jungle in.
Het einde is voorspelbaar, maar de vraag waarom Payton ooit bang zou zijn, is de hamvraag in deze film. Met die scherpe punten die uit haar borst steken, kan geen enkel dier in haar buurt komen om haar kwaad te doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De cast en de crew van deze goedkope griezelfilm zijn interessanter dan alles wat er in de film zelf gebeurt; we zien Barbara Payton, Raymond Burr, Lon Chaney jr., Tom Conway, Paul Cavanaugh en Woody Strode voor de camera en schrijver-regisseur Curt Siodmak, filmregisseur Charles Van Enger, hoofdredacteur Francis D. Lyon en productieassistent Herman Cohen achter de camera. De onfortuinlijke Payton verleidt vrijwel iedere man met wie ze in contact komt, diep in de Afrikaanse jungle waar ze op de plantage van haar man Cavanaugh woont: dokter Conway begeert haar heimelijk, terwijl de heethoofdige voorman Burr haar, letterlijk, met de blote hand nadert. Aan de andere kant is Chaney (verrassend genoeg) de relaxte, maar alwetende, autoritaire figuur, en Strode is een inlandse politiefunctionaris. De plot is heel eenvoudig, maar eerlijk gezegd slaat het nergens op: na een bijzonder geagiteerd diner, compleet met onweer, komen Burr en Cavanaugh (waarover later meer) in de tuin in aanvaring over hun genegenheid voor Payton, en toevallig kruipt er net een grote slang in de buurt van de plek waar Cavanaugh op de grond valt! Paytons raadselachtige kamermeisje (een inlandse heks nog wel) ziet het gebeuren vanachter de struiken en legt om de een of andere onverklaarbare reden een vloek op Burr (die intussen met Payton is getrouwd) waardoor hij van tijd tot tijd in een gorilla verandert... Vanaf zijn trouwdag (wanneer zijn hand heel even behaard wordt)! Als gevolg daarvan verdwaalt Burr dagenlang in de jungle, ook al is het aapwezen zelf nauwelijks te zien in de film. Ik moet echter wel zeggen dat de versie die ik heb gezien maar 56 minuten duurde, terwijl de 'officiële' lengte ergens anders 66, 70 of 76 is! Daarom voelt de film begrijpelijk gehaast en onsamenhangend aan, al is hij nooit minder dan plechtstatig en plezierig, met als hoogtepunt de subjectieve opname van de achtervolging van Payton in de jungle, waarbij het eerste wezen zelf wordt achtervolgd door de met geweren bewapende Chaney en Conway. Na een veelbelovende start in de filmindustrie naast Hollywood-legenden als James Cagney en Gary Cooper in respectievelijk 1950 en 1951, dook KISS TO MOODBYE en DALLAS ( beide uit 1950) al snel met de neus in de lucht, dankzij haar eigen 'kleurrijke' capriolen op het witte doek: haar beruchtste misdraging was de oorzaak van een veelbesproken kroegruzie tussen de beminnelijke echtgenoot Franchot Tone en de brute voormalige minnaar Tom Neal, die eindigde met een coma van de eerste, waarna Payton hem kort daarna voor de laatste in de steek liet! Maar dat was nog niet alles: de nymfomane Payton pochte ook dat Woody Strode een van haar veroveringen was (een controversieel punt in die tijd); de kortlevende echtgenoot Tone, die Paytons avances had gesnapt, had een kortdurende affaire met Paytons nicht. De laatste 12 jaar van haar tumultueuze leven bracht ze door op Skid Row, in de greep van drank, drugs, prostitutie, afranselingen, arrestaties en zelfs een steekpartij, voordat ze in 1967 op de jonge leeftijd van 39 in het huis van haar ouders overleed!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was goedkoop en het was meer dan dat. Het ging over een vent die een vloek over zich krijgt en in een gorilla verandert. Ik moest zien hoe erg het was vanwege de titel. Voordat die vent in een gorilla verandert, trouwt hij. Ik was een beetje van streek omdat ze geen bruid van een gorilla was: ze is nu de vrouw van de gorilla. Ze had met hem moeten trouwen toen hij een gorilla was, dan zou de titel logischer zijn geweest. Er zijn ook al die mensen midden in de jungle en ze willen allemaal weg. Dit is niet zomaar een B-film, het is meer een Z-film. Ik heb zelfs nog geen bananen gezien als huwelijkscadeau. Nou ja, hij was nog niet vervloekt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Barbara Payton is de zogenaamd zwoele, sexy, jonge, hete Chickie-vrouw van de ouwe plantage-eigenaar ergens in een oerwoudachtig achterterrein in een goedkope studio in Hollywood. Raymond Burr draagt zijn werkhemd met het bovenste knoopje open als de stoere, gedrongen voorman met wie mevrouw Payton de joint wil roken. Er is nog een meisje, een soort boerenslavinnetje waar Burr altijd mee rotzooide, maar hij heeft haar de bons gegeven, dus de obligate, gedrongen ouwe voodoo-heks tovert nu een goede toverspreuk om hem en de Payton-zwerver te betoveren. Ik heb het maar half gezien want het is echt afschuwelijk, dus heb ik het maar niet gezien. Ik krijg niet eens de ster van de show te zien <0xE2><0x80><0x93> die denk ik een gorilla is waar de voodoo-heks iemand van heeft gemaakt of zo... wat maakt het uit. Ik geef deze halve ster een tien. Hij is niet eens kitscherig, alleen maar heel erg slecht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Natuurlijk ben ik in de filmwereld verdwenen. De Neil Young-concertfilm 'Heart of Gold'.
Door de jaren heen zijn er veel geweldige concertfilms geweest. De beste is 'The Last Waltz' van Martin Scorsese, die het laatste concert van de Band in Filmore West filmde. Een fenomenaal concert en een fenomenale film, dat wil zeggen als je van rock-'n-roll houdt en het gevoel hebt dat je erin bent geboren en deel uitmaakt van de muziek, en in de band zou kunnen zitten als je een betere gitaar had en iemand je de akkoorden zou laten zien en je met een paar akkoorden en een paar teksten de wereld kon veranderen... Zoals je kunt raden voelde ik alle vijf tot in het diepst van mijn vierentwintig jaar oude ziel.
Neil Young speelde in 'The Last Waltz'. Ze moesten digitaal <0xE2><0x80><0x93> of eigenlijk digitaal vóór digitaal <0xE2><0x80><0x93> met de hand een grote hangende cocaïnesteen die uit zijn neus stak afschrapen, zodat er in de film een helder licht is dat niet de ster van Bethlehem is die boven zijn lip en onder zijn neusvleugel bungelt... het is een beroemd stukje rock-'n-rollgeschiedenis.
Maar 'The Last Waltz' werd gemaakt toen de Band en Neil en alle anderen in de dertig waren en 'Heart of Gold'. was vorig jaar opgenomen, als Neil in de zestig is en zijn band eruitziet alsof ze achter in de zestig zijn, en de hele film zou visueel kunnen worden gebruikt door het Christelijke Recht en de DEA op dezelfde manier als die films van de Ohio State Patrol over de gevaren van dronken rijden werden gebruikt toen ik op de middelbare school zat, met dode tieners die door voorramen hingen of aan bomen bungelden of bloedend in een greppel lagen.
Sluit je ogen en het is een geweldig concert, doe ze open en bekijk Dorian Greys verborgen portret. Om een voorbeeld te noemen: de ooit zo etherisch mooie Emmylou Harris die letterlijk uit de duisternis kwam om met Neil te zingen en van donker naar licht sprong en een ringspook bleek te zijn die voor de deur van Rivendale uit de rivier werd gedragen. Afgrijselijk, spookachtig, een neus die niet in de natuur voorkomt en geen reclame is voor plastische chirurgie, ogen die knopen op poppen er levensecht uit laten zien, en het vermogen om elke emotie, menselijk of niet, te uiten, beperkt door ongebreidelde toegeeflijkheid voor botox. Het duizelde me... stekelvarken... Peru... Jack Daniels... tientallen jaren van hard leven... mijn god... die lieve Emmylou Harris die ik gratis bij Fred's in Boulder heb zien zingen, een gezicht dat een 2000 jaar dode farao niet zou accepteren. Maar de stem, zo zuiver als een fles Boulder-bier met dikke lippen gebrouwen uit het water van Boulder Creek, en ik deed mijn ogen dicht en rook ammmmmbbbererrrrrrrrrrrrrrrrr (een huldeblijk... je moet minstens één keer in een filmrecensie een huldeblijk gebruiken... aan Fred's hamburgers op Boulder Mall en de Pink Panther-film van Steve Martin).
Het zou een geweldig concert zijn geweest om in het donker in het Ryman Auditorium te zitten, misschien twintig rijen naar achteren. Maar van dichtbij, van dichtbij, was het een middeleeuws moraliteitsspel over de verschrikkingen van toegeeflijkheid en de gevolgen van een zondig leven.

Het concertthema, in het decor vereeuwigd, A Prairie Wind... het laatste nummer, een massa gitaren (ik telde er acht) en ik vroeg me af of er ironie in het spel was. Ik denk het niet. Een indiaanse basgitarist, een leadgitarist die eruitzag en zich kleedde als Buffalo Bill, een pianist wiens gezicht eruitzag als het gezicht van de schreeuwer in The Scream van Munch, de zangeressen (echte matroneachtige zangeressen, die vooral deden denken aan de verloren jeugd van oudere United-vliegers die nog steeds door de vriendelijke lucht zwierven) gekleed in bij elkaar passende lange spijkerjurken... nee, het werd rechttoe rechtaan gespeeld.
Geen van hen had, durfde ik te wedden, A Mighty Wind gezien.
Het zal een geweldige cd worden, en ik zal met alle plezier verhalen vertellen over die hippieachtige, gekke Boulder toen Neil een langharige Canadese zanger was wiens onontcijferbare teksten hartzeer en verlies leken te weerspiegelen, gevoelens die toen net zo universeel waren als nu. Maar alleen in een donkere bar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik liep Heart Of Gold binnen met het idee dat ik naar een documentaire over Neil Young zou gaan kijken. In plaats daarvan was ik getuige van een zelfgenoegzaam eerbetoon aan de arrogantie van ouder wordende babyboomers die hun scherpte zijn kwijtgeraakt en hun wortels zijn vergeten. Heart Of Gold is van begin tot eind een saaie bedoening, dat wil zeggen, als je de hele bijna twee uur durende film kunt uitzitten. Neil Young en zijn crew zijn hun scherpte al lang kwijt en willen dat de rest van ons zich bij hen voegt op een gecapitonneerde schommelstoel van middelmatige middelmatigheid. Wat is er gebeurd met de ruige gitaar van zijn eerdere solopogingen? Ik denk dat al zijn plunjezakken zijn doorgeroest en dat zijn overbelaste vacu<0xC3><0xBC>mbuizen zijn geëxplodeerd in de hete lucht van zijn generatie. Wat Demme betreft, is dit de gedurfde regisseur van Something Wild & Melvin And Howard? Een student-filmer had een gedurfdere film kunnen maken dan deze slecht gevisualiseerde oppervlakkige performancefilm. Verspil je geld niet aan Heart Of Gold en ga meteen door naar The Last Waltz and Gimmie Shelter. Ik heb geen zin om te jammeren dat deze recensie is afgestompt door iemand die jonger is dan ik. Ik ben ook zo'n babyboomer die naar Cinnamon Girl luisterde op acid en op straat danste met de Stones' Street Fighting Man. Ga terug en kijk naar _Don't Look Back_ of _Gimmie Shelter_ en dan kom je terug en vertel je me dat _Hart of Gold_ ook iets waard is als document.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft een paar goede optredens, zoals anderen al hebben opgemerkt, maar lijdt (zoals anderen al hebben opgemerkt, behalve voor de mensen die ofwel vrienden van de filmmaker of van de cast zijn, die anders zouden verklaren waarom ze dit een '10' zouden vinden) aan een aantal zelfbewuste, egocentrische en overdadige intriges. Dit is het soort plot dat Sex In The City in een aflevering van een halfuur zou kunnen verwerken, dus er was geen enkele reden waarom het ook maar een film van 88 minuten zou zijn. Een perfect voorbeeld van verspilde beelden is de snelle doorspoelmontage in het eerste derde deel van de film. Een deel van het achtergrondverhaal is terecht, maar er is bijvoorbeeld te veel tijd besteed aan de Daria-figuur met het anale seksvriendje en aan het achtergrondverhaal voor Paulie, die geen realistisch personage was, hoewel de acteur het aardig deed met de tekst die hij kreeg.<br />Het ergste aspect van de film was het niveau van de amateuristische delen: van tikfouten in het getypte materiaal tot slechte sprongen en montage, slechte cameraposities, hoeken, belichtingsproblemen en, het meest opvallend, een slecht geschreven script met een slecht ontwikkeld concept. Als de schrijver (evenals de regisseur en de hoofdrolspeler) met iemand had samengewerkt, zou hij misschien niet met een beroerde 100%-score op Rotten Tomatoes zijn geëindigd, wat het vermogen van iedereen om echt de mensen te geloven die het een 10 gaven op het beoordelingssysteem hier verder belemmert.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Julien Hernandez is zeker een aantrekkelijke en sympathieke personage op het witte doek. In feite speelt zijn personage zo'n beetje de hele film, of wat er dan ook maar de moeite van het spelen waard is. Het probleem is dat met uitzondering van zijn vriendin (gespeeld door Marisa Petroro) en Paul Lekakis (als hoer/vriendje van sommige personages) niemand anders ook maar in de buurt komt. Hernandez speelt een regisseur van in de dertig van Cubaanse afkomst en met een onbekende seksualiteit, die naar L.A. komt en daar een baan krijgt als regisseur van een homofilm. Terwijl hij bezig is een groep homo's te ontmoeten en een onderwerp voor zijn film zoekt, komt hij naar buiten... maar wel heel erg gay. Zelfs na 88 minuten is de film duidelijk uitgerekt en voorzien van allerlei snufjes van de filmschool, waarvan de meeste uiteindelijk alleen maar het verhaal (dat toch al niet veel voorstelt) verstoren of wijzen op de amateuristische manier waarop de film tot stand is gekomen.
Wat jammer is, want er zit een liefdesverhaal in, en de laatste drie minuten, als Hernandez' Sebastien eindelijk het hart van een rijke feestvierder uit West-Hollywood weet te veroveren (op een leuke manier ondergesneeuwd door Lonnie Henderson) en ze elkaar een paar sexy, gevoelige kussen geven, werkt het ondanks alles wat er daarvoor is gebeurd. Maar we maken ons niet echt druk om de andere personages of hun situatie. Ik ben nog niet eens begonnen aan de'regels' voor afspraakjes met Sebastiens vriend Paulie <0xE2><0x80><0x93> geen enkele homo die ik ken, geen enkel normaal mens, punt, zou zichzelf of anderen zulke beperkingen opleggen. En vertel me alsjeblieft hoe Sebastien een geschilde banaan in zijn reet krijgt (die normaal gesproken nogal schraal is, toch?) en naar een dokter moet om hem eruit te laten halen?
Het viel me op dat Hernandez een prijs voor deze film had gewonnen als 'kort' <0xE2><0x80><0x93> dat had waarschijnlijk zo moeten blijven. Dit alles gezegd hebbende, verheugde ik me erop Hernandez weer op het witte doek te zien, in een betere komedie met een zelfverzekerder regie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar er kwam nauwelijks een 3 uit. Het is verbazingwekkend dat er evenveel stemmen waren als halve 1. Alle personages waren onderhoudend en zelfs getalenteerd, maar als geheel leverde de film geen winst op. Sebastian Hernandez is aantrekkelijk; charismatisch en sympathiek (hij lijkt zelfs fysiek op Marc Anthony op een meer toegankelijke maar uiteindelijk bewuste manier...), maar zelfs hij kon deze rommelige film niet redden. De scènes sleepten zich veel te lang voort en de punten werden uiteindelijk doodgeslagen. De bananenscène draaide om zelf-absorptie en liet zo te zien zien hoeveel beweging er in zijn boxershort zat. Maar tot zijn verdediging moest worden aangevoerd dat het zijn eerste film als regisseur was (die ik). en ik waardeer zijn liefdewerk. Het liet me alleen maar leeg achter, ondanks wat hij probeerde te zeggen. Uiteindelijk denk ik dat het verhaal beter behandeld had kunnen worden door een meer ervaren regisseur. Van wat ik van de 'extra's' heb gezien, zit hier een echt verhaal achter, en misschien zal ik deze poging meer waarderen als ik ze uitgekeken heb.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zonder het te weten liep ik in deze 'val' van een film.
Als ik de tijd terug kon draaien of gewoon mijn geld terug kon krijgen, zou ik heel blij zijn.
Het was halfacht en Assepoester begon pas om tien uur, dus rende ik de bioscoop in om de film te zien die om tien voor halfacht begon... en ik durf te wedden dat God zijn hand uitstak (of hem terugtrok) en mij toestond mezelf te straffen voor mijn gulzigheid in de film door in te vallen voor deze film.
Het is misschien niet eerlijk om kritiek te hebben op een film die niet gericht was op mijn heteroseksuele mannelijke trawant, maar er is geen excuus voor slecht geluid en slechte montage. Deze film was op zijn hoogst een schoolprojectbudget waard... en ik denk dat ik dat wel heb gedaan.' Ik heb wel beter gezien in die Franse korte broeken die we vroeger deden om Louis Laloupe te spelen.
Misschien komt het omdat ik Canadees ben en deze film was voor de LA-tudge-packing-ploeg en hun meevoelende dames. Wee was ik toen ik me realiseerde dat het hele publiek behalve ik helemaal uit zijn dak ging om alle grappen en opmerkingen... Ik begreep de hint van humor volkomen... maar ik kon er gewoon niets mee.
Deze show toonde me, zogenaamd, hoe homomannen afspraakjes maken en relaties opbouwen. Maar zelfs als het hun doel van de film was, vind ik dat 'homoheid' te veel gericht was op... de menselijkheid leek te ontbreken... maar nogmaals, misschien was dat het punt... gewoon om avant-gardistisch te zijn... en om indruk te maken. Ik denk dat je met een laag budget en slechte apparatuur je film zo 'luid' mogelijk moet maken om massa's kijkers te krijgen en geld terug te krijgen. Ik wou echt dat ik gewoon mijn Sheldon Van Auken had gelezen. Hee... ik was absoluut het verkeerde publiek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Inhalige landheer in het kleine westelijke stadje Prairie City wil dat alle ranchers van hun land verdwijnen. Hij gebruikt intimidatie en brandstichting om ze weg te krijgen. Het lijkt erop dat de stad op olie drijft, en als een Zweedse boer weigert te vertrekken, wordt hij neergemaaid door de huurmoordenaar van de landheer. De zeevarende zoon van de boer arriveert al snel. Hij beseft langzaam wat hem te wachten staat en probeert de rest van de inwoners bij elkaar te krijgen om te vechten. Weer zo'n verhaal over wetteloosheid in het westen, waarbij iedereen onder de duim van de schurk zit (die natuurlijk alle troeven in handen heeft). Het is soms vervelend om naar te kijken, en het duurt lang voordat onze stoïcijnse held eindelijk kwaad wordt. Zijn halfslachtige Zweedse accent is een groot probleem, hoewel hij een stevige, sympathieke uitstraling heeft en de film bijna de moeite waard maakt. Regisseur Joseph H. Lewis zet de meeste scènes stijfjes in, als een western op tv, en Gerald Frieds trompetgeschal maakt het er niet beter op, hoewel de rijke zwart-witfilm van Ray Rennahan uitmuntend is. De film is een onafhankelijke productie die via United Artists is uitgebracht en heeft een bizar begin (begonnen met shots uit de finale, gevolgd door shots uit het middengedeelte van de film), maar hij heeft een zekere prikkelende kracht die de kijker zeker aan Haydens kant brengt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De grote (en dan bedoelen we ook de forsgebouwde) slechterik Sebastian Cabot probeert het zout van de boeren van hun land te halen om de olierechten te krijgen. Als de zeevarende vader van Sterling Haden wordt gedood, hoe zal Haden dan een eind maken aan TERRORISME IN EEN STAD IN Texas, slechts gewapend met een harpoen?
Ten eerste is dit geen B-western. Er zijn geen zingende cowboys, geen gewaagde stunts, geen interessante actiescènes. Het is gewoon een onafhankelijke film <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, die films die onbelangrijke acteurs gebruiken om 'belangrijke dingen' te zeggen en de algemene lage budgettaire saaiheid van het gedoe met _Interesting Camera Angles_ te verdoezelen.
Ten tweede, deze film, om compromissen te vermijden (wat te verwachten valt) die de eliminatie van Trumbo zouden veroorzaken. Belangrijke Verklaringen over Gerechtigheid in Amerika en de nogal ziekelijke relatie tussen de voornaamste handlanger en zijn meisje, zijn heel goedkoop. Het voornaamste probleem dat zich voordoet, is dat het acteren heel, heel slecht is. Sterling Haden is best aardig in moeilijke rollen, maar hij is wel de laatste die je wilt spelen als een gevoelige Zweedse zeeman die zijn fortuin in het Westen heeft gevonden. Sebastian Cabot probeert een Sydney Greenstreet te spelen als (heel) opgeblazen plutocraat. Het is geen slecht idee, maar Cabot heeft er de acteerkwaliteiten niet voor. De vent die de huurmoordenaar met de ontbrekende arm en ziel (Johnny Crale) speelt, heeft de beste rol in de film. Hij doet er niets mee. In de derde plaats is het script helemaal niet zo slecht. Trumbo krijgt wat opschudding over de immigrant die in een corrupte stad geen eerlijke kans krijgt van de sheriff, en de mensen, als ze echt onder druk komen te staan, hebben de neiging in te binden. Dat is een aardig oudbakken filmbericht uit 1958 - _High Noon, Bad Day at Black Rock, Devil's Doorway_ <0x5C>- allemaal westerns die te maken hebben met het kwaad van de westerse samenleving met het oog op het kwaad van Amerika in de jaren vijftig. Trumbo had in '59 beslist alle reden om het met die gevoelens eens te zijn, maar hij doet er niets nieuws of interessants mee.
Dus, gezien alle negatieven, waarom krijgt deze film een 4? Voornamelijk omdat er in de hele film interessante eigenaardigheden voorkomen. (De relatie tussen Crale en zijn meisje is, eh, fascinerend.) En Trumbo, hoewel hij een middelmatige schrijver is als hij zijn politieke liefhebberijen najaagt, is er heel goed in om zowel interessante personages als intelligente interacties tussen hen te creëren. Net als je op het punt staat om flauw te vallen van verveling, komt er een uitwisseling van dialogen of een simpele eigenaardigheid die je doet beseffen dat de man die het script schreef niet zomaar een schrijver was.
Als je niet van Trumbo of westerns houdt, moet je deze maar overslaan. Anders moet je het maar eens proberen. Misschien vind je het wel leuker dan ik.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sebastian Cabot is een rijke hufter die al het land wil opkopen omdat er olie is <0xE2><0x80><0x93> hoewel geen van de plaatselijke bewoners zich van de olie bewust is. Met de hulp van een boosaardige revolverheld in het zwart doden en terroriseren ze iedereen. Als de zoon van een vermoorde man arriveert, weigert hij zich terug te trekken en het tegen deze krachten van de duisternis op te nemen.
Wauw. Toen ik _Terr in a Texas town_ zag, had ik het gevoel dat ik deze film al vele malen eerder had gezien en waarschijnlijk nog wel eens zoiets zou zien. Dat komt doordat de plot, afgezien van een paar noviteiten (zoals Sterling Hayden die een harpoen op de slechterik richt), maar al te bekend is. 'We hebben hier een rijke vent die alle boeren probeert weg te jagen om het land in handen te krijgen. En om dat te bereiken heeft hij huurlingen ingeschakeld om mensen te dwingen het land te verkopen of te vermoorden. Ik heb het allemaal meegemaakt, heb het in veel te veel films gezien.'
'Ik ben dol op Sterling Hayden in films, maar ik kan je dit alleen maar aanraden als een tijdreiziger.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen moet ik zeggen dat ik na het zien van deze film het gevoel had dat me een hoop was verkocht. Let wel, het is niet de schuld van de film dat IMDb hem eerst als een komedie en daarna als een horrorfilm heeft aangemerkt (hoewel ik niet weet hoe dat is ingevuld... misschien heeft een of andere idioot van de filmploeg hem erin gezet). Omdat ik een fan ben van het horror-/komische genre, heb ik het op basis daarvan nagetrokken en het spijt me heel erg dat ik dat heb gedaan. Waar zal ik beginnen? Om te beginnen, om terug te komen op mijn begin, er zit geen komedie in deze film. Hij probeert het een paar keer, maar krijgt op z'n best niet meer dan gegrinnik. Mijn reactie was voornamelijk dat ik met mijn ogen rolde en me afvroeg waarom iemand zo'n saai materiaal grappig zou vinden. En er is hier ook geen horror. Er is geen seconde van spanning. Je denkt dat ik overdrijf... dat doe ik niet. Geen spanning, heel weinig bloed en niet veel geweld op het scherm (sorry, maar in een horrorfilm wordt er juist veel geweld gebruikt als het goede spul net begint). Verdomme... er is zelfs geen naaktheid. Noem me een purist of een puber... ik heb liever naakt in een horrorfilm als het niet met een originele plot/vooruitgang kan komen. En zo saai als een'reality-tv-show die de verkeerde kant op gaat'? Dat is al eerder gedaan en een stuk beter. Zoals _Fout 2_ of... eh... hoe die film met Edward Furlong ook heette. Zo slecht is deze film. Ik weet niet eens meer hoe die film heette, maar hij was beter dan deze. Ik vond ook dat ene commentaar leuk, waarin werd beweerd dat de timing goed was omdat'reality-tv de overhand krijgt'. Had iemand uit de vorige eeuw dat met een tijdmachine geschreven? Probeer je me in de maling te nemen? Dit is troep... en niet op een leuke manier.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een televisieploeg van een makelaarskantoor krijgt de opdracht een hockeyteam van een middelbare school te verslaan dat een seriemoordenaar tegen het lijf loopt die een zwart masker en een capuchon draagt. Een heleboel interviews waarin de leden van de ploeg (en een paar inwoners van het stadje White Plains waar het grootste deel van deze film zich afspeelt) in de camera over elkaar praten, over de mensen die ze in het stadje White Plains tegenkomen, over hun huidige situatie en over de showbizzkant van hun leven. Het scenario is vaak zuur, cynisch en sarcastisch en Killer Movie drijft in wezen de spot met reality-tv, met een cast van personages die je in de echte wereld zou kunnen tegenkomen. Als deze plot aantrekkelijk voor je is, ga je gang. Ik vond de personages vermoeiend en de satire is ouwe koek. Buiten de cast is Paul Wesley, de regisseur die een grote doorbraak nodig had en meer tegen het lijf liep dan waar hij op had kunnen rekenen, Jake Tanner, een aardige vent, die heel aardig overkwam en tolerant was ten opzichte van de ellende waar hij mee te maken kreeg, gezien de prima donna's en onvolwassen mensen in zijn entourage die vaak alleen maar migraine veroorzaken. Vooral irritant is zijn producer Lee (Cyia Batten), een tiran die voortdurend bevelen naar iedereen blaft, waarbij haar giftige houding veel spanning veroorzaakt. Ze is het type producer dat munt wil slaan uit een uitbarsting in een klein stadje over de moordenaar, waarbij ze het coververhaal van het ijshockeyteam als dekmantel gebruikt om de tragedie die zich in White Plains afspeelt uit te buiten. Degenen die Kaley Cuoco kennen, weten dat ze de verwende prinses inmiddels geperfectioneerd heeft, dat ze het helemaal heeft, want het is de enige rol die we haar het grootste deel van de tijd zien spelen. Als Blanca polariseert ze de manier waarop ze aandacht vraagt, ze melkt het beetje beroemdheid dat ze heeft uit tot op het bot, en ze creëert veel wrijving naarmate ze een bron van frustratie wordt, en ze heeft een grote bek (Cuoco heeft die rol misschien alleen maar aangenomen om aan haar gebruikelijke tv-rolletjes te kunnen ontsnappen, zodat ze ongehinderd godslasterlijke taal kon spuien). Cuoco biedt, samen met de rest van de cast, Killer Movie als snoepgoed aan, maar het is moeilijk om een personage te vinden dat je niet met een hakmes aan stukken zou willen zien hakken. Jason London is de geluidstechnicus, een echte engerd met een zuur gezicht, die de anderen vaak tergt met zijn ongepaste opmerkingen. We zien veel botsingen tussen persoonlijkheden, en zien hoe die egocentrische Hollywoodtypes in de cast elkaar te lijf gaan. De identiteit van de moordenaar zal niemand verbazen, die is overduidelijk. Een beetje bloederig, maar het geweld wordt grotendeels buiten beeld gehouden. Ondanks wat tamme lesbiennes is zelfs dat niet bevredigend. Leighton Meester duikt in de film op als een schattig slachtoffertje. Directeur/schrijver Jeff Fisher heeft een heel aantrekkelijke cast bij elkaar, maar ik zou ze niet kunnen onderscheiden van de talloze slashers die de afgelopen tien jaar sinds SPRAM de griezelbladen hebben gevuld. Ik heb Cuoco's personages nooit gemogen, ik krijg er nooit genoeg van om naar haar te kijken, maar uiteindelijk moet ze een rol bedenken die niet bestaat uit haar zelfvoldaanheid, haar zelfvoldane arrogantie, haar eeuwige gejammer en geklaag.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het geprobeerd. Ik heb echt heel erg mijn best gedaan om iets te bedenken wat deze film een hoger cijfer zou geven dan een twee. Het is niet dat ik het niet'snap' <0xE2><0x80><0x93> ik ben een grote fan van Aziatische cinema. De waarheid is dat de film infantiel in constructie is, langdradig is en pijnlijk onsamenhangend.
Ik neem aan dat als je Alfred Hitchcocks gedachtegang volgt: 'Vertel het ze niet, laat het ze zien', je deze film zou kunnen proberen te waarderen, maar dan nog zou je het moeilijk hebben.
Ten eerste probeert _The Terrorizers_ bewustzijnsstroom in de stijl van Jean-Luc Godard en slaagt daar niet in. Edward Yang lijkt de grondbeginselen van de techniek te begrijpen, maar hij is er erg onervaren in. Ik weet het niet, want ik heb nog geen andere Yang-films geprobeerd.) Waar het om gaat, is dat hij een gebrek aan 'laat zien, niet vertellen' gebruikt dat in feite alleen maar dient om de optocht van het verhaal te onderbreken. Zeker, hij brengt een paar visueel boeiende beelden in, maar die voegen niets toe aan het verhaal, en ze maken het er ook niet beter op.
Bovendien, het belangrijkste concept achter'stroom van bewustzijn' en 'laat zien, niet vertellen'. Met de juiste beelden, het juiste drama, de juiste herhaling en de juiste correlatie zal de kijker zijn of haar eigen conclusies kunnen trekken; dat wil niet zeggen dat het de juiste conclusies zijn, maar die kunnen worden bijgesteld naarmate het verhaal vordert, en elke regisseur moet streven naar dit soort interactie met het publiek. In dit opzicht stelt Edward Yang de kijker ernstig teleur. De kijker bevindt zich voortdurend aan de periferie. Er is geen reden om erin mee te gaan, geen reden om stil te staan bij de personages of hun motieven, geen reden om er emotioneel bij betrokken te raken, en eigenlijk geen reden om alert te blijven.
Ten slotte verdwaalt Yang in het verhaal dat hij wil vertellen, niet het verhaal dat de film zelf vertelt. Zijn kunst beweegt zich in één richting, maar als een grote hond die hij niet in de hand heeft, trekt hij voortdurend aan de lijn om hem weer op de koers te krijgen die hij wil, niet op de koers die hij van nature volgt. Het ergste voorbeeld hiervan is het einde. Het einde had eigenlijk moeten plaatsvinden op het moment van de onthulling van de echtgenoot. Het einde van het boek waar de film op gericht is (en in het verlengde daarvan een mogelijk einde van de film) is ons al verteld. Als Yang ervoor had gekozen om op dat punt te eindigen, zou hij een veel krachtiger stuk hebben gehad, waardoor de toeschouwer in spanning zou hebben gezeten <0xE2><0x80><0x93> speelt het verhaal zich af zoals in het boek, of speelt Yangs 'echte wereld' zich af zoals in het boek? Dat Yang de kijker vraagt hierover na te denken, is het soort interactie dat hij hard nodig heeft. In plaats daarvan gaat hij door met het verhaal dat hij wil vertellen, waarbij hij de natuurlijke conclusie oprekt, maar waarvoor? Alleen maar om een hoofdpersonage te benadrukken <0xE2><0x80><0x93> we hoefden niet meer over haar te weten, en Yang zou het niet nodig hebben gevonden om ons meer over haar te vertellen als hij haar niet tot een vernisje had gemaakt, in plaats van de moeite te nemen om haar om te vormen tot een meer innemend en diepzinnig personage.
Waarom zou Yang anders zo lang doorgaan en zijn film kwellen? Om meer van die 'visueel boeiende beelden' binnen te halen. De film heeft er echt onder te lijden. Het wil eindigen, het heeft een conclusie die natuurlijk aanvoelt en de kijker van zijn stuk brengt, maar in plaats daarvan gaat Yang door. In plaats daarvan creëert Yang een complex einde dat de kijker verder leidt, waardoor hij of zij voortdurend 'en wat dan nog?' vraagt. Het eerste einde, dat Yang negeerde, was goed. Het tweede einde, nou, mijn gedachte was 'en wat dan nog, wat maakt het uit?', want het is niet alsof het iets introduceert wat niet al in de plot is verwerkt... maar het laatste einde? Dat was echt tijdverspilling. Niet alleen liet het 'echte' einde me in de steek, maar ik had ook het gevoel dat het een belediging was voor wat het verhaal had kunnen zijn. Yang offerde een in potentie goed verhaal op voor de conclusie met kauwgom-melancholiek-noir-tint waar hij al die tijd op had gestaan.
Mijn laatste probleem met de film heeft niets te maken met de film zelf, maar met de na-productie ervan. Het ondertitelen (als je het ondertiteld ziet) is verschrikkelijk. Lange zinnen blijven een seconde of twee hangen, terwijl korte veel te lang blijven hangen. Bovendien worden, als Yang snel van beeld verandert, de ondertitels van het scherm gehaald. Dit is een van die zeldzame keren dat ondertitels op het scherm moeten blijven staan, ook als het beeld is veranderd, omdat er toch niet veel dialoog is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik herinner me nog dat Kikker-honkbal voor het eerst op MTV werd uitgezonden. Op de een of andere vreemde, surrealistische manier legde de tekenfilm de stompzinnige acties vast waar volgens mij elke jongen in Amerika mee te maken krijgt als hij opgroeit. Ik krimp ineen als ik eraan denk hoe ik een kreupele sprinkhaan met een vergrootglas verbrandde, maar om de een of andere reden was het in die tijd interessant. Toen we in de jaren tachtig opgroeiden, kenden we allemaal'stoners'. Dat waren de kinderen die Iron Maiden-shirts naar school droegen, hun haar lang lieten groeien, een onvolwassen snor hadden en minstens vijf centimeter langer waren dan alle anderen omdat ze een paar klassen waren gezakt. We lachten hen uit omdat ze zo stom waren, zelfs als ze niet stoned waren. Dus Beavis & Co was gemakkelijk te begrijpen omdat we hen al kenden, sommigen van ons waren zelfs hen. In die zin dat GenXers zoals ik de excessen van de jaren tachtig zouden versmaden en de grungebeweging van de jaren negentig zouden omarmen, was Beavis & Co een soort vreemd postmodern volkslied voor ons. Vreemd omdat het ons net als Beavis & Co niet kon schelen of we een volkslied hadden. Het was gewoon een inside joke die we allemaal onmiddellijk begrepen, ook al was het afschuwelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het kan me niet schelen of deze show bedoeld is om diepgaande boodschappen over het menselijk bestaan over te brengen.
De show is waardeloos... hoe kan iemand er plezier aan beleven om ernaar te kijken? Toch werd hij zo goed ontvangen. Dit weerspiegelt een trieste stand van zaken voor Joe Moron daarbuiten.
Ik probeerde naar dit programma te kijken toen het voor het eerst werd uitgezonden, toen vrienden erover praatten. Het onnozele gelach tussen de twee hoofdpersonen en de meelijwekkende dialogen maakten me bijna aan het huilen.
Het is niet te geloven dat mensen naar deze show kunnen kijken. Toch denk ik dat de makers het laatst lachten... ze maakten zich rijk door de pss uit de mensen te halen die naar een show als deze zouden kijken. Ik durf te wedden dat ze de hele weg naar de bank zitten te lachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Volgens Milan Kundera ontkent een porseleinen kat met een rode roos die onzin. Nou, de misdadigers die zich schuldig hebben gemaakt aan het maken van deze serie wilden waarschijnlijk laten zien hoe je helemaal het tegenovergestelde kunt doen van de porseleinen kat met de rode roos. Omdat de tienerslaafjes Beavis en Butthead enthousiast afkomstig zijn uit een land waar de zon niet schijnt en hun slonzigheid de hele slonzige serie infecteert. MTV heeft een heleboel negatieve kritieken gekregen vanwege zijn halfnaakte striptease-schoonheden, terwijl DIT positieve recensies krijgt op IMDb. Nou, nieuwsflitsen voor iedereen <0xE2><0x80><0x93> je kont is ook cool als je er midden in de winter op uitgaat om het te laten zien <0xE2><0x80><0x93> iets wat deze twee waarschijnlijk zouden doen. Toch is het niet nodig om een film over je kont te maken <0xE2><0x80><0x93> en ja, die twee zouden dat waarschijnlijk ook doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Serieus... ik sta versteld van alle goede reacties die dit programma heeft gekregen. Het enige wat we in dit programma hebben zijn twee stomme kinderen die de hele tijd irritant lachen en die alleen in... 2 van de programma's grappige dingen doen, terwijl de meeste andere waardeloos zijn... want dan maken ze opmerkingen over muziekvideo's die ik persoonlijk niet kan uitstaan terwijl zij er wel van houden of ervan houden.<br />In de meeste afleveringen hoor je alleen maar het sarcastische 'laten we gaan scoren met een paar meiden' of 'ik schop je in je kont, kloothommel' of, nog beter, het meestal gebruikte citaat 'dat was cool' en vooral hun irritante lach. Als je op zoek bent naar een goed geanimeerd programma, probeer dan The Simpsons, Ren and Stimpy, South Park, maar deze serie is de tijd en de energie die het kost om deze afschuwelijke MTV-serie naar waarheid te zien gewoon niet waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijke film over een dokter die gaat vissen en uiteindelijk een zeemeermin te pakken krijgt als hij overboord wordt gegooid. Zij lokt hem ertoe uit om haar mee terug te nemen.
Glynis Johns, in de titelrol, is eigenlijk een onnozele figuur met een staart die uit haar mond hangt.
Margaret Rutherford is de verpleegster die zogenaamd zo excentriek is, maar we zien hier geen excentriekheid. Juffrouw Rutherford mocht zelfs haar echte komische talenten niet gebruiken.
Leuk om David Tomlinson in de film te zien. Hij zou 16 jaar later met Johns samenwerken in de veruit superieure 'Mary Poppins'.
Miranda zorgt ervoor dat twee mannen, de verloofde van een buurman en zijn chauffeur (Tomlinson) voor haar vallen. Vraag maar aan elke zeemeermin die je tegenkomt: wat is de beste tonijn, Chicken of the Sea? En wat deze film betreft: vergeet het maar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Yumiko (Wakana Sakai), de knappe geadopteerde dochter van een onlangs overleden Japanse zakenman, erft de zeggenschap over het bedrijf van haar vader; haar oom Kazuo (Shun Sugata), gepikeerd omdat hij niet de leiding over het bedrijf heeft gekregen, beveelt een moord te plegen op zijn nichtje. Wanneer chef-kok Kensuke (Takashi Okamura) per ongeluk de verkeerde hotelkamer binnengaat en huurmoordenaar Invincible (Jung Yuen) neerslaat, wordt hij aangezien voor de moordenaar en erop uitgestuurd om Yumiko te vermoorden. In plaats daarvan valt hij voor de knappe erfgename en zweert uiteindelijk haar te zullen beschermen. Ze wordt echter ontvoerd door Kazuo's mannen, terwijl Kensuke met zijn gedachten bij een computerspelletje is met agent Daniel (Sam Lee).
Oom Kazuo houdt Yumiko in een hypnotische trance, en neemt de leiding over het bedrijf over, maar raakt zelf ook in de problemen als zijn gangstervrienden dreigen zijn illegale activiteiten te onthullen als hij ze niet de volledige zeggenschap geeft.
Intussen vormt Kensuke een team met twee vechtsportexperts, Lam Kau (Yuen Baio) en Lam Doi (Candy Lo) die jacht maken op Invincible. Hij leert Kung Fu en probeert Yumiko te bevrijden. No Problem 2 is een teleurstellende film als je bedenkt hoeveel talent er in het spel is: kungfu-superster Yuen Baio uit de jaren tachtig speelt een paar vechtscènes, maar wordt tegenwoordig een beetje te oud voor acrobatische toeren; regisseur Kar Lok Chin brengt het soort stomme parodie dat je zou verwachten van een _Sexy Movie_ -film; Jung Yuen neemt zijn toevlucht tot het bespotten van zijn personage in Operatie Scorpio; en Sam Lee regisseert... nou ja, Sam Lee is net zo irritant als altijd! Aan de andere kant maakte Collin Chou als gangster Ben indruk op me; hij heeft een duidelijk sterke uitstraling die niet onopgemerkt is gebleven door Hollywood (hij heeft sindsdien in twee van de Matrix-films gespeeld en zal binnenkort in D.O.A. verschijnen, geregisseerd door Corey Yuen). Ik was ook onder de indruk van Wakana Sakai, maar om een heel andere reden: deze schoonheid is een lust voor het oog en zou in de filmwereld veel verder moeten komen.
Er is wel wat lol te beleven aan het uitzoeken welke films geïmiteerd worden, maar na 104 minuten vond ik deze film een echte beproeving. Als mensen die rare gezichten trekken, vergezeld van malle geluidseffecten, je aan het lachen maken, dan zou _Geen probleem 2_ je wel eens kunnen aanspreken. Anders zou ik het maar laten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tenzij er een of andere enorme ironische samenzwering aan de gang is, viel mijn mond open toen ik de positieve recensies over deze film las; ik kan niet geloven dat deze film <0xC3><0xBC>berhaupt is uitgebracht, zo slecht is hij.
Ik geef toe dat het niet mijn soort film is, maar ik heb toch geprobeerd hem objectief te bekijken, weet je, zo slecht dat het grappig is, en ik voelde me nog steeds beledigd door de pure afschuwelijkheid ervan.
Het acteerwerk is afschuwelijk, ze kunnen onmogelijk naar de opnamen hebben gekeken en ik vermoed dat er maar één opname per scène is, zo verschrikkelijk is het. Het is de slechtste film die ik in vele jaren heb gezien, ik zou het niet eens een film willen noemen, het is een tragedie. De zwarte homovriend, die niemand echt 'homo' noemt, het is...' 'Is dat alleen maar geïmpliceerd omdat hij zo gek is?' Homofoob. Dit is niet goed, dit is ronduit kotsverwekkend. De grappen sterven weg op hun zielige kont, de muziek is zo slecht dat het niet te geloven is. Degene die de soundtrack heeft samengesteld, heeft in wezen de meest oorverscheurend slechte liedjes gekozen die ze ooit hadden gehoord en die in deze verspilling van filmmateriaal gestopt. O mijn god, ik kan niet geloven dat de jaren tachtig zulke rotzooi hebben geproduceerd, ik ben erdoor opgegroeid, en ik kan maar één ding vinden dat de moeite waard is, het moet een donkere tijd zijn geweest om naar de bioscoop te gaan.
'Als je zelfs maar overweegt om naar deze film te kijken en naar een psychiater te gaan, zal hij je een klap geven, jij ziek, ziek mens.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bijna alles wat Stephen King ooit heeft geschreven, lijkt in een film of een tv-serie te zijn verwerkt; het verbaast me zelfs dat niemand heeft geprobeerd een miniserie te maken van zijn boodschappenlijstje. Laten we eerlijk zijn, als ze dat wel hadden gedaan, zou het niet minder interessant zijn geweest dan Children of the Corn.
Deze horrorfilm uit 1984 is gebaseerd op een van King's vele korte verhalen en toont Linda Hamilton en Peter Horton, die een echtpaar spelen dat een lange autorit maakt en op een probleem stuit als ze toevallig in het slaperige stadje Gatlin in Nebraska komen, waar alle volwassenen zijn vermoord door kinderen die een oeroud kwaad aanbidden dat zich schuilhoudt in de maïsvelden. Hoewel regisseur Fritz Kiersch in het begin een redelijke sfeer weet te creëren (na Hamiltons malle liedje en dans, maar voordat we kennismaken met de freak Isaac, de leider van de moordenaarskinderen), verpest hij het volledig met eindeloze, weinig opwindende scènes waarin Hamilton en Horton worden opgejaagd door de moordzuchtige halve pinten uit de stad. Courtney Gains, als de gewelddadige roodharige Malachai, slaagt erin oprecht dreigend over te komen, maar de rest van de kinderen is helemaal niet bedreigend; als gevolg daarvan werken veel van de 'angstaanjagende' momenten van de film niet. Tegen het eind van de film, als we eindelijk de kwaadaardige kracht zien die het veld om Gatlin bewoont, daalt de film af naar een overvloed aan afschuwelijke visuele effecten uit de jaren tachtig die er bijna vijfentwintig jaar geleden waarschijnlijk nogal lachwekkend uitzagen, maar die er nu absoluut lachwekkend uitzien.

Kinderen van de Maïs mogen dan interessant zijn voor King-fans die graag willen zien hoe het werk van de schrijver naar het grote scherm is vertaald, maar de gemiddelde horrorfilmfan zal niet erg onder de indruk zijn.