inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik herken wel degelijk de bovengemiddelde vaardigheden van Haneke om films te maken. Zo waardeer ik het bijvoorbeeld dat hij zo lang op een onopvallende, natuurlijke omgeving blijft hangen, als een krachtige manier om een sterk gevoel van realisme af te dwingen. Maar wat de inhoud van deze film betreft, vind ik het heel triest om te zien dat er in de eenentwintigste eeuw nog steeds een drang bestaat om relaties of gevoelens (en/of BDSM-praktijken) te pathologiseren. Het probleem dat de hoofdpersoon met haar moeder heeft, is ongelooflijk actueel, net als de vervreemding en het onbegrip dat Walter voelt ('Ik weet het niet'). Ik bedoel niet de frustratie van een minnaar die niet op dezelfde manier van haar houdt, wat begrijpelijk is; ik bedoel dat hij naar haar kijkt alsof ze gek is, of alsof hij een monnik is, kom op!). Ik bedoel, d/s is niet iets nieuws in de wereld en ik vind het nogal dwaas om het onderwerp te behandelen alsof het iets 'freakish' of pathologisch is; dat is het niet. In het algemeen lopen de films die over dit onderwerp gaan echt achter op de tijd.<br />Dus voor mij is deze film uiteindelijk een heel programmatische film, die zich bezighoudt met zeer verouderde psi-anale theorieën (is het niet bijna g<0xC3><0xAA>nant? en dat heeft niet echt te maken met het echte leven en de ervaringen van degenen die betrokken zijn bij d/s relaties (persoonlijke ervaring, forums, chatrooms van irc, zelfs uit recent wetenschappelijk onderzoek is dat gebleken).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou ja, de artyfartyrati van Cannes mogen deze film dan mooi vinden, maar ik niet, ben ik bang. Als je van het soort film houdt waarin de opnamen zo lang blijven hangen dat je je afvraagt of de acteur in slaap is gevallen of dat de cameraman is gaan lunchen, dan is dit misschien iets voor jou. Een groot deel ervan is zo, met korte uitstapjes naar het rijk der onaangenaamheden. Ik vond het niet schokkend of verontrustend zoals sommige andere recensenten - alleen maar een beetje onsmakelijk en zinloos. De enige reden waarom ik deze ene ster niet heb gegeven, is dat het acteerwerk prijzenswaardig is en de film redelijk goed is gesitueerd. De plot heeft echter weinig aan te bevelen. Een groot deel van de film gaat over een chagrijnige vrouw die lesgeeft of naar pianoles luistert, wat sommige mensen misschien wel aanspreekt. Maar als je denkt dat dit onschuldig genoeg is, moet je voorbereid zijn op een paar flarden pornografie en seksueel geweld om je wakker te maken met een vieze smaak in je mond.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel ik de potentieel gunstige eigenschappen van deze film kan zien aan de hand van de intrige, was ik er zeer zeker van overtuigd dat de pijnlijk lange duur van de manier waarop de scènes zich afspeelden te veel gevraagd was van de meeste kijkers. Enorme gaten in het script, zoals de nooit verklaarde 'je vader is vandaag gestorven'-opmerking van de moeder, maakten het nog moeilijker om deze personages te begrijpen.
Dit won in 2001 de eerste prijs in Cannes, wat nogal een schok was. Misschien hadden de Fransen dat jaar hun buik vol van film noir en verlangden ze wanhopig naar zoiets sadistisch als deze film. Ik begreep dat de lange scènes bedoeld waren om de kijker zo ongemakkelijk mogelijk te maken, maar als ze werden gecombineerd met het onvermogen om in te spelen op het hoofdpersonage, ging het te ver voor mij en bleef ik op armlengte van het verhaal.
Dit is een film voor alleen de meest toegewijde fan van film noir, iemand die geen voldoening verwacht van het kijken naar een film als die eenmaal is afgelopen. Ik was dol op films als 'Trainspotting' of 'Requiem voor een Droom', die veel verontrustender waren maar de kijker tenminste iets gaven op het gebied van montage en ijsberen. Om deze leraren langzaam en pijnlijk zwijgend de ene scène na de andere te zien afdraaien, werd zo overbodig dat ik het saai begon te vinden <0xE2><0x80><0x93> en ik wilde deze film bij elke bocht graag leuk vinden.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik huurde de video van 'De pianoleraar' en wist er niets van, behalve wat er op de video stond. Ik deed dat met enige schroom, want films die in Cannes prijzen winnen zijn meestal heel goed of heel slecht. Helaas valt deze in de laatste categorie. Ongeveer op een kwart van de film merkte ik dat ik hardop zei: 'Dit is een saaie film.' Ongeveer halverwege zei ik tegen mezelf: 'Waar heb ik dit eerder gezien?' Op driekwart van de film wist ik het.
Ondanks zijn literaire oorsprong is deze film in wezen een remake van die van Robert Altman veel eerder (1969) en beter: 'That Cold Day in the Park'. Hoewel de details duidelijk van elkaar verschillen en Altmans werk meer op een plot is gebaseerd en minder op een karakterstudie, zijn de twee films thematisch identiek. Er is in deze productie niets 'nieuws' te zien. Elk aspect ervan is al eerder gedaan: een personage dat uit de hand loopt en steeds zelfdestructiever wordt (Abel Ferrara's _Bad Lieutenant_ 1992); een perverse en gedoemde 'liefde' die culmineert in een opera-achtige (bijna-zelfmoord) scène (David Cronenbergs _M. Butterfly_ 1993); ongewoon wrede seksscènes (David Lynch' _Blue Velvet_ 1986); enzovoort. Vandaar dat het me verbaast dat zo veel mensen de film'schokkend','verbijsterend' enzovoort vonden. Deze sterk gelijkende film schijnt alleen gemaakt te zijn om de kijkers een ongemakkelijk gevoel te geven, en is duidelijk met sommigen geslaagd. Maar ik schrijf zo'n reactie grotendeels toe aan een gebrek aan ervaring met het kijken naar films. Als je genoeg films ziet, zul je uiteindelijk echt alles hebben gezien. En hoewel het waar is dat ik de gekuiste 'gecensureerde' versie heb gezien, betwijfel ik of de extra scènes mijn algehele mening over 'De pianoleraar' zouden veranderen.
Technisch gezien is de film niet zonder verdienste. Er is heel goed camerawerk en de belichting is uitstekend. Isabelle Hupperts bewonderenswaardige prestatie helpt ook voorkomen dat het tijdverspilling is. Ik heb hem gezien, en als ik hem vaker zou zien, zou ik waarschijnlijk dezelfde mening over hem hebben als over Ferrara: een interessante regisseur, maar lang niet zo geniaal als anderen hem vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de recensies van deze film gelezen, en die waren over het algemeen vrij goed, dus ik vond dat ik hem moest zien. Ik ben een grote francofiel en een liefhebber van kunstfilms, maar ik geloof dat dit weer zo'n geval is waarin de critici iets 'arty's' of 'intellectueles' maken tot iets wat het niet is. Ik zal er geen doekjes om winden: er zitten scènes in van seksuele perversiteit die ik nooit, maar dan ook nooit echt wilde zien. De pianoleraar heeft natuurlijk een paar grote psychologische problemen, maar ik wilde ze echt niet zo grafisch uitgebeeld zien. De film is in wezen walgelijk. Ik bedoel, toen ik _Requiem voor een Droom_ zag, walgde ik van de laatste scène met Jennifer Connelly, maar dat was bij lange na niet het soort walging en afkeer dat ik tijdens deze film voelde.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De plot van 'Marigold' gaat over een romantische komedie waarin de filmindustrie als decor wordt gebruikt. Een Amerikaanse actrice, Marigold, gespeeld door Ali Carter, komt vast te zitten in India. Erger nog, ze heeft geen geld meer. Dan besluit ze een kleine rol te spelen in een Bollywoodmusical, zodat ze genoeg geld kan verdienen om terug te gaan naar haar land. Daar ontmoet ze de Indiase choreograaf Prem, gespeeld door Salman Khan. De film faalt op scriptniveau. Alleen al door een film een Hollywoodavontuur te noemen, garandeert hij geen kwaliteitsfilm. Marigold is het beste voorbeeld. De art direction is zwak en ouderwets. muzikaal gezien blijkt Marigold een mislukkeling. Ali Larter is goed en heeft een enorme uitstraling op het witte doek. Wat haar prestaties betreft, is ze ook goed.<br />Je kunt ook goede recensies over deze film vinden op http://www.comingsoon.net/films.php?iddem36310?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor mij zijn Bollywood-films over het algemeen niet veel bijzonders, hoewel ze nog steeds erg in trek zijn en Bollywood een grote naam in de filmindustrie is omdat ze hun eigen fans hebben.
Het enige motief dat me ertoe bracht naar de film te kijken, was om te zien in hoeverre een Amerikaanse actrice de logica waarop de Indiase film gebaseerd was, kon veranderen of beïnvloeden. Niet alleen veranderde de film niet, maar deze vermenging veroorzaakte ook nog eens een belachelijke reeks gebeurtenissen. Hoe kun je geloven dat een beroemde Amerikaanse actrice in een hopeloze situatie zit en zich machteloos voelt? Hoe kun je je voorstellen dat een Amerikaanse actrice verliefd wordt op een dansleraar wiens verloofde al verliefd is op het vriendje van een Amerikaanse actrice en dat ze elkaar op hetzelfde moment ontmoeten? Er waren heel wat soortgelijke dingen te noemen.
Misschien had ik het mis, want ik verwachtte te veel van Indian Movies.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben echt gek op Salman Kahn, dus ik was echt teleurgesteld toen ik deze film zag. De plot was niet zo bijzonder, en wat ze wel hadden, was niet zo aantrekkelijk. Maar Salman zag er wel goed uit in de film, jong en fris, maar hij was de prijs van deze dvd waard. De muziek was niet slecht, het was best aardig. Meestal duren Indiase films twee tot drie uur, maar dit was een heel korte film voor een Indiase film. De Amerikaanse actrice die in de film speelde, is van de tv-hitserie Heroes, Ali Larter. Haar acteerwerk liet veel te wensen over. Maar ze zag er wel goed uit in de Indiase jurken die ze droeg. De hele film had niet veel te wensen overgelaten en ik hoop dat Salman het in zijn volgende film een stuk beter doet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om het in eenvoudige woorden te zeggen, of liever gezegd een woord, zou het beste zijn PATHETIC!!! De film begint met een beetje belangstelling voor de plot, maar de paar minuten dat er publiek is worden rusteloos op zoek naar de toiletten en naar snacks, of naar frisse lucht buiten de gesloten, donkere gang.
Het is alsof je naar een film uit de jaren zestig kijkt, waarin de kleuren dof waren, geregisseerd door een debutant en gespeeld door middelbare scholieren! De film gaat over een Amerikaanse actrice met een hoge status die een comeback probeert te maken in de filmwereld door te spelen in een van de niet zo geweldige Indiase films. Haar acteerprestaties zijn echt Sad, gecomplimenteerd door de slechtere dialogen. Ik zou niemand aanbevelen om naar deze film te kijken <0xE2><0x80><0x93> nog steeds: probeer hem dan thuis te kijken, als een tv-zender hem uitzond, geloof me, het zou leuk zijn als deze film geen enkele advertentie kreeg en geen sponsors.
P.S. Ik heb geen idee of de andere recensenten de film zelfs maar hebben gezien <0xE2><0x80><0x93> ik wel en ik heb mijn tien dollar aan het kaartje verkwist!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wauw... Ik heb net een film gezien... Amerikaanse mensen hebben een stereotiepe kijk op Hindi-films zoals: ALLE Indiase films hebben dansen, liedjes en een liefdesverhaal... Het is zielig hoe ver dat afstaat van de waarheid. Deze film toont gewoon de stereotiepe westerse kijk op Hindi-films. Afschuwelijk acteerwerk, afgrijselijke regie, afgrijselijke cinematografie. En dat allemaal door een regisseur uit Hollywood. De meeste Indiase films van tegenwoordig zijn veel meer op de inhoud gericht, realistisch, ontroerend en betekenisvol dan dit gelul. Indiase films (niet alleen Hindi) gaan ook over een verscheidenheid aan verschillende onderwerpen. Net als de meeste andere Hollywood-films van tegenwoordig toont dit een heel stereotiepe kijk op een ander land, waar de waarheid uit het raam wordt gegooid. Dit is een film die absoluut NIET wordt aanbevolen. In plaats daarvan kijk je naar goede Hindi-films als _black Friday, eklavya, omkara, khakee, awarapan, gangster, don, zakhm, dor, sholay, moeder India, lagaan_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was echt heel slecht. Hij heeft de kwaliteit die veel indiefilms hebben: momenten van humor met lange tussenpozen die volkomen saai zijn. Elke keiharde BAM-fan zal deze film waarschijnlijk wel leuk vinden, maar dat is dan weer waarschijnlijk de enige persoon die hem zou zien. Iemand heeft me deze film gegeven om naar te kijken in de wetenschap dat ik een fan van Jackass ben en een fan van _viva la bam_, voordat het script van die serie versleten was. Om uit te leggen waarom deze film niet werkt, moet ik zeggen dat de premisse zelf wordt uitgespeeld.
een man met een meisje dat afschuwelijk tegen hem doet. En zo'n beetje de hele film. Die Ryan Dunn loopt te zeuren en Bam Boem huppelt rond als een vrolijke kattenvanger. Dicamillo's optreden is op z'n zachtst gezegd vreemd. Het is een grappig, klein, niet specifiek Canadees accent dat zo'n beetje de essentie van zijn optreden vormt (in principe is het 5 minuten lang grappig en dan is het net zoiets als 'oké, je doet net of je al buitenlands genoeg bent').
Misschien zou het werken als ze voor een parodie zouden gaan, maar het enige wat ze bereiken is een film maken met een IQ van nul. Ik ben net zo dol op toilethumor als ieder ander, maar dit is niet eens laag-bij-de-gronds, het is gewoon stom. Het lijkt wel of de enige humor die je uit deze film kunt halen volledig binnenskamers is en het publiek, zelfs degenen die snugger zijn ten opzichte van Magera en consorten, buiten de grap wordt gehouden.

De volgende keer dat Boeda een zak vol geld krijgt aangereikt, laten we hopen dat hij het niet verknoeit aan een of ander armzalig hobbyproject.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond Haggard niet de grappigste film aller tijden. Ik vind CKY en Viva La Bam veel leuker. Ik vind een groot deel ervan gewoon echt stom en had geen plot om een film van te maken. Ik raad u ten zeerste aan niet te veel geld uit te geven voor deze film, maar iedereen die van _viva la bam_, CKY of Jack Ass houdt, zou hem moeten zien. Ik vond veel delen van de film geweldig en er waren ook delen die eruit geknipt hadden moeten worden. Ik vind dat Jonny Knoxville in de film had moeten spelen, want hij is een veel betere acteur dan de meeste mensen van Haggard en hij had deze filmzaal waarschijnlijk veel leuker kunnen maken. Ik denk dat Ryan Dunn waarschijnlijk de beste acteur was en hij had meer moeten schaatsen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik mag Bam Margera wel, dus ik was nieuwsgierig.
Maar naar een huisproductie kijken met vrienden en familie van iemand anders, met een fatsoenlijke camera en een geluidsman, is gewoon niet goed voor het maken van een film.
Schrijven, regisseren, acteren en monteren is op z'n best abominabel. Maar ik heb de helft gezien. En waarom?
Deze film geeft perfecte voorbeelden van wat je niet moet doen, het is de droom van elke filmstudent over wat je in elk stadium van het proces moet vermijden. Maak er filmschoolcuriculums van over de hele linie!
Dus bedankt Bam! Nu weet ik dat _Jackass_ echt is <0xE2><0x80><0x93> want jij bent er niet op uit om een Oscar te winnen, man.)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hou van CKY en Viva La Bam, dus ik kon de verleiding niet weerstaan toen ik hem voor 1,99 in Gamestation zag. Het is Bam Magera's debuutscript, geschreven door hemzelf en Brandon Dicimaillo, en met de hoofdrol voor de hele CKY-ploeg (Ryan Dunn, Raab zelf, Rake Yohn, Jenn Rivell, Don Vito etc.). Brandon heeft ook de artistieke leiding <0xE2><0x80><0x93> wat een van de grootste verdiensten van de film is <0xE2><0x80><0x93> de kleurstijl is nogal CKY-achtig, maar de film laat ook progressie zien.
In principe volgt de film (heel losjes) Ryan Dunns breuk met vriendin Glauren (gespeeld door Jenn). Vilo (gespeeld door Bam, die toevallig naar Vilo Valo is genoemd?) en Falcone (Bran) spelen zijn beste vrienden die een hoop ellende veroorzaken door allerlei stunts uit te halen.
Het lijkt een beetje op de CKY-films, maar dan met een lineaire verhaallijn (die echt heel elementair is) en slecht acteerwerk. Het is vreemd, maar de meestal zo superseksuele bende lijkt het leven uit hen gezogen te hebben als ze weten wat hun volgende woorden zullen zijn.
Het acteerwerk en het scenario zijn voor het grootste deel behoorlijk afzichtelijk, maar de tweede helft van de film is veel beter dan de eerste (al is 90 minuten een beetje veel voor de film), en er zijn een aantal positieve factoren, zoals de cameo van Tony Hawk, de subplots van Dicimaillo, zoals 'The Futurstic Invention Awards' en 'The Diamond Bike' De soundtrack is ook heel sterk (hij is niet ALLES KIJK en HEM <0xE2><0x80><0x93> in feite steelt Bomfunk MC de film in termen van het gebruik van muziek). In de tweede helft van de film is de lol veel reëler <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat Don Vito een tamelijk prominente rol heeft in het laatste deel <0xE2><0x80><0x93> en hij lijkt elke scène te stelen waarin hij voorkomt.
De film zal aantrekkelijk zijn voor degenen die van de CKY-flauwekul houden, maar alleen vanwege de kern van het verhaal en niet vanwege de verhaallijn of het gezeik over de verhaallijn. O, en wil iemand tegen Bam zeggen dat schaatsmontages, vooral in films, zooo 1998 zijn? Maar het beste deel van het pakket op de dvd is niet de film, maar de 40 minuten durende documentaire _Making Of_.

De laatste 20 minuten van de documentaire over Raab Himselfs alcholisme en de werkelijke gevoelens die de crew voor elkaar heeft (zoals gewoonlijk komt Bam over als een beetje een lul, vooral wat betreft Raabs drankprobleem en Ryan Dunn komt over als een heel aardige, nuchtere man). De laatste tien minuten van de documentaire-klus met een vriend (die niet vaak aan de CKY meedoet) die heroïne probeert te trappen terwijl hij bij de crew in de Magera-woning logeert <0xE2><0x80><0x93> en een zorgzame eenheidskant van de bende (met name Ape en Ryan) komt echt over <0xE2><0x80><0x93> zijn een juweeltje in een verder saaie dvd.
Voor 1,99 ben ik heel tevreden <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik hoop dat Bam van nu af aan bij de geïmproviseerde en korte grappen blijft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb net _Fingersmith_ gezien, en ik ben verbijsterd als ik zie hoe laag de gemiddelde score voor de serie is.
Niet alleen was de plot moeilijk te volgen, maar het lijkt erop dat de karakterontwikkeling willekeurig is toegepast.
De acteurs waren voldoende, maar tijdens het proces van het creëren van kronkels en wendingen worden hun personages volledig eendimensionaal. Als dat eenmaal gebeurt, wordt het verhaal echt plat en saai.
En voor het geval iemand de voorspelbare lesbische ondertoon van kilometers ver weg niet heeft gezien, wordt dit aan het eind van de film in de meest banale bewoordingen onder woorden gebracht.
De slotscène is teleurstellend en wordt doorgebeld, en iedereen die achteroverleunt en zegt: 'O, dus ze waren al die tijd al tapijtknabbelaars!' '... moet die avond uit zijn geweest.'
Twee sterren voor de tonsil-hockey in de eerste scène, die op z'n minst een beetje grof was, geen voor de rest...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kon er niet tegen om naar die troep te kijken. Dit is de standaard troep waar bepaalde irritante vrouwen van houden: oude Engelse melodrama's met een heleboel kostuums en clichéfiguren die rechtstreeks lijken te zijn geplukt uit een of andere olijvensaus of een andere roman. Dit gebruikt de gebruikelijke clichés uit het Victoriaanse tijdperk. Bepaalde idiote mensen denken echt dat de hele emotionele marteling van die cultuur die zo verdomde onderdrukt is, op de een of andere manier fascinerend en romantisch is. Dit is gelul, pure, volslagen rotzooi en even saai als het gras dat je ziet groeien. Als zodanig is hij perfect voor vrouwen die hunkeren naar een soort romantisch plattelandsdrama in een Victoriaanse setting, maar voor deze man is deze film niets anders dan marteling en een wrede en ongebruikelijke straf om te kijken naar een stel saaie saaie scènes met niet-originele personages die spreken met dat ellendige geforceerde en namaak-Engelse accent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de vragen die ik de fans van deze film zou willen stellen, is: zou u uw dochter in zo'n badpak laten rondlopen? En zou uw 14-jarige dochter de reacties van mannen aankunnen? Als dat zo is, zou ik graag willen weten waarom. Zo'n badpak is een duidelijke uitnodiging voor mannen; het is hypocriet om te suggereren dat het dat niet is.
En op een ander punt: welk tienermeisje zou ooit beweren dat haar vader haar minnaar was, zonder het excuus van ernstige geestelijke problemen? Dat is bijna net zo walgelijk als het badpak.
Eenvoudig gezegd: sommige dingen zijn gewoon niet grappig of passend, en dat zullen ze ook nooit zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb verschillende films van Gérard Depardieu gezien en ik had verwacht dat ik deze film veel leuker zou vinden dan ik deed. De belangrijkste reden was dat ik de film gewoon niet erg interessant of grappig vond <0xE2><0x80><0x93> dus had ik er geen belangstelling voor. En hoewel hij NIET met zijn koppige dochter naar bed gaat, is het idee dat ze liegt door tegen iedereen te zeggen dat hij haar veel oudere minnaar is gewoon walgelijk! Ja, ik weet dat er geen incest is en ik weet dat niemand om hen heen weet dat hij echt haar vader is, maar ik heb gemerkt dat elk kind dat haar vader afdoet als haar seksuele minnaar, te walgelijk is en voorkomt dat de film echt grappig is. Bovendien vond ik het echt...' Ik mocht dit kleine kreng niet erg. Afgezien van haar leugens leek ze erg brutaal en erg met zichzelf bezig. Ik had liever gehad dat ze haar verdiende loon had gekregen en gestraft was, want ik mocht haar gewoon niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ongeveer één stap boven de film van de Olsen-tweeling is er geen enkele verrassing te verwachten, behalve dan dat de opgeblazen, gebochelde Depardieu er weerzinwekkend uitziet als hij zonder shirt over het strand loopt. Moest deze vent een soort hartenbreker zijn? Quasimodo hubba hubba? Nou ja, wat dan ook.
Katherine Heigl is een geweldige actrice, wier carrière in de afgelopen paar jaar veel van haar potentieel als komische en dramatische actrice heeft laten zien, maar deze film heeft haar absoluut geen kans op een rol geboden. Haar geestloze personage mist elk spoor van persoonlijkheid of zelfrespect, en ze is haar hele vakantie verliefd op een leuke jongen die volgens haar de beste jongen van de wereld is (in wezen omdat hij...). Het is een leuke jongen, maar ze kan geen twee seconden eerlijk tegen hem zijn. Dames, ik zal jullie iets vertellen: als een jongen echt verliefd op je is, dan gaat hij er niet als een haas vandoor omdat jij je vader voor je vriendje probeerde te laten doorgaan. Hij is misschien een beetje in de war over waarom je zoiets stoms, gekunstelds en, eh... incestueus zou doen, maar uiteindelijk is het gewoon iets waar jullie samen om zullen lachen.
De plot en de dialogen komen precies op het juiste moment. Geen originaliteit en geen humor... maar het is pikant, pikant, pikant en Ben is pikant, pikant, pikant, dus kijkers die denken dat _Titanic_ de beste film is die ooit is gemaakt, zullen natuurlijk zeggen dat deze film geweldig is, omdat ze dat willen.' Het valt me niet op dat hij geen hersens in zijn hoofd heeft. Eén ster.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kocht deze film in de hoop dat het weer zo'n bloedstollende speelgoedfilm zou zijn. Ik ben een grote fan van de Child's Play-serie en hoopte dat ik hier hetzelfde zou zien. Tjonge, wat had ik het mis. Het grootste deel van de film was helemaal niet eng, en de enige keer dat we Pinocchio echt 'levend' zien zijn de laatste paar scènes van de film. Het kleine meisje in de film acteert zo slecht dat het bijna lachwekkend is. Bovendien liet de afloop nooit zien wat er met de marionet was gebeurd of waarom ze het kleine meisje aan het eind van de film in een gesticht of waar dan ook hebben gestopt. Dus naar mijn mening is deze film de ergste van het 'bloedstollende speelgoed'-genre. Als je een goede seriemoordenaarsspeelgoedserie wilt, moet je je bij de Kind's Play-franchise houden. Pinokkio's Wraak is een verspilling van geld en tijd.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik voor het eerst over deze film hoorde, ging ik er gretig op uit om hem te huren, in de veronderstelling (vergist) dat het zo'n zo-slecht-is-het-leuk-film was en dat me een traktatie te wachten stond. Ik had het mis.
Om te beginnen is het tempo tergend, geestdodend traag. Het tempo begint pas na de laatste 15-20 minuten van de film op te lopen! De plot was saai en het einde was onzinnig en verwarrend. Voor degenen die op zoek zijn naar een goedkope horrorfilm met goedkope opwinding, moet u elders zoeken. Deze film verschaft de opwinding in overvloed, maar heeft een ernstig gebrek aan 'ontspanning', goedkoop of anderszins.
Probeer in plaats daarvan 'Child's Play'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit leek echt op de kinderfilms, alleen veel erger. Een advocaat probeert een misdadiger, die veroordeeld is voor de moord op zijn zoon, van de doodstraf te redden. Het lukt haar niet. De dochter van de advocaat vindt dan een pop die de moordenaar samen met zijn zoon heeft begraven en raakt er onmiddellijk aan gehecht. Als dan een paar mensen ernstig gewond raken, horen ze het meisje in het geheim tegen de pop zeggen dat ze niemand kwaad heeft gedaan. Tijdens de hele film vroeg ik me steeds weer af: waarom kijk ik naar deze film? Het einde was zo klote dat ik meteen daarna naar de Disney-versie ging kijken en met het licht aan ging slapen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Spel voor kinderen heeft een nieuw genre van horror gemaakt, THE KILLER DOLLS. Sommige van die films hebben niet genoeg geld om het te maken maar ik denk dat de enige film die schaduw voor Chucky is dit is. Oké het is een fooienproduct dat rechtstreeks naar video of tv gaat maar Pinocchio is niet echt en de moordenaar is het kleine meisje. De verbeeldingskracht van kinderen is te groot en deze film speelt ermee. De rollen zijn goed en Candance Mckenzie is geweldig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Pinocchio's wraak is geen goede film. Hij is ook niet verschrikkelijk.
Het acteerwerk was houterig, in elk geval van Pinocchio's kant. De pop had 2 gezichten. Net als de meeste acteurs, behalve... vreemd genoeg... de bijrollen... de meeste waren leuk om naar te kijken.
De special effects in deze film zijn behoorlijk 'B' en zoals ik al eerder zei, de pop was echt te gek.
De 2 beste scènes in de film zijn die met het mes door de hand... zag er best goed uit, ik denk dat ze daar ongeveer een 1/3 van het budget aan hebben besteed... en die douchescène... Wauw... ik denk dat ze de andere 2/3 van het budget hebben uitgegeven aan het praten met de actrice die die scène heeft gespeeld om het te kunnen doen. Geweldig. '... een horror-poppenfilm te huren... voor als je zin hebt om poppen te zien moorden.
'
Het verhaal bevatte een paar interessante ideeën, genoeg om me tot het eind te laten kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na het zien van Pinocchio's Revenge was ik echt teleurgesteld. Ik had een sterk vermoeden dat het een slechte film zou worden, maar ik had niet verwacht dat het zo slecht zou zijn als het uiteindelijk bleek te zijn. Een houten pop van een vermoorde jongen valt in de handen van de achtjarige dochter van een advocaat. Vanaf dat moment is het een moorddadig pad voor iedereen die tussen de pop en het meisje in komt te staan. We hebben dit soort films eerder gezien, d.w.z. de Child's Play-serie, die overigens veel beter is. Maar het was goed om acteurs als James W. Quinn en Todd Allen te zien. Die allebei al eerder onder Kevin Tenney hebben gewerkt. Hoe dan ook, ik raad de kijkers aan om 'Night of the Demons' en het oorspronkelijke 'Witchboard' te bekijken. Dat zijn titels die het beste van Kevin S. Tenney naar voren brengen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb nog nooit een B-film als deze gezien... op het moment dat het kindermeisje Sofia wordt vermoord... er verschijnt een hand van een vrouw op de band die de stok vasthoudt... hoe erg is dat??? LOL, lachte ik ernstig en ik wilde de film niet meer zien, maar ik bleef ernaar kijken om te zien of deze film nog erger kon worden... LOL... het is slecht voor zichzelf... arme Pinocchio... het enige leuke is de eerste keer dat je een paar special effects van Pinocchio's gezicht ziet bewegen... afgezien daarvan is de hele film afschuwelijk... het is eigenlijk je tijd niet waard als je niet echt veel te doen hebt! De film cos B-film is nog steeds te goed voor deze ene.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je krijgt zo'n stomme smoes dat het een rip-off van Child's Play is! Man, wat dachten ze wel niet? Eerst knoeien ze met een griezelfilm over Repelsteeltje en dan maken ze dit soort flauwekul. Verschrikkelijke griezels! Nou, om eerlijk te zijn heb ik dit als kind gezien en het heeft me een beetje de stuipen op het lijf gejaagd, gewoon omdat ik dacht dat Pinokkio dat niet zou doen, wah wah wah. Maar ik ben volwassen geworden en ik ben dit gaan zien als een rip-off van Child's Play, een sprookje dat onzin uitkraamt, en een slappe aflevering van _Tales From The Crypt_, of dat probeer ik tenminste te zijn, met een slap einde dat stom was, en het had veel gaten in de plot, en ik begrijp nog steeds niet hoe het tot leven is gekomen. Was het het werk van een boosaardige Geppetto? En wat gebeurt er dan, na een paar boosaardige daden, als hij een echte jongen wordt die de meest gezochte man van Amerika wordt? Persoonlijk vind ik het idee van een boosaardige Geppetto beter klinken, hij bouwt een leger van houten moordenaars op en begint een misdaadgolf, grappig. Maar dit is afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk, AWFUL! AWFUL! Stinkend als een schoen, en afschuwelijk! HET ZOU ZE ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZO


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is gewoonweg stom. Bekijk hem maar niet, geloof me, je bent er beter aan toe dan ik.
Het verhaal gaat als volgt: een advocaat verdedigt een man die zijn zoon en andere kinderen heeft vermoord. Bij het verdedigen van hem komt ze een houten pop van Pinnochio tegen. Ze neemt de pop mee naar huis. Pinnochio is bezeten en begint mensen te vermoorden.
Deze film gaat heel langzaam, alleen omdat hij zo zwak eindigt. Het verhaal is heel slecht en de muziek van Dennis Michael Tenney is meelijwekkend. Het verhaal, geschreven door Kevin S. Tenney, is zinloos en roept geen afschuw of angst op. Dit lijkt in de verste verte niet op zijn werk aan _De nacht van de demonen_ en _Heksenbord_, wat wel aardige uitstapjes zijn, maar niets om over naar huis te schrijven. Zijn regie is oké, maar met zo'n slecht verhaal had niemand deze film goed kunnen maken.
Ten slotte: 2 van de 10, misschien wel de saaiste, saaiste film die ik het hele jaar heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voordat we deze film zagen (op een screening die werd bijgewoond door de regisseur zelf) kregen we te horen dat deze de prijs voor de korte film had gewonnen op de Galway Film Fleadh. Dit resultaat zal filmmakers hoop geven, iedereen kan het beter dan dit!
Hoe iemand de flagrante afgang van Donnie Darko in deze film kan zien zal ik nooit weten. De film is pure kletskoek, het acteerwerk is van karton, de dialoog is belachelijk & het einde is gewoon plat! Het enige kruimeltje troost dat we hadden na het zien van deze onzin was het luidkeelse commentaar hoe vreselijk het was, in het bijzijn van de regisseur! Ja, dat was gemeen, maar bevrijdend!
Het Ierse filmmaken kan in elk geval niet dieper zinken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vraag me oprecht af waarom deze film ooit is gemaakt. Een coproductie van Bulgaars en Italiaans, die zich afspeelt in een Berlijnse versie waarin alle Duitsers Engels spreken met een Duits accent en alle Turken Engels spreken met wat Turkse woorden ertussenin, is nauwelijks geloofwaardig. Het Engelse vocabulaire beperkt zich in wezen tot 'fuck you, bastard' en het acteerwerk is erger dan iemand zich kan voorstellen. Afgezien daarvan kunnen raciale spanningen in Duitsland een interessant onderwerp zijn, maar ik weet dat er in Duitsland geen bendes zijn die elkaar op klaarlichte dag midden op straat neerschieten. En alsof dat allemaal nog niet genoeg is, loopt er ook nog een seriemoordenaar rond die Turkse kinderen vermoordt en hen vervolgens wit schildert. Om enige spanning te creëren, zien we de seriemoordenaar en horen we hem Schuberts wiegeliedje zingen, maar zien we zijn gezicht niet.<br />Ik geloof niet eens dat het in Duitsland is opgenomen. Er zijn een paar straatbeelden die duidelijk in Berlijn zijn gemaakt, maar op die foto's zijn de acteurs niet te zien. Het is waarschijnlijk Bulgarije, met hier en daar wat Duitse tekens.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is waarschijnlijk een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.
De enige reden dat ik er 2 sterren voor heb gegeven, is de verschijning van de beeldschone Lydie Denier in sommige scènes. Ondanks haar 42 jaar is ze in elk opzicht een verbazingwekkende vrouw, en haar naaktscène met Armand Assante in de badkamer is zo sexy als de hel. Hoe dan ook, de film ging over een Neonazi en een Turkse bende die boven Berlijn aan het vechten waren in scènes waarin mensen overdag op straat open en bloot op elkaar schieten en in een club waar 30-40 mensen met machinegeweren op elkaar schieten op een plek die niet groter is dan mijn huis en na een paar uur schieten sneuvelen er verbazingwekkend genoeg drie en raken er tien gewond LOL.
Terwijl de bendes boven Berlijn aan het vechten zijn vermoordt een seriemoordenaar jonge kinderen en dumpt ze dan op verschillende plaatsen in de stad waar ze wit zijn geverfd.
Armand Assante verschijnt als de Turkse rechercheur die, hoewel hij nu voor de politie werkt, een ex-leider was van de Turkse bende en die nu bezig is de misdaden van de seriemoordenaar op te lossen.
De film is duidelijk een erg slechte kopie van de klassieke M-film. De moord op de kinderen, de betrokkenheid van de onderwereld, het karakter van de seriemoordenaar en de laatste scène met de'rechtszitting' van de seriemoordenaar zijn meer dan beïnvloed door deze klassieke film.
De acteerprestaties zijn verschrikkelijk, het script is gewoon stom, de productie is zo laag mogelijk gehouden en over het algemeen was dit een grote verspilling van tijd en geld.
Doe niet eens moeite om deze te huren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerst moet ik zeggen dat ik echt van Udo Kier hou en altijd respect heb gehad voor Armand Assante, maar niets kon deze treinramp van een film redden. Udo verschijnt pas veel later in de film en het acteerwerk van Armand Assante is gewoonweg verschrikkelijk. Het script is overal, de dialogen zijn houterig, de 'actie' is lachwekkend en de plot zou kunnen worden samengevat op een smerig cocktailservetje. Ik wilde echt iets goeds vinden in deze film, maar merkte dat ik mijn handen voor mijn ogen hield, mijn hoofd schudde en steeds weer tegen mezelf zei: 'O, Udo... waarom?... Waarom????... Als je een fan bent van Udo of Armand, kijk dan alsjeblieft niet naar deze film. Het zal je alleen maar verdrietig maken om hen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, het was niet helemaal verspilde moeite. Armand was zoals gewoonlijk erg goed in de film, het hele gedoe van die Duitsers tegen de Duitsers was een beetje vreemd, want ik herinner me dat ik Bulgarije aan het begin van de film heb gezien... ik heb niet de moeite genomen om terug te gaan om het te controleren... het centrale thema gaat over de seriemoorden met de hele bendeoorlog er losjes in verweven. Nooit een film gezien waarin de personages er Italiaans uitzagen, zogenaamd Turks, en Engels (Amerikaans accent en eufemismen) met Duitse woorden gebruikten. De climax was het meest intrigerende gedeelte en er waren gedeelten die ik nog steeds niet begreep. Hoe dan ook, als je niets beters te doen hebt, kun je deze film bekijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijk. Absoluut verschrikkelijk. Langdradig, verwarrend en onbevredigend. Na ongeveer drie uur van deze pijnlijke puinhoop is het einde werkelijk de laatste nagel aan de doodskist. Zelfs de schitterende, sexy, beeldschone godin Francesca Annis kan deze armzalige versie van het werk van Agatha Christie niet redden. De plot sleept zich voort en de tijd verstrijkt langzaam en plotseling besef je dat je niet eens meer weet wat er aan de hand is. Tegen het eind is er zelfs met de gebruikelijke verklaring van de schurk nog een heleboel dat onverklaard blijft en dan is het voorbij. Een totale verspilling van tijd en zonder twijfel een van de slechtste versies die de naam Agatha Christie draagt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot was echt zwak en verward. Dit is een echte Oprah-film. (In de wereld van Oprah zijn alle mannen slecht en alle vrouwen slachtoffer.)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Erger dan een middelmatige thriller over een mishandelde vrouw die op de vlucht slaat nadat ze in verband is gebracht met de dood van haar man en zus. Vastbesloten om te bewijzen dat haar man nog leeft, volgt ze aanwijzingen door de hele staat, waarbij het gevaar bij elke halte groter wordt. Achter haar aan zitten het traditionele 'goede smeris' en'slechte smeris'-paar. De een is ervan overtuigd dat ze onschuldig is, de ander wil de zaak het liefst afsluiten en naar huis gaan. Dit paar is vaak in staat om hun verdachte in een hoek te drijven, maar kan haar nooit helemaal te pakken krijgen. Alle hoofdrolspelers ontmoeten elkaar in een afgelegen stadje in de woestijn en de waarheid begint zich te ontvouwen met dodelijke gevolgen voor sommigen.
Wauw! Dit was een slechte film. De rechercheur deed alsof ze verdoofd was. De politie kon geen verdachte vinden als hij of zij zich op het politiebureau bevond (dit gebeurt twee keer) en alle anderen zijn zo eendimensionaal als maar mogelijk is. Vermijd deze tot elke prijs.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bridget Fonda is de seksueel bevredigde vrouw van de knappe Hart Bochner. Op een middag komt ze thuis, noemt hem'schatje' en schenkt hem in stilte iets te drinken in, om vervolgens tot de ontdekking te komen dat hij zit te mokken. Er gaan minuten voorbij waarin ze zich gewillig neerlegt bij zijn norse zwijgen. Plotseling ontsteekt hij in woede, beschuldigt haar van ontrouw zonder dat daar ook maar enige reden voor is, noemt haar het mop, slaat haar hoofd tegen een kast, slaat haar in het rond en smijt haar uiteindelijk van het balkon op de eerste verdieping, waarbij ze haar hand en een paar ribben breekt.
Ze wordt wakker in het ziekenhuis, waar ze, zo wordt duidelijk, doof is, hoewel we merken dat ze lippen uitstekend kan lezen. Dat vermijdt alle g<0xC3><0xAA>nante toestanden die gepaard gaan met het werken met een ASL-tolk of het laten snerpen van woorden in een nabootsing van de taal.
Goed. Laat me de basiselementen van de plot even uitleggen. Deze mooie en toegewijde gehandicapte vrouw wordt geslagen door haar man, verkeerd begrepen door haar bejaarde moeder, verraden door haar zus, haar bankrekening wordt leeggehaald door onbekende handen, ze wordt bijna verkracht door een dikke man die haar aanspreekt in een bar, men denkt dat ze haar nu vermiste man heeft vermoord en ze wordt achtervolgd door twee agenten (Kiefer Sutherland en Steven Weber), van wie de ene alleen maar geïnteresseerd is in gerechtigheid terwijl de andere een hekel lijkt te hebben aan alle vrouwen en zich geneert voor hun aanwezigheid. Aan het eind van het verhaal staat ze in haar eentje bij een verlaten bushalte met een hand vol geld <0xE2><0x80><0x93> alleen, in tranen, maar dapper.
Nu volgt er een quiz. Er is maar één multiplechoicevraag. 'Dit verhaal is geschreven door: (a) een man of (b) een vrouw.' Niet om seksistisch te klinken. Je kunt net zo goed een scenario bedenken over een gedecoreerde militaire held en getrainde strijder die door zijn vijanden gevangen wordt genomen, door zijn organisatie wordt verraden, in elkaar wordt geslagen en gemarteld, ontsnapt om wraak te nemen en eindigt bij de vrouw van wie hij houdt, van wie hij dacht dat hij haar lang geleden had verloren.
De richting is functioneel en conventioneel. Als Fonda in een ziekenhuisbed bij bewustzijn komt, zien we vanuit haar gezichtspunt de gezichten van de bezorgde artsen en verpleegkundigen die op haar neerkijken <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, op de camera <0xE2><0x80><0x93> een echo van alle scènes in talloze tweederangsfilms waarin de brancard haastig door de gang wordt gereden en mensen in gesteven witte jassen en met stethoscopen om hun nek boven de camera zweven.
Hart Bochner heeft op een interessante manier een aantal slechte mensen gespeeld <0xE2><0x80><0x93> sommige personages zijn dom ('Die Hard') en sommige zijn meer dan gewoon grof ('And The Sea Will Tell'). Zijn viriele knapheid heeft iets boosaardigs. Het zou te gemakkelijk zijn om hem als een held te casten. Een aardige, opzettelijk nietszeggende rol van Steven Weber als de domme politieman - misschien wel de beste van de film.
Bridget Fonda is ook interessant. Haar acteerbereik is beperkt, maar dat is hier goed te zien. Wat haar zo interessant maakt, is haar bijna stereotiepe schoonheid. Ze is net een koningin van het eindexamenbal. Heel vrouwelijk. Natuurlijk kan ze het niet helpen dat ze rondschuifelt of haar handen zo gracieus beweegt. En ze kan ook niets aan haar neus doen. Het grootste deel van zijn lengte is volkomen normaal en aantrekkelijk, maar aan het eind zit een bobbel die de natuurlijke kromming van haar neusgaten volgt. Het puntje van die neus zit vol intriges.
Wat de film betreft - Pfui.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een goedkope versie van Ashley Judds _Jeopardy._ Sutherland is te professioneel om slecht te zijn, maar wat dacht Brigit Fonda wel?!? De vloek van Penelope Ann Miller gaat door ( _Denk na <0xE2><0x80><0x93> wanneer heeft ze ooit een andere goede film gemaakt dan _ Other People's Money?_ <0xE2><0x80><0x93>_ en ik zeg niet dat ze slecht is, maar al haar films mislukken op de een of andere manier).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een heel korte aflevering die in 1971 in een van de 'Night Gallery'-shows verscheen. De aflevering werd geregisseerd door Sue Lyon (van de beroemde Lolita-film) en Joseph Campanella, die respectievelijk een babysitter en een vampier speelt. De vampier huurt een babysitter in om op zijn kind te passen (dat een soort weerwolf of monster lijkt te zijn) terwijl hij's nachts bloed gaat halen. De babysitter is zich totaal niet bewust van de vampier.' Als ze hem voor het eerst ziet, beseft ze pas dat hij geen spiegelbeeld heeft, dat hij in de bibliotheek een vreemde verzameling boeken over het occulte heeft, en ze hoort vreemde geluiden terwijl de vampier met het kind gaat praten. Ze beseft dat de man die haar heeft ingehuurd misschien niet is wat ze eerst dacht dat hij was. Ze rent de deur uit, de vampier komt met een verbaasd gezicht naar buiten en de episode is voorbij. Ik weet niet wat voor zin het had om zo'n verkorte episode te maken die maar 5 minuten duurde. Ze hadden de eerdere episode met diezelfde 5 minuten moeten verlengen en deze moeten overslaan. Een totaal verspilde inspanning.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerst dacht ik dat dit een soort komedie/horror moest zijn, omdat ik het lijk in de badkuip had gezien terwijl de dame daar alleen maar stond te schreeuwen, maar naarmate de film vorderde, werd hij steeds vlakker. De plot was idioot met een man die van streek is omdat de prijzen van onroerend goed omhoog zijn gegaan, en die nu een of andere radiopsycholoog laat komen om zijn woede te uiten omdat hij niets beters te doen heeft. Dan komt de politie erbij en probeert ons wanhopig het gevoel te geven dat het ze echt iets kan schelen wie de beller is, en ze doen hun uiterste best om die vent op te sporen. De ene verdachte na de andere wordt beschuldigd. Deze film is verschrikkelijk en de langzaam bewegende liefdesscènes van Adrian B. en haar man zijn saai en hebben ervoor gezorgd dat ik de film alleen maar vooruitspoel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het beste wat ik over deze porno-horrorfilm kan zeggen is: tieten, tieten, tieten!
Bovendien is deze film gemaakt door een of andere hindoe/Indiaanse kerel met een achtergrond in pornofilms of zo.
Plot: talkshowpresentator en vriendin worden gestalkt door een psychopaat die kwaad is over de situatie van de daklozen en die zich afreageert op, je raadt het al, mooie dames van de makelaardij! (Door dit soort films hebben de slasherfilms uit de jaren tachtig de reputatie dat ze vrouwen mishandelen)
Deze film is niet echt een slasher, maar heeft dezelfde onwaarschijnlijkheden en stereotypen: de stomme smerissen, de schurk is een oude blanke man en de vrouwen zijn rondborstige meiden. Als je van porno-horror houdt, is dit je film, en anders moet je wegblijven. (Adrienne-fans krijgen een paar seconden een blik op haar uitgezakte borsten)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dull als een bloederige horrorfilm waarin de gestoorde dakloze Harry, Darwyn Swalve, een makelaar vermoordt vanwege de hoge prijzen die ze vragen voor hun huis. Harry, die eruitziet als een figurant uit een Clint Eastwood-film 'Spaghetti Western', die in leegstaande huizen woont en hondenvoer eet, raakt erg van streek als zijn levensstijl als kraker wordt onderbroken. Dat gebeurt wanneer een aantal makelaars zijn woning binnendringt in een poging de huizen te verkopen, en hij blijft bij hun potentiële klanten.
Joseph Bottome speelt in deze ondermaatse horrorfilm de rol van radiopresentator dr. David Kelly, de knappe en populaire psycholoog van de KDRX-overlevingslijn. DR. Kelly wordt aangeklaagd door de familie van een van zijn bellers, Tracy, die haar uiteindelijk door het hoofd schoot toen ze in de uitzending was met de dokter, die niets kon doen om haar te helpen de beproeving die ze moest doorstaan om bij hem te komen, te overleven.

De vastgoedmoordenaar praat in de uitzending met dokter Kelly over zijn avonturen en de politie probeert de dokter zijn telefoonnummer en adres te ontfutselen door hem aan de lijn te houden, maar hij weigert dat om zijn reputatie niet te schaden door potentiële bellers niet te laten bellen uit angst dat ze door de LADP in de gaten worden gehouden. Ook Kelly heeft een hete en heftige verhouding met een makelaar en makelaarster in onroerend goed, de rondborstige Lisa Grant, Adrienne Barbeau, die in de film Harry's voornaamste slachtoffer is. Harry vermoordt ook de belangrijkste concurrent van Lisa in de huizenmarkt, de mollige en buitensporige Barney Resnick, Barry Hope, die Lisa op alle mogelijke manieren uit de zaak wil werken, zelfs als hij haar moet vermoorden.
Als Harry Berney alleen te pakken krijgt en met zijn broek op zijn enkels, hakt hij zijn hoofd eraf terwijl hij vermaakt wordt door een van zijn klanten, een hoer, die hij dood laat liggen en met de onthoofde Barney laat rondhangen. De film eindigt met de gestoorde Harry die Lisa gijzelt en dr. Kelly probeert haar te redden, maar dan duikt Det. Shapiro (Robert Miano) op, die eruitziet alsof hij al een week niet heeft geslapen, en schiet Harry een kogel door zijn kop. Harry komt snel weer tot leven zonder de homoseksueel tussen zijn oren en wordt voor de tweede keer in de film vermoord doordat hij van een balkon wordt gegooid en op de grond terechtkomt terwijl een tiental leden van de LAPD, M16 in de aanslag, het toneel op komt.
Niets in de film 'Opean House' werkte met de lachwekkende spanning die bijna niet bestond. Zelfs de opwindende seksscènes tussen dr. Kelly en Lisa werkten niet. De film moest het maar zonder hen doen, want er waren er veel te weinig, nog maar twee, en de sexy Adrienne Barbeau was een beetje te weinig zichtbaar, met niet genoeg licht en te veel kleren aan.
Harry de moordenaar in de film was ook een beetje te komisch om serieus te worden genomen door dr. Kelly, die hij aan de telefoon en persoonlijk probeerde duidelijk te maken dat de huren en huizenprijzen in het land zo hoog waren dat mensen als hij bijna niet in staat waren een fatsoenlijke woning te vinden. Je kunt begrip opbrengen voor Harry's bezorgdheid over de hoge kosten van levensonderhoud, maar je kunt wel heel erg kritisch zijn over de manier waarop hij die bleef corrigeren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lisa Grant (Adrienne Barbeau) is een makelaar die het risico loopt vermoord te worden door een gestoorde maniak die mensen in haar beroep vermoordt omdat hij vindt dat de huizenprijzen te hoog zijn. Als motief is dit behoorlijk achterlijk. Lisa's vriendin is toevallig een talkshowpresentator die de moordenaar in de uitzending blijft bellen. Eerst dacht ik dat het een komedie of een satire moest voorstellen, maar toen de eindeloze minuten maar bleven voortduren, besefte ik dat dat niet zo was en dat de film gewoon in alle opzichten, vorm en vorm, volkomen incompetent was. Het verbaast me alleen dat iets wat zo afschuwelijk is...' De film is geregisseerd door Jeff Lieberman (ja, e-mail me nog maar eens wat scheldmails, Jeff jij hacker). Hoe dan ook, terug naar de film, arme, arme Barbeau, je kunt precies aangeven wanneer haar filmcarrière in vlammen opging en het allemaal hier begon.

Mijn cijfer: F.
Waar ik het zag: The Movie Channel.
Waar ik het zag: The Movie Channel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was de traagste en saaiste zogenaamde horror die ik ooit heb gezien. Ik zou graag een opmerking over de plot maken, maar die was er niet. Ik kan deze film niet aanbevelen, tenzij je voorbereid bent op de grootste verspilling van geld en tijd van je leven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, even kijken of ik het goed heb begrepen, een gestoorde seriemoordenaar loopt rond en vermoordt makelaars... oké... wat is er mis met dat scenario, daar kan ik mee leven.
Wat volgt, een slachtpartij waarbij belastinginspecteurs worden afgeslacht? Verkeersagenten die worden doodgesneden? Moeten we enige sympathie voelen voor leeghoofdige, oppervlakkige, door geld geobsedeerde vastgoedmensen? Eh... nee.
Jammer genoeg, grapjes daargelaten, is het gewoon geen goed gemaakte film met goede acteerprestaties en ruwe effecten, en de klimatologische scène is bijzonder onzinnig. Je kunt de regisseur bijna 'actie' horen roepen tegen de stuntman als hij door het raam valt.
Zoals een andere recensent terecht opmerkte, na de hoofdrol in 'The Fog', was dit het dieptepunt van Adrienne Barbeaus carrière. Daarom was ik blij te zien dat ze het vuurtje weer had aangewakkerd door de stem van Catwoman te spelen in de Batman-animatieserie, terwijl ze naar de figuranten keek in de live action-Catwoman-film. N.B.: niet helemaal de afschuwelijke film die hij pretendeert te zijn, trouwens.
Dit is echter een slechte film, denk aan een slechte aflevering van 'Kojak' of 'Streets of San Francisco', en je zult een idee krijgen van wat hier te koop is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

.. Brian? waar was je verdomme mee bezig toen je tekende om dit te doen?
<0x3E><0x3E> Ik zag dit onlangs op een festival en het werd door het hele publiek met bulderend gelach begroet. Tegen de tijd dat de aftiteling begon, stroomden de tranen over de gezichten van velen in het publiek.
<0x3E><0x3E> De plot is een lompe samensmelting van 'E.R.' en 'The X-Files'; zo cynisch gericht op het tv-publiek als maar mogelijk is zonder voor het gerecht te worden gedaagd. De reeksen waarin de ontvoeringen een rol spelen, zijn hilarisch; zowel Yuzna's vertolking van het 'zweven uit het bed' als 'Schreeuwende Gekke George's pathetische plastic buitenaardse wezens ontlokten uitbarstingen van ongelovig, spottend gelach.
<0x3E><0x3E> Mank, slungelig en stom. Mijn enige hoop is dat het een afwijking was. De Terugkeer van de Levende Dood 3' was goed.

Steev.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de video gehuurd met een hoop verwachtingen, maar het was een teleurstelling. Het verhaal klopte niet, de plot was erg zwak en de special effects... nou ja, ik denk dat zelfs ik het beter kan met mijn thuiscomputer. Sorry. Ik heb een verandering gemist.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een jonge arts en zijn vrouw verwachten plotseling een kind. Beiden zijn verontrust over een geheugenverlies van twee uur op de avond van de bevruchting. Interessante wending in een afgezaagd verhaal. Heel goed geacteerd en interessant bewerkt. Jillian McWhirter is uitmuntend in een rol waarin Arnold Vosloo, Wilford Brimley en Brad Dourif een rol spelen. Brimley brengt het gewone naar buiten. Kudos voor regisseur Brian Yuzna.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op het andere werk van Brian Yuzna, zelfs nog grovere dingen als 'Necronomicon', maar 'Nageslacht' was zelfs voor mij te veel. Mijn voornaamste klacht is dat het nodeloos misbruik maakt van Jillian McWhirters naaktheid. Ik ben niet preuts, maar die naaktscènes duren maar en duren maar... en culmineren (vrijwel altijd) in een smakeloze <0xE2><0x80><0x93> knipoog, por <0xE2><0x80><0x93> insinuatie van seksueel geweld. De scène waarin ze een jashanger-abortus probeert na een paar minuten naakt schreeuwen, is een uitstekend voorbeeld. Arnold Vosloo's 'optreden' is volkomen opgeblazen, maar zelfs Jeffrey Coombs zou deze etterende hoop film niet hebben kunnen redden. De aliens zijn saai, de eentonige, saaie belichting wekt je belangstelling en de plot is absoluut voorspelbaar. De enige hoogtepunten voor mij waren een al te korte glimp van de ware gedaante van de ruimtewezens (heel mooi model) en de scène waarin Vosloo zijn vrouw in de kast vindt. Maar je bent gewaarschuwd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was geen goede film. Slecht script en slecht acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> het concept was niet nieuw, de effecten slecht en geen uithangbord voor Arnold Vosloo die echt een redelijke acteur is. Ik heb dit onder enig protest bekeken en herinnerde me pas tegen het eind dat ik het al eens eerder had gezien <0xE2><0x80><0x93> het is zo'n vergeten film. Het acteerwerk leek te bestaan uit een aantal boze blikken & blikken verstoken van enige oprechtheid. Ik bleef maar verwachten dat dit echt zou gaan lopen en het duurde niet lang of ik hoopte dat het afgelopen zou zijn. Ik verwachtte geen echte versie van de gebeurtenissen op de spoedeisende hulp, maar dit was gewoon komisch <0xE2><0x80><0x93> ik ben arts, dus ik weet waar ik het over heb <0xE2><0x80><0x93> en de details waren gewoon belachelijk.<br />Verspil je kostbare tijd niet <0xE2><0x80><0x93> tenzij je absoluut niets anders te doen hebt <0xE2><0x80><0x93> ga naar buiten, bel een lang verloren gewaande vriend, kijk hoe je verf droogt, zoek je sok uit, doe een of andere huishoudelijke taak.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als grote fan van Brian Yuzna en het merendeel van de films waar hij aan heeft meegewerkt, dacht ik dat ik wel van _Progeny_ zou genieten. Dat deed ik niet, hoewel het in sommige opzichten momenten heeft. Maar als je iets verwacht van het kaliber van _Society_ of _Beyond ReAnimator_, zou je wel eens een schok kunnen krijgen. In zekere zin lijkt dit op _Society_, omdat het een verhaal is over een schijnbaar gewone wereld met een afschuwelijke, bovennatuurlijke onderbuik... maar daar houdt het ook op.
Ik dek Yuzna niet als ik zeg dat de fout niet echt bij hem ligt, aangezien een slechte richting een slechte richting is, maar de richting is goed. Wat de film goed maakt, is zowel het script als het acteerwerk. Stuart Gordon ( _ReAnimator_, Dagon) heeft een intelligent script geschreven, maar dat past niet echt bij Yuzna's stijl van filmen, waardoor hij werd opgehouden bij acteurs die lange dialogen afsteken terwijl hij eigenlijk die camera wil rondzwaaien en met zijn slechte zelf op de grond wil gaan liggen. Deze kwestie maakt de film al moeilijk genoeg, maar er is nog iets ergers.
Als de film met geweldige acteurs was gemaakt, zou hij waarschijnlijk zijn eigen karakter hebben behouden. Helaas is dat ver te zoeken. Het acteerwerk is houterig, schokkend zelfs voor een lowbudgetfilm. De onverklaarbaar succesvolle en vermaarde Arnold Vosloo verknoeit elke verdomde regel met bijna onmerkbare precisie en levert een van de slechtste voorstellingen af die ik in lange tijd heb gezien. De man slaagt erin om elke weloverwogen zin te veranderen in het soort riedel dat je dronken vrienden naar het hoofd slingert als je weer eens in de pub zit. 'Hé, Bob! Goeie god, word ik nou gek? WAT... KOM OP MIJ! NEE!' Misschien probeer ik dat volgend weekend zelf ook wel. De laatste aanwinst van een veteraan in het genre (en persoonlijke favoriet) Brad Dourif lijkt, in plaats van de film te verrijken zoals het hoort, Dourif bijna de film te overhandigen in een laatste poging om te voorkomen dat Vosloo gaat raaskallen, maar eerlijk gezegd ziet Dourif er zeer ongemakkelijk uit (misschien wachtend op de volgende aanval van slecht acteerwerk) naast Vosloo, en zelfs een excentrieke draai van hem kan de film niet meer tot leven wekken. Als het acteerwerk beter was geweest, zou deze film oké zijn geweest. Verdomme, het had best leuk kunnen zijn, maar het gebrek aan karakters maakt de film tot een zielloze aangelegenheid, waardoor het horror-element aangekleefd lijkt en smakeloos in plaats van een organisch onderdeel van de film. Ik vond de buitenaardse martel- en verkrachtingsscènes nu al een beetje moeilijk te verteren, maar het feit dat de personages zo tekortschoten, maakte ze zowel onnodig als onplezierig, waardoor je een vieze smaak in je mond kreeg.
Dus, als je echt van sciencefiction houdt en geen probleem hebt met slecht acteerwerk, wandelende voetgangers en een echt opzichtige, akelige verkrachtingsscène, dan is Progeny waarschijnlijk je kopje thee. 'Ik zal er waarschijnlijk nooit meer naar kijken. Eén keer was genoeg. Daar staat tegenover dat dit de enige Sci-Fi-film is die Yuzna ooit heeft gemaakt, dus kennelijk was hij er zelf niet zo blij mee.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen is dit een van de slechtste softcore 'erotische thrillers' die ik ooit in mijn leven heb gezien. Natuurlijk gaat het, zoals alle erotische thrillers, over een bordeelmadam en speelt het zich af in een bordeel. Dit maakt natuurlijk dat de softcore gesimuleerde seks die om de 10 minuten opduikt 'in de context' lijkt te staan. Wat dan ook.
Vergeet even dat dit nooit de bedoeling is geweest om prijzen in de wacht te slepen. De acteurs zijn verschrikkelijk en ik kromp ineen bij het lezen van hun tekst. De vrouw die de vrouwelijke agent speelt is zo slecht dat het niet te beschrijven is. Ze moet echt een heel goede vriendin zijn van de kerels die de film hebben gemaakt voor dit verschrikkelijke avontuur, als je begrijpt wat ik bedoel.
De productiewaarde is maar iets hoger dan porno. Afgezien daarvan? Ik denk dat dit een perfecte film zou zijn als je echt dronken bent en iets nodig hebt om om te lachen. En als dat het geval is, adviseer ik een snelle doorspoeling van alle scènes met de vrouwelijke agent. Wat is dat voor accent, Brooklyn? Hilarisch!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit spionagedrama heeft een aardige, bijna veelbelovende rolverdeling en had heel sfeervol moeten zijn; er is een wil, of een bedoeling, die de sfeer bepaalt <0xE2><0x80><0x93> en ook een verlangen, of een gebrek daaraan.
Sheen speelt een dissident die nu als agent in actie komt, hij is een eenling, geliefd bij de vrouwen maar hooghartig; mevrouw Fossey is zijn ma<0xC3><0xAE>tresse. Neill speelt de galante, gulle, ridderlijke Russische agent.
Sheen en Neill zijn in wezen allebei irritant; Finlay speelt een rol, net als andere bekende acteurs. Mevrouw Fossey is een lekker ding; maar ja, dat is ze altijd.
Ik zal je echte vriend zijn en het je vertellen <0xE2><0x80><0x93> de film heeft weinig spanning en opwinding in zich. Het is afgezaagd en tamelijk saai; het goede is dat je mevrouw Fossey naakt te zien krijgt. Afgezien daarvan lauwbloedige, afgeleide spionage.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nadat ik hier een dvd van had gekregen, samen met een zondagskrant, hoopte ik dat het niet de gebruikelijke waardeloze films waren die weggegeven werden omdat niemand ze ooit zou kopen. Ik had het mis. Sheens acteerwerk is te vergelijken met dat van een tienjarige in een schoolvoorstelling, en hetzelfde geldt voor het merendeel van de cast. Neill is goed, maar hij speelt een Rus en zijn hybride Noord-Ierse/Nieuw-Zeelandse accent maakt het er niet beter op, en dat geldt ook voor de rest van de KGB-figuren, die allemaal klinken alsof ze in een re<0xC3><0xBC>nie van de Footlights in Cambridge zitten. In feite zijn de enige mensen met een echt accent de figuranten die hier en daar een vreemd woord gebruiken om ons in elk geval te laten weten wat er in godsnaam allemaal aan de hand is in wat verder een complete puinhoop is. De'spionage'-factor is voor het grootste deel niet indrukwekkend en bestaat voornamelijk uit Sheen die rondloopt in allerlei belachelijke vermommingen terwijl hij probeert op te gaan in de achtergrond, waardoor hij al snel niet alleen saai maar ook lachwekkend wordt. De plot heeft potentie, maar wordt volledig om zeep geholpen door de rest van de verwarrende productieelementen. Dit had zoveel beter kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is ingepakt samen met 'Gli fumavano le Colt... lo chiamavano Camposanto', en beide films laten veel te wensen over wat betreft de dvd-afdrukken. Ten eerste zijn beide films erg donker, wat het soms moeilijk maakt om precies te zien wat er gebeurt. Ten tweede heeft geen van beide films een ondertiteling en moet je naar een verfilmde film kijken, hoewel 'Il Prezzo del Potere' een betere ondertiteling lijkt te hebben. Persoonlijk geef ik altijd de voorkeur aan ondertiteling, maar voor de niet-puristen is dat geen probleem. Deze dvd-problemen zijn echter niet de schuld van de oorspronkelijke filmmakers, maar van het onverschillige pakketje dat veertig jaar later op de markt komt.
Wat de film betreft, die gaat over de moord op president Garfield. Dit is een majoor-probleem, want Van Johnson lijkt ongeveer net zoveel op Garfield als op Judy Garland. Hij lijkt op geen enkele manier op Garfield. Hij mist de baard, heeft de verkeerde haarkleur en stijl en komt op geen enkele manier ook maar in de buurt (geloof me, ik ben leraar Amerikaanse Geschiedenis en we worden betaald om dit soort dingen te weten!). In werkelijkheid was Garfield een generaal uit de Burgeroorlog en leek hij op de mannen op de hoestdozen van de Smith Brothers. Bovendien is het surrealistisch om een andere acteur te gebruiken om de stem van Johnson te spelen. Nooit eerder of later heeft Van Johnson zo macho geklonken! Hij was een goede acteur... maar zeker geen overtuigende generaal of macho-president.
<0x3E> Afgezien van de stomme casting was de dood van president Garfield in geen enkel opzicht te vergelijken met deze film. Het is duidelijk dat de filmmakers in feite profiteren van de krankzinnige speculaties over samenzweringen met betrekking tot de dood van JFK, en niet van Garfield. Garfield werd in Washington (niet in Dallas) doodgeschoten door een eenzame schutter met ernstige psychische problemen <0xE2><0x80><0x93> niet door een groep mannen met geweren. Maar volgens de meeste deskundigen werd Garfield (meer dan twee maanden later) gedood door incompetente artsen <0xE2><0x80><0x93> die maar bleven proberen om een kogel te vinden (zonder resultaat) en die niet de moeite namen om hun handen schoon te maken of hun instrumenten schoon te maken. Met andere woorden, net als George Washington (die in feite om het leven kwam doordat hij steeds weer een aderlating moest ondergaan toen hij longontsteking had) is hij gestorven als gevolg van nalatigheid. In de film hebben ze helemaal niets goed gedaan... behalve dan dat president Garfield inderdaad is doodgeschoten.
Omdat de film nauwelijks gelijkenis vertoont met de echte geschiedenis, is het net een geschiedenisles die wordt gegeven door iemand van een andere planeet of door iemand met ernstig hersenletsel. Waarom zou je er niet ook ninja's, vechtende robots en de Griekse goden in opnemen als je toch bezig bent?!! Afgezien van een paar fatsoenlijke acteer- en productiekwaliteiten, want het script is echt koeienstront, raad ik niemand aan om ernaar te kijken. Het is gewoon een complete en volslagen puinhoop.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Weet je, ik heb geen idee hoe het leven van alle andere tieners was, maar dit weerspiegelt niet de mensen die ik kende en met wie ik omging, laat staan mezelf. En voor het geval je het je afvraagt... NEE... we waren geen smetteloze/smetteloze/pat Boone-tieners. (Als er zoiets bestond!!!!)
Luister, ik zeg niet dat het makkelijk is om een tiener te zijn. Hoe beter, nou ja, de beste tienerfilm van deze tijd is 'Fast Times at Ridgemont High'. Nou, die kinderen kende ik en ze waren zo realistisch als het maar kon (en misschien nu nog).
Dit was gelul. Dit was een goedkope versie van Fast Times en zelfs toen deed het me niet veel. Er waren een paar momenten, maar niet genoeg voor mij om dit aan te bevelen, of zelfs maar te beweren: 'Zo was het in 1982 voor tieners'. Ik kon er niet bij. De hoofdrolspeelster (meisjes) deed niets voor me en als ze echt hun maagdelijkheid hadden willen behouden, hadden ze dat ook gedaan, in welk geval deze film niet gemaakt zou zijn. Pure troep en een slecht werkstuk om achter te laten als een tijdcapsule voor tieners/jonge volwassenen in het begin van de jaren tachtig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb een opstel geschreven in 1981, het jaar dat ik eindexamen deed op de middelbare school dat ze de 'laatste Amerikaanse maagd' noemden. Ik had ook een vriendin die Nancy heette en die de prostituee was in die film. Blijkbaar kreeg haar dochter mijn opstel te pakken op een avond toen ze boven mijn huis sliep. Een jaar later word ik op een ochtend wakker en zie ik de advertentie voor die film. Ik was 18 jaar & schreef het opstel over ervaringen in mijn leven. De film is een beetje anders dan mijn opstel maar hij is er beslist op gebaseerd. Ik had daar geen bewijs voor behalve mijn leraar Engels mr. Versace die me een tien gaf voor mijn opstel. Ik liet het gaan & heb er nooit iets mee gedaan. Ik dacht dat wat komt, gaat. Ik wilde nog steeds geen actie ondernemen tegen iemand die bij deze film betrokken was. Ik moest gewoon mijn hart luchten, want ik heb het nooit aan iemand verteld, behalve aan mijn beste vriendin & zij vonden het goed om het geheim te houden. In hetzelfde jaar dat het uitkwam zag ik een meisje op de markt, ze had zelfs het lef om me te vragen of ik goede verhalen of scripts voor haar had om naar te kijken. Ik denk dat het daar allemaal om draait in Hollywood, om verhalen te krijgen waar je maar kunt. Maar het was interessant om delen van mijn leven op het witte doek te zien.<br />ghost writer!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, de film begint goed, maar na een half uur wordt hij saai en stom, als de hele plot draait om Karens (zo heette dat meisje toch?) zwangerschap.
Het einde van de film is echt afgezaagd en de personages zijn echt stom.
Ik weet niet wie er dommer is, het meisje omdat ze terugkwam met haar oude vriendje of de jongen omdat hij voor haar is gebruikt. Maar goed, mijn conclusie is deze: beslist niet de beste komedie uit de jaren tachtig, gewoon de zoveelste film zoals zoveel andere met niets bijzonders, ze hadden het beter kunnen doen maar ze hebben het verpest, als de plot maar een andere invalshoek had gehad maar ze houden van dat zwangerschapsgedoe en ze hebben het absoluut verpest, dus uiteindelijke conclusie: ik hou er niet van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit ding neemt het geile tienergenre, dat toch al weinig respect afdwingt, en spoelt het helemaal door het toilet. De enige mensen die ik zelfs maar zou overwegen het aan te bevelen, zijn tienermeisjes, voor een 'onthullende' scène in een jongenskleedkamer. En uiteindelijk zou ik zo'n aanbeveling niet doen. Als ik dat deed, zou ik bijdragen aan het misdadige gedrag van een minderjarige. Een absoluut stuk vullis met totaal geen positieve eigenschappen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb zo ongeveer alle films gezien die een kind uit de jaren tachtig kan hebben gezien, en dit is de allerslechtste die ik ooit heb gezien. Het is deprimerend en gewoon pijnlijk om naar te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Seks, Drugs, Rock & Roll is zonder twijfel het slechtste product van de westerse beschaving. De monologen zijn zowel oninteressant als zinloos. In de zeldzame monoloog die de aandacht van het publiek trekt gaat het al snel verloren door te lange herhalingen en onnodige toevoegingen (denk aan de Hells Angels bij McDonald's). Ik denk dat Bogosian's enige mannenshow wat vulmateriaal nodig had om een lengte te geven waarvan hij dacht dat die de toegangsprijs rechtvaardigde.<br />Ik zou liever met mijn tante naar bed gaan en ondersteboven opgehangen worden en beroofd van mijn bloed dan Seks, Drugs, Rock & Roll nog eens te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan me voorstellen waarom hij zou willen sterven, na een hoofdrol in deze rotzooi. De man is ongelooflijk, maar zelfs Sidney Poitier kon dit vermoeiende zedenspel over racisme in het oude Westen niet redden. Hij en Joanna Going zijn allebei fantastisch in deze film: jammer dat het scenario, de co-sterren, de regie en de score niet bij die twee zouden passen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een groot liefhebber van griezelfilms en griezelfilms, als je die bij elkaar optelt is dat mijn favoriete genre: afgrijselijke griezelfilms. Maar in deze film zul je het niet krijgen.
Er is in elk geval griezel in de vorm van meisjes die worden ontvoerd en gemarteld, naakt vastgebonden aan allerlei dingen. Maar de griezel is niet erg griezel. Dat viel niet erg op in mijn griezelmeter, voornamelijk omdat geen van de meisjes ook maar in de verste verte aantrekkelijk was, en ze ook niet probeerden te doen alsof ze bedreigd werden. Ze leken eerder te denken aan wat ze die middag zouden gaan eten, of misschien wanneer ze wat crack konden scoren.
Vergeet de effecten, die waren extreem zwak. De lamlendigheid werd veroorzaakt door het slechte acteerwerk; effecten zijn moeilijker te geloven als zelfs de acteurs en actrices er niet in trappen.
Cinematografie was behoorlijk slecht, ze hadden een paar cameramannen uit een pornofilm kunnen inhuren om het beter te doen. In feite zou dat de _sleazefactor_ misschien genoeg hebben verhoogd om het leuk te maken. Zoals de zaken er nu voor staan, zijn er een heleboel donkere opnamen waarbij je niet erg duidelijk kunt zien, en wat je wel kunt zien ziet er niet al te best uit.
De horrorfactor is nul. Nul. Nul. Nada. Nada. Ik heb kinderfilms gezien die angstaanjagender waren. Er is hier ook geen kamp. Het is gewoon een film die probeert schokkend smerig te zijn, maar daar niet eens in de buurt komt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was uitschot. De regisseur en de sterren (?) zouden voorgoed moeten worden verbannen van het maken van films. De flinterdunne plot gaat over een louche regisseur, gespeeld door de louche regisseur (dat is nog eens acteren), die op internet adverteert voor vrouwen om de hoofdrol te spelen in een snuffmovie.<br />Er is helemaal geen horror, de meisjes zien er sloom en verveeld uit, de richting is zinloos, de muziek is misplaatst (zwaar metaal in een bibliotheekscène?) en de belichting is afschuwelijk. De regisseur had nog een paar winkelwagentjes vol aluminium blikjes moeten inslaan en een script, nuchtere acteurs en een paar gloeilampen moeten kopen. Maar zoals het nu is, is het een walgelijke, akelige, waardeloze puinhoop.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het had veel beter kunnen zijn. Misschien zelfs wel zo goed dat het zelfs beter had kunnen zijn als de filmmaker niet zo zijn best had gedaan.<br />Een goede opmerking. De belichting was redelijk goed. Maar aan de rest mankeerde zo'n beetje alles. Onvast camerawerk. (Ja, ja, ik weet het, dat schijnt tegenwoordig de mode te zijn.) Slecht opgenomen audio. En de montage zag eruit alsof iemand te veel films van Ulli Lommel had gezien (die soms de slechtste films zijn). Kortom, de film leek een rationalisatie voor de regisseur/schrijver/hoofdfiguur om een paar jonge vrouwen naakt te maken, ze in namaakslavernij te stoppen en ze te betasten, terwijl hij 'dreigende' dingen zei.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dood de schreeuwkoningin klinkt misschien als een goede slasherfilm, maar het is vreselijk saai en heel stom.
Dood de schreeuwkoningin gaat over een gestoorde filmmaker die meisjes auditie laat doen voor zijn snuffmovie. Hij verkracht en martelt ze. Dit is rotzooi die niet amusant, spannend of onderhoudend is. De moordenaar heeft geen motief, oké, misschien is hij gewoon ziek... en heel saai. Misschien hadden ze een slachtoffer een eigen verhaal kunnen geven. Alles zou een verbetering kunnen zijn. Het had veel meer nodig.
Ze hadden er net iets meer in kunnen stoppen. Ik ben gek op horror/slasher-films, maar dit is belachelijk slecht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Terwijl ik naar deze film zat te kijken, had ik nooit gedacht dat ik hem zou verdedigen. Hij is eerlijk genoeg vanaf het begin, dat hij niet echt een plot heeft. Er zijn geen echte personages om je aan vast te klampen, behalve de moordenaar. Een deel van het acteerwerk kan beter, maar het meeste is goed.
Ik weet het, een drie van de tien is niet geweldig, maar er zijn recensies die zeggen dat de film slecht en volkomen nutteloos was, enzovoort. Ik denk dat hij erop uit was om te doen wat hij verondersteld wordt redelijk goed te doen. De belichting is soms minimaal, natuurlijker dan de meeste toeschouwers gewend zijn, maar men veronderstelt dat de bovenkant eruitziet als een snuffmovie van een camcorder. Het is zelfs zo dat de kwaliteit soms nog te hoog is om waar te kunnen zijn, maar niemand haalt het in zijn hoofd om ook maar één minuut camerawerk te maken dat zo slecht is.
Het is niet echt eng, maar het is soms wel verontrustend. Er zijn een paar personages die helemaal niet geloofwaardig overkomen en de soundtrack wordt af en toe wat vermoeiend, maar over het geheel genomen is het beter gemaakt dan een heleboel camcorderfilms.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wie deze commentaren leest, denkt misschien dat we een geweldige film in handen hebben. Ik ben Portugees en ik schaam me dat deze film in Portugal een kaskraker is geworden. Deze film kan je eigenlijk geen bioscoop noemen. De regie en de'scène-en-scene' zijn elementair (zelfs Ron Howard doet het beter!); het script is slecht en pretentieus (een heel slechte Tarantino); de cast bestaat uit tv-sterren, modellen en reality-showsterren die geen snars van acteren weten. Als je een film in elkaar flanst, gaan de fans van dit soort tv-series natuurlijk allemaal kijken. Het verbaast me ook dat mensen die hier op IMDb commentaar leveren, zeggen dat deze film een meesterwerk is. Ik dacht dat deze site alleen was voor mensen die echt van film houden en er een beetje verstand van hebben. Alle films die in Portgal als kaskrakers worden gemaakt, gebruiken altijd dezelfde ingrediënten en zijn altijd afschuwelijk. Als je denkt dat deze film redelijk is, zeg dan alsjeblieft niet je liefdesfilms en -films.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Elke film zou een idee moeten hebben; of het nu eenvoudig of ingewikkelder is, het heeft een idee nodig... Het probleem met Fragata is... nogmaals, dat als hij besluit een film te maken, hij er zo op gebrand is om 'wat dan ook' te doen, dat hij dit belangrijkste detail vergeet, en als gevolg daarvan hebben we de personages die wat dan ook doen zonder enige rechtvaardiging, die zich gedragen zonder gerechtvaardigde redenen... het zijn eenvoudige marionetten die door de film gaan op de smaak van de wind. Het is saai en triest om ze te zien verschijnen en verdwijnen als kaarten die worden weggegooid in een spel. Fragata schijnt altijd talent te hebben voor reclame is eigen werk... en dat leidt je naar wat hij heeft gedaan... maar uiteindelijk is er altijd een grote teleurstelling. Mijn enige goede punt gaat naar de acteur Helder Mendes... een van de weinige 'non-sterren': hij doet zijn best om wat geloofwaardigheid te krijgen, en in zo'n rommelige film zonder enige richting (van wat voor soort dan ook) geef ik hem de eer dat hij zo zijn best doet. Maar deze film is de moeite waard om te bekijken als een handleiding voor 'hoe je een film niet moet doen'... en als Fragata's vorige werken waar slecht zijn... dit is een'meesterwerk' in het bereiken van de titel AWFUL. In een paar woorden: 'Kijk er gewoon naar! Het zal je goed maken... en als je je eigen familiefilms maakt... en je altijd rot voelt over je werk...' Dus besteed 30 minuten aan het bekijken van dit zo 'genoemde' professionele werk... bij jou thuis zullen dingen eruitzien als Machtige Hollywood-flicks in vergelijking met Sorte Nula.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben heel goed in acteren, schrijven en regisseren, maar ik ben nog niet beroemd. Mijn vrienden en ik huren vaak slechte films, gewoon voor de lol en om te lachen, maar toen we naar de plaatselijke Familievideo gingen en een film vonden die Biker Zombies From Detroit heette, wisten we dat het de slechtste film aller tijden zou worden, en dat was ook zo! Biker Zombies From Detroit heeft geen script! Ze kunnen zeggen dat ze er wel een hebben, maar het zijn leugenaars! Er was een scène van 4 minuten waarin maar twee mannen over vrouwen en seks praatten, en je kon zien dat het geïmproviseerd was. En als ze gaan improviseren, moet het op zijn minst fatsoenlijk zijn, maar het was...' En dat kon je merken aan de twee acteurs die hun tekst verknoeiden en dingen zeiden die niet eens ergens op sloegen.
Om je een idee te geven van hoe verschrikkelijk en achterlijk deze film is, zal ik je het begin geven: een meisje flikt een jongen iets, hij stompt haar in haar gezicht, slaat haar in elkaar en verkracht haar dan. Dan zien we zombies die aanvallen, en ze veranderen allebei in zombies.
Dit is het begin van de film! Om nog maar te zwijgen van de zombiestem die de hele film lang aan één stuk door klinkt en probeert sinister en provocerend te zijn, maar die klinkt als Marylin Manson die een woedeaanval heeft.
De slechtste film aller tijden. Waar het op neerkomt, mensen. Maar kijk uit als je van films zonder script, zonder plot, zonder goed acteerwerk, slechte montage, slechte muziek en meer dan honderd F-woorden in de film houdt.
Als dit in de videotheken terechtkomt, winnen mijn toekomstige films Oscars.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de foto van de cafetaria op het omslag van de dvd herkende, besefte ik dat dit een plaatselijke film was. Het woord Detroit in de titel droeg bij aan mijn overpeinzingen en ik heb wat rondgekeken en ja, het was een plaatselijke film.
Dus heb ik hem opgepikt. Iemand die ik kende kende zelfs een paar van de producers/regisseur (ik weet niet meer welke) en zei dat de producers/regisseurs mensen lieten betalen om in deze film te spelen.
Briljant! Wat een geweldig idee. De filmproducenten krijgen wat kapitaal om de film mee te maken, dankzij hun cast en crew. Dan krijgen de investeerders (cast, crew, anderen) een deel van de winst, stel ik me zo voor.
Winst!
Winst!
Hm, in elk geval. Deze film heeft me totaal niet overrompeld. De special effects waren bijzonder, net als bij speciale kinderen die met de kleine bus naar school gaan. Het acteren was heel amusant, maar niet opzettelijk. Er is een geweldige scène waarin een man zegt: 'Nou? Dit bot zal zichzelf niet roken!' als hij iemand oppikt. Jammer genoeg is dat het enige leuke deel van de hele film. Het verhaal? Nou, ik heb het ongeveer 3/5 van de weg naar binnen min of meer gevolgd, toen hield alles op met logisch te zijn en terwijl we daar zaten te kijken, kwam er plotseling een eind aan. Ik bedoel als in: 'Geen oplossing voor wat dan ook... alsof ze geen tijd meer hadden. Sorry mensen, geen tijd meer, welterusten!'
We zaten daar verbijsterd en boe te roepen en gooiden er nog een film in. Toen kwam er ongeveer 20 minuten later een buurman van me opdagen... met een van de jongens van de film! We gooiden hem terug en hij (de acteur) gaf ons doorlopend commentaar, wat geweldig was omdat hij de film totaal verknalde!
Wat kon je nog meer verlangen?
De meest absurde scène voor mij was een achtervolgingsscène op de motor, als het zo donker was dat het letterlijk een man kon zijn die met een zaklantaarn voorbijrende en helemaal geen motor. Dat en de kaakslag in je gezicht die abrupt eindigde is genoeg om je te laten janken. Van de pijn! De zombies leken minder op zombies dan mijn collega's. En ik werk ook niet in het mortuarium. '
Dus, ik raad je aan dit te zien als je iemand van de film zover kunt krijgen dat hij naar je toe komt en je een doorlopend commentaar geeft over alle dingen die zich achter de schermen afspeelden en ervoor zorgt dat die persoon een hekel aan de film heeft, want dat maakt het alleen maar leuker.
'
Geef deze anders maar een kans. Huur iets als _Feeders_ als je een kaakverrekking wilt in een grappige film... '


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

AUCH, HET IS NIET nodig om verder nog iets te zeggen. Die film bracht me zelfs op het idee om zelfmoord te plegen. Als grote fan van het geweldige genre zombiefilms vond ik dit waarschijnlijk ook de ergste poging die ik ooit heb meegemaakt. De film leek helemaal nergens heen te gaan! Wat had het allemaal voor zin, ik voel me hopeloos en verloren. Verdomme, dit was zo erg dat ik niet eens meer kan rechtvaardigen dat ik hem heb verknald. Ik ga mezelf maar ophangen in de kast. Oké nu probeerde ik mijn commentaar in te sturen maar de server accepteert alleen commentaar van tien regels of meer. Dus daar gaat het... Slecht, afschuwelijk, bij lange na niet genoeg bloed. GEEN TIEN!!!!!! Hoe kun je nou een Zombie-film hebben zonder tieten? De vrouwelijke hoofdrol had trouwens een geweldige rekwisiet en de enige reden dat ik de film heb uitgekeken was om misschien een glimp van haar op te vangen. NIETS! Natuurlijk was er één zin die de moeite van het vermelden waard is, een zin waar ik me op een dag op verheug (als ik alleen maar de behoefte voel om een klap in mijn gezicht te krijgen): 'Dit varken zal zichzelf niet roken.' Deze film is slecht, heel slecht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde deze berg rioolafval in de hoop dat ik er wat lol aan zou beleven. Met een titel als 'De zombies uit Detroit' en met Dead Alive op de voorkant gestempeld, zou je denken dat dit een grappige/gruwelijke film zou kunnen zijn, maar nee. Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien (en ja, ik heb alle politiefilms gezien die ik op de politieacademie heb gezien). Het verhaal (dat op zichzelf al een grap is) en de dialoog zijn afschuwelijk. De make-up van de zogenaamde zombies ziet eruit alsof ze een van die twee dollar-pakketten hebben gebruikt die je bij K-Mart koopt.
<0x3E> Ik kijk liever naar Beverly Hills 90210 terwijl ik naar de Backstreet Boys luister en gegeseld word door een 400-ponds nieuwigheidsmodel verjaardagskaartmodel dan dat ik nog één minuut van dit zielige excuus voor een dvd doorbreng. Echt, ik zou een betere film kunnen maken met ven3, een paar ijslollystokjes en een slinky. Ik heb het gevoel dat 90 minuten van mijn leven van me zijn afgepakt en naar het land van de Slijmerd zijn gebracht. Ik weet dat je met de productie van Dead Alive geen garantie hebt op een geweldige film, maar je verwacht wel dat je waar voor je geld krijgt.
<0x3E> Het enige wat me blij maakte (behalve de afschuwelijke massa olifantenuitwerpselen terugbrengen) was dat hij niet de titel 'Strakke Biker Zombies uit Pittsburgh' had gekregen. Ik heb medelijden met de mensen in Detroit die hun zuurverdiende geld aan deze zaak hebben verspild. Tenzij je een hersenbloeding hebt gehad. Niet kopen, maar huren als je niet anders kunt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het kwaad zag er nog nooit zo slecht uit. Ze meenden het.
Toen een vriend van me deze dvd ophaalde in een goedkope boekwinkel, wist ik niet wat ik moest verwachten. Ik bedoel, op basis van de titel wist ik dat het de moeite waard zou zijn om te lachen, maar ik besefte niet hoe lachwekkend het in werkelijkheid zou zijn.
De eerste keer dat ik hem uit had, miste ik een deel van de dialoog (als je het zo kon noemen) omdat we het allemaal te druk hadden met het uitlachen van de plot van de film. Het leek alsof hij in minder dan een week geschreven en opgenomen was, en ze hadden niet het budget om terug te gaan en een paar kleine foutjes te herstellen. Wacht, zei ik 'kleine foutjes'? Ik bedoelde precies het tegenovergestelde. De hoofdpersoon wordt bijvoorbeeld 'Ken' genoemd, maar gedurende de film wordt hij verschillende keren 'John' genoemd.
Als de gaten in de plot je niet genoeg amuseren, kijk dan eens naar het acteerwerk. Niemand lijkt zich al te veel zorgen te maken over de zombie-invallen in hun staat, ook de moeder van de hoofdpersoon niet, die dagenlang vermist wordt terwijl ze voor de open haard een boek zit te lezen.
De beperkingen die het budget aan de film oplegt, zijn al even hilarisch. Misschien hadden ze geen vergunning om te filmen waar ze ook waren, omdat de personages tijdens de _GROTE MOTORCIELE CHASE SCENE_ alle verkeersregels in acht nemen. De zombies, die net een stuk of twintig mensen hadden vermoord, stoppen bij een stopbord bij een parkeerplaats. Ik doe dat niet eens, maar ja, ik ben dan ook geen zombie van een motorbende. Het einde van de film ziet eruit alsof ze gewoon door hun geld heen zijn. Hij eindigt zo plotseling dat je meer wilt... Bij nader inzien eindigt hij net op tijd.
Dus als je op zoek bent naar een leuke avond met je vrienden, moet je deze film maar eens bekijken. Het is een geweldige, onbedoelde komedie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als inwoner van Michigan heb ik de Michigan-grappen meegekregen. Heel grappig <0xE2><0x80><0x93> maak grapjes over Pontiac, Ann Arbor, al die lamlendige buitenwijken van Detroit. Ja, ja, ik heb die grappen wel een miljoen keer gehoord. Ik moet ze nageven dat ze de lamlendigheid van Grosse Pointe goed weergeven. Meer wit kon je er niet van krijgen. Heb je die prachtige Michigan-nasale accenten gehoord? Waarin de meisjes zo snel praten dat je geen woord kunt verstaan van wat er uit hun mond komt (neus)...? Hoe dol ik ook ben op Michigan, ik had een hekel aan die film.
Ik heb nooit iemand uit Grosse Pointe ontmoet die ik aardig vond. Moet je die afschuwelijke liveband horen en die irritante en afschuwelijke achtergrondmuziek! Wat is dat? Een van de bandleden van je huisjongen uit Grosse Pointe? Waarschijnlijk. Wauw, wat een geweldige 'Detroit-scène' hebben jullie daar. Grappig dat mensen uit Grosse Pointe altijd zeggen dat ze uit Detroit komen. Ze zijn zo blank en rijk dat ze willen dat ze iets hadden om over te klagen.
Hoe dan ook, deze film is waardeloos. Van de slappe grappen over meisjes in strings tot de verschrikkelijke karakterontwikkeling. O, wacht even, je bedoelt dat de hele basis voor een personage is dat hij veel het f-woord zegt? Wat een diepe persoonlijkheid. Geweldig gedaan, Grosse Pointers! En ik hou van al het seksistische jargon, zoals hoe de verteller het eerste meisje dat wordt vermoord noemt dat we zelfs nooit een 'naieve smiecht' hebben horen zeggen. Dat is echt geweldig. En die zelfgemaakte maskers met de Marilyn Manson-contactlenzen zijn echt te gek. En ik vind het geweldig dat het zo volkomen logisch was waarom die motorrijders langskwamen en mensen vermoordden. En dat hun verteller zo'n duidelijke rol in de film had...? De belangrijkste vriend was zo saai dat ik in slaap viel als ik naar hem keek. De drie idioten (of waren het er twee of vier? hoe moet ik dat weten, ze zien er allemaal hetzelfde uit en ze doen allemaal hetzelfde!) probeerden me zo wanhopig aan het lachen te maken, maar Beavis en Butthead hadden in 1994 al mijn kontlachjes al te pakken. En hoe zit het met de homograppen? Geen wonder dat deze film waardeloos was <0xE2><0x80><0x93> iedereen die erbij betrokken was, moet toch wel een paar probleempjes hebben met zijn mannelijkheid, hè jongens?
Het enige positieve aan deze film was de hoofdrolspeelster. Ondanks wat de andere mensen hier hebben gezegd, was ze eigenlijk een goede actrice. Tienermeisjes praten zoals zij praatte. Ze spelen echt zoals zij acteerde. Haar acteerwerk was heel natuurlijk en geloofwaardig. Ik dacht echt dat ze in een buurtwinkel werkte... misschien is ze dat ook wel! En ja, ze had grote tieten, zoals de meeste vrouwen hier. Michigan is de dikste staat van de hele staat, weet je. In alle opzichten.
Dus voor degenen onder jullie die denken dat dit een representatie van Detroit is, dat is het niet. Het is...' In de buitenwijken van Detroit. Ze zijn heel erg blank en vol doelloze tienerangsten. Slap Bizkut, ICP (ja, ICP komt uit een van onze buitenwijken) en de hele weg lang een kakibroek met wijde pijpen! Lamme rijkeluiskinderen die kwaad zijn omdat ze veel geld hebben en niets hebben om over te klagen. En ze maken ook slechte films.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sommige mensen zullen zich Ms. Russell misschien herinneren van films als 'Black Widow', die enige aantrekkingskracht hadden en lof oogstten. Tjonge, ze moet echt een huurcheque nodig hebben gehad toen ze zich aanmeldde om die hond te doen.
Ja, er zullen mensen zijn die het nodeloze geweld en de naaktheid leuk vinden. Maar je moet achteroverleunen en je achteraf afvragen wat iemand bezielde om geld en tijd uit te geven om dit te maken. Ik heb deze film net op een van de 'HBO's' gezien en ik kan niet geloven dat ze hem hebben opgenomen.
In 1996 had Ms. Russel niet de fysieke aantrekkelijkheid die ze eerder in haar carrière had gehad. Het is ook griezelig in die zin dat je denkt dat er incestueuze relaties zullen ontstaan (godzijdank zijn die er niet, ik hoop maar dat dat geen belemmering is). Met Eric Roberts en Alyssa Milano in de rolverdeling is dit een B-film die 'van begin tot eind''straks op de video' is.
De scènes tussen Purvis en Ma Barker, hetzij in eigen persoon, hetzij aan de telefoon, zijn een inleiding in verschrikkelijk, verschrikkelijk acteren. O, wacht, ik was ook verschrikkelijk, verschrikkelijk schrijven vergeten. Schrijf deze maar op als ervaring. Een slechte ervaring.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw, het is echt verbazingwekkend dat je zoiets slechts kunt maken. Ik geef deze film een 2 omdat hij zo slecht is dat hij een zekere aantrekkingskracht heeft. Het is zo slecht dat het komisch is en dat heeft een zekere amusementswaarde. Bovendien is er een beetje nodeloze naaktheid en dat wordt altijd gewaardeerd.
Dus waar zal ik beginnen. Het acteerwerk is meer dan afschuwelijk, het is alsof je naar een schooltoneelstuk zit te kijken dat wordt opgenomen. Theresa Russell moet iets heel ergs hebben gedaan om gedwongen te worden deze film te maken en haar acteerwerk laat zien hoe blij ze is om midden in deze ellende te zitten. De rest van de cast is gewoon belachelijk met de rol van Dan Cortese als een FBI-agent die boven op deze zooi zit. Ik moest zowaar hardop lachen om zijn acteerwerk.

Wat het scenario betreft en de regie van C. Courtney Joyner en Mark L. Lester, die zouden gewoon mee naar buiten genomen en doodgeschoten moeten worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Is deze film net zo slecht als sommige mensen beweren? Naar mijn mening wel, ja. Ik was niet van plan commentaar te geven, maar ik zie dat er al heel wat commentaar is gegeven, variërend van 'afschuwelijk' tot 'niet half zo slecht'. Maar ik kan het niet laten.
Wat vind je van een film die, op de dvd-cover, de zin 'het echte verhaal van Ma BArker en haar jongens' en de standaardzin 'enige gelijkenis met echte personen' in de aftiteling heeft staan? Ik ben niet naïef, maar in dit geval is het een behoorlijk relevante opmerking met betrekking tot deze film.
Verscheidene commentaren slaan de uitvoeringen. Ze zijn behoorlijk slecht, Roberts, Russell, Milano en Stallone hebben samen ongeveer 315 films en tv-programma's op hun naam staan. Ze kunnen acteren, of in elk geval optreden.
Maar... de dialoog is niet naar mijn smaak, en soms onbedoeld grappig. De verhaallijnen leken niet meer te zijn dan het minimum dat nodig is om specifieke scènes van geweld en melodrama aan elkaar te knopen.
Er moet iets mis zijn met de tekst en het beeld: Amyrillis giechelt als ze Ma Barkers opvliegende karakter ziet en eindigt met 'Neem het meisje!'?????? Wat je ook denkt van Alyssa's acteertalent... een of andere scenarist heeft die zin of reactie geschreven en/of een regisseur heeft hem opgenomen en gezegd: 'Oké, dat is goed genoeg, je hoeft het niet over te nemen, dat is geloofwaardig...' Een voetnoot: ik heb mijn exemplaar opgehaald voor 1,99 of 2. 99 in een discountbak van een supermarktverhaal; de looptijd is 91 minuten, en ik zie dat de looptijd op IMDb staat als 95 minuten. Ik weet niet welke 4 minuten ik mis, maar ik geef toe dat als die 4 minuten van het juiste soort persoon in de juiste situatie waren, mijn score zou kunnen oplopen tot 3 of 4 van de 10. Zoals ik het zag, moet ik op 1/10 stemmen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is te vriendelijk om dit een 'gefictionaliseerd' verslag van de Barker-bende te noemen. Ze hebben de namen goed, maar dat is het wel zo'n beetje.
Russell is nog steeds hot, dat geef ik toe, maar dit is niet de echte Ma Barker, die in feite voor de jongens zorgde door te koken en te assisteren als ze door het land trokken, niet door plannen te maken of deel te nemen aan de misdaden. Ik denk dat het veel interessanter zou zijn geweest om het echte verhaal te vertellen van een vrouw van middelbare leeftijd die betrokken was bij de criminele activiteiten van haar kinderen en hun kornuiten.
Ik moet het ook eens zijn met de recensenten die de schietpartijscènes volkomen ongeloofwaardig vonden. De slachtoffers van Barker en Karpis waren een combinatie van onschuldigen en agenten van de wetshandhaving die achter hen aan zaten, maar ze maaiden beslist niet elke keer dat ze in het nauw werden gedreven een stuk of zes FBI-agenten neer. (Aan de andere kant, zoals in verschillende recente boeken is beschreven, legde de FBI in dat tijdperk de nadruk op het idee dat agenten alleen maar uit juridische of boekhoudkundige achtergronden kwamen, in die mate dat veel agenten heel weinig ervaring met wetshandhaving of vuurwapens hadden. Het waren niet de goedgetrainde agenten die we tegenwoordig zien.
Maar de ergste zonde is dat de film in wezen saai is. Niemand verandert, niemand groeit. We weten dat het einde van de weg in zicht is, we weten alleen niet welke schietpartij het zal zijn. Alleen voor fanatieke fans van Russell.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tegen de tijd dat deze film in 1996 uitkwam, was regisseur Mark Lester al meer dan twintig jaar bezig met strakke, scherpe B-actiefilms. Hij was verantwoordelijk voor de geweldige 'Truck Stop Women' uit de jaren zeventig en diverse andere juweeltjes; helaas is hij ook verantwoordelijk voor deze miskleun. Het is jammer om te zien dat de getalenteerde <0xE2><0x80><0x93> en nog steeds rokende, sexy <0xE2><0x80><0x93> Theresa Russell weer eens wordt afgekraakt, maar ze is nog steeds de beste actrice in deze film. Eric Roberts duikt een tijdje op, doet zijn Eric Roberts-ding en verdwijnt dan weer, een niet geheel onwelkome gebeurtenis in een film met Eric Roberts erin. Frank Stallone is eigenlijk helemaal niet slecht, wat je een idee moet geven van hoe pathetisch deze film eigenlijk is. Zoals gezegd door andere recensenten zijn de actiescènes <0xE2><0x80><0x93> wat de reden is dat een film als deze gemaakt wordt <0xE2><0x80><0x93> bijna volledig onlogisch en onrealistisch, en bovendien een beetje onbeholpen. Afgezien van wat 'vintage' kleren en een paar oude auto's is er geen enkel gevoel voor de jaren dertig, het tijdperk waarin deze film is gesitueerd. Een script dat volgens de regels is geschreven, met irritante hiaten in de logica en weinig historische accuratesse <0xE2><0x80><0x93> dit is natuurlijk geen documentaire, maar de filmmakers hadden op z'n minst een poging kunnen doen voor een beetje authenticiteit <0xE2><0x80><0x93> en optredens die variëren van de lagere school tot de middelbare school verdringen dit goedkope vluggertje naar de zondagsplaats op HBO, waar ik hem precies zag.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film bevat veel te veel zinloos geweld. Te veel schieten en bloed. Het acteerwerk lijkt erg onrealistisch en is over het algemeen slecht. De enige reden om deze film te zien is als je van heel oude auto's houdt.