inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, waar zal ik beginnen? Ik kan me niet eens voorstellen dat ik dit kinderachtige, zielige verzinsel van een programma zou kunnen begrijpen. Stel je dit eens voor: een kostschool, waar kinderen van wie de ouders bulken van het geld hen er gewoon ingooien, zodat ze zelf de wereld rond kunnen vliegen. Het zou niet duivelser kunnen worden dan dit.
Als je deze kinderen lesgaf, zou je ze niet eens de term tieners geven, want ze gedragen zich nauwelijks als verstandige homo sapiens, waren egocentrisch, denk nog eens na. Ongeveer 23 minuten vol van hun zogenaamde problemen, jongensproblemen en dat soort dingen.
De heldin van de show natuurlijk, mademoiselle Zoey, gespeeld door Britneys Polly Pocket Little Miss I' Die zus, Jamie Lynn Spears, heeft duidelijk nog veel te leren over acteren. Maar ik zal haar een beetje gezicht geven, want haar oppervlakkige, ééndimensionale personage laat niet veel ruimte voor diepte. Ze speelt de zon, de maan en de sterren van de Pacific Coast Academy, de kruisvaarder die vecht voor het lot van alle vrouwen, voor gelijkheid van alle seksen.
In alle opzichten perfect, altijd samen met haar twee trouwe handlangers, Nicole, het malle sletje, die duidelijk te veel van papa's geld heeft, en de stoere Dana, die een harde noot is om te kraken. Beiden hebben de serie respectievelijk in de seizoenen 2 en 1 verlaten, niet dat ik dat erg vind. Maar de ene gruwel na de andere komt binnen, met inbegrip van Lola, die zichzelf de beste actrice sinds Natalie Wood vindt, met groene veren in haar haar en een gebruinde huid. Ze is nog onbeschofter dan Zoey zelf, als dat al mogelijk is, en nog dommer dan Nicole, en verdomme, we weten dat dat niet mogelijk is.
Deze show is, net als alle zielige excuses voor tv-programma's die Nickelodeon sinds 2000 uitspuugt, een eersteklas slachtoffer van stereotypering. Quinns gevoelens voor haar Zoey, Chase, een coole, arrogante damesversierder, Logan, een kledinggekke jongen, Nicole, die door iedereen raar wordt gevonden omdat ze zo slim is, de nerd Quinn, de irritante, maar superslanke, overdramatische, irritante maar superslanke Malibu, het perfecte fotomodel Lola, en de stoere maar zachte vrouw van binnen, Dana. Waar heb ik deze personages eerder gehoord? Het spijt me, maar wat is er mis met een persoonlijkheid? Alleen omdat Quinn zo gepassioneerd is over wetenschap, en omdat ze echt om haar toekomst geeft en het goed doet op school, waar de rest zich ook zorgen over zou moeten maken, is ze 'gek'. en een 'nerd'? Aan het begin van de serie bleek Lola een potentiële grote persoonlijkheid te zijn met haar brutale manier van doen en haar andere kijk op het leven. Zoey moest gewoon gaan, je hooivorken tevoorschijn halen, haar op de brandstapel zetten, ze gaat terug naar Weird Town en al die andere onzin. Daar gaan je vrouwenrechten. Helaas werd Lola gewoon niets meer dan een andere OC-kloon, in al zijn anorexia-glorie. Waarschijnlijk om haar Mistress niet te overtreffen.
Maar hé, de generatie van MySpace-hoeren uit 2000 schijnt het geweldig te vinden met de typische sprookjesromance tussen Chase en Zoey, de spanning tussen de onvermurwbare,'sexy' Logan en de 'kick-ass' Zoey of Dana, wat je maar wilt, en de knappe mensen. Alsjeblieft, dit programma bestaat om ons eraan te herinneren dat mensen niet van realisme houden, dat ze de voorkeur geven aan een pretentieuze, oppervlakkige en geestdodende levensstijl. Het spijt me dat ik het jullie moet vertellen, lieverds, maar dat zal niet gebeuren, tenzij je een groot trustfonds hebt en ouders die je steunen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze serie maakt dat ik (en vele anderen) een hekel hebben aan hun leven. Laten we eerlijk zijn: Zoey is perfect; ze is knap, ze haalt goede cijfers, iedereen vraagt haar om advies, ze is populair, ze gaat naar een fantastische school met fantastische lokalen. Dat is de reden waarom ik deze serie een 3:1 heb gegeven. Het acteerwerk is afschuwelijk. Soms wil ik alleen maar de mensen pijn doen die deze ongetalenteerde actrices (vooral die van victoria justice) op de televisie hebben gebracht. 2. De personages zijn ongelooflijk en passen niet bij elkaar. Je hebt het typische populaire meisje. Een energiek, oppervlakkig, stom, stereotiep meisje dat door een afschuwelijke actrice wordt gespeeld. Dan heb je een typische sportman die enigszins normaal en eigenlijk aardig is. Dan het stereotiepe slimme meisje dat een freak is en duidelijk niet bij de perfecte populaire vrienden van haar past. Dan een verwaande, rijke, knappe jongen die liever de hele dag in de spiegel zou kijken. Dan de wens om actrice te worden die wordt gespeeld door een andere stinkende actrice. En als laatste een normale nerd. 3. De plot is saai en slap. 4. Ik vind het vreselijk hoe verwend die figuren zijn. Kunnen ze niet gewoon normaal zijn?

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Winkelen, zonnige luchten, stranden, een kostschool voor rijke tieners en een volmaakt happy end. Welkom in het leven van Zoey Brooks en haar vrienden. Zoey Brooks wordt gespeeld door Jamie Lynn Spears, de zelfverklaarde actrice die beroemd werd omdat ze de jongere zus was van de internationale popster Britney Spears. Met haar prachtige blonde pruik in het eerste seizoen en een poging om haar monotone plattelandsaccent te verbergen, is het duidelijk dat Nickelodeon inderdaad is bezweken voor nepotisme. Toen Kristin Herrera, de actrice die Dana Cruz speelde in het eerste seizoen, de show verliet, was alle hoop vervlogen omdat zij de enige fatsoenlijke actrice was. De casting van vrouwen is een schande, maar de casting van mannen biedt mogelijkheden voor de tienermedia. Als ze Jamie Lynn Spears blijven achtervolgen als het toonbeeld van perfectie, zullen heel veel mensen hun normen moeten verlagen. Met een beetje hoop zullen ze er snel achter komen dat je van niets geen carrière kunt maken. Jamie Lynn Spears is waardeloos in acteren, zingen en alle andere dingen die ze probeert te doen voor die neerwaartse spiraal die ze een carrière noemt. Je hoeft je niet af te vragen waarom ze zichzelf tot actrice heeft uitgeroepen. Critici zouden haar zeer zeker tot iets anders uitroepen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb dit programma een paar keer gezien en hoe vaker ik het zie, hoe minder ik het leuk vind. Jamie Lynn Spears werd benaderd om dit te doen omdat ze de zus van Britney is, en het spijt me dat ik moet zeggen dat dat in het programma wel duidelijk is. Ze hebben het personage Zoey gecreëerd om alles te zijn wat mensen willen geloven dat Jamie Lynn is: slim, origineel, slim, knap, populair enzovoort. De personages om haar heen zijn er alleen maar om haar beter te laten lijken, door slimmer te zijn dan zij, populairder dan zij, meer gewild door de jongens dan zij. Er is niets origineels aan en het zit vol met geld, dus elk kind heeft de coolste mode en zo. Ik moet ook zeggen dat voor een meisje van dertien (of hoe oud ze ook mag zijn, veel ouder kan ze niet zijn) ze heel volwassen kleren draagt, die korte rokjes zijn te kort, daar gaan jonge mensen van houden, en al die make-up, dat draagt bij aan de steeds groter wordende problemen van waarom jonge meisjes zo in de problemen raken. Het enige wat ik wil zeggen is dat de intro wordt gezongen door Jamie Lynn en dat die, gezien haar leeftijd, helemaal niet slecht is, in elk geval veel beter dan haar zus als het om haar stem gaat. Sorry, hij is te volwassen en toch te dom. Hij is slecht gespeeld met voorspelbare verhaallijnen en er is ook veel te veel stereotiep gedoe.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor elke fan van Nickelodeon die in de jaren tachtig en negentig naar het netwerk keek, was er altijd wel iets goeds te zien. Je had programma's als _You Can't Do That on Television_. Je had rare maar goede programma's als _Pete & Pete_. Je had zelfs tekenfilms waarin moraal werd onderwezen zoals Doug. Maar net als Disney is Nickelodeon ingestort. Ze beperken hun demografie tot oppervlakkige tieners en geven ons armzalige smoesjes om met nieuwe, innovatieve programma's te komen. Toen ik Zoey 101 probeerde te kijken, schudde ik alleen maar vol walging mijn hoofd.
De setting had niet onechter kunnen zijn dan deze. Alle personages gaan naar een kostschool die de Pacific Coast Academy heet en pochen met alles wat een verwend kind wil. Een sushibar, overal laptops, flatscreen-tv's in elke kamer, coole slaapzalen om te chillen, enzovoort. De kinderen in deze serie worden zelden in de klas gezien en er lijken geen echte leraren te zijn. Het lijkt meer op een plek waar je op een leuke zomervakantie zou willen zijn dan om te werken en te studeren terwijl je je op de universiteit voorbereidt.
De personages waren ook een factor die me tegenstond. Elke aflevering gaat over jongensproblemen, situaties die ze zelf hebben veroorzaakt en problemen die opgelost zouden moeten worden. Elk personage is een stereotype. Zoey (Jamie Lynn) lijkt volmaakt in alles wat ze doet, en al haar vriendinnen vragen haar om hulp als ze het gevoel hebben dat ze in groot gevaar verkeren. Ze wil alleen maar geen andere kant hebben. Ik heb op school gezeten en ik kan je wel vertellen dat niemand zo is. Chase is dom. Logan speelt de arrogante stoere jongen. Quinn speelt een nerd die uiterst onrealistisch is in wat ze doet. Michael is een idioot. Lola is een kloon van Nicole. Dana is gewoon... nou ja, een stoere meid. Waarom zou je niet wat originaliteit gebruiken? Iets wat uniek is voor deze personages, en anders dan andere persoonlijkheden? Is het beste wat de makers van dit programma hebben kunnen bedenken, dat je een stereotype bent? In plaats daarvan zijn deze acteurs saaie persoonlijkheden met het gevoel dat er een gebrek aan creativiteit is in hun rollen. Er is hier niets om verbaasd of verbaasd over te zijn. En dat niet alleen, maar de show is ook duidelijk bedoeld voor kinderen in de puberteit, die een fase moeten doormaken waarin ze zich van kind tot volwassene moeten ontwikkelen. Gedurende die periode moeten ze zelf leren studeren, hun eigen beslissingen nemen en doen wat goed voor hen is. Zoey 101 bevat niets van die waarden. In dit geval worden we geacht te geloven dat goed uitzien en een stereotiepe persoonlijkheid hebben het enige is wat je nodig hebt om te slagen. Het spijt me, maar dat is gewoon niet waar. Mensen kunnen niet verwachten dat dingen hun worden aangereikt zoals de acteurs in deze show dat doen en die dingen gewoon laten liggen. Als ik verwacht dat er in Zoey 101 dingen in het echte leven gebeuren, dan zou ik in een fantasiewereld leven, opgesloten in een droomhuis. Niets in deze show heeft te maken met mensen die met gezondheids- en geldproblemen te maken hebben. En ook niet met kinderen die iets belangrijks willen leren.
Dus tot slot is Zoey 101 een show van Nickelodeon die alleen maar plat op zijn gezicht valt. Het is een afschuwelijke boodschap voor kinderen en ik ben ervan overtuigd dat de show zelf gewoon niet geschikt voor ze is. Oké, er zit geen morbide geweld in, maar het leert een kind alles om te kunnen acteren en dom te lijken. Een afschuwelijke show, die vergeten moet worden, net als de rest van de troep die Nickelodeon de afgelopen jaren heeft gemaakt.
1 van de 10.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige keer dat ik echt lach als ik naar dit programma kijk, is als ik er de draak mee steek. Jamie Lynn Spears heeft de acteerklus alleen maar gekregen vanwege haar grote zus, en ik denk niet dat iemand daar iets tegen in kan brengen. Haar gezicht is NOOIT uitdrukkingsloos (zelfs niet als ze glimlacht) <0xE2><0x80><0x93> kijk maar gewoon naar het programma, dan zie je wel wat ik bedoel. Laten we het nu over het programma hebben. Zoey 101 is een van de meest onrealistische programma's die ik ooit heb gezien! Zoals veel mensen al hebben gezegd, is Zoey Brooks absoluut perfect: iedereen is dol op haar, ze haalt hoge cijfers en alle jongens vinden haar 'hot'. PCA is een kostschool vol rijkeluiskinderen die al hun leerlingen flatscreen-tv's en laptops geven en kinderen sushi serveren uit de sushibar. In een van de nieuwste afleveringen heeft Zoey geen flauw idee en denkt ze dat Chase niet verliefd op haar is, en doet ze alsof ze niet eens wil dat Chase van haar houdt. Dan, als ze Chase' kamer binnenstormt om te bewijzen dat haar vrienden het bij het verkeerde eind hebben, treft ze Chase aan terwijl hij ene Rebecca aan het zoenen is. Zoey gaat natuurlijk door het lint, waarschijnlijk omdat ze de aandacht van Chase leuk vindt. Hoe dan ook, kijk alleen naar dit programma als je niets anders te doen hebt, en het enige wat op tv is, is Zoey 101. Je kunt op z'n minst lachen om hoe onrealistisch het is!

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit tv-programma is stereotiep en in veel opzichten vergezocht.
Ten eerste, de setting. Alle personages gaan naar de PCA, deze ongelooflijke kostschool met geverfde, stijlvolle slaapzalen. De campus lijkt geen redelijke regels te hebben <0xE2><0x80><0x93> de jongens worden bijvoorbeeld vaak in de slaapzalen van de meisjes gezien, en vice versa. Maar dat kan eenvoudigweg zijn omdat de slaapadviseur, een dwaas personage dat de kijker eigenlijk verveelt in plaats van amusant te zijn, wat naar ik aanneem haar bedoeling is, in de buurt zit en niets doet. Ik heb vrienden op kostscholen, en die lachen om veel aspecten van de school in dit programma.
Vervolgens, de personages. Ik was zo teleurgesteld toen ik ontdekte dat Nickelodeon...' Helemaal niet creatief met de persoonlijkheden in deze show. Ze vertegenwoordigen allemaal een eigenschap die tot in het extreme is overdreven: Zoey wordt verondersteld volmaakt te zijn in alles wat ze doet (uiterlijk, cijfers, sport, jongens, oordeel, creativiteit etc.), Michael is de sportman, Logan is de arrogante eikel die in wezen niets doet behalve alle personages ergeren en ons arme kijkers ergeren, Nicole is de kakkerige idioot die niets weet maar op de een of andere manier altijd hoge cijfers haalt, Dana was het stoere meisje, Quinn is het onrealistische'slimme kind' waar ze voortdurend de draak mee steken, Chase is de jongen die bang is om zijn 'ware gevoelens' op te biechten wat me echt ergert als de show verdergaat, en dat nieuwe meisje <0xE2><0x80><0x93> Lola of zoiets <0xE2><0x80><0x93> is gewoon een kloon van Nicole. De twee hoofdpersonen die me het meest dwarszitten, zijn Zoey en Quinn. Ten eerste begrijp ik Zoey's personage gewoon niet. Ze is duidelijk geschapen om het 'perfecte' personage te zijn, zoals ik al eerder zei, maar ze lijkt van allemaal de zwakste schakel te zijn <0xE2><0x80><0x93> in de meeste episodes creëert ze een probleem, dat ze vervolgens moet oplossen. Wat zo frustrerend is, is dat we van haar moeten houden en haar geweldig moeten vinden terwijl ze om te beginnen niet eens een heel realistisch personage hebben gecreëerd.
Quinn daarentegen zit me dwars omdat ze zo overdreven is dat haar personage absoluut beledigend is. Ik krijg van Nick de indruk dat 'nerds' en 'nerds' mensen zijn om te lachen, te bekritiseren en te bespotten. In de aflevering van de voorjaarsvakantie van een jaar geleden introduceerden ze nog twee 'nerds' die de personages 'cool' moesten maken. Ik vond dat hoogst beledigend en stereotiep. Wat voor boodschap stuurt Nick deze kinderen? Is het: doe het niet goed op school, haal geen goede cijfers, studeer niet hard <0xE2><0x80><0x93> dan word je een nerd en zullen we in toekomstige televisieseries de spot drijven met je beroep? Want dat is absoluut de boodschap die ik van deze slecht geconstrueerde personages krijg, en het is een afschuwelijke boodschap, door en door. Het enige wat ik kan doen, is hopen dat Nick op een dag zal beseffen dat de intelligente mensen in onze wereld niemand goed doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb vijf of zes afleveringen van dat stomme programma gezien, en de meeste daarvan moest ik wel zien. En ik vond de afleveringen die ik zag NIET LEUK. Wat is er met Dan Schneider gebeurd? Waarom heeft hij, nadat hij ons zulke geweldige programma's als Drake en Josh had gegeven, besloten om zo'n stom programma te maken? Mijn probleem is niet alleen met Dan, maar ook met de jongens die dit programma voor een Emmy hebben voorgedragen, waren die die dag dronken, of wat is het probleem? Drake en Josh zijn niet voor een Emmy voorgedragen, maar het is veel beter dan Zoey 101. De makers van dit programma moeten zich schamen voor het bestaan van dit programma, laten we...' 'Ik hoop alleen dat die zwangerschap van jou invloed heeft op de show, of beter nog, dat die wordt afgelast.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Stel je voor: een middelbare school. Alleen is het een kostschool en hebben de kinderen geen ouders in de buurt. O, en het is in Malibu. En de kinderen zijn allemaal mager, blank en beeldschoon, met de uitzonderlijke minderheid of het dikke kind dat de 'rare' verschoppeling moet spelen. En er zijn geen redelijke regels, zoals samenwonen, kernwapens in hun slaapzalen, koffietentjes, een sushibar en een gratis laptop per leerling.
Dit is het verhaal: een meisje, Zoey Brooks, gaat naar de middelbare school, een school waar vroeger alleen jongens zaten. Absoluut perfect in alle opzichten, ze is slim, mooi, slank, atletisch, creatief en alles wat een perfectionist wil zijn. Bijna alle jongens op school willen haar, en elk meisje wil haar vriendin zijn. is degene bij wie iedereen om advies komt, degene die de dag redt met een simplistisch plan, en die gewoon geweldig is. Jammer dat niets van dit alles haar sympathiek maakt.
Moeten we geloven dat we, als we niet eens in de buurt van Zoey's perfectie komen, slechte mensen zijn? In de show is niets haar schuld, en als iemand haar tegenspreekt, wordt hij afgeschilderd als de slechterik (Logan). Hij mag dan een eikel zijn, maar hij heeft tenminste een soort hersens die voor zichzelf denken in plaats van het elke keer gewoon met de prinses eens te zijn. Haar trouwe groep van blinde volgelingen zijn: Chase, de gemiddelde stomme trut die stiekem verliefd op haar is, Michael, de symbolische zwarte man (en de enige fatsoenlijke acteur op de set), Lola, een wannabe-actrice en een snobistisch leeghoofd met anorexia, Quinn, het slimme maar onnozele meisje als het om tienerdingen gaat, en Logan, de rijke eikel met een zachte kant. Ja, dit programma braakt in feite stereotypen uit.
Wat me echter dwarszit, is dat ze allemaal proberen te doen alsof ze normale kinderen zijn. Ze klagen dat Logan te veel geld krijgt terwijl zij zelf moeten werken, ook al gaan ze al naar een te-goed-om-echte-kostschool en hebben ze relatief mooie dingen die veel tieners zich niet kunnen veroorloven. Ze drinken regelmatig koffie en eten sushi, hebben nauwelijks huiswerk en zijn bijna elke dag bruin. Wauw, ze hebben het zwaar! Nog meer problemen? Ik ben te knap, rijk en stressvrij! Ik denk dat Zoey 101 (waar is die 101 trouwens voor?) Nicks poging is om tieners realistisch te portretteren. Alleen vingen ze een glimp van de werkelijkheid op, vonden het niet leuk en besloten de kinderen een leven te geven als de ezels op The Hills.
Maar hé, het decor is tenminste mooi.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om te beginnen wil ik een algemene misvatting ontkrachten: het is niet onrealistisch dat de school waar Zoey naartoe gaat laptops aan de leerlingen geeft. Op mijn school moeten degenen die in de zevende klas en hoger zitten een Apple Macbook hebben (daar wordt het entreegeld van betaald). Verder. Dit programma is heel irritant. Het heeft saaie, voorspelbare plotlijnen en slecht acteerwerk. Vaak brengt het de'meisjeskracht' in het programma naar een nieuw hoogtepunt, met meisjes die jongens slaan bij alles wat ze proberen. Maar dat is niet het ergste. Het ergste is dat de meisjes toch allemaal worden afgeschilderd als gefocust op hun uiterlijk en dat ze schreeuwen als ze gelukkig zijn. Behalve dat ene slimme meisje, dat wordt afgeschilderd als een freak die geobsedeerd is door lelijke jongens en wetenschap. Maar deze serie is erg verslavend. Ik weet niet waarom, maar het is zo. Hoewel, het laatste seizoen was ZO verschrikkelijk, met stereotypen, saaie intriges en slecht acteerwerk tot in het extreme, waarvan ik nooit had gedacht dat het haalbaar was, dus ik ben gelukkig niet meer verslaafd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik keek voor het eerst naar dit programma in de hoop op een beetje lol, goed acteerwerk en een goede plot. Helaas heb ik dat allemaal niet gekregen.<br />Ten eerste is dit programma volkomen onrealistisch. Hoe kan iemand naar een kostschool gaan die superhipp is, een fantastische locatie heeft en nauwelijks regels heeft? Plus een sushibar. Een sushibar. Geen enkele school heeft een sushibar. En hoe zit het met de enorme, ultracoole, ultrahippe slaapzalen? Dit gebeurt niet op kostscholen! Iedereen in dit programma lijkt perfect. Zoey, ziet er perfect uit, heeft de perfecte vrienden, hoeft nooit huiswerk te maken en is superpopulair. Klinkt mij meer als een schurk in de oren! Ik vind het vreselijk dat ze in deze show zoveel kliekjes gebruiken. Voorbeeld: Dana, de skaterchick. Ze is totaal onwetend en draagt'spannende' kleren. De grappen zijn ook zóóó oud! Ik zou niet naar deze show kijken als ik jou was, het is een van de afschuwelijkste shows die ik ooit heb gezien en ik hoop dat hij snel wordt afgelast!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Blonde hoofdfiguur, gelooft altijd in iedereen en als je bij elkaar blijft kun je ALLES! Verlegen beste vriend met krullend haar (van Gordo afgepikt) wil filmregisseur worden heeft stiekem een oogje op Zoey. Spaanse beste vriend (van Miranda afgepikt) Rare slimme meid Quinn (van Lary Tudgemen) en de populaire jongen Logan (van Matt afgepikt) En Zoey's kleine broertje Max, irritant (van Matt afgepikt)<br />Zoey is het semi-populaire meisje, met 2 beste vrienden. Het enige wat ontbreekt is het grappige, zoetsappige stripfiguurtje dat Lizzie Mcguire heeft, en Hillary Duff was een stuk leuker. Jamie Lynn Spears lijkt meer op een tandenstoker in een topje.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zeoy101?? Echt, dit moet wel een van de stomste pogingen zijn om mensen van mijn leeftijd onder de aandacht te brengen. Het gaat over een of ander kakkerig meisje dat Zeoy heet en haar vriendinnen die op een kostschool zitten. BORING!!! Het enige wat ze doet is zeuren en klagen en zich gedragen als een verwende idioot. Ik weet nog dat dit programma in 2005 werd uitgezonden. Ik was toen 13 en bijna 14, en zelfs toen vond ik het al zinloos. De enige aflevering waar ik NOOIT van heb gehouden was toen de jongens een camera verstopten in het meisjesslaaphuis. DAT IS HET. Hoe dan ook, ik begrijp gewoon niet waarom Nickel-O mijn stoute-Nick het nodig vindt om dit zielige, armzalige excuus voor'vermaak' met elkaar te delen. Het wordt elk jaar erger en erger. Wat is er met deze generatie aan de hand?<br />Hoe dan ook, R.I.P. Nickelodeon 1979-1998?/2005?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit programma is waardeloos. Het werd op vrijdag op de achtbaan gezet, en hoewel het ongetwijfeld het hoofdthema van het vrijdagprogramma heeft verpest, zal ik het rationeel beoordelen... toch vind ik het waardeloos. Het is echt supersaai. Zoey en haar stomme vrienden zijn zwakke personages en de pot is waardeloos en is echt waardeloos.<br />De slappe continuïteit en de pot zijn waardeloos en ik denk dat de dialogen en de liedjes ook waardeloos zijn. De slappe humor en de slappe, waardeloze personages zijn waardeloos, en het hele programma is eerlijk gezegd een teleurstelling die het niet waard is om naar te kijken. Het is waardeloos en is echt, echt waardeloos. Het moet echt een van de waardeloosste programma's op de tv zijn, echt niet de moeite waard om naar te kijken. Ik bedoel, hoe slap en waardeloos kan een show zijn voordat hij wordt afgelast?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In feite behoor ik tot de demografische Zoey 101 die zich specifiek op mij probeert te richten, dus ik zie wel in dat de premisse voor mensen van mijn leeftijd hoe dan ook te bespottelijk is voor een gemiddeld mens om zich in te verplaatsen. De serie draait om de rijkste kostschool die er bestaat, en de prachtige, ongelooflijk gebruinde, aantrekkelijke bende eenzijdige figuren die er wonen. Zoals de traditie is bij kindernetwerken, bestaat de cast uit een reeks magere blanke kinderen, met de symbolische zwarte natuurlijk. De verhaallijnen draaien allemaal om Zoey en haar vriendenclubje dat op een of ander klein dilemma stuit, zoals niet naar de gymles willen, wat ertoe leidt dat Zoey een plan bedenkt om de dag voor al haar vrienden te redden. Er is over het algemeen een B-lijn die draait om ofwel een eenzijdige gastpersonage, ofwel ondersteunende personages in volstrekt onrealistische situaties, zoals een bijenkorf vol wespen in een studentenkamer zonder dat iemand het merkt. Deze plotlijnen spelen vaak in op stereotypen, zoals het feit dat een personage dat goede cijfers haalt voor wiskunde automatisch een totaal gebrek aan sociale vaardigheden moet hebben. De meeste plotlijnen hebben de voortdurende en overmatige wil-ik-niet-wil-ik-niet-mentaliteit van Chase-Zoey. Helaas zijn de personages allemaal ongelooflijk eenzijdig; je hebt Zoey, het perfecte meisje dat letterlijk overal een oplossing voor heeft, Chase, de voortdurend smoorverliefde maar toch ook wel vertederende Beste Vriend, Michael, de symbolische zwarte gast (dank je wel aan Christopher Massey voor het feit dat hij een paar echt grappige oneliners heeft bedacht), Lola, het theatermeisje (wat betekent dat ze haar haren verliest en dat 75 procent van haar dialogen over haar dromen om een ster te worden gaat, ondanks het feit dat ze in het echte theater nooit iets doet), Logan, de narcistische rokkenjager, Dustin, het spastische broertje, en Quinn, de wetenschappelijke nerd. De paar woorden die ik aan elk van deze personages heb besteed, vatten elk personage volledig samen. Zoey 101 slaagt er af en toe in om onderhoudend te zijn, maar de ernstige tekortkomingen in het waardensysteem dat ze promoveert zijn een grote afknapper. Zoey, die is neergezet als het overduidelijke rolmodel en de quasifeministische kruisvaarder, en die op het eerste gezicht wordt afgeschilderd als onberispelijk, heeft nog steeds grote karakterfouten. Toen Lola bijvoorbeeld voor het eerst werd voorgesteld, werd ze als een gothic meisje beschouwd. Zoey probeerde dat als excuus te gebruiken om haar uit hun gezamenlijke studentenkamer te schoppen omdat ze 'freaky' was.
Wat het acteren betreft, het is heel duidelijk dat Jamie Lynn Spears deze rol heeft gekregen vanwege haar naam, niet vanwege haar talent. Hoewel ze er in de loop der tijd beslist op vooruit is gegaan, is het duidelijk dat ze geen geboren actrice is, wat van grote invloed is op de kwaliteit van de show, aangezien de meeste plotlijnen om haar personage draaien. De bijrollen zijn verrassend goed, vooral gezien het materiaal waarmee ze moeten werken. Ze leveren behoorlijk wat goede oneliners voor de komische noot, als de plot zich nog niet in de anonimiteit heeft gewaagd.
Al met al is Zoey 101 een gebrekkige kijk op het middelbareschoolleven, en iemand die zijn Limited Too-jaren achter zich heeft gelaten, mag er niet veel van verwachten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, mensen, ik ben het eens met de recensies van bijna iedereen hier. De personages. Zijn. Stom. Ze zijn allemaal stereotiep, en toch hebben ze mooie kleren en zijn ze altijd mager.
Laat ik maar niet beginnen over Jamie Lynns rol als ZOEY. Zoey is een knappe, populaire, gebruinde, blonde, jonge tiener van wie iedereen HOUDT! Ze heeft een 'opstandige', geweldige persoonlijkheid waar iedereen het mee eens is, hoe dom of extreem het ook is. Het meest irritante van alles: haar stem is zo verrekte sprankelend en irritant. 'OMG!'
Neem bijvoorbeeld de eerste aflevering. Op het moment dat ze de enorme campus van de universiteit op stapt, lijkt iedereen van haar te houden. De jongens willen haar mee uit vragen, de meisjes willen haar vriendin zijn, enzovoort. En zo gaat het maar door. Zoey staat altijd in het middelpunt van de belangstelling. Ze is de zogenaamde beste speler van het onofficiële meisjesbasketbalteam, ze heeft zelfvertrouwen en iedereen heeft medelijden met haar als ze een klap in haar gezicht krijgt. O boehoe.
Mijn favoriete personage is veruit de hele serie. Het is een meisje dat veel later in de serie verschijnt, Lauren of zoiets, en zij is de ALLERLEINE persoon die ooit in de serie is geïntroduceerd om Zoey te haten.
En Zoey lijkt soms niet eens erg loyaal te zijn tegenover haar vriendinnen. In een van de afleveringen noemt ze haar vriendin zelfs een freak zonder dat ze zich daarvoor verontschuldigt, en ze toont er geen greintje spijt over.
Zoey is altijd de beste.

-Professionele T-shirts en rugzakken uit de schappen halen (die een grote hit worden)

-zich met heel veel moeite opwerpen om één persoon een lesje te leren.

-Perfecte cijfers

-De schuld op zich nemen van dingen die niet eens met haar te maken hadden, zodat alle anderen gelukkig konden zijn.

-Een commercial bedenken die zo goed was dat hij op tv werd uitgezonden. De lijst is eindeloos lang...
Bah. Ze heeft geen acteertalent. Ze is altijd de perfecte persoon. Ze speelt verwaand en opstandig en kakkerig en... Bah! Ik kan haar niet uitstaan.
Niet alleen dat, maar iedereen in de show heeft altijd fantastische kleren. Zelfs de nerds! Haar garderobe is beter dan de mijne, en die van mij is verrekte fatsoenlijk.
Het kan niemand iets schelen of iedereen bij pca van je houdt, Zoey, en alles voor je zou doen, zelfs als dat betekende dat ze je hun rechterarm zouden geven.
Maar ondanks die kartonnen personages zijn de intriges creatief. Geen alledaagse dingen. Ze zijn interessant en amusant. De humor is meestal goedmoedig en grappig, maar de personages zijn zo plat als papier dat het moeilijk is om ervan te genieten.
Deze show zou echt goed zijn als Dan Schnieder wat meer tijd zou besteden aan het type personages dat hij wil, want ze zijn zo typisch, zo saai dat het stom en stom is. Ik wil er nogmaals de nadruk op leggen dat de personages de show bezoedelen. Kijk naar de show als je dat per se wilt, maar zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd als je ogen beginnen te bloeden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een bloedhekel aan dit programma. Ik bedoel, eigenlijk is iedereen op die school perfect, en rijk, en ik betwijfel of een kostschool er zo cool uit zou zien. En waarom laten ze opeens meisjes op school toe? Is dat niet een beetje raar? Hoe dan ook, Jamie Lynn spiest NIET. Ze heeft altijd dezelfde gezichtsuitdrukking, wat me echt irriteert. Ze is in wezen emotieloos, en alle jongens lijken haar leuk te vinden.
en haar niet achterna moeten rennen om haar te vertellen dat hij haar leuk vindt? Zo moeilijk is dat niet! Echt niet! Dit programma is niet het echte leven, en ze is geen'meisje zoals ik'. omdat de meeste gewone meisjes NIET naar kostschool gaan, geen designerkleding hebben en NIET aan het strand wonen.

namaak namaak namaak.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was weer zo'n programma waar ik naar keek om de positieve elementen eruit te halen, en omdat ik al jaren een fan van Nick ben. Sommige van die positieve elementen waren de decors, B-rollen, gaststerren en een paar van de hoofdacteurs die goed waren. Op de middelbare school deed ik mee aan het programma en al snel begon ik Jamie Spears te minachten, net als de andere meiden in het programma die niet konden acteren. De enige personages die ik leuk leek te vinden, waren Dustin, Quinn, Stacey, Michael & Logan. Quinn is een volmaakte buitenstaander die zich uiteindelijk begon aan te passen; Stacey is een volslagen vreemde eend in de bijt; Dustin wordt in een aantal vreemde, willekeurige situaties gemanoeuvreerd; en Michael is zo'n beetje de komische rechterhand van Logan. Er is een opmerkelijk verschil tussen de uitvoering en de acteerkwaliteit van de B-plots waar ze in voorkomen, en de A-plots die een stel gillende meisjes en een iconisch 'Miss Perfect' lieten zien, die slechte zinnen herhaalden en geobsedeerd waren door jongens. Dit programma zou geweldig zijn geweest als de hoofdplots de kwaliteit van de zijplots hadden gehad, maar de hoofdplots leveren gewoon niets op. Toen het onlangs in herhalingen terugkwam en ik het opnieuw probeerde te bekijken, was ik meer verhard ten opzichte van de meisjes. Ik moet echter toegeven dat ik de eerder genoemde personages met een korreltje zout moet nemen, want zij hebben de show min of meer de moeite waard gemaakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een kinderserie over een Mary-Sue die tegelijkertijd vals en gemeen is. Ik kon het niet opbrengen om 3 afleveringen van Zoey 101 uit te zitten. Om nog maar te zwijgen over het feit dat Jamie Lynn Spears niet kan acteren om haar leven te redden! Wat voor boodschap brengt dit programma over aan kinderen? Als je niet perfect bent, zoals Zoey, ben je de _rollseyes_ niet waard.<br />Het is absurd dat Zoey's personage precies het type is dat in het echte leven veracht zou worden, maar het toch voor elkaar krijgt om zo populair te worden. Dan is er Chase, die in wezen een smoorverliefde pup is die de grond aanbidt waarop Zoey loopt. En dan is er nog het feit dat alle andere personages zijn afgestompt om te voorkomen dat ze Zoey overtreffen. Het spijt me, maar de karakterisering in deze show is buitengewoon onrealistisch.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zoey 101 is zo'n stom programma. Ik weet niet of dat komt doordat de verwaande Jamie Lynn Spears de nuffige ster is of zo, maar ik weet gewoon dat het een waardeloos programma is. Het gaat over een meisje en haar broer die naar een kostschool gaan. De grappen in dit programma zijn ontzettend saai en niet grappig, en ik haat alle personages, behalve Chase en Lola. Verdorie, de grappen in dit programma zijn zo saai dat Jack Black er net zo uitziet als Monty Python. Dit programma is zonder enige twijfel een van de slechtste programma's op Nickelodeon, het is echt waardeloos.' En als deze show ook maar een greintje eergevoel had, zou hij zichzelf in schaamte ophangen.<br />1/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoey 101 gaat in wezen over een meisje dat Zoey heet en dat in het eerste jaar dat ze meisjes in de school integreren overgaat naar een jongenskostschool. Die ruwe plotlijn is, moet ik toegeven, een heel goed idee. Hoewel deze serie voor kinderen was bedoeld, zou een vijfjarige waarschijnlijk de fatale tekortkomingen kunnen aanwijzen. Ten eerste is Zoey een clichépersonage, omdat ze superpopulair is, superaantrekkelijk, superslim, en er is niets mis met haar; geen enkel meisje is zo. Het voelt alsof de serie de schijnwerpers op Jamie Lynn Spears heeft gericht en haar roem heeft vergroot. Dana, die aan het begin van het eerste seizoen verscheen, is gewoon gemeen. Maar naar mijn mening was ze waarschijnlijk het meest realistische personage van allemaal, wat jammer is, want Dana is nooit aardig. Nicole is te energiek en gedraagt zich als een leeghoofd, maar haalt op mysterieuze wijze altijd tienen. Lola lijkt alles voor de gek te kunnen houden met haar acteertalent dat een Emmy verdient. Quinn wordt geacht superslim te zijn, en hoewel ze in staat is de meest onrealistische dingen te creëren, wordt ze ook als raar afgeschilderd, en ze krijgt nooit jongens, hoewel ze zowel mooi als slim is, terwijl Zoey, Lola en Nicole jongens krijgen en die zijn allemaal mooi en hebben geen persoonlijkheid. Chase en Michael lijken erg op elkaar, en ik breng ze soms zelfs in de war. Logan is onrealistisch rijk en deelt miljoenen uit alsof het dollars zijn. Niemand is zo rijk. Het is me ook opgevallen dat alle personages in het programma gemeen doen tegen dat meisje Stacy, dat niets anders doet dan aardig tegen hen doen. Dat is niet grappig! Dat is gemeen en het beïnvloedt jonge meisjes alleen maar om gemeen te doen tegen volkomen aardige mensen. Ten slotte voegt de school zelf het glazuur aan de onwerkelijke taart toe door de leerlingen voorzieningen te bieden als een schilderachtige locatie, een sushibar, een warme lounge met gratis frisdrankautomaten, een zwembad & jacuzzi, een bioscoop en de toelage voor jongens en meisjes om vrijelijk de slaapzalen van de andere sekse te betreden. Als ze in een slaapzaal sliepen of andersom, werden ze eruit gegooid.<br />Zoey 101 was slecht geschreven en had nog een paar jaar langer in het ontwerpproces moeten blijven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal niet liegen en zeggen dat ik niet naar het programma kijk <0xE2><0x80><0x93> dat doe ik wel. Maar het heeft veel, en veel gebreken. 1) De kostschool is perfect. Het drama is minimaal. Iedereen is zo aardig voor elkaar, weet je. Laten we dat even in de realiteit onderbrengen. Het is onmogelijk dat een school perfect is zoals de kostschool. Gratis laptops voor iedereen. Grote slaapzalen. Minikoelkasten. Als er in het echte leven zo'n school was, zou bijna niemand er maagd zijn. Twee, iedereen is zo rijk, en het is raar dat nog niemand iets heeft gestolen. Ze praten zoals een perfecte tiener zou praten. Ten tweede is Logan Reese (Matthew Underwood) een extreem rijke,'sexy' tienerjongen. Mijn vraag is: waarom zit er bijna nooit een meisje op die school boven op hem? Hij is nu rijk en'sexy', en over een paar dagen zitten al die meisjes achter hem aan, ook al is hij een eikel. Bovendien is Chase de stomste persoon ter wereld. Hij is een verlegen tiener die beweert niet verliefd te zijn op Zoey, en die overdreven reageert op alles wat met Zoey te maken heeft. Ze moet wel blind zijn om niet te zien dat hij verliefd op haar is.<br />'Kom op, Nick. Ik weet dat je het beter kunt dan dat. Alsjeblieft...'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Snake Island is een van die films waarvan je, terwijl je zit te kijken naar de verbazingwekkende stompzinnigheid ervan, zou willen dat de filmcamera nooit was uitgevonden. De ware reden waarom Plan 9 From Outer Space nog een tijdje zal vasthouden aan zijn geëerde titel'slechtste film aller tijden', is niet zozeer dat hij zo slecht is. Het is het feit dat het de meest onderhoudende slechte film is die je ooit zult zien. Snake Island is een ander soort slecht. Snake Island is gewoon zo slecht dat het ondraaglijk is. Een stompzinnige hypothese gecombineerd met een script dat is geschreven door apen die met een enkele schrijfmachine op dia's tikten die vervolgens werden overlapt om de dialoog te laten lijken, zodat de meest voor de hand liggende problemen hier worden opgelost. De film is volledig opgenomen op locatie in Zuid-Afrika en de omgevingen waarin de film zich afspeelt zijn zo ongeveer het enige element dat naar waarheid als goed gerealiseerd kan worden beschouwd. Veel opnamen van slangen bestaan uit close-ups die zo surrealistisch van uiterlijk zijn dat je je begint af te vragen of genoemde slangen echt zijn, of marionetten, of echte slangen die echt harddrugs hebben gekregen.
William Katt speelt, als je het zo kunt noemen, de hoofdrol van een schrijver die naar een eilandresort reist op wat een rivierveer lijkt te zijn. Met hem meekomt een assortiment van zeer algemene, slecht gedefinieerde karakters. Het is allemaal een kwestie van willekeurig beeldschrift over wie er tot het einde toe in leven blijft, maar Katt lijkt er beslist over te denken zijn agent te ontslaan. De rest van de cast lijkt afkomstig van de Home and Away-toneelschool, waar elke beschouwing over een onplezierig plot vergezeld gaat van open monden die alle kanten op schieten en ogen die alle kanten op schieten. De foley-effecten zijn vaak erger, met één gedenkwaardige scène waarin een dubbelloops jachtgeweer klinkt als de nogal vlakke geluidseffecten die bij geweerschoten hoorden bij spelletjes als BioForge. Ondertussen exploderen er voortdurend slangen of springen er willekeurig rond. Het zou nauwkeuriger zijn geweest om de film Snake Holocaust te noemen.
Natuurlijk is geen enkele horror- of sciencefictionfilm van z-klasse tegenwoordig compleet zonder overbodige scènes van aantrekkelijke vrouwen in een staat van ontkleding. Omdat elke vrouw in de cast bijna haar kleren uittrekt, wordt de film steeds minder Snake Island en steeds meer Snake Island Orgy. Maar net als bij de ergste stapels is er in dit geval eigenlijk alleen maar een hoop opzet zonder echte winst. De seksscènes leveren nooit iets op en de dood van de personages is zo vlak, zo oninteressant, dat de hele film zinloos wordt. Tenzij je vindt dat kijken naar William Katt die door een benauwd bos rent in een slecht passend crickettenue en met een cricketbat alle slangen in alle richtingen verplettert een beloning is. Voor de goede orde, dat vind ik niet. Ik dacht altijd dat Anaconda de slechtste film was die ooit over roofslangen is gemaakt. Ik zat er zo ontzettend naast. In Anaconda zat tenminste een slang waar je bang voor kon zijn als ze het ongeloof een hele tijd opschortten. Sommige van de slangen die mensen doden zijn niet groter dan de veters van een paar legerlaarzen die ik heb gedragen.
Dus tot nu toe loopt de checklist voor slechte horrorfilms aardig door. De onherkenbare, slappe cast is verantwoordelijk, evenals de slechte geluids- en beeldeffecten. De dialogen zijn zo beroerd, zo slecht getimed, dat ik tijdens een paar van de schooltoneelstukken waar ik vele manen geleden in heb gespeeld beter heb kunnen schrijven en voordragen. Jammer genoeg is het gebied waar Snake Island in dit opzicht faalt fataal voor alle slechte films. Het komt erop neer dat het zo slecht is dat het grappig is. Het is zo slecht dat het na de inleiding niet meer goed is en pijnlijk wordt op het moment dat de cast begint te praten. Vergeleken met William Katts optreden in Snake Island was Jon Voights optreden in Anaconda even Oscarwaardig als dat van Russell Crowe in Gladiator. Niet dat Voight of Katt per se slechte acteurs zijn, maar met dit soort materiaal is het moeilijk om van nature een woord uit te brengen. Luisteren naar sommige van de zinnen hier was alsof je het slachtoffer bent van een geweldsmisdrijf. Je geest heeft de neiging de ervaring te verdringen, primair als een zelfverdedigingsmechanisme.
Vanwege het voornoemde gebrek aan vermaaktheid gaf ik Snake Island een twee van de tien. Mijn speciale score voor films die zo slecht zijn dat ze onmogelijk goed kunnen zijn, maar niet slecht genoeg om vermaakt te worden. Het is allemaal gewoon zo saai of zinloos dat je net zo goed naar het testpatroon zou kunnen kijken. De juiste manier om 'crap' te spellen is s-n-a-k-e-i-s-l-a-n-d.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Meestal hou ik van films over dieren of reptielen die zich keren tegen de gemene oude mensen die een bedreiging vormen voor hun omgeving, maar ik moet zeggen dat Snake Island een enorme afknapper was.
Het uitgangspunt is interessant: een groep mensen, onder wie een verdoofd spelende schrijver William Katt, gaat naar een eiland dat, duh, je raadt het al, 'Slangeneiland' heet, en ze vragen zich af wat voor naam het eiland heeft. Dat is een van de dingen die ik aan deze film zal geven: er zijn slangen, HELEMAAL HELEMAAL slangen in alle soorten en maten. Dus dat deel van de film doet in alle eerlijkheid zijn naam eer aan, maar het schrijven, acteren en regisseren is zo SOOOOOOO slap dat het bijna pijnlijk is om naar te kijken. De personages zijn zo onsympathiek dat ik de slangen smeekte om deze afschuwelijke mensen af te maken om ons allemaal uit ons lijden te verlossen. Er zijn een paar scènes die zo surrealistisch en belachelijk zijn dat je ze voor waar aanneemt <0xE2><0x80><0x93> slangen die ronddraaien op echt afschuwelijke discomuziek terwijl 2 vrouwen halfnaakt samen dansen en een scène met een slang die een zinloze dialoog voert met een van de acteurs, het is meer dan absurd. Ik denk dat de schrijver grappig probeerde te zijn maar dit kwam er gewoon uit als een of andere rare lsd-trip...
Ik herinner me William Katt jaren geleden, toen hij de hoofdrol had in 'Carrie', wat een stuk was hij. Niet dat hij ooit een grote ster is geweest, maar om tot deze troep te worden gereduceerd, ik heb met hem te doen.
Vermijd deze film als de pest, tenzij je echt van films houdt waarin heel veel slangen en heel afschuwelijke mensen voorkomen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verspil je tijd niet. Een van die coole dozen die je bij Blockbuster koopt omdat je een voorgevoel hebt, maar die dat niet eens waard is. Je zult NIET zeggen: 'Het is zo slecht, het is goed.' Alleen maar: 'Het is slecht.' De grootste Amerikaanse held is een schrijver die een hut huurt op een Afrikaans eiland dat Snake Island heet. Er zijn nog meer toeristen op de boot die hem afzet, maar die blijven niet op het eiland. Ze stoppen er alleen maar om de schrijver uit te laten. Dan strandt de boot daar, en <0xE2><0x80><0x93> in ware Hollywood originaliteit <0xE2><0x80><0x93> wordt de enige radio op het eiland kapotgemaakt. Dus beginnen ze rond te lopen en zien ze een stel slangen. Zo'n honderd stuks, wat echt irritant werd en je wist dat het complot nergens toe zou leiden. Het is niet zo dat er ooit één grote slang is geweest. Zoals een gigantische gemuteerde slang of een extra giftige koning van alle slangen. In plaats daarvan zijn er gewoon een stel ham-en-eggerslangen van allerlei soorten. Hun enige doel was dus om aan het eiland te ontsnappen... in plaats van de vijand te verslaan. Omdat er zo veel slangen waren, wist je dat ze onmogelijk konden proberen ze allemaal te doden, en ze probeerden het ook niet. Ik heb een soortgelijke film gezien waarin een stad werd bezocht door slangen en ze alle slangen een grot in leidden en die vervolgens opbliezen. In elk geval krijg je dan het gevoel dat de goeien de slechteriken hebben gedood en dat het een normaal einde was. Op Snake Island (tussen haakjes, alle personages waren geschokt om slangen op het eiland te zien... duhhhhh, het is niet voor niets Snake Island genoemd) was er geen ander plan dan te proberen benzine te krijgen voor die stomme boot. O, ze krijgen trouwens nooit benzine. Ze 'vinden' toevallig een andere boot op het eiland die al volgetankt is.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geloof echt niet dat het nodig is dat ik een recensie schrijf over een film met zo'n honende titel als 'Slangeneiland', maar zelfs binnen de abstracte grenzen van zijn eigen genre was dit een nieuw dieptepunt, dus mijn woede moet bekend zijn. De enige reden waarom ik zelfs maar de moeite nam om naar deze ongelooflijk slechte film te kijken, was omdat ik wist dat hij slecht zou zijn, het was heel laat in de avond, ik kon niet slapen, en in het verleden putten heel slechte films de energie uit me en deden ze me verlangen naar slaap. Het werd al heel snel heel vroeg duidelijk dat deze film vreselijk zou zijn, maar hij verzachtte zelfs die verwachtingen. De film werd geregisseerd en geschreven door Wayne Crawford, die in de film ook de hoofdrol speelt als toeristengids bij de Afrikaanse rivier. Uiteindelijk moet hij zijn team op een afgelegen eiland, Snake Island, laten stranden tot er een andere boot komt om hen op te halen. Ze hangen daar wat rond, worden dronken en worden blootgesteld aan de aanvallen van giftige slangen die op een missie zijn om hun eiland van mensen te ontdoen.
Als je bij de laatste zin van mijn tweede alinea je mond openspert, hoef je hem niet te herlezen, want je hebt het meteen goed. Eerlijk gezegd geef ik de voorkeur aan mijn wezenstrekken als de schepsels(s) alleen maar uit honger de onzinnige, domme mensen aanvallen, niet omdat ze een of andere missie hebben. Dit zijn geen gemuteerde slangen. Het zijn geen reuzen zoals je in 'Anaconda' ziet. Het zijn gewoon gewone, alledaagse Afrikaanse slangen, zoals mamba's en adders. Alleen hebben ze de hersens om legers te vormen, doelen op te richten, samen te werken om mensen in de val te lokken, onze taal te begrijpen en zelfs te dansen! Is je trek weer weggevallen? Nou, die gaat nog verder weg. Halverwege deze afschuwelijke B-film, ongeveer het deel waarin ik het al had opgegeven, beginnen de menselijke personages rond een kampvuur te drinken en dan gaan ze plotseling over tot een soort orgie. En terwijl ze naakt dansen en zo, blijven de slangen, die op hen jagen, plotseling staan en beginnen er op af te stormen. De combinatie van deze scène en de scène waarin we ontdekken dat slangen, waarvan sommige de meest kwajongensachtige schepsels op aarde zijn, om de een of andere vreemde reden een bondgenootschap hebben gesloten tegen menselijke wezens, bleek gewoon te veel voor mijn arme brein. En net toen ik dacht dat de filmmakers het niet nog lager konden brengen, begonnen de slangen te zingen.
De mensen in de film? Nou, laten we het er maar op houden dat ik nog nooit eerder heb geloofd dat die schepsels iedereen zo snel konden doden. Ik kon het gewoon niet meer uithouden.
Ik echt niet. Ik geloof niet dat ik verder hoef te gaan; je snapt het wel. Als er iets is wat 'Snake Island' anders maakt dan zijn andere rivalen, dan is het wel dat het de moed heeft om nog stommer te zijn, en dat is geen complimenteuze prestatie. Waarom te hoog <0xE2><0x80><0x93> waarom blijf ik mezelf aan deze echt slechte films onderwerpen, ik denk dat ik het nooit zal weten. Maar 'Snake Island' heeft een gloednieuw dieptepunt bereikt. Het is een goedkoop, goedkoop excuus voor een film die 'Anaconda', een hersenloze slangenfilm, even briljant, geraffineerd en opwindend maakt als 'Jaws' van Steven Spielberg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nu weten we hoe ze op het idee van Slangen op een vliegtuig zijn gekomen. Om het bot te stellen: je hoeft niet te betalen om deze film te zien. Als je echt 90 minuten van je leven wilt verspillen, moet je hem op de kabel bekijken, of een gratis abonnement nemen bij NetFlix of Blockbuster. Je hoeft niet te betalen om deze film te zien. Als je wel betaalt om deze film te zien, ben je een idioot. Het acteerwerk was afschuwelijk, de plot was afschuwelijk, alles was afschuwelijk, behalve de slangen. Of ze nu echt waren of door een computer werden gegenereerd, ze zagen er best goed uit. Maar toch moet deze film een van de ergste films zijn die ik ooit heb gezien. Zelfs de naaktdansscène was zo slecht dat ik die snel doorstuurde. Ga niet zitten ik heb je niet gewaarschuwd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een grote verscheidenheid aan slangen voert een opstand aan tegen toeristen die hun eiland 'binnendringen' vanwege de schade die de kapitein aan zijn boot heeft opgelopen. De paar overlevenden die niet door de slangen worden gegrepen, proberen een ontsnappingspoging te doen, met als doel naar beschikbare boten te vluchten die hen veilig van het eiland kunnen wegvoeren. als de kapitein van de toeristenboot) als gekwelde helden die een zeer ernstige crisis het hoofd bieden. Kate Connor is Crawfords aantrekkelijke liefje, een advocaat op vakantie. De andere leden van de cast zijn toeristen of bemanningsleden, voornamelijk voer voor de slangen.<br />Zoals in veel van dit soort films speelt de regisseur Crawford levende slangen die door de computer zijn gegenereerd, en het geweld is echt tam. Crawford gebruikt zelfs de kijktechniek met de camera als de ogen van de slang terwijl hij naar het potentiële slachtoffer kijkt (... waarbij de acteur recht in de camera kijkt). Om nooit serieus te worden genomen, was de sarcastische benadering waarschijnlijk de beste manier om SNAKE ISLAND te filmen, omdat de premisse gewoon te belachelijk is om op zich te accepteren. De effecten en de spannende scènes werken zelden, omdat Crawford vaak niet in staat is de scènes waarin de mensen met de slangen te maken krijgen met succes te regisseren. De slangen die zichzelf aanvallen komen ook nooit op het scherm voor (op een of twee, hooguit), of ze worden zo slap gepresenteerd dat ze weinig indruk maken. Dat is een no-no voor een genre als dit. Fans van Katt zullen dat waarschijnlijk willen controleren, omdat hij een soort gezichtskomedie levert die de algehele sfeer van bepaalde scènes waarin hij zich tegen de slangen moet verdedigen, vastlegt. De CGI-scènes waarin we een groot aantal slangen in een bepaald gebied zien, zijn niet erg effectief, waardoor het realisme dat Crawford misschien heeft geprobeerd vast te leggen, verdwijnt. Er zijn meer dan genoeg betere horrorfilms waarin slangen de agressors zijn dan SNAKE ISLAND. Verrassende momenten van naaktheid, afgedwongen tot een scène waarin de toeristen en de bemanning zich ontspannen na een lange dag met bubbels, niet wetend welk gevaar er op de loer ligt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zal deze film niet als afschuwelijk bestempelen, voornamelijk omdat ik hem eigenlijk wel leuk vind, het was een van die zomerdagen dat ik zo stom was om iets te doen en besloot om een film te huren in dat stomme hokje van de videotheek. Bovendien had ik bijna de hele nacht geen oog dichtgedaan en werd ik wakker van de film... Laten we maar beginnen met de autopsie, oké, de film heeft een vreemde plot, eerst is er isolatie, er is een expeditie, ze raken geïsoleerd op een eiland omdat er geen benzine is op de boot, zoiets, er is geen enkele overtuigende acteerprestatie van de acteurs (tot nu toe), het grootste probleem begint na het isolatie-idee, de pov van een slang, dan nog een... en dan nog een, dan slangen die veranderen, dan valse spoken, een heleboel, en als we denken dat de film een goede manier heeft om de spanning op te voeren, dan faalt hij, want na tien of elf spoken laten we ons niet meeslepen, de enige scène die alles onthult is de scène waarin we getuige zijn van een dronken lesbische show, bekeken door slangen die lijken te dansen, daarna wordt het geen horror-avontuur maar een comedy-achtige film, het avontuur wordt ook weggelaten.
Voor mij is het probleem in een film het derde bedrijf, dat is het gedeelte dat de film alleen maar voortstuwt naar een al geraden conclusie, of als die lukt, dan niet.' Het viel me op, als een ninja-rook in onze ogen, nou... Slangeneiland heeft een slechte conclusie, het komt allemaal neer op een soort climax bij het einde van het boek, met een confrontatie, vervolging en ontsnapping, het was voorspelbaar op het moment dat ik het boek huurde. Het andere echte probleem is concept, concept is heel belangrijk, het is de reden dat je gelooft in dinosaurussen die tot leven komen of een lijk vol hechtingen dat gewoon wil blijven leven, het belangrijkste concept over slangen die wraak willen na tientallen jaren van marteling door de menselijke beschaving, nou... hmmm, het is gewoon geen lijm aan de muur. Een van de dingen waar je van zult genieten (als je er met een open geest naar kijkt) zijn de meer b-scènes, naakte lesbische meisjes, een paar amateurcamera-invalshoeken, het hersendode eerbetoon met de grasschaar, de zwarte gast gaat niet als eerste dood, en dat is alles... als je slangen, zwarte gasten en komedie wilt zien en je hebt liever een groter budget, ga dan in een vliegtuig naar het noorden naar berenslangen kijken.

Hasta-filmgangers, bioscoopbezoekers.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een groep toeristen strandt op Snake Island na een onfortuinlijk ongeluk met hun boot. Ze zijn gedwongen de nacht op het eiland door te brengen en zoals jullie waarschijnlijk al vermoedden, heet het niet Snake Island omdat het gewoon zooooo leuk is om het te zeggen <0xE2><0x80><0x93> het heeft een geschiedenis van mensen die een voor een verdwenen vanwege de grote slangenpopulatie, en dat is precies wat er gebeurt met die arme, domme zielen. Dit is een heel saaie en typische film met tonnen slangeaanvallen buiten beeld en waardeloze optredens van NIET-DOEN-acteurs. De enige enigszins vermakelijke scène was een volstrekt onnodige en geforceerde stripscène die je in elke film met een PG13-waardering kunt zien, mensen. Als je van slangenfilms houdt, kijk dan naar SSSSSSS, maar kwel jezelf niet met deze onzin.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

George Sluizer van _The Vanishing_ (hij regisseerde zowel het spookachtige Europese origineel als de Hollywood-remake) regisseerde _Crimetime_. Hij zou niet de schuld moeten krijgen van deze verwarde, slechte film omdat alle problemen in het script van Brendan Somers zitten. Het is slecht gefocust en traag geschreven. De moordenaar hangt bijvoorbeeld rond in een nachtclub om een slachtoffer op te pikken, het maakt niet uit welk slachtoffer, en begint tegen een tienermeisje te praten. Ga verder naar de volgende scène waar ze tegen de slechterik zegt: 'Ik heb je alles over mezelf verteld, vertel me eens over je leven?' Helaas heeft het meisje de slechterik haar levensverhaal buiten het scherm verteld en is ze een afschuwelijk voorbeeld van een scenarist die niet in staat is om een personage door middel van dialogen tot leven te brengen. Ik weet dat dit verdomd moeilijk is, maar voor een scenario dat wordt geproduceerd had de schrijver beter zijn best moeten doen.<br />Het is moeilijk om de boodschap van de film uit te leggen. Op sommige punten voelt het aan alsof het een poging is om een Britse prijswinnende film te maken waarin moordenaars het voyeurisme van de media met misdaad proberen te verzoenen (misschien heeft het zelfs de beruchte videogame MANHUNT beïnvloed), maar het script is niet geestig genoeg om dit voor elkaar te krijgen. Niet verdergaan op de plot of de personages of de subtekst waarvan je weet dat je een slecht geschreven scenario hebt en CRIMETIME is een slecht geschreven scenario.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het basisidee voor deze film was goed, maar er was geen echte karakterontwikkeling en het tempo was traag. Misschien omdat ik hem in een slordig bewerkte videoversie had gezien? (Die ging rechtstreeks naar de video in Frankrijk.)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dat ik dacht dat het alleen maar beter kon worden, was de slechtste veronderstelling die ik ooit heb gedaan...
Drivvle beschrijft deze film niet gepast genoeg!
Niet alleen is de plot dun, maar ik krijg meer emotioneel acteerwerk van mijn vissen!
Het was een schande om Pete Postlethwaite te zien, die ik respecteer als een acteur die het beste probeert te maken van het beetje waarmee hij kan werken...
Ik denk dat een uitgeknipte Stephen Baldwin het beter zou hebben gedaan, en in feite levendiger zou zijn geweest.
Vermijd tot elke prijs! Dit zou echt gevaarlijk kunnen zijn voor je gezondheid!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De _New Groove_ van de _Keizer_ was een geweldige grap voor Disney. Het was geen musical! Er zaten goede, nieuwe grappen in en geen politieke toespelingen. Het was gewoon een verdomd grappige film.
De _New Groove_ van Kronk daarentegen is moe en zwak. Mijn zoontje van 3 is nog steeds dol op de _New Groove_ van de _Keizer_, maar hij is tijdens die van Kronk in slaap gevallen. Er is eigenlijk geen echt conflict (dat in de eerste film tot al die maffe avonturen leidt). Door het gebrek aan conflict lijkt het bijna alsof de animators de schrijvers eruit hebben gegooid en de verhaallijn al doende hebben verzonnen.
Ik bleef maar wachten tot er iets zou gebeuren wat de film leuk zou maken... en dat ben ik nog


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Maar natuurlijk had ik het mis.
Nu had ik nooit verwacht dat ik de eerste film leuk zou vinden. Ik weet niet precies wat er aan de hand is met de marketingafdeling van Disney, maar het lijkt wel of elke trailer die ze maken voor een animatiefilm me uiteindelijk afschrijft als te kinderachtig, of dwaas, of stom, en toch zijn de films zelf meestal allesbehalve kinderachtig. En geen enkele film zag er erger uit in de trailers dan The Emperor's New Groove, wat de reden was waarom ik tot mijn verbazing merkte dat ik echt van die film zat te genieten toen ik uiteindelijk door de knieën ging en hem zag. Ik ging naar binnen zonder verwachtingen en kwam aangenaam geamuseerd weer naar buiten.
Ondanks Disney's reclames. In mijn staat van dienst met direct-to-video vervolgen had ik toch gehoopt op een betere ervaring met Kronk hier... maar uiteindelijk was ik alleen maar teleurgesteld (en jammer genoeg niet echt verbaasd dat ik me zo voelde). Er is bijna geen humor die gericht is op volwassenen. De oorspronkelijke liedjes zijn ongeïnspireerd en ziekelijk schattig. De animatie, hoewel niet slecht, komt nog steeds niet in de buurt van Keizer (die toch al geen Leeuwenkoning was).
De hoofdplot is als zodanig verbluffend 'klein' en bestaat voornamelijk uit een reeks miniplot flashbacks <0xE2><0x80><0x93> in feite had dat gedoe meer weg van een reeks proefafleveringen van een zaterdagochtendcartoonserie dan van een goed in elkaar gezette entiteit.
David Spade krijgt ongeveer vier regels in de hele film en er is ook niet echt veel van John Goodman, dus over het geheel genomen hebben we gewoon veel te veel van Patrick Warburtons Kronk <0xE2><0x80><0x93> die als tweede personage in de eerste film vermakelijk was, maar als hoofdfiguur hier volkomen ongepast is.

Hoewel kinderen het misschien wel leuk vinden, is het enige wat Kronk's New Groove voor mij heeft gedaan dat ik terug wil naar het veel betere origineel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De recensie van de nieuwe Disneyfilm volgt, maar deze keer staat Kronk (met Patrick Warburton) in de schijnwerpers, die niet langer Yzma's (Eartha Kitt) kok is. Kronk is een nieuw leven begonnen en is heel blij met zijn rol als chef-kok van zijn eigen restaurant. Alles gaat goed tot Kronk hoort dat zijn Papi (John Mahoney) op bezoek komt. Kronk maakt zich zorgen, want hij weet dat zijn leven geen indruk zal maken op zijn Papi. Iets wat hij altijd heeft gewild en nooit heeft gekregen, is een 'duim omhoog' van zijn vader. Een reeks blunders en een gigantische kaasexplosie in het restaurant laat onze sympathieke held diep in de problemen en de zorgen achter. Om de zaak te redden een beetje hulp van zijn vrienden.<br />Andere stemmen: Tracey Ullman, David Spade, John Goodman, Wendie Malick, April Winchell en Gatlin Green.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit klinkt misschien raar, maar ik heb de eerste film (The Emperor's New Groove, _yaddayadda_ ) pas een week geleden gezien, en alleen vanwege één aflevering van het tv-programma. Ik ben gewoon dol op Kuzco's personage, maar Kronk is ook niet zo slecht. Hoe dan ook, uiteindelijk besloot ik de tweede film te kijken, zodat ik hem had gezien. Ik hoopte dat hij net zo goed zou zijn als de eerste, maar... Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar hoe Amerikaanser de humor werd, hoe meer ik moest geeuwen. Ik was het met Kuzco eens toen hij begon te huilen bij het zien van al die goedkope beelden. Maar goed, jongere kinderen en waarschijnlijk ook veteranen zullen deze film geweldig vinden (als ze tenminste van de oude school zijn en Disney leuk vinden), maar ik had gewoon verwachtingen die een pietepeuterig klein beetje veel hoger waren dan ze hadden moeten zijn. Kronk is een leuke vent, goedhartig en dom tegelijk, maar aan het eind van de film werd ik wakker van Pacha en Kuzco in vrouwenkleren. (Ik zal Rudy negeren... voor zover dat mogelijk is).<br />Maar goed, geweldige film, alleen niet mijn stijl, en zoals ze zeggen: je moet altijd trouw zijn aan je eigen stijl.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond de film 'The Emporer's New Groove' echt goed, maar toen ik die zag, was het net alsof je thuiskwam en zag dat je vrouw'verkering' had met een lama. Serieus, die film was slecht. Het is net Club Dread na Super Troopers. Ik moet eigenlijk 10 regels schrijven, maar ik weet niet eens wat ik anders moet zeggen. Ik heb een paar keer gelachen, maar alleen omdat ik dronken was. Zo'n film zou op zijn minst grappig moeten zijn als je dronken was. Dat was hij niet. Misschien zijn lama's gewoon grappig en gewone mensen niet. Hoe dan ook, blijf gewoon bij The Emporer's New Groove als je een grappige film met een lama-thema wilt. Deze regel is de eerste.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nog een rechtstreekse verbinding met een videofilm van Disney, die in wezen perfect is voor de kinderen. Het probleem met Kronks New Groove is dat alles wat de eerste film tot een leuke, leuke attractie maakte, wordt vervangen door een meer trieste en sombere film. In deze film leert Kronk veel op kosten van anderen. Het bespaart veel tijd die had kunnen worden besteed aan het maken van een leukere film.
Kronks New Groove omvat twee verhalen: Yzma komt terug om wraak te nemen en een juffrouw Birdwell hoopt Kronks kamptherapeutenkampioenschap te verslaan. Dit alles leidt naar Kronks confrontatie met zijn vader en zijn afkeuring over de levensinstelling van zijn zoon.
Van Lord of the Rings tot Michael Jackson. Kronk's New Groove recyclet alle tijd die het zijn kijkers gunt. Als je het origineel mooi vond of je verheugde op de komende tv-serie over Kuzco, kan ik Kronk aan zijn trouwe fans aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat we hier hebben is de standaard rechtstreekse Disney-tv-aflevering, waarvan ik zou verwachten dat die in alle opzichten is ingekort tot een redelijke animatiefilm die ver onder het origineel ligt. Dat wil niet zeggen dat het een vreselijke film is, het is alleen maar een heel middelmatige film vol prekerige boodschappen die bedoeld zijn om kinderen de deugden van vriendschap te laten zien en om aardig tegen elkaar te zijn en die, als hij niet subtiel wordt gebracht (wat hier niet het geval is) al snel irritant kan zijn voor volwassenen. De plot heeft een heel dun lijntje met Kronk die de goedkeuring van zijn vader probeert te krijgen en uiteindelijk de ware betekenis van rijkdom en succes vindt. 's komische momenten, maar niet genoeg om er een hele film mee te vullen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de ergste tijdverspilling die ik ooit heb meegemaakt. De verhaallijn was op z'n zachtst gezegd moeilijk te volgen <0xE2><0x80><0x93> de plot was zwak <0xE2><0x80><0x93> op z'n best. Het hele verhaal leek op drie verhalen die op de een of andere manier met elkaar in verband moesten worden gebracht om er een film van te maken. Er zaten hier en daar een paar goede zinnen in <0xE2><0x80><0x93> en de poging om de boodschap over te brengen was bewonderenswaardig, maar ze gingen van Houston via New York naar Dallas. Het was echt moeilijk te zeggen in welke periode de huidige tijd in beslag werd genomen. De film duurde iets meer dan een uur en het voelde alsof we de hele middag naar de film hadden zitten kijken. Mayve geeft aan dat je eerlijk moet zijn - maar een zoon zou niet alles moeten hoeven doen wat Kronk vond dat hij moest doen. Doe jezelf een plezier - kijk nog eens naar Kuzco.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

En dat uit de mond van een volwassene die toevallig op de eerste stuitte in de verwachting een film voor kinderen te zien en verbaasd was over de volwassen humor in Emperor's New Groove. Het personage waar ik het meest van hield was Kronk, dus ik was dolblij toen ik hoorde van het vervolg (sp) met niemand anders dan 'Kronk'.
Ik keek alleen maar naar Kronks Nieuwe groef, het kostte me twee dagen omdat ik hem halverwege moest uitzetten, zo verveeld was ik. Uiteindelijk keek ik de volgende dag de rest en helaas was de tweede helft net zo slap als de eerste. Als Disney-film verwachtte ik een paar muzikale scènes, maar deze was er vol mee en ze waren niet amusant. Het geweldige aan Emperor's New Groove was dat hij door een breed publiek werd gewaardeerd, van peuters tot volwassenen. Kronks New Groove deed mij en mijn vriendin in alle eerlijkheid niets en we vonden de eerste allebei geweldig. Hij is echt gericht op jonge kinderen, de komedie is nogal kinderlijk, de muzikale scènes zijn niet erg goed en de plot zelf is buitengewoon afgezaagd.
Bespaar jezelf wat geld en huur deze film als het kan, want hij is beslist geen tweede bezichtiging waard. Ik was ontzettend teleurgesteld en geschokt door de manier waarop deze film in elkaar zat. Ze slaagden er echt in om een personage (Kronk) niet grappig te maken in deze film, dat is op zichzelf al verbazingwekkend.
Blijkbaar zijn alle meningen verschillend maar ik kan heel gemakkelijk lachen, meestal geniet ik van vervolgen (sp) zelfs als anderen ze in diskrediet brengen, voornamelijk omdat ik van het eerste zoveel hield dat ik meer personages nodig had en hoe slecht de plot ook was, ik zou van de film genieten. Dat kan ik niet van deze zeggen, ik had nooit gedacht dat ik hem halverwege zou uitzetten uit pure verveling.
Koop bij Eigen Risico.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Au! Een Disney-aflevering die waardeloos is! Wie had dat ooit gedacht? Eigenlijk heel veel, als ik de commentaren hier mag geloven, en ze hebben het niet mis. Ik verheugde me er echt op om deze afschuwelijke film te zien, gebaseerd op mijn voorkeur voor het origineel. En daarin ligt Disneys hele 'incasseringsvermogen'. Zet alle oude troep op de rug van een succes en de mensen gaan ervoor. Denk je niet dat ze zo cynisch zijn? Stel jezelf dan het volgende de vraag... Hoeveel Disney-films hebben vervolgen? En dan... Hoeveel van die vervolgen brengen een vervolg voort? Een aanzienlijk lager aantal.
Kronks New Groove is daar het zoveelste voorbeeld van. De plot is lachwekkend simplistisch en uitgerekt. Nog irritanter was het toegenomen aantal 'ongerijmdheden'. Erger nog, Kronks tegenstrever, de Chippamunk-leider, heeft zonder enige reden een volkomen verbijsterend, over-de-top Engels accent. Een accent dat, na heel korte tijd, op de zenuwen ging werken.
Er zijn een paar goede dingen. De animatie is heel mooi en het stemtalent doet het goed bij de ondermaatse dialoog die ze krijgen voorgeschoteld, vooral Warburton in de hoofdrol. Maar verder is er eigenlijk niets aan te bevelen. Natuurlijk, kleine kinderen vinden het misschien leuk, maar er is weinig om hun vader en moeder mee te amuseren terwijl ze deze marteling van het oorspronkelijke concept ondergaan. Vermijd deze monstruositeit met dezelfde ijver die je zou gebruiken om een troep vraatzuchtige, mensenetende leeuwen te vermijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik hoorde dat ze dit aan het maken waren, was ik heel blij, want de eerste film was best goed, al was hij een beetje aan de korte kant.
Maar toen herinnerde ik me een paar van de rampen van Disney die ik eerder heb gezien (ik kijk naar Kleine zeemeermin 2).
Hoe dan ook, ik heb hem gezien en helaas was ik erg teleurgesteld. Het beste aan de film is de animatie. Die heeft echt die speciale glans die de 'fatsoenlijke' Disney-films hebben.
Afgezien daarvan... de rest is teleurstellend. De verhaallijn is echt overal. Het ene moment gaat het over iets, dan gaat het helemaal over op een andere verhaallijn en dan weer op een totaal andere verhaallijn. Het deed me denken aan de film _The Family Guy_, die uit 3 afzonderlijke afleveringen bestond, die tot een film waren samengevoegd.
Ik lachte misschien één keer, hooguit. Kronk was heel grappig in de oorspronkelijke film, maar hierin is hij helemaal niet grappig.
Blijf uit de buurt van deze film, tenzij iemand hem gratis aan je uitleent.

4/10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik begrijp de humor in deze film niet. Ik vond het ook beledigend hoe de Koreanen in die film werden afgebeeld, ondanks het feit dat het in feite gewoon een karikatuur van de Koreanen in die gebieden is. Ten eerste zijn de acteurs Japans en geven ze in die film de meest onbeschofte uitdrukkingen aan de Koreanen. Ik walg van de manier waarop die mensen worden uitgebeeld. Ik werd kwaad als ik alleen maar naar die ene scène keek, en hoe ze in de film zo slecht uitgebeeld werden. De humor duurt maar één keer, en dan begrijp je niet eens waarom het zelfs maar grappig is. Het is ruwe humor met de meest walgelijke vertegenwoordiging van de samenleving. Ik vond het een beledigende film over het geheel genomen... Misschien kwam het omdat ik nooit in de 'buurt' heb gewoond of nooit een 'buurt'-film heb gezien, maar dat ben ik ook niet van plan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een van de ergste blunders die ik ooit heb gezien. Om één belangrijke reden: HET IS NIET LEUK! Ik heb er een paar keer om moeten lachen. Het acteerwerk is slecht, het script is nog erger. En ik zal nooit begrijpen waarom die kerels babypacifiers in hun haar hadden. En je kunt zien dat ze niet veel budget hadden om mee te werken en dat het de film openlijk kwetst. Ze hadden een goed idee in sommige delen van de film, maar het is er nooit echt van gekomen. En wat had het voor zin dat de hoofdpersoon ouder was dan zijn vader? 3 van de 10?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nu weet ik dat een hoop zwarte humor de draak steekt met typische zwarte dingen zoals bijvoorbeeld gouden tanden. Maar dat wil niet zeggen dat ze altijd grappig zijn. _Don't be a dreigement_ is daar een voorbeeld van. De stadsfilm leent zich zeker voor satire. Het probleem is dat Wayans en consorten niet alleen proberen de typische 'gegoochel'-cultuur te bespotten, maar dat ze ook waardeloze uitspraken kleineren die worden gedaan in stadsfilms als _Boyz 'n' the Hood_ of _Menace II Society_. Persoonlijk vind ik dat de makers van deze film hun hoofd weg moeten halen van de darmbewegingen van hun blanke meesters. Bovendien is de film zelf verschrikkelijk. Hij is absoluut niet grappig. De grappen zijn racistisch. In plaats van het stadsfilmgenre te bespotten, laten de filmmakers hun visie op de 'onwetende' zwarte stadsbewoners zien. Er zitten nog een paar moppen in deze film, maar ik denk dat dit de hoofdmoot is.<br />Tot slot: deze film is waardeloos en de makers zouden hun talenten moeten gebruiken om een opbouwende komedie/satirefilm te maken. Ze hebben voorbeelden in _Men With Black Hats_ (die voor deze film werd gemaakt) en _Vrijdag_.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Mens' is niet grappig. Het doet zijn best <0xE2><0x80><0x93> te veel zelfs <0xE2><0x80><0x93> maar brengt zelden een glimlach teweeg. Er is geen sprake van acteren, alleen van beroving. Een van de hoofdpersonen heeft de hele film lang een stompzinnige grijns op zijn gezicht. Ongetwijfeld waren de minder getalenteerde Wayans-broers, die de film regisseerden, schreven en produceerden, volkomen blind voor hun gebrek aan talent.<br />Mens bestaat uit een reeks niet-grappige, één-op-een-grappen. De clou kun je op een kilometer afstand zien, maar je moet wachten tot alles zich ontvouwt. Hier geen geestige oneliners of gevatte dialogen. Alleen de ene scène na de andere die de clou versterkt. De grappen zelf zijn kinderachtig. Loc Dog (die met de permagrimace) praat met een mooie vrouw <0xE2><0x80><0x93> maar dan heeft ze... een slechte adem en dan pulkt ze in haar neus en dan, wacht even (denk eraan dat je altijd w-a-i-t moet doen) laat ze een scheet! Hoe grappig is dat? Tienjarige jongens vinden het misschien grappig omdat ze de moppen niet zo vaak hebben gehoord. Het alternatief is dat je, als je het leuk vindt om stomdronken of stoned naar films te kijken, in staat bent om mee te doen en het misschien zelfs amusant vindt. De uitdaging is om dronken genoeg te worden om je geestestoestand tot het niveau van de film te reduceren zonder flauw te vallen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

(lichte spoilers)<br />Deze film was smerig en stom. Hij had het goed kunnen doen zonder het constante gevrij en de naaktseks. Hij was ook erg godslasterlijk. Ik denk dat ze een goed verhaal hadden, maar ze verpestten het helemaal door het te overdrijven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, ik zal deze recensie kort en bondig houden voor de mensen wier geestelijke vermogens perfect zijn om naar deze film te kijken. Iedereen kent de waarderingen van de Motion Picture Association of America: G, PG, PG-13, R en NC-17. Voor deze film denk ik dat de MPA een nieuwe beoordelingsnorm moet instellen: IQ-20.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ging af op de goede woorden van mijn vrienden en huurde deze film, in de hoop dat hij in ieder geval net zo leuk zou zijn als de lachfilm 'Huisfeest', maar ik was erg teleurgesteld en erg verveeld.
In slaap vallen terwijl je naar een film kijkt is nooit een goed teken. Ik weet niet of dit me aantrok omdat ik niet in 'papa's wijk' woon, of dat ik niet zwart ben, maar het is waarschijnlijk een van de twee.
Het probeert een paar films na te bootsen, komt alleen met een paar lachsalvo's, maar op de lange duur faalt het jammerlijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film een 1/10 gegeven en ik heb dit met veel plezier gedaan. Deze film is niet wat hij lijkt en ik snap er niets van. Neem nu bijvoorbeeld de eerste grap. Die van hen is dat teken bij het begin van het begin. Nou dat was oké maar toen begonnen ze een of andere vent over de kap te laten praten en toen ging hij dood en toen begonnen hun andere kerels te praten en toen ging hij dood nadat die andere vent zei dat mensen niet op hun verjaardag gaan doodgaan met afvallen en hij kreeg nu een taart. Toen ging hij dood. De moppen zijn gewoon stom ze zijn slim en ik had gedacht dat ze beter waren van iemand als de regisseurs van enge films.

Shawn Wayans (geschreven door) & Marlon Wayans (geschreven door) & Phil Beauman (geschreven door)

maar het was waardeloos en de volgende keer dat ze weer een komedie willen maken maken ze een paar goede moppen in plaats van slappe.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet dat het een film is. Maar als het gaat om het beschrijven van het echte leven (in welk opzicht dan ook) moet hij zo waarheidsgetrouw mogelijk zijn. Het spijt me, maar 'El Misterio Galpenndez' is niet zo accuraat als hij lijkt. En de Dominicaanse Republiek wordt ook niet afgebeeld zoals hij werkelijk is. Sterker nog, het schokte me toen ik zag dat de locatie voor Santo Domingo in werkelijkheid Cuba was. En ongelooflijk genoeg werden films met Cubaanse thema's (Havana, The lost City, Bitter Sugar, The Godfather deel II) in werkelijkheid in Santo Domingo opgenomen! Dus wat is hier gebeurd? Waarom hebben ze de film in Cuba opgenomen in plaats van in de D.R.? De Spaanse dialogen met het Cubaanse accent zijn afschuwelijk! Dat zijn geen Dominicanen! Op historisch niveau zou Galpenndez nooit zijn opgehangen. Hij had net zo goed doodgeschoten, onthoofd of gestorven kunnen zijn aan de onmenselijke martelingen die hij had moeten ondergaan. Of hij had zijn lichaam in de Caribische Zee kunnen gooien. Maar Trujillo zou nooit opdracht hebben gegeven tot wurging. Dat zou zijn zieke geest nooit hebben toegestaan.
De rol van de actrice wordt niet zoals verwacht gespeeld. Harvey Keitel ziet eruit alsof hij alleen maar een salaris verwacht. Ik geef de voorkeur aan de hoofdrol in 'Deep Blue Sea'. De rest van de cast zou uitstekend hebben gepast in een Cubaanse film, en hetzelfde geldt voor de gekozen locatie.
Ik stel voor 'La fiesta del chivo' (Het feest van de geit) van de bestsellerauteur Mario Vargas Llosa, geregisseerd door zijn neef Luis Llosa. In deze film wordt de Dominicaanse geschiedenis wat realistischer weergegeven. De Trujillo-figuur is heel goed geportretteerd en het Galindez-incident wordt heel kort behandeld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden voor het bestaan van FC De Kampioenen is de plaatselijke populariteit. Die heeft ervoor gezorgd dat deze comedy al meer dan 15 jaar loopt (en nog steeds loopt).
Het gaat over een amateurvoetbalteam met de nadruk op 'amateur'. Elke aflevering gaat over hetzelfde onderwerp: een of ander misverstand dat pas na belachelijke (en voorspelbare) proporties wordt opgelost.
De show loopt nu al meer dan 15 jaar, en de productie heeft waarschijnlijk besloten om een winnend team niet te veranderen. Wat betekent dat de show in de loop der jaren kleine veranderingen heeft ondergaan (behalve dat er een paar acteurs zijn vervangen (die zijn bijna allemaal op eigen houtje vertrokken in plaats van uit de show te worden gegooid). Het was in de loop der jaren een beetje veranderd en het was al uit de tijd toen het voor het eerst werd uitgezonden.
Ik denk dat je een Vlaming moet zijn om zo'n ouderwets tv-programma te kunnen volgen, en je moet meer dan zestig jaar oud zijn om er nog van te kunnen genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We hebben al eerder zo'n verhaal gezien: een vrouw met huwelijksproblemen (gespeeld door Nastassja Kinski) heeft seks met een vreemde (William Baldwin) en wil daarna haar leven met man en meisje weer oppakken. Als ze thuiskomt, ontdekt ze dat haar man eindelijk een baan heeft gevonden. Alles lijkt rooskleurig. Maar Kinski komt erachter dat de nieuwe baas van haar man in werkelijkheid de vreemde is die nog steeds belangstelling voor haar toont en alles lijkt te doen om te krijgen wat hij wil. Wat moet ze doen? Niets zeggen?
Ik vond de film niet echt goed. Hoewel hij niet alleen slecht was, ontbrak 'dat iets' duidelijk. Misschien had hij zich meer moeten richten op wat er in Kinski's hoofd omgaat. Er viel niets te zeggen over de acteurs zelf (ik denk dat Baldwin een goede keus was voor de rol van de geobsedeerde baas), maar de personages leken enigszins stereotiep, ze acteerden zoals je personages in je dagelijkse tv-films zou zien. Ten slotte verpestte het einde alles wat een interessante plot had kunnen zijn.
Naar mijn mening probeerde de film cool over te komen, met hier en daar wat wankel camerawerk, een paar stilstaande beelden, snelle shots en glamour, maar uiteindelijk denk ik dat hij veel beter past bij Spellingproducties. Hetzelfde geldt voor de muziek. Verder zag het er niet zo slecht uit.
Sommigen vinden dit misschien wel leuk, maar het was beslist niet mijn ding. Om eerlijk te zijn, vind ik het niet zo leuk.' Meestal kijk ik niet zo vaak naar dit soort thrillers. Deze voelde te lang aan, ook al was het maar anderhalf uur. Ik denk dat het beter had kunnen werken als een aflevering van een uur in een of andere tv-serie. Sommige scènes waren absoluut niet nodig, vooral de douchescène niet.
Mijn advies: probeer het eerst voordat je het koopt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Korte echtelijke ontrouw keert terug in de geest van de altijd sexy Nastassja Kinski, de liefhebbende echtgenote van Grace Needham.
Ze had de stad en haar deprimerende echtgenoot verlaten om een reis te maken naar het zonnige Miami, waar ze werd achtervolgd en uiteindelijk verleid door Julian Grant, een knappe, kwaadaardige en manipulatieve zakenman, die heel goed is geportretteerd door William Baldwin (waarom spelen alle Baldwin-broers zo verdomd goed de slechteriken?).
De verleiding van Grace vond plaats toen ze samen champagne dronken op een verlaten strand dat ze per zeilboot bereikten. Grace gaf toe dat ze te veel dronk voor haar eigen bestwil en onthulde de vele problemen in haar huwelijk. Julian won haar vertrouwen door te beweren dat hij dat soort problemen nooit zou toestaan als hij een relatie met Grace had. Julian bleef haar manipuleren en beschreef een'verloren op zee'-fantasie waarin de nu ongeremde Grace betrokken was, die naast hem zat, naar zijn woorden luisterde en steeds meer betrokken raakte bij zijn romantische droom.
Zijn manipulaties werden beloond met een paar subtiele duwtjes die leidden tot zachte kussen van Grace, die even stopte toen ze zich terugtrok, alsof ze plotseling bij zichzelf dacht: waar ben ik mee bezig? Ik ben een vrouw. Ik ben een moeder. Ik heb een echt leven. Echte verantwoordelijkheden. Natuurlijk, we hebben het erover gehad om samen te zijn, verloren op zee, maar dat is alleen maar een fantasie. Kijk eens wat we hier aan het doen zijn. De gevolgen zijn echt. We zijn echt alleen op een afgelegen strand. Laat ik deze fantasie echt gebeuren?'
Ze bezwijkt voor de droom, terwijl haar kussen hartstochtelijker worden. De ooit zo behoedzame Grace, die altijd reageerde op het voorstel van een man door 'Ik ben getrouwd' te zeggen, genoot toen Julian haar blouse losknoopte, wat leidde tot meer kussen, strelingen van haar lichaam en het feit dat ze bij Julian op schoot klom! Ze glimlacht, kust, kreunt, lacht en kijkt vaak op naar de zon tijdens wat helaas een korte liefdesscène was waarin iedereen het grootste deel van zijn kleren aan leek te hebben.
Terwijl ik intens genoot van de blik van ongeoorloofde passie op Grace' gezicht. Ik moet zeggen dat de scène, waarin de ooit zo toegewijde echtgenote volledig bevredigd werd door seks met een man die er duidelijk van geniet anderen te manipuleren, over het geheel genomen de r-status van film niet verdiende.
Julian komt thuis en treft haar man aan, verjongd na het verkrijgen van een goedbetaalde baan, en ze verheugt zich erop terug te kunnen keren naar een normaal leven, waarin ze weer een liefhebbende echtgenote en zorgzame moeder kan zijn.
Maar de kwaadaardige Julian Grant duikt weer op in de film en is niet bereid Grace zo gemakkelijk op te geven. Grace heeft een plan om haar leven van Julian te verlossen, maar zal het werken?
Kennelijk niet, nee. Ik wil de rest van de verhaallijn niet voor je verpesten. Maar ik moet zeggen dat ik altijd van films geniet waarin een vrouw seksuele voorwendselen aan de dag legt (vooral wanneer ze ongeremde aantrekkingskracht en gedrag vertoont die normaal gesproken alleen voor haar man zijn weggelegd), maar in werkelijkheid wraak wil nemen op de tegenstander. Deze film zou veel, veel beter zijn geweest als daar meer van in de verhaallijn was opgenomen. Ik vind dat als de film het ter sprake brengt, de film het moet afmaken. En deze film heeft het beslist ter sprake gebracht. Jammer genoeg hebben bepaalde beperkingen in de verhaallijn ervoor gezorgd dat dit niet op significante wijze is nagestreefd. Er zijn veel andere films beschikbaar die op dat punt succes hebben, en ik...' Ik zal hun titels opnemen in het gedeelte 'aanbevelingen' van dit hoofdstuk. Ik sta ook open voor suggesties van andere films die een goede verhaallijn bevatten met een seksuele komedie van de kant van een schijnbaar toegewijde echtgenote.
Over het algemeen zijn Nastassja Kinski en William Baldwin allebei heel goed. De film niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Egads.
Ik dacht altijd dat Keannu Reeves de slechtste acteur van Hollywood was. Nu ben ik daar niet meer zo zeker van. Willy bezorgt Keannu behoorlijk wat concurrentie met zijn 'ik ben van gips'-optreden in deze film.
Als je dat combineert met het feit dat er bijna geen plot is, en geen enkele sympathieke figuur, dan is het vrij moeilijk om deze kalkoen aan te bevelen.
Natasha doet haar best, maar zelfs Julia Roberts zou deze film niet uit de anonimiteit kunnen houden.
Vermijd hem tenzij hij echt heel laat is en er niets anders te doen is. O jee, in dat geval lees je gewoon een boek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verschrikkelijk! Verschrikkelijk! Verschrikkelijk! Kleurloos, fantasieloos, voorspelbaar <0xE2><0x80><0x93> en met de gebruikelijke verdachten. Precies het soort film dat de Ierse filmindustrie niet zou moeten maken. En met een stroperig einde. Een misselijkmakend voorbeeld van hoe talent en originaliteit worden verruild voor een bijna agressieve middelmatigheid. Ja <0xE2><0x80><0x93> de kinderen zijn lief. Ja <0xE2><0x80><0x93> het ziet er bijna uit alsof het professioneel is gedaan. Maar dit is film maken met getallen, een rechtstreekse klap en greep op wat de regisseur kennelijk als'succes' beschouwt <0xE2><0x80><0x93> een film die het publiek betuttelt en veracht. Het is verbazingwekkend dat _Working Title_ er zoveel tijd en moeite in heeft gestoken. Maar ja, ze hebben ook betaald voor _Love Actually._ Verspil je geld niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een blinde had deze film beter kunnen filmen... Serieus! De regisseur is duidelijk een beginneling. Hij moet Dennis Hoppers cokedealer zijn of zoiets om hem over te halen mee te doen. Ik schaamde me zo voor Dennis.
Aan John, de regisseur... ALSJEBLIEFT laat het regisseren voor wat het is. Je bijdrage is niet nodig en wordt niet gewenst. Het medium film is sterker zonder jou. Je bent slecht in regisseren. Hou je maar bij het inpakken van boodschappen of zoiets.
Deze film had'rechtstreeks naar de video' moeten gaan en'rechtstreeks naar de vuilnisbak'. Ik ben een dommer mens geworden omdat ik deze film heb gezien. ZIE DEZE FILM NIET ALS JE JEZELF BEREIKT EN JE BEREIKT HET ARTIKEL VAN FILM!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik dacht dat Choke potentie had, maar ik dacht dat het een veel betere film had kunnen zijn. Hij had een paar interessante wendingen, maar sommige daarvan leken nogal zinloos. Als er achtergrondinformatie over de twee hoofdpersonen werd gegeven, leek dat soms helemaal verkeerd te gaan. Het meeste ervan was eigenlijk nutteloos en hielp de film helemaal niet. Dit was ook niet het beste uur van Dennis Hopper. Maar het grootste pluspunt van deze film was Michael Madsen. Zijn acteerprestaties waren uitstekend. In deze film lijkt hij bijna een aardige vent. Al met al was het een goede film. Toch bleef ik met de gedachte zitten dat sommige dingen anders hadden kunnen worden aangepakt. Die dingen zouden de film volgens mij veel beter hebben gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hopper is nog nooit zo slecht geweest, alsof hij vond dat deze film alleen maar een B-optreden waardig is en hij levert een vrij goed optreden. Afgezien van Madsen en Hopper is het acteerwerk afschuwelijk; je hebt wel betere gezien op je plaatselijke middelbare school. Het geluid en soms de montage en de camera-opnamen zijn van het laagste niveau van B-films. De scène met de glurende kater is een van de meest gratuite naaktscènes die ik ooit heb gezien (hij komt niet eens in de buurt van de film). Het script was waarschijnlijk een geweldige 10-pagina's lange samenvatting, maar als het uitkomt voor een bioscoopfilm zitten er meer gaten in dan in de dode lichamen die Madsen heeft achtergelaten. Ik moet zeggen dat ik hardop moest lachen om Hopper in een mooi pak achter het stuur van de Hummer, maar ik denk niet dat dat de bedoeling was. Ja, er is een beetje stijl, en Hopper kan altijd mijn belangstelling wekken. Maar het interessante plot levert nooit iets op en je blijft je afvragen waarom je je tijd hebt verdaan door ernaar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik begrijp nog steeds niet wat Dennis Hopper en Michael Madsen van plan zijn. Misschien hadden ze rekeningen te vereffenen... Het beste en cultgedeelte vinden plaats tijdens een flashback die ons in de Tweede Wereldoorlog brengt, toen een naziofficier zijn joodse vrouw verborg. Dat is het begin van een typisch seriemoordenaarsleven! Het lijkt te zijn opgenomen in het begin van de jaren tachtig, maar dan verschijnt er een New Beattle... Ongelooflijk! Deze film is in 2001 opgenomen... Ik weet zeker dat het minder dan twee weken heeft gekost om die film te maken. Ik heb gehoord dat de vrouw van Dennis Hopper echtscheiding heeft aangevraagd nadat ze die film en die van Michael Madsen had gezien. Zijn moeder kreeg een hartaanval toen de acteur toegaf dat hij de man met de gele honkbalpet was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef het nu toe. Dit is een van de armzaligste films die ooit gemaakt zijn. Maar, ter verdediging van meneer Sjogrens, de 'niet echt'-scène was niet alleen maar slecht!
En je moet het heerlijk vinden om helemaal naar Zweden te gaan, alleen maar om een lief Zweeds blondje van 15 jaar te vinden, haar Zweeds te laten spreken en zich voor te doen als de joodse moeder van Henry (tennishopper).
Wat deze scène zo volmaakt maakt, is dat Henry's vader het blonde Zweeds sprekende (joods?) meisje in het Duits antwoordt...

De beste acteur/actrice van de hele film moet de non zijn die voor Henry's moeder zorgt, dit is een vrouw die geen enkele ervaring heeft met acteren, maar toch de meest overtuigende vertolking van allemaal neerzet! 1.
<0x3E><0x3E> Al met al is deze film een nostalgische aangelegenheid voor mij persoonlijk, het is tenslotte de reden dat ik een vermelding kreeg in de database van IMDb.
<0x3E><0x3E> Voel me net een filmster.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geloof dat het twee jaar geleden is dat ik de film voor het laatst heb gezien en tot op de dag van vandaag is het de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het enige wat ik dacht nadat ik de film had gezien, was dat hij om de een of andere belastingtechnische reden was gemaakt. Dus na al die tijd heb ik eindelijk mijn hart uitgestort. En nu zegt IMDb dat ik 10 regels moet invullen met commentaar:
'Sorry, je moet minstens 10 regels in je commentaar opnemen. Ga alsjeblieft terug naar het editvenster (of gebruik de terugknop als dit geen nieuw venster is)'
Alsjeblieft, er valt niets meer te zeggen...
Sorry voor wat slecht Engels.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan me gewoon geen enkele reden voorstellen waarom Madsen en Hopper in deze film wilden spelen nadat ze het script hadden gelezen. Werden ze misschien gechanteerd? Of zitten ze zo diep in de schulden? Het grootste probleem met de film is dat hij zo saai is. De gesprekken tussen de personages van Madsen en Hopper zijn zinloos, net als het verveelde gebabbel van twee vrienden die op een zaterdagavond een biertje drinken. Je voelt nooit iets voor een van de personages (hoewel de psychopathische moordenaar van Madsen heel sympathiek is, vergeleken met de andere personages). Hopper was altijd al een goede acteur, en Madsen doet het als seriemoordenaar uitstekend, maar verder is het acteerwerk bijna lachwekkend. Er zijn ongeveer drie scènes in de hele film waarin echt iets gebeurt, en elke scène duurt ongeveer drie minuten. Hoewel de 'gesprekken en gedachten over moord en de aard van moordenaars'-scènes interessant zouden zijn geweest, als het scènes uit een boek waren geweest. Het hele concept zou interessant zijn geweest voor een roman, maar een film kan gewoon geen verhaal hebben met zoveel innerlijk denken en zo weinig actie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was erg teleurstellend, en was, op een paar momenten na, helemaal niet spannend. Het was meer dan wat ook een belachelijke vertoning. De muziek was verrekte slecht en de plot was heel voorspelbaar (het vermijden van g<0xC3><0xAA>ne door te scoren, een late golf van touchdowns, een rally die te kort duurt en tot verlies leidt). Het komt erop neer dat de half-kinderlijke/half-naïeve Will (de brenger van de film) en zijn religieus verwarde broer Danny (we zullen hem maar een democraat noemen) Kirby (het derde lid van hun mormoonse 'jongensband') als oud vuil behandelen, totdat de man en de vaderfiguur van de film (de toneelmeester, Jill) met Will gaat praten en hem tot de orde roept. Wills persoonlijkheid verandert 180 graden en hij is meteen de volwassen en zelfbewuste leider van de band. Dit zou een leuke, misschien grappige, 10 minuten durende show kunnen worden, maar het feit dat de film 93 minuten duurt, zuigt het leven uit je weg als je hem tot het eind bekijkt. Mijn advies is om het geld dat je normaal zou uitgeven om deze show te huren, te gebruiken om hem in je open haard te verbranden of door de wc te spoelen <0xE2><0x80><0x93> meer vermaak met veel minder tijd. Als je een betere film van hetzelfde genre wilt zien, moet je naar _Saints and Soldiers_ kijken <0xE2><0x80><0x93> geen komedie, maar een veel betere show (in werkelijkheid heeft Kirby in _Saints_ meer grappige dingen te vertellen dan in _SOP_).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gisteravond was ik bij de premier. De film begon met een knal (misschien door de opwinding van voor de verkiezingen). Het publiek lachte ongeveer een kwartier, waarna de meesten van ons de rest van de tijd vochten tegen de slaap. Deze film is niet te vergelijken met _Spinal Tap_ of andere films van Guest, tenzij je wilt zeggen dat _Sons of Provo_ een wannabe is die vreselijk de mist in gaat. Hij ging gewoon de mist in, hij ging dood, het was pijnlijk. Het verhaal ging nergens heen, de grappen waren flauw, zelfs als je een mormoon was en alle inside jokes te horen kreeg, voelde het als tijdverspilling. Er waren twee dingen die het goedmaakten: Kirby's acteerwerk was perfect! En de liedjes waren heel slim (voor een LDS-publiek). Dus, mijn aanbevelingen... mijd de film. En als je mormoon bent, koop dan de muziek-cd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ongeveer vier maanden voordat de film werd uitgebracht, werd ik uitgenodigd voor een vroege vertoning. Ik moest de film zien en later een pakketje invullen over mijn gedachten. Het was het moeilijkste wat je op aarde kon doen. De voorstelling kroop voorbij en je begon al snel te wensen dat je dood was. Het punt is dat er twee soorten mormonenfilms zijn. De goede met een echt goed verhaal en de waardeloze die gewoon waardeloos zijn. Heiligen en Soldaten, dat is nog eens een goede film. Maar met die zogenaamde komedies doen de schrijvers en de acteurs gewoon te veel hun best. In wezen proberen ze grappig te zijn als ze dat niet zijn. Geen wonder dat er zo'n klein publiek voor deze films is; ze zitten vol 'inside jokes' die om te beginnen al niet grappig zijn, en ze proberen gewoon de draak te steken met de gewone dingen. Het is het verhaal dat de film maakt, en de verhalen voor deze films zijn gewoon zwak. Ik wed dat je kunt raden hoe mijn pakketje eruitzag toen ik opdracht kreeg het na de film te vullen. ;)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Alice Dodgson, een arts uit New York, krijgt haar vergunning niet als ze een van haar patiënten behandelt met een onwettig medicijn, wat tot de dood van de patiënt leidt. Alice heeft geen werk en is gedwongen naar Jamaica te gaan, waar ze de broer van een rijke blanke landeigenaar behandelt. De broer denkt dat hij een zombie is en is diep betrokken bij de voodoo-praktijken en rituelen van de plaatselijke bevolking. 'Ritueel' is een middelmatige horrorfilm. De actie is nogal saai, de plotwendingen zijn dwaas en er is geen spanning. Er is een beetje bloed te zien als iemand blanke mensen met een machete doodt, maar niet te veel. De filmografie is redelijk, hoewel de acteerprestaties werkelijk treurig zijn. Beslist een film om te vermijden.