inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal speelt zich af in de straten van S<0xC3><0xA3>o Paoulo in Brazilië, waar een jonge jongen, Pixote genaamd, alleen opgroeit zonder zijn ouders. Verward en zonder richtingsgevoel wordt Pixote meegenomen naar een kindertehuis, samen met andere tieners van de straat. Achter gesloten deuren gebeuren er verschrikkelijke dingen in het personeel en in de kindergroepen. En er is nog een laatste trigger die ervoor zorgt dat het tehuis wordt opgeblazen, het laatste incident waardoor Pixote en zijn vrienden besluiten uit te breken en te ontsnappen. Vanaf dat moment begint een reis vol sterke vriendschappen, verscheurde vriendschappen, liefde en haat, criminele activiteiten en gewoon chillen op het strand en over van alles praten, iets wat iemand als jij en ik soms ook doet. Ik denk dat deze film in zoveel opzichten volmaakt is, omdat hij je op zoveel niveaus raakt, maar dat deed hij bij mij toch al. De documentachtige stijl die is gebruikt om Pixote en zijn omgeving te portretteren, lijkt realistischer, en de acteurs, die echt straatkinderen zijn en een gelijksoortig leven hebben geleid, helpen de menselijkheid in de omstandigheden natuurlijker te laten lijken. Er is ook een sociale opmerking over kindermishandeling, maar ik denk dat de film zo geweldig is omdat de druk op het verhaal ligt en niet op de politieke standpunten. De laatste scène, die ik het beste stuk uit de film vind, komt op me over als iets wat ik nog nooit eerder heb gezien. Zo vol emoties en toch zo onsentimenteel maakt deze film een waarheidsgetrouwe, geloofwaardige, ondraaglijke, onvergetelijke vertelling. Een waar hartverscheurend meesterwerk dat zo onderschat wordt!<br />Mijn stem: 10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vertrouw op de uitstekende en nauwkeurige recensie van Junagadh75! Deze film is meeslepend en ontroerend in dat ruigste, wreedste, mooiste meesterwerk 'weg'. Bewaar bestand onder onvergetelijk sterk vlees. Of vlees dat tegen de maan brult. Pixote dringt je zenuwstelsel binnen en verheft je ondanks de pijn op het scherm. Hier volgt een niet-gerelateerde lijst van films die hetzelfde voor mij hebben gedaan, d.w.z.'verbonden, vernietigd, getransformeerd, geïnspireerd, geresoneerd... deze categorie overstijgt de nerd-top tien van films die perfectie nastreven.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een uitmuntend acteerwerk van Marilia Pleidra en een verbluffende dicretcion van Hector Babenco. Dit is naar mijn mening de beste Braziliaanse film die ooit is gemaakt. De film werd opgenomen met een kind uit de 'favelas', de brazilian ghetos. De kinderen waren geen acteurs en werden door Babenco gecast in de stad Rio de Janeiro. Het verhaal gaat over de misdadige kinderen die worden gearresteerd in de gevangenis, die er veel erger uitziet dan Alcatraz. De kinderen worden voortdurend verkracht en geslagen door de politieman. Helaas is dit niet louter fictie, in Brazilië gebeurt dit tot op de dag van vandaag. Een must see voor degenen die van gewelddadige films houden. Maar haal je moeder van de kamer, want het is een harde film.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag dit meesterwerk 10 jaar geleden voor het eerst op VHS, en de krachtige interpretatie van boos-kind-pijnlijk-tegen-de-gevestigde-maatschappij bleef sindsdien in mijn hart. Directeur Hector Babenco is zo'n goede mens, die een subtiele manier vindt om het verhaal te vertellen over hoe stadsheid de kindertijd van de kinderen uit de armoedeklasse doodt. Zelfs de verschoppelingen hebben hun onschuldige, mooie dromen. Maar de corrupte realiteit geeft ze geen kans...<br />Dankzij de publishers voor de recente dvd-uitgave kan ik deze geweldige film nu in mijn favoriete collectie bewaren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een rechttoe rechtaan X-dossier dat aantoont dat actie altijd gelijk staat aan intelligentie. De aanwijzingen van Rob Bowman zijn helder en scherp, de episode ziet er nu net zo vers uit als bijna tien jaar geleden. David en Gillian geven allebei uitstekende voorstellingen en lijken allebei te genieten van het gebrek aan bagage <0xE2><0x80><0x93> het is een stand-alone X-dossier waar zelfs niet-fans van kunnen genieten. Junior Brown geeft beide hoofdrolspelers het nakijken tijdens zijn scène met hen, hij is zo overtuigend dat je zou kunnen geloven dat de ploeg naar een uithoek van de wereld is gereden en op de eerste de beste deur heeft geklopt. Bryan Cranston is net zo intens en energiek als Patrick Crump, en hij heeft sindsdien in interviews toegegeven dat hij vóór deze rol vrijwel niets over de X-dossiers wist, een feit dat zijn keiharde optreden des te ongeloofwaardiger maakt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Net zoals 'The Beginning' liet zien dat we nog steeds 'klassieke' x-files zouden krijgen, liet Drive zien dat de X-Files nieuw terrein zouden verkennen. Ze beginnen met ons een unieke smoes voor Drive te geven, met de beelden van de nieuwscamera. Het was een interessante overgang van de tv naar de echte gebeurtenissen. Ik zou het nog leuker hebben gevonden als ze die nieuwscamera voor de hele smoes hadden bewaard en niet aan de binnenkant van de auto hadden geplakt. Toen ik deze aflevering uit 1998 zag, dacht ik: ben ik op het juiste kanaal? Die eerste autopsie van Scully overspoelde me met grote woorden die ik niet begrijp. Ik denk dat ze haar lesje heeft geleerd en altijd een masker draagt voordat ze een autopsie uitvoert. Domme Scully! Hoe zit het met de verlichting in het autopsielab? Het is daar zo donker als het graf! Hoe moeten ze dan zien wat ze daar doen? Assistent-directeur Kersh krijgt zijn eerste tekst in deze aflevering. Ik ben niet dol op die man. Hij is de derde in een rij van personages die je graag haat, de eerste twee waren Diana Fowley en Jeffrey Spender. Ik denk dat de producers vonden dat er te veel liefde in het spel was voor Mulder, Scully en Skinner. Dus moesten ze er nog een paar extra figuren aan toevoegen om onze favoriete agenten te treiteren en onze woede op te wekken als fans. Ik ben dol op de quarantainepakken die Scully en haar team dragen, met die coole gloeilampen op hun helm. Tjonge. Het is echt rokerig of mistig in Noord-Dallas,'s nachts. Kunnen we het woord 'effect' gebruiken? Autorijden is cool, maar als ik op mijn Amerikaanse wegenatlas naar route 36 kijk, kan Mulder onmogelijk een snelheid van 70-100 kilometer per uur hebben aangehouden op die weg. Als hij op de I-80 had gereden, misschien op de snelweg. Maar niet op een staatsweg met zoveel bochten. De opnamen in de auto zagen er heel authentiek uit. Uitstekend werk van Rob Bowman. Het ziet er helemaal niet meer uit als vroeger, met het voor de hand liggende blauwe scherm of de opname van het voorbijglijdende landschap buiten een autoraam op een podium. Dit was een leuke episode, maar door een paar onnauwkeurigheden is het geen geweldige episode geworden. Je zit op het puntje van je stoel, dus hou je vast voor een snelle rit!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Drive was een plezierige episode met een duister einde. Het komt erop neer dat een man en zijn vrouw in hun binnenoor worden besmet door een hoge geluidsgolf die door een of ander militair apparaat wordt uitgezonden. Een paar van mijn favoriete delen van deze episode zijn de dialoog van Mulder in de auto en de scène waarin Scully met het team van Hazmat naar binnen gaat en de oude dove dame vindt, die totaal niet is aangetast door wat ze dachten dat een virus was. Het einde is natuurlijk tragisch in zijn realisme, omdat het de kijker doet geloven dat ze echt in staat zullen zijn dit ingewikkelde plan uit te voeren om het slachtoffer te redden, maar als Mulder arriveert is de man al dood.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nog een fatsoenlijk aanbod uit de koker van Vince Gilligan.
Een pre-'Malcolm in the Middle'- Bryan Cranston speelt Patrick Crump, een gestoorde kerel die Mulder uiteindelijk met een pistool bedreigde en hem met hoge snelheid naar het westen liet rijden. Het heeft iets te maken met zijn zware hoofdpijn (en mogelijk dodelijke brandwonden <0xE2><0x80><0x93> zijn vrouw heeft het net meegemaakt) en de druk lijkt alleen te worden verlicht door de tocht naar de linkerkust. Alleen Mulder kon zich in de benarde situatie van deze man verplaatsen en een band met zijn overweldiger opbouwen voordat de hele nachtrit achter de rug was.
Intussen schijnt Scully de zaak te hebben opgelost met een mogelijke remedie voor Crump en zal hij hen bij de oceaan ontmoeten. Ga het na om te zien of ons Dynamisch Duo in contact kan komen met de Pacific en op de een of andere manier het grote probleem van mr. Crump kan oplossen.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Coole actie <0xE2><0x80><0x93> ja, de premisse is klaar <0xE2><0x80><0x93> maar niet op deze manier <0xE2><0x80><0x93> dat is de truc. Hé, jongens <0xE2><0x80><0x93> SHOCK <0xE2><0x80><0x93> het is een r<0xC3><0xB6>ntgenfoto.
Voor mij <0xE2><0x80><0x93> het is cool dat Scully/Mulder bijna geen scènes samen hebben <0xE2><0x80><0x93> moeten ze zich aanpassen, vertrouwen op elkaars intrinsieke gevoel voor wat er echt aan de hand is <0xE2><0x80><0x93> en op elkaars aanpassingsvermogen. Ze lezen elkaars bewegingen en krijgen de klus geklaard... (min of meer).
O ja <0xE2><0x80><0x93> echt goed acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> worden deze mensen ervoor betaald? Of <0xE2><0x80><0x93> een saaie dag waarop ze niet naar hun werk worden geroepen door de supermarkt? (Hé <0xE2><0x80><0x93> Duchovny <0xE2><0x80><0x93> waar zijn de donuts van de dag? Malcolm <0xE2><0x80><0x93> naar school...)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 1937 probeerde Darryl Zanuck, die onlangs van Warner Brothers was overgestapt naar de productieafdeling, zijn pas opgerichte bedrijf, 20th Century Fox, van de grond te krijgen en op één lijn te krijgen met zijn oude bazen bij Warners en het glitterpaleis van MGM. 'This Is My Affair' was een poging om het huidige succes van historische films, die zich afspelen rond de eeuwwisseling ('San Francisco', 'In Old Chicago') binnen te halen, en in terugblik is hij daar heel goed in geslaagd. De plot is fascinerend. Een herrieschopper maar heroïsche marineofficier (Robert Taylor) krijgt van president McKinley een geheime opdracht: hij moet een bende bankrovers ontmaskeren die de Amerikaanse financiële wereld lamleggen. Hij vindt de bende, maar wordt verliefd op hun vrouwelijke mascotte (Barbara Stanwyck) en moet kiezen tussen liefde en plicht.<br />Niet alles aan deze oude film werkt goed, maar over het geheel genomen is het een goed staaltje studiofilmmaken. De plot-gimmick zou geleend kunnen zijn van Kurt Vonnegut voor 'Mother Night' (de hoofdrol in die film uit het boek werd briljant gespeeld door Nick Nolte) en lijkt heel geloofwaardig, althans in de vertrouwelijke sfeer van het studiogeloof. Als liefhebber van oude films ben ik altijd verrukt als ik er een tegenkom die ik nog nooit heb gezien, en 'This is my Affair' was geen uitzondering.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een nietszeggende titel verhult dit solide geconstrueerde voorbeeld van ouderwets Hollywood-amusement, en deze film blijkt een grotendeels succesvol mengelmoes van verscheidene uiteenlopende elementen: een periodiek, een romantisch drama, een misdaadfilm en een politieke thriller. Interessant is dat de hoofdpersonen, hoewel gemaakt door Fox, gewoonlijk door andere studio's werden gecontracteerd; de chemie tussen hen op het witte doek is voelbaar en leidt uiteindelijk tot een huwelijk over een paar jaar. Hoewel hij een beetje te jong is, is Taylor een zwierige held (een marinier die door president McKinley persoonlijk is aangesteld om de schuldigen te ontmaskeren achter een georganiseerde opruiming van talloze banken). Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij (aangevoerd door de gladde Brian Donlevy en de schurkachtige Victor McLaglen) al snel doorheeft dat hij valt op een chanteuse (vanzelfsprekend, Stanwyck) die haar lot in handen van de bende heeft gelegd, hoewel zingen, om eerlijk te zijn, bij lange na niet het sterkste punt van de actrice is! Op dezelfde manier moet hij, behalve dat hij zijn waarde moet bewijzen om bij hen in de smaak te vallen, met McLaglen wedijveren om Stanwycks plaats in te nemen. Overigens deed de grappenmaker van het eerste personage me sterk denken aan Charley Chase in SONS OF THE DESERT (1933), dat overigens eveneens was geregisseerd door William A. Seiter. Later twijfelt Taylor of hij Stanwyck wel in het aas moet laten bijten en hij probeert zijn ontslag in te dienen bij de president terwijl hij er met het meisje vandoor gaat, maar de jaloerse rivaal verstoort zijn plannen. Als de overval mislukt, vinden we Donlevy dood en de andere twee in de gevangenis; Taylor hoopt dat McKinley tussenbeide zal komen, want hij is inmiddels achter de identiteit van de ongrijpbare en duidelijk prominente 'inside man' gekomen. Het lijkt erop dat ze allemaal de kluts kwijt zijn als de president uiteindelijk zelf vermoord wordt (een geweldige draai aan de plot, hoewel de spanning van het elfde uur wel erg kunstmatig aanvoelt). Om terug te komen op de wirwar van stijlen in de film, ook al zijn de variétéscènes een kwestie van smaak, de romantische driehoeksverhouding vertraagt de boel een beetje en doet afbreuk aan het thriller-aspect, maar het levert wel een mooie productie op, met de acteurs die al genoemd zijn, goed ondersteund door acteurs als John Carradine (die op onverklaarbare wijze na één scène verdwijnt!), Douglas Fowley, Sig Rumann en, als twee Amerikaanse presidenten, Sidney Blackmer (de sprankelende Theodore Roosevelt) en Frank Conroy (McKinley).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een ongebruikelijke film, want hij is gemaakt door Twentieth-Century Fox omdat het een van de weinige koppelingen is van Barbara Stanwyck en haar toekomstige echtgenoot, Robert Taylor. Barbara Stanwyck had voor verschillende studio's (RKO, Paramount en Selznick) films gemaakt in de tijd dat ze _Dit is mijn getuigenis_ maakte, maar Taylor was een contractspeler bij MGM, dus verscheen hij alleen in deze film omdat hij uitgeleend werd aan Fox <0xE2><0x80><0x93> iets wat studio's in die tijd af en toe deden.
De film is interessant omdat veel mensen uit het echte leven een rol in de film hebben, hoewel het stuk voor het overige pure fictie is. Je zult acteurs zien die William McKinley, Teddy Roosevelt en admiraal Dewey spelen. Ik kan me geen film herinneren met McKinley of Dewey als personage, al herinner ik me Roosevelt uit _The Wind and the Lion_ en nog een paar andere films. Drie hoeraatjes voor een'mindere president' als hoofdfiguur in een film!
De film begint met McKinley die een jonge luitenant (Robert Taylor) apart neemt en hem vraagt speciaal agent voor hem te worden <0xE2><0x80><0x93> en dat tegen niemand te zeggen <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet tegen de Secret Service. Dat is omdat de president bang is dat iemand binnen de dienst een bende tipt die een lange reeks overvallen heeft gepleegd <0xE2><0x80><0x93> allemaal gebaseerd op inside-information. Het is nu aan Taylor (die NIET bekendstaat om zijn mannelijke rollen <0xE2><0x80><0x93> zeker niet in dit stadium van zijn carrière) om zich als een schurk te gedragen en de bende verantwoordelijk EN de insider te vinden.
Er zijn echter twee ernstige complicaties. Ten eerste: zolang hij de bendeleden kan vinden, is een van de stiefzusters van het bendelid Stanwyck. Taylor ontdekt dat hij verliefd op haar is, maar hij moet ook zijn plicht doen en hen aan de autoriteiten overdragen. Ten tweede: omdat McKinley de enige is die de waarheid kent, ontstaan er ernstige problemen wanneer McKinley wordt vermoord en Taylor in de dodencel zit voor de misdaden! De film slaagde er aardig in om een verhaal te creëren en het in een historische context te plaatsen. Hoewel de meeste mensen zich McKinley tegenwoordig niet meer herinneren en zich ook niet herinneren dat hij is vermoord, speelt de film zich in een interessante periode. De acteerprestaties zijn behoorlijk goed, want de sterren worden ondersteund door Victor McLaglen en Brian Donlevy, hoewel ik moet toegeven dat de rol van Donlevy nogal tam en gewoontjes was in vergelijking met veel van zijn andere filmrollen. Al met al is het een heel interessante film, goed geschreven en niet al te sentimenteel op het gebied van de romantiek. Een goed uitje voor iedereen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film komt vrij vaak op de duurdere kabelzenders en ik merk dat ik er steeds weer naar blijf kijken. De optredens zijn geweldig en er gebeurt zo veel in het materiaal dat er altijd iets nieuws is om van de film mee te nemen.
Misschien ben ik te vaak afgeleid als ik thuis naar films kijk, je weet hoe het gaat, de honden blaffen, de telefoon gaat, de popcorn op is tijdens de aftiteling. Maar deze film gaat over mensen en wat ons motiveert, wat ons verlevendigt, wat breuken tussen ons veroorzaakt en wat ons inspireert.
Voor mij zijn het films als _The Love Letter_ die ervoor zorgen dat ik nieuwe films blijf proberen. Eerlijk gezegd verbaast het me dat de film niet bekender is. Ik zou Blythe Danner en Geraldine McEwan graag in nog veel meer rollen zien. Ze zijn een genot om naar te kijken. Kate Capshaw is geweldig en ik had niet gedacht dat ze dat zou zijn. Ellen DeGeneres speelt een rol die veel ingewikkelder is dan alleen maar de komische afwisseling.
Deze film biedt interessante beelden als een passende achtergrond voor de personages en hun interacties. Ik vind het elke keer als ik de tijd neem om ernaar te kijken verfrissend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Normaal gesproken hou ik niet van romantische films, maar ik ben dol op deze film. Het verhaal is heel ontroerend en het einde is heel toepasselijk. Ik heb het gevoel dat ik veel personages in deze film echt aardig vind. Ik heb het gevoel dat ik hun gevoelens kan voelen. Hoewel de meeste romantische films me altijd een gevoel van afstandelijkheid en verveling geven, geeft deze me het gevoel dat ik er helemaal bij betrokken ben, te beginnen met de scène waarin Capshaw met Scott over het strand rent tot de laatste scène. Ik wil deze film een 10 geven, omdat ik een extra punt wil geven voor het einde. De acteerprestaties zijn heel sterk. 'Ik ben niet zo onder de indruk van Scott in 'Dead Man on Campus'' <0xE2><0x80><0x93> deze film verandert mijn kijk op hem volkomen. Hij is hier zo onweerstaanbaar charmant. Geraldine McEwan is net zo geweldig als altijd.<br />Deze film is misschien niet zo goed, complex, diepzinnig of geloofwaardig als andere films die iets te maken hebben met hetzelfde soort relatie, zoals 'L'Ecole de la Chair' of 'Post coitum, animal triste', maar 'The Love Letter' kan nog steeds trots op zichzelf zijn omdat het een zeldzaam ander licht werpt op dat soort relatie. En dat verschil maakt deze film buitengewoon plezierig. Door niet ambitieus te zijn en te vertrouwen op de charmes van kleine sterren, Dreamworks, maak je deze keer echt mijn droom waar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel het beslist een plezierige manier is om een paar uur door te brengen en het altijd de moeite waard is om op je horloge te kijken, komt deze film nooit helemaal overeen met het doel dat hij zou moeten hebben, om twee redenen. Ten eerste, na de eerste drie kwartier of zo, concentreert hij zich sterk op Helen en Johnny, die veel minder interessante personages zijn dan de meeste anderen <0xE2><0x80><0x93> Janet, Jennifer, George en Miss Schateiland zijn allemaal veel aanlokkelijker. Hoewel dit in het begin wel werkt, aangezien we in het leven niet altijd alles van de anderen weten, en omdat er wordt gezegd dat Helen misschien een beetje met zichzelf bezig is, wordt het al snel minder en willen we meer van de andere personages zien. In de tweede plaats lijkt de film in de tweede helft zijn betekenis te verliezen. De brief zelf heeft veel minder betekenis dan in de eerste helft, en hoewel dit in sommige opzichten goed werkt, lijkt het vreemd om zoveel van het potentieel dat in de eerste helft wordt getoond achter te laten.<br />Over het geheel genomen is deze film lief en goedmoedig, met een paar echt hilarische momenten <0xE2><0x80><0x93> zoals Janet die een gretig publiek uitlegt wat smaakmakers zijn. De lome maar stille, wanhopige sfeer die Helen voelt is zwaar, en het gevoel dat ze in een klein kustplaatsje woont is nauwkeurig geportretteerd, maar de film is niet zo intelligent als hij probeert te zijn. Het is niet alleen een luchtige romantische komedie, maar ook geen knap portret van het leven. Maar het is nog steeds goed en als je de kans krijgt, is het zeker de moeite waard om te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Helen (Kate Capshaw) heeft een boekwinkel in het slaperige kustplaatsje Loblolly by the Sea. Ze is gescheiden en heeft een jonge dochter die deze zomer op kamp gaat, zodat haar moeder wat meer vrijheid heeft. Helens winkel wordt gerund door de bedrijfsleidster, Janet (Ellen DeGeneres), een man-gekke dorpsroddelaarster die een oogje heeft op de knappe brandweerman George (Tom Selleck), en twee jonge studentes, Jennifer (Julianne Nicholson) en Johnny (Tom Everett Scott). Op een dag struikelt Helen over een romantische, tedere liefdesbrief en ze vermoedt dat Johnny die voor haar heeft geschreven. Helen en Johnny slaan alle voorzichtigheid in de wind en beginnen een klein 'dingetje'. Maar de brief belandt vervolgens in handen van anderen, onder wie Janets dochter. En zo gaat het maar door met de brief. Maar in werkelijkheid heeft George misschien wel een oogje op Helen en is Jennifer als een blok voor Johnny gevallen. De conservator van het museum in de stad heeft misschien ook wel een geheime liefde. Zullen dit soort warrige affaires ooit nog rechtgezet worden? Dit is een leuke film met een prachtige omgeving en bekwame sterren. Alle hoofdrolspelers geven een prettige voorstelling, met inbegrip van Blythe Danner en Gloria Stuart, die al eerder zijn genoemd. Bovendien is het landschap aan de kust prachtig, zijn de kostuums heel goed gekozen en is de fotografie heel mooi. Er zijn een paar verrassingen, waaronder een subtiele, vrolijke plotontwikkeling, die misschien niet alle kijkers zal bevallen. Maar voor degenen die van romantische komedies houden, zou dit stuk op elke lijst van goede keuzes voor het genre moeten staan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Love Letter_ (1999): Starring Kate Capshaw, Tom Everett Scott, Tom Selleck, Ellen De Generes, Gloria Stuart, Blythe Danner, Jessica Capshaw, Alice Drummond, Bill Buell, Erik Jensen, Margaret Ann Brady, Walter Covell, Patrick Donnelly, Lucas Hall, Christian Harmony, Christopher Nee, Breanne Smith, Marilyn Rockafellow, Sasha Spielberg, Jack Black... Directeur Peter Chan, Screenplay Maria Maggenti.<br />De filmversie van 'The Love Letter' van Cathleen Schine, die in 1999 in de bioscopen kwam, was niet bepaald een kassucces, zelfs niet voor een romantische film met een paar komische elementen. Hoewel hij niet zo populair was in de bioscopen, werd hij al snel een geliefde film op de kabeltelevisie en op dvd. Dit verhaal speelt zich af in een havenstad in de goede oude Verenigde Staten (ik ben de exacte locatie vergeten). Het gaat over een mysterieuze, hartstochtelijk geschreven liefdesbrief die emoties en verwarring wekt bij de hoofdpersonen, die allemaal denken dat de brief persoonlijk aan hen is gericht. Aan het eind van de film weten we niet wie de minnaar of de geliefde is, maar de kracht van de brief heeft het leven van bijna iedereen in het stadje veranderd. De cast bestaat uit fantastische acteurs die het op tv en in de film goed hebben gedaan, onder wie Kate Capshaw in de hoofdrol van de schoonheid Helen van middelbare leeftijd, de boekwinkeleigenaresse Ellen DeGeneres als haar vriendin/werkneemster Janet Hall, de jonge lekkere Tom Everett Scott als Johnny, de jonge 20-er die valt voor de oudere Hellen, en een oudere Tom Selleck als de brandweerman George Matthias die met Johnny moet concurreren om Helens genegenheid. Er zijn cameo's van de oude Hollywoodster Gloria Stuart, die bij het moderne publiek het bekendst is als de oudere Rose in 'Titanic' (1997) en een cameo van Kate Capshaws eigen dochter (met echtgenoot Steven Spielberg) Jessica Capshaw. De driehoeksverhouding is een driehoeksverhouding tussen een vrouw van middelbare leeftijd, een oudere man en een jonge man, die stuk voor stuk even hartstochtelijk voor Helen voelen als de schrijver van de mysterieuze brief. Het conflict komt voort uit Helens besluiteloosheid. Zal ze de juiste persoon kiezen? Welke man heeft haar het meeste te bieden? Johnny heeft een relatie met een meisje van zijn leeftijd dat met een passie die helemaal van haarzelf is van hem houdt, en in feite een soort herinnering is aan hoe Helen op haar leeftijd was. George is bezig van zijn vrouw te scheiden en heeft een werelds en veelbewogen leven geleid. Hij is een gecultiveerde intellectueel en neemt Helen mee naar een operavoorstelling, waar de tragische dood van Puccini's _Ottopedi_ wordt opgevoerd. De ultra-Italiaanse heldin Tosca brengt Helen aan het huilen. Er zijn veel prachtige beelden van het charmante kustplaatsje, prachtig weergegeven door filmer Tami Reiker. De soundtrack is een paradijs van romantische en mooie liedjes: 'I've Never Been In Love Before', 'I'm In The Mood For Love' en 'Only The Lonely'. Ellen DeGeneres als Janet Hall, die voortdurend te laat komt op haar werk in Helens boekwinkel, die eindeloos afspraakjes heeft zonder de juiste man te kunnen vinden, is gewoonweg geweldig. Ze heeft haar komische flair niet verloren, ook al verscheen ze in dit stadium van haar carrière niet vaak op tv of in de film omdat ze pas twee jaar voor haar hit 'Ellen' halverwege de jaren negentig in de tv-serie 'Ellen' speelde. Dit is een ontroerende film over menselijke emoties en het nemen van belangrijke beslissingen, over de menselijke behoefte aan een hartstochtelijke, allesverterende liefde en de algemene liefde voor het escapisme, die niet alleen in boeken, brieven en muziek tot uiting komt, maar ook in een oprecht liefhebbende en veilige relatie. Het is een geweldige film met prachtige momenten en een aanstekelijke romantische sfeer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een grote, getekende, heteroseksuele heteroseksuele heteroseksuele heteroseksuele heteroseksuele heteroseksuele man, ex-rugbyspeler en ex-bokser, en ik ben dol op deze film.
Het is geen 'Mystic River'. Het is een niemendalletje. Maar er is ruimte in het leven voor niemendalletjes, en als dat niemendalletje een innemende opname is, goed geacteerd door aantrekkelijke, sympathieke mensen, slim in elkaar gezet en vol goede dialogen, dan is er nog meer ruimte voor.
Ik ben niet de grootste fan van Tom Selleck. Maar hij is hier goed in. Net als Julianne Nicholson (die van haar kale hoofd en sproeten houdt), Ellen Degeneres, Kate Capshaw en zelfs Tom Everett Scott (Dat Ding Dat Je Doen!).
Het decor is mooi, de sfeer is vrolijk, er is hartzeer en weemoed en kluchtigheid en zelfs een beetje verlossing. Alle (mannelijke) recensenten die deze film afkraken zijn, laten we zeggen, niet helemaal zeker van hun mannelijkheid. Intussen blijf ik er stukjes en beetjes van opvangen zonder me te verontschuldigen wanneer hij op tv komt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is echt een meidenfilm. Mijn man vond het vreselijk saai, maar ik vind het een heel leuke film. Het is verbazingwekkend om te bedenken dat een briefje zo veel mensen bij elkaar kan brengen. Dit is een geweldige manier om weg te komen voor iedereen die van een leuke, grappige romance houdt!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de betere feelgood-films van 1999, met Kate Capshaw in de hoofdrol. De film gaat over een klein stadje en een liefdesbrief. Om te beginnen is het landschap prachtig, en iedereen die deze film ziet en niet naar deze locatie wil verhuizen, is gek! De rol van de hoofdrolspeelster is verbluffend, omdat ze de emotionele achtbaanrol goed weet te spelen. Tom Everett Scott is charmant als de 'auteur' van de brief, en de altijd verrukkelijke Ellen Degeneres is hilarisch! Blythe Danner en de actrice die de verkoopster van de boekwinkel speelt, zijn ook geweldig. Hoewel de film geen succes was, is hij geweldig, omdat hij zowel kort als lief is en ook heel romantisch.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Afgezien van het feit dat deze film grotendeels werd opgenomen in Rockport MA, een prachtige stad waar mijn moeder ooit een winkeltje heeft gehuurd en waar ik als kind heel wat aangename zomers heb doorgebracht, is het een leuke, schattige kleine film.
Ik moet toegeven dat ik er geen behoefte aan had om de film echt te zien, ook al heb ik een zwak voor romantische komedies (ik weet niet waarom). De trailers die ik zag waren niet aantrekkelijk, de cast zag er niet erg interessant uit en ik had geen idee waar de plot over zou gaan. Uiteindelijk vond ik het een interessante meditatie over relaties en familie. Ik heb me kostelijk vermaakt en ik moet toegeven dat ik deze film een van de meest over het hoofd geziene juweeltjes van het afgelopen jaar vond. Ik ben teleurgesteld dat zo weinig mensen hebben genoten van de'menselijkheid' waarmee deze film de kijker confronteerde.
Ik heb veel slechte recensies over deze film gelezen en ik moet toegeven dat ik enigszins geschokt ben door het cynisme dat erin doorklinkt. Als doctoraalstudent beschouw ik mezelf als behoorlijk cynisch, maar dit was een prachtige kleine film die veel beter verdient dan hij heeft gekregen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zo goed gedaan. De fotografie, de muziek, de muziek en de opvoeringen waren het beste. Het is ook een amusante verhaallijn die bij elke scène een glimlach op je gezicht tovert <0xE2><0x80><0x93> ik vond het geweldig en ik ben een 60-jarige heteroseksuele vent. Alle personages leken in hun rol te passen. Het is de beste voorstelling die ik van mevrouw Capshaw heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ze heeft in meer films gespeeld dan ik dacht, maar dit was een geweldige prestatie. Ik neem aan dat het een pluspunt is om Spielberg-geld achter je te hebben staan, met een riant budget en het beste wat er technisch gezien te koop is. Twee van de spelers hebben nu een eigen succesvolle tv-show <0xE2><0x80><0x93> het is niet moeilijk te begrijpen waarom.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond de liefdesbrief een behoorlijk goede film. Er waren bepaalde dingen die hem beter hadden kunnen maken. Maar Kate Capshaw is absoluut beeldschoon, en dat liet ze in deze film zien. Ik wou dat er een paar meer onthullende scènes van haar hadden kunnen zijn, maar het bleef een heel goede film. Het was heel leuk om te zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is helemaal niet slecht. Hij mag dan soms een beetje lang zijn, maar hij wordt gedragen door een prachtig decor, een HEEL MOOIE liefdesbrief en geweldige acteurs, je vergeet de tijd en geniet. De hoofdprijs gaat echter naar Blythe Danner en Geraldine McEwan als... nou ja, dat zou te veel gezegd zijn, maar ze zijn gewoon GROOT!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was een misselijkmakende, schattige, romantische komedie, precies het soort film waar ik normaal gesproken een hekel aan heb, maar deze was net schattig genoeg om mijn belangstelling vast te houden. Het ene moment was het echt grappig (waarom ik het waarschijnlijk zo leuk vond) en het volgende was het net zo serieus. Bovendien speelde Ellen erin mee en ik heb altijd een zwak voor haar gehad.
Het komt erop neer dat de eigenares van een boekwinkel, Helen (Kate Capshaw) in een van de oude banken in haar winkel een liefdesbrief vindt. Ze denkt dat die voor haar is en probeert er als een gek achter te komen wie hem heeft gestuurd. Ze heeft zichzelf zo'n beetje afgesloten van de wereld, dus ze is behoorlijk van haar stuk gebracht. Uiteindelijk vindt bijna iedereen die iets met haar te maken heeft deze brief en ze krijgen allemaal tegenstrijdige signalen die voor heel grappige momenten zorgen.
Zoals ik al zei, ik ben meestal niet zo'n liefhebber van dit soort films, maar uiteindelijk heb ik er echt van genoten en kan ik hem van harte aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond de film best goed. Ik genoot er echt van toen ik hem bekeek. Maar de laatste scène op Johnny's verjaardagsfeestje was veel te kort. Ik was zelf figurant in die scène en was boos over het resultaat. Maar verder was de film (en de vreemde casting) fantastisch.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Love Letter is een van mijn lievelingsboeken, dus natuurlijk was ik sceptisch toen ik hoorde dat het een film zou worden. Maar ik vond het een leuke film. Ik merkte dat ik de hele film zat te grijnzen. Ik geef toe dat het geen geweldige film is, maar wel een aangenaam halfuurtje. Ik vond dat Capshaw en Scott perfect waren als Helen en Johnny. Precies zoals ik me hen had voorgesteld. En de stad en het landschap waren ook precies goed. Ik kan deze film aanbevelen, maar verwacht er niet te veel van, geniet er gewoon van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Love Letter' is een ietwat plezierige, zeer ingetogen romantische komedie waarin het gebruik van de juiste woorden in een mysterieuze liefdesbrief de geheime passies en verlangens van de bewoners van een slaperig stadje aan zee ontsluit.
Het is niet voor alle publieksgroepen. 'The Love Letter', zo voel ik het, heeft het voordeel dat het een eenvoudige en rustige toon heeft. Het is nooit opzettelijk maf en onecht zoals de meeste romantische komedies, het is pittoresk, pittoresk en gezellig. Maar om precies dezelfde redenen zullen veel kijkers verveeld en ongeïnteresseerd zijn.
De cast is goed. Het is geweldig om Tom Selleck weer te zien, en zijn rol is zo onderkoeld. En het is moeilijk te geloven dat dit dezelfde Kate Capshaw is die we vijftien jaar geleden Indiana Jones and the Temple of Doom'. Ze is hier van nature goed; ze gaat vooruit in elke rol die ik haar heb zien spelen sinds ze Indy op de zenuwen werkt. En is het mogelijk dat Capshaw met het klimmen der jaren alleen maar mooier en mooier wordt? (Wat is dat toch met die Spielberg?)
Het stelt niet veel voor; maar na weer een rumoerig zomerfilmseizoen zal ik waarschijnlijk met een kortstondige genegenheid terugkijken op deze zo licht als een veertje-romance.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was leuk. De hoofdfiguur was gevoelig voor 2 verschillende mannen die haar wilden. Ze leek helemaal geen personage te zijn, maar een echt persoon die een paar fouten had gemaakt maar die probeerde alles weer goed te maken. Ik vond de film heel leuk. Zelfs de oudere dames die lesbisch waren irriteerden me niet al te erg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het gaat langs de lijn van de komedie van vergissingen, verkeerd opgevatte genegenheid die van de een op de ander overgaat, bloesemt en bloeit en gaat over in ongepaste kat-en-muis-situaties. Vlammen van hartstocht, vonken van vuur die worden aangewakkerd en uitgedoofd - misschien houdt zij van hem, hij houdt van haar of zij houdt van hem. Cirkel van emoties, evolueren, loslaten, maar niet verbergen, willen hem laten weten, haar willen laten weten, hen laten weten. Goed ensemble, ondanks de schijnbaar verwarrende mengeling van emoties van de verschillende betrokkenen.
Het is een verfrissende charmeur, nonchalant, vrij en gemakkelijk en tamelijk nuchter - niet Hollywood-glamour zoals 'Notting Hill', maar een heleboel menselijke gevoelens, broosheid en kwetsbaarheid. Ja, alles draait om een per ongeluk (verloren &) gevonden liefdesbrief. Kate Capshaw als de eigenaresse van de boekwinkel in de stad, met een verscheidenheid aan personages geportretteerd door Ellen DeGeneres, Tom Selleck, Blythe Danner, Tom Everett Scott, Gloria Stuart, Alice Drummond en Geraldine McEwan als de schijnbaar onaandoenlijke Mrs. Scattergoods. Romantiek hangt in de lucht, liefde ligt overal op de loer. Je krijgt waardering voor de getalenteerde Kate Capshaw. ('The Alarmist' is nog zo'n eigenzinnige kleine film die leuk is om te zien: Capshaw heeft een fantastische chemie met David Arquette, en Arquette met Stanley Tucci.)

'Notting Hill' is bevredigend in zijn verhaal, dat draait om de schitterende koppeling van Julia Roberts en Hugh Grant, en de geweldige steun van zijn vriendenkring in (Londen). Het is verrukkelijk in zijn eigenzinnige (Loblolly) kleine stadje, en het verhaal gaat over Kate Capshaws centrifugeeffecten op haar vrienden en buren. Misschien zijn het allebei wel fantasieën, en die laatste voelden op de een of andere manier haalbaarder als het jou overkwam. En als je van woorden of poëtische zinnen houdt, zou het de film voor jou kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een tijdje geleden heb ik de Chinese box gekocht met Vuist van de Poolster, Vuist van de Poolster 2, Nieuwe Vuist van de Poolster en Vuist van de Poolster-film. Er is een Amerikaanse versie en een paar Europese Versions, maar ze eindigen halverwege Vuist van de Poolster en verder gaat de film niet.
De serie gaat over de opvolger van een oude vechtsport, Hokuto Shin Ken (vuist van de Poolster), die Kenshiro heet, of kortweg Ken. Er is maar één opvolger per generatie. Het vindt plaats in een post-apocalyptische toekomst, waar vechtsporten het machtigste wapen zijn. De twee machtigste vechtsporten zijn Hokuto Shin Ken en Nanto Divine Ken, zoals mijn versie het noemt. Nanto is eigenlijk een meervoudige stijl, maar ze zijn allemaal hetzelfde, want ze staan iemand toe iemand aan stukken te hakken. Er zijn zes Nanto-meesters en elk heeft zijn eigen ster. Hokuto is een kunst waarbij iemand iemand kan verwonden/vermoorden of genezen door een punt op zijn lichaam te slaan. Elke kunst heeft zijn eigen constellatie. Hokuto - Grote Beer, Nanto - Tweelingen. Kenshiro gaat rond om de wereld te redden van het kwaad dat bestaat uit achter zijn twee broers en drie van de Nanto-meesters en hun legers aan te gaan. Elke legerkapitein heeft zijn eigen manier van vechten, waardoor elke gebeurtenis anders is en het aantal soldaten bloederig. Kenshiro is ook op zoek naar zijn vriendin Yuria, die door de Nanto-meester Shin is ontvoerd. Tijdens de reis krijgt Kenshiro gezelschap van zijn broer Toki, die hem heeft gered van zijn broer Rao, die zich Kenou of Bokser noemt. Ook krijgt hij gezelschap van twee Nanto-meesters, Rei, die op zoek is naar zijn zus, die door Kens broer Jagi is ontvoerd, en Shu. Zij en Toki komen onderweg om. Andere figuren die zich bij Ken aansluiten zijn twee kinderen, Rin en Batto, die niet veel doen. Het verhaal is zo'n beetje het enige wat ik ervan kan zeggen, omdat het zo lang is en vol details zit. De serie is ook in vier delen opgedeeld.
Wat dit programma zo geweldig maakt, is het vechten. Ken gaat gewoonlijk de strijd aan met een groep mensen die denken dat ze stoer zijn en die dan in één klap gedood worden. Dat is grappig en stoer, maar het zorgt wel voor snelle gevechten. Een ander groot deel is komedie/stoer. Ken slaat iemand en ze denken dat het niets voorstelt. Ken zegt dat ze al dood zijn. Dan sterven ze. Andere delen zijn dat hij ze slaat en zegt dat ze nog een paar seconden te leven hebben. Dan komt er een tegenaanval. Of als hij hun vertelt dat ze zijn naam niet waard zijn. Dan is er nog als hij een snelle vuurstoot doet of een vuistslag uitdeelt en wa da da da da da enzovoort. Uiteindelijk doe je het misschien wel met hem. Een groot deel was toen een slechterik dacht dat hij Hokuto kende. Hij ging naar Ken toe en sloeg hem. Ken stond daar en zei dat hij binnen een paar seconden dood was. De slechterik telde af en stierf toen. Het is niet alleen Ken die iedereen zo snel doodt. Er is nog nooit zo'n ontzagwekkende figuur als Ken geweest en dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren.
Maar er zijn een paar problemen. Een daarvan is het zich herhalende karakter. Sommige flashbacks, vooral die waarin Yuria wordt ontvoerd, worden te vaak afgespeeld, en er zijn ook te veel herhalingen, vooral in deel vier van de serie. In feite is de laatste aflevering een herhaling van de hele zaak. Een ander probleem is het einde. De laatste strijd met Rao was niet zo indrukwekkend. Ken en Rao vochten en praatten en praatten, tot Rao zich iets ging realiseren en zichzelf doodde in plaats van dat Ken hem doodde. Maar het is beter dan de Amerikaanse en Europese versies die halverwege ophouden.
Voor wie zou ik dit aanbevelen? Dit is voor oudere tieners en volwassenen die van actie houden. Omdat de stijlen ervoor zorgen dat mensen exploderen of in stukken worden gesneden, is het geweld erg visueel en er is veel geweld, maar er is niet veel bloed te zien omdat ze de dood meestal tot een silhouet maken dat er nog steeds als de persoon uitziet, maar minder kleurrijk. Dit is waarschijnlijk gedaan om censuur te vermijden. Als je niet van actie houdt, huur dan de Amerikaanse versie. Maar als je van actie houdt, dan zou ik voor de invoer gaan, want je kunt de hele serie zien, maar ze hebben niet de beste Engelse vertaling omdat die door de Chinezen ondertiteld is. Opmerking: mijn import kwam met alles wat ik in het begin heb gezegd, sommige geïmporteerde versies niet, maar je moet nog steeds een import hebben om de hele serie en Vuist van de Poolster 2 te zien. Als je denkt dat je de ondertitels om wat voor reden dan ook niet aankunt, neem dan de Amerikaanse versie. Nog een opmerking: in de versie die ik niet heb, stonden de ondertitels op de laatste schijf van Nieuwe Vuist van de Poolster; hoewel Nieuwe Vuist van de Poolster om te beginnen al niet zo goed is.
Ik geef de serie een 8/10 voor de grote hoeveelheid actie, het goede verhaal en het ontzagwekkende van Kenshiro.
UPDATE**
**Toei Animation heeft een Engelse ondertitelde versie uitgebracht. Je kunt de afleveringen downloaden, evenals Hokuto no Ken 2 uit IGN's Direct2Drive, of het gratis bekijken op de site van FUNimation.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je kunt niet naar een film als 'Privilege' van Peter Watkins kijken, een verhaal over de uitbuiting van een popmuzikant door de grote bedrijven, de staat en zelfs de georganiseerde religie, zonder te denken aan creatieve gedegenereerde producten als Michael Jackson of Britney Spears, die bedrijfsgiganten als Pepsi of een ander gif voor geld slijten. Of naar een willekeurig aantal entertainers in de muziek of de film, die werktuigen worden van politieke partijen of commerciële religieuze interesses als Scientology en Kabbalah. Een film als 'Privilege' moet bijna op sciencefiction hebben geleken toen hij in 1967 werd uitgebracht, zo fantastisch was de premisse. De visie van Watkins is niet alleen werkelijkheid geworden, we accepteren deze werkelijkheid stilzwijgend als 'normaal'.
Denk nu eens aan het strafkamp. Terwijl Privilege de kijker uitdaagt om te onderzoeken wat er aan ons wordt verkocht, en waarom, eist het strafkamp dat we rekening houden met wat ons wordt afgenomen, en waarom.
De hemel sta Amerika bij, en trouwens ook de wereld, als hedendaagse politici deze film in handen krijgen. Hij is al zo dicht bij de werkelijkheid dat ik kortgeleden bij het bekijken ervan een oprecht, misselijkmakend gevoel van angst ervoer.
Watkins maakt opnieuw handig gebruik van een documentaireachtige verhaallijn. Terwijl deze techniek in Privilege een paar ruwe kantjes had, is ze in het strafkamp geslepen tot een scherpe, naadloze perfectie. Het gevoel van realisme wordt versterkt door ontwapenend pretentieloze, economische, geloofwaardige beelden door de hele cast. Dit is het soort acteerwerk dat Hollywood volledig de rug heeft toegekeerd ten gunste van cosmetisch volmaakte beeldprojecties. De cast beschikt over eersteklas materiaal om mee te werken in Watkins' scenario.
Veel filmmakers hebben geprobeerd de kijker los te schudden van zijn zelfgenoegzame, valse gevoel van veiligheid. Niemand heeft dit resultaat ooit bereikt met zo'n grimmige en ijzingwekkende nauwkeurigheid als Peter Watkins hier.
' Wat nu heel duidelijk is, is dat in plaats van te proberen de vervreemde en uitgesloten Amerikanen, zoals deze mensen, terug te brengen in de nationale gemeenschap, de regering ervoor heeft gekozen de huidige verdeeldheid binnen het land te accepteren en uit te buiten, en zich aan de kant te scharen van wat zij als de meerderheid beschouwt. In plaats van de politiek van verzoening heeft zij gekozen voor de politiek van polarisatie.'
Om een van de personages te parafraseren: we hoeven ze geen varkens te noemen omdat ze weten wat ze zijn. Beter dan wij.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn nieuwsgierigheid en geduld om eindelijk deze controversiële film te zien, die nu voor het eerst in het Verenigd Koninkrijk op dvd is uitgebracht, zijn meer dan beloond. Peter Watkins heeft zichzelf overtroffen in zijn vermetelheid en technische vaardigheden. Deze pseudo-documentaire is zijn tijd beslist vooruit en nog steeds angstaanjagend relevant en actueel.
De film is geïnspireerd door de onrust aan het eind van de jaren zestig in de Verenigde Staten, toen de regering het legitieme gebruik van geweld en onderdrukking heeft opgevoerd, terwijl de anti-oorlogsbeweging steeds gewelddadiger en radicaler reageert. Om beide te bestrijden, de overbevolking in de gevangenissen en de speciale training voor oproerpolitie, heeft de regering de zogenaamde strafkampen in het leven geroepen. De meeste activisten krijgen de 'keuze' om ofwel jaren en jaren in de gevangenis te worden opgesloten, of drie dagen in een van deze parken door te brengen, waar ze ofwel hun vrijheid verkrijgen door hun dood ofwel een nog langere gevangenisstraf krijgen. De situatie in de parken overtreft echter hun ergste verwachtingen. Het deed me denken aan een soort realistische versie van Battle Royale (2000).
De structuur van de film is buitengewoon effectief en roept associaties op met de Holocaust van de Kannibalen, die bijna 10 jaar later werd gemaakt. Beide films zijn zo geconstrueerd en gefilmd dat de kijker wordt uitgedaagd om te denken en te voelen dat hij naar een echte documentaire kijkt en daarom geschokt is, ook al is hij zich bewust van het feit dat dit een film is. Beide films confronteren ons met het inherent gewelddadige karakter van de mensheid, maar terwijl de kannibalistische holocaust verstoken is van enige diepere betekenis (bovenal is het een exploitatiefilm in elke betekenis van het woord) en geen kritische vragen oproept over de toestand in de wereld, is dat precies wat Punishment Park doet.
Ik ben diep onder de indruk van Punishment Park en vind het moeilijk te geloven dat zo'n machtige en belangrijke film zo lang is afgewezen en gemarginaliseerd. Misschien zegt dat genoeg over de inhoud, over de manier waarop machtsstructuren in deze wereld functioneren. Ik ben het niet eens met de kritiek dat Watkins stereotypen polariseert, want in de film worden activisten geportretteerd en de beheerders van de legitieme machtsstructuren die in werkelijkheid net zo gepolariseerd zijn als hier. Als dat niet zo was, zouden er geen conflicten zijn en dus geen veranderingen in onze samenleving. In werkelijkheid nemen confrontaties tussen deze twee groepen vaak stereotiepe vormen aan, of je ze nu tussen activisten en het establishment in Latijns-Amerika, Rusland of New York City plaatst. Als deze groepen niet gepolariseerd zouden worden tot deze extremen, zouden de activisten deel uitmaken van de zwijgende meerderheid die stilzwijgend klaagt, maar tegelijkertijd de onrechtvaardigheid van de wereld vertegenwoordigt.
Zoals Peter Watkins ons in de inleiding van de dvd vertelt, zijn de acteurs in Punishment Park voor het grootste deel amateurs. De meeste kinderen zijn echte activisten uit L.A., de meeste politieagenten hebben deel uitgemaakt van de nationale strijdkrachten en zelfs sommige leden van de tribunalen maken deel uit van het sociale en politieke establishment van die tijd. Het niet introduceren van beide groepen voorafgaand aan het filmen van de scènes die zich afspelen in de geïmproviseerde rechtszaal, draagt bij aan het spontane en geïmproviseerde gevoel. Parallellen worden getrokken met kwesties uit die tijd, zoals de onderdrukking van leden van de Black Panther-beweging (van een van de zwarte gevangenen wordt gezegd dat hij op de veroordeelde charismatische BP-leider Bobby Seale lijkt) en het proces van de zeven van Chicago.

Ik bewonder Watkins' duidelijke en oprechte betrokkenheid bij onrecht en zijn betrokkenheid bij de mensenrechten en de steeds repressiever wordende maatregelen die regeringen nemen (nu in naam van de Oorlog in de Terreur) om degenen die het er niet mee eens zijn en weigeren zich te laten hersenspoelen het zwijgen op te leggen. Strafkamp blijft een uiterst belangrijke film die op scholen vertoond moet worden en gezien moet worden door iedereen die zich daar zorgen over maakt. Misschien kan de marginalisatie ervan eindelijk goedgemaakt worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

En dan te bedenken dat deze film is gemaakt in het jaar dat ik werd geboren. En dan te bedenken dat mensen nog steeds hun grondwettelijke rechten worden ontnomen, nu in naam van de 'nationale veiligheid'. En dan te bedenken dat deze film met opzet is verboden voor het Amerikaanse publiek. _PUNISHMENT PARK_ gaat beter om met de politieke verdeeldheid in de Verenigde Staten dan alle andere films die ik ooit heb gezien. Als de film breder was vertoond, zou er dan iets zijn veranderd? Een film als deze is zo polariserend dat hij het potentieel heeft om rellen te veroorzaken. Hij schudt je door elkaar en dwingt je om partij te kiezen. Hij dwingt je om de kwestie onder ogen te zien: ben je voor het recht van het volk om af te wijken in tijden van oorlog, of voor het feit dat de grondwet wordt gecompromitteerd in naam van de 'nationale veiligheid'? De hoofdrolspelers worden door de regering gedwongen om tegen de Amerikaanse vlag te racen in een spel dat juist de idealen waar de vlag voor staat ondermijnt. Het acteerwerk is volkomen overtuigend. Zo overtuigend dat ik me niet kan voorstellen dat er hier sprake is van acteerwerk. Als dit een documentaire is, is hij overtuigender dan welke realityshow op televisie dan ook. PUNITHMENT PARK is misschien wel de belangrijkste film die ooit is gemaakt. Hij zet je echt aan het denken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er wordt gezegd dat deze film in de Verenigde Staten is verboden of verboden is geweest sinds hij is uitgebracht. Aangezien er geen informatie over IMDb is, moet ik op mijn andere bronnen vertrouwen en het geloven. Als dit echt waar is, is de film nog pijnlijker en angstaanjagender en dat is hij toch al.
De film is een zogenaamde namaakdocumentaire, hoewel ik denk dat het onderwerp te serieus is om het zo te noemen. Het creëert een scenario waarin Amerika een militaire staat is en alle revolutionaire voorwerpen onmiddellijk worden gearresteerd zonder bewijs. Na een verplicht tribunaal moeten ze beslissen of ze een paar jaar de gevangenis in gaan of de strafinrichting kiezen. In dat geval moeten ze drie dagen door de woestijn lopen om bij een Amerikaanse vlag te komen, die vijftig mijl verderop is opgehangen, terwijl ze worden gevolgd door politie- en legertroepen.
De film zelf is een documentaire over deze incidenten en volgt zowel de rechtszaken als de jacht door de woestijn, gefilmd door Europese filmploegen. Alle feiten worden uitgelegd, de interviewers stellen vragen en filmen alles. Mensen kijken recht in de camera en schreeuwen ertegen. Het lijkt heel, heel echt. Over realisme praten is onzin. Deze film gaat niet over hoe je een realistische film moet maken, maar over hoe zo'n film eruit zou zien, als hij echt was. En hij zou er zeker zo uitzien. Als het in elk geval gefilmd zou worden. In een 'utopische' staat als deze zou er zeker geen Europese filmploeg toestemming krijgen om die dingen te filmen.
Er zijn veel dingen die ons angst aanjagen. De beklaagden zijn mensen uit alle maatschappelijke klassen. Politieke leiders, musici, schrijvers, filosofen, werklozen, enzovoort. Ze lijken hopeloos, opstandig of bang. Het zijn geen helden. Ze praten veel in de rechtszaal, weten dat het nergens toe leidt, maar zeggen niettemin alles wat ze eerder hebben gezegd in toespraken, boeken en liederen. Een van hen zegt dat hij niet bang is om te sterven. Is dat waar? Nou, hij hoeft niet door de woestijn te rennen terwijl de politie hem op de hielen zit. De beklaagden hebben geen kans, of tenminste, hun enige kans, de beslissing tussen de gevangenis en het strafkamp, is eigenlijk geen kans. De manier waarop ze uiteindelijk beslissen en de manier waarop de film eindigt, maakt duidelijk dat dit soort heldhaftigheid zelfmoord is.
Deze tribunalen doen ons denken aan een heleboel tribunalen in het Derde Rijk. De functionarissen gebruiken hetzelfde soort idealistische redevoeringen, negeren alle argumenten van de beklaagden, beginnen tegen hen te schreeuwen en zeggen dan tegen hen dat ze stil moeten zijn. Ze waarschuwen de beklaagden dat ze'moeten oppassen met hun taal' en beledigen hen nog veel meer. Ze stellen hun vragen, de beklaagden kunnen die niet beantwoorden, maar dat is ook nooit de bedoeling. Deze scènes zijn een statement over wat wij gerechtigheid noemen.
De scènes in de woestijn spelen zich af op een ander niveau. Als we de gevangenen voor het eerst zien, beseffen we dat zij beseffen dat ze geen schijn van kans hebben. Als ze de woestijn en de bergen zien, de zon voelen en de dorst voelen, hebben ze geen idee hoe ze deze vrije dagen moeten doorstaan. De filmploeg volgt hen en praat met hen terwijl ze aan deze waanzin proberen te ontsnappen. Ze discussiëren over de vraag of ze het spel moeten spelen, of moeten ontsnappen, of in opstand moeten komen. Het leidt allemaal tot hetzelfde en niemand is verbaasd. Sommigen zullen zich afvragen of zulke parken in een dergelijke staat wel echt bestaan. Waarom niet? De gaskamer is geen gaskamer, maar de nazi's doodden joden voordat de concentratiekampen werden gebouwd. De vergelijking is eerlijk, want ze maken geen echt verschil.
De film is angstaanjagend en deprimerend. De problemen waarover wordt gesproken klinken vertrouwd, maar worden genegeerd. Dit is geen sciencefiction. Over armoede, werkloosheid en misdaad wordt niet gesproken. De film laat ons zien dat de regering en de democratie zoals die ons wordt voorgeschoteld niet alleen nutteloos zijn, maar ook gevaarlijk. Hij laat ons ook zien dat revolutie niet de oplossing is. De beklaagden lijken in de war te zijn, omdat ze niet echt weten hoe ze dit moeten bestrijden. Ze doen dingen, maar voor niets. Ook al levert dit geen oplossing voor ons op, het is toch een statement.
Voor mij is het meest angstaanjagende dat deze film is verboden. Hier hebben we een film die het verlies van vrijheid, moraal en vrede beschuldigt. Hij beschuldigt de regering, die toch een fictieve regering is, ervan dat ze gevaarlijk en onmenselijk is. En zo'n film is verboden. Denk daar maar eens over na als je de Amerikaanse vlag de volgende keer ziet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Punishment Park is een briljant staaltje cinema. Geschoten in het zuiden van de Verenigde Staten.
Watkins, die zijn gepatenteerde pseudo-documentairestijl gebruikt,
Created a film like no other.
Created a film like no other. Hij volgt twee groepen gevangenen (een
voor-gevangene, de andere na-gevangene) door de hele film heen.
Nadat ze door een militair tribunaal zijn berecht, kunnen ze kiezen tussen ófwel een gevangenisstraf ófwel deel te nemen aan Punishment Park.
Park (een afmattende wandeling van drie dagen door de woestijn met niets anders dan de
kleding op hun rug) terwijl ze worden opgejaagd door plaatselijke wetshandhavers.
Prevention Officers die het park als een live-actietraining gebruiken.
op de grond). Soms voelt het alsof je naar een echte documentaire kijkt.
Dit is een van Peter Watkins' beste films. Ik raad je aan ernaar uit te kijken. Je zult er geen spijt van krijgen!
Zeer aanbevelenswaardig!
Ahn!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Contains Spoilers<br />Dit is een Peter Watkins-film. Als je zijn BBC-meesterwerken 'Cullodden' en 'The War Game' hebt gezien, herken je de stijl (en zijn stem) binnen enkele seconden na het begin. De film, die in 1971 is gemaakt, speelt zich af in een zeer nabije toekomst, wanneer de Vietnamoorlog nog verder escaleert en nu met China te maken lijkt te hebben. Nixon is nog steeds president en burgerlijke ongehoorzaamheid en protest worden beslecht met gewelddadig gebruik van trommelveltribunaalen (uiterlijk burgerlijk met 'dagelijkse burgers' als rechters). Omdat 'de bouw van gevangenissen het niet kan bijbenen', wordt er een alternatief geïntroduceerd: het strafkamp. Delinquenten kunnen kiezen tussen zware gevangenisstraffen en een man die in een vijandige omgeving op jacht gaat, in dit geval een tocht van 120 kilometer door de Californische woestijn bij 100 graden Celsius. Als ze aan het eind een Amerikaanse vlag bereiken zonder gepakt te worden door de Nationale Garde of de Rellenpolitie, worden ze vrijgelaten, of anders moeten ze hun straf uitzitten (of dood zijn, zoals we zullen zien). De film is volledig documentaire van opzet, met drie Europese teams die een tribunaal en de gang van zaken van twee reeds veroordeelde groepen volgen. Scènes springen heen en weer tussen de tribunaaltent, de jachttroepen en de veroordeelden. Watkins nauwelijks afwijkende commentaar geeft ons ruwe achtergrondinformatie (tijd, temperatuur, enz.). De tribunaalscènes laten aan de ene kant een kangoeroehof zien en aan de andere kant een breed scala aan persoonlijkheden, variërend van echte terroristen tot 'ongewenste elementen' en duidelijk onschuldigen (bv. een volslagen pacifist die 'het' kan). De advocaat van de verdediging (die zijn werk serieus neemt) moet van beide kanten beledigingen in ontvangst nemen. Wat deze scènes extra griezelig maakt, is de gelijkenis met de retoriek van de huidige regering over de details. Ondertussen maken een paar onfortuinlijke gebeurtenissen in de woestijn duidelijk dat de'regels van het spel' niet echt van toepassing zijn. De vraag blijft open, of er vanaf het begin in geluisd is of dat het een kwestie is van willekeur door de troepen als gevolg van die gebeurtenissen die tot het resultaat leiden (ik vermoed dat het allebei is). Aan het eind zijn we weer terug bij af, met de volgende groep die naar 'Strafkamp' gaat. Deze beschrijving kan wijzen op een zwaar bevooroordeelde (of zelfs demagogische) propagandafilm, maar dat zou misleidend zijn. Het gedrag (alle deelnemers waren, zoals gewoonlijk bij Watkins, niet beroepsmatig) lijkt en klinkt echt (de scènes in de rechtszaal bevatten misschien zelfs tekstmateriaal van echte, hedendaagse processen). Ik zou zeggen dat dit zonder problemen als 'echt' verkocht zou kunnen worden. Bij Watkins' 'De Vergeten Gezichten' was de reactie: 'Dat kunnen we niet sturen, want anders zal niemand ons echte nieuws nog geloven (want dit is niet te onderscheiden van het echte).' Bij 'Strafkamp' zou het hetzelfde moeten zijn. Voor zover ik weet is dit in de Verenigde Staten in feite verboden en is dit een film die zijn kracht en relevantie niet heeft verloren (vooral vandaag niet).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Punishment Park is een pseudodocumentaire van Peter Watkins. Het uitgangspunt is dat de dissidenten van het land (hippies, musici, demonstranten, pacifisten enz.) worden opgepakt en berecht door een tribunaal, waarna ze de keus krijgen tussen de gevangenis of het leiden van het Punishment Park. Het is een afmattende tocht van 80 kilometer door de woestijn naar een Amerikaanse vlag, met politie, Nationale Garde en diverse andere gezagsdragers achter zich aan. Het idee is dat als je de vlag bereikt, je wordt vrijgelaten. Het tribunaal bestaat uit een stel conservatieve types, die allemaal elk gedrag veroordelen dat niet bij hen past, en het resultaat is voor iedereen die terechtstaat een gevangenisstraf of de optie van 'Punishment Park'. Er zijn een heleboel dingen in deze film die vandaag de dag nog steeds waar lijken te zijn, wat op zichzelf al verontrustend is. De mensen die de baan bemannen, worden op het kritieke punt water beloofd, wat niet waar is, en de functionarissen die de baan bemannen, zijn voornamelijk sadistische figuren die gewoon een beetje willen oefenen. Dit is geen erg beeldende film, maar de ideeën en thema's zijn nog schokkender dan al het andere. Het enge is dat het zou kunnen gebeuren. Het is geen erg optimistische film, maar beslist de moeite waard om te zien. Waarschuwing: het zou je kwaad kunnen maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bepaalde aspecten van Punishment Park zijn niet helemaal perfect, met name een deel van het acteerwerk. Maar ik heb het gevoel dat dit waarschijnlijk de belangrijkste film uit het tijdperk van de 'oorlog tegen de terreur' is. Ik ben opgegroeid met een hekel aan hippies en in sommige opzichten heb ik dat nog steeds. Pas toen de Verenigde Staten een onnodige en misleidende oorlog in Irak begonnen, begon ik de wereld door hun ogen te zien. Ik kan voelen wat zij moeten hebben gevoeld. Hoewel de film enigszins gedateerd is, brengt het kijken naar de film die ongemakkelijke emoties over onze huidige situatie aan de oppervlakte. Het is al vroeg in de film duidelijk dat Punishment Park is ontworpen als een concentratie- en vernietigingskamp voor alle 'onvaderlandslievende' mensen. 'Dit is een overdreven en extreme visie op onze gepolariseerde samenleving, maar hij is GELUKKIG. Soms betrap ik mezelf erop dat ik geloof dat de Verenigde Staten gemakkelijk in het fascisme zouden kunnen vervallen. Toen ik deze film zag, kon ik alleen maar denken aan de gevoelens die ik bijna dagelijks hoor van mensen aan beide kanten van het politieke spectrum. Deze film is een rauwe, geconcentreerde distilleerkolf van Amerika's PRESIDENTiële politieke scene. Ik ben zowel onder de indruk als bedroefd dat zoiets relevants (en ja, accuraats) meer dan 30 jaar geleden is gefilmd. Als je de film wat gematigder bekijkt en verkiest te geloven dat dit hier niet kan gebeuren, kijk dan eens wat beter naar Guantánamo Bay, naar enkele van onze 'vijandige strijders'. de geruchten over geheime CIA-gevangenissen en de vele incidenten die lijken op die in Greensboro in 1979 (8 jaar na het maken van deze film).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dertig jaar later kunnen de foto's er een beetje oud uitzien, maar in feite corrigeren ze alleen het 'vuist in het gezicht'-effect van de film. Ik heb nog nooit in mijn hele leven zo'n film gezien. De eerste keer dat ik hem zag, wist ik niet of het een fictie was... En hij zag er niet uit als... Die film is een meesterwerk dat iedereen ter wereld moet zien. Het is de beste kritische film uit de geschiedenis van de maatschappij. De ultieme film die aantoont dat het systeem instort. En het systeem is de afgelopen dertig jaar niet veel veranderd. Ik denk dat deze film gezien moet worden als een leerzaam stuk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb Peter Watkins Culloden en The War Game een paar maanden daarvoor gezien en ik was erg onder de indruk. De techniek is in wezen dezelfde, of in elk geval erg gelijksoortig, in deze film die aan de ene kant een proces van dissidenten in Californië in de nabije toekomst laat zien, en aan de andere kant de pogingen van een groep veroordeelde 'criminelen' om door vijftig mijl woestijn te ploeteren om hun vrijheid te winnen in een door de overheid beheerd'strafkamp' als alternatief voor de gevangenis. Watkins filmt alles in een documentairestijl, wat zorgt voor meer dan een beetje g<0xC3><0xAA>ne of een sterk gevoel van ongeloof: hoe komt het dat de cameraploeg meer dan 2 dagen bij de groep uitgehongerde en uitgedroogde gevangenen is zonder hulp aan te bieden of deel te hebben aan hun ellende? En dat is nog maar het meest voor de hand liggende voorbeeld. Maar los van de dubieuze verhaallijnen zit er wel een kern van waarheid in; je moet natuurlijk wel geïnteresseerd zijn in politieke films om er echt bij betrokken te raken, maar de film is echt heel anders dan alle andere uit die tijd: er zit geen kern van waarheid in, hij biedt geen eenvoudige oplossingen. Het is allemaal eender; de rechtse regeringsfunctionarissen lijken een beetje meer op stripfiguren, maar zelfs zij mogen op z'n minst een beetje menselijkheid tonen. Al met al geeft de film veel om over na te denken en laat hij een onuitwisbare smaak achter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze buitengewone pseudo-documentaire, die in 1971 is gemaakt, is een perfecte weergave van de tijdgeest van Amerika van vandaag... wat het des te angstaanjagender en relevanter maakt.'subversieve elementen' (studenten, hippies, zwarte activisten, academici) worden opgepakt door de regering en krijgen lange gevangenisstraffen voor hun misdaden en maatschappelijke protesten. Als alternatief voor levenslang krijgen deze veroordeelde 'criminelen' drie dagen in het 'Strafkamp'. Hun doel in het park is om de Amerikaanse vlag te bereiken, waar hun de vrijheid wacht. Het zal niemand verbazen dat de optie van het strafkamp een smerige leugen is. Deze briljante film van Peter Watkins dateert zelfs al van 'Battle Royale' en 'Series 7', hoewel de aanvalshoek schaamteloos politieker is. 71, het ziet er net zo fris uit als alles wat vandaag is gemaakt. De uitvoeringen zijn voorbeeldig en de richting is scherper dan ooit. Het verhaal snijdt heen en weer tussen verschillende groepen die proberen te overleven in de barre omstandigheden van het park en de McCarthy-achtige processen die hen veroordeelden. Vandaag de dag heeft deze film nog steeds zijn kracht. In 1971 was er niets, maar dan ook niets wat daarop leek. Dit is een meesterwerk dat op tien verschillende niveaus succes heeft. Het heeft de ballen die de meeste mensen vandaag de dag zijn kwijtgeraakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn andere films met overtuigender personages, een realistischer verhaal en misschien zelfs meer diepgang met betrekking tot politieke aanroepingen. Maar aan de andere kant zijn de meeste daarvan niet geregisseerd door Peter Watkins. Watkins is misschien wel de enige ware geniale artiest van British Film die uit de jaren zestig naar voren komt. Hij heeft een hele reeks zelden geziene films gemaakt die de geest van de buiten-esthetische wereld perfect weergeven <0xE2><0x80><0x93> de wereld van politieke ontwikkelingen, sociale problemen en regeringsoplossingen. Zijn werk is dus waarschijnlijk minder 'filmisch' dan bijvoorbeeld politiek, wat sommigen een verzwakking van hun inherente artistieke kwaliteit kunnen noemen. Maar ja, waarom zou de kunst zich er niet mee mogen bemoeien? Watkins waagt het. Je zult je er niet prettig bij voelen. Je zult je niet gelukkig voelen. Eigenlijk zul je de film niet echt mooi vinden; hij is compromisloos, eerlijk, direct, zonder schaamte; kortom, een klap in je gezicht. Je kunt er niets aan doen dat je kwaad wordt, je kunt je er niet tegen verzetten dat de dingen die je ziet je raken. Dat maakt Watkins' films zo de moeite waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een Engelse filmploeg die zich in een onduidelijke toekomst in een Californisch detentiekamp bevindt, filmt wat er gebeurt als jonge studenten en politieke dissidenten worden berecht op grond van een fictieve 'Opstandwet', die de regering van de Verenigde Staten in staat stelt de burgerrechten van haar eigen burgers in geval van nood op te schorten zonder het recht op borgtocht of de noodzaak van bewijs. In dergelijke gevallen is de regering gemachtigd iedereen aan te houden en vast te houden van wie ze denken dat hij of zij betrokken is bij toekomstige sabotagedaden. Tot de groep die terechtstaat, behoren een feministe, een zwarte panter en een folkzangeres. Degenen die door het conservatieve tribunaal zijn veroordeeld, kunnen kiezen uit een lange gevangenisstraf of drie dagen in het strafkamp, waarin ze hun vrijheid kunnen bereiken door in de woestijn een Amerikaanse vlag te bereiken. Dat moeten ze doen zonder voedsel of water. Ze moeten ook worden achtervolgd door gewapende soldaten van de Nationale Garde en de politie, die hen naar het kamp terug kunnen brengen als ze gevangen worden genomen voor de straf die aan iedere veroordeelde wordt toegekend. De werkelijkheid is anders; degenen die voor het strafkamp kiezen, worden opgejaagd en gedood of mishandeld, zonder hoop op vrijheid als er een dode politieman in het park wordt gevonden. Het park lijkt een trainingsterrein te zijn voor de politie en de bewakers, die deze onderdrukkingsdaden onder de knie moeten zien te krijgen om ze in de open Amerikaanse samenleving te kunnen gebruiken.
<0x3E> Geschoten op 16mm en in de documentairestijl die door Watkins is ontwikkeld, in zijn beroemde _Culoden_ en het controversiële _The War Game_ voor de bbc; hij heeft contact met de gevangenen en de bewakers en observeert het ongrondwettelijke proces, waarbij hij tussen hen in snijdt om een volkomen overtuigende politieke film te creëren die nog steeds van vitaal belang en relevant is. Gebruikmakend van zijn kennis van het medium heeft Watkins een meeslepende, meedogenloze en uiteindelijk angstaanjagende film geproduceerd over een geheel fictieve Amerikaanse politieke detentiekamp die niet zou hebben overtuigd als hij niet zo perfect in elkaar zat. Veel van de acteurs zijn amateurs die met uiteenlopende personages improviseren. De vonken vliegen eraf in de processcènes waarin elke zaak wordt behandeld, deels door het feit dat Watkins degenen die terechtstonden bij de jury vandaan hield tot die scènes werden gefilmd. Watkins beweert ook dat de acteurs vaak hun eigen mening geven, wat zeker de felheid en de geloofwaardigheid van hun optreden verklaart.
De film is zwaar bekritiseerd omdat hij de meningen van degenen die hem zien heeft gepolst. Er is beweerd dat de film reactionair is en ondubbelzinnig aangeeft dat conservatisme en oorlog de oorzaak zijn van de maatschappelijke problemen van Amerika. Hoewel deze kritieken misschien terecht zijn, is het belangrijk om in overweging te nemen dat de film op een fictief, metaforisch niveau werkt, en misschien is het het realisme dat de film zo slim construeert dat zo'n verhitte mening over de inhoud aanmoedigt. In feite is het belangrijkste thema van de film het probleem van de polarisatie zelf. De 'conservatieve' rechters en brute wetshandhavers staan aan de ene kant en de 'liberale' gevangenen staan duidelijk aan de andere kant, zonder dat er aan beide kanten concessies zijn gedaan. Dit schijnt waar de film in werkelijkheid over gaat. De nieuwe wet en het park zelf zijn het gevolg van een situatie waarin de bemiddeling tussen de twee politieke standpunten verloren is gegaan. De belangrijkste thema's van de vervolging door de regering van haar eigen burgers en het conservatisme dat de burgerrechten aantast, raken nog steeds dezelfde snaar in het tijdperk van de Patriot Act en de identiteitskaart. Het raakt ook een verontrustende snaar met de nieuwsbeelden van Guantánamo Bay en de behandeling van Iraakse gevangenen door de geallieerden.
De dreiging van intern 'terrorisme' is zo'n wispelturige kwestie dat de film onvermijdelijk verband houdt met de huidige houding ten opzichte van het onderwerp. Het zal niemand verbazen dat de film een onregelmatige distributiegeschiedenis heeft, dat hij door zijn inhoud tot in het extreme is genuanceerd, maar het verontrustende feit dat deze film nog steeds relevant kan blijven, suggereert dat het wachten niet voor niets is geweest. Punishment Park is een film die heeft moeten vechten om ergens gezien te worden en die je aandacht opeist.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ten eerste is het hele script grotendeels improvisatie, wat bijdraagt aan de fantastische illusie dat we naar een echte documentaire kijken. Ten tweede zijn de acteurs die door Watkins zijn ingehuurd met opzet gekozen om hun ware politieke bondgenootschappen en achtergronden te vertegenwoordigen. De hippies die worden afgebeeld zijn echte hippies, de regeringsfunctionarissen (hoewel niet noodzakelijkerwijs die in de regering zelf) zijn in elk geval in wezen gezonde conservatieven binnen het systeem, en een aantal van de agenten zijn echte politiemannen. De interacties van deze acteurs, gezien de tekstuele vrijheid die Watkins heeft toebedeeld, komen uiteindelijk tot een gewelddadige uitbarsting wanneer zelfs Watkins zelf ervan overtuigd is dat een van de acteurs daadwerkelijk is neergeschoten. (We horen hem op de achtergrond 'Cut! Cut!' schreeuwen. Het was een verbijsterende film, hoewel de Amerikaanse critici in hun recensies nogal hardvochtig waren. Een van hen schreef zelfs dat het de'verschrikkelijkste' film was die ze ooit had gezien. Dit was niet geheel onverwacht, want de onthulling van deze onderdrukkende, communistisch-achtige mentaliteit van Amerika in die tijd zou heel wat losmaken. Deze pseudo-documentaire vereist beslist een open geest, maar als je serieus op zoek bent naar een uiterst accurate weergave van de cultuur van de jaren zestig, dan is dit de film die je moet zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat nepdocumentaires betreft (is er iemand die ze nep noemt?), is dit er een van het beste soort! Hij ziet er heel echt uit en dat is ook de bedoeling. In het licht van de recente gebeurtenissen (Guantanamo) is deze film nog angstaanjagender, dus je zou kunnen zeggen dat hij zijn tijd vooruit was, toen hij in de jaren zeventig werd uitgebracht!
Je kunt alleen maar hopen dat zo'n regering niet bestaat! Op zoek naar terroristen en mensen interviewen? Natuurlijk leken de mensen die werden geïnterviewd allemaal dezelfde mentaliteit te hebben (de jaren zeventig): de politici en de politiek in het algemeen kunnen de pot op. Misschien was dat niet zo slim als je zou denken... maar hé, vergeet niet: het is maar een film!
)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het zelden aanschouwde strafkamp van Peter Watkins is een met geweld doordrenkt, onverzoenlijk politiek wapen dat in een nooit eindigend woestijnlandschap is neergezet. Het is een ongegeneerd tegen het autoritaire misbruik aan leunend festijn, en de escapades lijken in het begin zo militaristisch en misselijkmakend dat het zou kunnen doorgaan voor een verre, bizarre, dystopische alternatieve geschiedenis waar zelfs Harry Turtledove van zou genieten. Maar als we dieper graven en echt aandacht besteden aan de weerzinwekkende tirade die wordt geslaakt door degenen die het tribunaal onder de tentdaken voorzitten, en aan de met geweren zwaaiende bewakers die toezicht houden op de bloedige zaak, gaan onze ogen pas echt open. Het maken van een film is voor een groot deel gebaseerd op het soort neoconservatieve praatpunten over de jeugdcultuur en de wettigheid van afwijkende gedachten die tegenwoordig door politici worden rondgestrooid. Toegegeven, toen werd er ook veel onzin uitgekraamd, maar het laat ons echt zien hoe weinig er is veranderd, en het geeft aan dat we in sommige opzichten dichter bij een wereld zijn gekomen waarin parkeren een echte en angstaanjagende operatie zou zijn.<br />De hoofdrolspelers in bijna elke scène zijn doorgewinterde niet-acteurs, meestal gekozen vanwege hun onbesuisde politieke opvattingen en hun verlangen die voor de camera te brengen. Dit verleent een ongekende authenticiteit aan de hele ervaring, aangezien we nooit, zelfs geen seconde, de realiteit van alle chaos in twijfel trekken. Geschoten in documentaire stijl met een 16mm-film, lijkt dit op een korrelige documentatie van een of ander verachtelijk proefproject van de overheid dat geheim werd gehouden tot het jaren later werd gevonden. In elk geval lijkt het nu die geschiedenis te hebben, misschien niet zo veel meer toen het (nauwelijks) werd vrijgegeven. Maar dit geeft alle gebeurtenissen extra gewicht en helpt je om in dit ongelooflijke, niet-zo-anderlijke universum van marteling voor veroordeelde dissidenten te komen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, ik heb van deze film genoten, ook al wordt hij soms te veel een stereotiepe situatie. Ik begreep destijds niet of het 'Strafkamp' in het verleden had bestaan, maar ik denk dat de kwestie hier niet echt aan de orde is.
Je moet deze film op een andere manier bekijken. Hij laat zien hoeveel geweld je in onze wereld kunt vinden. Hij herinnert ons eraan dat we in een wereld leven die door geweld wordt geregeerd en dat niemand eraan kan ontsnappen. Als iemand weigert 'zijn verantwoordelijkheden te nemen', dan word je uit onze maatschappij gegooid... Al onze geschiedenis wordt gemaakt door oorlogen, dat moeten we nooit vergeten. Pas als we de waarheid eindelijk accepteren, zullen we misschien veranderen en begrijpen dat onze 'intellectuele vaardigheden' zijn verbeterd. Zodat we ze kunnen gebruiken om andere manieren te vinden om onze problemen op te lossen.
In 2 woorden: deze film is een must-see, misschien zal hij ons helpen de waarheid te accepteren...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb laatst naar _pp_ gekeken. Ik moet zeggen dat ik erg onder de indruk was van hoe echt de film leek. Het leek heel erg op een documentaire. Ik denk ook dat de film realistische mogelijkheden bood. In de film escaleert de oorlog in Vietnam tot het punt waarop China erbij betrokken raakt. Stel dat dat was gebeurd? Ik denk dat de scenario's vergelijkbaar zouden zijn met die in de film. We hebben eerder kampen gehad in dit land... en dat doen we nog steeds...
Hoogst Aanbevolen voor iedereen... vooral voor radicalen...
Ik bleef maar zeggen dat als ik in de positie was waarin die kinderen zaten, ik gewoon zou liegen dat ik barst. Ik hou van Amerika en zijn grote oorlogen (knipoogknipoog)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Death Camp Opera: Right Here, Right Now!
Tien jaar geleden las ik dat er een heel speciale film was gemaakt over de polarisatie in onze samenleving. De regisseur was een zekere Peter Watkins. Zijn rol was die van een paar niet-professionele acteurs, burgers zoals jij en ik, en anderen. De gewelddadigheid van de sfeer werd beschreven als uiterst realistisch. Was het een film, een documentaire? Allebei eigenlijk.
In de loop der jaren besefte ik hoe moeilijk het was om het te vinden. Misschien zou ik het toevallig wel vinden. Hoe dan ook, het is nog een oud verhaal. Ik heb het een tijdje geleden gezien. Volkomen imponerend. Mijn favoriete vredelievende kunstvorm: Punishment Park heet het. Ik hou van die 'fiction', die 'truecast-movie', die'realityshow-fiction', wat dan ook. Na alle shockfilms die ik heb gezien, bereik ik het beste met deze sterke en intense cinematografie-ervaring. Ik heb een meesterwerk gevonden. Er is genoeg op het net om veel over de film te weten. Je kunt hem zelfs op dvd kopen, met extra materiaal. De enige woorden die ik eraan wil toevoegen is over mijn eigen ervaring met deze film. Ik kan alleen maar vertrouwen op zo'n oprechte en intense vrede van kunst over mensen en voor mensen, degenen die regisseren, acteren of kijken. Een bioscoop die gewoon een echte menselijke ervaring is binnen een kunstavontuur, of het tegenovergestelde.
Ik heb het dus niet over alle'mucs' die we op tv kunnen zien, vooral niet over de 'echte shity-show'. Het is een soort therapie, een manier van 'individuatie' voor degenen in de film en ook voor de actieve toeschouwers voor de schermen. Tot slot wordt er met de hand van de regisseur een korte, mooie apocalyptische film bewerkt, een wanhopige schreeuw, een 'Doodskampopera', waarin sommige mensen op de vlucht zijn na heftige beproevingen. Het strafkamp is voor degenen die willen groeien. Kijk naar deze film en heb de gelegenheid om je eigen moraal te kiezen. Word volwassen en stem je erop af! Als je het kunt voelen! Als je het kunt zien! In mijn geval zit het strafpark voor altijd in me vast, met al mijn liefde, bewustzijn en wil.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De meest fantastische film die ik ooit heb gezien. Ik heb de programmering niet gelezen en ben gewoon per ongeluk op de film gestuit. Ik dacht dat het een echte documentaire was en ik werd misselijk van wat ik zag. Ik kwam er pas achter dat het een film was toen hij al uit was en ik heb op het web gezocht naar meer informatie over'strafkampen' in de Verenigde Staten. Het voelde ongelooflijk echt en het is gemakkelijk te geloven dat dit echt in de Verenigde Staten is gebeurd als je uit Europa komt. Ik moet toegeven dat ik me echt anti-Amerikaans voelde nadat ik de film had gezien en voordat ik erachter kwam dat het niet echt was gebeurd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik dit over het hoofd heb gezien. Gemaakt in 1970 met een budget dat je waarschijnlijk in staat zou stellen om één oninteressante aflevering van een tv-soap te maken, dit is 90 minuten lang onafgebroken, scherp als een mesfilm maken. Je zult de contouren, plot en andere gegevens elders op deze site vinden. Bedenk echter dat het hele geval is opgenomen met een enkele, met de hand vastgehouden 16mm-camera... alle dialogen zijn geïmproviseerd... geen van de 'acteurs' was eerder voor een camera verschenen... Het klinkt als een recept voor een ramp. In plaats daarvan krijgen we hippies v. smerissen die rondrennen in de woestijn van Californië in wat evolueert tot een 'dat is niet eerlijk... ik sta aan de kant van die persoon'-scenario. Het enige probleem is dat de directeur je steeds dwingt je loyaliteit te verplaatsen en na 90 minuten weten we nog steeds niet zeker wie er een heeft. Briljant... Heel briljant.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een krachtige'real-tv'-film. Heel subversief en daarom bijna niet verfilmd! (Bijna... 2x2 in Frankrijk). Als je deze klopjacht hebt gezien, lijken alle films die met hetzelfde concept zijn gemaakt (een documentaireteam dat de gebeurtenissen volgt vanaf het moment dat ze plaatsvinden) zo zwak.

DAVID DAVID


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De sterke punten in de film waren duidelijk in het begin en midden van de film. Het liet zien hoe een zeer gewelddadige, reactieve autoriteit op verzet zou kunnen reageren. De regisseur filmt op de manier van een documentaire wat er zou zijn gebeurd als de Verenigde Staten de staat van beleg hadden afgekondigd. Als je je als vrijwilliger opgaf voor het'strafkamp', een trainingskamp voor politiemensen waar je wordt gepest en getreiterd, bood dat je een uitweg voor dit ijzingwekkende scenario. De film wisselt tussen rechtszaken voor degenen die beschuldigd worden, degenen die in het kamp zitten en aan de aandacht van de politie ontsnappen, de training van agenten die zich voorbereiden op de behandeling van deze gevangenen, de rechters in hun vrije tijd, en nog veel meer. Het was een heel sterke, diep ontroerende film. De enige fout die ik hierin zag, was het realisme. Je ziet agenten vaak hun pistool vasthouden alsof ze zeven zijn, met een plastic speelgoedpistooltje (dat wil zeggen: een gebogen elleboog als je een pistool op iemands gezicht richt, of de manier waarop een agent het laat lijken alsof het moeilijk is om iemand te schoppen als hij op de grond ligt, enz., enz.). Het begint als een eerlijke en interessante poging om een zeer kritische stand van zaken in politieke aangelegenheden vast te leggen. Aan het eind van de film wordt de kijker steeds weer herinnerd aan de vooroordelen van de regisseur en de producenten. De antagonistische personages in het verhaal beginnen als echte, echte mensen en gaan dan langzaam over in 'de kijker'. Helemaal aan het eind zijn het stereotiepe, objectieve krachten van het kwaad. De fouten die ze maken zijn stom, de kracht die ze laten zien is onecht en in tegenstelling tot de manier waarop de echte politie zich gedraagt, maken de rechters tijdens deze zitting stomme en onechte fouten, onder andere.<br />De werkelijkheid van de film begon te wankelen toen duidelijk werd dat dit gewoon weer een poging was om de regering in een kwaad daglicht te stellen. En dat komt uit de mond van een anarchist. De scènes aan het eind werden onecht, onwezenlijk en duizend keer te dramatisch. Toch belooft het eerste deel van de film een heel ontroerend verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteren zag ik die film op tv. Ik was er nogal nieuwsgierig naar, omdat hij werd geregisseerd door Emilio Estevez en hij en zijn echte vader, Martin Sheen, de hoofdrollen speelden. Ik vind het heerlijk om een film te zien over een vader-zoonrelatie waar een echte vader en een zoon in voorkomen. Natuurlijk is er meteen sprake van chemie tussen Sheen en Estevez, en hun conflictscènes zijn zelfs nog intenser in de wetenschap dat ze echt aan elkaar verwant zijn. Natuurlijk helpt het dat ze allebei geweldige acteurs zijn. Ik heb Martin Sheen eerder in intense rollen gezien, maar ik denk dat dit Emilio's meest intense rol is <0xE2><0x80><0x93> omdat ik me hem vooral herinner van de 'Mighty Ducks'-serie <0xE2><0x80><0x93> en ik was erg onder de indruk. Talent zit echt in die familie. En Kathy Bates steelt de film in een Oscarwaardige vertoning. Met elk woord dat ze sprak, raakte ze me diep. Kimberly Williams <0xE2><0x80><0x93> de mooie actrice uit de Father of the Bride-films <0xE2><0x80><0x93> is ook heel goed en weet zich staande te houden te midden van een groep getalenteerde veteranen.
De film is een beetje theatraal, met dialogen die duidelijk zijn afgestemd op het toneel, maar dat stoorde me niet. Dit is niet bedoeld als actiefilm; dit is een karakterstudie. En voor een film die is gebaseerd op een toneelstuk, wordt hij nooit te claustrofobisch. Als Emilio's personage, Jeremy, herinneringen ophaalt aan zijn tijd in Vietnam, zien we hoe zijn aangrijpende herinneringen tot leven worden gebracht. De film is buitengewoon krachtig en realistisch, zonder sentimenteel te worden. Aan het eind verwachtte ik dat alle conflicten zouden worden opgelost en dat het gezin weer koek en ei zou zijn, maar dat is niet zo. Het einde maakte me aan het huilen, zonder mijn toevlucht te nemen tot het standaard melodrama van Hollywood. Dat bewijst dat de werkelijkheid veel aangrijpender is dan wat Hollywood ook maar kan verzinnen.
Als je in de stemming bent voor een prachtig, krachtig drama met fantastische voorstellingen die je de adem benemen, kijk dan alsjeblieft naar dit onderschatte juweel. Hopelijk zullen Martin en Emilio zich op een dag verenigen met Charlie, en zullen ze samen een geweldige film maken.
Mijn score: 9 (van de 10)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De intensste en krachtigste film die ik in jaren heb gezien. Er zijn wel eerder films geweest die zich in de Vietnamveteranen verdiepten, maar niets is te vergelijken met deze emotioneel hartverscheurende film, waarin een typisch Amerikaans gezin uit de voorsteden rond 1972 uit elkaar valt en de littekens blootlegt die Vietnam op ons allemaal heeft achtergelaten. De bezetting is fantastisch, met alle vier de acteurs (met Kathy Bates als stand-out) die adembenemende voorstellingen geven. Het mooie aan deze film is dat je geen partij kiest, maar alle vier de personages begrijpt en met hen meevoelt, ook al hebben ze alle vier een andere kijk op de dingen en andere behoeften. Er zijn scènes in deze film die zo krachtig zijn als familiegeheimen en gevoelens die worden onthuld (zoals de confrontatie tussen moeder en zoon) en die je emotioneel uitgeput en in tranen van smart zullen maken. Ik heb in deze film zelfs gehuild, iets wat ik zelden doe. Het schokkende einde is verbijsterend! Een veel over het hoofd geziene film die gezien moet worden. Ik geef deze film uit 1996 een 10/10 <0xE2><0x80><0x93> een fantastisch stuk. Zeer aanbevolen, vooral vandaag de dag, met opnieuw een land verwikkeld in een afschuwelijke oorlog, onze krantenkoppen vol gruweldaden en opnieuw, onze jonge mannen en vrouwen die terugkeren met diepe psychologische littekens, met hun diepe pijn van daden die gedaan zijn in het kader van de eer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb gewoon geluk gehad dat ik deze film heb gevonden. Ik heb gebruik gemaakt van de 5.50-dvd's van Walmart, want ik kijk veel naar films (en heel zelden televisie). Ik ben in 1968 van de middelbare school gekomen <0xE2><0x80><0x93> dus ik heb familie en veel vrienden die in Vietnam hebben gediend. Deze film illustreert echt het verdriet dat ik in mijn vrienden heb gezien bij het verwerken van wat daar met hen is gebeurd. Ik wou dat meer mensen deze film zouden zien <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat meer mensen misschien zouden begrijpen wat er met onze Vietnamveteranen is gebeurd door te kijken naar deze uitstekende acteurs in de vertolking van een familie die door die oorlog is beschadigd. Het verhaal voelde realistisch aan <0xE2><0x80><0x93> het is niet sentimenteel, maar het gaf me een gevoel van wat zij doormaakten. Ik denk dat het hielp dat Martin Sheen en Emilio Estevez vader en zoon speelden <0xE2><0x80><0x93> dat maakte hun relatie geloofwaardiger.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik geen filmliefhebber ben, ben ik niet bekend met de namen van vooraanstaande regisseurs, schrijvers van scenario's, producenten en dergelijke, maar ik kan een uitstekende film wel herkennen als ik er een zie.
De makers van deze mooie film zouden heel goed nu aan de top van hun vakgebied kunnen staan, of heel binnenkort daar kunnen zijn. Ik weet dat de acteurs er al zijn.

Er is meer talent dan genialiteit voor nodig om met zoveel realisme te laten zien hoe een nationale tragedie als Vietnam het dagelijks leven van een typisch doorsnee Amerikaans gezin heeft beïnvloed, en ons van dichtbij te laten zien waarom er zoveel dakloze Vietnam-veteranen zijn.
Zonder in nodeloze scènes van bloedvergieten en bloedvergieten te vervallen, begrijpen we nu waarom zoveel mannen flashbacks hadden van waar ze doorheen waren gegaan.
De dialoog is bijzonder aangrijpend en geeft ons een idee van wat er in zo veel families in de nasleep van Vietnam gebeurde.
Ik wou dat er meer goede films zoals deze waren, niet alleen over Vietnam, maar ook over andere maatschappelijke omstandigheden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De connectie met James Dean? Kortom, we zien Emilio Estevez spelen met een teddybeer (denk aan de eerste scène van Rays 'opstand zonder reden'). Bovendien is het belangrijkste conflict Estevez versus Sheen, vader tegen zoon, zoals in 'East of Eden'. De soldaat is thuisgekomen, en niemand heeft met hem kunnen communiceren, zelfs zijn zus niet (een studente psychologie, wat een hoon). De moeder, een ruwe matrone (een voortreffelijke Kathy Bates), zit vast in noga, ze kan niet begrijpen dat haar waarden (religie, familie) iets uit het verleden zijn geworden, vooral voor iemand als zijn zoon, wiens onschuld is verraden. Dus redde hij zijn 'eer' door zijn zoon te dwingen zijn plicht te doen. De scène waarin Estevez' haat voor zijn vader tot uitbarsting komt, is heel heftig. De acteur-regisseur geeft een ingetogen voorstelling, ingezoomd, zoals de studenten van Lee Strasberg dat vroeger deden, en zijn laatste uitbarsting van woede wordt tienvoudig versterkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Emilio Estevez regisseerde zelfs een goede film <0xE2><0x80><0x93> wie had dat gedacht? Ik heb twee eerdere films van Estevez gezien <0xE2><0x80><0x93> _Wisdom_ (met zijn vriendin Demi Moore) en _Men at Work_ (met zijn broer Charlie Sheen). Het zijn waardeloze films: slecht geacteerd, geregisseerd, stom en beledigend. Estevez is een goede acteur, maar als regisseur is hij waardeloos. Ik heb er puur uit nieuwsgierigheid naar gekeken <0xE2><0x80><0x93> de cast is geweldig en ik had niets anders te doen. Verdomme, het trok me aan.
Het gaat over Estevez die thuiskomt uit Vietnam, voorgoed getekend door wat daar is gebeurd. Zijn ouders (Kathy Bates, Martin Sheen) en zijn zus (Kimberly Williams) proberen hem te bereiken, maar dat lukt niet. Iets in Vietnam heeft hem diep geraakt... en hij staat op het punt te ontploffen... Een beetje te lang, maar nog steeds heel goed. Een groot deel van het materiaal is me bekend, maar de cast is zo goed dat het nieuw lijkt. Estevez is goed, Sheen is geweldig (en de echte vader van Estevez), Williams is ontroerend en Bates is gewoon uitzonderlijk <0xE2><0x80><0x93> hij probeert het gezin bij elkaar te houden. Het leidt allemaal naar een krachtig einde dat me werkelijk verbaasde.
<0x3E><0x3E> Het was de moeite waard om te vangen.
<0x3E><0x3E> Goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film wordt sporadisch uitgezonden, en ik heb hem nooit echt gezien, omdat ik dacht dat het net zo'n film zou zijn als die van Bruce Willis 'Nan America', met het gebruikelijke afgezaagde verhaal over de Amerikaanse vrijheid, enzovoort. Maar dat was niet zo; het was zoveel meer!
Natuurlijk is Martin Sheen uitstekend (ik heb hem nog nooit in een film gezien waar ik niet van hield, ook al is het script slecht, want hij is zo getalenteerd). Kathy Bates is de bazige moeder, en ze doet het geweldig. De echte verrassing is Emilio Estevez, die niet altijd in de beste films heeft gespeeld, maar ook deze film heeft geregisseerd. Hij is zo veel beter in deze film, en ik zou willen dat hij meer niet-commerciële, atypische Hollywoodfilms zou maken.
De film is realistisch, want we zien Emilio thuiskomen uit Vietnam, tijdens Thanksgiving. Kimberly Williams is heel goed als de zus, die zich 'te schande gemaakt en in verlegenheid gebracht' voelt door de terugkerende soldaat, haar broer; hij voelt zich helemaal vervreemd van de familie, en vooral in deze tijd van de Amerikaanse geschiedenis is dit verhaal heel relevant.
Ik heb veel geleerd over posttraumatische stress, en je zult oprecht meeleven met deze personage. Dit is geen gewelddadige, journalistieke vertolking, zoals 'Platoon'. Bijvoorbeeld, het is meer een karakterstudie, waardoor we nog nieuwsgieriger worden en ons nog meer zorgen maken over de gevolgen van oorlog, vooral als je de jonge leeftijd van de soldaten die het slachtoffer zijn in aanmerking neemt. Met het geweld van vandaag de dag is het zelden dat een film je echt verdrietig maakt en een traan laat; dit doet het en verdient erkenning.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van mijn verlangens is om filmer te worden, en ik moet zeggen dat ik op geen enkele manier zal kunnen wedijveren met het machtige drama _The War at Home_. De reden is dat het acteerwerk perfect is, en als je de film ziet, weet je waar ik het over heb. Ik kan alleen maar zeggen dat je hem moet gaan zien, ik ben er zo in opgegaan en ik was erg onder de indruk.
De relatie van Estevez en Sheen op het scherm was absoluut verbazingwekkend.
En zijn relatie met zijn moeder (Kathy Bates) ook. Tot de beste scènes behoren deze 2.
En de relatie tussen Sheen en zijn dochter, de zus van Estevez in de film. 10/10, en absoluut in mijn top 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het Vietnam-tijdperk is zeker ver voor mijn tijd, maar het heeft me altijd geïnteresseerd, en ik heb er veel films over gezien. Alle andere die ik had gezien, gingen uitsluitend over de frontlinie van de strijd. Toen ik een beschrijving las van 'The War at Home', vond ik het concept intrigerend. Geen enkele film over de Vietnamoorlog waarvan ik ooit had gehoord, ging over wat er met een soldaat gebeurt als het vechten voorbij is.
Op een avond, toen ik de kanalen afzocht, was de film op The Sundance Channel te zien. Ik legde de afstandsbediening neer en leunde achterover om te kijken. Ik kwam de hele twee uur niet van mijn stoel. Het is zo'n film die je blijft boeien omdat je op geen enkele manier kunt voorspellen wat er verder gaat gebeuren.
Deze film maakte me een enorme fan van Emilio Estevez. Ik had hem erg leuk gevonden als Billy the Kid in de 'Young Guns'-films, maar ik heb nooit iets gezien wat hij daarna deed. Emilio bleek heel goed te zijn in schrijven en regisseren, maar ook in acteren.
Het tempo van de film is buitengewoon goed. Het kost me moeite om een punt te bedenken waar het lang duurt.
Wat me verbaast, is dat de film geen Oscar of een echte erkenning kreeg toen hij uitkwam. Het is een dramatisch verhaal over ouders die proberen om te gaan met het feit dat hun zoon niet meer is wie hij vroeger was en waarschijnlijk nooit meer zal zijn zoals ze zich hem herinneren. Het is absoluut de moeite waard om te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film kan zich gemakkelijk meten met de emotionele kracht, de dramatische impact en de eersteklas uitvoeringen van '12 Angry Men'. Ik huurde hem in een opwelling en was verbaasd dat ik er nog nooit van had gehoord.
Ik weet niet of dit Emilio Estevez' regiedebuut was, maar het ijsberen, de wisselwerking en ontwikkeling van de personages en het slimme camerawerk rond het personage dat Estevez speelt, wijzen allemaal op een natuurlijke blik.
De wisselwerking tussen Martin en Emilio bevat dezelfde prachtige chemie die we in Wall Street bij Martin en Charlie zagen. Kathy Bates is geweldig in haar personages, in haar subtiele wanhoop en ontsnappingsgedrag; een variatie op haar personages in 'At Play In The Fields of The Lord'. Ze is irritant en toch kun je tegelijkertijd met haar meevoelen.
<0x3E><0x3E> Er zijn momenten dat ik het gevoel heb dat de plot een beetje vertraagt en dat de momenten tussen Estevez en zijn ex-vriendin bijna geschreven lijken voor een andere film, Estevez komt bij elkaar als een ander personage over. Maar dat zijn onbelangrijke klachten.
<0x3E><0x3E> Deze film moet gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal of geschreven zijn door iemand die deze ervaringen heeft beleefd. Ik geef hem een acht van een moeilijke tien.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E>