inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Amerikanen doen 'zany', maar de Britten doen 'grappig' <0xE2><0x80><0x93> en ze vinden het heerlijk om de draak met zichzelf te steken (ahum: onaantrekkelijke tanden, grote lippen/neus,'veddy' ordinair of'veddy' snobistisch, obsessie met de 'gahden'). Binnenpretjes voor de oudere mensen in het publiek, veel actie voor de kinderen. Subtiel gebruik van apparaten uit andere klassieke films (kijk naar 'Back to the Future', 'Indiana Jones', 'Harvey', 'Tremors'... en meer). Ook een gelikte 'buddy'-film (Gromit is een rustige, maar vindingrijke sidekick). Voeg daar briljant acteerwerk van Bonham-Carter en Fiennes aan toe (is het waar? wordt het beste acteren tegenwoordig in animatiefilms gedaan?) <0xE2><0x80><0x93> genieten! Ik heb het met de kleinkinderen gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is wat het grootste deel van de filmindustrie is vergeten te maken: familie-amusement, wat betekent dat het iets is waar mensen van alle leeftijden van kunnen genieten. Deze Wallace & Gromit kan door iedereen worden genoten, van peuters die van de kleuren en schattige konijntjes houden tot hun grootouders die de volwassen verwijzingen begrijpen.<br />Deze film heeft de beste regie die ik ooit heb gezien, en dat bedoel ik letterlijk. Hij zit ook vol kleine humoristische details, en elke scène heeft zoveel grappige details op de achtergrond dat ik hem zal moeten kopen, al was het maar om alle bordjes en strooibiljetten in de wereld van W & G te kunnen lezen. Ik ben van plan deze film nog minstens twee keer in de bioscoop te zien en hem dan op dvd te kopen. Jij zou hem ook moeten zien.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wie wil er meer? Ik moet toegeven dat het een risico was om mijn twee en vier jaar oude kinderen mee te nemen. Maar het was het waard. Ze waren helemaal in de ban van de film, met hun ouders aan hun zijde.
Ik heb de kinderen wel vaker meegenomen naar de film, met wisselende resultaten: te eng, te saai, te geavanceerd, wat dan ook. Maar bij deze film was ik blij een goede film te zien die geestigheid, stijl en een gevoel van passie uitstraalde. Elke film die vijf (!) jaar produktietijd nodig heeft, goed of slecht, verdient enig respect voor de moed en het geduld dat het kost om zo'n film te maken.
Oké. Ik dweep een beetje. Maar ja, waarom zou ik niet opgewonden raken? Het bekijken van de filmlijst deed me vandaag alleen maar denken aan de slechte kwaliteit van de films die worden uitgedeeld. Hoe dan ook, W & G is een goed gemaakte film. Misschien was de originaliteit niet de meest geïnspireerde, maar hij was wel goed verteld en goed getimed.
Te veel volwassen humor? Te veel seksuele toespelingen? Misschien. Hoewel mijn kinderen ze niet echt opvingen. Te jong. Dus in mijn geval viel het me niet echt op.
Nou ja, ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat ik het leuk vond.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er was iets aan de oorspronkelijke drie films dat ze zo bijzonder en verrukkelijk maakte <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk de lengte ervan. Helaas mist deze film de charme, maar uiteindelijk is het nog steeds een leuke film.
De vrolijke, glinsterende kant is dat onze favoriete plastic-achtige figuren nog steeds geweldig werk verrichten, er is goede plastic-achtige animatie, er is een dwaze, maar goed gestructureerde en onderhoudende plot, een opwindend, grappig avontuur, een goed plotidee (een weerkonijn en een reusachtige groentewedstrijd) en goede nieuwe personages!
Niet alleen mist de film de oorspronkelijke charme, maar het enige andere enigszins sombere aspect van de film is dat de humor, hoewel goed, enigszins overdreven is, vooral vergeleken met de oorspronkelijke films. De populaire Reuzen-Vegetarische Wedstrijd komt dichterbij en Wallace en Gromit helpen de konijnen om geen groenten te eten, nu zijn ze Anti Pesto. Ze doen hun werk goed, maar weldra dreigt er gevaar. Er is een weerkonijn in de buurt...
Aanbevolen aan alle Wallace en Gromit-fans en aan mensen die van platte films houden: Wallace en Gromit: De Vloek van het Weerkonijn!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De mensen van Aardman hebben een coole, leuke en wilde versie gemaakt van hun korte films met Wallace en Gromit, met als hoofdrolspelers de man en zijn hond, uitvinders die over meer intelligentie (of praktisch inzicht) schijnen te beschikken. In dit geval hebben ze een machine uitgevonden die alle konijntjes kan vangen die in een rustig Engels dorp de oogst opvreten. Vooral mevrouw Tottington (of 'Totty' voor degenen die 'intiem' zijn), tot grote ergernis van Victor Quartermaine, die alleen maar alle konijntjes wil doodschieten met zijn vertrouwde geweer. Wallace en Gromit lijken succes te hebben met hun machine, maar Wallace heeft een vergissing gemaakt: een machine die hij 'intiem' noemt. De vloek is geactiveerd!
Een groot deel hiervan is zo'n beetje de luchthartige pret die je je van een kinderfilm kunt voorstellen, maar het is ook een ode aan de oudste traditie van de klassieke tekenfilm: Looney Tunes, die op zijn beurt weer dank verschuldigd is aan veel stille komedie en variété. Toegegeven, de jongens van Aardman (Nick Park en Steve Box) hebben een heleboel trucs en trucjes en vindingrijkheid in hun materiaal zitten. Het is altijd weer verbazingwekkend om te zien hoe ze de stop-motion gebruiken, zelfs als een grap of een mop een beetje aan de grappige 'ho-ho' niet grappige 'ha-ha'-kant is (een vermoeiende kritiek, maar ik vind het wel leuk). Ik zal het maar zeggen). De _Vloek van de Weer-Konijn_ werkt op alle fronten zo goed voor het publiek, met zijn verwrongen verhaal en plotselinge verhandelingen (het verhaal over de _Golden Bullet_ is een drogbeeld), dat Park en Box en zijn medewerkers het leedvermaak in het materiaal nooit uit het oog verliezen.
Het is wazig en warmbloedig en volkomen ongepast voor de kinderen (zelfs de allerkleinsten zullen dol zijn op de avonturen en vreemde gadgets, zoals de vrachtwagen waar Wallace en Gromit in rondrijden), en voor volwassenen zijn er kleine stekelige, absurde steekjes te midden van een klassieke Engelse klucht. Alleen (en ik ben hier waarschijnlijk een minderheidsstandpunt) is het, vergeleken met _Kippenrennen_, bijna een bescheiden werkje <0xE2><0x80><0x93> dat is het.' Er zit minder plot in dan in een serie komische films, en natuurlijk veel woordspelingen over konijntjes, monsters, kermissen en kaas (en afschuwelijke mannen met een ego in hun wapen, zoals de Fiennes in Quartermaine). Maar als hij op zijn best is, is het een van de meest onderhoudende films van 2005. Ik moet er altijd om lachen als hij op tv is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wallace & Gromit bestaan al een tijdje, maar dit was hun eerste uitstapje naar het witte doek. Fans van de Britse tv-serie, zoals ik, wilden ze graag zien en de film deed het vrij goed in de bioscopen. De voornaamste reden is dat de film leuk is en heel origineel. In een wereld van CG-films als SHREK en TOY STORY is deze stop-motionfilm een aardig alternatief voor de trend in kinderfilms en ook heel anders dan een tekenfilm. Bovendien zijn de kwaliteit en de beweging van de personages vergeleken met veel eerdere stop-motionfilms (zoals KING KONG en de Ray Harryhausen-films zoals SINBAD) lichtjaren beter <0xE2><0x80><0x93> ze zien er heel vloeiend, natuurlijk en levendig uit. Afgezien van de kwaliteit van de animatiefilm verdient deze film ook op elk ander niveau lof. Ten eerste doen de acteurs het geweldig. Ten tweede is het script heel eenvoudig, maar ook heel schattig en leuk <0xE2><0x80><0x93> met een paar dubbelzinnigheden die de kinderen waarschijnlijk ver boven de pet gaan. Ten derde slagen ze erin om dit niet alleen een film voor kinderen, maar ook voor mensen van alle leeftijden te maken, aangezien de film niet zoetsappig is en ook niet uitsluitend gericht op de jongere doelgroep. Ik was vooral gefascineerd door het ongelooflijk schattige van de film <0xE2><0x80><0x93> en vooral door de schattige konijntjes. Ik vond ze vooral leuk in de aftiteling <0xE2><0x80><0x93> wat me heel blij maakte dat ik de hele film ben blijven kijken. Het komt erop neer dat je van deze film zult genieten, tenzij je een echte kluns bent. Hij is fris, grappig en verbazingwekkend slim. Ik hoop dat we een vervolg te zien krijgen <0xE2><0x80><0x93> en dat wil wat zeggen, want meestal heb ik een hekel aan vervolgen.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik de film binnenstapte, was ik een beetje op mijn hoede. Ik heb altijd een beetje mijn twijfels gehad over kleiduivenfilms. Ik heb altijd van fatsoenlijke animatiefilms gehouden, maar kleiduivenfilms waren voor mij altijd anders. Maar deze film verraste me. Wallace en Gromit zijn buitengewoon sympathieke personages en het is een geweldig verhaal met grappen voor alle leeftijden. Je hebt de malle boer/scheet-grappen voor de kinderen en de subtiele, maar over de hoofden van de jonge kinderen heen, de grappen voor ons, oudere mensen. Heel knap gemaakte kleiduiven en hoewel er gaten in het verhaal zaten, hield het mijn belangstelling gaande van het begin tot het eind.
Het is tegenwoordig zo zeldzaam om pure en onvervalste humor te vinden, dat deze film des te verfrissender was. Wallace en Gromit doen wat ze altijd doen, namelijk MENSELIJK de kruiperds uitroeien die de groenteoogst van de mensen verpesten. Maar deze keer moeten ze het opnemen tegen een of ander buitenissig groot konijn dat hun humaan gebouwde vallen niet eens in de gaten kunnen houden. Geweldige lachsalvo's en anderhalf uur dolle pret. Als je Wallace en Gromit nog niet hebt gezien, kan ik deze film van harte aanbevelen.
De enige reden waarom ik het een 7 geef en geen 10 is dat het nog steeds een familiefilm is en ik geen kinderen heb. Ik heb ervan genoten, maar als ik er met een paar kleine ratten en mijn vrouw naar had zitten kijken, zou het zeker een 9 zijn geweest!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze scène laat zien hoe het experiment van Wallace door gebruik te maken van zijn uitvinding om de hersenen te manipuleren helemaal verkeerd uitpakt en het 'Were Rabbit' ontstaat. Zijn verlangen als sociaal ondernemer is om de maatschappij te verbeteren, en daarom creëerde hij een 'Brein Manipulator'-machine. Hij riskeerde zijn eigen leven om het konijnenprobleem van Tottingtons ongedierte op te lossen en, nog belangrijker, om de overbevolking van konijnen in zijn kelder aan te pakken. Hoewel hij dacht dat zijn experiment werkte, resulteerde het erin dat Gromit en hij nog meer onder druk werden gezet om een oplossing te vinden voordat de jaarlijkse groentewedstrijd zijn leven opnieuw op het spel zette. Gromit, die een stille trouwe hond en een trouwe helper is, bedenkt voortdurend nieuwe manieren om zijn meester te redden van zijn radicale, krankzinnige uitvindingen die vreselijk misgaan. Wat in deze film interessant is, is de vraag wie er ondernemender is, Wallace of Gromit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond het heel grappig om een paar slechte recensies over deze film te lezen. Ten eerste zeiden veel mensen dat ze hun 4 jaar oude dochters en kleindochters hadden meegenomen om deze film te zien en dat ze er niet van genoten hadden. Ten eerste geloof ik niet dat dit een kinderfilm is, in elk geval geen film voor heel jonge kinderen, niet voor minstens 4. Er zit heel subtiele humor in, maar hij is niet bedoeld om snel vermaak te bieden zoals in Tom en Jerry of zoiets. Veel mensen hebben ook geklaagd dat hij heel erg langzaam gaat... Ik denk dat die mensen allemaal gewend zijn aan 'grootheid' boven 'kwaliteit'. Hoewel ik zelf een klein kwaliteitsprobleem heb met deze film en dat is dat de film niet zo op details was gericht als de korte films, geloof ik toch dat hij het heel goed deed voor een volledige speelfilm. En hoe kunnen mensen klagen over de grappen? De grappen waren verstandig, op tijd en goed doordacht, nooit grof beledigend of 'in je gezicht'. Wallace is buitengewoon slim, maar toch voorzichtig, en Grommit is de schattigste, slimste en schattigste figuur die je je kunt voorstellen. Dit was een prachtige film en het thema was heel toepasselijk... dat wil zeggen, voor volwassenen... vooral met de toename van obesitas en stofwisselingsziekten in de wereld, is er niets mis mee om voor één keer groente en fruit te promoten... en dat hebben ze op een heel smaakvolle manier voor elkaar gekregen... terwijl de mensen zich zorgen maken over het aspect van groenten dat niet noodzakelijkerwijs betekent dat ze gezonder zijn of dat ze er meer van eten... maar alleen dat ze in tegenspraak zijn met de natuur, wat er in feite de oorzaak van is dat de legende van het wasbeertje is uitgekomen. En voor degenen die klaagden over de religieuze grappen, zeg ik... kom op! zijn jullie gek? Veel dorpen draaien om de plaatselijke kerk, en legenden/voorgevoelens en zo zijn normale thema's, daar is niets mis mee. Deze film was absoluut verbazingwekkend, maar toch hadden sommige mensen er negatieve opmerkingen over en ik vind dat absoluut absurd!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je de film nog niet hebt gezien, maar wel van komedies houdt, ga hem dan kopen of huren! Het feit dat hij gewonnen heeft, de animatiefilm Oscar, is geen toeval! Ik heb niet veel andere Wallace & Gromit-films gezien (ik geloof zelfs dat ik er maar één heb gezien), maar de humor is heel bijzonder... en sommigen zouden ook zeggen heel Brits. Op een goede manier natuurlijk!<br />Het verhaal zal alleen maar een excuus zijn voor alle grappen die nog zullen komen, maar hoewel het niet de meest uitgebreide is, werkt het nog steeds (tussen haakjes, mijn nicht raadde dat ze een van de grote verrassingen zag aankomen, ik niet, Kudos voor haar!). Ik denk wel dat je, als je deze gezien hebt, naar de andere W&G-films gaat kijken die er zijn. Veel plezier!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een geweldige animatiefilm die het niveau van oude films als _The Lion King_ haalt.
Ik heb hem gezien met een van mijn beste Belgische vrienden die de serie ook op tv hebben gezien. Ik had geluk, want ik wist niet dat de mensen in België op de hoogte waren van _Wallace and Gromit_.
Toen hij begon en dat goeie ouwe thema inzette, kwamen er herinneringen bij me boven aan de tijd dat ik vijf was.
De humor op zich was heel grappig. Een paar leuke komische scènes, woordspelingen of gewoon moppen. De animatie is...' Het is indrukwekkend als je de serie kent, maar het is nog steeds leuk om te zien als je beseft hoe het gedaan wordt.
Mijn conclusie: niet alleen kan het mij bezig en bezig houden, maar sommige humor kan ook gemakkelijk aantrekkelijk zijn voor oudere mensen, dus ik zeg: Ga zo snel mogelijk naar 'De vloek van de weerbeer' kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel het niet half zo hilarisch is als 'Chicken Run', levert de nieuwe Wallace and Gromit-komedie 'The Curse of the Were-Rabbit' (***** uit**) meer lachsalvo's op dan de meeste live action-komedies. De Britse regisseur Nick Park, die de Wallace and Gromit-personages heeft gecreëerd, en mederegisseur Steve Box vertrouwen op de ouderwetse stop-motionmethode <0xE2><0x80><0x93> beter bekend als kleimatie <0xE2><0x80><0x93> om een aantal visueel aanbiddelijke personages te creëren in meer dan voldoende zijsprongetjes over een monsterlijk gemuteerde haas die eropuit is om elke groente die hij ziet te verslinden. Hoe grappig de grillige verhaallijn ook is, de kern van de hilariteit ligt in de fantasievolle manier waarop Park en zijn team nauwgezet personages en grappen hebben gefabriceerd uit een merk boetseerklei dat Plasticine heet. Het komt erop neer dat voor elk shot dat je ziet in 'The Curse of the Were-Rabbit' geduldige zielen nodig waren die kleine veranderingen in de kleifiguren aanbrachten voor een reeks afzonderlijke shots die samensmelten tot een ware montage van vrolijkheid. Hollywood was al in de jaren twintig van de vorige eeuw de eerste die met kleianimatie als vorm van animatie kwam, voordat de industrie het gecompliceerde proces de rug toekeerde. Animators van de Aardman Studio slaagden erin om per dag niet meer dan drie seconden bruikbare beelden te produceren. Voor de goede orde: het kostte vijf jaar om 'The Curse of the Were-Rabbit' te maken. De bobbelige figuren, met duimafdrukken die duidelijk zichtbaar waren in hun respectievelijke kleihuid, zien er ongelooflijk grappig uit met hun pingpongbalogen en overbeetachtige monden. Interessant genoeg komt Gromit als de grappigste figuur naar voren, een beminnelijk mormel zonder mond, maar met een expressief, uitdrukkingsloos gezicht dat meer zegt dan de meeste van de pratende figuren.
Wallace en Gromit zijn respectievelijk de meester en de hond. Als de menselijke helft van het duo is Wallace een praatgrage imbeciel zonder enig benul die er op de een of andere manier in slaagt machines te bouwen die nogal ongelooflijke dingen doen. In een van de grappigste scènes worden de meester en de hond gewekt door een systeem van parachutes, luiken en door een veer aangedreven apparaten die hen aan- en voeren. Ondertussen is Gromit de dierlijke helft. De voortdurende grap is dat Gromit meer gezond verstand toont dan zijn geniale meester. Hoe goed zijn ideeën en uitvindingen ook zijn, Wallace zou niet kunnen slagen zonder de trouwe Gromit die hem een handje helpt. Onze helden runnen een bedrijf dat 'Anti-Pesto' heet. Het komt erop neer dat ze elke moestuin in de wijde omtrek moeten beschermen met behulp van een onhandig uitziend apparaat dat Bun-Van 6000 heet en dat letterlijk konijnen uit de grond zuigt en in een enorme glazen bak stopt. Nee, Wallace en Gromit maken de beestjes niet dood. In plaats daarvan houden ze ze als huisdieren, en Wallace experimenteert met een uitvinding <0xE2><0x80><0x93> Mind-O-Matic <0xE2><0x80><0x93> om hazen in wortelhaters te veranderen. Deze 'Frankenstein-achtige' benadering brengt de arme Wallace in grote moeilijkheden als hij stukjes van zijn hersenen met die van een konijn verwisselt. Niet lang daarna besluipt een mysterieuze, torenhoge angst de groentetuintjes op vollemaansavonden en veroorzaakt chaos voor iedereen als de 517e jaarlijkse groentewedstrijd van het dorp nadert.
In 1989 verscheen Wallace and Gromit in Parks met een Oscar bekroonde filmproject 'A Grand Day Out'. Sindsdien heeft Aardman nog tien andere geanimeerde korte films uitgebracht, waaronder 'Wallace and Gromit: A Close Shave' (1993) en het met een Oscar bekroonde 'Wallace and Gromit: The Wrong Trousers' (1995). 'Wallace en Gromit: De Vloek van de Weer-Konijn' is een haasje-over-grap.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Van personages die eerder zijn ontwikkeld in een reeks met veel lauweren overladen korte broeken is THE CURSE OF THE WEERRABBIT zo ver verwijderd als maar mogelijk is: prachtig gemaakt en met geestige dialogen en slimme ideeën, is dit werkelijk een film die bijna ieder lid van de familie zal aanspreken.<br />Het verhaal gaat over Wallace en zijn hond Gromit, die in een dorp wonen dat geobsedeerd is door het kweken van grote groenten voor de jaarlijkse markt en die 'Anti-Pesto' beoefenen, een humane oplossing voor al die irritante konijnen die hartstochtelijke tuiniers overal kwellen. De zaak is een groot succes <0xE2><0x80><0x93> maar Wallace blijkt een beetje te slim te zijn voor zijn eigen bestwil. De film zit vol krankzinnige uitvindingen, onverwacht slimme dialogen en verwijzingen naar van alles en nog wat, van KING KONG tot THE WOLF MAN <0xE2><0x80><0x93> meer dan genoeg om zelfs een afgestompte tiener te verleiden <0xE2><0x80><0x93> maar de echte charme van het geheel ligt in de karakters. De hoeveelheid persoonlijkheid die de artiesten en animators uit stukjes klei kunnen wringen is verbazingwekkend: ze lijken net zo levend als een acteur van vlees en bloed. De dvd-uitgave (en ik beveel het breedbeeldscherm aan) bevat ook een aantal informatieve en onderhoudende extra's. Zeer aanbevolen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste volledige film met de Aardman-figuren Wallace en Gromit, die erin slagen de elementen van het vorige half uur durende programma, dat op de televisie werd uitgezonden, weer op te roepen.
<0x3E><0x3E> Wallace leidt een bedrijf dat op humane wijze wilde konijnen uit de moestuinen van de mensen plukt en hij komt op het lumineuze idee zijn uitvinding uit te proberen op de ongelukkige konijntjes, als ze eenmaal gevangen zijn. Natuurlijk lopen de dingen niet zoals gepland, zoals in andere films van Wallace en Gromit.
<0x3E><0x3E> Evenals in _A Close Shave_ is er een liefdesgeschiedenis voor Wallace, in dit geval de dorpsdame Lady Posh, en een grote gemene schurk met een buldog als hond. Gromit is prachtig geanimeerd en zijn brede scala aan gezichtsuitdrukkingen maakt dat het personage luid lacht. En natuurlijk levert Peter Sallis weer de stem van Wallace en past hij perfect bij hem.
En net als in _A Grand Day Out_ zijn er in de loop van de film veel kaasfiguren te zien.
Aan de negatieve kant is deze film een beetje aan de lange kant. Er zijn geweldige effecten en sommige stukken maken dat je rechtop gaat zitten om te kijken, maar misschien zou dit verhaal beter hebben gewerkt als een ander kort onderwerp in plaats van het te verkorten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na het enorme succes van Nick Park en het Aardman-team met de korte animatiefilms van Wallace en Gromit hebben we nu de eerste (hopelijk van vele) speelfilm met de plasticinefiguren waar zo veel mensen van houden. De dvd van de film is gebleken de meest duurzame en meest gebruikte van de vele kerstcadeautjes die mijn twee kinderen hebben gekregen. De plot van de film is duidelijk genoeg, maar het mooie van de W & G-films voor mij zijn de achtergrondgrappen. Er zijn meer dan genoeg voorspelbare grappen en slapsticks voor kinderen en volwassenen om van te genieten, maar voor mij is de achtergrond het allerbelangrijkst. Dat alles in een stijlvolle aanvulling op een toch al stijlvolle filmografie voor Nick Park, en ik zou fans en nieuwe kijkers aanbevelen om deze film te zien... vaak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een verrukkelijke claymation-trailer van Nick Park en zijn collega's die in films als 'King Kong' en 'The Wolf Man' spelen, heeft tot gevolg dat Wallace en Gromit als konijnenbewakers het moeilijk vinden om een groot probleem in hun dorp op te lossen. Een reusachtig weerkonijn doet zich te goed aan de groentegewassen van de burgers! Wat dit nog erger maakt, is dat het grote groentefestival op het punt staat te beginnen en dat de burgers zich allemaal plichtsgetrouw hebben voorbereid om de hoofdprijs te winnen. Wat de situatie nog erger maakt, is dat Wallace de oorzaak is van de hele plantaardige-eetwoede. Hij was een nieuwe uitvinding aan het uitproberen met betrekking tot het verwijderen van hersengolven in een poging gevangen konijnen een afkeer van groente te laten krijgen. Wat er gebeurt is catastrofaal omdat er tijdens het proces een soort hybride weerkonijn wordt gecreëerd... en het heeft meer met Wallace te maken dan hij zich ooit kan voorstellen. Het is aan zijn trouwe (en verbazend intelligente) en sneldenkende hond Gromit om het tij te keren.<br />Dit is een slimme en fantasierijke poging van de ploeg achter andere Oscar-winnende klei-magie-films met Wallace en Gromit in de hoofdrol. Het zien van goede ouderwetse klei-magie is verfrissend als je bedenkt dat de cgi-industrie hier de laatste tijd nogal weinig spectaculairs te zien heeft gegeven, terwijl de industrie steeds middelmatiger producten uitspuugt. Hier krijgen we een volledige film met geestige humor en een paar wilde stunts met fantastische animatie, om nog maar te zwijgen van de misselijkmakende beelden.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Leland Fitzgerald (Ryan Gosling) wordt naar de gevangenis gestuurd voor de moord op een autistisch kind. Als hij onder druk wordt gezet met de vraag 'Waarom?' heeft hij daar geen antwoord op. In de gevangenis ontmoet hij Pearl (Don Cheadle), zijn lerares, die besluit de zaak in eigen hand te nemen en Leland te helpen uit te zoeken waarom hij het heeft gedaan. In deze film horen we alles over Lelands moeilijke leven, inclusief zijn ex-vriendin Becky (Jena Malone), zijn beroemde vader Albert (Kevin Spacey) en zijn hele trieste leven.
Deze film is de tweede film van Matthew Ryan Hoge, en hij is in bijna alle opzichten spectaculair. Dit is een film die je uiteindelijk aan het denken zet en je doet afvragen hoe het allemaal in elkaar zit. De film is nogal duister, maar als je dat aankunt, zul je beseffen hoe goed hij is.
In deze film is er geen slechterik. Er is niemand die je de schuld kunt geven van wat er gebeurt. Er is geen stereotypering en het publiek probeert niet te bewijzen dat Leland schuldig is. In plaats daarvan leunen we achterover, ontspannen en kijken we naar het leven van deze jongen dat zich tijdens het filmen ontvouwt. Alle problemen die in het verhaal worden beschreven, zijn heel reëel. Drugsverslaving, verwachtingen van ouders, overweldigend verdriet: ze bestaan allemaal in onze wereld.
Ryan Gosling geeft in deze film een van de beste voorstellingen uit zijn carrière, als de depressieve tiener Leland. Hij geeft veel om zijn zoon. De enige van wie hij houdt is Becky, maar zij heeft haar eigen problemen. Hij weet precies wat hij heeft gedaan, maar zoals hij in de film zegt: 'Je wilt een waarom, maar misschien is er geen waarom. Misschien is dit gewoon iets wat is gebeurd.' Er is een waarom, maar dat horen we pas aan het eind. Als je naar de film kijkt, verbaast het publiek zich erover dat zo'n jong iemand zoveel over de wereld kan weten. Leland merkt dingen op die mensen geneigd zijn te negeren.
Een bepaalde gedachteprikkelende scène die echt indruk op me maakte, was tijdens een van Lelands gesprekken met Pearl. Pearl heeft zijn vrouw bedrogen en als Leland vraagt waarom, antwoordt Pearl dat hij ook maar een mens is. Dan zegt Leland iets wat eigenlijk nooit bij iemand opkomt: 'Waarom zeggen mensen dat alleen als ze iets verkeerds hebben gedaan?'
Een andere fantastische acteerklus werd geleverd door Chris Klein. In de film speelt hij Allen Harris, de vriend van Becky's zus Julie (Michelle Williams). Hoewel hij niet een van de hoofdpersonen is, verbaasde het me hoe diep zijn personage ging. Je kunt veel met Allen meevoelen. Je weet hoeveel hij om de familie Pollard geeft. Het is alsof ze zijn eigen vlees en bloed zijn. Aan het eind van de film realiseer je je hoe ver hij zou gaan om hen te helpen.
Over het geheel genomen is deze film een meesterwerk dat door heel wat mensen over het hoofd is gezien. Maar als je de tijd neemt om hem te bekijken, zul je hoogstwaarschijnlijk zien dat alles wat ik hierboven heb gezegd waar is. En als je hem eenmaal hebt gezien, zul je de wereld nooit meer op dezelfde manier bekijken.

9.5/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat je niet beïnvloeden door recensies (critici, gebruikers van IMDb of de mijne) als je deze film ziet. Ik heb alleen de plot gelezen en raakte geïntrigeerd. Na het kijken is deze film, naar mijn mening, absoluut de moeite waard om te zien. Hij geeft een perspectief op het leven dat velen waarschijnlijk nog niet hebben overwogen. Het is echter niet, zoals Leland zelf zegt, een film die 'in een keurig pakketje met een strik en alles' kan worden verpakt. Andere recensies op deze website beweren dat ze een psychologische achtergrond hebben en impliceren dat het verhaal niet haalbaar is. Het is duidelijk dat ze het hele doel van de film hebben gemist, en dat is op zijn zachtst gezegd teleurstellend.<br />Kortom, het is een goed geacteerde, goed gefocuste film. Het is geen verhaal dat je een goed gevoel geeft, maar ik heb het gevoel dat je, als je niet met een goed gevoel uit de film komt, misschien iets hebt gemist. Het is niet eerlijk om het als 'kunsthuis' te omschrijven, vind ik, maar aangezien onze maatschappij zo dol is op etiketten, is dit waarschijnlijk het etiket dat het best past. Als je merkt dat je alles weet wat er over de wereld te weten valt... Ik stel voor dat je dit verhaal overslaat. Als je vindt dat films een vorm van 'aan de wereld ontsnappen' moeten zijn... dan zul je dat hier niet vinden. Maar als je ernaar kijkt... dan vind je misschien iets in jezelf.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Leland P. Fitzgerald (Ryan Gosling) heeft een onuitsprekelijke misdaad begaan, het neersteken van het achterlijke jongere broertje van zijn ex-vriendin Becky (Jena Malone). Niemand, en Leland zelf al helemaal niet, kan uitleggen waarom hij heeft gedaan wat hij heeft gedaan, of het met voorbedachten rade was of spontaan, uit haat of liefde.
In het detentiecentrum ontmoet Leland Pearl Madison (Don Cheadle), een voormalig romanschrijver die in Lelands geval een tweede kans ziet. Maar Pearl wil ook Lelands motivatie begrijpen en neemt hem onder zijn hoede als vertrouweling in de gevangenis.
De film springt een paar keer van het verleden naar het heden, waarbij het verleden vaak als context voor het heden fungeert, en vice versa. Schrijver/regisseur Matthew Ryan Hodge laat zien hoe Lelands misdaad <0xE2><0x80><0x93> en de gebeurtenissen die eraan voorafgingen <0xE2><0x80><0x93> van invloed waren op de mensen in zijn leven, van Becky tot haar familie tot Lelands moeder (Lena Olin) en zijn van haar vervreemde vader (Kevin Spacey) tot Allen (Chris Klein), een jongeman die bij Becky's familie logeert na de dood van zijn eigen moeder.
Het belangrijkste personage in de film is Gosling, die perfect is gecast als de 15-jarige pseudopsychopaat. Net als Bartleby the Scrivener bestaat Goslings Leland gewoon; hij toont tijdens de film weinig emotie, maar in plaats daarvan weerspiegelen zijn gezichtsuitdrukkingen een oceaan van schuld, verdriet, liefde en woede.
Ieder van de hoofdrolspelers bood misschien wel hun beste werk tot nu toe, behalve Spacey (die niet bepaald een groentje is). De speciale loftuitingen gaan uit naar Malone en Klein, twee jonge acteurs die bekender zijn om hun luchthartige humor dan om het zware drama van deze film.
Een ander enorm voordeel van het verhaal is dat geen van de personages foutloos is; geen van hen is een held die alles op alles zet. Dit is gewoonweg geen zwart-witfilm.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek naar de recensies (Ebert, enz.) van de buitenwereld en die waren allemaal vrij negatief. Maar nadat ik er veel had gelezen, viel het me op dat ze allemaal hetzelfde zeiden. Critici waren van streek omdat de film draait om iets wat lijkt op een zinloze moord op een autistisch kind. Dat is in elk geval een verontrustend beeld. Critici als Ebert willen een traditioneel detectiveverhaal waarin wordt onthuld waarom de moord is gepleegd en waarin de schuld volledig bij de schuldigen wordt gelegd. Ze willen dat de schuld wordt opgedist en opgelost. Nou, dat status-quo-thema is min of meer wat de film parodieert. Net als de maatschappij wilden de critici een snelle oplossing, zodat ze verder konden met hun volgende tragische opera. Misschien is er hier geen eenvoudige vraag te beantwoorden? Er zit heel wat meer achter wat er toen gebeurde dan wat er aan de oppervlakte te zien is. De film probeert niet te rationaliseren wat er gebeurt, maar eerder het waarom te begrijpen. Wat me ook zo irriteert aan die waardeloze recensies is dat ze alleen maar kijken naar Spacey en Cheadle, die allebei geweldig waren (en dat over het algemeen zijn). Maar er zijn hier nog andere geweldige voorstellingen aan het werk, behalve de twee huidige icoontjes van Hollywood. Gosling geeft een ongelooflijke voorstelling die eigenlijk alleen door iemand met zijn uitzonderlijke talent kan worden gegeven. Op de een of andere manier is Gosling in staat om de moordenaar van een autistisch kind sympathiek te maken. Dat irriteert velen, daar ben ik van overtuigd. Maar als je naar de film kijkt, zie je wat Leelands motivatie is: het is verkeerd, maar het is niet slecht. Malone is ook helemaal in haar element als de zoveelste verwarde jonge vrouw. In wezen is de moord op het kind in deze film niet het hoofdthema van de film. Het hoofdthema is het leven zelf en hoe mensen ermee omgaan, de hoogte- en dieptepunten, en hoe ze soms proberen anderen te helpen met hun leven (wat niet erg goed lijkt uit te pakken). Er is veel goed en kwaad in de wereld en hoe we daarmee omgaan heeft direct invloed op hoeveel goed en kwaad er nog zal plaatsvinden, en soms leidt een verwarde poging om goed te doen tot een heleboel meer slecht. Ik denk dat dit een van de meest gedenkwaardige films van de laatste tijd is en dat het einde net zo ontroerend is als alles in de recente filmgeschiedenis. Ik ben er heilig van overtuigd dat mensen deze film met een open geest moeten bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben geen Ebert. Ik ben een barmhartig mens en ik heb nooit meer mededogen gevoeld voor een fictief personage dan voor Leland P. Fitzgerald. Het spijt me als ik geen kritiek heb, maar ik zie niets dan perfectie in deze film. Ik weet zeker dat velen die deze film zien nooit dezelfde dingen zullen zien als ik, maar als je goed genoeg kijkt, zie je misschien iets wat je niet verwachtte. Ik heb gelezen dat het personage van Leland tekortschoot. Het lijkt me dat degene die dit schreef niet verder kon kijken dan de Vraag die deze film opwerpt. Ik heb medelijden met iedereen die de antwoorden die deze film geeft niet ziet. Als je je hart meer openstelt dan je verstand, kun je misschien in staat zijn om die Leland P. Fitzgerald een wereld te laten zien die echt betekenis heeft. Een buitenissig verhaal met uitzonderlijk acteerwerk. Ryan Gosling verdient het om besproken te worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voordat ik deze film zag, las ik de commentaarstem van iemand die er niet zo dol op was. Ik moet toegeven dat ik me er een beetje zorgen over maakte dat ik er 1 uur en 48 minuten van mijn leven aan zou wijden, maar ik ben blij dat ik het gedaan heb. Ryan Gosling is een fantastische acteur, ik vond vooral de Gelovige geweldig. Don Cheadle was ook fantastisch. De film gaf een interessante kijk op leven en dood. Hij was heel ontroerend en heel droevig, maar toch hield hij mijn belangstelling vast, wat bij de meeste ontroerende verhalen niet het geval is. Het is een film die je niet kunt zeggen of je hem mooi vindt of niet, je zou hem moeten zien. Hij was uniek, en ik denk niet dat iemand hem ooit zal kunnen evenaren. Alle jonge acteurs deden het verrassend goed, gezien het onderwerp en de emotie die erachter moest zitten. Ik was aangenaam verrast.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zitten subtiliteiten in deze film die volgens mij veel mensen over het hoofd zien als ze niet uitkijken. Je moet echt volgen wat Leland zegt en zijn personage lezen om het beoogde "waarom" van de film aan het eind te doorgronden. Niets concreets, het is niet definitief, het gaat om wat de individuele kijker ervan maakt. Ik denk dat dat vanaf het begin het plan was, het is niet de bedoeling dat iedereen het op dezelfde manier begrijpt, het is bijna alsof je je eigen persoonlijke relatie met Leland opbouwt om hem misschien een beetje beter te voelen.
De verhaallijn is interessant maar de samenvatting kan nooit verklaren wat de film werkelijk is. De film is dramatisch en prikkelend, met een heleboel zware ideeën, maar het tempo van de film is bijna kalmerend, zelfs met de meer intense scènes vol geschreeuw. Ik denk dat het waarschijnlijk Leland is, hij is gewoon kalm en bijna sereen, ondanks al zijn verdriet. De film verpersoonlijkt Leland in zekere zin.
Natuurlijk is hij fascinerend en trekt hij je naar je toe als je het toelaat, maar er zijn ook een paar gerecyclede ideeën. Ik bedoel, Leland heeft een heleboel indrukwekkende dialogen, hij is alles behalve doorsnee, maar hij is geen profeet. Alles wat hij zegt is geen openbaring, veel mensen die ik ken hebben dingen genoemd die hij heeft genoemd, zelfs ik heb een paar dingen genoemd die hij heeft genoemd. Leland is het unieke en aantrekkelijke personage dat hij waarschijnlijk vooral is voor de rol van Ryan Gosling.
Uiteindelijk is het acteerwerk heel bijzonder, er zijn geen echte slechteriken, er is geen manier om een psychologisch oordeel over Leland te vellen, alleen om hem en het leven een beetje beter te begrijpen.
Vergeleken met _Igby Goes Down_, denk ik, geen komedie, maar in zijn algemene kijk op het leven wel vergelijkbaar.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Elke rol, tot en met de kleinste, is met bravoure gespeeld.<br />De buitengewone Jena Malone maakt geen enkele misstap. Haar twee medespeelsters zijn in deze film even goed als zij. Ryan Gosling is misschien wel de beste acteur van zijn generatie. Chris Klein geeft tot nu toe zijn beste voorstelling. Dit is een film die je niet mag missen, die je niet mag missen als tiener of jongvolwassene. Je zult dagenlang over deze film nadenken en erover praten. Zeer aanbevolen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een film die je echt aan het denken zet over je leven, onze cultuur, gezinsstructuren en acties in een bepaalde situatie. Ik zal in dit bericht niet ingaan op de plot, ik denk dat anderen dat al hebben gedaan. Ik hoop dat u, ondanks het feit dat u de meningen op deze site hebt gelezen, het risico wilt nemen om deze film zelf te zien. Ik ben met mijn man en een vriend naar deze film gaan kijken en ik moet zeggen dat het na afloop doodstil was in het theater. Na een paar minuten keek ik achterom en iedereen in het theater zat in gedachten verzonken naar het scherm te staren. Dit zal ervoor zorgen dat u diep in uw psychologische afgrond graaft om over verschillende dingen na te denken.
Hoeveel invloed heeft de maatschappij op mijn leven en het leven van mijn generatie?
Hoe lang moet iemand boeten voor de fouten die hij heeft gemaakt?
Als er een tweede kans wordt gegeven, wordt die dan ooit gerealiseerd?
Is het beter om in een doos te leven of om helemaal niet te leven?
Mijn vragen zijn niet bedoeld om mijn goedkeuring of afkeuring van Lelands daden te tonen. Ik wil niet dat mijn mening over hen op welke manier dan ook bepaalt wat u van deze film zult meenemen, dus die geef ik niet. Kijkt u zelf maar. Ik ben nog steeds in gedachten verzonken en probeer mijn vele vragen uit de film te beantwoorden. Ik heb er erg van genoten en ik hoop dat jij dat ook zult doen. Deze film probeert geen vragen te beantwoorden, geen enkele actie goed te keuren of enige straf voor te stellen. Deze film probeert ons allemaal te laten evalueren over ons leven en de roze bril af te zetten die de meesten van ons op de wereld zetten.
Geweldige film. 9 van de 10 sterren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je vraagt je af hoe het zit met een maatschappij die een vader voortbrengt als Albert T. Fitzgerald, die we voor het eerst ontmoeten in een vliegtuig, op weg naar de plek die hij lang geleden heeft verlaten en waar hij een vrouw en een kind heeft achtergelaten die er nu van worden beschuldigd een geestelijk gehandicapte jongen te hebben vermoord. Als we hem voor het eerst zien, heeft hij een krantenkop gezien in de krant die de vrouw voor hem zit te lezen. Hij vraagt haar nogal onbeschoft of hij de krant mag hebben, en de vrouw biedt hem nog meer rubrieken aan. Nou, dat is niet wat hij vraagt, wat hij wil dat de vrouw doet, is hem het eerste katern geven dat ze aan het lezen is.
Matthew Ryan Hoge schreef en regisseerde deze verontrustende film die in veel opzichten een afspiegeling is van onze maatschappij van nu. Sterker nog, meneer Hoge wijst ons er precies op wat er mis mee is.
De film gaat over Leland, een tiener die niet eens onderscheid kan maken tussen fantasie en werkelijkheid. Het is duidelijk dat het doden van een mens, zelfs van de lieve, onschuldige jongen die niets heeft gedaan om het te verdienen, fatale gevolgen zal hebben, niet alleen voor hemzelf, maar ook voor zijn eigen familie, en de familie van de vermoorde jongen. Leland lijkt zelfs geen idee te hebben wat hem ertoe heeft gebracht de misdaad te plegen, want hij toont er geen enkel berouw over.
'Het' Het is duidelijk dat Leland getraumatiseerd is door de scheiding van zijn ouders. Zijn eigen vader is een afstandelijke man die geen zier om hem geeft. Het is Pearl, de leraar in de jeugdgevangenis, die de onrust in de jongeman ziet en hem wil helpen, maar helaas maakt hij geen kans.
Het beste in de film is Don Cheadle, een geweldige acteur die altijd goed acteert. Het ensemble doet goed werk onder leiding van meneer Hoge. Kevin Spacey heeft een goede kans om de egoïstische vader te spelen van de beschuldigde moordenaar en laat ons hem verafschuwen omdat hij een arrogante idioot is.
Hoewel hij een beetje lang is, laat de film ons meer vragen dan antwoorden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik merkte op dat in de officiële IMDb-recensie over Leland wordt gesproken als een sociopaat. Ik geloof dat deze diagnose overduidelijk en volkomen onjuist is.
Dit is een film over droefheid, en over het vermogen van één bepaalde tienerjongen om droefheid in het dagelijks leven te zien, zoals die om elke hoek op de loer ligt, in afwachting van de levens die erdoor worden beïnvloed. Een sociopaat is iemand die niet met anderen kan meevoelen en die, hoewel hij het verschil tussen goed en kwaad begrijpt, zich niet om dat verschil bekommert. Een van de kenmerkende eigenschappen van een sociopaat is dat het een echte sociopaat ontbreekt aan het vermogen om empathie te voelen <0xE2><0x80><0x93> het ontbreekt hem aan het vermogen om te voelen wat anderen voelen, en hij correleert veranderingen in de stemming van anderen als gevolg van de daden van die sociopaat niet met die daden. Een sociopaat kan de pijn van anderen niet voelen, of begrijpen dat de pijn van anderen het gevolg is van de daden van de sociopaat zelf. Een sociopaat is iemand die niet volledig is gevormd. Er ontbreekt een vitaal stukje aan de psychologische en emotionele samenstelling van een echte sociopaat, waardoor de sociopaat immuun is voor 'praattherapie'. en andere behandelingsmethoden die te maken hebben met menselijke interactie en het exploreren van persoonlijke gevoelens. Sociopathie is verwoestend, zelfs als de patiënt wordt behandeld en geplaatst in een zeer gestructureerde omgeving die gericht is op het beperken van de schade die de sociopaat anderen kan toebrengen. Veel sociopaten functioneren min of meer normaal en vallen nooit op de radar van het strafrechtelijk systeem, hoewel ze de neiging hebben een spoor van emotionele rommel achter te laten.
Leland Fitzgerald is geen sociopaat. Hij is iemand die gezegend (of vervloekt) is met het vermogen om wat hij beschouwt als de onvermijdelijke gevolgen en gevolgen van menselijke interactie te voorzien. Leland ziet letterlijk droefheid in de ogen en het gezicht van de mensen om hem heen, terwijl hij langzaam de filosofie dat het leven draait om verlies in zich opneemt en in zich opneemt, en dat mensen langzaam bezwijken voor het onvermijdelijke en onverbiddelijke feit dat de dingen, bij gebrek aan een betere metafoor, uit elkaar vallen. Mensen die verliefd worden en die vandaag de dag zoenen en knuffelen, veranderen in 'zielige' oudere stellen. De elektriciteit in de ogen van Lelands'moeder'. Een rijke New Yorkse societydame die van Leland houdt en hem in haar huis uitnodigt als hij in New York City arriveert, alleen en vastbesloten om op zijn twaalfde jaar in de stad te blijven, vervaagt als ze hem tijdens zijn laatste bezoeken aan New York City uitlegt dat ze erachter was gekomen dat haar man haar al die tijd had bedrogen, dat ze was gescheiden, dat het iedereen overkomt dat je hart wordt gebroken, en dat een dergelijk verlies onvermijdelijk is als je opgroeit. Haar ogen weerkaatsen nog steeds licht, maar de elektriciteit die ze ooit verlichtte, is verdwenen. Deze scène <0xE2><0x80><0x93> deze uitleg, het is al laat <0xE2><0x80><0x93> is van cruciaal belang om te begrijpen waarom Leland een schijnbaar wrede, zinloze misdaad begaat (het vermoorden van het achterlijke broertje van zijn ex-vriendinnetje). Leland weet wat deze kleine jongen te wachten staat: een leven vol onbereikbare doelen, waarin hem alleen woorden worden geleerd die op gevaar duiden, waarin hij nooit de liefde van een ander menselijk wezen zal kennen, nooit zo'n liefde zal voelen en nooit contact zal hebben met een ander. Meer dan enig ander personage in deze film verpersoonlijkt deze kleine jongen alles wat Leland als onvermijdelijk en afschrikwekkend beschouwt in de wereld. De daad van Leland <0xE2><0x80><0x93> het doden van dit jongetje <0xE2><0x80><0x93> is voor Leland een daad van genade, een daad van barmhartigheid, omdat dit het enige was wat hij kon doen in een wereld waarin daden het resultaat niet kunnen veranderen. Terwijl een echte psychopaat weet dat daden het resultaat kunnen veranderen, maar zich niet druk maakt over de schade die anderen door die daden worden toegebracht, maakt Leland zich daar wel druk om. Wat de meeste mensen zien als een barbaarse en afschuwelijke daad, is voor Leland het enige fatsoenlijke wat hij kan doen om het lijden van slechts één persoon te verlichten.
Het zou een troost zijn om dit als een verklaring voor Lelands daden te kunnen presenteren <0xE2><0x80><0x93> troost, maar niet compleet. Want uiteindelijk is het 'de schuld geven' aan Leland de enige manier om het lijden van één persoon te verlichten. De oorzaak van Lelands daden ligt elders. Zoals zo vaak het geval is, zijn er geen gemakkelijke verklaringen en geen balsem voor de gekwetste ziel. Waarom heeft Leland niet iets geleerd dat zelfs de meest pessimistische mensen erkennen <0xE2><0x80><0x93> dat mensen soms <0xE2><0x80><0x93> heel soms <0xE2><0x80><0x93> verliefd blijven, en dat relaties slagen, en dat zelfs de droevigste levens getransformeerd worden? Voor Leland is er geen middenweg, geen innerlijke kern waarnaar hij zich kan terugtrekken en hergroeperen. Er is alleen pijn en droefheid. Je komt in de verleiding om zijn arrogante en uiterst onaangename vader <0xE2><0x80><0x93> de briljante schrijver (gespeeld door Kevin Spacey) <0xE2><0x80><0x93> de schuld te geven dat hij er niet was op kritieke momenten tijdens Lelands ontwikkeling, maar gezien de omstandigheden van deze man is dat niet nodig. Het is misschien een zegen geweest dat Leland zo'n schurkachtige, gemene kerel was.
Uiteindelijk werd de kijker geroerd door een enorm gevoel van droefheid. Waarom was Leland gedoemd om de wereld te zien door een sluier van pessimisme en depressie? Lelands karakter heeft iets volwassens <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld het feit dat hij herhaaldelijk volhoudt dat het niemands schuld was dat zijn vriendin het uitmaakte met hem <0xE2><0x80><0x93> dat is zowel stoïcijns als hartverscheurend. Stoïcijns in die zin dat het absoluut oprecht is, ondanks de verhitte beschuldigingen van Lelands leraar. Maar hartverscheurend in die zin dat het niet zozeer voortkomt uit begrip als wel uit wanhoop. Lelands onverschilligheid voor zijn lot is slechts een afspiegeling van de absolute zekerheid van zijn geloof dat niets er werkelijk toe doet. Niets van wat hij doet kan zijn lot veranderen.
Dit is geen sociopathie tentoongespreid. Dit is eerder het tegenovergestelde ervan...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Leland volgt het verhaal van Leland P. Fitzgerald (Ryan Gosling), een ontevreden tiener die naar het schijnt een ernstig achterlijke leeftijdgenoot heeft vermoord, de broer van een meisje met wie hij iets had. Het gaat er niet om of hij het heeft gedaan of niet, zoals Leland meteen toegeeft, maar om het waarom. Interessant genoeg wordt Leland in plaats van een misdaaddrama een karakterverhaal, waarin wordt onderzocht waarom mensen doen wat ze doen, wat niet noodzakelijkerwijs de gemakkelijkste weg is om te bewandelen.
En Leland maakt deel uit van de vereiste indiegroep van verknipte mensen. Afgezien van het titelpersonage is er ook Pearl (Don Cheadle), die zijn lerares is in de jeugdgevangenis en die meteen ziet dat Leland anders is. Lelands afstandelijke en egocentrische vader (Kevin Spacey in een verlengde cameo), die nooit emotioneel geraakt lijkt te zijn door wat zijn zoon heeft gedaan. Maar de echte toets komt pas als we ons onderdompelen in de Pollards, de familie van het achterlijke kind. Ten eerste is er Lelands vriendin Becky (Jena Malone), een drugsverslaafde die zichzelf niet schoon kan houden; haar zus Julie (Michelle Williams), misschien wel de meest normale persoon in de film, die alleen maar probeert weg te komen van dit alles; en Allen Harris (Chris Klein), een jongeman die bij de Pollards woont en Julies vriend is. Ten slotte is er Ryan (Michael Welch), die door alle anderen de sukkel wordt genoemd, die niet kan communiceren en zich nauwelijks bewust lijkt te zijn van zijn omgeving. Leland richt zich voornamelijk op zijn hoofdpersoon, maar de film graaft zich af en toe te langzaam in ieders leven in en stelt de belangrijkste vraag: waarom doen mensen wat ze doen? Terwijl Leland het openlijk bespreekt in een dagboek dat hij van Pearl mag bijhouden, en begrippen als goed en slecht en persoonlijke verantwoordelijkheid onder de loep neemt, hebben alle personages op een bepaald moment in de film een moment waarop ze de fundamentele keuze moeten maken tussen hun eigen geluk of dat van een ander, misschien de meest fundamentele keuze die een mens kan maken. En de film kijkt goed naar wat er in die keuzes omgaat, en naar de gevolgen daarvan.
In het begin van de film word je gewoon getroffen door de diepgang van de cast. Spacey. Cheadle. Gosling. Michelle Williams. Zelfs Chris Klein <0xE2><0x80><0x93> dit zijn mensen die voor het grootste deel geneigd zijn elke film waarin ze spelen hoger aan te slaan, en als je ze allemaal bij elkaar optelt, krijg je een bedwelmend brouwsel. Een stukje in het midden lijkt de film wat te treuzelen en sputtert hij wat terwijl hij zich ontvouwt; het lijkt er een tijdje op dat hij er genoegen mee neemt alleen maar vragen te stellen en geen antwoorden te geven. Maar als we bij het beginpunt komen en de film op gang begint te komen, wordt Leland een rustig, machtig stuk film. De winst die we in de film hebben gemaakt, wordt terugbetaald.
Als je zegt dat Ryan Gosling uitstekend is, is dat net zoiets als zeggen dat een zonnige dag mooi is. Op dit punt in zijn carrière is het overbodig dat hij een van de beste jonge acteurs is die tegenwoordig werken, en het is een genoegen om te zien hoe hij iets wat een onsympathiek personage had kunnen zijn, omvormt tot een tot nadenken stemmende hoofdpersoon. Gosling gebruikt hier zo veel subtiliteit dat het nauwelijks op acteren lijkt; hij moet het grootste deel van de film het hoofd bieden tegenover Don Cheadle, van wie we weten dat hij het in zich heeft, en hij heeft het niet alleen in zich, hij tilt Cheadles spel ook naar een hoger plan. Cheadle zelf is in topvorm en geeft Pearl een volledig afgeronde menselijkheid, zowel ten goede als ten kwade. Spacey is een beetje een eentonner, maar dat is zijn karakter, en hij speelt het uitstekend. Ik was verbaasd over Chris Klein; met zo'n niveau van acteren had ik gedacht dat hij in het niets zou verdwijnen, maar hij geeft tot nu toe waarschijnlijk de draai aan zijn carrière. Geweldig werk, in alle opzichten.
Leland is een beetje een afknapper, en ook hier en daar is het saai. Maar de film eindigt sterk en laat een blijvende indruk achter op de kijker (in elk geval op deze). Er is ook een subtiel commentaar op racisme in de film (op Lelands eerste dag in de klas voor minderjarigen is hij de enige blanke in de klas) dat, zoals veel in de film, heel doeltreffend wordt aangepakt. Ik ga niet zo ver dat ik dit verplichte kijken noem, want sommigen zouden het misschien te langzaam of te vreemd vinden, maar ik vond het een van de beste films die ik in lange tijd heb gezien, veel sterker en bevredigender dan de meeste films die ik tot nu toe heb gezien. Ik zou het iedereen aanraden, al was het alleen maar om Gosling verder te zien perfectioneren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik herinner me dat ik de trailer van deze film heb gezien en ik wist absoluut zeker dat ik die film moest zien. Hij zag eruit als iets wat precies in mijn straatje zou passen.
'The United States of Leland' is een fantastische film. Het is er niet een die een mooi, aangenaam einde heeft, maar die je in plaats daarvan een triest, leeg gevoel geeft. En als ik zeg dat je een 'leeg' gevoel krijgt, bedoel ik dat niet als iets slechts. Ik geloof dat het de bedoeling is dat je dat lege gevoel opvult met je eigen gedachten over de personages en de algemene beweegredenen van de mens en hoe die zich gedragen als onderdeel van de samenleving.
Ryan Gosling is perfect gecast als Leland. Hij is intelligent, maar stoïcijns. De manier waarop hij de film in zijn dagboek beschrijft bevalt me wel. De bijrollen zijn ook geweldig. Kevin Spacey is heel goed, zoals altijd, en Don Cheadle is verbazingwekkend als Lelands leraar en mentor.
Dit was een geweldig verhaal en het is heel slim en prikkelend. Ik kan het van harte aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet een van de krachtigste films zijn die ik de laatste tijd heb gezien, hij was absoluut vlekkeloos, verbazingwekkend origineel en geestig. Het verhaal is ongewoon en origineel, en de personages maken dit verhaal heel erg krachtig. Het gaat over een man die het achterlijke broertje van zijn ex-vriendin vermoordt, en omdat hij naar de jeugdgevangenis wordt gestuurd, krijg je door veel flashbacks grip op een verhaal en laat je het niet los tot het einde. Moord die hij pleegt verandert de loop van het leven van elk lid van zijn familie en van de familie van de overledene, en als je kijkt en beseft dat iedereen zijn eigen verhaal en zijn eigen duistere kant heeft, waardeer je deze film nog meer, het is een totale tour de force, want die daden kunnen niet met eenvoudige woorden worden beschreven. Zijn motief om moord te plegen wordt niet volledig verklaard, en het zet de kijkers aan het denken. Het acteren was vrij vlekkeloos en de cast was erg goed, de film bevat veel bekende gezichten. Als je van films houdt die provocerend zijn en die je tijdens het kijken doen denken (bijvoorbeeld 'Donnie Darko', 'Mulholland Dr.') dan is 'The United States of Leland' is een uitstekende filmkeuze voor je, anders zou je deze film overslaan en hem bekijken als je in de stemming bent voor een serieuze denkprovocerende film.

10/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was een meesterwerk van menselijke emoties en ervaring. Ik denk dat veel mensen verstrikt raken in Lelands kennelijke geestesziekte als verhaallijn, maar ik werd meegesleept in de relaties van veel van de personages en wat ze onthullen over de kracht van menselijke emoties. Een groot deel van de boodschap van de film is dat we het goede nooit kennen zonder het slechte, wat een beetje een cliché is, maar wat deze film zo goed en origineel maakt, is dat hij heel welsprekend de verpletterende en verwoestende kracht weergeeft die het slechte kan hebben, of je het slechte overal ziet zoals Leland, of de totale hulpeloosheid ervaart van onbeantwoorde liefde of een relatie die gewoon niet is...' Deze film laat zien hoe hulpeloze relaties en emoties ervoor kunnen zorgen dat je je beter voelt dan in welke film ook, en het is net zo deprimerend als goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn god, Ryan Gosling heeft in zijn carrière een heleboel diepzinnige personages gespeeld, dit is een van zijn fantastische acteerklussen. Voor mij is dit een heel diepzinnige film, die heel veel concentratie vereist, niet omdat het moeilijk is om te kijken, maar omdat je het begrijpt als je in deze jongen gaat geloven, ook al heeft hij alles en een beroemde vader die schrijver is en een diepere geest, ook al begrijp je niet waarom hij deze arme jongen vermoordt, tot je echt hebt gehoord wat hij te zeggen heeft en je begint te denken, in elk geval in mijn ogen, dat een heleboel van wat hij zegt waar is. Eenvoudig kind, lief, heel zachtaardig, in zekere zin normaal, zoals elke tiener, maar vanbinnen lijdt hij omdat hij de wereld op een andere manier gaat bekijken, en dan begrijp je waarom hij deed wat hij deed. Ik kan deze film aanbevelen aan mensen die van diep drama houden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb ervan genoten, ik heb het gewaardeerd, ik zal deze film nog een keer bekijken omdat ik er zeker van ben dat er subtiliteiten zijn die ik heb gemist. Prachtige cast, geen acteerwerk of Cliché-optredens of plot. Gebruikt een tragische gebeurtenis om meerdere relaties te weerspiegelen, hoe de betrokkenen in elke relatie met elkaar verbonden zijn (Of los van elkaar staan) en hoe ze het leven zien, welke positie elk van hen inneemt in de relatie, in het leven, en hoe ze de Verwarring, vreugde, pijn en teleurstelling het hoofd bieden wanneer ze ontdekken dat de dingen niet zijn wat ze dachten dat ze waren. Eerst dacht ik dat er 'waarnemers' en 'geobserveerden' waren, maar dat is niet het geval, we zijn allemaal op de een of andere manier met elkaar verbonden en onze waargenomen scheiding is slechts in kleine mate. Ik beveel de film aan bij iedereen, vooral bij mensen die lesgeven, maatschappelijk werk doen, godsdienstonderwijs geven en bij iedereen die ademhaalt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was dol op de catcher in the rye, het is toevallig mijn lievelingsboek. J.D. Salinger, de schrijver van de catcher, heeft de rechten van het boek en heeft het zo gemaakt dat niemand er met zijn toestemming een film over kan maken.
'Mooie film met veel betekenis en diepgang in emotie. Maar veel ervan deed me denken aan de catcher, bijna te veel aan de catcher. de paar verhalen die Leland in de film vertelde, zoals het bezoek aan New York en zijn avonturen, leken erg veel op die van Holden in de catcher, en de manier waarop Leland mensen en emoties bekijkt, lijkt ook op die van Holden in de catcher, en de manier waarop Leland mensen en emoties bekijkt, lijkt ook op die van Holden in de catcher.' Ze zijn allebei eenvoudig en trouw aan zichzelf en aan anderen. Ze hebben allebei een geweldig acteertalent, ze passen perfect bij elkaar, en ze vonden het verhaal allemaal even geweldig. Ik zou ze aanbevelen als koopje of op zijn minst als huur.
Een goede film is het enige wat het op sommige punten niet is, maar wat het op de lange duur goedmaakt.
Een goede film is het enige wat het op sommige punten niet is, maar wat het op de lange duur goedmaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nadat hij een achterlijke jongen heeft neergestoken, wordt de vijftienjarige, gekwelde en pessimistische Leland P. Fitzgerald (Ryan Gosling) naar de jeugdgevangenis gestuurd. Zijn lerares en aspirant-schrijver Pearl Madison (Don Cheadle) komt dicht bij hem in de buurt en probeert hem te begrijpen, eerst met de bedoeling een boek te schrijven en later om zijn vriendin te worden. Leland onthult langzaam zijn trieste visie op de wereld, waaruit blijkt dat hij een sociopaat is.
'The United States of Leland' is een deprimerende en interessante studie van een personage. Het trage, meeslepende scenario ontvouwt de stukjes van het verhaal als een puzzel; er zijn uitstekende zinnen en dialogen; de acteerprestaties zijn geweldig, hoewel de drieëntwintigjarige Ryan Gosling als vijftienjarige tiener niet overtuigend overkomt; maar het lijkt erop dat er een deel ontbreekt om de puzzel te voltooien en van 'The United States of Leland' een onvergetelijke film te maken. De teleurstellende opheldering van het 'waarom' van de gewelddadige actie van Leland tegen Ryan Pollard is niet overtuigend of ontroerend, maar toont wel aan dat deze figuur een totaal gestoorde psychopaat is die een vreemde, ziekelijke kijk op de wereld heeft. Bovendien is de manier waarop Allen Harris Pearls mes te pakken krijgt belachelijk. Ik stem voor zeven.
Titel (Brazilië): 'O Mundo de Leland' De Wereld van Leland').


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De titel komt van een wijziging die een adolescente gedetineerde aanbrengt in het omslag van zijn schoolboek over de regering, getiteld 'The United States', waar hij 'of (zijn naam)' aan toevoegt.
Veel karakteriseringen in deze film werken goed: de scènes tussen Leland (Ryan Gosling) en Becky (Jena Malone), Pearl (Don Cheadle) en vader Fitzgerald (Spacey) en tussen vele anderen met Leland, Becky en zuster Julie (Michelle Williams).
Maar de kern van deze film <0xE2><0x80><0x93> het steunpunt waarop alles rust <0xE2><0x80><0x93> zijn het karakter en de motieven van Leland. Becky is een enigszins verlegen, passieve, aardige middelbare scholiere die zich gewaagd aan Becky voorstelt, die (naar we ontdekken) vanwege een verleden met drugsproblemen naar een alternatieve school gaat. In Becky's familie heeft ze een zus, Julie, die net van de middelbare school komt en op het punt staat te gaan studeren; Julies vriendje, van Julies leeftijd (en wiens ouders onlangs zijn overleden) woont ook bij hen.
Leland woont bij zijn moeder; zijn vader (Kevin Spacey) en zijn moeder zijn al lang gescheiden en zijn vader is een beroemde romanschrijver. Maar om redenen die nooit expliciet worden gemaakt, lijkt zijn voorspellende gave soms te werken, bij sommige mensen, bij sommige relaties, en bij andere niet.
Delen van de film voelen een beetje aan als een afgeleide quilt <0xE2><0x80><0x93> geleend van _American Beauty_, _The Sixth Sense_, _The Graduate_, en misschien nog een paar andere die ik niet herkende. Dat zou niet zo erg zijn als het karakter van Leland maar werkte.
Ik denk dat Gosling Leland uitstekend speelde, maar het script en het verhaal legden beperkingen op. Zou zo'n opmerkzame, meditatieve jongeman ooit moorddadig worden? Zelfs om altruïstische redenen? Niets in de film geeft daar een reden voor. Ik ben een gepensioneerde therapeut met veel ervaring in het werken met gezinnen en tieners; terwijl veel van de reacties die in de film worden getoond, dit deel, dit meest essentiële element, zeker niet doen.
En er is minstens één ander element dat, naar mijn ervaring, niet zou passen bij het echte leven, hoewel het niet zo kritiek is. De reden voor de verschillen tussen de zussen, Becky en Julie, wordt nooit genoemd, maar dat geeft niet. Als twee broers en zussen eenmaal verschillende rollen gaan spelen (de een de brave meid, de ander de gekwelde), kunnen de rollen zelf beginnen elkaar tot extremere posities te drijven. 'Wat moet ik doen om hier bemind te worden? Om op te geven dat ik mezelf ben en Julie te worden?' En de druk om het Al-Goede te zijn en de ouders te behagen, is niet minder intens voor Julie. Dus waarom zou ze het uitmaken met haar oude vriend, van wie haar ouders zo duidelijk de goedkeuring hadden?
Don Cheadle was goed als Lelands leraar; alle anderen waren goed in hun rol. 98 procent van de scènes was goed. Wat ontbrak was die cruciale fout in het begrijpen van de menselijke natuur.
Goed acteerwerk; gebrekkig verhaal en psychologie; de moeite waard; niet helemaal verloren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Slechts weinigen kunnen Lelands karakter begrijpen, en om dat te doen zijn jullie hoogstwaarschijnlijk aangeboren om beide kanten van het leven te zien, en de realiteit onder ogen zien is heel moeilijk en kan sommigen tot slechte daden brengen (zoals het karakter van Leland) maar om zulke droevige en echte redenen dat zijn bedoelingen goed waren, in de zin dat de bedoeling om iemand van lichamelijke of geestelijke (in dit geval) pijn te redden lange tijd pijn doet, en het is echt droevig hoe bijna iedereen in deze film fouten maakt, maar het karakter dat hem met goede bedoelingen maakt, wordt erdoor gedood. De les van deze film is dat de unieke persoon de situatie die hij in het echte leven tegenkomt, onder ogen ziet en rechtzet, of iemand inspireert die een verkeerde situatie recht kan zetten, maar daarvoor... moet je beide kanten van iets zien en het rationaliseren omwille van de lange vrede, en de rust van heel het menselijk leven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Misschien vinden mensen het wel leuker om de duivel om zich heen te hebben dan God. Misschien houden we wel van dat vangnet van een reden: de fout maken om de duivel de schuld te geven van de pijn en het lijden in de wereld. Er is zoveel ellende, die zich uitstrekt tot de massa, dat het moeilijk is om de droefheid niet te zien op de gezichten van iedereen die je tegenkomt. Leland P. Fitzgerald begrijpt dit alles; hij weet dat misschien alles niet goed zal zijn, en misschien is het een risico dat hij moet nemen als hij iemand helpt om deze aarde te verlaten om de pijn te vermijden die zijn leven voor hem in petto heeft. De eer gaat naar scenarioschrijver/regisseur Matthew Ryan Hoge voor het creëren van een lyrisch proza over twee gezinnen in een buitenwijk die elkaar in goede en in slechte tijden hebben ontmoet. Alleen al het zien van de cast van bijna alle acteurs van de A- en B-lijst toont aan dat het materiaal echt resoneert bij het publiek. Emoties hoeven niet op je tong te liggen om te bestaan. Soms willen we alleen maar een eind maken aan het lijden.
Ryan Gosling brengt hier een ingehouden voorstelling ten gehore die de innerlijke emoties van zijn personage Leland omvat. Hij is een zeer gepassioneerde en intelligente jongeman, die door het BS van het leven heen snijdt, die weet wat hij ziet en die het goede met het kwade accepteert. De film is een catharsis voor de zielen van degenen die getroffen zijn door de afgrijselijke gebeurtenis waarbij Leland de geestelijk gehandicapte broer van zijn ex-vriendin doodde. In de verwarde geest van deze tiener gaat hij in op het incident terwijl hij heel goed wist wat hij ging doen, hij zou een eind maken aan de pijn die hij overal ziet, maar vooral op het gezicht van de jonge Ryan Pollard. Bijna onmiddellijk beseft hij dat hij een fout heeft gemaakt, dat God spelen misschien niet het werk is waarvoor hij op aarde is gezet. Of dit wel of niet waar is, zal spoedig ter discussie worden gesteld als de moord een reeks gebeurtenissen in gang zet die eindelijk voor veel mensen betekenis krijgt.' De film gaat over de levens van twee mensen die wakker worden in de oppervlakkige broosheid van het leven. Deze jongen heeft hun de ogen geopend voor zowel verdriet als wedergeboorte.
De film gaat gepaard met aangrijpende ballads, gezongen door Jeremy Enigk, de voormalige frontman van Sunny Day Real Estate. De film gaat over een reis van kleine scènes uit het leven van twee gezinnen in de nasleep van een tragedie. De acteerprestaties zijn door en door goed, met een enkele uitzondering. Voor iemand die in de meeste films de naïeve sukkel speelt, doet Chris Klein het goed met ongeveer hetzelfde materiaal, maar hij ontwikkelt zich ook tot een doelbewuste man. Zijn afstandelijkheid is effectief in de juiste rol, vergelijkbaar met zijn succes bij de verkiezingen, en ik ben benieuwd of de regisseurs hem zullen toestaan zijn talenten uit te breiden en zijn tanden in iets substantiëlers te zetten. Jena Malone is ook in ongeveer hetzelfde opzicht effectief: ze speelt de rol van de getroebleerde jeugd zoals ze heeft gedaan in Donnie Darko en Leven als Huis; Don Cheadle is een stoere professional die ons een andere kijk geeft op de meelevende therapeut dan hij in Manic deed; en Martin Donovan is briljant als de treurende vader die zijn hoofd erbij probeert te houden en uiteindelijk beseft dat hij moet voorkomen dat zijn gezin ook uit elkaar valt. Bovendien is het geweldig om de mooie Sherilyn Fenn in een kleine, maar belangrijke rol te zien.
Als een tragedie toeslaat, sluiten mensen zich aaneen om er allemaal doorheen te komen. Zoals Leland op een gegeven moment scherpzinnig opmerkt, zie je dat mannen en vrouwen elkaar helpen en omhelzen als ze de pijn en het lijden om zich heen zien, maar na een paar dagen wordt alles weer normaal. Cheadles karakter extrapoleert het optimistische standpunt dat we in elk geval een glimp opvangen van de ware aard van mensen die elkaar willen helpen en goed voor elkaar willen zijn, om vervolgens teruggefloten te worden met de opmerking: 'Nou, dat doen we in elk geval wel tijdens een tragedie.' We willen graag denken dat we goedgehumeurd zijn, omdat het ons het gevoel geeft dat we altijd goed moeten zijn, en dat, als we slecht zijn, dat ook zo bedoeld moet zijn. Door tekortkomingen te hebben, laten we ons afreageren en het opnieuw proberen. Lelands fout laat hem de liefde zien die hij had voor degenen die hem na stonden, en hij opent de ogen van anderen om wakker te worden en hun geliefden niet verder van hen weg te laten drijven. Je kunt je niet concentreren op de droefheid van anderen als ze voor het eerst met hun eigen gevoelens in het reine moeten komen. Hoge heeft hier een parabel voor gemaakt, en een werkelijk effectief stuk filmwerk met hopelijk nog veel meer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is wat ik zo verwarrend vind aan critici en hun mening. Meestal neem ik wat de critici over een film zeggen bij de meeste gelegenheden in me op voordat ik een film zie.
hoe dan ook, ik heb deze film gezien zonder er iets van te weten, voornamelijk vanwege de cast. Kevin ruimtewezen en Don Cheadle zijn twee van de meest geprezen en naar mijn mening beste acteurs ter wereld, en Ryan Gosling is ook een snel escalerende reis naar boven aan het maken. Zijn realiteit en menselijkheid die hij uitstraalt in de meeste van zijn rollen, maakt dat het publiek echt gelooft in het personage en wat er met hem gebeurt. Hij is eigenlijk mijn favoriete acteur van mijn generatie. Ik heb jena malone altijd heel leuk gevonden, al sinds donnie darko, en als ze het verkiest om dezelfde rollen te blijven spelen, dan heb ik niet te klagen.
Terug naar mijn punt. deze film ontroerde me echt. Ik geloofde het. Het acteerwerk was van topklasse, zoals te verwachten viel. De eigenlijke film liet het publiek achter met het uiteindelijke doel van een goede film: reflectie en overpeinzing die volgen na de aftiteling. Ik denk dat ik hem nog eens moet zien om te ontcijferen hoe deze film kritiekloos werd bekeken. Ik weet dat hun recensies met een korreltje zout moeten worden genomen. Dat weet ik nu in elk geval.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Verenigde Staten van Leland was een verbazingwekkende film. Ik liet hem steeds door de gids op mijn tv gaan, zonder te weten wat het was en zonder ooit de kans te krijgen er zelf naar te kijken. Maar op een ochtend, toen ik vroeg wakker werd, zag ik dat hij op het punt stond te beginnen. Dus besloot ik ernaar te kijken. Ik had de tijd en de belangstelling om ernaar te kijken. Toen ik zag dat Ryan Gosling in de film speelde en daarna dat hij de hoofdpersoon was, werd ik er onmiddellijk in meegezogen en kon ik niet van mijn bank opstaan. De strijd die Leland doormaakt is zo'n inspirerend verhaal. Iedereen heeft ergens in zijn leven te maken met hetzelfde soort gedachten, of het nu om een klein detail gaat of om iets wat zo groot is als wat hij nu doormaakt. Ik moet de film nog een keer bekijken om alle dingen op te vangen die ik de eerste keer misschien over het hoofd heb gezien. Als algemene opmerking: ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die een Gosling-fan is of die gewoon van een goede film met een echt goed verhaal houdt. Het feit dat er zoveel andere grote sterren zijn die allemaal ook geweldige optredens hebben gegeven, is gewoon een extra bonus! Dus doe wat je kunt om deze film te bekijken, ik weet bijna zeker dat het geen tijdverspilling zal zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een fantastische film en hij stond meteen in mijn top tien (geloof me, ik weet alles van films!). Het is een van die films die je echt aan het denken zet, niet zozeer over de plot, maar over jezelf! De film gaat over een vijftienjarige jongen (Leland Fitzgerald) die een autistische jongen vermoordt. Hij wordt naar de jeugdgevangenis gestuurd, waar hij kennismaakt met Pearl Madison, zijn lerares. Zijn relatie met Pearl wordt langzaam hechter en uiteindelijk besluit Pearl een verhaal te schrijven over Leland en zijn leeftijdgenoten, maar naarmate hij meer te weten komt over Lelands motief, komt hij erachter dat hij eerst met zijn eigen problemen moet afrekenen.<br />Dit is een geweldige film en je moet hem zien met geweldige muziek van de elfjes en een fantastische score! Let op!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Telkens wanneer Hayao Miyazaki de 'tri-fecta' doet (hij regisseert, regisseert en bezielt een film) maakt hij voor de eeuwigheid een klassieke film. Hij heeft het weer gedaan met Gake no ue no Ponyo.
Het verhaal gaat over een vrouwtjesvis die samen met haar jongere zusjes strak aan de lijn wordt gehouden door haar vader, een verbitterde ex-menselijke tovenaar die Fujimoto heet. De vis ontsnapt aan haar vader en vaart met een kwal naar de kust, waar ze bij een baggeroperatie vast komt te zitten in een fles. Deze onderwatersequentie moet een van de meest gedetailleerd getekende animaties zijn die ooit zijn gemaakt en is op zich al een reden om op zoek te gaan naar de bioscoopuitgave. Miyazaki, die niet bang lijkt te zijn voor een drukke scène, heeft zichzelf overtroffen. Er waren letterlijk honderden individueel getekende zeedieren van elke denkbare grootte die allemaal tegelijk in beweging waren.
Als de vis aan de drenkelingen ontsnapt terwijl ze nog in de fles zit, ziet een vijfjarige jongen die Sousuke heet haar in het water en kan de fles breken om haar te redden. Omdat ze het resultaat is van haar vaders magie, is ze zelf ook in staat tot magie <0xE2><0x80><0x93> en haar vader probeert haar actief terug te halen. De jongen noemt de vis Ponyo. Net als Sousuke hoort dat Ponyo kan praten, weet haar vader haar met succes weer in gevangenschap te krijgen. Na een strijd op wilskracht met haar vader slaagt Ponyo er opnieuw in te ontsnappen, ditmaal door zichzelf in een mens te veranderen. Ze ontmoet Sousuke opnieuw tijdens een storm, en het verhaal gaat van daaruit op vele interessante manieren verder. Er is een aandoenlijke factor in deze film die die van Tonari no Totoro kan evenaren en misschien wel overtreft. Ook nu weer heeft Joe Hisaishi voor uitstekende muzikale ondersteuning gezorgd.
Het verhaal zelf is eenvoudig <0xE2><0x80><0x93> net als Miyazaki's films in het algemeen <0xE2><0x80><0x93> en zou een breed scala aan kijkers moeten aanspreken. Hoewel ik hem nog niet goed genoeg heb bekeken om er zeker van te zijn, lijkt de film me niet zo'n film die geleerden lang aan het praten houdt als Sen voor Chihiro no Kamikakushi. Desalniettemin is dit de ultieme amusementsfilm. Ik gaf de film een tien van de tien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik al heel lang fan ben van Studio Ghibli en vooral van Hayao Miyazaki-films, ging ik op de dag van de première meteen naar de film. Toen ik de bioscoop uit liep, had ik het vreemde gevoel dat er iets ontbrak, dat'magische' gevoel dat ik in alle Miyazaki-films had, maar ik kon niet zeggen waarom het deze keer ontbrak. Nadat ik over de andere Ghibli-films had nagedacht, ken ik misschien de reden: deze film bevatte de meeste elementen van een geweldige Miyazaki-animatiefilm: leuke karakters, schitterende animatie, een geweldige soundtrack gecomponeerd door Joe Hisaishi en het warme verhaal dat je het gevoel gaf dat je naar een Japanse animatiefilm van hoge kwaliteit keek. Maar er ontbraken twee elementen: een diep verhaal en dramatiek. Het doel van deze film was duidelijk om kleine kinderen te vermaken met een eenvoudige verhaallijn, zoals in het geval van Totoro, dus een ingewikkeld verhaal zoals dat wordt verteld in 'Geestenweg' of 'Prinses Mononoke' is niet echt nodig, maar aan de andere kant was dit verhaal gewoon te oppervlakkig. Ik kon me niet inleven in de hoofdpersonen, omdat er geen karakterontwikkeling was, de dramatische scènes waren beperkt en duurden niet erg lang. Ik vind het echt vreselijk om maar zeven sterren te geven voor een Miyazaki-film, want ik zou bij alle vorige films meteen tien sterren geven, maar deze keer was het gewoon niet deze fantastische 'ghibli-ervaring'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hayao Miyazaki's magie gaat verder met zijn absolute publiekslieveling Ponyo on the Cliff by the Sea, zijn nieuwste geanimeerde film, die op de gebruikelijke zoetsappige manier je hart verovert. Ik vond dat de trailer een liedje had dat ingehouden hypnotiserend was, en ik hoefde niet op een uitnodiging te wachten om ervoor te zorgen dat ik mijn kaartje kreeg voor de voorvertoning van de film, die hier volgende week wordt vertoond. Tot nu toe heb ik alleen _My Neighbour Totoro_ gezien (met die stapel Ghibli-dvd's in mijn ogen) en ik ben er helemaal weg van, maar ik denk dat dit een laatste duwtje voor mij zou zijn om niet te blijven zitten met wat waarschijnlijk animatiefilms zouden zijn die ik leuk zou vinden.
Ponyo (gezongen door Nara Yuria) is een magische goudvis die ernaar verlangt te weten wat het leven buiten de zee inhoudt, met haar voortdurende uitstapjes in een luchtbel naar het wateroppervlak om een kijkje te nemen. Niettemin voorspellen deze ambities weinig goeds voor haar humanoïde vader Fujimoto (Tokoro Joji), die enige haat jegens het menselijk ras koestert vanwege de vervuiling, en die ook kort een subplot bespreekt over bescherming van het milieu/wraak van Moeder Natuur. Op een dag wordt Ponyo door een ongeluk aan land gespoeld en opgepikt door de vijfjarige Sosuke (Doi Hiroki) die met zijn moeder Lisa (Yamaguchi Tomoko) in een huis op de klif woont, terwijl pa Koichi (Nagashima Kazushige) als zeeman meestal op zee zit. En je kunt verwachten dat er een moment komt dat je terugdenkt aan de Kleine Zeemeermin, of de Plas die voor kinderen is gemaakt. Als je nog iets zegt, bederft dat de pret.
De kunstwerken hier zijn nog steeds verbazingwekkend, ook al zijn ze in 2D, want je weet dat elke cel met de grootste zorg wordt bewerkt. Er gebeuren op hetzelfde moment zoveel dingen binnen hetzelfde kader dat je het gevoel krijgt dat je er niet bij kunt.' Dit is zonder meer beter dan een 3D- of CG-animatiefilm, zeker gezien de schoonheid van de eenvoud ervan, en niet alleen wat de vormgeving betreft, maar ook wat het verhaal betreft, ondanks de klachten die binnenkwamen dat er een blaadje uit de klassieker van Hans Christian Andersen was gescheurd. Hoewel er manieren zijn om deze film extreem duister te maken, suggereerde hij alleen bepaalde duistere thema's, maar koos hij in plaats daarvan voor een film met positievere emoties, geschikt voor zowel kinderen als volwassenen.
In de kern gaat het over liefde, die tussen de familieleden van Koichi, Lisa en Sosuke, en vooral tussen moeder en zoon. De film gaat over de liefde tussen de jongen en zijn nieuwe tamme vis, die hij Ponyo heeft gedoopt, en ik kan je vertellen dat Ponyo zelf genoeg schattigheid in zich heeft om het te kunnen opnemen tegen figuren als Bolt, WallE en Eve. Dit is een topfilm, en het is moeilijk om niet verliefd te worden op Ponyo, in welke vorm dan ook, vooral omdat ze zo'n speels wezen is dat haar emoties niet verbergt <0xE2><0x80><0x93> als ze boos op je is, wendt ze zich af, of je kunt een straalstroom verwachten die uit haar mond in je gezicht spuit!
Ponyo on the Cliff by the Sea is zonder enige twijfel een van mijn favoriete films van dit jaar. En de volgende keer dat ik naar Tokio ga, ga ik zeker naar het Ghibli-museum om me te koesteren in de magische wereld die Hayao Miyazaki ons heeft gebracht. Zeer aanbevolen film, dus ga dit niet missen op het witte doek!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Heel eenvoudig, ik werd helemaal roze toen ik dit in de bioscoop zag en grijnsde van oor tot oor; mijn ogen wijd open terwijl ik probeerde alle details in me op te nemen die tegelijkertijd krankzinnig eenvoudig, fris en ongelooflijk geraffineerd, adembenemend en fantasievol zijn.
Wat de leeftijd van het publiek betreft, is het waarschijnlijk pre Totoro. De plot werkt vanwege het zuivere hart van 5-jarigen die geconcentreerd zijn op wat ze willen en gewetensvol hun doel nastreven. Ze leven in een wereld die niet wordt aangetast door cynisme en culturele kennis over hoe alles 'zou moeten' werken. Terwijl de meeste critici deze film misschien over het hoofd zien vanwege het ontbreken van een 'boodschap' of 'complot'. Het is juist om die reden dat de film gekoesterd moet worden. Maar al te vaak wordt ons oordeel belemmerd door onze eigen beperkingen van filmische en culturele status. Net als de meeste van Miyasaki's films is ook Ponyo volkomen uniek, maar onmiskenbaar Miyasaki. Soms voelt Ponyo zo uniek en fris, soms voelt het vreemd aan.
De kijkervaring biedt een prachtige afwisseling met alle algemene kinderproducten die over het algemeen gecommercialiseerd worden om de volwassen demografie een plezier te doen (ie/Dieren die praten als hun menselijke tegenhangers, Eddie Murphy in Shrek). Het is misschien geruststellend om te weten dat goede, ouderwetse handgetekende cellen nog steeds zo ongelooflijk goed werken in dit digitale tijdperk waarin Toystory/WallE/Shrek/Cars in het algemeen triomfeert. Het gevoel van nostalgie maakt de film daardoor tegelijkertijd tijdloos, een beetje zoals Totoro en Jungle Book niet echt ouder zijn geworden.
<0x3E> De subtiliteiten van de gezichtsuitdrukking en lichaamstaal van de personages worden zo genuanceerd weergegeven dat digitale films als Wall-e daar nooit tegenop kunnen, en als dat wel zo is, zou het een heel duur proces worden. Het zou heel jammer zijn als Wall-E deze Oscar zou winnen, en dat zal waarschijnlijk dit jaar gebeuren. Toch zou het heel oneerlijk zijn om de 2 mediums te vergelijken, omdat het in feite het vakmanschap en het verhaal is dat aan het eind van de dag wint. Hiervoor is Miyasaki een ware meester.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is de nieuwste Ghibli-film en het is ook een MAJOR-afwijking van de gevestigde stijl van de studio. Ten eerste was deze film duidelijk gericht op jonge kinderen, veel meer dan hun vorige films. Hij mist de diepte van de andere films en heeft een gloednieuwe, veel minder realistische stijl van animatie, en toch is hij heel onderhoudend. Hoewel er niets in zit wat volwassenen aantrekt, merkte ik dat ik toch naar het scherm werd getrokken en volledig in het verhaal opging. Het geheim van de film is een meedogenloze eerlijkheid met betrekking tot de plot en de personages. Het verhaal en de personages zijn heel open over hun gevoelens/instellingen en zo, maar dat maakt ze des te vertederender. Er is ook speciale aandacht besteed aan de soundtrack, die absoluut verbazingwekkend is, ondanks het feit dat hij heel anders is dan de vorige Ghibli-soundtracks. Ik merk dat ik de leuke herkenningsmelodie de hele tijd zing, zoals iedereen die deze film ziet zal doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hayao Miyazaki's films zijn voor mij altijd een schot in de roos als het om verhaal gaat, maar ze zijn ontegenzeggelijk prachtig om te zien, met eenvoudige, geanimeerde personages tegen een achtergrond van artistieke beelden. Ponyo houdt zich aan die formule, met een hoofdrolspeelster die zo aanbiddelijk is dat ik een pluchen pop van haar zou willen hebben, en een landschap dat zo mooi is dat het niet zou opvallen als een schilderij aan de muur.<br />Het verhaal, aan de andere kant, vond ik lang niet zo leuk als zijn laatste twee verfilmingen, Geestdrift op weg en Huilen in het rond. Het was net iets te kinderlijk, het leek meer iets voor kinderen en liet volwassenen gewoon van de animatie genieten. Ik was ook teleurgesteld dat de score van Joe Hisaishi, die ook de scores van de bovengenoemde twee films heeft gemaakt, deze keer lang niet zo gedenkwaardig was. Hoewel ik me Howls score nu niet meer kan herinneren, herinner ik me nog wel dat het een van de mooiste was die ik ooit heb gehoord. Idem dito voor die van Spirited, hoewel ik me alleen herinner dat hij erg goed aansloot bij de film. Misschien komt het doordat Ponyo meer voor de jeugd is dat de score niet zo spookachtig is. Hoe dan ook, deze film is nog steeds een must-watch voor fans van anime of Miyazaki.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hayao Miyazaki's nieuwste en achtste film voor Studio Ghibili, 'Gake No Ue No Ponyo' (Ponyo on the Cliff by the Sea) is een heerlijk grappige en fantasierijke kijk op de kindertijd. In een tijd waarin de filmanimatie gedomineerd lijkt te worden door de meesterwerken van Disney/Pixar, is het zowel verfrissend als geruststellend om te weten dat Miyazaki nog steeds vertrouwt op de traditionele handgetekende animatie om zijn charmante en betoverende verhalen te vertellen.
Het verhaal draait om de vriendschap tussen een magische zeemeermin/goudvis en het mensenkind dat ze ontmoet tijdens een merkwaardig uitstapje naar de mensenwereld. Het mensenkind Sosuke (Doi Hiroki) woont in een klein huis op een klif dat uitkijkt over een kleine havenstad in Zuid-Japan (gevestigd op het eiland Seto) waar hij samenwoont met zijn jonge moeder Lisa (Yamaguchi Tomoko). Sosuke noemt de vreemde goudvis 'Ponyo' en neemt hem mee naar het kinderdagverblijf waar Lisa werkt. Ponyo is beslist geen doorsnee goudvis en begint zich al snel aan te passen en menselijke aspecten aan te nemen (ze ontwikkelt een menselijke spraak en een voorkeur voor ham) door wat bloed te drinken uit een snee in Sosukes vinger. Maar net als Sosuke en Ponyo een band beginnen te ontwikkelen, wordt Ponyo teruggehaald door haar vader, Fujimoto (Tokoro Joji), een voormalige mens die de oppervlaktewereld heeft verworpen en nu probeert magische elixers te verzamelen en te ontwikkelen die uit de zee zijn gehaald en die hem helpen bij het herstellen en verjongen van de wereldzeeën.

Ponyo's verlangen om mens te worden is echter zo sterk geworden dat Fujimoto haar niet meer in bedwang kan houden. Ze neemt een meer menselijke gedaante aan, maakt zich los van haar thuis in de waterwereld en gaat terug naar Sosuke.
Tijdens haar ontsnapping laat Ponyo per ongeluk Fujimoto's geest los. 's werelds geheime voorraad magische elixers die allerlei soorten magische zeewezens ontketenen die een hevige storm veroorzaken in de zeeën rond Sosukes stad. In zijn wanhopige pogingen om Ponyo's opstand de kop in te drukken, roept hij al snel de hulp in van zijn beeldschone vrouw, Ponyo's moeder, de waterelementaal Moeder/Vrouwe van de Zee (Amami Yuki).
Net als in zijn vorige films worden in Miyazaki's 'Gake No Ue No Ponyo' verschillende thema's van ecologie en milieu belicht, ditmaal gericht op de gezondheid en vitaliteit van de wereldzeeën. De openingssequentie is soms ontnuchterend als Ponyo een sleper tegenkomt die de bodem van de oceaan afschraapt, waarbij bergen afval en afval worden blootgelegd. Je kunt de woede en frustratie begrijpen van het personage van Fujimoto, die zijn leven lang heeft geprobeerd de schade die de beschaving aan zijn oceanen toebrengt te herstellen, maar het een ontmoedigende en bijna vruchteloze onderneming vindt.
Er valt niet veel te zeggen over de opmerkelijke animatie in deze film. Af en toe is het bizar en buitensporig, maar tegelijkertijd charmant en curieus. Het is duidelijk dat Miyazaki de zin en de stijl van de verbeelding van een kind wilde vastleggen. De kunststijl doet denken aan kleurpotloden/potlodentekeningen en is prachtig kleurig en fantasievol. Het is bijna alsof een kinderkleurenboek tot leven is gekomen.
Kinderacteurs Nara Yuria en Doi Hiroki doen geweldig werk als Ponyo en Sosuke. Ze brengen een aanbiddelijke charme in hun rollen. Vooral Nara Yuria klinkt zo verdomd schattig als Ponyo dat het geen wonder is dat Doi's Sosuke valt voor het magische meisje. Voormalig campagnemeisje/model en actrice Yamaguchi Tomoko (Shichinin No Otaku, Zwaluwstaart) is ook heel goed in haar rol als Sosukes moderne moeder Lisa. Ik was aanvankelijk een beetje in de war door haar personage, omdat ik aanvankelijk dacht dat ze Sosukes oudere zus was. Het hielp ook niet dat Sosuke haar steeds 'Lisa' noemde in plaats van'mama', maar dat is misschien een teken van de tijd en een aanwijzing voor de moderne Japanse familie (in de animeserie Crayon Shinchan noemt Shinnosuke zijn moeder ook bij haar voornaam). Tokoro Joji klinkt in de jaren tachtig totaal anders dan de serieuze Fujimoto, maar is zo verstandig om zijn personage niet als karikaturale schurk of mallotige, dreigende figuur af te schilderen. Hoewel we zijn personage niet beter leren kennen, levert voormalig profhonkballer en acteur Nagashima Kazushige (die Sosukes vader Koichi speelt) ook aardig acteerwerk. Het openingsthema 'Umi No Okasan' van de Japanse sopraan Masako Hayashi is eenvoudigweg prachtig en ontroerend. Het thema van Fujimaki Fujioka en Nozomi Ohashi 'Geke No Ue No Ponyo' is daarentegen licht en amusant en roept beelden op van een traditioneel Japans kinderliedje. Tijdens een briljante scène neemt de soundtrack een bijna Wagneriaans operageluid aan met muziek die klinkt als 'Die Walk<0xC3><0xBC>re'. Maar de film is niet volmaakt, en er zijn momenten waarop het centrale verhaal van Ponyo en Sosuke op de tweede plaats komt boven Miyazaki's overweldigende, fantastische beelden. Ik had ook graag meer tijd gehad om zowel Fujimoto's achtergrond als de relatie tussen Sosuke en zijn vader te onderzoeken.
Zoals 'Kiki's Bezorgdienst/Majo No Takkyubin', 'Howl's Bewegende Kasteel', 'Prinses Momonoke/Momonoke Hime' en 'My Neighbor Totoro/Tonari No Totoro', 'Gake No Ue No Ponyo' is ook een klassieker van Miyazaki die een lust voor het oog is. Net als een modern sprookje vertelt de film een tijdloos verhaal van vriendschap en liefde dat in de komende jaren zeker gekoesterd zal worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb onlangs deze film gezien en heb besloten er iets over te zeggen.
De beste manier om deze film te bekijken is niet te verwachten wat je in het verleden van Miyazaki hebt gezien. Miyazaki staat bekend om zijn werk aan Spirited away en Howl's moving castle. Goed voor westerse kijkers in elk geval. Beide films leken min of meer op elkaar, maar waren tegelijkertijd totaal verschillend. Maar Ponyo is een heel ander soort verhaal en animatiefilm, alles bij elkaar.
Het verhaal volgt 'Ponyo', een vis met een meisjesgezicht. Als Ponyo wegloopt van haar huis op de bodem van de zee, komt ze in een heel nieuwe wereld terecht waarvan ze niet wist dat die bestond. En er is nog een nieuw probleem: toen ze bijna gevangen werd door een vissersboot, werd ze gered door een vijfjarige jongen die Sousuke heet.
Het verhaal volgt hen tweeën en de pure vriendschap tussen een jongen en een vis. Kan Ponyo echt voor altijd bij Sousuke blijven?
Ik heb het gevoel dat de film geïnspireerd is op 'De kleine zeemeermin' en tegelijkertijd lijkt op 'Tonari no Totoro'.
De film is heel kort en je hebt heel weinig tijd om de personages in deze film te leren kennen. Maar de personages zijn een vis en een jongetje, dus hoeveel verwacht je over hen te weten te komen? de film begint over iets wat 3 dagen lijkt te duren, ik denk dat de film daarom zo kort is.
Ik heb echt genoten van deze film en ik hoop dat jullie allemaal ook van deze film genieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb sterk het gevoel dat wat je van deze film vindt, sterk afhangt van je referentiekader. Als je nog nooit een Miyazaki-film hebt gezien, zul je er waarschijnlijk helemaal door in de war raken. Als je al eens een Miyazaki-film hebt gezien, zul je er waarschijnlijk nog steeds helemaal door in de war raken... maar dat zal je niet echt kunnen schelen! Dat komt doordat ik merkte dat ik de eerste keer dat ik een van zijn animatiefilms zag, te veel mijn best deed om erachter te komen wat er aan de hand was en waarom <0xE2><0x80><0x93> en dat beïnvloedde mijn plezier in de film. Nu ik zo'n beetje elke Miyazaki-film heb gezien, zie ik de bizarheid en neem ik het allemaal in me op <0xE2><0x80><0x93> geniet ik van de schoonheid ervan. In veel opzichten lijken deze films (tenminste voor het westerse publiek) op drugs <0xE2><0x80><0x93> massa's vreemde en prachtige beelden die in eerste instantie nergens op slaan, maar die je wel geweldig vindt om te zien! Van alle Miyazaki-films heeft deze misschien wel de meest ongebruikelijke en onbegrijpelijke verhaallijn <0xE2><0x80><0x93> nog meer dan VERDWENEN EN PRINSES MONONOKE of MIJN BOETE TOTORO. Maar net als bij deze en vele andere Studio Gibli-films, word je beloond met een fantastisch verhaal als je gewoon achteroverleunt en toekijkt. Maar omdat het zo moeilijk te beschrijven is (en anderen hebben dat al gedaan), zal ik daar niet eens op ingaan.
Wat de vormgeving betreft, die is heel typerend voor een van deze Japanse films Er was een zeer uitgebreid gebruik van wat eruitzag als kleurpotloden voor de achtergronden. Dat was helemaal niet slecht <0xE2><0x80><0x93> de prachtige, pastelachtige stijl was heel aangenaam en uniek. In sommige opzichten leek het alsof een klein stukje van Bill Plymptons kunststijl was verwerkt in een typische Miyazaki-film. Met een hoge beeldkwaliteit, een uitzonderlijke karakteranimatie (waardoor ze een enorme persoonlijkheid kregen) en een geweldige 'wow-factor' is dit een uitzonderlijke film voor alle leeftijden. Hoewel hij duidelijk meer is ontworpen voor een jonger publiek (met name de TOTORO-fans), is hij hier en daar een beetje eng (tijdens de stormsegmenten), maar er is meer dan genoeg geweldigs voor volwassenen. Als volwassene (althans in chronologische zin) hield ik van de leuke dingen en ik vond de andere-wereldachtigheid van de film geweldig.
Een geweldige film <0xE2><0x80><0x93> Miyazaki's beste. Ik geef hem geen 10 omdat ik dat niet graag doe <0xE2><0x80><0x93> en bovendien vond ik een paar andere films van de studio wat leuker (vooral TOTORO). Maar dat betekent niet dat je er niet nu meteen heen moet gaan om hem te zien <0xE2><0x80><0x93> doe het en bewijs jezelf een dienst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Miyazaki's Studio Ghibli laat zien hoe hij met zijn prachtige touch de personages in Ponyo tot leven brengt en tot leven brengt. Als Sosuke zijn bootje voorzichtig neerzet om de rode vis te pakken, weet je dat je een hele tijd naar deze film kunt kijken.
De personages zijn interessant en je geeft echt om ze. Ze doen je denken aan andere verhalen, Riisa lijkt een volwassen Nausicaa met een zoon, een oude dame in een rolstoel doet denken aan de heks in Howls Moving Castle.
De aanwezigheid van de elementen, wind, regen en de zee met haar grote, krachtige golven is zo sterk dat ik denk dat het in geen enkele andere film op zo'n manier is verbeeld. Het is een eenvoudig verhaal, enigszins geïnspireerd door 'de kleine zeemeermin', en het gaat recht naar het hart van het publiek, net als Totoro, het ware meesterwerk van de andere Miyazaki.
Een klassieker op slag, met een geweldige soundtrack en een pakkend nummer aan het eind. Mis het niet.