inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef meteen toe dat dit een van de slechtste films is die ik in mijn leven heb gezien. En dat is niet zo'n klein beetje, want ik beschouw mezelf als een liefhebber van slechte films. Maar dit is meer dan slecht. Deze film is zo vreselijk dat er geen lol meer in zit, het is gewoon slecht.
Dit terugkijken is bijna onmogelijk. Er zijn geen sterke punten en er is niets positiefs te zeggen. Ik zal gewoon een paar van de punten opnoemen die klote waren. Om te beginnen moet de computervisie een van de slechtste zijn die ik ooit heb gezien. Niet te geloven dat deze film in 2005 is gemaakt. Het CGI doet me denken aan iets wat ik misschien in Babylon 5 heb gezien, toen het CGI nog nieuw en fris was. Het is ongelooflijk armzalig. Ten tweede lijken de acteurs allemaal thuis te horen in de ergste soort soapseries. En als ik naar hun cv kijk, zie ik dat ik gelijk heb... Ten derde is het feit dat ze in staat zijn enorme reptielen te kweken niet te vergelijken met de andere technologie die ze in deze film hebben uitgevonden: het terugslagloze pistool met oneindig veel munitie! Serieus, Michael Paré schiet 100-200 keer zonder in elke andere scène te herladen... En alsof dat nog niet genoeg is, zijn er ook vormveranderende vliegtuigen! In het begin zijn het gewone F-16's, in de volgende scène zijn het heel andere, en in de derde scène zijn het weer F-16's! Als je voorraadopnamen koopt, doe het dan alsjeblieft niet op deze manier!
Eerlijk, er is nog veel meer te zeggen, maar ik denk dat ik ermee ophoud. Jullie begrijpen allemaal wat ik zeg. Eerlijk, ik dacht dat dit soort films niet meer gemaakt werd. Het is net iets wat Ed Wood zou doen. Volkomen onwetend van kwaliteit, het kan hem niet schelen hoe iets eruitziet... Het is bijna verbazingwekkend in al zijn afschuwelijkheid. Als ik het 0/10 kon geven, zou ik het doen, maar 1/10 is de laagste klasse. Dus dat is het.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een team van amateurjournalisten en boomknuffelaars krijgt lucht van een geheim overheidsproject, Project Carnivoor, op een afgelegen eiland in de Stille Zuidzee. De wetenschappers daar produceren maïs ter grootte van een reus, maar de genen verspreiden zich naar andere soorten en creëren abnormaal grote Komodo-draken en een cobra (een die kogelvrij is en onder water zwemt). Kunnen ze met de hulp van de dochter van de wetenschapper van het eiland ontsnappen en het aan de wereld vertellen? Zelfs als ik deze film niet op het Sci-Fi-kanaal had gezien (wat ik helaas wel deed), zou hij met zijn lage productiewaarde, zwakke acteerprestaties en enkele van de slechtste special effects uit de geschiedenis 'Sci-Fi Channel' hebben geroepen. De effecten zijn vergelijkbaar met die van een andere schepselfilm, 'Raptor Island', maar lang niet zo slecht. Ik vermoed dat er op zijn minst een handjevol mensen aan beide films heeft gewerkt, maar ik heb niet de moeite genomen om dat te controleren en zal dat waarschijnlijk ook niet doen. Het zal een trieste dag zijn als ik een van beiden weer een film zie.
Wat niet wil zeggen dat het niet leuk is. Ik heb er om twee uur's nachts naar gekeken met de vriend van mijn zus en ik kan niet voor hem spreken, maar ik vond het een aardig tijdverdrijf. Hoe erg het ook is, het is een leuke film als je graag de draak steekt met films en de dochter van de wetenschapper aantrekkelijk genoeg is om de film mee te nemen (ik geloof dat de actrice Michelle Borth heet). Michael Pare verschijnt ook als scheepskapitein, en door zijn slechte keuze van rollen ziet zijn werk in 'Furnace' er zelfs respectabel uit (zelfs als die film onverdraaglijk slecht is).
Ik kan niet al te hard zijn over deze film, alleen maar omdat hij min of meer precies was wat ik ervan had verwacht. Slechte effecten? Een laag budget? Acteurs zonder naam? Ik had niet meer hoop. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij geweldig is. Het is niet iets om trots op te zijn als je er op het eerste gezicht in meespeelt, en deze film zal langzaam in het verre geheugen verdwijnen. Want de ene fan die deze film leuk vindt (en hem 'KvC' noemt) moet zich aan jouw exemplaar vastklampen, want het zal je heel wat moeite kosten om een vervanger te vinden.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn vriend, een paar vrienden en ik huurden deze film als onderdeel van een marathon van echt slechte films. We wisten min of meer waar we aan begonnen. Maar door het gebrek aan plot, regie en special effects hoopten we eigenlijk op een geweldige (of redelijke) vechtscène tussen de twee hoofdpersonen... de slecht uitgebeelde zwemmende cobra en de super gewelddadige reuzenkomodo (die mensen opslokte als een schep ijs)... Uiteindelijk krijgen we dit wel voor elkaar, maar moest er een eind aan worden gemaakt vanwege mogelijk budget- of tijdgebrek. Het enige positieve eraan is dat het lachwekkend slecht is, met veel saillante details die door andere lezers worden aangestipt. Ik kan je deze film aanraden als je uien wilt snijden om jezelf aan het huilen te maken.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zit op dit moment naar deze film te kijken en ik heb geen enkele aarzeling om hem nu te bekijken. Het acteerwerk is belachelijk. De helft van de cast bestaat uit gepensioneerde pornoacteurs, en om van porno af te komen zou je je de kwaliteit van het acteerwerk kunnen voorstellen.
De beelden zijn totaal anders dan wat ik ooit heb gezien. Ik denk dat er poppenkastvoorstellingen zijn met meer geloofwaardigheid. Ze kunnen zich niet eens losse flodders veroorloven voor de wapens waarmee ze op de zielige monsters schieten. Misschien moet ik ook opmerken hoe ongelooflijk onder de indruk ik ben van het aantal 'kogels' dat hun pistolen kunnen bevatten. Als iemand mij zou vragen een samenvatting van de film te geven, zou ik zeggen dat iemand op de plaatselijke kermis een groep volslagen hopeloze figuren bij elkaar had geraapt, ze op een eiland had gezet, er nodeloos heftige muziek bij had gezet en een zesjarige de regie had laten doen.
Ik kan eerlijk gezegd geen enkele mogelijke verklaring bedenken voor het feit dat deze film is uitgebracht, op dvd is uitgebracht en één dag lang in mijn plaatselijke videotheek heeft gehangen. Ik heb eerder het voordeel dat ik weet dat ik een stuk slimmer ben dan alle partijen die bij deze film betrokken zijn.
Ik haat deze film intens. Waarom? Ik wou dat ik kapitein kende, ik wou dat ik het wist...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jim Wynorski slaat weer toe met de zeer letterlijk denkende KOMODO VS. COBRA. Geen giswerk hier. Een reusachtige CGI-komododraak <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt een beetje op een hond zonder vacht <0xE2><0x80><0x93> neemt het op tegen een gigantische CGI-koningcobra, met een stel boomknuffelaars en anderen daartussenin. De boomknuffelaars krijgen de kapitein van een charterboot, Michael Pare (wie anders?) zover dat hij hen naar een verboden federaal eiland brengt. Een experiment van een gestoorde wetenschapper met heel grote groenten is een experiment geworden met heel grote beesten, dankzij onze gestoorde militairen. Nu zijn de heel grote beesten en de kleine, welgevormde dochter van de gestoorde wetenschapper het enige wat er nog op het eiland over is. De groep komt haar tegen in het oude plantagelaboratorium, de monsters arriveren en de jacht is geopend. Als je genoeg films van Wynorski/Sci-Fi kijkt, zul je sommige sets en locaties van veel andere films herkennen. Acteren is er niet bij, net zomin als de plot. Je kunt op zijn minst genieten van de slecht geanimeerde compo/hond die zijn beoogde slachtoffers verplettert voordat hij ze opslokt. De cobra slaat alleen maar toe en slikt. Helemaal geen verbeelding.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zat naar het sciencefictionkanaal te kijken toen er zo'n stom gelul kwam. Het is niet zo erg als 'De vloek van de komodo' van Wynorski, maar toch is het klote... STOM. Wynorski gebruikt hetzelfde eiland als in 'De vloek van de komodo', maar dan met dezelfde acteurs en hetzelfde huis. De effecten zijn top (verrassend) maar dat is het wel zo'n beetje... Ik weet niet wat ik nog meer over deze film kan zeggen... O ja! Net als in 'De vloek van de komodo' wordt de overheid erbij betrokken en besluit het eiland te bombarderen! En... toen ik dit zag, begon ik hysterisch te lachen... A KOMANBRA!!! (deels man, komodo en cobra!). Over het geheel genomen is deze film volkomen waardeloos, zelfs als je hem vergelijkt met een slechte film. Als je maar niet vergeet dat als Jim Wynorski iets met een film te maken had... uit de buurt blijven... om niet in slaap te vallen blijf herhalen: 'Het is bijna voorbij... het is bijna voorbij...'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slechte, slechte film, zo slecht dat het de moeite waard is om naar te kijken. Zolang je naar deze film kijkt en weet dat hij slecht is en je 2 uur van je tijd besteedt aan het kijken naar een slechte film, is het de moeite waard. De special effects zijn goedkoop en de dieren zien er nep uit en het acteerwerk is slecht, maar kijken naar de gezichten van de acteurs terwijl ze bang proberen te kijken is gewoon heel grappig. Als je zus op het punt staat te worden opgegeten door een reusachtige komododraak, zou je dan niet iets doen om haar te redden? Als ze inderdaad werd opgegeten, zou je dan niet op je knieën vallen en hartverscheurend huilen? Deze man zat alleen maar in een stoel en haalde zijn vingers door zijn haar. Hoe anti-climax is dat? Misschien had hij een shock of zo. Hij ligt inderdaad bij zijn zus in de buik van de komodo - o, ik wilde het niet voor je bederven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Wetenschappers die bezig zijn met een experiment in een afgelegen laboratorium (hier een geschubd wezen inbrengen) en monsters creëren die ze niet in de hand hebben. Ondertussen zoekt een elite-team/dochter van de wetenschapper/bankrover zijn weg naar de afgelegen plek en wordt bedreigd door de reuzenbeesten. Een voor een worden ze opgegeten, en dat allemaal tijdens een "opwindende" race om niet te worden opgeblazen door de krachten die de monsters in eerste instantie hebben geschapen...' Het trieste is dat dit klinkt als een stuk of tien films die op het Sci-Fi-kanaal zijn verschenen. Ik vraag me af wat er precies aan de hand is? Natuurlijk... ik vind het net zo leuk als alle andere mensen dat bimbo's en Hollywood-Hunks worden opgegeten door CGI-beesten... maar waar is de plot of de originaliteit? Toegegeven, er zijn momenten dat het sci-fi-kanaal oplicht. Battlestar Galactica is misschien een beetje duister, maar kan heel goed zijn. Schrijvers hebben de verschillende Stargate-aanbiedingen steeds weer nieuw leven ingeblazen, en de nieuwste BBC-import van Doctor Who is verrassend goed.
Zelfs in de verschillende'reuzendieren'-films op sci-fi lijkt de animatie steeds beter te worden. Vergelijk de kommodo in deze film met de nogal lompe versie in de eerste reuzenkommodo-film op sci-fi.
Maar jeetje... wat dacht je van een andere plot? Misschien een <0xE2><0x80><0x93> ander <0xE2><0x80><0x93> reuzenbeest? Tussen de rommel vond ik een paar interessante verhalen die SF-fans en Russische CGI-animators meteen zouden kunnen aanspreken. Ik bied http://www.macrophile.com/renarilin/archive/metamorphosis-day aan het netwerk met de suggestie dat ze contact moeten opnemen met de auteur voor de rechten van het verhaal. (Het verhaal bevat over het algemeen gewelddadige beelden die te vergelijken zijn met die van de verschillende Sci-Fi-kanalen.

Het verhaal bevat subplot, ethische en morele commentaren op de aard van de mensheid en eindigt niet op een van die verschrikkelijke 'hebben ze echt alle monsters gedood???'-momenten, maar laat je volledig in het duister tasten en in een totaal andere geestesgesteldheid.
Wat in het algemeen de bedoeling is van sciencefiction, nietwaar?

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de eerste 5 minuten van deze film wist ik al dat ik een van die 'zoek de fouten'-films te zien zou krijgen. Het acteerwerk was verschrikkelijk, het scenario nog erger. Wie deze mensen ooit zulke onzin voor een film laat schrijven, moet zelf de Komodo's voeden. Met Russische Mig-vliegtuigen die zich voordoen als Amerikaanse luchtmachtvliegtuigen en pistolen die op wonderbaarlijke wijze 50 tot 60 patronen snelvuur kunnen afvuren zonder opnieuw te laden, is het detailniveau bij geen enkel verhaal hoog. In de ene scène maken komodo's's nachts soldaten van de speciale eenheden af, terwijl ze in een andere uitleggen dat de komodo's en cobra's in koelen bloede moorden en's nachts niet tevoorschijn komen!!!! Ook met fantastische special effects die tegenwoordig beschikbaar zijn!' In de filmindustrie waren ze zelfs voor deze lowbudgetfilm maar gemiddeld.
Na dit gezegd te hebben, bleef ik tot het eind kijken, nieuwsgierig naar de andere wonderen die slechte films konden voortbrengen. Schaam je, Schaam je, voor het produceren van zulke flauwekul!
Deze film had op de vloer van de snijkamer moeten blijven liggen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind het niet erg als de dierenscènes bijna identiek zijn, maar als de acteurs regels uit andere films herhalen, ga ik een beetje te ver. Ik vond het leuk om te zien hoe Jay Richardson en Glori Ann Gilbert werden opgegeten. Gloria brengt niets in een film, behalve haar tieten (de mening van mijn echtgenoten). Jerri Man - ze hadden op het overlevingseiland moeten blijven - speelt stijf, ongelooflijk en ze is gewoon een lomperik. In elk geval weten we nu dat de volgende schurk, de reuzenslangenman, eerst komodo's afslacht voordat hij de vader wordt van een nest eieren. Jerri zou geweldig zijn als moedercobra. Ga achterover zitten met een 6-pact of een paar joints. Dat verlicht de pijn.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

28 jaar voor 11 september 2001 was er nog een 11 september, een belangrijke datum in de geschiedenis van Chili, Zuid-Amerika en de hele wereld. Dat was in 1973, toen een bloedige staatsgreep in Chili Salvador Allende, de eerste marxistische president die democratisch gekozen was, uit de weg ruimde en een eind maakte aan het Chileense experiment van een democratische overgang van kapitalisme naar socialisme. Allende pleegde zelfmoord toen de strijdkrachten het presidentiële paleis binnenvielen.<br />Helaas is deze film te bevooroordeeld en te nostalgisch naar de tijd van Allendes heerschappij om een objectieve weergave te zijn van de man en zijn plaats in de geschiedenis. Het waren roerige tijden en Allende was een omstreden figuur in de geschiedenis van zijn land en van de hele wereld. Goed, hij was democratisch gekozen, maar zijn beleid stortte Chili in een economische crisis. Hij werd afgezet door een coup en een rechtse dictatuur volgde, gevolgd door onderdrukking en flagrante schendingen van de mensenrechten, maar hij was ook een bondgenoot van Castro, die in zijn beleid een andere manier zag om revolutie te maken. We zullen nooit weten of zijn aarzelende poging om een socialistische maar democratische samenleving op te bouwen zou zijn geslaagd. De schrijvers van de film nemen een volkomen pro-Allende positie in, er is geen mening of standpunt om de andere kant te verklaren, om vragen te beantwoorden als waarom de middenklasse zich tegen hem verzette, of hoe zijn democratische opvattingen konden samengaan met steun of steun van Castro. De toon van de commentaren is nostalgisch en verontschuldigend, bijna propagandistisch. Mensen die deze episode uit de geschiedenis beter willen begrijpen, moeten wachten op een meer evenwichtige en objectievere film of boek in de toekomst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik hou wel van jag. Het heeft charme, maar de laatste tijd is er veel propaganda in te vinden. Voor een buitenstaander (een niet-Amerikaan) kan het patriottische gevoel een beetje te veel zijn.
Ik vind het niet leuk dat Rabb en MacKenzie van advocaten (zoals ze in het begin van het tv-programma waren) superhelden worden die oorlogen stoppen en hele continenten redden. Het is bijna alsof je naar een rekruteringsvideo van het Amerikaanse leger kijkt.
Ik kijk nog steeds naar het programma, dus zo slecht is het niet. Maar ik zou liever meer afleveringen willen zien waarin Rabb en MacKenzie militaire ongelukken onderzoeken en de wereld in de toekomst niet redden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was zo 'onder de indruk' van Tim Kincaids MUTANT HOTEL, dat ik dit eens probeerde. Het speelt zich af in de nabije toekomst, na de apocalyps natuurlijk. Een rondzwervende vechter genaamd Neo (nee, niet die Neo!) voegt zich bij een groep soortgelijke vechters om de Dark One en zijn ondergeschikte Valaria uit te dagen. Onderweg komen ze mutanten tegen, waanzinnige vrouwen, rioolwormen, een grote spinnenpoot en een paar lompe robots. O jee!<br />Helaas is ROBOT HOLOCAUST nauwelijks hoger (of lager) dan HUNT. Dit is een goedkope film, die 79 pijnlijke minuten duurt (de doos zegt 90). De decors hebben allemaal het ingewikkelde ontwerp van een spookhuis op de kermis en de kostuums bewijzen dat in de nabije toekomst iedereen zich zal kleden als John Travolta in het laatste dansnummer van BLIJVEN LEVEN. De nucleaire woestenij is een combinatie van met puin bezaaide oude gebouwen en Central Park. Het hoofdkwartier van de Dark One heeft de onheilspellende naam The Power Station en ziet eruit als, nou ja, een krachtcentrale. De acteurs zijn allemaal slecht, behalve Engeltje Jager als de kwaadaardige Valaria. Jager is een heel ander soort slecht. Vit er sick Cherman treedt op en geeft zo'n verbazingwekkend slechte voorstelling dat het de enige reden wordt om deze film aan te bevelen. Ze levert ook de enige naaktscène van de film in de 'plezierkamer' af. Ed French levert opnieuw de robotscènes, maar die zijn lang niet zo slijmerig als zijn werk in MUTANT HUNT.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goedkope, verrukkelijk slechte kaas uit de jaren tachtig, het decennium van de kaas. Ik zag deze voor het eerst ongesneden en on-MST3K'ed, en hij was zelfs zonder de commentaren best grappig.
De plot (voor zover je het een plot kunt noemen) draait om een postapocalyptische wereld waarin de AI-robots in opstand kwamen (klinkt dat bekend?) en zo'n beetje alles vernietigden, met achterlating van een wereld die in puin lag en met lucht die zo slecht was dat niemand hem kon inademen. De paar mensen die nog over zijn, zijn slaven van een raadselachtig wezen dat de Duistere wordt genoemd, wat deels computer en deels organisch wezen lijkt te zijn. De 'luchtslaven' werken om energie voor dit wezen te produceren in ruil voor adembare lucht. Zo nu en dan laat de Duistere de sterkste luchtslaven vechten op leven en dood, zodat niemand als leider in opstand kan komen tegen de Duistere.
Oké, dat is het serieuze werk. Dan verder met het dwaze werk, zoals de belachelijke quasi-futuristische kleding die iedereen draagt, waaronder 'bont'-kleding, lendendoeken en veren boa's (voornamelijk gedragen door de trawante van de Duistere, een grietje met een onherkenbaar en bijna niet te verstaan accent). Of het houten acteerwerk en de gekunstelde dialogen van al die zogenaamde 'acteurs', die hun dialogen hoog hebben zitten en weinig gezond verstand hebben. Of de speciale aanbieding van de bazaar, waaronder roze sokken met opgeplakte tanden voor 'dodelijke' rioolslangen, een bom gemaakt van pianosnaar en een blikje, en verschrikkelijke'mutanten' met Halloween-rubbermaskers.
Een groep luchtslaven volgt hun leider, een mysterieuze zwerver die zich heeft aangepast aan de buitenlucht, om naar de energiecentrale te gaan en de Dark One te vernietigen. De naam van de man is Neo, wat verklaart hoe de gebroeders Wachowski op het idee van de Matrix zijn gekomen. Onderweg komen ze een groep Amazones tegen, met de obligate vechtscène waarin de vrouw wordt verslagen (natuurlijk). Heeft iemand anders dat ooit opgemerkt in elke Amazon-film of -t.v. Deze zogenaamde verbazingwekkende strijders worden altijd op hun donder gegeven door mannen of vrouwen. Amazonen zijn gewoon mietjes, denk ik.
Deze groep vastberaden strijders baant zich een weg door Central Park... tja... de verwoeste landen voorbij de laatste nog bestaande stad (goede manier om geld te besparen op de matte schilderijen van een verwoest New York City, in elk geval) en reist de riolen in die naar de krachtcentrale leiden waar de Dark One en zijn go-go-meisje Valeria rondhangen. Hier verslaan ze woeste beesten als de sokpoppenwormen, een reusachtige spin die niemand ziet, en de maffe kreeftenrobot die een van de lijfwachten van de Dark One is.
De laatste krachtmeting is nogal triest. Een van de slaven, een meisje dat haar vader heeft meegenomen omdat hij een manier had bedacht om de smerige lucht in te ademen, ziet dat haar vader'verteerd is door de ware gedaante van de Duistere', wat inhoudt dat hij wordt opgegeten door een reusachtige avocado tot alleen zijn hoofd er nog uitsteekt. De drie overgebleven avonturiers vernietigen de Duistere door een paar schakelaars om te zetten, en de holocaust van de robot sterft niet met een knal, maar met een zacht gejammer. De twee mensen wisselen een paar verbazingwekkend houten laatste regels uit, en dat is het. Het Einde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een hopeloze film. Acteurs in bonte vodden, locatie in achterbuurt, camera's aan en hopen er het beste van. Je kunt je alleen maar een voorstelling maken van de dank die de cast uitsprak toen hun personages door sokkenpoppen werden afgemaakt, waardoor ze nog meer vernedering bespaard werd in dit suffestijn. Dit kan wedijveren met Monster als de beste remedie tegen slapeloosheid die ooit is uitgevonden. O, god <0xE2><0x80><0x93> hoe kan ik 10 regels vullen waarin ik uitleg hoe overweldigend verveeld iedereen eruitziet in deze film? Zeurderige, klungelige, plastic klunzige robot die iedereen zowel op als buiten het scherm irriteert, Reuzenspin teruggebracht tot één reusachtig, harige poot die aan een touwtje zit, acteurs die wanhopig hun best doen niet naar de camera te kijken terwijl ze dialogen mompelen...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In feite was het afschuwelijk. De hoofdrolspeelster die topless was, was op dat moment duidelijk met de regisseur naar bed geweest. De film was opgenomen in een of ander pakhuis dat hoogstwaarschijnlijk eigendom was van familie of vrienden. Bovendien hadden ze niet de moeite genomen om met een verhaal te komen. Natuurlijk zijn dat manieren om de kosten te drukken, maar zijn het slimme manieren om de kosten laag te houden? Nee, dat zijn het niet. Ze hadden op zijn minst een middelbare scholier kunnen zoeken die een cursus 'creatief schrijven' volgde. Die jongen had op zijn minst een lesje kunnen krijgen over verhaalstructuur. Ze hadden op zijn minst iets kunnen lezen over 3-actstructuur, maar acteren had kennelijk ook geen prioriteit. Het was g<0xC3><0xAA>nant om die eikels rond te zien rennen in grappige kleren die naar de maatstaven van de jaren tachtig stom waren. Het feit dat geen van deze acteurs zelfmoord pleegde uit vernedering, is waarschijnlijk een bewijs van de beperkte distributie die deze film heeft gekregen. Als de acteurs het uiteindelijke resultaat van hun harde werk hadden gezien, zou er een rij mensen hebben gestaan om van de Brooklyn Bridge te springen.<br />Ik zou deze film 10/10 sterren geven, maar hij verdient er maar 1 omdat hij <0xC3><0xBC>berhaupt is uitgebracht. Deze film zou overal aan studenten getoond moeten worden. Hij is beter dan 90% van de studentenfilms die ik heb gezien en wauw, deze film is echt een stukje shiiiit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Goed, er is geen enkele manier om dit te verbloemen. De plot was belachelijk, de premisse was belachelijk, het acteerwerk was gewetenloos, de effecten waren lachwekkend en alle buitenscènes lijken in het Central Park van New York opgenomen te zijn. Dat gezegd zijnde, was er iets aan deze film waarvan ik niet kon weglopen. Misschien was het de sfeer, of misschien was het de boosaardige supervix of de amazone-meiden.
Hoe dan ook, ik ben er de man niet naar om in de marge te gaan zitten kritiek leveren zonder op een paar goede eigenschappen te wijzen, dus hier zijn ze.
Een gewelddadige aftocht van de vrouwen. De lib-beweging wordt geportretteerd in een wildernisomgeving (het centrale park, natuurlijk), en alle masochistische jongemannen zullen diep onder de indruk zijn. Bovendien zijn sommige scènes waarin bepaalde personages het bewustzijn verliezen amusant dramatisch (u zult merken dat ik eerder dramatisch dan overtuigend schrijf).
Het enige wat ik kan zeggen is dat sommige mensen van B-films houden en dat ik een van hen ben. Als u ook een van hen bent, probeer het dan eens. Proost, meneer Kincaid. Dit is er een voor de eeuwigheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben niet op de hoogte van de andere werken van de producer, maar deze film is waardeloos.
Ik heb de MST3K-versie nooit gezien, maar ik kan je wel vertellen dat Mike en de Bots hem waarschijnlijk niet hebben bewaard.
Ik ben net zo dol op slechte films als de volgende slechte filmfan, maar dit was bijna niet te zien.
De stem van 'The Dark One' was niet te horen. Hij klonk soms een beetje als Patrick Stewart.
Een groep middelbare scholieren die een oude super-8-camera op de vuilnisbelt vond, zou een betere film kunnen maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is echt heel slecht. Het meeste ziet eruit alsof hij in een park of in een kelder is opgenomen. Er is een reusachtige spin, maar we zien alleen maar een poot. Er zijn een paar wormen die in een grot wonen, maar dat zijn gewoon goedkope sokpoppen met kartonnen tanden. En de plot is een hoop postapocalyptische hocus pocus die nergens op slaat. Het is allemaal gewoon lachwekkend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mystery Science Theater 3000 zou niet in staat zijn geweest iets goeds te brengen aan een vertoning van dit juweel.
Deze film is als een goedkope piratenversie van porno uit de jaren tachtig die je had kunnen kopen in een videotheek op 42nd Street, voordat Disney de hele zooi opkocht en ze allemaal sloot.
Maar wacht, alle seksscènes zijn eruit geknipt. Ik daag iedereen uit om een slechtere film te vinden. Deze film zou waterboarding kunnen vervangen als humane ondervragingsmethode.
Nee, dat neem ik terug, ik zou liever waterboarding hebben. De enige eer die deze film kon behalen, afgezien van het feit dat het de slechtste film was die ooit was gemaakt, zou zijn dat hij het Midden-Oosten ertoe zou brengen zijn problemen op te lossen door deze film te moeten zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Robot Holocaust is zo'n beetje de slapste, zieligste poging om een post-apocalyptische film te maken die ik ooit heb gezien. En ik dacht nog wel dat de Italianen de meesters waren van die ellendige Mad Max-wannabe's. Sommige van die films als _Escape 2000_ zijn ronduit briljant in vergelijking met dit stuk stront. De plot is onzinnig, zelfs met een verteller die elke scène opvoert. En tjonge, wat sleept het. Scène na scène zonder dat er iets interessants gebeurt. De special effects (en ik gebruik het woord'speciale' losjes) bestaan uit sokpoppen. Ja, dat is het, sokpoppen! Het acteerwerk is abominabel. Angelika Jager staat op de nominatie voor de slechtste voorstelling die ik ooit heb gezien. Tuurlijk, ze is Frans of Duits of wat dan ook, maar man, wat is ze slecht. Ik kan niets positiefs over de film bedenken. Dus daar zal ik het bij laten, want tien zinnen over deze troep zijn ongeveer tien te veel.<br />Maar gelukkig voor mij heb ik de MST3K-versie van _Robot Holocaust_ gezien. Sommige dingen die de film zo slecht maakten, maakten deze MST3K-aflevering tot een groot succes. Voor een aflevering van het eerste seizoen komen de riffs snel en furieus en raken ze zo'n beetje elke keer hun doel. Op mijn MST3K-ranglijst geef ik deze aflevering een 4,5/5.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommige films zijn gewoonweg ongelooflijk stom. Dit is er een van. Woorden doen geen recht aan het houterige acteerwerk, de stomme plot en de altijd voorspelbare uitkomst. Het enige wat deze film half zo de moeite waard maakt, zijn de schaars geklede vrouwen (en de stomme man voor de dames) die erin spelen. De leider van de krijgsvrouwen en Valeria zijn heel aantrekkelijk om te zien. Maar dat is zo ongeveer alles wat deze film te bieden heeft.<br />Een beetje dwaasheid in de zin: als ze op weg gaan naar het hol van de duivel, lopen ze weg van een zogenaamd verwoest land. Maar we zien duidelijk een New York uit de jaren tachtig achter hen. Ongeveer tweederde van de film ziet eruit alsof hij in het souterrain van een middelbare school is opgenomen. De dodelijke sokpoppen zien er ongeveer even angstaanjagend uit als een straatmonster van sesamhout. Ik moet het met Latronic eens zijn als hij zegt dat er in de jaren vijftig heel wat trash-films zijn gemaakt die beter waren dan deze. Zo ongeveer de enige die ik niet kan bedenken, was _Tieners uit het Heelal_.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ik deze film had gezien, viel me onwillekeurig de parallellen op tussen deze en een andere film die America 3000 heette. Beide films waren erg slecht halverwege de apocalypse-rampen van de post-apocalypse in 1980 op celluloid. In beide films zijn duidelijk nepdecors, houten acteurs en domme monsters te zien. Ongeveer het enige verschil tussen de twee is dat de hoofdvijand hier (gespeeld door Angelika Jager) een heel zwaar accent heeft. Vermijd deze film tenzij je de MST3K-versie kijkt. Joel en de bots redden deze kalkoen nauwelijks.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is gemaakt in de geliefde jaren tachtig en opgenomen in mijn woonplaats New York. Eigenlijk is dit een van mijn favoriete science-fictionfilms geworden. O, natuurlijk, het stinkt een uur in de wind, maar er is zoveel om de draak mee te steken, om te lachen en om van te genieten dat het na elke keer kijken draaglijker wordt.
Bijvoorbeeld:
Probeer de overeenkomsten te vinden tussen dit en... Oké, er is niets zo erg als dit. Nou ja, behalve het Kasteel van FuManchu dan.

Sokpoppen kunnen gevaarlijk zijn voor je gezondheid

Creëer suprematie door het met stem te beschrijven in plaats van beeldspraak te laten zien

Laat je leiden door de schurkenrol 'Valeria' (geweldig gespeeld door Angelika Jager) en breng een paar van de meest meeslepende zinnen ooit! Een heleboel mannen en vrouwen in post-apocalyptische kledij (alias leren bikini's, lendendoeken en dode dierenhuiden)

Wees van het eind met afschuw vervuld!
Ik ga een salade eten. Toedeloe!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat ik met een gerust hart kan zeggen (zonder iets te verraden) dat er in deze film geen robots voorkwamen. De mannen in 'robot'-kostuums gedroegen zich niet als robots en spraken ook niet als robots, en de kwaadaardige entiteit achter het hele 'complot' is ook geen robot.
Het hele geval ziet eruit alsof het ergens in een stadspark is opgenomen, met foto's op de achtergrond toen de regisseur een set op maat nodig had. Ik kan niet eens woorden gebruiken om het acteerwerk te beschrijven...
Dit zou niet eens het hilarische einde van 'Star Crystal' kunnen zijn. Kortom, het is duidelijk een van de slechtste sciencefictionfilms van de jaren tachtig en ik zou zo vrij zijn om te zeggen 'van alle tijden'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, deze film had in feite één goede eigenschap. Het was de grappigste aflevering van het eerste seizoen van MST3K. Ik wou dat Rhino deze had uitgezonden in plaats van 'The Crawling Hand'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb ooit in de Verenigde Staten gewoond en ik zal je eens wat vertellen. Ik had niet het flauwste idee wat die 'beerwandeling' was. Ik had er de hele 10 jaar dat ik daar was nog nooit van gehoord. In het begin was het echt grappig, maar het ging snel bergafwaarts.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik halverwege de jaren negentig op het Upper Peninsula van Michigan heb gewoond (zo'n veertig kilometer van Escanaba vandaan) wilde ik deze film graag zien. Hij begint veelbelovend, met wat oppervlakkig inzicht in de waarden en eigenaardigheden van het leven in de Verenigde Staten. Maar Jeff Daniels was blijkbaar niet tevreden met een rustige aanpak die passend zou zijn geweest, gezien de plaats en de mensen. In plaats daarvan introduceert hij uiterst grove humor en een paar volslagen ongepaste mystieke/bovennatuurlijke elementen. Hoewel er een goede film te maken is over dit praktisch onbekende deel van de Verenigde Staten, is dit het niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan me niet voorstellen hoe iemand van deze film kan hebben genoten of gelachen. Ik zou zeggen dat het de slechtste film is die ik in jaren heb gezien en ik zie er heel wat. Misschien ben ik de middelbare school vergeten? Het is ook heel moeilijk te geloven dat dit dezelfde Jeff Daniels is die zo'n briljante vertolking van George Washington in The Crossing gaf. Het lijkt wel alsof hij sinds hij Dumber heeft gedaan in de tank is gegaan. Kun je je voorstellen dat hij deze troep heeft geschreven en geregisseerd?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ging naar die film in de verwachting dat er een diepzinnig stuk in zou staan over hoe je in de cultuur geaccepteerd moest worden en uiteindelijk blies ik 8,50 op een scheetgrap van 10 minuten en een heleboel nepaccenten. Sorry, Jeff, maar als je voor dat hele sektegedoe gaat, moet je nog even doorbijten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Verschrikkelijk traag, saai en stom. Een hoop kinderachtige toilethumor die uitmondt in pijnlijke saaiheid. Ik hou van Jeff Daniels, maar hij zou zich moeten beperken tot acteren en schrijven. Het verbaast me dat deze film zo hoog geklasseerd wordt. Ik noem het een kalkoen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Escanaba in da Moonlight' is de eerste showcassette van Jeff Daniels, die talenten schrijft en regisseert.
Ik heb slechtere debuten gezien, maar deze is niet zo geweldig.
'Escanaba in da Moonlight' begint als een redelijke parodie op dit deel van de Amerikaanse cultuur. We volgen Rebuen Soady (Jeff Daniels) aan de vooravond van het seizoen van de hertenjacht in 1989. Hij komt dicht in de buurt van het record van de oudste Soady, die nog nooit een dollar heeft gejat.
De film speelt zich af in de hogere regionen van Michigan en heeft alle gebruikelijke clichéfiguren. Maar er is ook een warmte in die film die je vertelt dat dit niet gemeen is. Nou, Reuben is op weg naar het Soady Deer Kamp en voordat hij daar aankomt geeft zijn vrouw (Kimberly Norris Guerrero) hem een indiaanse ketting, zijn gelukshoed en twee soorten vloeistof waar je waarschijnlijk niets van wilt weten.
Hoe dan ook, zij is echt de enige die in hem gelooft. Eindelijk komt hij bij het kamp waar zijn vader, Albery Soady (Harve Presnell) hem opwacht en zijn broer Remnar (Joey Albright) al snel zal verschijnen.
Oké, laten we dit even op een rijtje zetten. Er wordt hier wel eens gelachen, een paar keer heb ik hardop gegrinnikt. Maar de meeste grappen hier worden een paar keer achter elkaar gemaakt.
Maar de grootste aantrekkingskracht is de spirituele/inheems-Amerikaanse gebeurtenissen. Net als je met de personages begint, gebeuren er vreemde dingen. Maar de special effects zijn zo goedkoop dat het niet meer is dan een grote lichtflits en dan een hoofd dat snel heen en weer beweegt.
En het einde, tja, dat is waardeloos.
De zet op zich was niet slecht, het eigenzinnige personage en de grappige parodie waren goed. Maar daar had het bij moeten blijven. In plaats van stomme spirituele ontwakingen die eruitzien als afgewezen scènes uit een film over demonische bezetenheid.
Ik geef 'Escanaba in da Moonlight' een 4,5 uit 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geef toe dat ik hierop afstemde in de hoop een paar vette foto's van James Brolin te zien. Helaas was er maar één, in het begin, en de rest van de film was erg tam en sloeg uiteindelijk nergens op.
Het verhaal, voor zover er sprake is van een verhaal, draait om Nick en Julie Atkins, een echtpaar wier jarenlange huwelijk begint te verpieteren. Nick, een succesvolle zakenman, is zo gefocust op zijn werk dat hij Julie verwaarloost, die de leegte probeert te vullen door weer naar school te gaan. Haar verlangen naar de passie die zij en Nick in het begin van hun huwelijk hadden, begint vorm te krijgen in de vorm van krachtige seksuele fantasieën die de werkelijkheid minutenlang buitensluiten, waardoor ze dingen doet als het ontbijt laten aanbranden en de papieren van haar man kwijtraken. In het begin fantaseert ze over haar man, maar naarmate de film vordert, begint ze te fantaseren over andere mannen en over ontmoetingen met willekeurige vreemden die ze ontmoet. Dit culmineert erin dat ze haar fantasieën ten uitvoer brengt met rampzalige gevolgen voor haar huwelijk. Kunnen zij en haar man hun relatie weer opbouwen? Is het de moeite van het redden waard?
Dit had een interessant uitgangspunt kunnen zijn, maar de uitvoering is zo nietszeggend dat je je afvraagt waarom ze de moeite hebben genomen. Karakters worden niet ontwikkeld. Motieven worden niet uitgelegd. Achtergrondinformatie wordt niet gegeven. Er wordt niet onderzocht hoe Julie het punt heeft bereikt waarop ze zichzelf niet meer in de hand had, en er wordt geen verklaring gegeven voor hoe ze dat in de toekomst wel zal doen. Het eindproduct is een warrige warboel die net zo verwarrend is als Julies fantasieën, die verrassend onderontwikkeld zijn.
Het acteren is een warboel. Donna Mills als Julie doet het goed met het materiaal dat haar wordt gegeven, hoewel haar voortdurende zelfmedelijden na een tijdje schril wordt. James Brolin gedraagt zich alsof hij zijn tekst van keu-kaarten leest, en zelfs zijn woede over zijn vrouw.' Zijn ontrouw is moeilijk te geloven, hij toont zo weinig hartstocht over de hele kwestie. De bijrollen zijn meestal vergeten.
Teleurstellende behandeling van wat een interessant verhaal had kunnen zijn. Jammer, want het biedt niet eens het oogverblindende dat het beloofde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze onbedoeld amusante tv-film uit het midden van de jaren tachtig is gebaseerd op de veronderstelling dat seksbom Donna Mills (in een door en door afgrijselijke garderobe) een verwaarloosde huisvrouw is die smacht naar haar sexy verleden als cheerleader. Ze ontsnapt aan haar lege leven door te fantaseren over willekeurige seksuele ontmoetingen met een van de vele aantrekkelijke mannen die ze tegenkomt, waarna ze zich uiteindelijk overgeeft aan haar fantasieën en zich een beetje laat gaan, hoewel ze eigenlijk alleen maar het vuur van de hartstocht wil aanwakkeren met haar saaie echtgenoot James Brolin.

Deze film heeft veel lachwekkende aspecten, Mills'. De eerste keer dat ze co-produceerde (later, na haar vertrek uit Knots Landing, had ze veel succes als een ordinaire tv-koningin die de hoofdrol speelde in de meeste weekkrantdrama's van de jaren negentig <0xE2><0x80><0x93> meestal speelde ze een of ander slachtoffer, duidelijk vastbesloten haar handen af te trekken van de heerlijk verdorven en onderhoudende intrigante die ze zo lang had gespeeld in Knots). Het grappigst zijn de langgerekte fantasiescènes, gefilmd alsof ze bedoeld zijn als softporno (wind- en rookmachines, achterlichten, pornomuziek), maar aangezien dit een netwerktelevisiefilm is, zijn de scènes allemaal erg kuis en uiteindelijk helemaal niet erg sexy. In de meest amusante (en bizarre) scène maakt Mills een wilde wandeling door het centrum tussen de punkers met hun piekhaar (compleet met de soundtrack van Robert Palmer).
Minder lachwekkend is de verschrikkelijke dialoog die de kartonnen personages gedwongen worden te voeren (heb medelijden met arme Cicely Tyson als de verplichte psychoanalyticus, of Veronica Cartwright als de verplichte beste vriendin, of zelfs vóór Babs James Brolin met die soapachtige stijl van gebalde vuisten van woede).
Natuurlijk leren we, zoals in al dit soort films, dat alle problemen kunnen worden opgelost door psychotherapie, en dan wordt de film dom, terwijl we, in het kort, de redenen voor Mills''schokkende' gedrag onderzoeken (alsof het niet gewoon kan zijn dat ze een lekkere wip wil!)
Vacuous.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film begint eigenlijk best interessant, maar naar mijn smaak degradeerde hij veel te snel tot een saai en voorspelbaar melodrama. Geen van de optredens is bijzonder interessant en het camerawerk is gewoon het standaardwerk van een tv-film, dus er is eigenlijk geen enkele reden voor wie dan ook om deze film te zien, tenzij hij net zo'n fan van Jeff Bridges is als ik, denk ik.
Bridges speelt Mike Olson, een jongeman die tijdens een familiepicknick aankondigt dat hij van de universiteit af wil om op reis te gaan. Zijn ouders vinden dat hij 'alleen maar doet alsof' en hebben het erover dat hij 'geen plan heeft'. Hij verzekert hun dat hij inderdaad een plan heeft, en dat hij zijn ware ik en zijn plaats in de wereld moet ontdekken. Zozeer zelfs dat hij hen uitnodigt om met hem op reis te gaan en een antieke bus koopt om in te reizen, die hij en zijn vader op de vader-zoon-manier van een tv-film weer in ere herstellen. Tot op dit moment in de film was ik enigszins geïnteresseerd in de plot en de personages en ik wilde zien hoe zijn verwaande moeder (Vera Miles) zou reageren op het leven op de weg. In het begin is er een grappige scène waarin vader en zoon haar moeten overhalen om met hen mee te gaan. Ze laten haar het interieur van de bus zien en geleidelijk aan raakt ze steeds meer geïnteresseerd en ten slotte vertrekt ze nijdig met een of ander verhaal over gordijnen versus jaloezieën voor de ramen. Bridges vraagt zijn vader (Carl Betz, uitgerust met de stem van een radiopresentator) zich af of ze van gedachten is veranderd. Pa verzekert hem: 'Een elektrische oven... werkt altijd!'
Maar de film gaat bergafwaarts zodra ze op weg gaan. Het blijkt dat Mike alleen maar van plan is om hen voor te stellen aan een paar 'vrienden' van hem, die toevallige mensen blijken te zijn die ze ontmoeten op een hippierockfestival. Zodra ik het rockfestival zag, was ik een beetje teleurgesteld... 'Ik dacht dat er in elk geval een fatsoenlijke band zou zijn, zoals, nou ja, als ze zich geen Hendrix of de Stones konden veroorloven, dan hadden ze misschien Canned Heat of Little Feat of zoiets. Maar nee, blijkbaar is de enige muziek op dit festival een of andere afschuwelijke koorgroep met een orkest dat klonk als een armzalige imitatie van de Vijfde Dimension, met een irritante omroeper die zogenaamd humoristisch is.'
'We worden ook voorgesteld aan een stel hippies en hun medische melodrama's.' Kathy (Renne Jarrett) is een knap blond meisje met een existentialistisch en aards karakter, dat verliefd wordt op Mike voordat ze hem vertelt dat ze nierdialyse nodig heeft om in leven te blijven en dat ze naar het festival is gerend om te sterven. En 2 andere kampers zijn vastbesloten om een baby te krijgen in hun primitieve tent, waarbij ze de strijd tussen moderne geneeskunde en hippie-onwetendheid (of zoiets) introduceren. Hoe langer dit zo doorgaat, hoe pijnlijker de film wordt voor iedereen die hoopt op een element van verrassing of echt drama. Het komt erop neer dat deze film tijdverspilling is, hoewel hij waarschijnlijk iedereen zou amuseren die echt geïnteresseerd is in de tijd aan het eind van de jaren zestig, het begin van de jaren zeventig en de films uit die tijd. Ik zou echter net zo blij zijn als ik hem nooit meer zou zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over een gezin uit de middenklasse dat probeert te achterhalen wat er 'aan het gebeuren' is in het Amerika van eind 1960. Hun reisje naar een rockfestival is het enige wat hun opgeknapte oude bus nog kan bereiken. Zonder uitzondering zijn de personages oppervlakkige stereotypen.
Als je wilt weten welke bekende Hollywood-acteurs in die tijd wanhopig op zoek waren naar een salaris, moet je naar de aftiteling kijken. Sal Mineo, ik was vergeten hoe slecht zijn carrière was gestrand! Godzijdank was zijn carrière weer opgekrabbeld voor zijn vroegtijdige dood.
De schrijvers van deze tv-kalkoen hadden geen idee. Afgezien van het feit dat ze wiet rookten, waren hun inzichten in de 'hippiebeweging' lachwekkend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de problemen met de populaire cultuur, vooral als we het over de populaire cultuur van de jaren zeventig hebben, is dat de massamedia <0xE2><0x80><0x93> met name de televisie <0xE2><0x80><0x93> meestal een jaar of vier achterlopen op de 'ondergrondse' media, met name de muziek. Veel mensen denken dat de 'Woodstock-generatie' de hele jaren zeventig belangrijk bleef; in werkelijkheid was het in 1970 in Altamont allemaal anders. In 1972 waren de 'ondergrondse' rock of de 'tegencultuur' naar het oosten getrokken, naar Engeland, en Led Zepplin, Black sabbath, David Bowie, de vroege metalheads en de zogenaamde 'glamrockers', die allemaal 'vrede en liefde' vertegenwoordigden <0xE2><0x80><0x93> nee. En Charles Mansons 'familie' was dat ook niet, zij het op een heel andere manier. De voor de hand liggende presentator van een televisieshow (die gelukkig nooit door de omroepen is opgepakt) probeert zich te verzoenen met een cultuur die al zo verwelkt was als de bloemen van gisteren. Het script moet al een paar jaar ergens rondslingeren <0xE2><0x80><0x93> tegen de tijd dat het werd geproduceerd, had schrijver Carlino al naam gemaakt met keiharde maffia-wraakverhalen. En de culturele verwijzingen zijn allemaal naar _Easy Rider_ en _Woodstock_ (1969). De muziek waar op de soundtrack naar wordt verwezen is in werkelijkheid eerder, 1966/1967 <0xE2><0x80><0x93> bij Woodstock hadden Hendrix, Canned Heat en Sly and the Family Stone dit soort folkpop de vergetelheid ingeblazen.
De film gaat over een gezin uit de middenklasse dat op reis gaat om hippies te ontmoeten. Wauw, man, echt geweldig, het is een fantastische, waanzinnige film. Maar politiek stelt niets voor <0xE2><0x80><0x93> Vietnam? Ergens in Azië, toch?
Deze gemiddelde (dat wil zeggen saaie en inhoudsloze) tv-film wordt alleen maar goedgemaakt door Jeff Bridges' verrassend volwassen optreden als de jonge drop-out die zijn ouders en oma overhaalt om (hippie-) Amerika te 'ontdekken'. De rest van de optredens zijn de standaard tv-shows van de standaard tv-acteurs van die tijd. De regisseur maakt gebruik van een leuke locatiefilm, maar verder is de film een armzalige manier om 90 minuten door te brengen.
Ik wist dat het allemaal voorbij was toen Sal Mineo een opmerking maakt over een jonge wegloopster (die tegen de andere personages zegt dat ze er niet echt zijn): 'Ze?' 'Hij is een existentialist in hart en nieren.' Wauw, gaaf, gaaf.
Een paar extra punten voor 'zo slecht dat het grappig is', maar als je niet geïnteresseerd bent in de tv-versie van de jaren zeventig of de tv-versie van de jaren zestig, blijf dan weg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je hoeft niet veel tijd te besteden aan het bekijken van een film of serie of wat dan ook om te begrijpen wat er in het verschiet ligt. De ongelooflijk slechte score van de musical maakt vanaf het begin zijn debuut. Serieus, als dit niet het slechtste thema is dat ik ooit heb gehoord, dan kan ik het me zeker niet herinneren. Hoewel het acteertalent hier beschikbaar is, van Jeff Bridges tot Carl Betz, Vera Miles en Sal Mineo, is het boek afschuwelijk en het verhaal gekunsteld, vol smakeloze stereotypen en een overduidelijke vervalsing van Ken Kesey. Waarom moet Hollywood altijd verhalen uit de jaren zestig presenteren alsof de zogenaamde hippies allemaal unidimensionale debielen waren? Het is jammer dat zo'n interessante periode in onze uitzonderlijk conformistische sociale ervaring meestal wordt afgeschilderd door uit-en-uit-vuilnis, zodat de minst aanstootgevende periode van het genre nu wordt geaccepteerd als redelijk authentiek, terwijl bijna niets ook maar in de buurt komt van hoe het in werkelijkheid was. Het beste wat ik tot nu toe heb gezien is een memoire van een zekere Becker, _Looking Back_ genaamd, maar wie heeft er nog meer van gehoord? Niemand in Hollywood, dat is zeker. Ze hebben het te druk met het rondstrooien van rotzooi als deze kwijnende film om zich met de werkelijkheid bezig te houden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lethal Panther 2, die zich afspeelt in de Filippijnen, is een saaie martial-artsfilm uit het begin van de jaren negentig waarin een roekeloze agent jacht maakt op de nare criminelen die zijn vrouw hebben vermoord. Het is een nogal goedkoop ogende productie zonder veel artistieke waarde, en de kwaliteit en de kwantiteit van de actie berusten op toeval. Maar hoewel er geen gebrek is aan kloppartijen, vuurgevechten en explosies, is de kwaliteit gewoon niet goed genoeg. De eindeloze gevechten missen elke originaliteit of opwinding, en de slechte montage en de banale regie maken deze film tot een kwelling om naar te kijken. Heroïek, krankzinnige stunts met auto's en eindeloze rijen slechteriken die klaarstaan om doodgeschoten te worden.<br /><0x3E> Nu er zoveel betere voorbeelden van het'meisjes en wapens'-genre op dvd verkrijgbaar zijn, stel ik voor dat je dit exemplaar met rust laat (tenzij je, net als ik, zo'n beetje alle oude onzin wilt verdragen om een completist te worden).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gewoonweg afschuwelijk. Het is bijna niet te geloven dat er, met personages en situaties die door Dashiell Hammett worden aangereikt, zo'n ploeterende, passieloze mengelmoes kan ontstaan. Maar dat is televisie voor jou <0xE2><0x80><0x93> tussen de reclame door. Het eerste waarschuwingssignaal klinkt uit de drukte van de herschepping uit die periode, die met grote letters '1928' schreeuwt. Flikkerende auto's en rondrijdende auto's, gleufhoeden en vesten, cloches en illegale jazz (die met de hand wordt gespeeld) <0xE2><0x80><0x93> met al die aandacht voor zinloze, kunstzinnige details worden de belangrijke zaken genegeerd.
Net als de helderheid van het verhaal, of de geloofwaardigheid, of het competente schrijven en acteren. De plot zet een van Hammetts agenten Zo wordt de jonge vrouw geïntroduceerd die de Dain-vloek zou dragen (de charmante en talentloze Nancy Addison, die terugging naar soaps waar ze thuishoorde); ze behoort tot een getikte religieuze cultus onder leiding van Jean Simmons en schijnt ook verslaafd te zijn aan 'drugs'; er is ook een Mysterieus Gaseous Drug dat in kamers sijpelt...
Maar genoeg. Het schrijven is nooit minder alledaags dan wanneer het de dichterlijke of hoogdravende kant op gaat, en de acteurs papegaaien het na op de enige manier die ze kennen: door grotesk overdrijven. Simmons wordt behandeld als een mindere vorstin uit het oude Hollywood, maar de grande-damebehandeling deugt niet. Om de een of andere reden vindt Hector Elizondo het leuk om (na Coburn) een tweede rol te krijgen die hij kan gebruiken. Andere bekende gezichten komen voorbij, wat weinig goeds doet voor hun cv.
De acteurs worden niet eens gefotografeerd om er goed uit te zien; Jason Miller is een bijzonder schrikbeeld, maar extreme close-ups van Coburn zijn ook genadeloos. Coburn heeft deze rol waarschijnlijk aangenomen omdat hij, met zijn snor, een sterke gelijkenis vertoont met Hammett. Hij had meer begeleiding nodig dan dat; niemand heeft hem ook maar de geringste aanwijzing gegeven over hoe hij zijn personage moest spelen, of over de toon van het verhaal, of over hoe de verschillende draden van de plot met elkaar verbonden zijn (dat is niet zo, in elk geval niet in dit verhaal). Dus laat hij zijn grote Chesire-cat-grijns zien, of er nu om gevraagd wordt of niet.
De Dain-vloek is op videoband verkrijgbaar, in verschillende lengtes. Voor degenen die roekeloos genoeg zijn om 'het met eigen ogen te zien', is de kortste overbrugging de vriendelijkste van allemaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik verscheen als figurant en was op locatie als journalist die 'De Dain-vloek' versloeg. Ik was betrokken bij de fragmenten van deze film die was opgenomen in Jim Thorpe, Pa. (Jim Thorpe was ook een van de locaties van de film uit 1969, 'The Molly Maguires'). Ik deed verslag van de 'actie' in de krant van de Emmaus Free Press waar ik redacteur was van 1978-1980 (de krant hield in de jaren negentig op te bestaan). Ik herinner me de uitstekende aandacht voor details van de kostuums, auto's en dergelijke uit die tijd. De moderne geasfalteerde straten van Jim Thorpe waren bedekt met grind om een nabootsing te zijn van een plattelandsstadje uit de jaren twintig van de vorige eeuw in het zuiden. Destijds heb ik de producent geïnterviewd en kort met de regisseur gesproken tijdens een vaste pauze; ik heb James Coburn niet geïnterviewd, wat altijd een grote teleurstelling voor me was. Als terzijde: ik speel een korte rol in een van de straatscènes, met een hoed met een brede rand en een tweedjasje. De producent vroeg me om 'in te springen' en dat was echt opwindend. Ik heb nog steeds een verzameling zwart-witfoto's van het productiewerk voor de krant. Op een dag zullen ze misschien van belang zijn voor de film-tv-historici <0xE2><0x80><0x93> Lou Varricchio.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet wel de saaiste film zijn die ik ooit heb gezien. Hij is saai en saai, er zit geen enkele opwinding in, de manier waarop Hulce acteert is verschrikkelijk omdat Hulce niet het juiste accent weet te leggen dat voor deze film nodig is. Het verhaal is stom en ik zou dit gezeik voor niemand aanbevelen tenzij je dood wilt van verveling.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sorry hoor, maar mijn tong zat TE HELEMAAL IN m'n wang toen we dit niemendalletje filmden. Als de boosaardige zus met haar waar mammielief jaloers op zou zijn, heb ik m'n uiterste best gedaan om Tim Curry in Rocky Horror te imiteren. Het spijt me dat dit niet is gelukt... Nou ja, een vriend vergeleek het met een "rock-'n-roll-meiden-met-een-witte-lepel". Daar zal ik het mee moeten doen.<br />Wat me verbaast, is dat niemand het heeft gehad over de eindeloze (en saaie) wedstrijd in natte T-shirts. Het is echt de langste wedstrijd in natte T-shirts in de geschiedenis van de film. En de enige waarin de deelnemers katoenen polyester shirts droegen die alle pogingen om ze nat en doorschijnend te maken tartten. En heeft niemand de camee van de regisseur gezien toen die vent in de telefooncel onze held onderbrak? Met de zin 'Zijn we al aan het filmen?' duidelijk hoorbaar? Jemig, dit is een slechte filmhemel voor echte aficionado's...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film kan niet beslissen wat het is: een softporno- of een sf-film. Niet genoeg plot voor een echte film, maar veel te veel voor een pornofilm.<br />In een melkwegstelsel heel ver weg erft een goede prinses (we weten dat ze goed is omdat ze lang blond haar heeft, een witte toga draagt, beleefd is en weemoedig zit te mijmeren over haar stervende moeder als we haar voor het eerst zien) het koninkrijk over haar oudere zus, die slecht is (en dat weten we omdat ze donker haar heeft en te veel make-up draagt, haar mannelijke seksuele slaven misbruikt, de hele tijd smalend lacht en haar lip krult, en hooghartig praat over de gruwelen die ze zal begaan als ze koningin is). De boze prinses raakt van streek en probeert een coup te plegen, maar de goede zus ontsnapt naar de Aarde. Natuurlijk verschijnt ze poedelnaakt in een bar tijdens een natte T-shirtwedstrijd. Vanaf dat moment gaat het echt bergafwaarts. Het acteerwerk is bespottelijk, de dialogen klinken alsof ze voor een pornofilm zijn geschreven en de hele verhaallijn is belachelijk. Er is zelfs niet genoeg huid om iemand die dit voor de huid zou bekijken gelukkig te maken. Ik hou van 'goede' slechte films, en deze is niet eens leuk op een'slechte' filmniveau.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Princess Warrior is een science fiction-actiefilm met een vrij zwakke plot <0xE2><0x80><0x93> in wezen gaat het over de dood van hun koningin-moeder, twee zusters, de ene slecht en de andere goed, vechten om de heerschappij over de troon. De goede zuster wordt verslagen en ontsnapt naar de Aarde, waar ze poedelnaakt in een stripclub verschijnt, midden in een wedstrijd nat-t-shirts. De rest van de film is in feite één lange achtervolgingsscène, waarin de slechte zuster de jongere goede zuster probeert te vinden en te doden. Maar de jongere zuster wordt geholpen door Bob, een goedhartige dj, en alles wordt nog ingewikkelder door de betrokkenheid van de politie en de onwetendheid van de goede zuster over de Aardse gebruiken en cultuur. De oudere zus haalt haar jongere zus een paar keer in, maar de laatste weet te ontsnappen en gaat weer op de vlucht. Tijdens deze hele actie is er een cultus van vrouwen op de thuisplaneet die een soort ruimte-seance houden om de goede zus terug te brengen. Helaas lijkt een groot deel van deze film nogal saaie autoachtervolgingen te zijn terwijl ze door Los Angeles rijden (en wat was dat voor geluidseffect toen de politiewagen verongelukte???) De film culmineert in weer een fysiek gevecht tussen de zussen met een voorspelbare afloop.
Het lijkt elementen van Star Wars te lenen (de lichte sabels en het uiterlijk van de meisjes). In de beginscènes van _Star Trek_, in de openingsscènes en de daaropvolgende scènes, en in sommige van de kostuums (van de cultus op de thuisplaneet) konden de opnamen van _Star Trek_ zijn gemaakt.
In een andere gebruikersopmerking noemde mevrouw Dana Fredsti (de boze zus in de film) 'de eindeloze (en saaie) wedstrijd in natte T-shirts. Het is echt de langste wedstrijd in natte T-shirts in de geschiedenis van de cinema. En de enige waarin de deelnemers katoenen polyester shirts droegen die alle pogingen om ze nat en doorschijnend te maken tartten.' Ik kon het niet beter verwoorden. Het enige wat ik eraan toe zou willen voegen is dat de muziek in deze scène ronduit irritant is. Het meeste acteerwerk is nogal overdreven, maar dat lijkt bij de hele stijl van de film te passen. De acteurs die Vinnie en Vito speelden, waren me gewoon te veel <0xE2><0x80><0x93> ik vond ze alleen maar irritant. Mevrouw Fredsti (Curette) leek zich te amuseren en nam de hele zaak niet al te serieus, in tegenstelling tot Sharon Lee Jones, die zich fatsoenlijk gedroeg, maar alles veel serieuzer leek te nemen. De politie werd allemaal afgeschilderd als stuntelende idioten, waarschijnlijk om het komischer te laten lijken, wat een beetje onnodig is, aangezien de hele film nogal komisch was. De film had een heleboel smerige taal; sommige topless vrouwen en andere schaars gekleed in strings, maar niet genoeg huid om degenen die op zoek zijn naar naaktheid tevreden te stellen; een seksscène die werd geportretteerd op een niet-grafisch kunstzinnige, dromerige manier; en weinig geweld <0xE2><0x80><0x93> hoewel er voortdurend met geweld werd gedreigd, waren de scènes van zwaardgevechten en vechtpartijen overdreven en te burgerlijk om 'aanstootgevend' te zijn, hoewel het leek alsof de acteurs er een hoop lol mee hadden.
Ik vraag me af wie de personages heeft bedacht. Ovule (een klein ei), Curette (een chirurgisch instrument dat wordt gebruikt om te schrapen en schoon te maken), Exzema (vermoedelijk gelijk aan een ziekte die wordt gekenmerkt door schurft en pruritus), Bulemia (een eetstoornis met binge- en purgeerstoornissen) en Rickettsia (een andere ziekte)?
Over het geheel genomen is dit een slechte, goedkope, kitscherige sciencefictionfilm, maar hij heeft me wel vermaakt, hoewel ik misschien een paar drankjes nodig heb voordat ik hem nog een keer kijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet dat als je een gebruikte (oeps, neem me niet kwalijk, eerder bekeken) dvd voor ven5,99 koopt, je niet al te hoge verwachtingen moet hebben, maar zelfs dat was een hoge prijs voor deze armzalige dvd.
Ik moet de producers nageven dat ze een complexe uitdaging voor de kijker hebben gecreëerd... om vast te stellen wat het ergst is, het acteerwerk, het scenario, het camerawerk, de special effects... het komt allemaal zo'n beetje op hetzelfde neer: het is gewoonweg verschrikkelijk. O, het heeft de absoluut VERSCHRIKKELIJKste nepauto-ongeluk dat ooit in een film is gebruikt.
Nu is dat allemaal behoorlijk belachelijk voor een filmfan die trots de titels 'Police Academy', 'Naked Gun', 'National Lampoon's Loaded Weapon' heeft. en een hele rits andere campy discs uit zijn verzameling. Maar die mensen weten tenminste dat ze hun tong stevig in hun wang moeten drukken, de acteurs van PW, die helaas hun tong gebruiken in een poging een zinloze dialoog te vertellen. En, hoewel het bijna niet te geloven is, de filmfiguren schijnen te denken dat ze iets waardevols doen. Een pornograaf in een achterkamertje zou zich schamen om deze rotzooi te laten zien.
O... wat een geluk dat ik de slechtste video die ooit is gemaakt op hetzelfde moment heb gekocht... 'Fraternity Demon'... misschien had die naam me een hint moeten geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had een bloedhekel aan deze film. Ook al wilde de film een of andere sociale boodschap overbrengen, hij was op zo'n clichématige en melodramatische manier gemaakt als een Mexicaanse soap.
En het acteren was ook verschrikkelijk, vooral van Charityn en haar zoon. Dat is een van de problemen met dominicanenfilms, ze gebruiken beroemdheden die niet eens kunnen acteren alleen maar om de massa aan te trekken.
Ik schaam me nog meer voor de positieve recensies hier, wat helaas betekent dat dominicanen alleen maar neerbuigend doen over wat hier gebeurt in plaats van eerlijke en kritische meningen te geven die onze filmindustrie helpen om zich op kwaliteit te baseren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als fan van Henriksen (ik vond hem leuk in de 'Millennium'-serie) en natuurlijk Lorenzo 'Renegade' Lamas, had ik op z'n minst iets van deze film verwacht. Helaas is de plot voorspelbaar, het acteerwerk is slecht en de computergraphics die voor de meeste stunts worden gebruikt, werken niet. Soms lijkt het zelfs alsof ze een paar opnamen van de Microsoft Flight Simulator hebben opgenomen.
De filmmuziek is ook waardeloos. Onnodig funky camerawerk in het begin leidt alleen maar af (van de smakeloze dialoog) en geeft de film een goedkope video-uitstraling. Het werkt in hiphopfilms en Jet Li-films, maar lijkt niet op zijn plaats in deze film.
Ik zou deze film 10 jaar geleden leuk hebben gevonden. Ik was toen 11.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige reden dat de ongeveer honderd kijkers naar deze film keken, was dat ze tot de crew behoorden, vrienden van de crew waren of geobsedeerde fans van Lance Henriksen of Lorenzo Lamas. Zelf volg ik de 'cultus van Lance', dus ik was teleurgesteld toen ik zag dat hij, hoewel hij de hoofdfiguur is, alleen in naam bestaat. Lance speelt de rijke crimineel Newcastle en het is een genot om naar hem te kijken, maar zijn hele schermtijd wordt in beslag genomen door het begin van de film. Newcastle beraamt een 747-kraak, met inbegrip van Ketchum (Lamas) en een stel onopvallende personages. De grootste schok voor deze kijker was dat de scènes voor de kraak niet zo slecht waren. Met uitzondering van de enigszins irritante en nogal verward ogende Aviva Gale, die elke zin met de finesse van een toneelspeelster uit het schooltoneelstuk repeteert, was het acteerwerk in alle opzichten redelijk, en geen van de zinnen deed me echt ineenkrimpen.
Maar als de overval eenmaal plaatsvindt, valt de film in slaap. Niet alleen is hun plan het meest belachelijke dat ooit op film is vastgelegd, maar het wordt ook veel te lang gerekt. Dit is geen erg diepgaande film, en je moet je 90 minuten invullen, maar deze scènes zijn zo saai dat ik om twee uur's middags bijna in slaap viel. Eén bepaalde scène waarin we elk van de personages keer op keer dezelfde taak zien uitvoeren, is bijzonder moeilijk door te komen. De naam van de film is 'Snelle Uitwisseling', maar de uitwisseling is verre van snel <0xE2><0x80><0x93> hij is veel te lang en tot het uiterste opgeblazen. Misschien zou het hebben gewerkt als een van de personages een echte persoonlijkheid had gehad, maar kom op, er is een grens aan de hoeveelheid informatie die je uit een rechtstreekse uitzending van Showtime Extreme kunt halen.
Gelukkig wordt er af en toe gelachen, opzettelijk en onbedoeld (Lorenzo Lamas lijkt een meester in vermommingen, wat een paar ongelooflijk bizarre scenario's oplevert), en aan het eind van de film keert Lance terug, zij het slechts voor korte tijd. Het is een slechte film, en dat had ik je waarschijnlijk zelf niet hoeven vertellen, maar het is verre van de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik zou hem niet hoog op de lijst van Henriksen-films zetten, want hij heeft in een paar echte juweeltjes gespeeld die veel meer tijd op het witte doek in beslag namen, en hoe dan ook, de film verliest veel vaart als de overval eenmaal begint, maar het beste wat ik kan zeggen over de Snelle Uitwisseling is dat de laatste twee films die ik daarvoor heb gezien de populaire Gijzelaar waren en de overschatte, pretentieuze Crash <0xE2><0x80><0x93> en dit was beter dan beide.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond dit een kijkbare, al was het dan ook een zeer voorspelbare film. Er waren een paar goede stunts die het verhaal een zekere mate van opwinding en spanning gaven. Je moest echter bij een aantal gelegenheden je goedgelovigheid laten varen om de plot te laten werken. Ze raakten bijvoorbeeld hun overdrachtskabel, koppelingen en tuigage kwijt toen de piloot het landingsgestel met de hand introk, maar gelukkig vonden ze een reserveonderdeel aan boord van het vliegtuig, compleet met Cariben. Volgens de plot zou het boren van een gat in het plafond van de kluis het alarmsysteem in de kluis uitschakelen als het systeem werd gereactiveerd (ik kan het niet). Volgens Daltry zou een met batterijen aangedreven boor niet door het plafond van de kluis kunnen boren, maar ze hadden toevallig een hydraulische boor, compleet met slangen en fittingen, die pasten op de even handige afvoerpunten in het hydraulische systeem van de vliegtuigen, dat zich boven de kluis bevindt. Aangezien het vliegtuig een gesloten hydraulisch systeem heeft, is het moeilijk voor te stellen hoe dit bereikt kan worden zonder de controlesystemen te beïnvloeden of in elk geval het hydraulische drukalarm in de cockpit te activeren. Omwille van de plot kost het hun een paar minuten om een klein gaatje in de bovenkant van de kluis te boren. Maar vanaf het moment dat de kluisdeur dichtging en voordat de FIOD de paar meter naar de tweede veiligheidsdeur had gelopen, hadden ze een riddergat in het dak van de kluis gemaakt dat groot genoeg was om hen door te laten. Je kunt alle tegenstrijdigheden en tegenstrijdigheden accepteren omwille van een goed verhaal, maar wat de film voor mij bedierf was het moment waarop wat een poging van de scriptschrijvers lijkt te zijn geweest om een redelijk voorspelbaar einde te maken, ze de twee helden doodden (als je aardewerk een held kunt noemen). s) Ketchum & Brooks de ene werd op 10.000 voet uit een 747 geschoten en geworpen, de andere gleed op het listigst langs de kabel tussen de twee vliegtuigen naar beneden, waarbij de schurk Daltry met één hand de kabel weet los te haken die het gewicht draagt van een volwassen man met een luchtdruk van enkele honderden kilometers per uur die op hem drukt, zodat hij zijn dood tegemoet valt. En toch hebben deze twee in de volgende reeks zonder enige verklaring (hoe onwaarschijnlijk of onaannemelijk ook) op miraculeuze wijze de volledige val van 10.000 voet overleefd en de tijd gehad om een ingewikkelde zwendel op te zetten om aan het geld te komen. Het enige commentaar op die overleving was tegen Sophie dat haar broer een slechte schutter is. verwacht geen Oscarnominatie voor deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eerste 45 minuten vond ik het nog wel leuk, maar toen ging het opeens bergafwaarts. De spanning begon een beetje af te nemen en de grappen waren ook niet meer helemaal hetzelfde. Maar de goede acteurs hielden de boel op gang.<br />Maar het probleem met deze film is dat hij grappig probeert te zijn, zoals Tarantino en god dat met dat ouderwetse gedoe doen. Omdat Tarantino soms een beetje overschat wordt, komt deze film tien jaar te laat. Op zijn best is hij voor tieners, en ik weet zeker dat velen van hen het personage van Johann grappig vinden, wat hij de eerste 30 minuten ook is. Het andere probleem dat ik ermee heb, is dat het verhaal tegen het einde steeds meer vervaagt. Ik heb geprobeerd een herstelpunt te vinden. Misschien is dat niet gelukt omdat het gebrek aan hartstocht gepaard gaat met de inspanning om slim en grappig te zijn. En natuurlijk, zoals in veel films, lijken goede acteurs die het zich kunnen veroorloven geen betere dialoog te eisen, of het script gewoon af te wijzen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Slecht geschoten, slecht geredigeerd, stuntelige dialogen, platte personages, mislukte versies van een roman. Veel erger kan het niet worden. Met fatsoenlijk acteerwerk en goede popcorn heb ik anderhalf uur <0xE2><0x80><0x93> het voelde meer als drie uur <0xE2><0x80><0x93> van verveling kunnen uitzitten. Af en toe een paar goede oneliners.
David is een onnozele jongeman die er nooit overheen is gekomen dat hij op jonge leeftijd zijn broer heeft verloren. Hij vertrouwt op een hocus-pocusvideo over Chinese filosofie, hoewel hij daar in het echte leven niet veel aan lijkt te hebben. David is lid van een bende schuldeisers, waarbij ieder lid een IQ heeft dat onder het niveau van de zeespiegel ligt. Het ontbreken van een script, in combinatie met weinig creatieve montage en nog slechtere montage, maakt dat wat heel grappige incidenten bij het innen van schulden hadden kunnen zijn, op een amateuristische, zelfgemaakte realityshow lijkt.
David huurt een appartement van een onderwijzer van een lagere school, Haraldur, die David, door een paar zinnen over zijn eigen belangrijkheid te laten vallen, ervan overtuigt dat hij te maken heeft met de gevaarlijkste crimineel van IJsland. Een ernstig gebrek aan een script biedt David niets om zijn mening op te baseren. Een paar scènes waarin Haraldur iets doet wat David verkeerd had kunnen interpreteren, zouden het werk hebben gedaan. De mogelijkheden van film als media, in tegenstelling tot de tekst van het boek waarop deze film is gebaseerd, worden niet uitgebuit.
Eerst, David' De connectie met Haraldur verhoogt zijn status binnen de schuldeisersbende, maar de heersende paranoia in de criminele wereld dwingt David te laten zien waar zijn loyaliteit ligt.
De plot van de film is prima, maar die is dan ook gebaseerd op het boek. Dit had een veel betere film kunnen zijn. Een goede scenarist had iets van dit materiaal kunnen maken. Helaas is dat niet het geval.
De acteerprestaties zijn over het algemeen goed. Pétur Jóhann is uitstekend en geloofwaardig als David. Eggert Von Sonneifsson krijgt niet veel om mee te werken, maar doet zijn best met het weinige materiaal dat hij heeft. Ingvar Sigur Sonnsson en Michael Imperioli (in een piepkleine rol) redden het wel. Wat een grappige en onderhoudende film had kunnen zijn over een onnozele antiheld in een schuldeiserbende, wordt een saaie, slecht gemaakte film, gemaakt naar een slecht manuscript. Anderhalf uur naar je tenen staren zou prettiger zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, ik ging met een paar vrienden naar die film, we gingen een uur voordat de voorstelling begon om goede plaatsen te krijgen. Dus je kunt je waarschijnlijk wel voorstellen dat we naar buiten gingen om die film te zien:). Maar die opwinding ging al snel over in afgrijzen, die film is een complete mislukking, het is gewoon moeilijk om grappig te zijn dat het triest is, het script is slecht geschreven en leunt zwaar op de acteurs om het goed te maken...<br />Het enige goede acteerwerk in de hele film kwam van Stefan C. Schaefer die geweldig was, de plot was zwak en zelfs de 'grappige' scènes voelden geforceerd en onnatuurlijk, als je bedenkt dat de hoofdpersonen enkele van de beste IJslandse komieken zijn... het is wel bijzonder... Ik zou deze film aan niemand aanbevelen, want hij probeert hard te zijn en levert nooit iets op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een rammelkast!
Het moet voor de tv of de Cable gemaakt zijn.

Luister: vergeet het scenario <0xE2><0x80><0x93> vergeet het stel acteurs die je vergeet. Pardon? Continuïteit? Het opstijgen van de NSA/NIA/wat of wie hij ook is (een agent) in een F16 <0xE2><0x80><0x93> wordt vertoond in een F18 terwijl hij zijn darmen uit zijn lijf kotst, en later is het taxiënde vliegtuig een F4 Phantom! Oooh, ik wou dat ik zo luchthartig kon zijn.
Afgezien van de mannelijke acteurs (!?) De vrouwen zijn WASPS: blauwogig en met lange benen, en uiteindelijk gaan ze huilen om de helden die hen redden. Zelfs als een solide las de meeste kosmo- astro-nauten zou kunnen redden, laat de blonde het lasapparaat vallen. Duh!
Als een SF-film een van de tien. Als film per se: 1/2 (dat is een halve punt). Ze hadden het ruimtestation moeten dumpen en op weg moeten gaan naar Mars.
Grote frambozen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toegegeven, je kunt een modelvliegtuigje tegen een zwarte achtergrond zetten en het sciencefiction noemen, en dat is genoeg om mijn belangstelling te wekken, dus als je zo bent, zal Black Horizon je in elk geval interesseren voordat je ernaar kijkt. Het beste deel van de film is wanneer ze een paar echte opnamen van een shuttlelancering laten zien.<br />De film speelt als de Naked Gun-serie, komische politiedrama's met slechte clichés en slecht acteerwerk. Jammer genoeg denk ik niet dat ze grappig bedoeld waren, de acteurs zijn echt van karton, de dialoog is echt waardeloos, dus je moet gewoon om hen lachen, en niet met hen. Het is zeldzaam om een film te zien die zich half in de ruimte, half op aarde afspeelt en die zich niet vermengt met de verwachte buitenaardse wezens en bovennatuurlijke gebeurtenissen. Ik snak echt naar realistischer drama dat is gebaseerd op onze ruimtevaart.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het Russische ruimtestation 'Avna' met een bemanning van vier Russen en twee Amerikanen dreigt binnen enkele dagen de atmosfeer van de aarde weer binnen te dringen. Rusland vraagt de hulp van NASA bij het redden van de gestrande bemanning en NASA verschuift de spaceshuttle Atlantis. De NSA is ook geïnteresseerd in de 'Prometheus', een prototype van een microgolfenergiebron die aan boord van 'Avna' wordt getest, en ze regelen dat een van hun mensen op de missie wordt gezet.
Dat is het plot. Op minder belangrijke zaken. Het ruimtestation en de spaceshuttle zijn dezelfde, overduidelijke modellen die worden gebruikt in 'Fallout', 'Memorial Day' en 'Dark Breed' (en een handvol andere films, vermoed ik). De modeleffecten zijn de hele film door zo duidelijk aanwezig dat de film erg jaren zestig lijkt. De decors zijn iets beter, maar veel te jaren tachtig voor wat zogenaamd een gloednieuw station is, gebouwd door een Amerikaans bedrijf (dat later opduikt als onderdeel van een samenzwering om 'Avna' en 'Prometheus' te vernietigen en de verzekering op te eisen. Het script heeft een paar goede momenten (inclusief Yuri's afscheid en het kleine toneelstukje aan het eind), maar is verder tamelijk saai en ondermaats. De acteerprestaties zijn goed; de enige uitmuntende prestatie komt van Alex Veadov, die iets van de betere dialoog van de film ten beste geeft. Michael Dudikoff is verrassend genoeg een van de beste rollen in deze film. Ice-T is Ice-T. De film biedt echter een paar verrassingen die ik niet wil bederven.
Het is in elk geval een van de betere low-budget sciencefictionfilms van de afgelopen zes jaar, maar niet de beste. De film is leuk om naar te kijken, maar de special effects en de plot zullen veel kijkers afschrikken. Huur in plaats daarvan de andere 'gespikkelde' sciencefictionfilm.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wist dat het vreselijk zou worden, maar niet zo vreselijk! Het is een van de saaiste films die ik ooit heb gezien, er gebeurt verdomme helemaal niets! Alle personages zijn saai, en het verhaal is stom en ongelooflijk saai! Bovendien is het einde bijzonder slap! De enige reden dat ik dit stuk vreten heb gehuurd is dat ik een grote fan ben van Michael Dudikoff, hoe waardeloos hij hier ook is, en hij ziet er ontzettend verveeld uit en toont geen enkele emotie! Bovendien heb ik hardop gejuicht toen de film was afgelopen! Het is net alsof de film geen plot heeft en het allemaal om niets ging, en Ice-T is godvergeten (ook al is hij in sommige dingen oké), en Dudikoff en Yvette Nipar hadden helemaal geen chemie met elkaar. Er is een scène die de regisseur emotioneel probeerde te maken maar hij faalde jammerlijk omdat Yvette Nipar niet echt veel emotie toonde, maar er is wel een fatsoenlijke Car chase-scène, maar dat is voor mij niet genoeg om deze godvergeten afschuwelijke film aan te bevelen, en bovendien is de dialoog afschuwelijk. Vermijd deze film als de pest er gebeurt verdomme niets, vermijd hem alsjeblieft en vertrouw me op dit punt je mag me in nawoord bedanken. De Direction is afschuwelijk! Fred Olen Ray doet hier afschuwelijk werk, met slecht camerawerk, lachwekkend goedkope decors, afschuwelijke hoeken, lachwekkend gebruik van stock-beelden, en hij houdt de film ongelooflijk saai. De Acteur is verschrikkelijk! Michael Dudikoff is niet in de verste verte zijn gebruikelijke verbazingwekkende zelf, hij ziet er buitengewoon verveeld uit en toont geen enkele emotie, wat dan ook, zijn personage is ook buitengewoon saai, want ik kan niet geloven dat hij zich heeft aangemeld voor dit stuk vuil, er was ook geen chemie met Yvette Nipar (Dudikoff regeert nog steeds!!!). Ice-T heeft nauwelijks iets te doen en ziet er ook verveeld uit, en hij heeft me helemaal niet overtuigd. Hannes Jaenicke is hier niet erg goed, hij had een beetje een slap figuur, ik mocht hem niet. Yvette Nipar is knap, maar ze was hier echt verschrikkelijk, ze toonde niet veel emotie, en er was geen chemie met Dudikoff, en als gevolg daarvan gaf ik geen moer om haar karakter! Art Hindle (Owen Marsh), Kathy Harren (Katharine Marsh) en de rest van de cast zijn ook slecht. Over het geheel genomen: vermijd alsjeblieft als de pest! Fred Olen Ray en Steve Lathshaw zouden zich moeten schamen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huurde deze film omdat ik een enorme Dudikoff-fan ben. Ik dacht dat het niet zo erg kon zijn. Tjonge, wat had ik het mis! Na een kwartier smeekte ik de anderen of ik de dvd mocht uitscheuren en terug naar de verhuurwinkel mocht brengen, maar dat weigerden ze. Ze zwoeren dat het beter moest worden.
Ze hadden het mis! Deze film miste alles. De acteurs brachten hun tekst met evenveel emotie als een comateuze rock! De plot was belachelijk en ik was beledigd dat Hollywood ervan uitging dat mensen zo dom waren om ervan te genieten. Geen van de personages kon goed met elkaar overweg. Ice-T geeft hier een van zijn slechtste voorstellingen. Nadat ik beelden had gezien van het verkeerde vliegtuig, van slechteriken die overeind kwamen om neergeschoten te worden, en van clips die werden geleegd en alles misten, had ik zin om te gillen en met mijn hoofd op het beton te bonken. De film bereikte zijn niveau van onwetendheid toen de mensen op het ruimtestation een lift gebruikten om te reizen. Ruimtepakken zijn niet nodig en er is zwaartekracht in de ruimte, wat echte astronauten ook mogen zeggen.
Ik heb deze film niet afgemaakt en ik vond hem afschuwelijk. Ik wil deze film niet afmaken. Dit is langzame zelfmoord. Ik voelde mijn hersenschors plannen maken om de marteling die ik hem had laten ondergaan te wreken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had echt meer over deze film moeten weten voordat ik hem huurde. Het was zo'n film waarin je maar blijft kijken, in de veronderstelling dat hij beter moet worden. En dan, aan het eind, voel je je stom omdat je kostbare tijd in je leven hebt verspild die je nooit meer terugkrijgt. Ice-T deed zijn slechterikending en, nou ja, dat was het hoogtepunt van de avond. De foto's van de shuttle zien eruit alsof hij is gemaakt met een speelgoedje in een doos en de ruimtewandelingen waren grappig omdat je de touwtjes kon zien die aan de ruimtepakken vastzaten. Het script ontbrak en de achtervolging met een bloedende man die bewusteloos raakte was ongelooflijk omdat hij beter reed dan ik op een van mijn beste dagen had kunnen doen. Al met al heb ik wel ergere dingen gezien, maar dit is er beslist niet een die ik zou aanbevelen of die ik me zou willen herinneren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde deze tonite bij de videotheek in de buurt. Hij heette 'Black Horizon'. Ik denk dat iemand vond dat dit goed genoeg was voor een heruitgave in 2004...
Micheal Dudikoff is helaas geen ninja in deze film, een van de belangrijkste tekortkomingen van deze film. Een andere belangrijke tekortkoming zou zijn dat de actiescènes van Ice-t uit andere films zijn gestolen, vooral de eerste scène van zijn redding, die rechtstreeks afkomstig is uit de film 'The Art of War' van Wesley Snipes, waarin Ice-T de hoofdrol speelt. Ik hoop dat ze voor die beelden hebben betaald.
De plot is afschuwelijk, de special effects hebben weinig moeite gekost (ik ben dol op die draden die hen in de ruimte houden), het acteerwerk is houterig (ik ben ook dol op die New Yorks-Russische accenten). Het heeft geen zin dat Ice-T in de film voorkomt. Die kerels vergaten ook dat er geen zwaartekracht in de ruimte is, maar ik denk dat ze zich daar geen zorgen over maakten.
Micheal Dudikoff zou weer moeten gaan doen waar hij 'goed' in is en Amerikaanse Ninja 6 moeten maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slecht geacteerd, slecht geschreven en slecht gefocust. Speciale effecten zijn goedkoop. De beste acteerprestatie is van Yvette Napir, maar dat zegt niet veel. Het verhaal is een verwarrende puinhoop over hebzucht van bedrijven die leidt tot sabotage van een ruimtestation en een poging om degenen die aan boord gestrand zijn te redden.<br />Er is weinig spanning en nog minder actie. Er is een autoachtervolging die niet slecht is, maar de rest van de film is gewoon tijdverspilling voor iedereen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ed Wood rijdt weer. Het feit dat deze film is gemaakt, zou elke jonge, ambitieuze filmmaker hoop moeten geven.
Ieder scenario dat je had kunnen bedenken om te gebruiken voor het maken van een film, zou nu niet meer zo slecht moeten lijken. Kijk niet naar deze film, tenzij je een gezonde voorraad Tylenol of Rolaids hebt.
Deze film deed me beseffen dat Boa vs. Python toch niet zo slecht was. Het zou waarschijnlijk beter zijn geweest om deze film in Claymation te maken, zodat geen enkele acteur met de eer had moeten gaan strijken dat hij in deze film speelde. Het is begrijpelijk waarom deze regisseur zoveel schuilnamen heeft. Het kijken naar deze film heeft ook een positieve kant: als je iemand zover kunt krijgen dat hij of zij je een zak chips brengt, dan kun je je een weg eten uit de cocon van kaas die je omringt, waardoor je in staat bent om je te verplaatsen naar de cocon van kaas die je tv-toestel omringt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hier is niets om naar te kijken. Het is allemaal al eerder gedaan (en beter). Wie maalt er om deze vrouw <0xE2><0x80><0x93> die in alle opzichten tekortschiet <0xE2><0x80><0x93> als moeder, als echtgenote en als vriendin? In een oogwenk, toen ze het voortouw had kunnen nemen <0xE2><0x80><0x93> sprong ze met beide voeten in de heroïne en hield ze haar adem in <0xE2><0x80><0x93> om geen betere reden dan 'ik ook!' Als ze niet zo knap en jong was als ze op het scherm verschijnt <0xE2><0x80><0x93> maar meer leek op de echte menselijke wrakken die worden vertegenwoordigd door onze familieleden, buren en vrienden die echt lijden onder toevoegingen <0xE2><0x80><0x93> zouden we in een nanoseconde van kanaal veranderen.<br />Deze film begint onderaan en gaat dan naar beneden. Niets opbeurends, geen lessen geleerd <0xE2><0x80><0x93> op geen enkele manier verheffend. Geen van de hoofdpersonen wekt zelfs maar sympathie op, laat staan empathie. (Nou ja, misschien de slang.) Ik zou meer plezier hebben gehad als ik een deur voor mijn hand had dichtgedaan. Wie heeft er behoefte aan dit soort gezeik?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat is het toch met drugsverslaving dat eersteklas filmmakers zo aantrekt om hun eigen kijk op het onderwerp te geven? Dit onderwerp is tot de dood erop volgde. Drugsmisbruik is slecht. We snappen het. Drugsverslaving is pijnlijk om aan te zien. Dat snappen we ook. Maar het sombere onderwerp geeft de filmmaker niet het recht om een slordige film te maken. Elke film hoeft geen Hitchcockiaans meesterwerk van cinematografische voortreffelijkheid te zijn, of Orson Wellesiaanse diepgang te hebben, maar het blijft een verhalende film. Verhalend betekent niet pseudo-documentair. Zelfs mini-DV-camera's voor de consument zijn in staat om wit-wit- en zwart-zwartbeelden te produceren en deze filmmaker is gewoon lui door geen contrasterende scènes te schieten met de bestaande belichting. Het onderwerp is al somber genoeg zonder het kunstmatig te dwingen met slordige filmopnamen. En zelfs documentaires hebben een geluidsmix. Vera Farmiga is zeer getalenteerd als je het juiste materiaal hebt, maar de regisseur heeft haar duidelijk te veel gestuurd en al het leven uit haar optreden gezogen. Verslaafden leven misschien in een mist, maar ze hebben nog steeds gevoelens, maar geen van deze personages schijnt buiten het scherm te bestaan. De spelers die hen bijstaan hebben alleen maar hun tekst gegeven zonder echte mensen te creëren. Ik weet zeker dat je volgende film beter zal zijn <0xE2><0x80><0x93> maar alsjeblieft, niet weer een drugsfilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze op Sundance gezien, en ik snap niet waarom hij de regieprijs heeft gewonnen. Hij was pijnlijk traag en letterlijk kleurloos. Het is het soort film dat alleen wordt gewaardeerd door snobs die vinden dat elke film waar een heleboel mensen van houden beneden hun waardigheid is.
De jury van Sundance leek dit jaar een bewuste poging te doen om de underdog te belonen, met ultralowbudgetfilms. Dat is allemaal goed en wel, maar deze rondzwervende, slepende bende ziet eruit als een amateurfilm. Mini-DV-opnamen in een met sneeuw bedekte grijze winter resulteren in een kleurloze film.

Bepaalde motieven (slangen) worden doodgeslagen, ondanks het feit dat ze niets aan het verhaal toevoegen en als symbolen onzinnig zijn.
Nou, het was niet allemaal slecht. Vera Farmiga is fenomenaal in haar rol als moeder met een drugsprobleem. Ze zal het ver schoppen, en ze verdient het. Haar tegenspeler Hugh Dillon doet ook goed werk. Eerlijk gezegd zijn er veel mooie momenten in deze film, maar ze passen gewoon niet goed bij elkaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het gebeurt niet vaak dat ik twee sterren geef aan een horrorfilm, want horror is mijn favoriete genre. Een film kan slecht zijn in die zin dat het geen meesterwerk is, maar hij kan wel leuk zijn op basis van onbedoelde humor, bizarre personages, enz. Een goed voorbeeld is een groot aantal horror- en SF-films uit de jaren veertig tot de jaren tachtig. Ze zijn leuk voor horrorfans en mensen die op zoek zijn naar schuldgevoelens, omdat hun'slechtheid' vermakelijk is. Maar deze film heeft niets van de humor of effectieve bloederige scènes van de oorspronkelijke 'Piranha' (1978).
Ik neem aan dat het in 1995 de hoogtijdagen van de politieke correctheid waren, zodat bloed op de tv tot een minimum beperkt was. Nu, halverwege de jaren 2000 met de CSI-series, is de tv een absoluut bloedfestijn! (Goed voor horrorfans!)
William Katt en Alexandra Paul zijn geen Bradford Dillman en Heather Menzies (de oorspronkelijke sterren van 1978). Het zijn niet de fouten van Katt en Paul, maar de schrijvers en de regisseur die deze lauwe kalkoen hebben gecreëerd. De manier waarop de hoofdpersonen met elkaar omgaan is de grootste fout van deze film. Ik zal niet zeggen hoe, want dat hoort bij de plot.
Deze tv-film had waarschijnlijk een groter budget dan het origineel, maar hij was goed voor de horror, zoals je aan de stemmen van de gebruikers hier kunt zien. Blijf bij het origineel uit 1978 als je in de stemming bent voor een film met dodelijke vissen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik vond de film blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah.

en het beste deel zijn de eerste 5 minuten van de film met de vriendin van die nerd of wat voor vriendin dan ook, dit is het gedeelte waar jullie op moeten passen jongens, ze had grote tieten, ik dacht is dat echt een willekeurige acteur? Verdorie nee, dat was het niet het was een model dat Larissa McComas heette maar dat wisten jullie al.
Dus dat was logisch maar dat was het wel zo'n beetje. De rest van de film (die ik in elk geval heb gezien) kon me niet schelen en nam niet de moeite om de rest te bekijken.

alles wat ik nodig had om C tevreden te stellen dus 2 die van jullie die er wel om geven daar gaan jullie van genieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat mijn grootste fout was dat ik deze remake van 'Piranha' uit 1995 vergeleek met het origineel van Joe Dante uit 1978. Dat heb ik vorige week ook gedaan met 'The Omen'. Merkwaardig genoeg kreeg ik na het origineel uit 1976 veel meer waardering voor de versie uit 2006, om verschillende redenen.
Maar deze benadering werkte min of meer averechts bij de 'Piranha'-versie uit 1995. Het versterkte het feit dat het eigenlijk een mindere film is. In wezen is de '95-versie min of meer dezelfde film, omdat hij hetzelfde verhaal vertelt en hem bijna scène voor scène volgt (alleen het personage van Barabara Steele en de militaire interventie waren uitgeschreven). Maar de cinematografie was niet zo goed. Het acteren was ook slechter. Vooral Alexandra Paul (die de rol van Heather Menzies speelde) liet me opnieuw zien wat een afschuwelijke actrice ze is. Bradford Dillman (uit de versie uit 1978) had zijn Charlton Heston-manier van acteren, wat amusant was, terwijl William Katt in de versie uit 1995 er goed in slaagt William Katt te zijn. Dus ik vond hem eigenlijk niet zo erg. Maar de hele cast is nogal inferieur en het enige wat de moeite waard was, was het zien van James Karen ('Return of the Living Dead', delen 1 en 2) in een cameo. De make-up-effecten van John Carl Buechler zijn niet zo fraai als die van Rob Bottin. De muzieknoten hadden iets melodieus, maar Pino Donaggio's partituur was in het origineel veel gedenkwaardiger. Dus al deze tekortkomingen kwamen goed tot uiting in het feit dat ik het origineel als onderdeel van de dubbele rekening net opnieuw had bekeken.
Aangezien de remake van Scott P. Levy inderdaad op het origineel van Dante volgt, vind ik het wel vermakelijk genoeg om naar te kijken, hoewel het de geestigheid mist die Dantes origineel bezat. Maar wat me vooral tegenstond aan Levy's versie, was het feit dat een groot deel van de voorraadopnamen van de eerste film opnieuw werd gebruikt tijdens de aanvalsscènes van de piranha's. Ik vind het nooit prettig als filmmakers dat doen (en dan heb ik het niet over het gebruiken van beelden voor flashbacks of andere geldige redenen). Maar Roger Corman heeft deze (goedkopere) remake gemaakt, dus ik denk dat ik niet al te verbaasd zou moeten zijn over het opnieuw gebruiken van de beelden.
Als je besluit 'Piranha' te gaan zien, zorg er dan voor dat het een tijdje geleden is dat je het origineel hebt gezien. Dan vind je deze remake misschien wat leuker. En o ja, dat coole, kleine, stop-motionwezen uit het origineel is nergens in deze film te vinden, wat te verwachten was. Maar wat erger is, er is ook geen vrouwelijke naaktheid in deze film (het origineel had echt een heleboel tieten, en dat blonde meisje uit de openingsscène trok zelfs per ongeluk haar ondergoed een beetje te ver naar beneden toen ze haar spijkerbroek uittrok!). Dat was logisch, aangezien deze versie uit 1995 voor de tv was gemaakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat dit een van de afgezaagdste films was die ooit gemaakt zijn. Helemaal geen vernieuwende eigenschappen. Zelfs mijn 12-jarige zoon zei dat het lachwekkend was. Misschien een goede kandidaat voor de volgende generatie van 'Mystery Science Theatre'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een van de slechtste remakes die ik ooit heb gezien! De acteerprestaties zijn lachwekkend en Corman heeft zijn piranha's sinds 1978 niet verbeterd. 90 procent van de special effects is afkomstig uit Piranha (1978), Up From The Depths (1979) en Humanoids From The Deep (1979). Het geeft Piranha II: The Spawning het aanzien of het thuishoort op de lijst van het American Film Institute.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de klefheid kunt verdragen, moet je een paar keer hard lachen om deze film. Ik in elk geval wel. Ik zal alleen een van mijn favoriete elementen noemen: de 'onderwateropnamen' van de 'vissen' die 'zwemmen'. Het geluid dat bij die opnamen hoort is ook geweldig.<br />Nog een laatste opmerking: William Katt is eigenlijk best een behoorlijk goede acteur. Ik hoop dat hij nog een dag in de zon kan zitten; hem zien als 'De grootste Amerikaanse held' was een paar decennia geleden een leuk deel van mijn jeugd, en sindsdien is hij niet erg zichtbaar geweest. Hij leek een beetje gedeprimeerd in deze film. Iemand heeft hem een leuke baan in een goede show gegeven, of zoiets.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zitten interessante stukjes in over wat Bruce Weber wel en niet leuk vond. Als een professionele redacteur er een biografie van had gemaakt, zou ik me misschien tevredener hebben gevoeld. In plaats daarvan heb ik er een filmfestival mee bezocht. Voor een autobiografie wordt er bijna niets onthuld over Bruce Weber, behalve dat hij graag naar foto's kijkt, interessante mensen fotografeert, vooral mooie tienerjongens, en naar jazz luistert. De regisseur van 'Crumb' zou een veel interessantere en samenhangende film hebben gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is in wezen een 'handleiding' over hoe je een pedofiel kunt worden met goede connecties. Het verbaast me dat zoveel mensen <0xE2><0x80><0x93> vooral andere homoseksuele mannen <0xE2><0x80><0x93> deze film hebben gezien en het boek hebben gelezen, en dat niemand het feit ter sprake heeft gebracht dat als Weber geen invloedrijke fotograaf was geweest, hij nu in de gevangenis zou zitten voor kindermishandeling. Arme Peter Johnson. Weber heeft die arme, naïeve (hoewel ongelooflijk knappe) tiener die hij in een trainingskamp voor worstelaars op de middelbare school in het Midden-Westen vond, meegenomen naar zijn huis en duizenden homo-erotische foto's van hem gemaakt, veelal frontale naaktfoto's, gedurende Johnsons tienerjaren. Dat is geen kunst. Dat is kindermishandeling. Erger nog, Weber heeft er een hoop geld mee verdiend, en die arme Johnson zal de rest van zijn leven met ernstige 'problemen' zitten. Webers wellustige liefde voor de jongen is ronduit griezelig, net als zijn gebazel over beroemde (en niet zo beroemde) mensen die hij kent, terwijl hij Johnsons 'opvoeding' probeert te voltooien. Griezelig, en vervolgens gewoon saai. Het enige positieve dat ik over de film kan zeggen, is dat het een fascinerende studie naar zelfbedrog is. Maar ik vraag me onwillekeurig af waarom niemand ooit heeft stilgestaan bij het effect dat dit op 'Chop Suey' (Webers bijnaam voor Johnson) zelf heeft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je op zoek bent naar een accurate weergave van Che Guevara, de Cubaanse revolutionair die Fidel Castro hielp bij zijn gooi naar de macht, kun je je maar beter inlezen in de Cubaanse geschiedenis of zijn naam intikken op een zoekmachine (je zit tenslotte op internet).
Maar wat je ook doet, kijk niet naar 'CHE'.
Tenzij je natuurlijk gewoon lekker wilt lachen.
Alle recensenten van die tijd (en bioscoopbezoekers) gaven 'Che!' hun stem voor de slechtste film van het decennium. '
Zoals ik al zei, als je eens lekker wilt lachen.
'
Het is alsof je naar een coproductie kijkt tussen _The Learning Channel_ en _Mad Magazine_.
'
Eén ster.'
'Ik vraag me af of Palance ook W.C. Fields kan doen?'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

35 jaar nadat dit werd gemaakt, regeert Castro nog steeds. Jammer genoeg blijven we ons op ons hoofd krabben en vragen we ons af hoe die achterlijke maniak van een decor kauwende Jack Palance het tot 1960 heeft uitgehouden. Ik kwam hier onlangs op terug en vond het amusant de onvergelijkelijke Sid Haig en 'B's favoriete filmheld Paul (Untouchables) Picerni tussen de rebellen te zien. Fleischer was duidelijk zijn beste tijd ver voorbij toen hij deze dwaasheid regisseerde. Sommige van de zinnen zijn klassiek in een 'Heeft hij dat echt op die manier gezegd?' Het andere wat me net opviel, is dat de score en de klank (NIET de dialoog) in feite uitstekend zijn - de enige eersteklas elementen van de hele productie. Je hoeft dit niet te zien om iets te leren over geschiedenis of acteren, maar als je het leuk vindt om dit als een grap te zien, breng dan het bier mee en maak een beetje plezier.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De weinige scènes die werkelijk een poging doen een beeld van de revolutionaire strijd te geven, doen denken aan een harige padvinder die aarzelend tussen de zwemvijvers rondzwerft. Als Sharif of, als God het wil, Palance het met vurige welsprekendheid proberen, klinken ze als Kurtz die een insect inslikt. De vertoningen van strategische briljantheid omvatten een kaart van Cuba, bezaaid met glimlachende vissen in de oceaan, en een absoluut Vaudevillianse hypothese over hoe de Varkensbaai tot stand is gekomen. Wat houden we over? Eén komische tandheelkundige scène; een overdaad aan verwaande Hollywood-boeren die de camera toespreken alsof het een rijdende trein is; en, voor de afwisseling, een stroom homo-erotiek die zich niet beperkt tot Castro's manische en niet-aflatende sigaar-fellatio. Vertrouw nooit een dokter, maar zelfs een kapotte klok is twee keer per dag goed: dit is een historische, afschuwelijke film.