inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film kan zich gemakkelijk meten met de emotionele kracht, de dramatische impact en de topprestaties van '12 Angry Men'. Ik huurde hem in een opwelling en was verbaasd dat ik er nog nooit van had gehoord.
Ik weet niet of dit Emilio Estevez' regisseursdebuut was, maar het ijsberen, de wisselwerking en ontwikkeling van de personages en het slimme camerawerk rond het personage dat Estevez speelt, wijzen allemaal op een natuurlijke blik.
De wisselwerking tussen Martin en Emilio bevat dezelfde prachtige chemie die we in Wall Street met Martin en Charlie zagen. Kathy Bates is geweldig in haar personages, in haar subtiele wanhoop en ontsnappingsgedrag; een variatie op haar personage in 'At Play In The Fields of The Lord'. Ze is irritant en toch kun je tegelijkertijd met haar meevoelen.
<0x3E><0x3E> Er zijn momenten dat ik het gevoel heb dat de plot een beetje vertraagt en dat de momenten tussen Estevez en zijn ex-vriendin bijna geschreven lijken voor een andere film, Estevez komt bij elkaar als een ander personage over. Maar dat zijn onbelangrijke klachten.
<0x3E><0x3E> Deze film moet gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal of geschreven zijn door iemand die deze ervaringen heeft beleefd. Ik geef hem een acht van een moeilijke tien.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E>


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Emilio Estevez neemt het prachtige toneelstuk HOMEFRONT op en maakt er een innemende film van.

DE OORLOG IN HUIS HEEFT een uitzonderlijk sterke cast <0xE2><0x80><0x93> allemaal lijken ze diep in hun personage te graven. Het acteerwerk is TOP NOCHCH!
Ook de regisseur Emilio Estevez verdient een pluim. De visuele overgangen tussen verleden en heden waren uiterst soepel. De geluidseffecten tijdens de gevechtsscènes waren ijzingwekkend en droegen effectief bij aan de spanning.
Verwijder alle elementen uit Vietnam uit het verhaal, en er blijven interessante personages over die worstelen met het goede en het slechte van de familiedynamiek. (Een kijker zou dit punt duidelijker kunnen zien door het 'ontdekken van de oude foto' in gedachten te houden. Als film vond ik _The War at Home_ directer en zakelijker dan _The War at Home_, dat op 4 juli in première ging. Een mooie prestatie <0xE2><0x80><0x93> bijna een 10.

<0x3E><0x3E> Als film vond ik _The War at Home_ directer en zakelijker dan _The War at Home_, die op 10 juli in première ging.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een ondergewaardeerd, onzichtbaar juweel. Estevez weet op een opmerkelijke, hartverscheurende manier de spanning te illustreren die ontstaat tussen een zoon die naar de hel en terug is geweest en zijn ouders, die geen flauw benul hebben van de emotionele littekens die achterblijven. Het heeft wel iets weg van Geboren op de Vierde Juli, in die zin dat het te maken heeft met de emotionele en mentale inzinking van een soldaat na zijn diensttijd in Vietnam, maar terwijl die zich meer richtte op de politiek van na de oorlog (toespraken tegen de oorlog enzovoort), gaat deze over een veel persoonlijker onderwerp: familie. De worsteling van een man om weer normaal te worden na een gebeurtenis die zijn leven heeft veranderd, en het feit dat zijn ouders de verandering die heeft plaatsgevonden niet zien.
Estevez levert een smeulende vertolking van Jeremy Collier. Je voelt de pijn en de frustratie die onder de oppervlakte borrelen. Zijn echte vader, Martin Sheen, is er ook bij, centimeter voor centimeter. Het is een genot om te zien hoe die twee op elkaar reageren, omdat je het gevoel krijgt dat ze voortdurend proberen elkaar te overtreffen. Het is alsof de aanwezigheid van de ander het paar heeft geïnspireerd om hun best te doen, en dat hun prestaties daardoor triomferen.
Aanbevolen voor iedereen die goed kan acteren, schrijven en regisseren. En voor elke Vietnam-veteraan.
********(8/10)**

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is indrukwekkend. Ik heb hem om drie uur's nachts gezien en ik had eigenlijk om zes uur op mijn werk moeten zijn, maar ik was natuurlijk te laat. Ik kon mezelf er niet toe brengen om op te staan en naar mijn werk te gaan. Dit is de indrukwekkendste film die ik in lange tijd heb gezien. En daardoor moest ik huilen en voelde ik de pijn van het gezin. Ik vind dat Emilo deze film fantastisch heeft geregisseerd. Ik ben het eens met de eerdere opmerkingen van anderen dat dit de enige film is die de oorlog naar huis heeft gebracht en liet zien wat een gezin doormaakte, wat een veteraan doormaakte. Het is bijna hartverscheurend om te bedenken dat de mensen in die tijd gewoon dachten dat je na een levensveranderende ervaring weer thuis kon komen en dezelfde persoon kon zijn als voor je vertrek. Kathy Bates deed me in zekere zin aan mijn moeder denken. Ik geloof dat ze echt liet zien hoe vrouwen zich in die tijd voelden en gedroegen. Het verbaast me dat deze film niet meer prijzen heeft gewonnen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Estevez, Martin Sheen en Kathy Bates zijn voortreffelijk in deze vertolking van een Vietnamveteraan die na de oorlog is teruggekeerd, maar er nog steeds door wordt achtervolgd. Bates speelt een moeder die geen idee heeft wat ze moet doen en alleen maar wil dat het gezin een 'gezin' is. Sheen is geweldig als de vader die probeert te begrijpen wat zijn zoon doormaakt, maar die te zeer in beslag wordt genomen door zijn principes om echt met hem mee te voelen. De setting is Thanksgiving Day en de familieleden komen eten. Estevez, die de terugkerende veteraan speelt, wil geen deel hebben aan de familietraditie en staat erop zijn gevechtstenue te dragen bij het eten, waarbij hij uitlegt: 'Dit heb ik met Thanksgiving gedragen.' Het gekibbel en de familieruzies zijn onbetaalbaar, vooral de 'pindacrisis'. maar het einde is zowel aangrijpend als angstaanjagend. Je moet het zien om het te kunnen waarderen.<br />Al met al een van de beste films die ik ooit heb gezien.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film geeft een heel diepgravende blik op de relatie tussen een moeder die in een christelijke omgeving is opgegroeid en heeft geleerd dat uiterlijk alles is. Zij en haar zoon, die net terug is uit Vietnam, komen in een aantal zeer gespannen situaties met elkaar in aanraking. De relatie heeft geen intieme banden en is een zeer accurate weergave van hoe het is om samen te leven met iemand die onoprecht is en alleen maar naar de oppervlakte van de problemen kijkt. Kathy Bates speelt een uitstekende rol van een vrouw van een onoprecht geloof, die zich niet bewust is van haar wreedheid, die vergeetachtig is of die gewoon niet met zich laat spotten. De toorn van zijn vader wordt nooit gevreesd en leidt tot een zeer verontrustend conflict tussen hem en zijn gevoelens over de liefde van zijn vader voor hem. Dit is een zeer eerlijke kijk op sommige gezinsdynamiek na een traumatische gebeurtenis die tot wanhoop leidt.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had nog nooit van deze film gehoord en ik kreeg hem alleen omdat ik een fan van Martin Sheen ben. Nu ben ik verbaasd dat hij niet de lof en erkenning kreeg die hij echt verdient. De vier personages maken allemaal dat je met hen meevoelt, de vader die probeert zijn gezag te laten gelden, de moeder die zich nog steeds aan de traditionele gezinswaarden vastklampt en allebei de schijn proberen op te houden ondanks de totale versplintering van hun gezin, de dochter die haar eigen leven wil en de zoon die wordt achtervolgd door zijn ervaringen in Vietnam. Je had het gevoel dat dit een scenario was dat na Vietnam in duizenden 'gewone' families moest zijn gespeeld. Emilio Estevez als Jeremy was fantastisch <0xE2><0x80><0x93> totaal van de kaart door zijn oorlogservaringen waar geen van zijn familieleden iets mee kon. De chemie op het witte doek tussen hem en zijn echte vader, Martin Sheen, was verbazingwekkend. En er waren momenten dat Emilio's gekwelde gezicht zo op dat van Martin leek in Apocalypse Now. Ik weet zeker dat, net zoals Martin Apocalype als een van zijn beste films beschouwde, Emilio dit ook als een van zijn beste beschouwt. De scène met het pistool was ronduit verbijsterend, met alle emoties op de gezichten van de familie. Briljant acteerwerk van Estevez, Sheen en Kathy Bates. Ik heb de film gisteravond voor het eerst gezien <0xE2><0x80><0x93> en vandaag was het hoofdartikel in het nieuws een verhaal over een veteraan uit de Golfoorlog die verscheidene leden van zijn familie had doodgeschoten. Hoeveel jonge mannen zullen er nog meer door de oorlog hun leven laten verwoesten?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een weinig getoonde anti-oorlogsfilm die al veel te lang is genegeerd. Het is Thanksgiving 1972. Het huis staat in een typische buitenwijk ergens in Texas. De oudste zoon is net teruggekeerd uit Vietnam en hij heeft alle tijd om zich aan te passen aan het leven dat hij achter zich heeft gelaten. En het gezin weet niet hoe ze het probleem moeten aanpakken. Ik denk echt niet dat ik overdrijf als ik zeg dat dit een van de meest hartverscheurende oorlogsfilms is die ik ooit heb gezien. Het grappige is dat er maar een handjevol gevechtsscènes in de hele film zitten. Het grootste deel van het verhaal speelt zich gedurende een paar dagen af in een huis. Maar het soort oorlog dat in dit huis woedt, is net zo intens als een echte veldslag. De film doet iets wat moeilijk te verwezenlijken is; op de een of andere manier hebben Estevez en zijn team een film gemaakt die de hele Vietnam-ervaring belichaamt. En gezien de overeenkomsten tussen Vietnam en de huidige invasie van Irak, is de film verrassend relevant. Estevez doet geweldig werk met het materiaal. Hij krijgt veel hulp van een zorgvuldig geselecteerde cast. Vooral Martin Sheen en Kathy Bates zijn fantastisch als de ouders. Een werkelijk ontroerende film. Zeer aanbevolen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Niet voor die adrenalinemaniakken en zo. Het is een goede film, als je kijkt naar na oorlog, psychische problemen, vanuit een ander gezichtspunt.
Emilio Estevez is geweldig als jongeman, achtervolgd door de demonen van de oorlog in Vietnam, die problemen veroorzaken in het gezin.
Marin Sheen is ook goed als conservatieve vader.
Het komt allemaal neer op het probleem hoe om te gaan met het verleden, met wie?
Het personage van Emilion Estevez lijkt daar niet mee om te kunnen gaan, en het personage van Martin Sheen wil er niet mee om kunnen gaan.
Beschermende moeder kijkt met een warm en open hart naar dit probleem, maar houdt haar geest gesloten om voor de hand liggende redenen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben het eens met de opmerkingen van de vorige auteur over de uitstekende uitvoeringen en plot. Ik ben bij toeval naar deze film gaan kijken... (luie zondagmiddagklikken om te zien of er iets goeds op de buis was)... en ik werd gebiologeerd door Martin Sheen en Emilio Estevez. Wauw! Om je rot te lachen! Iedereen complimenten (ik heb Martin Sheen altijd bewonderd) maar ik was vooral onder de indruk van Emilio! Uitstekende rol van acteur en regisseur... gewoonweg fantastisch! Waarom heb ik dan nooit eerder van deze film gehoord? Ik zal het nieuws moeten verspreiden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film toont veel gevoelens en emoties die heel sterk en persoonlijk zijn. De sfeer in de film is heel gespannen en verdrietig. Je krijgt echt een duidelijk beeld van wat de hoofdpersoon doormaakt en hoe hij reageert op de wereld om hem heen. Ik vind het een geweldige film en ik vind dat iedereen hem moet zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik voel me bevoorrecht dat ik deze film per ongeluk heb gezien. Ik kwam deze film per ongeluk tegen. Ik nam op een avond een andere film op in Showtime, een nachtopname, en deze film kwam na afloop uit. Dus zat ik ernaar te kijken en tjonge, wat was ik onder de indruk. Het acteerwerk is absoluut fantastisch. Kathy Bates... die sinds Misery en Fried Green Tomatoes mijn favoriete actrice is, gaf een verbazingwekkende voorstelling als een dominante moeder die wanhopig probeert vast te houden aan haar oude schoolwaarden (religie, familie) met het risico dat ze haar familie tegen zich in het harnas jaagt. Martin Sheen is fantastisch als de 'harde' patriarch die in feite niets in zijn leven of familie onder controle heeft. Het enige wat ik echt geweldig vond aan deze film is dat hij vertelt wat er gebeurt als de helden thuiskomen. Hij laat de ware schade zien die onze soldaten wordt toegebracht nadat ze zinloze oorlogen hebben gevoerd voor politiek en financieel gewin. Deze film heeft me gewoon van mijn stuk gebracht en ik voel me gezegend dat ik deze film per ongeluk heb opgenomen en heb gezien. Dit moet je zien voor iedereen die een echt drama wil, dit is niet te melodramatisch en prekerig, maar het grijpt je aan als geen ander.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn veel films geweest over mensen die terugkeren uit de oorlog en het hoofd boven water moeten zien te houden, maar 'The War at Home' is de moeite van het zien waard. Als je Vietnam bekijkt met Jeremy Collier (Emilio Estevez) in de hoofdrol die moeite heeft om zijn familie in Texas te leren kennen, zul je in veel van de films gespannen raken. Maar niets kan je voorbereiden op wat uiteindelijk aan het licht komt.
Wat deze film zo goed maakt, is dat hij de kijker het gevoel geeft van zowel Texas als van de generatiekloof. Jeremy's ouders Bob (Martin Sheen) en Maurine (Kathy Bates) hebben duidelijk een probleem met de houding van hun zoon, zowel wat betreft de oorlog als zijn afwijzing van het Americanisme. Zijn zus Karen (Kimberly Williams) weet niet goed aan wiens kant ze moet staan. Maar na het diner kan er geen sprake meer zijn van neutraliteit.
Dus wij Amerikanen zullen misschien nooit helemaal over de oorlog in Vietnam heen komen, maar deze film kan ons waarschijnlijk wel helpen om eens serieus te kijken naar de manier waarop die zoveel mensen heeft beïnvloed. Emilio Estevez heeft uitstekend geacteerd. Hij speelde ook Corin Nemec en Carla Gugino.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was goed gemaakt. Hij beschrijft de problemen die een terugkerende Vietnam-veteraan heeft bij het omgaan met de verschrikkingen van de oorlog. Jammer genoeg kozen de schrijvers ervoor om zich te richten op een Vet die betrokken was geweest bij een gruweldaad. Ik was in Vietnam en had maar één keer gehoord van zo'n daad van iemand die er getuige van was geweest. De overtreder werd vervolgd en veroordeeld tot vele jaren in Leavenworth.
Het idee dat alleen Vet-veteranen die betrokken waren bij gruweldaden emotionele problemen hadden, was een slechte zaak voor iedereen die daar diende. Alle soldaten die ik persoonlijk kende of van horen zeggen kende, waren eerzame soldaten die zelfs de vijand respecteerden en geloofden dat ze er waren om de verspreiding van het communisme tegen te gaan. Het grootste probleem was om thuis te komen en te ontdekken dat veel Amerikanen tegen de oorlog waren. Dat was de reden waarom veel veteranen het gevoel hadden dat ze hadden deelgenomen aan iets wat niet helemaal eerbaar was. Niet de manier waarop ze hadden gediend.
Het einde was een afbeelding van de vader die zich meer gedroeg als een agressieve bullebak dan als een liefhebbende, zorgzame vader. Daarvoor gaf ik het een 7 van de 10. Als het einde een mate van acceptatie had gehad, had ik het een 9 gegeven.
De meeste fatsoenlijke mannen komen thuis uit de oorlog met schuldgevoelens en emotionele littekens. Ze hebben acceptatie en begrip nodig om dat te overwinnen. Ik bid dat het publiek meer begrip heeft voor onze huidige veteranen dan in het Vietnam-tijdperk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zou graag willen weten of 'The Outsiders' (Australische tv-serie) ooit in de toekomst op dvd zal worden uitgebracht? En of de muziek (titelthema) verkrijgbaar is op cd?
Er was maar één serie van 13 afleveringen van dit drama en het had moeten uitgroeien tot minstens drie of zelfs vier series in totaal.
De jonge Duitse acteur in de serie speelde ook in een Duitse tv-serie die 'Black Forest Clinic' heette en die hier in Groot-Brittannië werd uitgezonden met Engelse dialogen over de lipsynchronisatie heen.
Ik verheug me erop commentaar te horen van personeel van de tv-industrie op bovengenoemde vragen, dank u bij voorbaat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Outsiders is zonder twijfel een klassieke Australische tv-serie. Goed gedefinieerde personages, strakke scenario's, gevarieerde en interessante locaties, grote gaststerren en een filmische ambiance, dat alles bij elkaar maakt deze serie bijzonder.
Helaas is Andrew Keir overleden & Sascha Hehn uit Duitsland lijkt (ongelukkig genoeg) niet veel succes te hebben gehad in zijn geboorteland. ABC heeft de serie al vele malen herhaald maar er moet nog een dvd-uitgave komen.
De serie is tijdloos. De kans is groot dat hij vandaag de dag net zo'n diepe indruk maakt op de kijkers als in zijn eigen tijd. Kom op ABC... breng De Outsiders uit op dvd!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb dit gezien toen het voor het eerst werd uitgezonden en heb het gemist toen het van de Britse kanalen verdween. Het toonde een andere kant van het oude Australië waar we meer van moeten zien. Goede combinatie van oude hand en jonge turk. Toen was het realisme van de harde werkelijkheid fantastisch. Het werd jammerlijk gemist. Deze show was een kille blik op de oude manier van Australië bekijken. Hard leven en hard werken. De jonge idealist die botst met het oude praktische hoofd. Real Politicka die strijdt met de jonge parvenu's van New Labour. Om nog maar te zwijgen van de moderne politieke taal.
Deze show was de eerste van zijn soort die ik tegenkwam die geen toeristenwerk deed met Australië. Het was een geweldige vertoning van het realistische, documentaire realistische soort programma.
Sommige goede films waren op dat moment bezig met een soortgelijk project. Het zou geweldig zijn om meer van dit soort tv-programma's uit Australië te zien komen, want die zijn de afgelopen twintig jaar jammerlijk aan het verdwijnen geweest. Want het enige wat we te eten hebben gekregen, is soapspul van wisselende kwaliteit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, geweldige cult-tv-series. Geweldige sfeer, topscript en goede optredens maken dit een klasse A kandidaat voor dvd-uitgave.
Dit is een eersteklas tour de force van de Australische tv-geschiedenis en heeft die onvergetelijke swingende periode-soundtrack met Doug Parkinsons knarsende en rochelende stem die 70's Australiana uitspuwt over je kathode-straaldoos terwijl een verbazingwekkend lange camera die uitzoomt de religie van de open weg onthult in al zijn Antipodese glorie. Dit is een aandenken uit een ander en niet al te ver verleden en heeft het trotse stempel van het land van het begin tot het eind in al zijn rauwe vrijheid en korrelige grandeur.
Kom op ABC! Volg het programma en laat de cultbaby van deze coole 70's aan iedereen zien om ervan te genieten <0xE2><0x80><0x93> of er opnieuw van te genieten als je het geluk hebt gehad de droom destijds te hebben waargemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de Australische tv-serie. Het is een klassieker. De verhalen en de acteurs zijn uitstekend. Wie kan Picker en zijn grammofoon vergeten, of Chet die in een hinderlaag wordt gelokt? Dit is cult-tv. De Australische acteurs in de serie waren de besten van hun tijd en hebben onsterfelijkheid in The Outsiders. Wat kan ik zeggen: tijdloos avontuur. De muziek en de liedjes zijn gewoon fantastisch. De aftiteling begint met de close-up van het wiel, dan de slapende Keir en het geduw en getrek op de achtergrond, en dan kan het eindshot niet veel beter zijn. Alle 13 afleveringen zijn even solide in de beschrijving van de Australische mythe, en ik denk dat dit is wat deze serie heeft. Het doet er niet toe dat de twee hoofdpersonen uit het buitenland komen, ik denk dat dat de sleutel tot de serie is en dat het daarom zo goed is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heb ik al een paar jaar niet meer gezien. Hij kwam's ochtends in de kleine uurtjes op Disney Channel. Ik bleef op om hem te zien en vond hem nog amusanter dan de eerste keer. Het verhaal, de omgeving en de personages zijn zo goed als ze kunnen zijn. Ik weet dat als iemand de tijd neemt om deze film te bekijken, hij het beslist de moeite waard zal vinden om hem nog een keer te zien. Hij is in meer dan één opzicht heel gedenkwaardig. Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen, omdat hij zowel amusant als leerzaam is voor alle betrokkenen.
'
'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een houthakker vindt een jonge poema die hulp nodig heeft. Omdat hij nog te jong is om alleen te zijn, trekt de kat al snel op met de ruige kamparbeiders. Zijn capriolen, bijgenaamd 'Goede Tijd Charlie', amuseren aanvankelijk iedereen. Zijn wilde natuur begint uiteindelijk problemen te veroorzaken en het wordt een probleem om hem weer in zijn natuurlijke omgeving te introduceren. Deze film behoort tot de prachtige natuurfilms van Disney die in de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw heel veel voorkwamen: actie, een prachtig landschap en een vertederend dier om mee te flirten. Deze films waren niet lang, maar bevatten fascinerende blikken in het wild en de effecten van menselijk contact. In tegenstelling tot de levendige pratende dieren van Disney bleven de dieren in deze films trouw aan hun eigen natuur. Ze maken ook geweldige reisfilms voor de westelijke staten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

dit is een van mijn favoriete films ooit! samen met casablanca en de holocaust van de kannibalen, dit is bijna volmaakte film. rexen vertelt dit prachtige verhaal over een poema die maar een klein beetje liefde nodig heeft. bevat actie, avontuur, spanning, komedie en de chaos van de rivierbedding! zie deze film als je moet doden om het te doen!!! je zult nergens een betere kattenfilm vinden, met 'kat uit de ruimte' als een niet zo dichtbije tweede. charlie's vertolking is schitterend. bevat zelfs dierlijke wreedheid en intens houthakken! moet van disney houden, ondanks alle morele mislukkingen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik weet niet veel over wat dan ook, maar ik vond deze film echt goed. Kortom, hij was creatief, humoristisch, eenvoudig en hartverwarmend. Met andere woorden, hij was precies zoals hij moest zijn.
Het verhaal draait om de eerste liefde van een meisje (zoals de titel suggereert) en ik moet je zeker waarschuwen: verwacht hier niets uitdagends of provocerends in termen van het onderwerp. Ik bedoel, het is een tekenfilm voor kinderen. Het is eigenlijk gewoon een simpel verhaal, maar het wordt goed verteld en het houdt je aandacht goed vast.
Uiteindelijk: het is kort, het is grappig, het is leuk, het is eenvoudig, het is goed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was een lief intro voor de meest intelligente Zeeluisoldaat, Zeelui Mercurius. Het bestond uit een nieuwe 'in croud', Merciurios. Hij schreef een liefdesbrief aan Ami, die hartverscheurend zou zijn (natuurlijk) en nu is Ami thiks hij is een chibi-Einstien en hij is aantrekkelijk (hij zag er uiteindelijk uit als Umino (Melvin)). Dit was een halarios (uiteraard Minako's 'Het kan me niet schelen hoe ik eruitzie'-scène (HOT!). Nou, ik vind de Bishojo Senshi Sailor Moon Series echt goed, ik vind het persoonlijk de beste anime aller tijden! Maar deze film was leuk, grappig, maar niet zo adventurios als Sailor Moon R. Het leek meer op de S-film. Ik heb die Sailor Moon Univewrse gezien, met echte speler, en die was best goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bijna had ik het gemist. Toen ik ergens in het begin van de jaren tachtig vrienden in Philadelphia opzocht, was ik aan het zappen nadat iedereen naar bed was gegaan. Hij was niet alleen geobsedeerd door Bogart, maar door het hele tijdperk van die oude films die mensen van mijn leeftijd zo goed kennen. Voeg daar een plot aan toe dat lijkt op The Maltese Falcon <0xE2><0x80><0x93> waarin zo veel verschillende personages met Sacchi te maken hadden <0xE2><0x80><0x93> en je hebt wat mij betreft een kunstwerk. Ongeveer tien jaar later verscheen het op tv en ik nam het op.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze amusante, soms schrijnende blik op het Hollywood-detectivegenre van de sterren van de jaren veertig en vijftig van de vorige eeuw, Robert Sacci als niet met name genoemde ex-politieman die met pensioen gaat, zijn spaargeld gebruikt om plastische chirurgie te betalen om zijn imago te transformeren in dat van zijn idool, Humphrey Bogart, en zich vervolgens voordoet als privédetective onder de naam 'Sam Marlowe'. Robert Sacchi is trouwens een van de weinige Bogart-imitators die precies goed lispelt; sterker nog, de lichaams- en gezichtstaal zijn precies goed. Een tijdlang is 'Sam's enige cliënt zijn hospita, die wil dat hij haar ondermaatse vriendje vindt, en zijn enige gesprekspartner is zijn secretaresse, die gewoon 'Dutchess' wordt genoemd (Misty Rowe), die in zijn eigen woorden 'Sam Marlowe' is. Dan ontmoet hij Elsa (Olivia Hussey), de onopvallende, lieve, maagdelijke dochter van een gepensioneerde rekwisiteur die zonder aanwijsbare reden is vermoord. Tijdens het onderzoek naar de moord komt Sam haar tegen: de Gene Tierney-achtige dochter (Michelle Phillips) van Anastas, een hebzuchtige, obsceen rijke Griekse scheepsmagnaat (Victor Buono, die een gewaardeerde Sidney Greenstreet inlevert), zijn ongelukkige, lankmoedige tweede vrouw (Yvonne deCarlo, die een verscheidenheid aan opgekropte emoties weet te spelen zonder een woord te zeggen), zijn twee slijmerige trawanten (Herbert Lom, die Peter Lorre bespeelt, en Jay Robinson, die een redelijk accurate Lionel Atwill bespeelt), en Anastas' dochter. De boosaardige, amorele potentaat uit het Midden-Oosten (Franco Nero) met zijn glamour en verbazingwekkend loyale ma<0xC3><0xAE>tresse (Sybil Danning), die er allemaal alles voor over zouden hebben om de 'Ogen van Alexander' te bemachtigen, twee enorme, perfect bij elkaar passende stersaffieren. Als Elsa wordt vermoord, wordt Marlowes belangstelling voor het oplossen van de zaak persoonlijk en gaat hij door een labyrint van bezienswaardigheden van Los Angeles, waaronder de Hollywood Bowl, de scatologische en esoterische attracties van Hollywood Boulevard en Santa Catalina Island, op zoek naar de stenen, vastbesloten om ze eerder te pakken te krijgen dan de twee rijke concurrenten. Voeg daar de cameo's van Mike Mazurki en diverse anderen aan toe, de traditionele domme-maar-sympathieke bondgenoot van het politiekorps, en een overvloed aan fraai getekende karakters die voor praktisch alle spelers een bepaalde dimensie hebben, en ondanks een onfortuinlijk titelliedje heb je, naar mijn mening, een uiterst plezierige filmervaring.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sacchi is de beste Bogart-imitator ooit... droog en komisch als Sam Marlowe. De muziek van de bekroonde componist George Duning n From Here To Eternity, Picknick, The World of Suzie Wongram, de filmografie van perfecte locaties <0xE2><0x80><0x93> inclusief het beroemde Ambassador Hotel <0xE2><0x80><0x93> zijn allemaal in orde als de beroemde tv-regisseur Robert Day n. Kojak, Streets of San Francisco, The Avengerstel gidsen de innemendste groep bekende karakterspelers door een bedrieglijke versie van elke detectivefilm die ooit is gemaakt. Als je van al die oude serieuze films houdt en gevoel voor humor hebt... dit is een giller.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal het kort en bondig houden. Deze film was geweldig! Ik vond hem geweldig! Ik heb hem voor 3 dollar op dvd gekocht bij een Hollywood Video en ik heb hem de afgelopen paar weken ongeveer 5 keer gezien. Ik ben een grote Bogart-fan en ik heb me gewoon op deze film gestort. Ik vond het nummer grappig en nu heb ik het als ringtone op mijn telefoon. Robert Sacchi is geweldig en hij speelt een goede Bogart. Zijn neus is een beetje groot, zijn stem is een Bogart-Columbo mix, en hij doet een paar dingen die ongemakkelijk zijn, maar verder was hij fantastisch en deze film was geweldig. Niemand kan een perfecte Bogart zijn, maar hij was geweldig. Vergeet niet dat Sam Marlow een fan van Bogart is en niet alles zal doen wat hij heeft gedaan. Hij noemt een heleboel andere films en doet een paar dingen die nooit deel hebben uitgemaakt van het personage van de echte Bogart. Maar het is zo grappig en hilarisch en het heeft een geweldige cast, met inbegrip van een paar mooie vrouwen. Kijk ernaar en geniet ervan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een zeer aangename hommage aan de Bogart- en andere detectivefilms van vroeger. Robert Sacchi speelt Bogie en Michelle Phillips is een waarlijk tijdloze schoonheid als Gena Anastas.
Maar het opmerkelijkste onderdeel van deze film is de langste buikdansscène die ooit in een Hollywood-film is gemaakt. Een bekende instructeur merkte op dat niets anders in de film ook maar in de buurt komt van dansplezier.
De scène, die uiteindelijk een belangrijk onderdeel van de plot wordt, speelt zich af in een weelderige, mooie nachtclub in het Midden-Oosten en is in alle opzichten fascinerend. De pulserende muziek, de wervelende sluiers en galmende vingercimbalen, de vrije golvingen en de prachtige kostuums <0xE2><0x80><0x93> en een verrassende wending in het spel van de verleidelijke Sybil Danning <0xE2><0x80><0x93> zorgen tot het allerlaatst voor spanning en opwinding.
De drie getalenteerde en beeldschone professionele nachtclubdanseressen worden aangevoerd door de exotische brunette Kamala Almanzar, een van de belangrijkste buikdanseressen van de Verenigde Staten sinds het midden van de jaren zeventig. Ze werd door de beroemde Armeense muzikant Guy Chookoorian persoonlijk uitgekozen om met zijn orkest op tournee te gaan. Guys ensemble is de liveband waar de dansers in de scène op optreden. Als je de trailer op deze site bekijkt, zul je een glimp opvangen van Kamala (die de vinger Ik ben nog geen liefhebber van buikdansen, maar dat zul je na het zien van deze film wel zijn, en als je een liefhebber bent, houdt hij het na een paar keer kijken heel goed vol.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Aangezien de hele wereld de afgelopen tien jaar of nog langer is overspoeld met zogenaamde comedyseries (waarvan er maar heel weinig deze titel verdienen omdat ze zo voorspelbaar zijn), is King of Queens een zeer originele, unieke en verbazingwekkend grappige afwisseling. Het gaat over het dagelijks leven van een bezorger en zijn vrouw die als juridisch assistente werken in Manhattan in Queens, New York. Bij hen woont Carries vader Arthur, een extroverte figuur uit een prentenboek, die wordt gespeeld door de fantastische Jerry Stiller en die elke keer dat hij verschijnt de show van alle anderen steelt. Andere belangrijke mensen zijn hun beste vrienden Deacon en Kelly, een getrouwd stel, en hun andere vriend Spence, die bijna dertig is en nog steeds bij zijn moeder woont. Wat deze serie zo uniek en grappig maakt, is bovenal dat elk personage zo echt lijkt en dat Carries cynische, sarcastische houding het absolute tegendeel is van Dougs goedmoedige, ietwat domme optimisme. En Arthur is degene die het volkomen onvoorspelbaar maakt met zijn vreemde ideeën en gewoonten. Hij brengt zichzelf vaak in de problemen en Doug en Carrie moeten hem dan uit de modder trekken. Ook al is de kwaliteit van de serie naar mijn mening de afgelopen jaren iets minder geworden, het is nog steeds een van de beste dagelijkse komische series die ooit zijn gemaakt. Het kost even tijd om de personages te leren kennen en met hen mee te leven, maar als dat is gebeurd, kun je er wel om lachen. Hoewel ik denk dat ik dat niet zou kunnen.' Als ik één dag met Arthur in een afgesloten kamer niet overleef zonder hem verrot te slaan, ben ik echt dol op hem in deze show. Kijken en plezier maken, ik geef het een 9 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze serie is briljant en hilarisch! Ik ben in 2007 begonnen met kijken en had er voor die tijd nog nooit van gehoord. Na één aflevering was ik verkocht. Ik ben nooit thuis om ernaar te kijken, dus mijn vrouw heeft de hele serie op dvd voor me gekocht. Non stop laughing, moet ik nog meer zeggen? Ik wou dat het nog steeds op tv was, want het is absoluut de moeite waard en het is een stuk beter dan de rotzooi die je nu op tv ziet.
Ik wou echt dat ze een film maakten, wie zou die nou niet willen zien. Alleen al de naam van Kevin James zal een enorme fanbasis opleveren voor elke film, die vent is (doe maar alsof je maag pijn doet) grappig.
Gewoon een heel goede, nuchtere, geloofwaardige serie. Als je de kans krijgt het op dvd te kopen, doe het dan, het is de moeite waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is verreweg de grappigste sitcom die ooit op tv is geweest. Ik heb alle 9 seizoenen op dvd en kan ze letterlijk keer op keer bekijken. Iedereen die deze show niet hilarisch, hartverwarmend, onderhoudend en hysterisch lachend vindt, is gek! Kevin James is absoluut een van de meest getalenteerde komieken die er zijn. Mijn vriend en ik gaan graag naar comedyshows in Boston (waar we wonen) en hebben Kevin James twee keer gezien en zijn broer Gary Valentine (Danny) één keer. Ze zijn allebei zo ongelooflijk getalenteerd en gaan zo slim met hun werk om. Er zijn zoveel komieken die gewoon vreselijk zijn en Kevin en Gary laten de ware kant van echte comedy zien. Leah Remini, hoewel ze in het echte leven een snob en een bitch is (dat heb ik gelezen) is een verbazingwekkende actrice en verdient meer lof dan welke andere vrouw in een comedyserie ook. Ze maakt echt de show... samen met Jerry Stiller! Deze show moet je zien en je bent er binnen een of twee afleveringen aan verslaafd!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de beste comedy-periode. Het wordt zo onderschat! Slimme geestige humor, Geweldige cast! Jerry Stiller is het juweel van de show, hij is zo ongelooflijk grappig en eigenzinnig, gewoon een komisch genie! Doug en Carrie hebben een geweldige chemie! Ik snap echt niet waar die hype over gaat in Everybody Loves Raymond het wordt zo overschat met slappe grappen die voornamelijk met geforceerde humor worden gemaakt en gewoon niet de geestige show, ik kan me niet herinneren dat ik in meer dan 1 aflevering heb gelachen. King of Queens is een zeldzame komedie die alle ingrediënten heeft om je flink aan het lachen te maken, wat normaal gesproken wordt veroorzaakt door Arthur Spooner. Ik denk dat het tijd wordt dat deze komedie de hype krijgt die hij verdient, en niet die stomme Raymond & Co.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is, om kort te gaan, de tv-komedie met de beste cast ooit; en ook de sympathiekste. Elk van hen is een eersteklas komiek. Ik ken maar één tv-serie die beter was (d.w.z. 'Maanlicht') dan die ene met Willis in de hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> en toch had die alleen Willis in de hoofdrol, terwijl The King of Queens een zak vol acteurs heeft die zo goed zijn als je maar kunt wensen <0xE2><0x80><0x93> Kevin James, Leah Remini, Jerry Stiller, Patton Oswalt, Nicole Sullivan, Victor Williams, Gary Valentine, en zelfs al die anderen. Ik vond het spontaan en voortdurend en prompt leuk. De ouderdom heeft de pret in elk geval niet bedorven.
Met een paar woorden: de serie is intelligent en origineel, op wonderbaarlijke wijze gespaard voor de huidige tv-onzin en rotzooi. Hij is politiek incorrect en is dat ook.' Het maakt de minderheden op de gebruikelijke, walgelijke manier het hof.
Het komische programma is heel smakelijk en smakelijk.
Ik lees, meestal goedkeurend, een paar IMDb-schrijvers, en soms schrijven ze over hun favoriete programma's, maar ik ben bij geen van hen ooit ook maar de geringste vermelding tegengekomen van mijn favoriete tv-programma's (- maar het is waar dat de critici van wie je houdt niet diegenen zijn met wie je volledig in je nopjes bent - maar degenen die op zijn minst een gemeenschappelijke basis voor afkeuring hebben) - en dat zijn voornamelijk WILD WILD WEST, MOONLIGHTING, QUEENS, FANTOMAS, THE TWILIGHT ZONE uit de jaren tachtig, Bradbury's tv-programma en SANDOKAN. De meeste van die programma's heb ik gezien toen ik 13 jaar was, en ik heb er een paar geschreven, en ze waren niet om aan te horen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan niet geloven dat er zoveel uitstekende acteurs in één show kunnen zitten. Het is het realisme en het voortreffelijke acteerwerk waardoor het echt lijkt. Dit moet wel de beste komedie zijn die ooit is gemaakt en ik ben dol op Seinfeld en Everybody Loves Ramond. Het is gewoon fantastisch en het lijkt erop dat iedereen in mijn familie het daarmee eens is. Dat is geen geïsoleerde mening van mij. De hele wereld schijnt te praten over verschillende incidenten en ze proberen die te reconstrueren. Mijn complimenten aan de crew. Sommige shows hebben een acteur die de hele show maakt. Deze plotkomedie heeft er een heleboel (8) van. Dat maakt het zo ongelooflijk. Sommige mensen bidden voor gezondheid, rijkdom of roem. Ik bid dat er nooit een eind komt aan de show.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je Seinfeld even buiten beschouwing laat, dan is dit zonder twijfel de beste comedy aller tijden! Echt geweldig!
'The King Of Queens' heeft zojuist zijn achtste seizoen van huiselijke gelukzaligheid afgesloten. De serie, die zich afspeelt in de arbeiderswijk Queens in New York, volgt Doug Heffernan (Kevin James), een beminnelijke bezorger, en zijn vrouw, de temperamentvolle juridisch secretaresse Carrie Heffernan (Leah Remini), terwijl ze de alledaagse uitdagingen van de liefde, het leven, het gezin en het huwelijk onderzoeken.
Doug en Carrie hebben te maken met de alledaagse huiselijke realiteit die onze tijd weerspiegelt en ons in staat stelt om onszelf te lachen. Hun liefde voor elkaar leidt hen uiteindelijk door elk dilemma dat ze tegenkomen, of het nu Dougs fixatie op eten is of Carries obsessie met dure kleding.
Doug en Carrie hebben ook te maken met het derde, veeleisende lid van het gezin Heffernan: Carries vader, die twee keer weduwe is, Arthur Spooner (Jerry Stiller), die in hun souterrain woont. Zijn voortdurende aanwezigheid en zijn vaak bizarre gedrag dragen bij aan hun dagelijkse avonturen. Doug en Carrie zijn op een onorthodoxe oplossing gestuit om hun last te verlichten en Arthur tevreden te houden <0xE2><0x80><0x93> zijn regelmatige uitstapjes met de lichtgelovige hondenuitlater Holly (Nicole Sullivan). Dougs vrienden Deacon Palmer (Victor Williams), Spence Olchin (Patton Oswalt) en neef Danny Heffernan (Gary Valentine) completeren de cast met hun'mannen'-humor en uiteenlopende perspectieven.
Op een manier die aan 'The Honeymooners' doet denken, vindt de koning der koninginnen inspiratie in de alledaagse situaties van het leven. Carrie naar een vrouwloze Deacon voor hulp bij het Thanksgiving-diner; de Heffernans door de ergernis en de financiële last van schimmelschade aan hun huis; en Doug en Carrie die probeerden een paar foto's te kopiëren van een avontuurlijker leven dan dat van Doug en Carrie <0xE2><0x80><0x93> die ze per ongeluk mee naar huis namen. We zagen ook dat Arthur jaloers werd op een nieuwe hond die Holly aan haar route toevoegde, en dat Doug erachter kwam dat zijn overbezorgde ouders zijn hond Rocky drie keer achter zijn rug om vervingen. De hele serie toont James' ongelooflijke fysieke komedie, Remini's scherpe geest en Stillers unieke komische aanwezigheid.
Je kunt het niet... Je moet het niet missen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'De koning der koninginnen' is naar mijn mening een echte CBS-hit! Ondanks het feit dat ik nog nooit elke aflevering heb gezien, geniet ik er nog steeds erg van. Daarom is het moeilijk voor me om te zeggen welke aflevering mijn favoriet is. Desondanks moet ik zeggen dat CBS echt weet hoe ze een goede sitcom moeten maken. Voordat ik dit afrond, wil ik graag zeggen dat iedereen altijd een goede voorstelling geeft, dat het productieontwerp spectaculair is, dat de kostuums goed zijn ontworpen en dat de tekst altijd heel sterk is. Als deze show na CBS's vertrek nog een tijdje doorgaat, raad ik je ten sterkste aan om hem te volgen voor het geval hij voorgoed uit de ether verdwijnt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben net begonnen met kijken naar dit programma. Het wordt op dit moment in Ierland uitgezonden op het Ierse televisiestation RTE1, om 12.30 uur's middags (op 26 juli 2006).
Ik moet letterlijk hardop lachen om dit programma en ik kan me daar niet op beroemen bij de meeste comedy's (afgezien van 'The Office' in Groot-Brittannië, met Ricky Gervais).
De aflevering van tkoq van vandaag (26 juli 2006) was die waarin Carrie een nieuwe baan begint en haar vriendinnen thuis uitnodigt en koffie gaat zetten en Doug wil niet dat Carrie 'buiten' vriendinnen heeft, dus hij trekt zijn topje omhoog en laat zijn 'buikhaar' zien en likt borden af als hij uit eten gaat! Maar vorige week was er weer een grappige aflevering waarin de oude man (met pap) won met de bingo en die aflevering maakte me dol van het lachen, vooral toen ze de deur uit gingen om een nieuwe koelkast te kopen en Carries vader ernaar stond te kijken en dacht dat hij nieuw was.
Dus ik weet niet hoe lang dit nog op de Ierse tv moet blijven of in welk stadium (jaarverslag) we zitten maar ik hoop dat het niet snel afgelopen is want ik vind het echt leuk. Het is allemaal goed gebracht <0xE2><0x80><0x93> soms een beetje brutaal en scherp (stuur de kinderen de kamer uit!)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, dit is volgens mij de beste comedyserie sinds Friends. Als je een rotdag hebt gehad, ga je gewoon met een biertje (als je oud genoeg bent, tenminste) en een paar afleveringen kijken, dat is het perfecte recept voor geluk.<br />Wat ik het leukst vind, is dat iedereen in de serie heel grappig is en dat ze allemaal een fantastische timing hebben. Na een tijdje raak je aan de personages gehecht en geef je echt om ze. Ik denk dat het geheim van het succes van de serie is dat ze een benijdenswaardig leven hebben. Doug is dik, maar hij is er nog steeds blij mee, hij houdt van zijn vrouw, zijn baan en zijn vrienden. De wettige vader is de vlieg in de zalf, maar hey, niets is volmaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit programma is geweldig! Ik ben gek op elke aflevering. Carrie is een driftkop en Doug is lief en soms een sukkel. Arthur, Spence, Danny, Deacon en Carrie's Baas voegen een leuk einde toe aan de show en maken alle grappige, grappige momenten af. In een van de seizoenen probeert Doug Carrie dronken te voeren, omdat ze aardiger is als ze dronken is. Aardige echtgenoot, toch? Carrie is niet veel beter, want als haar baas een chauffeur van een koeriersdienst nodig heeft om te getuigen in een kleine zaak op haar werk, aarzelt Carrie, want ze vindt Doug een sloddervos en wil niet dat hij haar in verlegenheid brengt, dus neemt ze in plaats daarvan Dougs vriendin in dienst. Vrouw van het jaar. Maar wie volgens mij het grappigst is, dat is de schreeuwende Arthur. Hij is hilarisch, en kwaad. Hé, dat zou jij ook zijn als je in een kelder moest wonen waar de schimmel raar ruikt en je duizelig maakt. Deze show is hilarisch, en als je hem nog niet hebt gezien, dan heb je niet geleefd!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze show is de beste hij zit vol humor en Kevin James is de beste dus als je een goede show wilt adviseer ik de koning der koninginnen en het is een afknapper dat ze hem hebben afgezegd dus uiteindelijk zal deze show je je zorgen en je problemen doen vergeten want als je met Kevin James en jerry stiller speelt kan er niks misgaan. dus ik weet niet waarom ze de show hebben afgezegd als iemand het weet zeg het dan alsjeblieft. nu kun je niet veel shows vinden die je als publiek bevredigen. na Seinfeld en de koning der koninginnen is de enige show die de moeite waard is om naar te kijken een gevangenisoverval en als dat ophoudt weet ik niet wat ik moet doen. Uiteindelijk, als ik een show zou moeten aanbevelen, zou het koning van de koninginnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wilde jullie alleen even laten weten dat deze film eigenlijk best goed was!!!
Ik vond het een waardeloze film, maar dat was het helemaal niet, veel momenten in deze film waren behoorlijk angstaanjagend.
Deze film heeft genoeg bloed, geronnen bloed en sexy geacteerde scènes, natuurlijk, om elke horrorfan zoals ik voor de volle honderd procent tevreden te stellen! De cast was ook behoorlijk goed.
Hoewel het geen dure film is, waren de effecten soms best wel eng.
Het is de moeite waard om naar te kijken als je van een keiharde horrorfilm houdt, dat is zeker!
Tom.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat de christelijke film betreft, dat is typerend. Bij gebrek aan een megabudget doen ze hun best. Soms schieten ze tekort, soms slaan ze de spijker op zijn kop. Deze film was bijna een succes. Geweldige acteurs kunnen een film maar tot een bepaald punt brengen. Een combinatie van H.P. Lovecraft en Frank Peretti was een goed idee. Het enige dat nodig was, was een beter achterverhaal en een betere karakterontwikkeling om er een geweldige film van te maken. De beelden zijn niet zo slecht, en ook slim om de demonen op afstand te houden tot de laatste paar minuten, waardoor de spanning in een hoog tempo bleef. Maar ik had wel een beter einde kunnen gebruiken. Geen slecht uitgangspunt dat er met de experimenten van terroristen iets misgaat. Veel beter dan de typische Hollywood-behandeling van het demonische rijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen de film voor het eerst begon, vond ik het maar flauwekul. De eerste tien minuten waren echt saai. Na het langzame begin en een paar capriolen uit de soapserie begon ik hem wel leuk te vinden. De plot was anders dan alles wat ik ooit had gezien. Was het nu een griezelfilm? Niet echt. Hij had niet als griezelfilm geclassificeerd moeten worden, of de producers hadden meer geld in de film moeten steken om hem eng te maken. Zoals het er nu voor stond, waren de schepsels maar voor korte tijd aanwezig. Ik kan alleen maar aannemen dat dit om geldredenen was.<br />De goede kant was dat de film heel onderhoudend was. Hij hield mijn belangstelling vast (na het begin) en deed me nadenken over schepsels uit een andere dimensie. Het was duidelijk dat dit de eerste keer was dat de regisseur een film maakte, maar er waren een paar hoogtepunten. Tegen het eind was ik verslaafd. Jammer dat Hollywood hier niet meer geld aan had besteed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een RKO Kort Onderwerp.
Een groep luidruchtige, kleine bullebakken krijgt een lesje in tolerantie van zanger Frank Sinatra, die Amerika vergelijkt met HET HUIS IK.
Deze kleine film brengt een relevante boodschap over het kwaad van vooroordelen & vooringenomenheid. Sinatra is een natuurtalent voor de camera; intens & oprecht is hij de perfecte woordvoerder voor de waarden die hier worden beleden.
Sinatra zingt _'The House I Live In'_ van Lewis Allan & Earl Robinson. Deze mooie melodie, met een solide, pro-Amerikaanse boodschap, krijgt een soort comeback na de afschuwelijke gebeurtenissen van 11 september 2001.
Na Pearl Harbor is Hollywood volledig ten strijde getrokken tegen de Axis. Niet alleen traden veel sterren op of traden ze thuis op, maar de opbrengst van de studio's werd grotendeels besteed aan de oorlogsinspanning. Natuurlijk brachten de journaals elke week het laatste oorlogsnieuws naar het buurttheater. De programma's brachten oorlogsverhalen of thema's die met de oorlog te maken hadden. Zelfs de korte onderwerpen en de tekenfilms werden gebruikt als een snel middel om geallieerde propaganda te verspreiden, het moreel op te vijzelen of informatie te verspreiden. Samen bleken Uncle Sam, het Amerikaanse volk en Hollywood een onoverwinnelijke combinatie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is soms moeilijk om zonder een zekere mate van cynisme naar zulke zelfverklaarde 'boodschapfilms' uit een vroeger, schijnbaar eenvoudiger tijdperk te kijken. De kwestie van racisme en religieuze tolerantie is ons van jongs af aan ingehamerd, en naarmate we ouder werden, hebben leraren en gezagsdragers minder opvallende maar even doeltreffende manieren gezocht om de boodschap over te brengen. 'The House I Live In (1945)' is ongeveer net zo weinig subtiel als 'boodschapfilms' komen, en Frank Sinatra lijkt zijn publiek inderdaad als een kind te behandelen, misschien was dat ook wel de bedoeling, want de korte film was ongetwijfeld voornamelijk bedoeld om jongere filmbezoekers te beïnvloeden. Toch voelde ik me merkwaardig geroerd toen Sinatra die oprechte vaderlandslievende toespraak hield over wat het betekent om een Amerikaanse soldaat te zijn en niet eens Amerikaan te zijn! Twee maanden na het einde van de Tweede Wereldoorlog begroette regisseur Mervyn LeRoy het oorlogsmoe geworden publiek met een boodschap van tolerantie, saamhorigheid en, bovenal, hoop. En de muziek is ook niet slecht.
Frank Sinatra met zijn frisse gezicht was al een ster, maar nog niet de superster die hij zou worden. Hij opent de film in een opnamestudio en schettert met volle orkestbegeleiding 'If You Are But a Dream'. Als Frank tussen de liedjes door naar buiten gaat om een smoko te drinken, ziet hij een grote groep kinderen die een jonge joodse jongen pesten, hun schimpscheuten alleen uitgelokt door zijn verschillende geloof. Ouwe Blauwoog maakt snel een eind aan dit kinderlijke gedrag, brandmerkt de pestkoppen voorzichtig als 'nazi-weerwolven' en berispt hun irrationele vooroordeel. Dan geeft hij de groep ernstig en goedmoedig les in de onnozelheid van raciale en religieuze discriminatie en verzekert hen dat elke Amerikaanse cultuur, hoe die ook van de onze verschilt, in wezen nog steeds Amerikaans is, tenzij je natuurlijk een van die verdomde 'Jappen' bent. Het is hypocriet om te pleiten voor raciale tolerantie terwijl je een land presenteert als de collectieve vijand, hoewel je het Hollywood nauwelijks kwalijk kunt nemen dat het niet al te enthousiast was over de benarde toestand van de Japanners in 1945.
Sinatra onderstreept zijn punt met een prachtig hartverwarmende vertolking van 'The House I Live In', dat in 1943 door Abel Meeropol werd geschreven. Toen de songwriter het nummer voor het eerst op film hoorde, was hij woedend dat de filmmakers drie van zijn coupletten volledig hadden weggelaten, die volgens hem cruciaal waren voor de boodschap. Deze weglatingen waren hoogstwaarschijnlijk te wijten aan tijdsdruk, maar Meeropol nam ze begrijpelijkerwijs niet al te vriendelijk op en moest naar verluidt uit de bioscoop worden verwijderd. Toen de film voor het eerst werd uitgebracht, werd 'The House I Live In' zo'n belangrijke korte film gevonden dat hij een Golden Globe won voor 'Beste Film voor Promotie van Internationale Goede Wil' en een eredoctoraat kreeg voor alle betrokkenen. In 2007 werd hij 'cultureel, historisch of esthetisch significant' bevonden en toegevoegd aan het National Film Registry van de Library of Congress, en zo kwam het dat ik ervan hoorde. Hoewel de benadering zestig jaar later misschien een beetje vergezocht lijkt, is deze film nog steeds heel spannend dankzij een jonge vent die Frank Sinatra heet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit korte onderwerp kreeg op allerlei plaatsen lof toegezwaaid voor zijn pleidooi voor religieuze tolerantie.
Na een sessie in een opnamestudio komt Frank Sinatra een groep kinderen tegen die een ander kind in elkaar slaan omdat hij joods is. Hij onderrichtte hen zoals alleen een Amerikaans icoon dat kan over de betekenis van vooroordelen en waar we zojuist voor hadden gevochten tegen de nazi's. De betekenis kon niet duidelijker zijn.
Beide nummers van dit korte onderwerp werden opgenomen en voor veel geld verkocht voor platen van Columbia. If You Are But A Dream en het nummer voor de film, The House I Live In. Dat laatste is een van de beste nummers over een geïdealiseerde versie van Amerika, we. Iedereen wil graag iets bereiken.
Sinatra nam The House I Live In in de jaren zestig opnieuw op voor een gezamenlijk album dat hij voor zijn platenlabel Reprise maakte. Het album is nu een zeldzaamheid en dat zou het ook niet moeten zijn. Zijn medewerkers waren Bing Crosby en Fred Waring en zijn Pennsylvanians met het orkest onder leiding van Nelson Riddle.
Axel Stordahl was in de jaren veertig Sinatra's belangrijkste muziekregisseur en arrangeur. Toen hij stierf, ging die functie uiteindelijk naar Nelson Riddle. Stordahl doet de orkestratie van de korte en de Columbia-plaat, Riddle van de Reprise-plaat.
Sinatra-liefhebbers en anderen moeten zowel naar elkaar luisteren als vergelijken. En deze waardevolle film opvangen zodra hij wordt vertoond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Frank Sinatra speelde de hoofdrol in deze merkwaardige korte film van het RKO die nu in het openbaar wordt vertoond. De film kwam uit rond dezelfde tijd dat de oorlog eindigde en is een aardige smeekbede om religieuze tolerantie.<br />De film begint met Sinatra die op het podium staat te zingen. Nadat hij het podium heeft verlaten, loopt hij het steegje in en vindt daar een groep kinderen die het op een ander hebben gemunt vanwege zijn geloof. In plaats van tegen de jongens te schreeuwen (of ze te helpen, wat dat betreft), geeft Sinatra een aardige les over tolerantie in de maatschappij en stelt vooroordelen gelijk aan fascisme. De kinderen lijken de les te begrijpen, maar dan begint Sinatra opeens een liedje te zingen dat, eerlijk gezegd (begrijp je het?) kinderen zou hebben gehaat. Hij had een prachtige stem, maar ik denk helaas dat dat afbreuk deed aan de uitstekende boodschap die hij de kinderen gaf over tolerantie. Het is een geval van een goede boodschap met te veel zang <0xE2><0x80><0x93> zelfs als de man die zingt Frank Sinatra is. Het is ook een interessante curiositeit <0xE2><0x80><0x93> een mooi historisch stuk dat vaak over het hoofd wordt gezien... en het is ook ontroerend, ook al lijkt het een beetje sentimenteel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Soms vervult het lezen van de commentaren op IMDB me met wanhoop over de mensheid. Als iemand 2001: A Space Odyssey als'saai' afdoet, moet hij geen belangstelling hebben voor wetenschap, technologie, filosofie, geschiedenis of de kunst van het filmen. Eindelijk begrijp ik waarom de meeste Hollywoodproducties zo oppervlakkig en stompzinnig zijn: ze begrijpen hun publiek.
Gelukkig vormen de mensen die Kubricks prestaties niet kunnen waarderen nog steeds een minderheid. De meeste kijkers kunnen de intelligentie en pure virtuositeit zien die in het maken van dit epos zijn gelegd. Dit is de film die de wetenschap in de'sciencefiction' plaatst en de weergave van ruimtereizen en de toekomst van de mensheid blijft tot op de dag van vandaag onovertroffen. Het was zijn tijd zo ver vooruit dat de mensheid hem nog steeds niet heeft ingehaald.
2001 is in de eerste plaats een technische film. De reden dat hij zo traag is en vol minuta's zit, is dat het de bedoeling was om de toekomst van de technologie realistisch te verbeelden (en het verleden, in de ontzagwekkende openingsscènes). De grootste kracht van de film ligt in de details. Vergeet niet dat toen deze film werd gemaakt, de mens nog niet op de maan was geweest... maar daar is hij dan in 2001, en dat is nog maar het begin van de reis. Zo'n ongelooflijk gedetailleerd beeld van de toekomst te scheppen dat het 35 jaar later nog steeds het beste is dat we hebben, is onvoorstelbaar <0xE2><0x80><0x93> ik kan het nog steeds.' De enige grote fout van de film was het optimisme waarmee hij de technologische (en sociale) ontwikkeling van de mensheid voorspelde. Het is onze schande dat het jaar 2001 er niet uitzag als de film van 2001, en ook niet als die van Kubrick.
Afgezien van de ongelooflijke special effects, het camerawerk en het decorontwerp, biedt Kubrick de kijker ook veel stof tot nadenken over wat het betekent om mens te zijn en waar het menselijk ras heen gaat. Ja, het einde is vreemd en moeilijk te begrijpen <0xE2><0x80><0x93> maar dat is de aard van de toekomst. Kubrick en Clarke zijn begonnen met het verbeelden ervan, nu is het aan het publiek om verder te gaan. Het is geen keurige resolutie, geen definitieve stop, want dan zou het publiek na de laatste spoel kunnen ophouden met denken. Ik weet dat de meeste mensen dat tegenwoordig lijken te willen, maar Kubrick zal ons er niet zo gemakkelijk vanaf laten komen.
Ik ben blij te zien dat deze film in de top 100 van de IMDB staat, en ik zou willen dat hij nog hoger stond. Stanley Kubrick is een van de beste filmers die de wereld ooit gekend heeft, en 2001 was zijn beste prestatie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor al diegenen die verbijsterd zijn door de lengte en het tempo van deze film ('Waarom laat hij bijvoorbeeld ruimteschepen een minuut of vijftien aanmeren?'), is er een woord waar je misschien over na zou willen denken: 'Schoonheid'.
Schoonheid.
Schoonheid is een ondergewaardeerd concept. Natuurlijk, je ziet in films vaak mooie fotografie en zo. Maar wanneer heb je voor het laatst een film gezien die puur en alleen om de schoonheid ervan draait? Er bestaat bij bioscoopbezoekers een vreemd geloof dat alles wat geen verband houdt met de plot of het personage verwijderd moet worden. Dat is deprimerende onzin. Er is niets mis met het creëren van een prachtige opeenvolging die niets te maken heeft met de plot van de film. Een regisseur kan 15 minuten aan ruimteschepen laten zien om geen andere reden dan dat ze mooi zijn, en het is niet verboden of slecht om dat te doen.
'2001' vereist dat je anders kijkt dan je normaal naar films kijkt. Het vereist dat je je ontspant. Het vereist dat je vreemde en mooie beelden ervaart zonder je schuldig te voelen dat er geen complexe plot of gedetailleerde karakterisering is. Begrijp me niet verkeerd, plot en personages zijn goed, maar ze zijn niet de alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles-en-alles- '
'Alle kunst is volkomen nutteloos' <0xE2><0x80><0x93> Oscar Wilde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In plaats van een alinea te schrijven, geef ik vier goede redenen waarom 2001 de grootste filmervaring aller tijden is: 1) Het is een visuele Odyssee die alleen op het witte doek verteld kan worden. De special effects die Kubrick zijn enige Oscar opleverden, zijn de verbluffendste effecten van voor de tijd van Jurassic Park en T2. Ze stellen Kubrick in staat om tot op de dag van vandaag een accurate (of in elk geval de meest accurate) weergave te geven van het reizen door de ruimte. De stilte die de ruimtescènes vult, dient niet alleen zijn doel als accurate wetenschap, maar draagt ook bij aan de sfeer van de film (die ik in een later stadium met HAL zal bespreken). Het feit dat Kubrick de maanscènes heeft opgenomen voor de Apollo-landing is een moedige en toch bevredigende zet. Velen hebben gezegd dat het bij de première een favoriete 'trip'-film was. Ik kan me geen andere film voorstellen die voor zijn tijd en zelfs voor zijn tijd (sorry, fans van _Fantasy Menace_ ) zulke fantastische beelden bevat. 2) Kubricks regiestijl is geweldig. Zoals in al zijn films gebruikt Kubrick zijn camera graag als middel om in de psychologie van zijn personages en plot te graven. Zijn camera is niet zo beweeglijk als andere grote camera's, zoals die van Scorsese, maar zit in plaats daarvan en kijkt toe hoe het verhaal zich ontvouwt. Gezichten zijn het belangrijkste element van een Kubrick-film. Net als klassieke films als _M_ en _Touch of Evil_ concentreert Kubrick zich op de gezichten van de personages om het publiek een psychologisch gezichtspunt te geven. Zelfs hij gebruikt extreme close-ups van HAL's gloeiende rode 'oog' om de kilte en vastberadenheid van de computergekke schurk te tonen. Ik zou verder kunnen gaan, maar in het kort komt Kubrick op het hoogtepunt van zijn stijl. 3) HAL 9000 is een van de meest schurkachtige personages in de geschiedenis van de film. Ik ben het van ganser harte eens met wijlen Gene Siskles mening over HAL 9000. Het grootste deel van deze film speelt zich af in de ruimte. Door het gebruik van stilte en de duisternis van de ruimte zelf wordt een sfeer van isolement geschapen. Dave en zijn bemanning zijn geïsoleerd tussen de aarde en de jupiter, ze kunnen nergens heen. Combineer deze stemming met de kille, berekenende handelingen van HAL 9000 en je hebt de meest angstaanjagende schurk die je je maar kunt voorstellen. Hoewel ik deze film verscheidene malen gezien heb, voel ik in een bepaalde scène mijn borst verstrakken. 4) Het controversiële einde van 2001 leidt de mensen altijd van deze film af. In plaats van te proberen mijn mening te geven over het wat het betekent en wat mijn idee van de betekenis van 2001 in het algemeen is, zou ik willen praten over het feit dat het einde dient om de film een open einde te geven. Kubrick heeft gezegd dat hij eraan meegewerkt heeft 2001 open te maken voor discussie. Hij heeft de betekenis ervan in handen van de kijker gelaten. Kubrick liet zijn film het begin en niet het einde zijn van een zinvolle discussie over het verleden, het heden en de toekomst van de mens. Het mooie van 2001 is dat het einde niets dieps hoeft te betekenen, het kan gewoon een op een plot gebaseerde verklaring zijn en de hele film kan worden gezien als een onderhoudende reis door de ruimte. Geen enkele andere film, behalve de grote Citizen Kane, laat zich zo openstellen voor discussie als 2001. Het is echt bedoeld als een surrealistische reis die niet alleen het oog maar ook de geest omvat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een recensie die ik veel te lang heb uitgesteld...
2001 is grofweg een van de beste science-fictionfilms die ooit zijn gemaakt, zo niet de allerbeste. Stanley Kubrick was een genie en dit is een van zijn beste werken. En hoewel het door velen verkeerd wordt begrepen, en respectievelijk wordt onderschat, wordt het beschouwd als een van de beste films aller tijden, en daar moet ik het mee eens zijn. In 1968 had niemand zoiets ooit eerder gedaan, en sindsdien ook niemand meer. Het was toen een wonder van een doorbraak op het gebied van special effects, en als je ziet hoe de effecten het nog steeds doen, is het geen wonder dat de film er nog steeds fantastisch uitziet, na bijna veertig jaar! Door het gebruik van grote miniaturen en realistische belichting schiep Kubrick een van de beste special effects die ooit op celluloid zijn gemaakt. Dit aspect alleen al schiep bijna in zijn eentje de huiveringwekkende leegte van de ruimteatmosfeer, die ook wordt toegeschreven aan de muziek en de realistische geluidseffecten. Ik kan me geen andere film voorstellen waarin je in de ruimte niets kunt doen, zoals in de werkelijkheid. Niet alleen is de afwezigheid van geluidseffecten in de ruimte realistisch, het wordt ook handig gebruikt om de stemming te bepalen en het werkt feilloos.
Afgezien van de schitterende vertoning van ingenieuze special effects zijn er nog andere factoren die een rol spelen bij het gevoel van de film. De muziek die werd gespeeld, een en al klassiek, gaf een compliment aan wat de ogen zien en liet je de betekenis voelen van de reis van de mens door zijn evolutie van aap tot ruimtereiziger.
Het verhaal is, hoewel ogenschijnlijk eenvoudig, diepzinnig. In wezen worden er verscheidene mysterieuze zwarte monolieten ontdekt die bepaalde gebeurtenissen in de film in gang zetten. Wat zijn het? Waar komen ze vandaan? Wat doen ze? Dat zijn allemaal vragen die je jezelf stelt terwijl je toekijkt hoe het verhaal zich ontwikkelt en je wordt gevraagd je eigen weg te zoeken. Terwijl de meesten er een algemeen idee van krijgen wat er in het verhaal heeft plaatsgevonden, zal ieder individu moeten beslissen wat het voor hem betekent. Op welke manier je ook besluit deze vraag te beantwoorden, het resulteert in diepgaande oplossingen. Het is niet geheel en al aan interpretatie overgelaten, maar in sommige opzichten is het dat wel. Ervaar het om meer duidelijkheid te krijgen. Het eindresultaat is verkillend, ongeacht je persoonlijke oplossing.
Hoewel het een lange film is, en soms vertraagd, moet hij dat wel zijn om de reis van de mens accuraat te kunnen weergeven. Het is geen onderwerp dat goed tot zijn recht zou zijn gekomen in een kortere, snellere film. Degenen met een korte aandachtsspanne hoeven hem niet te bekijken.
Ten slotte, maar niet op de laatste plaats, is er de belichaming van een meedogenloze tegenstander, de HAL 9000, de computer. Nog nooit heeft een machine zo'n huiveringwekkend scherm om zich heen gehad. Wat me eraan doet denken dat er verrassend weinig dialoog is voor een film met zo'n diepe ambitie en uitvoering. Weer een teken van Kubricks genialiteit.
Al met al een van de beste tot nu toe gemaakte films en een van de allerbeste science-fictionfilms. Een persoonlijke favoriet. Iedereen moest deze film minstens één keer zien.
Zeer aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na het zien van 2001 heb ik heel wat slapeloze nachten gehad. Niet alleen vanwege de psychologische gruwelen (waarvan 2001 een meesterwerk is), maar ook omdat het mij (een rusteloze ziel) enige helderheid verschafte over de manier waarop ik het universum bekijk. Het veranderde mijn manier van denken op een zeer diepgaande manier. En nadat ik de roman (van Arthur C. Clarke) had gelezen, merkte ik dat ik opnieuw werd geïnspireerd (als schrijver) door het niveau van de verbeelding.
The Space Odyssey is niet iets wat je 'even kunt gaan zien'. Je moet er klaar voor zijn, anders kun je het niet begrijpen. Ik denk zelfs dat je het helemaal niet kunt begrijpen, in elk geval niet helemaal. Het is een filosofische reis naar het oneindige en nog verder, een meesterwerk van het genre en na 32 jaar technisch nog steeds heel indrukwekkend, helemaal tot aan de krachtige musicalsoundtrack met 'Also spracht Zarathustra' van Richard Strauss en 'Blue Danube' van Johann Strauss.
Neem alle tijd die je nodig hebt, maar uiteindelijk zul je deze film moeten zien. Als hij enige orde en begrip kan brengen in het universum van een ploeterende kunstenaar als ik, dan kan hij dat zeker ook voor jou doen.
Of misschien ben ik gewoon gek...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik schrijf deze recensie vlak nadat ik van Stanley Kubricks dood heb gehoord. Het is een groot verlies, en ik schrijf over 2001: A Space ODYSSEY, omdat ik het gevoel heb dat het de ultieme Kubrick-film is, de film waarvoor hij zich het meest zal herinneren. Het is een film als geen andere, niet alleen revolutionair in de sciencefiction, maar ook in het veranderen van de manier waarop films worden geïnterpreteerd. Het was waarschijnlijk Amerika's eerste 'kunstfilm' en heeft mensen als George Lucas en talloze andere schrijvers en regisseurs geïnspireerd.
Afgezien van de visuele grootsheid is de reden dat de film zoveel discussie en analyse oplevert dat er zoveel verschillende interpretaties van zijn. Kubrick en Arthur C. Clarke, zijn co-auteur, had een visie, maar we zijn er nooit helemaal achter gekomen wat er in hun hoofd omging. Uiteraard is de clou van de 'boodschap' dat de technologie van de toekomst de mensheid zal overnemen en de loop van ons leven zal bepalen, tenzij we voorzichtig zijn. Het einde van 2001 is er een van hoop, een versie van onze wedergeboorte door de vlucht van het sterrenkind terug naar de aarde. Voor velen heeft het geen betekenis, maar filmliefhebbers zullen het begrijpen.

Hoewel 2001 niet de boosaardige, duistere humor heeft van dr. Strangelove of dr. CLOCKWORK ORANGE, en evenmin sterke, excentrieke personages bevat die zijn eerdere werken vulden als PATHS OF GLORY of SPARTACUS, heb ik nog steeds het gevoel dat hij zich hier het liefst om herinnerd zou hebben. HAL zal zijn meest gedenkwaardige personage zijn, gevaarlijk, moordzuchtig en kunstmatig. Het was een half decennium in wording, in een tijd dat Hollywood nog saaie musicals produceerde en de New Wave van de Franse en Italiaanse cinema net ontwaakte. Kubrick was een onafhankelijke regisseur die grote films maakte op zijn eigen voorwaarden, in zijn eigen tijd en voor iedereen die het maar wilde horen. Hij zal gemist worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is zeker een van de grootste films die ooit gemaakt zijn. Het is een verhaal dat in een gestaag tempo wordt verteld, meestal niet door woorden maar door filmische expressiemiddelen. Een perfecte combinatie van spectaculaire special effects en klassieke muziek brengt op een realistische en poëtische manier de menselijke verbeelding tot leven. Het verhaal zelf is op het eerste gezicht heel eenvoudig. Zoals de titel al aangeeft, is er een archetypische reis, een motief dat al duizenden jaren wordt herhaald. Dit motief werd altijd niet alleen gebruikt om een reis door ruimte en tijd en verder te beschrijven, maar had ook een rijke filosofische betekenis. De film is een poëtische contemplatie van de meest opwindende eeuwige vragen. Het is niet alleen een odyssee van een persoon; het is een odyssee van onze soort. De film is op zichzelf al geweldig, maar in mijn geval zal de indruk ervan altijd vermengd zijn met die van het boek. Ik heb het gelezen toen ik 10 jaar was, zonder echt na te denken over problemen als 'wat is de relatie tussen de evolutie van de mensheid en de ontwikkeling van de menselijke moraal'. Maar de indruk was groot genoeg om me voor het hele genre van de sciencefiction te laten vallen.<br />De dag dat ik leerde dat '2001' alleen maar een Oscar voor special effects kreeg en niet eens genomineerd werd voor de beste film, was de dag dat 'Academy Award' helemaal twee woorden werd die me niets zeiden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het ontwaken van het Zelf van de Mensheid is het thema van '2001: A Space Odyssey', een proces dat zich ontvouwt langs een ruimte-tijdcontinu<0xC3><0xBC>m. We 'zien' ons oerverleden en we 'zien' een kosmische toekomst. De krachten van de intuïtie worden op die manier de deuren van de waarneming op onze lopende collectieve reis.
Vanuit dit transcendente perspectief lijkt een conventioneel, egocentrisch plot overbodig. Onze uitzinnige conflicten en zelfingenomen dialogen worden opgeslokt door evolutionaire veranderingen en zijn irrelevant in een kosmos die ons begrip te boven gaat. Het is een harde les voor een ijdele en agressieve soort. Het is dan ook niet verwonderlijk dat sommigen van ons zich opwinden over de traagheid van de film en het minimale verhaal. Voor opmerkzame kijkers is de beloning een inspirerend gevoel van verwondering en ontzag. In deze film, die voornamelijk visueel is, wordt onze intuïtie geleid door geometrische symbolen. Cirkels en bogen vertegenwoordigen de natuur. Rechthoeken vertegenwoordigen de bewuste intelligentie. Sommige mensen denken dat de slanke, zwarte monoliet een Von Neumann-sonde is. Misschien. De monoliet is ongetwijfeld een visuele metafoor voor een buitenaardse intelligentie waarvan de fysieke vorm nooit wordt getoond. Mysterie is dieper dan verklaring.
'2001...'is uniek in inhoud en reikwijdte. De cinematografie is van een andere wereld, de speciale en visuele effecten zijn adembenemend en de klassieke muziek is subliem. Ik gebruik zelden het woord'meesterwerk' om een film te beschrijven. Maar Stanley Kubricks '2001: A Space Odyssey' is kunst in de hoogste zin, net als Leonardo da Vinci's 'Mona Lisa' of Vincent van Gogh'. 'The Starry Night'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'200l: A Space Odyssey' is een uiterst intrigerende reis door de ruimte met een diepgaande blik op de toekomst van de mensheid... Het is een van de weinige grote films van onze tijd... Het geeft ons iets om over na te denken, om over te praten en om over te discussiëren... Het stelt ons voor de vraag hoe belangrijk we zijn in het heelal en het wakkert onze verbeeldingskracht en nieuwsgierigheid aan... Het inspireert ons om naar inzichten te graven...
Als sciencefictionfantasie is het een van de origineelste films die ooit gemaakt zijn... De camera van Kubrick danst naar de 'Blauwe Donau' met planeten die uitbundig door de lichtjaren zweven... Het is een ervaring in de poëzie van de beweging, een rijke uitdrukking van de macht van de film...
Maar '2001' onthult dat het toch niet echt een sciencefictionfilm is... In plaats daarvan is 2001 een filosofisch raadsel, een schitterende meditatie over de plaats van de mens in het grote geheel der dingen, en een queeste om onszelf te begrijpen door al het andere te kennen...
'2001' is een unieke film over de evolutie van de mens, in bijna subliminale termen verteld... De mensen in dit klassieke science-fictionepos doen er nauwelijks toe... Kubrick vertelt een chronologie in beelden van de dingen: de bergen, de woestijn, de technologie, de ruimtecapsule, de computer die HAL heet (die interessanter is dan de mens) en de vervorming van de tijd... De laatste landingsscène is het waarmerk van het cinematografische genie...
Ook als terreurverhaal is het een indrukwekkende prestatie (niet op hetzelfde schreeuwerige niveau als 'Psycho' van Hitchcock), maar op een onschuldige en veel aangrijpendere manier... De film gebruikt onzichtbare maar krachtige krachten om de plot te manipuleren, maar misschien is het meest overweldigende beeld dat van de mens... In de fantasie van Kubrick was het Gouden Tijdperk van de mens een verwaarloosd ogenblik tussen de verrukking van een mensaap bij het ontdekken van het eerste wapen en een door kernenergie aangedreven ruimteschip dat in een sierlijke baan om de aarde zweefde... De mens heeft zich inderdaad ontwikkeld!
Als een spektakel '2001' de geest, het oog en het oor aanvalt met stimulerende beelden en suggesties... We zijn omringd door een volkomen geloofwaardige futuristische omgeving... De film is gevuld met briljante scènes en buitengewone momenten: de eerste interessante minuten waarin het verhaal van de apen visueel wordt verteld, zonder een enkele dialoog; het toilet met zijn grote lijst instructies; de stewardess die de zwaartekracht trotseert door de wanden rustig ondersteboven te lopen; het angstaanjagende moment waarop we beseffen dat HAL de lippen van de astronauten leest; de magische stand van de zon, de maan en de aarde; het 'Sterrenkind' dat naar huis terugkeert om de bol te betoveren...
'2001' is gevuld met poëtische beelden: het beeld van de zon die boven de aarde opkomt; het in slow motion door de lucht gooien van het bot; de trage beelden van het reusachtige ruimteschip dat in een kosmisch ballet ronddraait...
'2001' Het is ook een werk van grote visuele scherpte... Het stelt ons in staat meer te zien dan het mysterie van het bestaan en het lot dat in ieder mens besloten ligt... Het einde verontrust vele kijkers, die helderheid eisen waar alleen maar mysterie kan zijn... Ze eisen een antwoord waar alleen maar een vraag kan zijn... Iedere kijker had een andere verklaring voor het geheimzinnige einde van Kubricks film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als een Cirkel om de menselijke conditie begint 2001 bij het begin, slaat het midden over en gaat verder naar het einde, precies waar we begonnen zijn. Kubrick, die de zwakte van woorden in vergelijking met beeld(en) opmerkt, houdt wijselijk op met dialogen. Hij geeft de voorkeur aan de kracht en de essentie van het decor en laat het ontcijferen over aan de intelligentie van het publiek. Of niet, afhankelijk van het publiek.
2001 is een monoliet in de cinematografische geschiedenis en is een teken van richting, uitvoering en prestatie. Als je de ambitie van de film in aanmerking neemt (een film over alles) en de mate van succes die de film met dat doel bereikte, is er een goede reden te bedenken waarom dit de grootste van alle films is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben altijd verbaasd, gezien het feit dat de beroemde titeltrack van 2001 'Also sprach Zarathustra' heet, dat niemand (in elk geval niemand die ik heb gelezen) de parallellen heeft opgemerkt tussen de film en Nietzsches beroemde werk 'Also sprach Zarathustra'. Het idee van de wedergeboorte van de mens in een sterkind, een kinderlijke vorm van een onbeschrijflijk verder gevorderd wezen, is een expliciet onderdeel van N.'s 'Zarathustra'; er is een prominente passage met de titel 'Over hoe een kameel een leeuw wordt, en een leeuw een kind', waarin N. de eerste incarnatie van de overheerser als kind beschrijft, waarbij hij zowel de ascetische, altruïstische kant van de mens (de kameel, die altijd om meer gewicht vraagt) overstijgt als de roofzuchtige, brute, machtswellustige kant van de mens (de leeuw). Het feit dat het lied zich afspeelt tijdens de scène met de sterkinderen kan nauwelijks toeval zijn. Ook zei Zarathustra dat 'de mens een touw is dat tussen de beesten en de heerser is gebonden'. De structuur van de film past bij die omschrijving: een korte geschiedenis van de mens als beest, tot we werkelijk mens worden door het beheersen van wapens en het verwerven van de rede, dan een lange reeks over de mens (als het ware het touw) en dan een korte blik op de heerser. De ondoorgrondelijkheid van de manier waarop deze transformaties plaatsvonden en de suggestie dat ze het gevolg zijn van een externe kracht, is ook Nietzscheaans; in 'Zarathustra' maakt hij het vrij duidelijk dat hij dat niet doet. Ik heb er geen idee van hoe mensen in staat zullen zijn deze veranderingen zelf uit te voeren en de suggestie te wekken dat we ons zullen moeten verlaten op een buitenstaander (Zarathustra) om ons te laten zien hoe we 'onder' kunnen gaan. Bowmans psychedelische opeenvolging aan het eind zou je kunnen zien als Kubricks beste poging in de stijl van de jaren zestig om het mystieke 'ondergaan' te verbeelden.<br />Ik weet dat deze parallellen behoorlijk breed zijn en vrijwel zeker elders zijn opgemerkt, ondanks het feit dat ik ze niet persoonlijk heb gezien. Maar ik wilde ze alleen maar noemen, al was het alleen maar om de mythe te ontkrachten dat Nietzsche uiteindelijk een sombere filosoof was. Er zijn maar weinig mensen die het einde van 2001 somber vinden, en het is naar mijn mening expliciet en onmiskenbaar Nietzscheaans. Je zou zeker kunnen stellen dat 2001 bovenal een dramatisering is van 'Zarathustra', aangepast voor de moderne tijd. Voel je vrij om de regelrechte snobiteit te negeren van het feit dat ik alles met Nietzsche in verband breng.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is niet alleen goed, hij is verbazingwekkend. Behalve dat hij ons voorzag van goede optredens, een originele plot, fantastische special effects, attente teksten en nog veel meer, was het voor het publiek tot dan toe een volkomen ongeziene wereld. Dit is de eerste sciencefictionfilm die ons meeneemt naar de onbekende ruimte van ons melkwegstelsel, met zulke schitterende effecten en een geest die uit zijn voegen barst dat het publiek geen woord meer kan uitbrengen. Ik ben pas 16 jaar oud, en daarom ben ik opgegroeid in een wereld van moderne effecten en 3D-animaties. Maar toch was ik echt, en dan bedoel ik echt helemaal, ondersteboven van de kwaliteit van die effecten, zelfs na bijna 40 jaar. De visuele effecten waren slechts een van de verdiensten van deze film, de camera was in waarlijk verbazingwekkende en betoverende Kubrickstijl. Het voelt alsof je door het scherm wordt verteerd en in deze surrealistische wereld wordt gezogen (vooral in de ronde controlekamer of hoe je het ook wilt noemen). De effecten, de camera en de afmetingen van deze film deden me denken aan mijn bewakers, ook al had ik de titel gezien voordat ik hem kocht. Maar deze film heeft meer dan dat. De betekenis van deze film kan ook worden geïnterpreteerd zoals je zelf wilt, ook al denk ik dat er een paar duidelijke punten zijn met betrekking tot de mensheid (ook waarlijk in de Kubrickstijl). Hoe de mensheid, boven op haar evolutie, alleen maar onderhoud is, en dus niet nodig door de computer, een van de gereedschappen van de mens. Hoe wij in de ruimte lijken op baby's, die opnieuw leren lopen, de beheersing over onze gereedschappen verliezen in zwaartekracht-nul, door uitrusting heen ademen als vissen in het water. Op het hoogtepunt van de evolutie gaan we als eenvoudige primaten op weg naar het nooit eindigende avontuur. Velen zullen misschien denken dat de lengte en het trage tempo van deze film, saai? belachelijk? of gewoon tijdverspilling zijn. Maar voordat je tot die conclusies kunt komen, moet je bedenken waarom Kubrick minutenlang met rustige muziek en een ruimteschip in het midden van de ruimte doorbrengt. Dit is om de schoonheid ervan te illustreren. Schoonheid, schoonheid wordt in veel gevallen door de kijkers niet het rechtmatige respect betoond. Kubrick wil ons schoonheid laten zien en als we daar niet aan toegeven en ons niet ontspannen, kunnen we niet van deze film genieten zoals hij bedoeld was. Dit is geen gewone film, we kunnen niet gewoon zitten kijken zoals we dat bij sommige andere films kunnen doen, dit vergt tijd, gedachten en bovenal toewijding en gevoelens om te kijken. Dit alles bij elkaar maakt dit tot een van de grootste prestaties in de wereld van de film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verslaafden gaan voor.
2001: een Space Odyssey is zonder enige twijfel de meest uitdagende en succesvolle film van wijlen Stanley Kubrick. Dit is geen film die je bekijkt om je te vermaken of te amuseren. In plaats daarvan biedt hij je een feestmaal van gedachten, beelden die lang na het einde van de film nog in het geheugen gegrift staan. Het is een film waarop je kunt mediteren. De film stelt ons met opzet meer vragen dan hij kan beantwoorden, hij is gemaakt om te puzzelen en te mystificeren, maar laat de kijker niettemin achter met een gevoel van ontzag en eerbied (dat wil zeggen dat hij toestaat dat hij zich heeft ingespannen om hem te bekijken, het genieten van deze film vergt enige inspanning van de kant van de kijkers), de vragen die hij stelt zijn groot en onheilspellend, over de oorsprong en het lot van het menselijk ras, het is de ultieme plaats in het kosmische ontwerp en het bestaan of het ontbreken van een of andere creatieve intelligentie achter de structuur van het universum zelf.
De eerste van de Vier Kwartetten geeft ons een duidelijke kijk op het verleden van de soort. We zien onze verre voorouders, half aap, half mens, in een toestand van bijna-verhongering. Het klimaat heeft het grootste deel van het plantenleven vernietigd en de vegetarische dieren zijn bijna verhongerd. Er verschijnt een buitenaards voorwerp, een volmaakt gladde en hoekige zwarte monoliet, en de dieren worden tegelijkertijd door zijn aanwezigheid geïnspireerd tot het maken van werktuigen en tot geweld. Van de ene op de andere dag worden ze getransformeerd tot carnevoren, en als twee stammen elkaar tegenkomen bij een waterbron, vernietigt de stam die het vermogen tot het maken van werktuigen heeft ontwikkeld zowel de naburige stam als de opstandige stam. Het nieuwe hoofd van de winnende stam, gesterkt door de eerste sporen van technologie, gooit triomfantelijk het bot dat hij als wapen had gebruikt in de lucht. We zien hoe het bot verandert in een drijvende satelliet, die kernwapens bevat. We komen er al snel achter dat de wereld verscheurd wordt door nucleaire paranoia. De kenmerken die zijn ingegeven door het uiterlijk van het monument, dat ons ooit hielp te overleven, bedreigen nu ons eigen bestaan.
Opnieuw verkeert de mensheid in een crisis, opnieuw zal de onaardse aanwezigheid van de zwarte monoliet de mensheid helpen bij de volgende stap in haar ontwikkeling. Bij een verkenning van de Maan wordt een monoliet ontdekt die identiek is aan de eerste die we hebben gezien. De regeringen van de wereld, normaal gesproken doodsvijanden, zijn in het geheim bijeengekomen om de implicaties te bespreken. Er wordt een missie opgesteld. Het monument is bezig geweest met een soort radio-communicatie met Jupiter. Een paar mensen zullen naar de plaats van bestemming reizen. De meesten van hen zullen het grootste deel van de tijd in een toestand van schijndood gehouden worden. De piloot van het ruimtevaartuig zal een HAL zijn, een supercomputer die geprogrammeerd is om alle menselijke eigenschappen te imiteren.
De film heeft vele opmerkelijke scènes. Zoals gewoonlijk voor Kubrick is het gebruik van klassieke muziek uitmuntend. De meest gedenkwaardige zijn 'Blauwe Donau' en 'Ook Spake Zarathustra' (vooral toepasselijk gezien het thema van de film: het overstijgen van het gewone bewustzijn). De filmografie is ook bijzonder goed, na één enkele bezichtiging van de film.' De laatste 30 minuten van de film zullen je de rest van je leven achtervolgen.
Het karakter van HAL is het belangrijkste vanuit het gezichtspunt van de centrale these van de film. Door alle kenmerken van menselijke wezens na te bootsen, krijgt hij ook hun negatieve eigenschappen. De paranoia die hij ontwikkelt en die bijna tot de ondergang van de missie leidt, is een exacte weerspiegeling van de paranoia die de politieke situatie op aarde in een wanhopige crisis heeft doen belanden. De film suggereert dat dit de eigenschappen zijn die we moeten achterlaten als we de volgende fase van onze evolutie willen bereiken.
De architectuur van de film is ook betekenisvol. De ontwerpen van veel van de ruimteschepen zijn bedoeld om de suggestie te wekken van voortplantingsorganen en het proces van geboorte en wedergeboorte, de centrale thema's van de film. Het einde van 2001 is het spectaculairste en triomfantelijkste dat ooit is gefilmd.
Deze film geeft een beeld van het leven zoals dat wordt weergegeven in de poëzie van William Butler Yeats en de roman Finnegan's Wake van James Joyce. Hij geeft een beeld van de geschiedenis en de menselijke evolutie die cyclisch zijn, maar ook progressief, en die dezelfde gebeurtenissen met grote tussenpozen herhalen, maar toch met het idee dat het menselijk ras zich ontwikkelt volgens de wil van een wezen met een hoger doel voor ogen. Hoewel we nooit te weten komen wat dat doel is, verzekert de film ons dat het menselijk ras niet bedoeld is om te falen, het is een groots lot dat groter is dan het menselijk bevattingsvermogen kan bevatten. Het blijft me verbazen dat ondanks deze film veel mensen Kubrick blijven beschouwen als een misantroop.
Dit is een religieuze film, niet in de conventionele zin van het zich houden aan een bepaald geloof, maar omdat het een aanroeping is van verwondering over het uitgestrekte panorama van het bestaan en omdat het te maken heeft met de diepste en belangrijkste vragen van doel en waarheid.
In de handen van elke andere regisseur zou dit alles misschien een beetje te veel zijn. Kubricks kijk op het leven is te pover, meestal om de grootsheid en intensiteit van een visie als deze te kunnen omvatten. Maar Kubrick was een visionair, geeft hij vol vertrouwen te kennen, niet alleen dat hij dit soort materiaal aankan, maar dat hij de enige is die dat kan. Bij het maken van deze film heeft hij al zijn creatieve krachten gebruikt. De samenwerking met Arthur C. Clarke is de vruchtbaarste uit de hele filmgeschiedenis. Kubrick moest een paar van de special effects bedenken die in de verbluffende climax van de film gebruikt werden. De middelen om zijn visie tot leven te brengen bestonden toentertijd nog niet, en dus schiep hij ze.
2001 is een absoluut unieke filmervaring. Degenen die het missen, doen dat ten koste van hun eigen intellectuele en verbeeldingskracht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey. Is het een preek? Een verslag van de geschiedenis van de mensheid? Een verkenning van de vergeefse pogingen van de mens om de technologie te verbeteren, om vervolgens door de technologie te worden vernietigd? Gaat het over het broze evenwicht tussen tijd en ruimte? Een les in evolutie? Of is het gewoon een spectaculaire film met spectaculaire effecten, een film die Kubrick alleen maar heeft gemaakt om ons de grenzeloze mogelijkheden van de film te laten zien en ons de waarheid te tonen dat beelden veel krachtiger zijn dan woorden?
2001: A Space Odyssey. Dat zijn al die dingen. Het is een van de meest begrijpelijke films die ooit zijn gemaakt. Het is bijna leuker om het onduidelijke plot en de gebeurtenissen van de film te ontrafelen en te bespreken dan om er echt naar te kijken. Maar het blijft open om er met opzet over te praten; als Kubrick de betekenis van zijn wonderbaarlijke klassieker uit 1968 had uitgelegd (op nummer 22 van AFI's lijst van de beste 100 films die ooit gemaakt zijn, mijn persoonlijke 21ste favoriete film in de huidige tijd, en genomineerd voor 4 Academy Awards: Director, Original Screenplay, Art Direction en Visual Effects waarvoor hij won), zou hij de helft van zijn fascinatie, al zijn complexiteit en een groot deel van zijn filmische waarde verloren hebben. Dan zouden we alleen nog de technische vernuftigheid over hebben; die op zichzelf al de moeite waard is om te prijzen.
Want elk shot is de moeite waard om naar te kijken. En er is tijd genoeg. 2001 is erg elegisch, en ook koel afstandelijk, afstandelijk. De emotionele afstandelijkheid en het trage tempo zijn echter een volmaakt eerbetoon aan de unieke visuele ervaring; 2001 begint met de aapachtige voorouders van de mensheid, die zich na het ontdekken van een reusachtige monoliet midden in hun woonplaats in de woestijn omvormen van aaseters tot jagers en makers van gereedschappen, en dan (in een van de meest geïnspireerde jumpcuts uit de geschiedenis van de film) als er een bot in de lucht wordt gegooid en een satelliet wordt, die een paar duizend jaar de ruimte inspringt, waar astronauten een soortgelijk voorwerp op de maan hebben ontdekt, en vervolgens volgt de film een bemanning van een ruimtevaardersmissie die de monoliet volgt. Het signaal van de _Stars_ gaat door de ruimte, vergezeld van hun onbetrouwbare computer HAL, die probeert de shuttle te saboteren en de bemanning te doden, voordat de enige overlevende ten slotte door ruimte en tijd wordt gelanceerd (in een werveling van door drugs veroorzaakte kleuren die de hippies destijds waarschijnlijk een epileptische schok bezorgden) om oud te worden, te sterven en als 'Sterrenkind' herboren te worden.
Deze geijsbeer en emotionele leegheid staat ook in scherp contrast met de meest ironische scène van de film: de vernietiging van HAL. Als de laatste verkenner van de bemanning de machine afzet, gebaad in het heilige aura van rood licht dat Kubrick altijd gebruikt heeft als motief voor een herhaling, HAL die een prachtige melodie zingt, is het een vreemd emotionele ervaring. En het is allemaal geniaal.
Andere opvallende aspecten van Kubricks meesterwerk zijn de gedenkwaardige stem van HAL (een kalme, enigszins sinistere Douglas Rain), het minimale gebruik van dialogen (Kubrick vertrouwde er wijselijk op dat zijn beelden de film zouden stuwen en gaf zijn acteurs slechts banale, weinig behulpzame zinnen. Het beroemdste is 'Open de deuren van de cocon HAL', satellieten die in een baan om de aarde dansen op onorthodoxe muziek, en die eerste, ontzagwekkende opname van de aarde die langzaam de schittering van de zon laat zien, gespeeld op het geluid van dreunende, triomfantelijke hoorns.

2001 zal altijd een mysterie blijven en voor altijd een getuigenis zijn van het sterkste punt van de film: beeld is sterker dan tekst. Het komt allemaal uit een filmgeschiedenis. 's meest legendarische en beste regisseurs, wier unieke visie altijd de zijne was geweest.
'Open de deuren van de cocons - HAL-2001: A Space Odyssey'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'2001: A Space Odyssey' speelt in 2001 en de hoofdfiguur is HAL. Een computer. Dat klopt, een computer die volledig op eigen kracht praat en denkt. Deze film is gemaakt in 1968 en als je bedenkt dat het in 2001 denkbaar zou zijn dat computers zouden praten, is dat een lachertje. Als dit in 3064 was gebeurd, zou een pratende computer die emoties had en zijn eigen beslissingen nam, net zo achterlijk worden gevonden als deze film. Er is niets in deze film dat enige vorm van emotie opwekt. Hij wekt twee reacties op en een daarvan heet: slaap. Hij begint met niets, maar een pikzwart shot over ruim twee minuten. Dan is het eerste shot dat we zien dat een soort van belichting heeft...' 'De Dageraad van de Mens'. Dus als het in chronologische volgorde staat, is de duisternis die eraan voorafging, de geboorte van de wereld?
'De Dageraad van de Mens'.
Tijdens 'De Dageraad van de Mens' komt er een enorme monoliet uit de grond, uit de lucht, we zullen nooit weten waar hij vandaan komt, maar om de een of andere reden is hij daar. De apen worden gek als ze die monoliet vinden die alleen de mens heeft kunnen maken, maar dat is de vangst die de mens nog niet heeft gedaan. Dus, wie heeft hem gemaakt en waar is hij vandaan gekomen? Wat is het doel ervan? De apen met de wapens zijn nu de dominerende groep, omdat ze hun verstand hebben gebruikt om in het voordeel te komen. De meer geavanceerde apen, en belangrijker, slimmere en innovatievere apen, zijn de dominerende groep, nu ze de waterplaats hebben overgenomen.
Miljoenen jaren later springen we snel de ruimte in, waar we een stel ruimteschepen zien die ronddrijven op klassieke muziek. We zien de aarde, de maan, de zon, het universum, en voor een film die in 1968 is gemaakt zijn de visuele effecten verbluffend, maar verouderd. De filmmuziek is legendarisch. De cinematografie is spectaculair. De montage is afschuwelijk. Er zijn talloze foto's van vierkante ruimteschepen die voor ons gevoel oneindig lang in de ruimte zweven. Als we eenmaal aan boord van het schip zijn, is er niet veel om over te praten. Het volgende uur toont Kubrick verschillende foto's van leven in de ruimte. Kubrick laat ons het leven van een astronaut zien, wat erg saai is, en we snappen de boodschap volkomen. De ruimteschepen binnen en buiten zijn groot en zien er ouderwets uit. Weet je nog hoe de eerste mobiele telefoon eruitzag? Ik ook niet, maar zo ziet de toekomst eruit in 2001. Alle personages hebben kleren en kapsels die op 1968 lijken. De stoelen zijn versierd met felrode kleuren en hebben een vreemde vorm omdat we allemaal weten dat we in de toekomst...' De tv-toestellen zien eruit alsof ze uit 1968 komen, dus zo futuristisch is het niet. Net als alle films die meer dan twintig jaar van tevoren zijn opgenomen, zien ze er verschrikkelijk en niet overtuigend uit. Alleen omdat dit Kubrick is, zouden we niet moeten zeggen: 'Nou, zo zou je het kunnen noemen.' Nee, dat zou ik niet. Alleen, ik zou niet denken dat een computer tegen me zou praten in het jaar 2047. Dat gaat niet gebeuren en als iemand op dit moment een film maakte, die 30 jaar in de tijd speelde en een pratende, zelfdenkende computer had, zou ik lachen om de stommiteit ervan. Net zoals ik deed met '2001'.
HAL is de levendigste persoon, beste man, ik heb hem net een persoon genoemd. HAL is een computer, maar hij heeft meer leven in zich dan een van de gedempte personages in de film en hij denkt echt dat hij leeft. HAL is het enige levende wezen en hij ziet de mensen als zijn onderhoudsmensen die voor hem zorgen terwijl hij al het werk doet. HAL 'leest' de lippen van een van de zeer weinige gesprekken tussen Dave en Frank en hij 'ziet'. '... dat ze van plan zijn hem uit te schakelen. Dit is het enige dramatische deel van de film. Een strijd tussen een rood licht en een vent in een ruimteschip die in het grotere ruimteschip probeert te komen. O, wat een drama. Als HAL eenmaal denkt dat hij de overhand heeft, gaat Dave terug naar het ruimteschip om te bewijzen hoe vernuftig de mens is. Dave besluit HAL te elimineren. HAL smeekt om zijn leven terwijl hij langzaam vervaagt, wat, net als al het andere, een eeuwigheid lijkt te duren.
De laatste akte is net zo saai als de eerste twee. Opnieuw verschijnt de monoliet die de Apen hebben gevonden aan het eind. Hij komt weer uit het niets. Dan wordt er een baby geboren in een placenta-achtig schild dat vanuit de ruimte over de aarde uitkijkt. Wat zegt Kubrick? Gaat het over transformatie? Dave tot een baby? Is de mens weer aan het evolueren? Zegt Kubrick dat dit het einde van de mens is en het begin van Dave, wat dat buitenaardse wezen ook mag zijn? Misschien word ik gek als ik probeer te begrijpen wat die krankzinnige regisseur probeert te zeggen, maar hoe meer ik erover nadenk, hoe meer het begin en het einde me duidelijk worden. Er zijn nog zoveel vragen onbeantwoord, vooral met betrekking tot het doel van de monoliet. Als je de film tot een goed einde weet te brengen, zou je er eens over na moeten denken.
Ten slotte worstelt de film om te komen waar hij wil zijn. De eerste akte en de derde akte zijn sterk, maar de tweede akte wervelt rond, lijkt voor eeuwig op één plek te blijven hangen. Er zit intrigerend spul in de film dat je wel aan het denken zal zetten als je het de kans geeft. Als het begin van de film eenmaal duidelijk is, werkt het einde veel beter, ook al doe je nog steeds niet wat Kubrick probeert te zeggen, wat ik niet doe.