inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Speed, waarvan ik geloof dat het een rechtstreekse kopie is van de Hollywoodfilm Cellular (deze heb ik niet gezien) geeft een indruk van een testwedstrijd die in de eerste vier dagen heel opwindend is, maar aan het eind een heel saaie afloop heeft. Ik heb deze film vandaag op 12 januari 2008 op gehuurde VCD gezien. De releasedatum is 19 oktober 2007. Maar gelukkig voor mij wist ik niet veel van deze film af, behalve dat het een flop is. Dus als ik in deze situatie naar de film kijk, heb ik het gevoel dat deze film een heel goede film had kunnen zijn, maar dan trapt de regisseur weer in de val voor Bollywood-tradities en heeft hij een heel goede kans verspeeld.
Als film van Bhatt moet hij ergens anders gekopieerd zijn. Maar als ik de oorspronkelijke film niet heb gezien, doet dat er nu niet meer toe. Ik vond alleen dat het hoofdthema veel leek op 'Nick of Time' en 'Badshah'. In de film wordt Sanjay Suri als geheim agent getoond, maar zijn vrouw denkt dat hij een chef-kok is. Dat brengt de herinnering aan 'True-Lies' terug. Het enige nieuwe was het gebruik van de telefoon. Maar ook daar ben ik nu achter gekomen. Hij is gemaakt naar aanleiding van de film Cellular. Dus als er een film wordt gemaakt naar aanleiding van de mengeling van zoveel andere films, is het heel duidelijk wat de toekomst zal brengen.
De dingen die ik leuk vind aan de film zijn het tempo. Zoals de naam al zegt, gaan de dingen echt heel snel, en tussen de scènes door is er niet veel tijd om na te denken. Maar dat komt pas in de laatste 20 minuten van zo, waarin de film zich in de traditionele Bollywoodstijl van Dhishum dhishum afspeelt.
De plot van de film is ook heel interessant. Drie verhalen die parallel aan elkaar lopen, het ene na het andere. De ene gaat over de ontvoering van Urmila, de andere over de Zayed die Urmila proberen te helpen, en ten slotte over het plan om de premier te vermoorden. Deze drie verhalen vermengen zich naarmate de film vordert vanzelf met elkaar.
Maar dan wordt de sfeer van de film verpest door het doodgewone acteerwerk en de onnodige extra stijl. Behalve Sanjay Suri maakt niemand enige indruk. Dat geldt zelfs voor Urmila, die altijd veelbelovend is in RGV-films. Door het doodgewone acteerwerk komen in sommige scènes niet de gevoelens tot uiting die de regisseur wilde. Bijvoorbeeld de scène aan het eind, waarin Urmila alle hoop laat varen en de telefoon afbreekt, had een goede indruk moeten maken. Maar in plaats daarvan wachten we gewoon op het einde van die scène. Afgezien van het acteren demoraliseert een onnodige liefde voor stijl de film. Zo'n coole schurk laten zien is goed voor Hollywood, niet voor Bollywood. De achtergrond van Londen is ook alleen maar om stijl te laten zien en er is niet veel intelligent voordeel van deze achtergrond te zien. Vooral aan het eind waren al die _dhishhum-dhishhum_ volkomen onnodig. Misschien heeft de regisseur de indruk dat de climax in Hindi-films zulke gevechten moet bevatten. Ze zien er onrealistisch uit, verlengen de film en zorgen ervoor dat de mensen het theater verlaten voordat de film is afgelopen.
Al met al vind ik de film kijkbaar. Als hij op tv komt of je kunt hem huren is het oké. Maar zorg er dan wel voor dat je de afstandsbediening en de vooruitknop bij de hand hebt. Als de film de volgende keer op tv is, kun je veilig andere kanalen kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film zo'n dertig jaar geleden gezien en hij is me tot nu toe bijgebleven. Toen ik hem op dvd tegenkwam, heb ik niet te lang geaarzeld, zelfs nog langer, omdat ik een voorliefde heb voor vroege Belmondo-films. Maar wat een slechte verrassing! Sommige films zouden zich uit de openbaarheid moeten terugtrekken, een bepaald geheugen moeten behouden en het publiek niet moeten choqueren.
De enige blijvende indruk die ik kreeg toen ik hem opnieuw zag, was... verveling. Sommige films worden niet echt in stijl ouder. Maar hoe zit het met films die helemaal geen gevoel voor stijl hadden? De tekortkomingen in het script, ongeïnspireerd acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk door gebrek aan regie <0xE2><0x80><0x93>, een soort productieontwerp dat zijn naam niet verdient, minder dan middelmatige fotografie en, als laatste maar niet minder erg, de slechtste montage die ik in tijden heb gezien, maken dit boek echt moeilijk te verdragen.
Mijn indruk was dat er een stel mensen was met te veel geld en apparatuur, maar kennelijk zonder enig idee of enige vaardigheid. Het is echt een verrassing dat dit boek niet abrupt een eind maakte aan Chabrols carrière. Geef het niet de schuld van de algehele slechte smaak van de jaren zeventig, dit boek is op zichzelf al waardeloos en een waardige kandidaat voor de meest nutteloze verspilling van celluloid ooit.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het moet iets zeggen over de staat van ons land dat dit programma een van de populairste programma's is dat momenteel wordt uitgezonden.
Het 'plein' wordt bevolkt door zo'n ellendige, onbetrouwbare, amorele, rancuneuze, onverbiddelijk stugge groep personages als je je maar kunt voorstellen. Iedereen steekt iemand in de rug, iedereen probeert overspel te plegen, iedereen probeert iemand te bedriegen. Dat, of ze worden neergestoken, bedrogen of bedrogen. Niemand is vrolijk. Niemand lacht. Niemand heeft een ongelooflijke mazzel of een echt leuke dag. Het is de hel, met een cockney-accent.
Ik vermoed dat dit programma gesponsord wordt door The Samaritans. Het is een perfect programma voor de depressieve mens. Ze worden er niet vrolijker van; wat het wel doet, is een hele gemeenschap presenteren van zulke hopeloos droefgeestige sukkels dat de kijkers geneigd zijn te geloven dat hun lot nog erger zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> dat ze in 'Albert Square' zouden kunnen wonen.
Afgezien van het bovenstaande is het, als representatie van de oostkant van Londen, pure flauwekul. De programmamakers zijn kennelijk nog nooit aan de andere kant van de stad geweest. Het eerste wat je op Mile End Road tegenkomt, is een kolossale moskee. En deze mooie moskee vormt de raciale meerderheid van de bevolking. Blanke Britse Londenaren vormen een verspreide en snel kleiner wordende minderheid. Een grote advertentie die op dit moment in de buurt van Bow Road wordt opgehangen, en gesponsord door Tower Hamlets Health Care, pocht dat... ' Acht van de tien leden van de gemeenschap kunnen nu sneller naar hun dokter toe. Tien gezonde, glimlachende gezichten kijken de waarnemer bevestigend aan. Acht van hen hebben een donkere huid...
Bovendien heb ik een paar jaar geleden met een stel Angelsaksische <0xE2><0x80><0x93> mag ik zeggen "pukka" <0xE2><0x80><0x93> cockneys gewerkt. En ik kan je vertellen dat ik nog nooit zo'n walgelijke racistische ervaring heb gehad. Elke dag was net een bijeenkomst van Oswald Moseley. Ze konden geen vijf minuten voorbij laten gaan zonder een ander ras of een andere nationaliteit dan de hunne te kleineren, en in termen die weerzinwekkend en obsceen waren. 'Fuckin' Paki's' en 'fuckin' Macrokosiërs' waren de kleine verandering van gespreksonderwerp. In feite was hun hele (en zeer beperkte) voorraad bijvoeglijke naamwoorden gefixeerd op seksorganen en hun toepassing. Alf Garnett was in vergelijking daarmee een toonbeeld van liberale deugdzaamheid.
Een programma dat pretendeerde de Londense inheemse blanke bevolking van het oostelijk deel van het land in hun ware aard te vertegenwoordigen, zou totaal ongeschikt zijn voor uitzending <0xE2><0x80><0x93> zelfs na het begin van de uitzending om negen uur. Stel je een script van de Ku Klux Klan voor, geschreven door Quentin Tarantino, en je zou er niet ver naast zitten. Maar als ze niet verstokte kwezels waren, waren ze in elk geval buitengewoon opgewekt.
Ik weet niet hoe zo'n soap-opera tot stand is gekomen. Dit denkbeeldige schipbreukelingeneiland van blanke ellende heeft absoluut geen enkele invloed op de echte cultuur. Als je een betrekkelijk opgewekt karakter hebt, zal het je snel tot tranen van verdriet brengen. Vergelijkbaar gewone acteurs die zich voordoen als betrekkelijk gewone chronisch depressieve mensen met een cockney-accent <0xE2><0x80><0x93> wat heeft dat voor zin?
Saai, naargeestig, onbarmhartig ontluisterend en etnisch bespottelijk. Het populairste programma van een kennelijk zieke en stervende natie.
Vermijd het als de pest.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik snap niet hoe mensen hiernaar kunnen kijken <0xE2><0x80><0x93> de enige mensen die ervan genieten zijn degenen die geen gevoelens en emoties hebben en die ervan genieten om mensen te zien sterven, huizen die afbranden, auto-ongelukken, baby's die doodgaan, en leden van de cast die elke week worden afgemaakt. Het is het meest absurde op de televisie en ik snap nog steeds niet hoe het de kijkcijfers doet stijgen. Het is zo deprimerend. Ik kan me voorstellen dat de schrijvers gaan zitten en zeggen: 'Van wie gaan we volgende week een moord plegen' of 'van wie gaan we over een paar maanden een huis in brand steken?'<br />Het is op dit moment het meest deprimerende, absurde en stomste op de televisie, en ik begrijp de motieven van de mensen niet meer om naar deze deprimerende stapel rotzooi te kijken.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vind dit programma een hoop onzin. Het enige wat ze doen is ruziën en elkaar een klap in het gezicht geven en dat noemen ze acteren! Deze mensen krijgen er een heleboel geld voor betaald en de meesten kunnen niet eens acteren om hun leven te redden. Bovendien zijn de verhaallijnen afschuwelijk en na er een paar minuten naar gekeken te hebben, verveel ik me kapot. Ik vind het leuk zoals Harry Hill er de draak mee steekt in zijn tv-programma 'TV Burp', d.w.z. met de flauwe grap 'De prinses en de peen is niet echt Shakespeare, hè?' waar Sonia en Naomi de zenuwen van kregen. Ik zie niet in hoe dat grappig kan zijn. Ik vind dit een verspilling van iedereen.' 'Het is geld voor hun tv-vergunning, dus dit kan 4-5 dagen per week worden uitgezonden. Is er iets beters dan dit?'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze soap is erger dan slecht: hij is giftig. Van de vele tv-series die de afgelopen twintig jaar een ondermijnende invloed op de Britse samenleving hebben gehad, is Eastenders het voornaamste voorbeeld. Al twintig jaar lang viert deze serie de pummel, de schurk, de schooier, de sloerie, de flapdrol, de versierder, de gewelddadige, de seksueel incontinente, de misdadiger, de onwetende, de niet-ambitieuze...
Hoe vaak heeft iemand niet opgemerkt dat Eastenders het leven'spiegelen'? Leven op welke planeet precies?
Het is geschreven over 'arbeiders'-figuren, zoals men zich die voorstelt bij mensen uit de middenklasse die een cursus creatief schrijven hebben gevolgd. Ze willen hun collega's uit de middenklasse graag laten zien hoe vertrouwd ze zijn met de 'arbeidersklasse'. Ze verzinnen het lompe gepeupel dat de burgerij van Eastenders is.
Dit heeft een giftig effect op sommige geesten die minder goed zijn toegerust dan andere om met fictie om te gaan, en zo komen we tot de ontdekking dat leden van de echte bevolking de houding en het gedrag van de inwoners van Walford aannemen.
Zo gebeurde het dat Eastenders het leven weerspiegelden; maar pas nadat het leven was omgevormd tot spiegelende Eastenders.
Andere soaps zijn in de voetsporen van EE gegaan en hebben tot hun stinkende bilnaad volgestaan met lelijke, aardappelgezichten, kaalgeschoren koppen en dikke buiken, die elkaar kwaad aankijken en voortdurend dreigementen uiten. Dit is het proletariaat zoals de schrijvers die deze rotzooi produceren dat zien. De schrijvers zullen rijk worden van de opbrengst van zo'n boek, en vervolgens zullen ze genieten van de fijnere dingen van het leven in hun afgelegen enclaves. Ondertussen zal het groeiende aantal nieuwe, door de tv voortgebrachte onbetekenende figuren onvermijdelijk leiden tot een cultureel bankroet.
En daar heb je de nieuwe priesters en de nieuwe schepselen van het begin van de eenentwintigste eeuw. Een groot deel van dit alles is te danken aan de onmetelijke macht van die verlichte doos vol dansende pixels in de hoek van je woonkamer. Het is jouw schuld, lieve lezer: jij hebt dat gekozen als het enige raam waardoor je vanuit je gevangenis naar buiten kunt kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als dit geclassificeerd wordt als het 'echte leven' van Londen, dan moeten de producenten op een andere planeet zitten.
Het is het meest deprimerende, suïcidale, duistere, sjofele, droesem van de tv.
Iedereen is aan het vechten, alles heeft een nare ondertoon, er wordt niets gedaan om echte redenen.
Als je een echt leven wilt van mensen in Londen of het Verenigd Koninkrijk, dan is dit programma het verst van de werkelijkheid verwijderd.
Er is geen goed woord voor dit programma te vinden. De enige zekerheid is dat het een grote ruzie wordt tijdens het kerstdiner.
Zelfs de personages zijn absoluut ongelooflijk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De andere recensenten met de laagste score hebben dit afval zo perfect samengevat dat er weinig aan toe te voegen lijkt te zijn. Ik moet benadrukken dat ik alleen maar de Cockney Filth op me heb laten inwerken tijdens de bezoekjes van mijn kinderen, die per se de zondagse omnibus willen zien. Mijn god, het is deprimerend! Net als alle soaps bestaat het geheel volledig uit totaal onsympathieke personages die onaangenaam tegen elkaar zijn, maar het is tien keer zo erg als het op een na ergste. De recensent die de spot dreef met het 'ware leven'-gelul dat zijn verdedigers spuiden, had het helemaal bij het rechte eind. Als iemand in een sociale omgeving als deze leefde, zou hij binnen een paar dagen zijn polsen doorsnijden. En ik kan iedereen die niet bekend is met het echte East End verzekeren dat het er heel wat 'ethischer verrijkt' is dan bij jullie.' Hier zal ik nooit iets zien. Neem een goede raad van me aan <0xE2><0x80><0x93> vermijd dit dieptepunt van de Britse tv-industrie. Het is GELOOF.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Licence honors to watch this trash. And pay for it with hardverdiend cash? Humorloos, no hint of laughter, God knows how it won a bafta!
We zijn nu al twintig jaar onderworpen aan 'Eastenders'. Wanneer, o wanneer zal het grote Britse publiek deze afschuwelijke soap zien voor wat hij is? Smerige Pap! Dit programma is net zomin een afspiegeling van de werkelijkheid in het East End van Londen als van het dagelijks leven in Beiroet, en dat is ook nooit zo geweest.
De Eastenders die ik ken (de echte) zijn vriendelijk, moedig, hardwerkend en loyaal. En een van hun grootste eigenschappen is humor. Het waren de Eastenders die de ergste van de Londense Blitzkrieg doorstonden en toch twee vingers in de lucht staken naar Hitler. En wat zien we vijf dagen van de week op ons scherm (inclusief een omnibus)? Niets dan een stel kreunende, jammerende, 'dood vanaf de nek omhoog' watjes, die weinig anders lijken te doen dan de hele dag in een pub tegen elkaar te zitten snauwen. Wat een geweldige reclame is dat voor Groot-Brittannië!! Geloofden de schrijvers werkelijk die rotzooi die ze eruit pompten? Het is duidelijk dat het wollige deel van het publiek dat doet, maar ik heb ook gehoord dat je blijkbaar iedereen kunt hersenspoelen om alles te geloven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het nepaccent van de jonge Quaid was soms moeilijk te accepteren.
De show werd aangekondigd als mysterie/suspensie, maar had moeten worden aangemerkt als een romance.
Huur deze niet als je slaap hebt, hij zal je bewusteloos maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

New Orleans lijkt in niets op de manier waarop het wordt geportretteerd in dit debacle van een film.
De poging van Quaid om met een cajun-accent te spreken (tussen twee haakjes, in New Orleans spreekt bijna niemand zo) is verschrikkelijk. Plot is elementair en gedachteloos.
Dit beeld verwijst naar zichzelf als een mysterie, maar een mysterie omvat een geleidelijk proces waarbij de kijker aanwijzingen en wendingen in een film te zien krijgt. Dat is hier niet het geval.
'Big Easy' probeert zich te redden met afgezaagde New Orleans-stereotypen.
Laat je niet voor de gek houden <0xE2><0x80><0x93> de echte Big Easy lijkt in niets op de stad.
De stad waar Quaid & Barkin zich mompelend een weg doorheen banen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als geboren en getogen inwoner van New Orleans kan ik zeggen dat bijna alles in deze film, van het afgrijselijke dialect van N'Awlins tot de uiterst creatieve'manipulatie' van Crescent City, afschuwelijk is. Dit is weer zo'n grote Hollywoodfilm die besluit New Orleans te karakteriseren als: 1. Een stad vol Frans klinkende idioten 2. Een stad vol mensen die klinken alsof ze net terug zijn uit Blanche Dubois' zomerhuis 3. Een stad vol dronkaards, waar het elke dag Mardi Gras is 4. Een stad vol diepe mysteries, waar bijna iedereen voodoo beoefent of slachtoffer van is (ik geef toe dat we misschien een stad vol dronkaards zijn, hoewel het elke dag NIET Mardi Gras is). Het is een van de slechtste films over New Orleans. Ik zou hem niemand aanbevelen.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Helemaal hersendode actiefilm, gemaakt op de Filippijnen. Dit behoort tot de stijl van Filippijnse films die op de internationale markt voor Amerikaanse films probeerden door te gaan. Na een nogal saai begin gaat de film van start en stelt nooit meer teleur. Het is in feite een rip-off van de slechtste films die Chuck Norris ooit gemaakt heeft: een Amerikaanse gevangene in Vietnam wordt gehersenspoeld door de sovjets die een microchip in zijn hersenen implanteren, zodat hij geprogrammeerd wordt om eerst de paus en dan de president van de Verenigde Staten te vermoorden. Een van zijn oude maten (gespeeld door de stoere Max Thayer uit een B-film) wordt erop uitgestuurd om hem tegen te houden. Volkomen belachelijke actiescènes, slecht acteerwerk (Nick Nicholson als de kwaadaardige sovjetcommandant is een must-see! en een onwaarschijnlijk plot een van de goedkoopste actiefilms die ooit aan het grote publiek zijn geschonken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is de ergste die ooit door mensen is gemaakt. Denk je dat _manos_ de ergste film ooit is? Hij komt niet eens in de buurt van deze troep. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. De 'russische' commandant en de rebelse chic zijn de slechtste 'acteurs' die ooit in een film hebben gespeeld. Door hen lijkt de zus in troll 2 op Meryl Streep. De maffe gezichten die de chic trekt terwijl ze kungfutraining doet, moeten gezien worden om te worden geloofd. Dan is er nog de oompa-muziek tijdens de sluiting van de gevangenis, de totaal misplaatste liefdesscène, het stomme liedje dat wordt gespeeld tijdens de misplaatste liefdesscène, de namaak castro, het feit dat iedereen een hoofdband en/of een bandana op een of ander deel van zijn lichaam heeft, de mafste verkrachtingsscène ooit gefilmd, en de slechtste acteerprestatie ooit op film gezet. Deze film verdient het beter bekend te zijn onder slechte filmfans. Beslist de slechtste film ooit gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De stompzinnige stompzinnigheid waarmee de tekenfilm 'Bullwinkle' een kwart eeuw eerder de draak stak, bewijst dat je een goede film ( _THE MANCHURIAN CANDIDATE_ ) kunt verscheuren zonder ook maar een greintje kwaliteit te kopiëren van het onderwerp van je buit. Het acteerwerk valt nauwelijks op op de tv-schaal, de plot is minder genuanceerd dan een oude 'Sgt. Rock'-strip, en van de communisten ontbreken alleen Boris J. Badanov-achtige 'bad guy'-snorretjes. Deze film bereikt het ongebruikelijke effect dat hij te slecht is, te stom om leuk te zijn voor iemand met opponeerbare duimen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met _No Dead Heroes_ krijg je van dat soort stomme teksten, want je moet wel in deze treurige, abominabele actiefilm geloven. William Sanders wordt gered door zijn vriend Harry Cotter tijdens een bevrijdingsactie in Vietnam, maar zelf wordt hij gevangengenomen door de vijand. Tien jaar later is Harry een gehersenspoelde Russische agent met een microchip in zijn hersenen die zijn gedachten bestuurt. Zijn nieuwe Russische superieur is Ivan, die tot in de obscene details wordt nagespeeld door Nick Nicholson, die niet alleen geen enkele poging doet om met een Russisch accent te praten, maar met zijn gevlekte tanden nog het meest op een pompbediende in Kentucky lijkt. Wat nog absurder is, is het feit dat hij ook de dialogencoach voor deze film was. Algauw wordt William opnieuw gerekruteerd door de CIA om Harry op te sporen. Hij vormt een team met Barbara, een vrijheidsstrijder die is geïnfiltreerd in het kamp van Ivan in El Salvador, en al snel blazen ze samen half Zuid-Amerika op. Sommige scènes zijn zo afgrijselijk dat ze je de adem benemen, dat het een wonder is dat deze film niet meer volgelingen krijgt. Een van die scènes is de plotselinge vrijpartij in de jungle van William en Barbara, begeleid door de meest ongepaste catterwallende achtergrondmuziek die ik ooit heb gehoord. Wie zou zich helemaal naakt uitkleden midden in een Zuid-Amerikaanse jungle? Er is een verkrachtingsscène die ook het eindthema van _Blood on Satan's Claw_ gebruikt. _No Dead Heroes_ is de beste kogelfilm aller tijden, want één schot leidt tot meerdere moorden. In een van de scènes schiet Harry vanachter een rots met zijn geweer zeven mannen dood. Ik moest hem terugspoelen en tellen. Moeilijk om een film te vinden die recentelijk door MGM een volledige HD-behandeling heeft gekregen. Zoek deze film op en kijk naar de pure dwaasheid die volgt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Invasion USA' lijkt op 'Apocalypse Now'. Deze film kan alleen aanbevelen aan Amerikaanse skinheads, John Birch-aanhangers of militieleden. De boodschap is heel eenvoudig: laten we ze allemaal doodschieten <0xE2><0x80><0x93> spleetogen, communisten, latino's, alles wat niet Amerikaans is.<br />Bovendien is dit slecht geacteerd, slecht ge scriptd, slecht geïnterpreteerd, ongelooflijk stom, maar helemaal niet leuk. Deze film zou door folteraars van de cia als instrument kunnen worden gebruikt. Oeps, sorry, er kunnen geen folteraars van de cia zijn, want die zijn GOED.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom? Waarom? Waarom vertelt niemand me de waarheid over deze afschuwelijke, verschrikkelijke film? Ik word nog steeds's ochtends wakker en vraag God waarom Hij me niet heeft belet deze weerzinwekkende 'komedie' te zien. Ik kan niet geloven dat ik deze belediging aan mijn filmische smaak heb gezien. Ik begin te denken dat de 5 sterren die hij heeft te danken zijn aan de naaktheid van Martha Higareda en aan alle mannen die geen pornofilm kunnen kopen en dit niet willen zien... Ik zal het 'ding' noemen, want het is een belediging voor de Mexicaanse filmindustrie. De personages zijn een enorm cliché, het acteren veroorzaakt onwillekeurig gelach en het script is... nou ja, ik kan niet geloven dat een mens dit heeft geschreven. En net als je denkt dat je genoeg gemarteld bent... het laatste halfuur is zo pijnlijk dat ik mijn ogen wel uit mijn hoofd had willen rukken. Het enige goede dat ik over deze gruwel kan zeggen, is dat het maar 90 minuten duurt (dat zou eeuwen lijken, maar toch).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nideas Mal is geen film, het is een slechte aflevering van een smakeloze, slecht bedachte soap.
Het acteerwerk in soaps is niet veel beter. Ik denk dat de schrijver en de regisseur te veel Mexicaanse soaps hebben gezien en niets anders kunnen bedenken.
Geef het op, ga terug naar je soaps zodat je een publiek hebt om te behagen.
Hou op met het verspillen van onze tijd en geld en het geven van een slechte naam aan de eens zo respectabele Mexicaanse filmindustrie.
Het is geen goeie of goede film, het is een middelmatige soap!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet geloven dat ik die film echt heb gekocht! Hij is waardeloos!... Waar ik woon worden Mexicaanse films nooit geadverteerd, of zelfs maar verhuurd... je kunt ze niet vinden in de gewone verhuurbedrijven... dus moest ik hem kopen... Ik hou echt van Mexicaanse films! Ze brengen me dichter bij mijn wortels, en mijn mensen, en ze zijn heel anders dan wat je normaal... maar deze was zo voorspelbaar!!! Je kon wel raden wat er ging gebeuren... Ik ben geen afschuwelijke film! Hij was gewoon niet waard wat ik ervoor heb betaald! jaja... maar als je tijd hebt en je echt verveelt dan ja... maar als je van Mexicaanse films houdt, en van het theater zelf, dan niet.' Kijk maar uit, het zal pijn doen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Adela is een opstandige tiener met de instelling dat zij gelijk heeft en alle anderen ongelijk. Ze moet in het middelpunt van de belangstelling staan en daarvoor moet ze zich stom gedragen. Met die instelling wordt ze naar de etiquetteschool gestuurd.
Daar ontmoet ze de typische personages uit de hedendaagse filmwereld: de nerd, de kluns, de stiefmoeder en de seksuele minderheid. Er gebeuren dingen en uiteindelijk 'leert ze haar lesje', zogezegd. De plot probeert een diepere betekenis te geven aan de toestand waarin Adela verkeert, maar slaagt daar totaal niet in (ik heb het in elk geval niet geloofd). Dus wat je overhoudt is een oppervlakkige interactie binnen dezelfde stereotypen die je al in een miljoen films hebt gezien. Bovendien lijkt de regisseur een borstfixatie te hebben, Adela laat haar borsten een paar keer te veel zien, ik zie tenminste niet dat ze relevant zijn voor het verhaal.
Dus de film is oké, maar als je net als ik niet graag ziet dat een tiener mensen kwaad maakt en in een oogwenk een gedragsmatige U-bocht maakt, wat ik erg ongeloofwaardig vond, denk dan goed na voordat je kijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik die film voor het eerst zag, zei ik tegen mezelf: 'Hé, het klinkt als een goeie film, waarom huur ik hem niet?' Dus ja, ik huurde hem en ging naar huis om hem te zien. Toen ik hem in mijn dvd-speler stopte, was ik geschokt.
Nou, eerst zei niemand tegen me dat het een Mexicaanse film was en dat hij in het Spaans werd gesproken, maar goed dat hij ondertiteling had.
Ten tweede was het naakt, naakt, naakt! Aangezien ik helemaal geen achtergrond heb in Mexicaanse films, kon je zien hoe geschokt ik was toen ik het zag. Het bedekken van maagdelijke ogen, NEE!
Driede, op zijn zachtst gezegd voorspelbaar, maar dat het voorspelbaar was, was voor mij geen excuus om van films te houden, want het kan me niet schelen of het voorspelbaar is, tenzij het veel te voorspelbaar is.
Vierde, hoe Heidi en Kike herenigd werden, zo goedkoop.
Vijfde, hoe de film afliep. Het was een slecht, slecht einde. Dat meneer Van der Linde plotseling de verkiezing van de burgemeester goedkeurde omdat haar dochter wist hoe ze een feestje moest geven... Bah, Blah. Ik hoopte dat hij het niet zo gemakkelijk zou accepteren, dat de regisseur het misschien overhaast had gedaan.
Na al dat slechte spul, komt het goede spul eraan. De film was op een gegeven moment eigenlijk nogal hilarisch, met Maribel die onhandig was in de keuken en zo, Heidi's houding, Valentina die poëtische woorden gebruikte. Wat ik er echt leuk aan vond, was het liedje dat Valentina maakte met haar vriendin. Dat is alles, en de andere dingen die ik niet heb genoemd, waren gewoon zo-zo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een groot liefhebber van gevangenisdrama's, wat weerspiegeld wordt in het feit dat OZ mijn favoriete Amerikaanse tv-programma is. Ik denk dat de aantrekkingskracht ervan ligt in een soort zelfvoldaan voyeurisme, omdat je wilt zien hoe er nare dingen gebeuren met de billen van nare mensen, maar ik vond _Rit in cel 11_ van Don Siegel nogal teleurstellend. Oké, ik wist dat het, omdat het in 1954 was gemaakt, verstoken zou zijn van nare taal, rake klappen en groepsverkrachting, maar toch is het een nogal zwakke film vergeleken met de gevangenisscènes in eerdere films zoals _Every DAWN I SIE_ en _Wite HEAT_. Het probleem zit hem in de prekerige toon van de film, waarin oproerkraaier Dunn een soort gevangenishervormer is. Ja, dat klinkt belachelijk, want hij is een gewelddadige antiheld in plaats van een of andere slappe boomknuffelaar die met een salaris meer goeds doet, maar dat is hij in wezen ook, hij wil dat gevangenen gerehabiliteerd worden om weer in de maatschappij te worden opgenomen, in plaats van te moeten lijden. Er is ook een probleem bij het maken van een B-film met zulke radicale thema's (het is nogal ironisch dat Siegel later DIRTY HARRY zou maken, waarin de enige goede crimineel een dode is) en dat is dat de cast niet erg goed is, met Emile Meyer als bewaker als bijzonder irritante speler. zoals ik zei over een teleurstellende film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel het leuk was om een film te zien over oudere mensen die elkaar vinden en verliefd worden, en de uitvoeringen van Andrews en Garner niet slecht waren, was dit een film die bij elke bocht op de sappige, sentimentele toer ging. Elke bocht in de plot was van een kilometer afstand te zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was nog maar het tweede jaar op de Academie, maar ze stemden al politiek <0xE2><0x80><0x93> Jeanne Eagels briljante optreden in deze krakkemikkige eerste talkie moest het doen met een Oscarnominatie en het beeldje ging naar de slechtste voorstelling ooit <0xE2><0x80><0x93> die van Mary Pickford in COQUETTE. De enige bestaande afdruk was een werkafdruk zonder muziek of definitieve bewerking, maar waar het ook wordt vertoond, Eagels bedwelmt en fascineert met haar betoverende, krachtige optreden. Ze is zo overtuigend in het getuigenbankje dat we weten dat ze liegt dat ze barst (we hebben per slot van rekening gezien dat ze de man vermoordde), maar dat we in het publiek, net als de juryleden, in haar onschuld geloven, voordat we het zelf in de gaten hebben. DAT IS GROOT PROCESSIEEL. De film moet op video te zien zijn, zodat de wereld weer van deze geweldige voorstelling kan genieten. (In het archief is één film van Jeanne bewaard <0xE2><0x80><0x93> MAN, WOMAN AND SIN <0xE2><0x80><0x93> en haar enige andere talkie, JEALOUSY, is'verloren gegaan', dus dit is het enige document dat we van haar hebben. Ren ernaar toe (toen hij in het begin van de jaren zeventig voor het eerst uit het archief kwam om in New York te worden vertoond, drukte de Village Voice een volledige paginarecensie af, waarin ze de Eagels vereerden).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maagdelijke, onschuldige Indri komt terecht in een bordeel dat gerund wordt door de meedogenloze pooier MG. Indri belandt in de privé-gevangenis van MG nadat ze geweigerd heeft met hem naar bed te gaan. Natuurlijk bundelen Indri en de wereldse topcon Helga hun krachten en maken plannen om te ontsnappen. Maman Firmansyahs saaie, ongeïnspireerde regie en Piet Burnama's saaie, praatzieke scenario ondermijnen grondig elke slonzige vitaliteit die deze film nodig heeft om te kunnen doorgaan voor een aangenaam stuk uitbuitingsspul: het trage tempo sleept zich pijnlijk voort, er is helemaal geen nodeloze vrouwelijke naaktheid (de meisjes laten zelfs geen huid zien tijdens de obligate groepsdouchescène! De verwachte marteling en vernedering zijn allebei extreem tam en lauw, de matige, smoezelige smurrie maakt al evenmin indruk, en zelfs een belachelijke kat-en-muisspelletje is niet iets om je over op te winden. Thomas Susanto's voetgangerscinema, de lachwekkend beroerde montage, de martelend lange looptijd van 102 minuten, de sentimentele herkenningsmelodie en Gatot Sudarto's cornball-score voegen nog meer verachtelijke beledigingen toe aan de toch al ontstellende schade. Alleen een fatsoenlijke laatste filmuitbraak biedt een beetje verlichting van de verder al te overvloedige, verlammende verveling. Een complete, geeuwende vertoning.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel het een van de twee delen van _Tales of Voodoo_ is, komt er geen voodoo of iets bovennatuurlijks in voor! Op het doosje staat 'Hell Hole', maar de titel van de film is 'Ontsnap uit Hell Hole'. De titel lijkt verwarrend veel op 'Hell Hole' (1978), ook wel 'Ontsnap uit Women's Hell Hole' genoemd. Een groep vrouwen baadt in een rivier en het ergste waar ze zich blijkbaar zorgen over moeten maken is een glurende kater, die ze gemakkelijk kunnen overmeesteren. Maar in deze of een andere scène komt geen naaktheid voor.
Een vrouw die Cardena heet komt aanrijden in een auto en lijkt alle vrouwen te kennen en aardig te vinden. Ze nodigt Indri uit om bij haar en haar oom M.G. Als ze er eenmaal zijn, wordt duidelijk dat M.G. Indri's maagdelijkheid wil nemen. M.G. staat aan het hoofd van een soort prostitutiebedrijf, en hij heeft ofwel de leiding over een corrupte tak van het leger, of over een paramilitaire eenheid, of hij heeft liever dat zijn bewakers allemaal een militair uniform dragen.
De vrouwen die hem afwijzen of op een andere manier problemen veroorzaken, worden in een gevangenis gestopt. Indri wordt daarheen gestuurd. De vrouwen worden gemarteld en soms verkracht door de bewakers.
Er worden verschillende mislukte pogingen gedaan om te ontsnappen of te worden gered, maar die mislukken altijd, ondanks de voor de hand liggende voordelen die de vrouwen hebben: ze zijn in de meerderheid tegenover de bewakers, en relatief weinig bewakers hebben automatische wapens <0xE2><0x80><0x93> de meesten hebben semiautomatische geweren of handwapens. Het feit dat het in de Filippijnen is gemaakt, geeft het iets nieuws, maar verder... tja.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb dit stukje vuiligheid op het etiket van de dvd 'Tales of Voodoo' van Video-Asia gevonden. Ik heb geen idee waar voodoo precies thuishoort. Ik zou voodoo trouwens toch niet met Indonesië in verband brengen (laat staan met WIP's).
Ik ken en ben dol op WIP-films. Ik heb de meeste ervan gezien. Daarom kon ik dit kleine, bekende juweeltje niet weerstaan aan de hand van de beschrijving die erop staat.
Het is verleidelijk. Je kunt geen WIP-film maken als de vrouwen hun kleren aanhouden (zelfs niet onder de douche!). Hoewel het een knipoog geeft naar het exploitatiegenre, is WIP zonder naaktheid als een Big Mac zonder vlees. Zoals mijn gymleraar altijd zei: ik ben liever naar de disco.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is het soort film waarvan ik me afvraag waarom iemand er van het begin af aan aan zou hebben gedacht. Dit is het soort film waarvan ik niet begrijp waarom mensen er geld in steken, hoe de verhuurwinkel de dvd op de plank kan zetten. Dit is het soort film waarvan ik mezelf de schuld geef dat ik hem heb gehuurd.
Er zijn goede B-films, en ik verwerp het genre niet. Als ze goed zijn, trekken ze de aandacht met de actie, ze hebben personages die goed geschreven zijn, en ze handelen goed genoeg zodat je om ze kunt geven. De effecten in sommige van deze films ondersteunen de film in veel gevallen, en je vindt ze misschien aardig vanwege de originaliteit. In 'Coronado' is bijna niets waar. Het onderwerp en het script zijn op het niveau van goedkope stripverhalen <0xE2><0x80><0x93> gewoon een cliché. De effecten zijn goedkoop <0xE2><0x80><0x93> en het kan me niet schelen dat de film van een laag budget is <0xE2><0x80><0x93> je kunt een hoop doen met een laag budget, maar je hebt wel wat talent nodig. Er zijn zoveel continuïteit en andere regiefouten als in tien andere films. Je geeft niet om de personages, je lacht niet, en aan het eind van de film vraag je je af of de parodie opzettelijk was of niet. De enige kwaliteit die ik kon vinden is het decor, er zijn een paar goede locaties die een veel betere film waard zijn.
2/10 op mijn persoonlijke schaal. De slechtste film van het jaar tot nu toe.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je 10 jaar bent en nog nooit een film hebt gezien, dan is deze film misschien wel leuk voor je, maar als je al een paar films hebt gezien, dan is dit een belachelijke, clichématige, goedkope en voorspelbare film voor je.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De tweeslachtigheid van deze film is om gek van te worden. Het ene moment maakt hij grappen over Latijns-Amerikanen, Amerikaanse toeristen en bananenrepublieken in het algemeen, het andere moment wil hij mensen raken, met verbrande dorpen en weeskinderen. Zelfs de serieuze revolutionaire held wordt op een gegeven moment een parodie op een revolutionair. Maar de komedies zijn niet eens grappig, omdat ze zo overduidelijk uit _Star Wars_ zijn gestolen. Ja, _Star Wars_, de "held" is in feite een schurk met een hart van goud. Voeg daar de stereotiepe geluidseffecten aan toe, Latijns-Amerikanen die Engels met elkaar spreken en een schurk die gewoon uit het verhaal verdwijnt. En wat heeft het voor zin? Het is in wezen revolutiepropaganda zonder oplossing, zonder planning (want het is gewoon onmogelijk dat deze mensen een land kunnen leiden). De Amerikaanse regering is een stelletje boeven, maar wie gaat er geld verdienen met dit soort dingen? Niet de een of andere arme boer, dat staat vast.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb net Coronado gezien... De enige regel die ze hier hebben bedacht om het te verkopen is 'van het FX-team achter Onafhankelijkheidsdag'. Ik denk dat dat heel wat zegt. Geen gepraat over schrijvers, regisseurs, acteurs...
Het is een leuk avonturenverhaaltje dat zich afspeelt in een bananenrepubliek in Midden-Amerika, maar de verhaallijn is dun.
De hele film lang moest ik denken aan hoe deze film lijkt op de cut-scènes uit een oorlogsspel met een actiecomputer. Hoewel de FX's leuk zijn, zijn ze maar al te vaak zichtbaar. Net als de cut-scènes in de stijl van Command'n'Conquer.
Je weet bijna meteen dat die ene vrachtwagen, achtergrond, brug, kasteel of straaljager nooit heeft bestaan. Het ziet er gladjes en leuk uit, maar het voldoet niet aan de standaard die we tegenwoordig van Action Adventures verwachten. De film mist een hoop voor de hand liggende opnamen op locatie.
De acteerprestaties en de verhaallijn zijn onder het gemiddelde en de FX zijn goed, maar voldoen niet aan de standaard. Het verbaast me niet dat deze film meteen op video/dvd is gezet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging naar die film bij Matchstick Men, kocht zelfs de kaartjes voor Matchstick Men en ging naar de andere, omdat het een leuke film leek met actie, romantiek, spanning, oerwouden en exotische locaties. Dat hadden ze allemaal, maar dat hebben een heleboel films met een idee van een verhaal.
Ik kan alleen maar zeggen: WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM.
Hier zijn alle films van wat ik heb. Ik heb gezien dat de film is afgeleid van: Natuurlijk, Indiana Jones en Romancing the Stone, maar ook van True Lies, Proof of Life, die oude Tom Selleck-film uit de jaren tachtig, Bananas (Woody Allen) en Hero (van het gebruik van digitale extra's).
PS de enige scène in de film die cool was, was wanneer de hoofdpersoon haar kamer opgeblazen vindt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het voelde niet aan als een film, en het was godzijdank kort (minder dan 90 minuten), het voelde meer als een reclame voor mogelijkheden in computergraphics: de meeste special effects zijn geweldig, dat is waar. Maar dat maakt natuurlijk geen geweldige of zelfs maar een goede film. Ik wil niet zeggen dat het absoluut waardeloos kijken is, want het is mogelijk om te zien wat de mogelijkheden zijn in CGI of GCI, of hoe het ook heet.
Zoals ik ergens heb gelezen: 'Je kunt het niet maken in de montagekamer', een slecht verhaal en acteurs die niet kunnen acteren, kun je niet maken in de montagekamer en zelfs niet met de schitterendste special effects! Dingen kunnen verbeterd worden in de montagekamer als ze een echte regisseur hebben en materiaal om mee te werken. 2.
Hoe ze ook dachten dat dit in de VS verkocht kon worden is ieders eigen idee, want de VS zijn de schurken.
3. En is het niet typisch voor lowbudgetverhalen dat ze een fantasierijk land ten zuiden van Mexico moeten creëren?
4. Nou, ik geef het je op een briefje! Alleen vanwege de special effects is de rest pure troep!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dus moeten we het grappig vinden dat deze vrouw helemaal naar de jungle reist <0xE2><0x80><0x93> naar de oorlogszone <0xE2><0x80><0x93> alleen maar om erachter te komen waarom haar verloofde niet naar Zwitserland is gegaan? Of moeten we het serieus nemen? Het is in de verste verte niet grappig, slim of onderhoudend <0xE2><0x80><0x93> het is stom <0xE2><0x80><0x93> en dat geldt ook voor de film. De hoofdrolspeelster is een van de irritantste personages die ik ooit in een film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> nog erger dan Jar-Jar Binks. Dialog doet heel erg zijn best om grappig te zijn (bijna de hele tijd), maar dat is het nooit. Het aantal grappige grappen zit ergens tussen nul en niets. En wat de intrige betreft <0xE2><0x80><0x93> hebben ze ooit de moeite genomen om ons uit te leggen waarvoor de rebellen vechten (behalve tegen de regering?)? Ik denk dat het niemand iets kon schelen <0xE2><0x80><0x93> noch de rebellen, noch de figuren die blindelings naar het slagveld vlogen. Verspil je tijd niet. 'Coronado' is grappig noch vermakelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is zo slecht als maar kan. Als je van logica (of het gebrek daaraan) houdt <0xC3><0xA0> la National Treasure en ook van slecht acteerwerk, dan zou het een film voor jou kunnen zijn.
Anders breng je je tijd door in de zon en je geld aan een biertje.
Eigenlijk ziet het eruit als een slecht geproduceerde promo- of demofilm om de betrokken mensen (acteurs, special effects en zo) te promoten. Per ongeluk produceren ze een heel slechte weergave van hun gebrek aan talent.
In een geval als dit zou de filmmaatschappij opdracht moeten krijgen om geld terug te betalen aan de kostuumontwerpers die niet tevreden zijn over het product.
Het is echt waardeloos.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film is berucht omdat hij 'naar u toe is gebracht door het digitale-effectenteam achter Onafhankelijkheidsdag'. Coronado is zelfs nog meer een spectaculaire mislukking, alleen al omdat hij naast id4 is geplaatst. Deze belachelijke puinhoop van een film begint met een hersenloze premisse en gaat van daaruit helemaal bergafwaarts. Een rijk, binnenkort getrouwd stel in Beverly Hills is het onderwerp van dit idiote verhaal. Claires verloofde is rond de kerst op zakenreis gegaan, dus besluit ze spontaan naar Zwitserland te vliegen, zodat ze de feestdagen samen kunnen doorbrengen. Ik vind het vooral geweldig dat haar eerste reden om te willen gaan was dat hij thuis wat documenten had achtergelaten waarvan ze dacht dat hij ze misschien nodig zou hebben. Ze pakte ze op en riep hem na terwijl hij wegreed. Ze besloot dat ze het beste naar de andere kant van de planeet kon vliegen in plaats van hem op zijn mobiel te bellen. Ik weiger te geloven dat een echtpaar dat in zo'n spelonkachtig huis als dat van hen woonde niet op de hoogte was van het bestaan van mobiele telefoons.
Dus tot op dit moment is de film ongelooflijk slecht, maar moet je horen: hier begint het pas echt slecht te worden! Ze komt in Zwitserland aan en als ze haar man niet kan vinden, haalt ze een stuk taart en belt haar vriendin om te zeuren over hoe oneerlijk het allemaal is. Deze vrouw is geen actieheldin, en ze is godbetert beslist geen Duitse Indiana Jones. Ze is een uit de kluiten gewassen cheerleader, een verwende studente wier buitenervaring waarschijnlijk beperkt blijft tot het uit de grond stampen van haar naaldhakken als ze aangeschoten genoeg is om tijdens een wijn- en kaasfeestje op de klippen het gazon op te lopen.
Ze krijgt een tip dat haar verloofde in Zuid-Amerika zit, dus vliegt ze daar zo ongeveer naartoe om hem te halen. Als ze daar eenmaal is, denkt deze debiel dat ze in haar eentje de jungle in gaat om de vijandelijke basis op te sporen en haar arme, hulpeloze vriendje te redden. Ze lacht om een opmerking over het gevaar om daar naar binnen te gaan, maar komt er later op terug omdat ze erachter komt dat er gevechten aan de gang zijn. 'Je hebt nooit iets over gevechten gezegd!'
Er is één moment waarop Claire en een of andere journalist met wie ze had afgesproken met een enorme vrachtwagen over een brug rijden die honderden meters hoog en honderden meters breed is en twee aan vier aan de grond hangt. Letterlijk. Er zijn duizenden dunne stukjes hout aan elkaar gebonden met touw, en die idioten besluiten eroverheen te rijden. Niet alleen verbrokkelt het onder het gewicht van de vrachtwagen, Claire slaagt er ook nog in om eraf te vallen, honderden meters naar beneden te vallen en op haar rug in de ondiepe rivier beneden te belanden. Later herinnert ze zich die gebeurtenis, en ze lacht erom alsof het misschien maar honderd meter was. In elk geval draaide ze geen kauwgom aan haar vingers.
Wat echt triest is aan deze catastrofaal slechte film, is dat ze er zelfs in zijn geslaagd om een vreselijk optreden los te krijgen uit de enorm getalenteerde John Rhys-Davies, een e-mailveteraan uit Indiana Jones. Er is een hoop onzin over een opstand aan het eind van de film, waarin we een extremistische rebellenleider ontmoeten die, als we hem voor het eerst ontmoeten, zo'n zwaar accent heeft dat hij met zijn r's rolt alsof hij denkt dat hij in een Ruffles-commercial zit, en later praat hij als een of andere vent die ze uit de straten van Venice Beach hebben geplukt. Ongelooflijk.
De special effects zijn te verwaarlozen. Het team dat jou onafhankelijkheidsdag heeft gebracht, alleen al door het feit dat ze betrokken waren bij id4, voerde gewoon de routine uit en maakte een paar matte en blauwe schermopnames, wat ik geloof omdat ze gewoon niets beters te doen hadden. Het verhaal is verbazingwekkend slecht, en Kristin Dattilo, die door veel andere IMDb-gebruikers wordt aangehaald als de enige reden om de film te zien, doet niet de minste moeite om haar rol te spelen. Misschien dacht ze dat het digitale effectteam achter Independence Day enige betekenis aan deze puinhoop kon geven.
En gezien hoe diep ze zijn gezonken, dachten zij misschien ook dat ze dat konden.
Ze hadden het in elk geval kunnen proberen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weer zo'n afschuwelijke film uit Hollywood. Deze keer helpt een vrouw de revolutie in een midden-Amerikaans land. Ja ja ja. Hé, laten we een film maken zonder enig gevoel voor realisme. Ik ben zo ziek van dit soort films. De acteurs en actrices zijn waardeloos, de effecten smakeloos en de dialogen afschuwelijk. En plotseling zie ik John Rhys-Davies als de slechte president. Van Gimli tot Hugo Louis Ramos. Ik wed dat hij hier heel trots op is. Nou, ik had niet veel van deze film moeten verwachten en dat deed ik ook niet. En ik ben blij want dit is echt klote. Ik vraag me af wat voor soort mensen deze film leuk vinden. Ik denk jongere mensen van 12-16. En ik denk dat sommige mensen dat doen vanwege Kristin Dattilo. Nou, ik hoor niet bij die groep en ik haat het.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Heb je alle grote avonturen van de afgelopen decennia gezien? Als dat zo is, hoef je je niet druk te maken over deze, want je hebt de meeste scènes al gezien <0xE2><0x80><0x93> en ik kan je garanderen dat die scènes oorspronkelijk in veel betere films zaten.
Het verhaal (ik weet zeker dat ware verhalenvertellers het me nooit zullen vergeven) is kinderachtig en dom (zo dom dat het in een mortuarium spelen zou resulteren in een stel boze wandelende doden). Elk personage is gebaseerd op een cliché en... nou ja, ze zijn niets anders dan het cliché. En ja, nogmaals, het enige wat je nodig hebt om een held te zijn, is om Amerikaan te zijn. In Finland adverteerden ze tenminste dat dit het soort film was waarvoor de dvd was gemaakt. Misschien moet ik mijn speler dan maar verkopen...

1/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Afgezien van politierock en dat programma waarin een jongen sterft aan het eten van een hamburger die hij onder zijn bed heeft gevonden, is dit altijd het ergste en domste programma geweest om de primetime te overleven. Als Jason Lee's ongerechtvaardigde succes in de film er niet was geweest, zou dit programma het nooit tot een succes hebben gemaakt als het was opgenomen met een betrekkelijk onbekende in de hoofdrol.
Het concept is HEEL GROOT. Die debiel van een boerenkinkel geeft zijn winst uit de loterij uit om het goed te maken met het blanke uitschot van zijn verleden. Is het grappig? Af en toe, maar niet consequent. Is het stom? Elke aflevering.
' Ik heb heel wat geweldige programma's zien komen en gaan, maar deze blunder heeft het langer overleefd dan ik me ooit had kunnen voorstellen. De dialogen zijn ongelooflijk niet grappig, net als de thema's van de afleveringen. Voor iemand met een IQ van boven de 100 is elke aflevering een absolute worsteling. En de kers op de taart? Jason Lee's irritante stem die elke aflevering verkondigt. Als de zuidelijke cultuur en de boerenpummels van het zuiden er niet waren, zou deze show geen publiek hebben.
Als je een debiel bent en een show nodig hebt die totaal geen humor heeft, maar toch bol staat van slechte smaak, slechte dialogen en domme karakters die in het leven falen... dan ben je waarschijnlijk een acteur in deze show.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het eens met de opmerkingen over de neerwaartse spiraal. De laatste voorstellingen waren wat beter, maar de schrijvers hebben zeker meer sturing nodig. Ik vind de personages nog steeds interessant, hoewel ze soms een beetje te veel in de 'blanke smurrie' draaien. Subtiliteit en nuance gaan bij programma's als 'Office' ver. Ik denk dat het publiek ongeveer hetzelfde is, omdat ze allebei op dezelfde avond en in dezelfde zaal zitten. Je zou denken dat Karma en dat hele oosterse godsdienstgedoe een onderwerp is dat groot genoeg is om een paar andere en interessante programma's over te brengen, maar ze halen alleen maar het oppervlak van het onderwerp. Naar mijn mening toont het de minachting die veel mensen in Hollywood hebben voor het niveau van de intelligentie van de massa. We kunnen meer bedwelmende inhoud aan. Dat is in veel andere programma's bewezen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Met de overvloed aan herhalingen en afgeleide comedy's die de najaars-, zomer-, winter- en voorjaars line-ups verstoren, is het leuk om een show te zien die zich op meer dan één gebied van het terrein afspeelt.
'Earl' neemt een ongebruikelijke benadering. Het gaat niet over de 'dagelijkse overpeinzingen van een excentriek gezin' (zzzz...) en ook niet over de andere saaie dingen die je overal in comedy's ziet. De show gaat over een kleine, blanke afvaldief (Earl) die een loterijkaart uitknipt en flink wint. Op dat moment heeft 'Karma' hem de kaart afgepakt. Tijdens het overwerken komt hij erachter dat dat ongebruikelijke incident waarschijnlijk te maken had met alle slechte dingen die hij heeft gedaan. En dus begint hij aan een missie om al het onrecht dat hij ooit heeft gedaan goed te maken, en hij heeft al zijn daden op papier staan.
Dit is een briljant uitgangspunt voor een komische serie. Gelukkig is het in de juiste handen gevallen. De uitvoering van de serie levert buitengewoon bevredigende resultaten op: je krijgt een innovatieve comedy die vaak echt grappig en ontroerend is. Je kunt er niets aan doen, maar je wordt verliefd op Earls oprechtheid en standvastigheid, op Randy's simpele geest, zijn goede hart en zijn observaties van het leven, op Joys wilde, flamboyante persoonlijkheid en op Darnells milde, ontspannen manier van doen, die je heel gemakkelijk voor hem inneemt.
Als je de serie combineert. Met dit soort programma's (en het weergaloze 'The Office') is NBC duidelijk iets op het spoor. Hebben ze eindelijk een paar hokjes vrijgemaakt voor kwaliteitsgaranties? Laten we het hopen. En laten we hopen dat er nog meer kwaliteitsprogramma's als dit komen; programma's die ervoor zorgen dat zowel wij tv-kijkers als de directie van NBC ophouden met huilen om de lang vervlogen dagen van NBC's gouden dagen (Frasier, Seinfeld, Friends)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik de hype over het programma niet meer kon negeren, begon ik naar seizoen 1 te kijken en het leek me echt goed en ik was verslaafd... ongeveer 5 afleveringen lang, en toen begon het af te nemen. Waarom? Ten eerste: Ethan Suplee heeft het script om zich als een volslagen idioot te gedragen en dat heel duidelijk te bevestigen door semi-willekeurig spul uit te spugen in de hoop dat het op de een of andere manier de op een na beste grap wordt.
Jaime Pressly ziet er verbluffend mooi uit, maar als ze denkt dat lippen strekken delen van het gezicht verkent waar ze normaal gesproken nooit komen en vreemde grimassen maakt om alles wat ze zegt hilarisch te maken, zit ze er ver naast. Misschien dacht ze dat haar personage te vlak zou zijn, te verbleekt, en wilde ze het kleurrijk en kruidig maken, maar maakte ze een stortvloed van kleuren, een overdaad aan specerijen en schreeuwde ze het uit om aandacht te krijgen, en dat doet pijn aan mijn ogen, oren en intellect.
Ik wilde echt heel, heel graag van deze show houden, zoals ik al zei, de premisse is geweldig (komt van dezelfde plank als The Fabulous Destiny of Amelie Poulain) en Jason Lee doet het hier vrij goed, samen met een paar andere acteurs, maar er is geen sprake van dat ik me zou laten 'opzuigen' en vergeten dat dit gewoon een show is, want Pressly's en Suplees surrealistische, extreme personages maken me abrupt wakker als ze komen opdagen. Het is de moeite waard om op te merken dat hun personages en acteerprestaties prima zouden zijn als dit geen 70-en-nog-wat-scenario was en als ze niet zoveel schermtijd kregen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het lijkt wel of mensen zich aangetrokken voelen tot programma's waarin zielige levens worden getoond die nooit een doel hebben. Ik geef mijn oprechtheid aan NBC voor hun ijzingwekkende pogingen om nieuwe veranderingen in de televisie aan te brengen, en voor het gratis uitzenden van lachshows. Ze lijken altijd groot succes te hebben, zoals _The Office_. Toen ik er voor het eerst naar keek, had ik het idee dat het wel eens een doorslaand succes zou kunnen worden. Maar na een paar afleveringen had ik echt zin om naar de kerk te gaan en elke cent van mijn hele bankrekening te geven aan zielige mensen die in deze armzalige, arme, schandelijke gebieden te zien zijn. En aan het eind, als ze Earl en de broer samen in bed laten zien, lijkt het me gewoon dat deze show probeert de slechte kant van het leven te laten zien, zoals bedelaars of mensen die moeite hebben om de huur te betalen en geen idee hebben hoe de echte wereld van normale mensen in de maatschappij eruitziet. Ik vind het gewoon altijd walgelijk om te zien in wat voor smerigheid de mensen in deze show leven. Het is net Venice Beach in Californië, mooi, maar met zoveel zwervers. Geloof me, ik ben geen rijke vent uit de middenklasse, en ook geen nette freak, een beetje slordig, maar het lijkt me gewoon dat de show dat gewoon niet kan.' Het lijkt niet te passen bij al die gruwelijke, waardeloze mensen daarbuiten die één been hebben. Ik wou alleen dat ze wat meer klasse hadden, niet alleen maar vuiligheid en armoe en trailers en net iets minder gemiddeld leven, ik word er gewoon depressief van. Voor mij is dit programma niets meer dan een demonstratie van wat je niet moet doen in het leven, wat je niet moet zijn. Het laat me ook zien dat onderwijs het belangrijkste is wat je kunt krijgen omdat deze twee blijkbaar geen greintje verstand hebben. Dit is een waardeloze documentaire.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn naam is Earl (2005).
Review:... Want ik heb dit gezien.
Dit is iets anders. Om te beginnen, hoe komt het dat dit zo'n hoge score heeft? Dat begrijp ik niet. Dit 'programma' zit tot de nok toe vol met irritante mensen, domme mensen, of gewoonweg onaantrekkelijk. De 'grappen' zijn afzichtelijk.
Ik heb een aflevering gezien waarin de vrouw van Earls broer dode vis om zich heen wikkelde en zich waste. Echt waar. Dat was niet grappig, dat was weerzinwekkend. Daarna hadden zij en Earls extreem stomme broer (en ik bedoel stom) seks. Ik moest bijna overgeven.
Dit moet een van de wanhopigste pogingen tot komedie in lange tijd zijn. Jason Lee is een getalenteerd acteur, maar hij zit gevangen in een hulpeloze rol in deze verschrikkelijke 'komedie'.
Earl zit nu in de gevangenis voor dit seizoen. Laten we hopen dat hij de stoel krijgt, zodat deze show uit de ellende wordt gehaald.
Het Laatste Woord: dit programma zou grappig zijn voor mensen die Larry de Cable-man grappig vinden. Voor de rest van de wereld, GEEN KANS. Vermijd het als de pest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de eerste 10 minuten van dit programma gekeken en ik denk dat ik nu ga kotsen! Het is het slechtste programma op tv. Het is niet eens grappig. Het is zo slap dat het walgelijk is. Ik heb het een tweede en een derde keer herhaald, maar ik kwam niet verder dan vijf minuten. Verspil geen tijd. Dit is een van de vele programma's die weg moeten. Over regelmatige avondprogramma's gesproken die weg moeten. Alle programma's op CBS. Alle programma's op ABC. Alle programma's op FOX en Joe Buck. Alle programma's op het nieuwe CW-netwerk. Alle programma's op NBC. (Accept The Law and Order-serie). Alle ochtend- en middagtalkshows. Alle Court TV-programma's. En elke realityshow daar! Elke stomme gameshow! Alle programma's voor huishoudkunde! En alle programma's voor medianieuws. Ja, ik heb Favorieten, Monk, _The Law & Order_, dat is het voor mij.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze film met heel lage verwachtingen. Ik wist er niet veel van, dus ik wist niet zeker of het de moeite waard zou zijn.
Het verhaal maakte je heel nieuwsgierig naar de ruïnes waar ze naartoe reizen. De spanning houdt aan als de Maya's verschijnen en hen dwingen in de ruïnes te blijven.
Dan verandert de film van enigszins spannend in zinloos. De hoeveelheid bloed die in deze film werd aangetroffen, was niet af te zetten tegen de vraag of het echt nodig was of dat er meer was gebruikt om de schok te verhogen.
Het feit dat ze geen enkele poging deden om de helse wijnranken te bestrijden. Ze probeerden het niet eens te verbranden of met een mes te bewerken om te zien of ze het konden vernietigen of niet. Ze namen al snel een slachtofferrol aan en hun hulpeloze houding was niet echt. Het deed me denken aan die oude horrorfilms waarin de mensen alleen maar schreeuwen en schreeuwen en geen flauw benul hebben om terug te vechten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

God! Waar moet ik beginnen? Van het begin tot het eind had ik een hekel aan deze film. Vingers? Vingers die geluid maken met een mobiele telefoon?! O ja, ik ben zo bang <0xE2><0x80><0x93> ik ga het onkruid uit de grond halen! Kom op, mensen! Het complot liep op niets uit. Toen de groep de ruïne ontdekte en de mensen uit het dorp (geen woordspeling) hen kwamen waarschuwen en voor hun gezicht met wapens gingen zwaaien, maak je geen zorgen, Amy (Jena Malone) was er om foto's te maken! Door die hele scène vroeg ik me af waarom ze geen foto's nam van haar vriendje Jeff (Johnathon Tucker) die Mathias (Joe Anderson) zijn benen afzaagde. Toen de idioten het touw achter Mathias aan gooiden, was het minstens drie meter van de grond geweest, maar uiteindelijk was het niet meer dan een meter of twee, drie van de grond geweest. Ik kan niet alles wat er mis was met deze film beschrijven, er is gewoon te veel om te beschrijven. Ik wil wel zeggen dat de graphics en de bloederige scènes geweldig waren, maar het stelde niets voor omdat het acteerwerk en het script zo verschrikkelijk slecht waren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was echt verschrikkelijk. Hij was helemaal niet angstaanjagend, of zelfs maar schokkend. Ik ging er met een stel vrienden naar kijken en aan het eind van de avond zeiden we: 'De ruïnes hebben mijn avond verpest.'
Ik zou deze film niet aanbevelen in de bioscoop, ik zou hem niet huren en zelfs niet per ongeluk naar de film op de televisie kijken. Het is een absolute verspilling van anderhalf uur.
De plot was bijna niet te volgen, de personages waren afschuwelijk onderontwikkeld en gaven geen enkel achtergrondverhaal voor wat er gebeurde, en lieten het aan het eind helemaal open, alsof ze zich voorbereidden op een vervolg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het engste aan de nieuwe horrorfilm van eerstejaarsregisseur Carter Smith, _The Ruins_, is de slotaftiteling, waarin komiek Ben Stiller een van de producenten is. Wat dacht Stiller toen hij zijn geld in deze koeler stak, over dat vervloekte vleesetende struikgewas dat zijn slachtoffers besluipt en ze verslindt? De door een Oscar bekroonde scenarist Scott B. Smith, die zijn eigen bestseller verfilmt, houdt zich consequent aan de standaard clichés en conventies van alle enge saga's uit de jaren twintig, waarin roekeloze jongeren alles doen behalve bordjes meenemen om de machten van het kwaad te smeken ze op te eten. 'The Ruins' is de zoveelste film waarin Amerikaanse toeristen in gevaar komen, alleen omdat ze Amerikanen zijn. Bovendien biedt 'The Ruins' geen verklaring voor de bovennatuurlijke streken van de boosaardige wijnranken, in tegenstelling tot echt goede horrorfilms die verklaren waarom de monsters zich moeten voeden.
De opzet van 'The Ruins' lijkt op de griezelfilm 'Turistas' uit 2006, waarin slijmerige Zuid-Amerikanen hersenloze Amerikaanse rugzaktoeristen gevangenzetten en oogsten voor hun inwendige organen. 'Turistas' veroorzaakte inderdaad een paar legitieme opwinding en rillingen. 'The Ruins' wekt geen opwinding of rillingen op. Een kwaadaardige buldog die plotseling voor de camera opspringt om naar onze helden te grommen, komt niet in de buurt van opwinding.
De rest van 'The Ruins' 'The Descent', een uitmuntende griezelfilm uit 2006 over een stel baby's die een nachtmerrie beleven als ze verdwalen in een doolhof van grotten die bewoond worden door albino-mutanten met een bloeddorstige moordlust. Ik moet ook denken aan een paar andere films die of met opzet of onbedoeld dienden. Het zijn de rechttoe rechtaan horrorklassiekers uit 1968: 'The Lost Continent' over een moordzuchtige vegetatie die onschuldige omstanders bedreigt in een zee van verlaten schepen, en de cultfilm 'The Little Shop of Horrors' uit 1961 over een bloemist in New York die in zijn winkel een mensenetende plant kweekt.
'The Ruins' speelt zich af in het pittoreske, zonnige Mexico, waar vier dartelende Amerikaanse studenten, Eric (Shawn Ashmore van de X-Men) en Eric (Shawn Ashmore van de Stacy (Laura Ramsey van 'The Covenant'), Jeff (Jonathan Tucker van 'Sleepers') en Amy (Jena Malone van 'Pride & Prejudice') zijn bezig met het afronden van hun met tequila doordrenkte voorjaarsvakantie. Stacy raakt een kostbare oorbel kwijt in een zwembad van een motel, maar een behulpzame Teutoonse toerist van in de twintig, Mathias (Joe Anderson van 'Copying Beethoven') vindt hem terug, en de groep omarmt hem als hun nieuwste beste vriend. Deze mensen leven voor het feest, en ze hebben al vriendschap gesloten met een drietal Griekse toeristen. Mathias vertelt hun over zijn eigenzinnige broer, die een leuke vrouwelijke archeologe heeft vergezeld naar een afgelegen Maya-piramide die niet in een gids staat. Hij biedt aan hen mee te nemen, en ze nemen zijn aanbod aan. Als niemand weet waar je naartoe gaat, kun je maar beter uit de buurt blijven. Omdat ze nog maar één dag hebben en nog niets avontuurlijks hebben gedaan, besluiten onze twee stellen, samen met hun Spaanssprekende Griekse vriend Dimtri (afkomstig van Dimitri Baveas), om Mathias te volgen en de piramide te bekijken. Ze nemen de bus naar het binnenland van Mexico en zoeken een taxi die hen naar het volgende deel van hun reis kan brengen. Een taxichauffeur kijkt op hun kaart en waarschuwt dat ze uit de buurt moeten blijven. Tweede regel van horrorfilms: als de inboorlingen je waarschuwen dat je uit de buurt moet blijven, dan blijf je uit de buurt. Een knisperend biljet van twintig dollar helpt hem van gedachten te veranderen. Hij sleept ze naar hun bestemming en dan maakt hij dat hij wegkomt.
Onze helden hebben de mysterieuze Maya-piramide, die bedekt is met kreupelhout dat verdacht veel lijkt op een variant van de Mississippi-kudzu, nog niet gevonden. Ze weten dat het spookt in de piramide, en ze doden Dimtri zonder enige aarzeling als hij hun angst probeert weg te nemen. De overige protagonisten proberen zich op de piramide in veiligheid te brengen, maar de paranoïde inboorlingen omsingelen hen om te voorkomen dat ze ontsnappen. Uiteindelijk sluipen de lianen naar buiten om onze helden te begroeten en op te eten. 'De Ruïnes' is de recente en belachelijke schizofrene film van Ashley Judd over insecten die onder je huid kruipen. Het duurt niet lang of onze helden snijden elkaar aan stukken in een vergeefse poging de ranken onder hun huid vandaan te krijgen. Een bijzonder gruwelijke scène laat zien hoe de Amerikanen de benen van de Duitser afhakken om zijn leven te redden. Daarbij vergeleken zijn de martelingen van de Spaanse Inquisitie tam.
'De Ruïnes' is niets meer dan de zoveelste kluwen van ranken die niets om het lijf heeft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet zeggen dat deze film niet was wat ik ervan had verwacht. Hoewel ik het boek niet heb gelezen, is het feit dat planten één keer kunnen azen en dan wachten tot er een moord wordt gepleegd om vervolgens een lijk te laten wegslepen voor de lunch, zo ongeveer het ergste scenario dat iemand ooit heeft bedacht. Als je de film zo bekijkt, zou je denken dat er al 3000 jaar lang een of andere godheid of oeroud dier of godheid de schuldige is. Dit is net zo'n oerfilm waarin je zou denken dat het iets vreemds was waar de dorpelingen het meest bang voor zijn, maar geen krokodil. Hoe het ook zij, deze film lokt je uit om te denken aan ruïnes van de Maya's of de Inca-folklore die leidde tot het ontwaken van de oude god, of het feit dat de mensen een ander offer wilden brengen, of iets dergelijks. Maar planten?... Kom op, is er niets anders wat producenten kunnen bedenken om een publiek te verbazen? Wat deze film betreft, die zal binnen de kortste keren op de 'b'-lijst staan. Ik moet zeggen dat een deel van het bloederige tafereel prachtig was om te zien, maar het maakte de rest van de film niet goed. En een plant die het geluid van een mobiele telefoon nabootst of de stemmen van mensen is gewoon te ongeloofwaardig om waar te zijn. Ik ben een fan van horrorfilms, maar ik ben geen fan die alleen op bloederige beelden of mechanische effecten afgaat. Ik ga uit van grote spanning en wat de volgende scène voor meer spanning zal brengen. Het verhaal had een betere lijn dan dit. Zelfs de kring wilde meer, maar de ruïne is niet meer dan dat... verwoest omdat een plant gebruikt is om slachtoffers te verleiden tot het doden van of gedood te worden door de dorpelingen. De dorpelingen konden de plant wel op afstand houden met zout en zo, maar een simpele brander en een heleboel napalm kunnen toch gemakkelijk een eind maken aan die hinderlijke planten met een vleesetende stoornis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik 6.0 op IMDb zag, was ik nogal onder de indruk en opgewonden om deze film te zien, aangezien een 6 voor een horrorfilm nogal vermakelijk zou moeten zijn. Eerst dacht ik dat het een of andere verontrustende, onzichtbare kwade kracht zou zijn (omdat ik het boek niet had gelezen) om het publiek de stuipen op het lijf te jagen - maar het blijkt iets heel alledaags te zijn - dodelijke planten. Hoe dan ook, ik ben een vrij ruimdenkend mens als het om films gaat, dus ik dacht dat de film misschien een doorbraak zou betekenen in de richting van vleesetende planten.
Helaas voldeed hij niet aan mijn verwachtingen vanwege de buitensporige hoeveelheden clichés en het ontbreken van enige originaliteit. En als klap op de vuurpijl blijft de vrouwelijke hoofdrolspeelster je irriteren met haar stommiteit. Tenzij de film opzettelijk een slechte B-film is die vermaakt door de hilariteit van de slechtheid, mag geen enkele film je ooit irriteren als je verwacht dat het publiek zich om het personage bekommert. Zulke rollen moeten gereserveerd blijven voor secundaire personages. Karakters waren onderontwikkeld, de monsters (planten in dit geval) bleven onverklaard, en clichés dropen overal van af.
Het enige wat enigszins effectief is, zijn sommige bloederige scènes, hoewel het bloed verbleekt in vergelijking met films als High Tension of Ichi The Killer. De logica schiet voortdurend tekort (zoals de vraag waarom een personage niet naar de top van een touw zou kijken tijdens een tweede poging om in de ruïnes af te dalen, toen het gewoon knapte en bijna iemand doodde), ook al is het nog zo klein, en het publiek wordt er alleen maar kwader van. De film had zichzelf kunnen redden door personages of een soort verhaalstructuur te gebruiken om idiote personages te berispen of te'rehabiliteren' die net iets stoms hadden gedaan (of het personage in elk geval de kans te geven haar eigen fouten te herkennen of te betreuren). Maar als je idiotie de hoofdrol laat spelen, zal het publiek zeker alle zorg voor het personage laten varen, waardoor de angst van de film op zijn beurt afneemt.
Al met al is dit een slecht gemaakte film. Een voorbeeld van een goed gemaakte film over een knappe twintiger die vermoord wordt, is de remake van Texas Chainsaw Massacre (en ook de inleiding) die zeker angst inboezemde en veel minder karakterfouten had. Kortom, als je veel tijd hebt, moet je gaan kijken als er niets anders is. Anders verspil je je tijd met deze sub-par-film en ga je naar iets echt engs en hoogst bevredigends als de remake van The Hills Have Eyes.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Planten in een oude Maya-piramide die iedereen doden die in de buurt komt. Ja, het is vreemd, want de reizigers komen er pas achter als alles krankzinnig begint te worden. En in een film als deze wilde ik dat het absurd werd en dat er marsorkesten werden aangevallen door planten die met machetes zwaaiden.<br />Hoe dan ook, een groep mensen uit Amerika gaat op vakantie naar de bergen met een paar andere nieuwe Duitse vrienden die de piramide kennen. Als ze daar aankomen, beginnen de Maya's tegen hen te schreeuwen en ze verstoppen zich op de piramide. En als ze daar zijn, besluiten de planten hen te elimineren door geluiden van mobiele telefoons, mensen en oude Maya-doden na te bootsen. De film was helemaal niet eng en niet eens amusant. Zelfs het bizarre einde kon dit stuk vreten niet redden. Ik bleef maar hopen dat er iets goeds zou gebeuren, maar er gebeurde niets. Nou ja.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film begon als volgt. Een stel toeristen die op vakantie waren in Mexico en het naar hun zin hadden, besloten een wandeling te gaan maken. Ze ontdekten een paar verborgen paden en kwamen uit bij een enorme tempel die eruitzag als een fort. Er verschenen boze dorpelingen die probeerden hen ervan te weerhouden de tempel te beklimmen, maar vanwege de taalbarrière werden de mensen neergeschoten en uiteindelijk klommen de toeristen in het stomme ding. Het bleek dat de planten kwaadaardige bloeddorstige dingen waren waar de dorpelingen niet in de buurt wilden komen, dus bewaakten ze de tempel zodat de toeristen er niet af konden komen. Er zitten een paar schrikbeelden in deze film, maar niets slaat echt ergens op. Ik bedoel, het zijn plannen! Doe geen moeite om de d.v.d. te kopen of te huren. Wacht maar tot het op de kabel komt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was echt teleurgesteld over deze film. Ik had er een paar geweldige recensies over gehoord en helaas had ik hem niet in de bioscoop gezien. Daardoor was ik erg opgewonden toen ik hem op dvd zag. Ik dacht dat het een spannende horrorfilm zou worden met een heleboel enge verrassingen, maar in plaats daarvan was het een voorspelbare, trage film. Hij sleepte zich voort zonder dat er een climax in zat en na alle moeite die die mensen deden om te ontsnappen, was het einde volkomen frustrerend. Ik gaf deze film om één reden twee sterren. Dit is niet de typische horrorfilm waarin een centrale slechterik een stel mensen doodslaat. Het verhaal maakt deze film uniek en is een verademing voor mensen die vaak naar horrorfilms kijken. Hoewel ik deze film niet leuk vind, raad ik aan dat alle horrorfans hem minstens één keer zien. Misschien vind je hem verrassend leuk. Wat deze horrorfan betreft, het enige wat ik kan zeggen is dat ik hoop dat er NIET een vervolg komt op deze vergeten film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het had mogelijkheden... echt waar. Maar er is zoveel aan de film dat belachelijk en lachwekkend was. Ik ben een griezelfilmmietje en ik vond het stom; net als mijn 13-jarige dochter! Ik had verwacht dat ik op z'n minst bang zou zijn. En ja, de groezeligheid van de ranken die in de mensen wriemelden was er, maar de weg naar de ruïnes is gewoon stom, stom, stom.
Ik bedoel, wie gaat er nou op trektocht... in een jungle... met een volslagen vreemde... met een beetje water en een paar hapjes... IN FLIP FLOPS, NIET MEER?! Alsjeblieft zeg! Of nog beter, wie gaat er nou naar een vreemd land en verlaat het toeristengebied zonder tolk of in staat om een beetje de taal te spreken? Zijn die mensen volslagen debielen?
<0x3E><0x3E> Heeft de broer van de Duitser niets meer van zich laten horen en heeft hij niet om assistentie gevraagd? Wie doet dat niet? <0x3E><0x3E> Zoekt hij gewoon een paar Grieken en Amerikanen op om te gaan zoeken?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb al een hele tijd niet meer zo'n stomme, stomme film gezien. Er zit absoluut geen logica in, geen gruwel, je wordt er niet bang van, geen spanning, niet opwindend. Ik bedoel, ik vond zelfs geen enkel deel van de film aantrekkelijk.
Ik weet niet wat ze dachten toen ze de film maakten. Je kijkt de hele film om erachter te komen dat er een plant is die rond kan lopen, dode mensen mee kan slepen en mensenvlees kan eten. Niet alleen dat, maar hij kan ook praten, d.w.z. geluiden imiteren, zoals het rinkelen van een mobiele telefoon of menselijk praten... dus het is net alsof de plant het geluid maakt van een rinkelende mobiele telefoon, dus gaan ze achter de mobiele telefoon aan en komen erachter dat het een plant is... Hoe intelligent van de fabriek om een hinderlaag te leggen.
Dit is duidelijk het creativiteitsniveau van een basisschoolkind... Slecht!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De ruïnes zijn voor Turistas zoals Deep Impact voor Armageddon was, een ergere versie van een licht vermakelijke film, maar dan veel en veel erger. Een van de personages zou medicijnen gaan studeren, dus waarom zijn het allemaal debielen? 'Je kunt niet blijven snijden.' <0xE2><0x80><0x93> de beste tekst voor deze film. Dit is een afschuwelijke film. Ik hou van horrorfilms, maar ik begrijp heel goed dat de meeste ervan verschrikkelijk zijn, maar ik had een beetje hoge verwachtingen van deze film nadat ik de recensies op IMDb had gezien. De situatie waarin ze zich bevinden is stom en de manier waarop ze ermee omgaan maakt ze stom. Het is afschuwelijk, het enige wat het enigszins verteerbaar maakt is de koele Australische achtergrond, ondanks het feit dat ze het grootste deel van de film op één plek doorbrengen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je je leven op wat voor manier dan ook, in welke vorm dan ook, waardeert, doe je jezelf een plezier en loop je langs deze schijnbaar 'interessante' film op het dvd-rek.
Ik weet wat je denkt: 'Ik heb de voorvertoning gezien en die zag er geweldig uit!' Maar, kopers, pas op, ik ben in dezelfde val gelopen. Een van mijn vriendinnen gaf aan de film niet graag te willen zien, maar ik dwong haar te blijven zitten. O, wat heb ik spijt van die beslissing.
Zoals de meeste horrorfilms begint de film opgewekt in een zonnig Mexicaans vakantieoord waar twee stelletjes door een medegast naar een oude ruïne van de Maya's worden gelokt. Bij aankomst worden ze opgeschrikt door de verschijning van twee oerwoudmensen die zich totaal niet bewust zijn van hun begroetingskreten. Alsof dat nog niet onheilspellend genoeg is, gooit de groep grote plantengroei aan de kant en verklaart een ongebruikt pad dat door wilde dieren wordt gebruikt, een perfecte route naar hun bestemming. Ik denk dat het geen echte film zou zijn als ze een rationele beslissing hadden genomen en zich op dat moment hadden omgedraaid, maar, nou ja, dit was ook geen echte film.
Na wat gewandeld te hebben, stuit het stel (de vakantieganger had een vriend meegenomen) op de ruïnes en meteen worden hun twijfels weggenomen door de schoonheid en de geschiedenis. Dat wil zeggen, tot een uitzinnige stam uit het oerwoud opduikt, gewapend met wraakgevoelens, om de een of andere reden en schreeuwend in een onbegrijpelijke taal. Sinds wanneer worden gewelddadige verbale aanvallen getemperd door kalme, neerbuigende taal <0xE2><0x80><0x93> dat moet je mij niet vragen <0xE2><0x80><0x93> maar desondanks probeert de groep het toch, kennelijk zonder succes. Plotseling wordt het zesde lid van de groep, Dimitri, doorboord door een aantal pijlpunten van de Maya's en breekt de hel los. Een geweerschot maakt een eind aan het karwei en de geschokte reizigers trekken zich snel terug in de ruïne.
Als deze film ooit een plot had, dan was het hier afgelopen. De inleiding duurde hooguit 20 minuten en het waren helaas de beste 20 minuten van de film. Boven op de ruïnes beseft het vijftal dat ze zijn gestrand door moordlustige plaatselijke bewoners, en ze nemen talloze goede beslissingen, waaronder het gebruik van een verschrompeld touw om een van hun leden in de ingewanden van de ruïne te laten zakken. Onnodig te zeggen dat de avonturier ernstig gewond raakt en vervolgens vast komt te zitten in de ruïnes, en dat de twee vriendinnen ernstig gewond raken bij hun pogingen hem te redden.
De rest van de film gaat zonder drama verder, zonder echte verschrikkingen, alleen maar bloed en geronnen bloed, zoals te zien is wanneer een meisje een plant die in haar lichaam groeit eruit rukt, zodat het bloed eruit gutst, en dan nog eens wanneer iemands benen worden afgehakt, om vervolgens te worden gewurgd door hetzelfde plasma uit het lichaam van het meisje. De enige bevrediging die ik in deze film vond, was het observeren van de zeer aantrekkelijke Jonathon Tucker, die de rol van Jeff McIntire speelde, die steeds vermoeider en verdrietiger werd en lang genoeg bleef zitten om vast te stellen dat bijna de hele cast een afschuwelijke, gruwelijke dood sterft. Hun gesimuleerde pijn lijkt een adequate compensatie voor de tijdverspilling die deze film was.
De verhaallijn gaat ervan uit dat de ruïne een oud huis van gevaarlijke geesten is met een kwaadaardige vleesetende plant om onfortuinlijke bezoekers af te weren en op te vreten. Helaas kreeg ik zo'n waarschuwing niet van schreeuwende bloeddorstige planten, en het enige kwaadaardige in deze film waar ik echt van walg, is de schrijver van het script.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn recensie is verdeeld in vragen die je jezelf zou moeten stellen:
1. Planten die mensen opeten zijn HEEL HEEL vaak gebruikt. Nintendo heeft hem gebruikt in van alles, van Mario tot Zelda tot Metroid Prime. Hij is gebruikt in een heleboel lowbudgetfilms van 50 jaar geleden, op één na de laagste van de Godzilla-franchise. En dit brengt het op een heel ander niveau met planten die praten. Ik ken niemand die is weggelopen, maar ik ken een heleboel mensen die in hysterisch gelach zijn uitgebarsten tijdens delen van deze film. Ik was een van hen. Verdient het horrorgenre niet iets beters dan deze berg lachwekkende onzin?
2. De personages hadden net zo goed uit Hostel of _Wrong Turn_ of _Wolf Creek_ kunnen komen, of uit een andere film met kinderen die pech hebben. Maar het wordt 'karakteriseren' genoemd als de film uren van je tijd in beslag neemt om je clichés te vertellen die honderden personages eerder hebben gehad. Wil je nooit dat een film personages had die niet gewoon vergeten stukken vlees met benen waren?
3. Dit was niet bloederig. Een man snijdt zijn huid eraf. O jee! (Niet.) Een man breekt zijn benen. O jee! Gat! (Niet.) Ik heb zulke films aan mijn moeder laten zien, die alles haat wat met horror te maken heeft omdat ze er misselijk van wordt, en ze zei: 'Ik heb PG-films gezien die erger waren dan dat! Waarom was het een R-film?' Dus waarom was het een R-film?
4. Dit is de enige plot in het film/boek: kinderen drinken, hebben seks, gaan uit de kleren, lijden pijn, bloeden en gaan uiteindelijk dood. Dit is misschien wel het meest typische voorbeeld van een goedkope, onnadenkende horrorfilm, en toch noemen de mensen dit 'volwassen'? Wat de...?
5. Ik geloof niet dat ik ooit iets minder origineels heb gezien dan _A Beautiful Mind_.

Heb je er nooit bij gezeten en gehoopt dat het horrorgenre, verreweg het meest gevarieerde genre dat er bestaat, iets... nou ja, iets origineels zou doen? Ik zou alleen willen dat er meer horrorfilms waren met echte horror, niet alleen maar goedkope collages die op film zijn gezet met een paar spetters namaakbloed erin.

1/10


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om te beginnen zag ik een andere recensent zeggen dat deze film 'fantastisch' was. Nou, niets is minder waar! Deze film is een complete klerezooi!!! Een debiele griezelfilm die NIET eens een tikkeltje grappig is! Neem niet aan dat dat betekent dat het zo slecht is dat het goed is, want dat is het niet. Het is een totale verspilling van tijd en geld!
Dit is wat ik zie in deze verspilling van een dvd. Een groep vrienden komt in het weekend bij elkaar, wordt dronken en besluit dan een achtertuinvideo te maken. Ze pakken de videocamera van pa en ma en beginnen ter plekke scènes te maken. Ze krijgen er allemaal een enorme kick van om zichzelf voor de camera te zien. Ze denken, als ze denken dat het goed is...' Nou, ze hebben het mis. Deze thuisvideo in de achtertuin is troep. De 'acting' en de komische bloederige effecten zijn waardeloos, maar dat is te verwachten, aangezien dit niet meer is dan een thuisvideo.
Het goede nieuws is dat het feit dat deze troep is uitgezonden, iedereen die een film wil maken hoop geeft. Als deze mensen hun film konden maken en op dvd konden uitbrengen, dan kan iedereen dat!
0/10 <0xE2><0x80><0x93> Spaar je geld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de laatste tijd een aantal films van Wixel Pixel en Sub Rosa Extreme gezien, en ik vind er een heleboel leuk aan.
Deze sre-film leek een stuk kleiner dan alle andere die ik heb gezien. Misschien komt dat omdat dit een komedie/horror is in plaats van regelrechte horror, en misschien komt het ook omdat de humor me niet erg aansprak.
Hij duurt iets minder dan zeventig minuten, en de aftiteling begint als de laatste tien minuten beginnen. Er zijn een paar uitweidingen, fouten, en achter de schermen gebeurt van alles terwijl de aftiteling verdergaat.
Sre-films zijn over het algemeen kort, en voelen ondanks dat toch een beetje benauwd aan. Dit is geen uitzondering, want sommige scènes duren meestal te lang.
Het verhaal gaat over een arme jongen in Christmastown, Californië, die door al zijn klasgenoten werd gepest. Er was een schoen van hem gestolen en omdat hij die niet kon vervangen, kreeg hij de bijnaam 'Oneshoe McGroo'. Vanwege een obsessie met piraten gaven zijn ouders hem een ooglapje voor Kerstmis, met een kerstboom op het ooglapje.
Veel van de klasgenoten worden vermoord, en de weinigen die overblijven, komen bij elkaar om te beslissen wat ze moeten doen. Ze worden een voor een gepest door McGroo, die rondstampt op het geluid van rinkelende arrensleebellen.
De personages zijn zo'n beetje allemaal stereotypen, zoals de nerd Dorkus, enzovoort. Het is een vreemde scène waarin een kinky stel seks heeft; de vrouw heeft handboeien en een blinddoek om, de man draagt een grote papieren watermeloen op zijn hoofd. Het deed me denken aan een paar vreemde seksscènes uit Rinse Dream.
De beeldkwaliteit is goed, en er zijn een heleboel extra's. Maar in wezen is het een behoorlijk domme film.
Nou ja, je kunt nooit te veel horrorfilms voor Kerstmis hebben. Maar toch, er zijn een heleboel andere vakanties voor behoeftigen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel dit niet een van de slechtste films van Miss Davies is, is hij wel erg slecht. En het is triest dat recente IMDb op een revisionistische manier de scores van sommige van haar films opzettelijk te hoog heeft ingeschat om goed te maken dat ze in het verleden is gekleineerd <0xE2><0x80><0x93> althans, daar lijkt het op. Jarenlang is de gangbare mening geweest dat Davies een verschrikkelijke actrice was en dat ze alleen de rollen kreeg die ze kreeg omdat haar vriend, William Randolph Hearst, haar overhaalde om in Hollywood te komen. Dit is zeker het beeld dat wordt geschetst in Orson Welles' _Citizen Kane_. Het is waar dat Hearst zijn aanzienlijke rijkdom en invloed gebruikte om Davies' carrière op te bouwen. Met al dat geld is het niet verwonderlijk dat ze een paar uitstekende films heeft gemaakt en het is...' Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen chagrijnig werden vanwege al die extra aandacht die ze kreeg. Als je naar bed gaat met de man die je films financiert, zal dat zeker opvallen. Maar ondanks die nervositeit maakte ze ook een behoorlijk aantal slechte films en ik denk dat we echt evenwicht nodig hebben als het op de kijkcijfers van haar films aankomt. Per slot van rekening kan geen rationeel mens geloven dat vanaf vandaag (1-5-08) PEG O'MY HEART en twee andere Davies-films die onlangs zijn vertoond in de Turner Classic Movies (THE FLORODORA GIRL EN MARIANNE) de uitzonderlijk hoge kijkcijfers verdienen <0xE2><0x80><0x93> die hoger zijn dan die van films als HIGH NOON, BEN HUR, THE BEST YEARS OF OUR LIVES en ALL QUIET ON THE WEST FRONT!! In feite zou marianne nu volgens IMDb de op vier na beste film aller tijden zijn met een score van 8,8!! Als je bedenkt dat de meeste mensen niet eens weten wie Marion Davies was en dat de meeste van haar films financiële rampen waren, is dat een ernstig probleem! Maar ze was een veel betere actrice dan de CITYZEN KANE suggereerde, en ze brak in eerste instantie door in films voordat ze met Hearst naar bed ging.<br />Wat PEG O'MY HEART onderscheidt van deze twee andere films, is dat marianne en THE FLORODORA GOOD aardige kleine films waren <0xE2><0x80><0x93> terwijl PEG O'MY HEART in sommige opzichten gewoon verschrikkelijk is. De belangrijkste reden was de verschrikkelijke miscasting van Marion. Hoewel haar Franse accent in MARIANNE schattig was, klonk haar Ierse accent in PEG gewoon bizar <0xE2><0x80><0x93> niet bijzonder Iers. Bovendien, en misschien vergis ik me, maar door haar voortdurende gebruik van het woord 'je' klinkt het alsof ze Shakespeare zou moeten spelen, niet een film die zich afspeelde in Ierland in 1933! Bovendien was er een bizarre eis dat Marion de volmaakte, getalenteerde ster zou zijn <0xE2><0x80><0x93> dus lieten ze haar niet alleen acteren, maar ook dansen en zingen. Het zingen paste in feite in het script van sommige van haar films, maar hier leek het misplaatst en sterk afbreuk te doen aan de film. Het leek wel of je Hearst bijna kon horen roepen: 'Kijk, ze is een geweldige actrice <0xE2><0x80><0x93> kijk naar haar zingen en dansen'. Jammer genoeg zag Marion er in veel van die scènes alleen maar ongemakkelijk en misplaatst uit. Maar voor mij was het grootste probleem het idee dat de 36-jarige Marion zo'n jeugdige rol speelde. Het was duidelijk dat het personage dat ze aan het begin van de film speelde moest lijken op de rollen die Mary Pickford in de tienerjaren en twintigers had gespeeld <0xE2><0x80><0x93> compleet met de varkensstaarten en de stoere houding. Juffrouw Pickford kon die rollen spelen, ook al was ze ook geen meisje meer. Maar hier was Marion een beetje aangekomen en ze leek minstens 30. Ik bedoel er niets mee <0xE2><0x80><0x93> ze zag er prima uit voor haar leeftijd <0xE2><0x80><0x93> maar ze zag er n<0xC3><0xAD>ét uit als een tiener! Met de miljoenen die Hearts aan Marions carrière spendeerde, realiseerde hij zich vreemd genoeg niet dat het belangrijkste waar hij zijn geld aan moest besteden een goed script was en een script dat bij Marions talenten paste. Geloof me, ik heb een paar van haar films erg goed gevonden (ik ben vooral dol op SHOW PEOPLE), maar hier kon ze het gewoon niet laten te floppen <0xE2><0x80><0x93> deze film was een flop.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit heb ik vandaag op TCM gezien, waar de andere recensenten het ook hebben gezien.

Het spijt me dat ik de enige was die Davies een zwakke actrice vond, met een werkelijk afschuwelijke poging tot een Iers (Iers-Amerikaans of anderszins) accent. Aangezien zij de ster is, was het nogal moeilijk om daar overheen te komen - vooral omdat de andere recensenten hebben gezegd dat dit haar beste optreden was.
Een ander bijzonder verschrikkelijk optreden van Davies was in 'Marianne' (1929), dat ik vandaag ook heb gezien. In deze film, die hier een 9 van 10 krijgt, verandert haar accent van dat van een (correct) Franse vrouw in een vreemde combinatie van Italiaans en Zwitsers.
Interessant is dat in TCM's een uur durende bio van Davies -' Het ware verhaal van Marion Davies' (2001) <0xE2><0x80><0x93> filmhistorica Jeanine Basinger beweert dat 'een van de dingen die je in Marion Davies' geluidswerk hoort, is hoe goed ze is in accenten.' Natuurlijk bevat deze biografie ook commentaar van fans (maak er maar van wat je wilt).
Davies was een heel aantrekkelijke jonge vrouw, en volgens iedereen een geweldige comédienne in het echte leven.
En omdat een deel van haar anatomie onmetelijk bijdroeg aan het werkelijke antwoord van Joseph Cottens personage op de zoektocht van Kane naar de betekenis achter Kanes laatste woord in de openingsscène van de grote 'Burger Kane', heeft ze haar plaats verdiend tussen de grote verhalen in de geschiedenis van Hollywood. 1.
Maar ik denk dat Welles & Mankiewicz het voor het grootste deel bij het rechte eind hadden met de 'Susan Alexander'-facsimile van het echte artikel.
2. Neem niet de moeite om te stemmen of je het eens of oneens bent met deze post, want het kan me echt niets schelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bob Clampetts 'The Hep Cat' is een duidelijk gemiddelde cartoon, die alleen opvalt door het feit dat het de eerste kleur Looney Tune was (voorheen waren Looney Tunes allemaal zwart en wit, terwijl Merrie Melodies in kleur waren). Het verhaal over de pogingen van een zingende, dansende kat om een vrouwtjeskat het hof te maken en de pogingen van een hond om de kat te vangen, 'The Hep Cat', mist de kenmerkende energie en snelheid van de meeste Clampett-shorts. Om eerlijk te zijn, heeft Clampett niet veel om mee te werken. Het scenario van Warren Foster is beschamend dun, en hoewel hij stro in goud heeft gesponnen bij andere cartoons, lukt het Clampett niet met 'The Hep Cat'. Er wordt vaak over Clampett gezegd dat je zijn cartoons niet voor iemand anders kunt aanzien. Er zijn flitsen van Clampetts genialiteit, zoals de jachtscène waarin de kat blijft staan om de hond te vragen: 'Hé, volg je me?' Als de hond bevestigt dat hij dat doet, zegt de kat alleen maar: 'O' en de jacht gaat onmiddellijk verder. Helaas is er hier maar weinig van die genialiteit te zien. Weten wie de regie ervan was, 'De Hep Cat', is een bittere teleurstelling. We hebben allemaal vrije dagen en dit was duidelijk een van Clampetts vrije dagen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over een groep mensen die geïnfecteerd zijn met een krachtig, door mensen gemaakt virus. Ze worden door regeringsmensen de woestijn in gejaagd.<br />De premisse van de film is heel interessant, maar wordt belemmerd door het feit dat de vertolking uiterst saai is. De film richt zich op geen enkel punt op de kijker, op welk niveau dan ook. Toegegeven, het minieme budget is een probleem, maar is niet de reden voor het falen van de film. Veel meer fout is de zeer gebrekkige vertolking. Er wordt heel wat verteld, maar de verteller heeft helaas een irritante, overdreven dramatische stem. Er schijnt maar heel weinig met die mensen te gebeuren, en ruim voor het einde zul je sympathie voelen voor de mannen van de regering <0xE2><0x80><0x93> hoe eerder ze de hoofdrolspelers vermoorden, hoe eerder de film afgelopen is. Een veel betere titel voor deze film zou 'Four People Run About In The Desert With Some Stock Footage of A Helikopter' zijn geweest. Over het geheel genomen, erg saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film begint veelbelovend, maar het gebruik van beeldmateriaal en korte fragmenten brengt het grotere verhaal, dat normaal gesproken een aanzienlijk hoger budget zou vergen dan dit verhaal. Maar naarmate de film vorderde, begon ik me toch zorgen te maken, omdat een andere overdreven hese Max Payne-stem de film steeds minder goed begon te doen. Ik hoopte dat het alleen maar de inleiding tot het verhaal was.
Het verhaal is wat me echt heeft gegrepen en me naar deze film heeft gebracht. Het idee dat een wetenschappelijk onderzoeker een virus heeft gecreëerd dat de cellen die hij infecteert tegen een andere infectie beschermt, was een interessant wetenschappelijk idee. Toen die proefpersonen die de meest bizarre afwijkingen hadden de wetenschapper opzochten en aanboden zijn menselijke proefpersonen te zijn, kreeg ik het idee dat dit wel eens een heel goede kleine film zou kunnen worden. Toch was de introductie niet goed verlopen.
Er leek een verandering in het tempo te komen toen de film overging op opgenomen interviews met de vier hoofdpersonen in de film, de proefpersonen. Hoewel het acteerwerk niet uitmuntend was, leek er in de hele film veel ruimte te zijn voor karakterontwikkeling en de opnamen werden vrij goed gedaan met een gevarieerde mengeling van personages. Na een paar korte fragmenten heb ik ze opnieuw gebruikt en ik had het gevoel dat ik een kans had gemist om een groot karakter te ontwikkelen door naar hen terug te kijken, hoe onmogelijk dat ook mocht zijn.
De beeldspraak wordt steeds meer losgekoppeld van het verhaal, vaak herhaald om iets voor te stellen dat nog steeds gebeurt. Deze loskoppeling en herhaling wordt weerspiegeld in het irritante en afleidende commentaar. Het begon de een na de ander woorden op te zeggen. Korte, betekenisloze zinnen en niet al te relevante of interessante wetenschappelijke uitweidingen. Als er iets beschreven moest worden, werden er vier of vijf woorden gebruikt, het was te lang, te repeterend, te cirkelvormig, te lang... je begint het te begrijpen. Dit had een weerspiegeling kunnen zijn van de verwarring en van het personage, dat langzaam verstrikt raakte in zijn eigen gedachten, onsamenhangend door gebrek aan voedsel en water. Wat het in feite deed was dat ik helemaal overschakelde op de stem, en bij het slot van de film merkte ik dat ik naar sommige onsamenhangende zinnen niet had geluisterd.

Een aantal keren dat er iets gebeurt laat de camera alle personages een voor een hun reactie zien, die het midden houdt tussen verward en nadenkend. Er zijn herhaaldelijke vervagingen van dezelfde scène naar dezelfde scène, bijvoorbeeld een personage dat slaapt vervaagt tot zwart, en dan weer vervaagt naar het personage dat weer slaapt. Kijk, we weten dat het personage slaapt, we weten dat de tijd verstreken is, ga alsjeblieft verder. Over het geheel genomen zijn er gewoon te veel atmosferische onderbrekingen en lange shots van hangende figuren om de tijd te vullen.
Het acteerwerk was niet slecht, en de personages waren oké, maar niet uitgebuit en ontwikkeld. Als ze met elkaar in contact waren, waren er een paar waarlijk huiveringwekkende momenten. Bijvoorbeeld als een van hen vraagt of ze honger hebben, kijkt de camera naar elk van hen en keert terug naar een groepsshot, ze pauzeren, kijken naar elkaar, keren terug naar de camera en zeggen langzaam 'Nee'. Er werd hier en daar wat gegrinnikt. Hun dialoog was traag, gladjes, en of het ontbrak er volledig aan of het was volkomen onnodig, er leek geen middenweg te zijn waar de dialoog op het juiste moment aankwam.
Er waren echter wel een paar goede scènes, maar die waren echt moeilijk te vinden, tenzij je ze in afzondering bekeek, en zo ziet het er bijna uit als het met deze film is gegaan. De film is bekeken als een reeks scènes en niet als een volledig verhaal.
Nergens wordt dit zo gezien als in de hoofdverhaallijn. De personages zijn besmet met het virus dat de dieren heeft gedood, het virus dat voor hen werd ontworpen. We krijgen te horen dat de film zich in fasen ontwikkelt tot iets dramatisch, en dat is dus wat we verwachten. Wat we te zien krijgen, zijn de personages die samen aan het eten zijn, die allemaal tegelijk overgeven, terwijl het water in niet erg overtuigende stromen uit hun mond stroomt, en dan vallen ze allemaal in slaap, dat zijn de fasen die allemaal heel vroeg in de film plaatsvinden. Dan zeggen ze allemaal 'Goed' als hun wordt gevraagd hoe het met ze gaat, en dat is het. Dat is wat het virus doet, verder gebeurt er niets.
Er had zoveel meer gedaan kunnen worden met deze film, zoveel meer ontwikkeld kunnen worden met het virus, dat hen beschermt tegen allerlei soorten kwaad. Het had een serieuze verandering van deze personages kunnen onderzoeken toen het hen aantastte en overnam, het had deze personages kunnen ontwikkelen, ze kunnen laten zien hoe ze beslissingen nemen en dingen doen die verband houden met hun personage, zoals in flashbacks naar de interviews te zien is.
Het einde is niet eens verwarrend, intrigerend of provocerend. Het laat alleen iets zien wat gebeurt en dat is het, hoewel het in de lange, uitgesponnen stijl met die irritante stem erboven is. Ik had echt moeite met deze film en zag een aantal leden van de pers vertrekken (onder wie een beroemde tv-recensent die binnen twintig minuten vertrok). Ik bleef, maar had spijt van de verloren tijd.