inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is niet echt een remake van de O'Brien-film uit 1949 (die uitstekend is). Hij leent zich voor het hoofdthema <0xE2><0x80><0x93> een man is vergiftigd en besteedt de rest van de film aan het zoeken naar zijn moordenaar. Maar het bevalt me wel dat de schrijvers een Engelse professor als hoofdpersoon hebben gekozen in plaats van een privédetective. De plot is ook heel origineel. In het algemeen gaat de film snel genoeg om je wakker te houden. Maar wat deze film ontsiert, is een vreemde datering (waarschijnlijk vanwege de originele muziek van de film uit 1980) in combinatie met een geaffecteerd 'noir'-gevoel. Dennis Quaid grijnst op de vreemdste momenten in de hele film, maar in het algemeen is hij nog steeds fascinerend. Meg Ryan is prima als de studente die de studenten helpt en van hen houdt. Als de film een beetje slecht wordt, is het wanneer Dex (de prof) de Britse lijfwacht/chauffeur ontmoet en hun duels behoorlijk lachwekkend zijn. De lijfwacht werkt voor de rijke weduwe (gespeeld door de lieftallige Charlotte Rampling), maar die scènes zijn te zelfbewust 'noir' om de film vooruit te helpen, ook al is de familie-'plotlijn' tamelijk interessant. Dex duikt ook steeds op dezelfde plek op en vindt dan deze lijfwacht, wat nogal toevallig is. In het laatste deel van de film wordt er een man door een raam Ik heb het einde zeker niet voorspeld, dus dat was goed <0xE2><0x80><0x93> er zit een wending in, en hoewel sommige posters hier denken dat ze misleid zijn, vond ik het een mooi en geloofwaardig einde. Dennis Quaid, met zijn rare grijns en zijn blauwe ogen, is sympathieker in The Right Stuff, Great Balls of Fire, Inner Space en Cold Creek Manor. Maar hier als Dex wordt hij als een beetje een eikel beschouwd, dus hij deed het goed. Een redelijk goede film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een whodunnit in de Hitchcock-traditie. Je wordt in het ongewisse gelaten terwijl de verdachten komen en gaan. Dennis Quaid is gecast als Dexter, een man die gedoemd is te sterven, en Meg Ryan is uitstekend als zijn liefje. Er valt niet veel niét leuk te vinden aan deze kleine spanning, en alle puzzelstukjes passen keurig in elkaar zoals het hoort. Je zult er geen spijt van hebben dat je deze film hebt gezien als je van spanning houdt.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Altijd al genoten van 'DoA' uit 1950, met Edmond O'Brien in de hoofdrol, die heel nieuwsgierig was naar deze film. Dennis Quaid (Dexter Cornell) was een professor die van zijn vrouw hield en er ten slotte achter kwam dat ze een verhouding had met een van zijn studenten. Dexter krijgt een relatie met Meg Ryan (Sydney Fuller), die bij hem in de klas zat en tegelijkertijd smoorverliefd op hem was en uiteindelijk een onenightstand met hem had en in sommige opzichten zielsveel van hem hield. Dexter komt erachter dat hij een drankje heeft gekregen met een slechte inhoud en dat hem een hoop gezondheidsproblemen zal bezorgen. Als je Dennis Quaid leuk vindt en van Meg Ryan houdt, zul je deze film met veel plezier bekijken. Meg heeft een uitstekende voorstelling gegeven en deze film de moeite waard gemaakt!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een geweldige remake van het origineel, met dezelfde titel. De film was cool, ondanks het feit dat ik een hekel heb aan nieuwe films! De hele cast was geweldig. De cast is geweldig en de plot is geweldig! De plot is dat een man vergiftigd wordt en dat hij zijn eigen moord moet oplossen, keurig hè?! Dennis Quaid is de man die 'D.O.A.' is (met andere woorden Dood Aankomst). Hij zoekt hulp bij zijn vrienden, maar iedereen is nu een verdachte!! Het personage van Dennis heeft een paar uur de tijd om uit te zoeken wie hem heeft vergiftigd. De film is vrij snel en vol actie. Je ziet twee andere grote sterren in Meg Ryan (City Of Angels, Courage Under Fire) en Daniel Stern (Home Alone, Very Bad Things,Bushwhacked) in bijrollen in deze geweldige, coole remake van een klassieke film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We hebben gisteravond La Spettatrice gezien tijdens het Chicago International Film Festival & we waren er allebei enorm door geroerd. Dit is een meeslepend verhaal over eenzaamheid & gemiste verbondenheid waarin het verlangen naar intimiteit strijdt met onze angst om te veel over onszelf aan een ander te onthullen. De drie hoofdrollen (Barbora Bobulova als Valeria, Brigitte Catillon als Flavia, Andrea Renzi als Massimo) zijn allemaal uitmuntend en de dynamiek tussen hen is heel verrassend.

Na alle films die de waarde van oudere vrouwen onderuithalen, is het geweldig om te zien dat Flavia (die rechten doceert aan een universiteit in Rome) zowel mooi & sensueel als verleidelijk & machtig wordt gespeeld. We zijn geconditioneerd om te geloven dat als een jongere vrouw in 'het mengsel' terechtkomt, ze mooi & sensueel zowel als verleidelijk & machtig wordt. de oudere vrouw jaloers wordt op de jongere vrouw, de man de oudere vrouw in de steek laat voor de jongere vrouw, enzovoort, enzovoort. Maar in deze film is de emotionele waarheid aanzienlijk ingewikkelder.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Valeria, een elegante en knappe jongedame, leeft in een wereld die omringd is door de muren van haar verlegenheid en depressie. Hoewel ze misschien een minnaar heeft voor één nacht of als er iemand bij haar woont, maakt het geen verschil of ze helemaal alleen is. Valeria is ook een hartstochtelijke vrouw die in staat is om die speciale man, Massimo, te benaderen, en tegelijkertijd de angst die haar in staat stelt om zijn vragen alleen te beantwoorden met 'ja', 'nee' of 'ik weet het niet'. De manier om de eenzaamheid van het personage te benadrukken is schitterend. Een voorbeeld zou de afstand kunnen zijn tussen Massimo en Valeria die in dezelfde kamer koffiedrinken, gescheiden door subtiele scheidslijnen en elkaar niet ziend. Ik zou een aantal scènes kunnen noemen, maar het is beter om de film te zien. Het is indrukwekkend om te zien dat de regisseur geen enkel detail uit de hand laat lopen. Hoewel alle handelingen in langzame bewegingen worden uitgevoerd, is er geen geschreeuw nodig - geen special effects, maar alleen geweldig acteerwerk en een ontroerend, goed geschreven verhaal. Ik vond het prachtig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We hebben La Spettatrice gezien op het International Film & Video Festival van Syracuse & we vonden hem goed.
Deze film heeft de angst blootgelegd die we allemaal hebben. Angst voor afwijzing, angst voor intimiteit en vooral angst voor onze eigen tekortkomingen.
De drie hoofdrolspelers, Barbora Bobulova als Valeria, Brigitte Catillon als Flavia en Andrea Renzi als Massimo, passen goed bij hun rollen en zijn uitstekend. Het was een genot om de dynamiek tussen hen drieën te zien, alsof die echt was.
Ik geloof dat Barbora Bobulova een buitenbeentje is. Ik hoop dat we de komende jaren nog veel meer van haar te zien krijgen.
Deze film neemt niet de gemakkelijkste weg. De duim omhoog voor het Italiaanse team dat deze film heeft gemaakt. Zeer aanbevolen.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Barbora Bobulova's vertolking van Valeria in dit verhaal was zowel fascinerend als hartverscheurend. Het is lang geleden dat ik zo veel verborgen passie en mystiek heb gezien bij een acteur, alleen al door het gebruik van haar gelaatstrekken en het gebruik van haar ogen en mond, zoals Barbora bij dit personage doet. Ze was volkomen geloofwaardig als Valeria en ik werd meegesleept door haar karakterisering van deze rol. Plotseling was de film het echte leven en de fantasie, het slimme gebruik van wat een beperkte dialoog was deed me betoverd toekijken. Ik werd gedwongen tussen de regels door te lezen en alle hoofdrolspelers maakten gebruik van de kunst van lichaamstaal en emotionele intenties om een sterke verhaallijn over te brengen. Vooral Barbora was op een bijna aseksuele manier visueel stimulerend en tegelijkertijd op een sexy manier. Deze opmerking kan gemakkelijk in verband worden gebracht met de vele emoties die door haar optreden naar voren werden gebracht. Onderkoeld in termen van dialoog, maar krachtig in termen van aanwezigheid. Ik ben gegrepen door deze acteerprestatie en zal gretig op zoek gaan naar veel meer van haar werk.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op de een of andere manier heeft deze film zich diep in mijn hart genesteld. Vraag me niet hoe het is gebeurd, maar ik neem aan dat het feit dat ik Ed 'I'll Sponsor Anything' McMahon in de film heb gezien als een achtervolger van een crackdealer er iets mee te maken heeft.
Eerlijk gezegd was ik teleurgesteld toen Slaughter in 1972 voor het eerst op pad ging. Het was niet meer dan een snelle gooi-en-smijt-actie om Shafts manie te volgen. Hoe kan het dat het vervolg daar niet mee begint? Big Jim Brown lijkt hier sterker als Slaughter dan in de eerste film. Misschien komt dat doordat hij een jaar later iets had om uit te werken, in plaats van zijn eenvoudige 'Wees als Shaft'-motief van daarvoor. Het meest opvallende aan de film is de soundtrack die is geleverd door pooier-papa nummer één, James Brown. Bijna elke scène wordt opgeluisterd met een vleugje funk van de Godfather. Een uitstekende film uit die tijd, voor de muziek, de kleding, de auto's, het jargon en het haar. Ik moet er ook op wijzen dat deze film ook een uitstekende film uit die tijd is, uit de tijd dat Jim Brown en Ed McMahon nog echt haar konden kweken.

Verdubbel de meiden, verdubbel de klap, verdrievoudig het aantal slachtoffers en tel Ed McMahon en James Brown mee. Er staat je een geweldige actiefilm uit de jaren zeventig te wachten, een film die niet minder dan zijn voorganger overtreft. 's Big Rip-off kan het tegen elke Blaxploitation-film opnemen. Zelfs tegen Shaft. De kans is groot dat je het niet met me eens bent, maar Slaughters Big Rip-off heeft een heel eigen sfeer. Iets wat er in het origineel aan ontbrak.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Brown keerde terug naar zijn rol van het jaar daarvoor (in 'Slaughter') voor deze ruwe vervolgfilm. In het origineel had hij de moord op zijn ouders gewroken door een enorme maffiaorganisatie in Mexico uit de weg te ruimen. Hier is hij degene die wordt achtervolgd (tegengewerkt) door een witwasser, geportretteerd door McMahon. Als de eerste moordaanslag mislukt, komt Brown weer in actie en schopt hij gangsters in het rond terwijl hij zijn nieuwe vriendin Hendry probeert te beschermen. Hoewel de oorspronkelijke film over het geheel genomen een betere en meer samenhangende film was, levert deze alle uitbuiting in veel zwaardere doses, wat hem voor fans van het genre veel aangenamer maakt. Afgezien van een tamelijk saaie openingsscène te paard en een ronduit dodelijke autorit door een stad bij nacht, gaat deze film in een zeer hoog tempo door. Om de paar minuten verschijnt er een of meer van de volgende: drugsgebruik, seks, naaktheid, schietpartijen, moord of een andere actie. Brown is zijn gebruikelijke betrouwbare, beminnelijke zelf, geholpen door zijn verbazingwekkende fysieke aanwezigheid die elke stijfheid in zijn acteerwerk verdoezelt. McMahon is geweldig! Met zijn getinte bril en zijn haar met een scheiding in het midden (!), laat hij zien hoe hij bevelen uitdeelt aan zijn bende boeven en hoort men hoe hij gepassioneerd de liefde bedrijft met zijn in bont gehulde slet. In een rol als deze is Browns sidekick een perverse kick. Stroud maakt indruk als een intense, raciaal geobsedeerde huurmoordenaar, terwijl Peters een vleugje klasse aan zijn rol toevoegt als een rechtschapen politierechercheur die Browns hulp inroept. Jammer genoeg wordt er helemaal niet gerept over Browns oorspronkelijke sidekicks Don Gordon en Stella Stevens. Opeens heeft Brown een vriendin (Hendry) die best aardig is, maar het ontbreekt haar aan de voluptueuze persoonlijkheid die Stevens vroeger had. Williams maakt een waanzinnige draai als pooier die schijnbaar elk meisje uit een bar kan kiezen en haar meteen tot zijn harem kan maken. De cinematografie en de regie zijn minder gepolijst dan die van de eerste film, maar deze film heeft een gedrevenheid en een gevoel van gevaar dat het origineel te boven gaat. De film brengt veel tijd door in het riool van de georganiseerde misdaad, drugs, prostitutie en andere ondeugden, maar door de creativiteit van de actiescènes en het nu schokkende gebrek aan politieke correctheid blijft de belangstelling hangen. Eén vreemd detail: in de eerste film werd een hoofdrolspeler die een belangrijke rol speelde doodgeschoten, maar hier duikt hij op in een andere rol.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Van de twee Slaughter-films is dit de beste, en ook al is het niet bepaald een Schindlers-lijst in complexiteit, het is verdomd grappig. Alle mannen zijn de goodies of de badies en de vrouwen zijn allemaal Ho's en emotioneel afhankelijk, eg Slaughters Girl. Het is ook verdomd grappig en de Pro moet wel de grappigste filmpooier aller tijden zijn, je kunt gewoon niet genoeg krijgen van die hoeden, paarse pakken, gouden kettingen en eeuwigdurend jive-patois. Het beste stuk is als hij de Harem om zich heen heeft die 'DO YOU BITCHES UNNASTAN' zingt. Alles aan hem is meer dan levensgroot en doet denken aan Morris Day in Purple Rain. Jim Brown bewijst ook dat hij een privé-pik is voor al die meiden en weer schopt hij die witte reet alle kanten op. De autoscène is erg onrealistisch dat ze het ongedeerd overleven, maar hé, dit is een film. Beslist de beste blax-film en hij overtreft Shaft (1971). Zelfs de eerste film is behoorlijk goed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hé, stelletje hufters, stelletje voddenrapers, gemeneriken. Pas maar op, want Slaughter is weer terug! Als je op een avond zin hebt in een gore, funky film, dan is dit precies wat je zoekt. 'Slaughter' is terug en probeert het rustig aan te doen en zich te ontspannen na zijn avonturen in Mexico. Maar als je een bekrompen gangster bent zoals 'Duncan', dan ga je op zoek naar wraak. Waarom weet ik niet. Was 'Hoffo' in de eerste film zijn broer of zo? Wie dan ook. De film begint met de oude'moord vanuit een vliegtuig'-truc. We weten allemaal dat dat de meest effectieve manier is om een vent uit te schakelen tijdens een picknick vol mensen. Onnodig te zeggen dat Slaughter de beproeving overleeft, maar Eric Lassard, sorry, George Gaynes, bedoel ik, heeft niet zoveel geluk. SMACK!! Ook Slaughters beste vriend Pratt wordt vermoord. Dit is het begin van een groots avontuur, gevuld met de hipste, hipste muziek die James Brown zelf te bieden heeft. Inderdaad, 'The Godfather of Soul' heeft zijn handelsmerk op deze slechterik gezet. Naast Jim Brown in de hoofdrol is deze film gevuld met enkele van de grootste namen uit de blaxploitation-scene. Wat te denken van Scatman Crothers, Dick Anthony Williams, Gloria Hendry en Brock Peters? In andere delen zien we niemand minder dan Judith M. Brown en ten slotte, maar zeker niet minder, de fantastische Don Stroud als de kwaadaardige handlanger.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Net als bij de eerste film in deze serie (Slaughter, 1972), denk ik dat het een vergissing zou zijn om dit een 'blaxsploitation-film' te noemen. Tuurlijk, Slaughter is een stoere, met een pistool zwaaiende zwarte man, maar het is meer een actiefilm, ongeacht de kleur van de hoofdrolspeler of de slechteriken <0xE2><0x80><0x93> en een heel goede actiefilm bovendien.
Voor de tweede en laatste keer speelt Jim Brown de titelfiguur. De film begint met een van de mafste scènes die ik me van een film kan herinneren. Terwijl Slaughter en zijn vrienden van een feestje buiten genieten, komt er een tweedekker aanvliegen die de groep begint te besproeien met machinegeweervuur! Nee, Slaughter is niet zo stoer dat hij het vliegtuig neerschiet met zijn.357! Maar Slaughter is pissig en niemand weet precies waarom deze aanslag is gepleegd <0xE2><0x80><0x93> hoe dan ook, Slaughter zal het tot op de bodem uitzoeken! Nou, het blijkt dat de aanslag bedoeld was als vergelding voor de vorige film. In die film neemt Slaughter het op tegen de maffia en schopt hij een heleboel mensen de grond in in Mexico. Nu, in een afschuwelijk mislukte en onhandige poging, doden en verwonden de jongens in het vliegtuig een heleboel mensen, maar ze missen Slaughter. En omdat de klus zo slecht was gefikst, geeft de maffiabaas (Ed MacMahon!!) opdracht om de piloot en de schutter te doden door zijn wrede moordenaar (Don Stroud <0xE2><0x80><0x93> een heel typische rol voor hem). Stroud is geweldig <0xE2><0x80><0x93> angstaanjagend en gemeen tot op het bot, maar Ed MacMahon als de baas? Wauw, dat is een interessante wending!
Slaughter is nu met stomheid geslagen. Hij was erachter gekomen wie die twee kerels in het vliegtuig waren, maar tegen de tijd dat hij bij hen was, waren ze al dood. Dus om hem te helpen bij zijn eigen persoonlijke vendetta, vertelt Brock Peters (die de rol van politieman speelt) hem wie de gangsters zijn die opdracht hebben gegeven tot de aanslag en die Slaughter hebben overgehaald om hem te helpen door illegaal undercoverwerk te doen. Dus breken Slaughter en zijn pooiervriend in in het huis van de gangster en stelen een lijst met betalingen aan belangrijke regerings- en politiefunctionarissen. En natuurlijk wordt er daarbij veel geschoten en is er veel bloedvergieten.

Stroud is niet van plan om Slaughter hiermee weg te laten komen en de vriendin van Slaughter te ontvoeren. Nu is het een patstelling: Slaughter heeft de lijst, maar als hij die niet teruggeeft, is de vrouw dood. Als stoere, maar galante man kun je misschien wel raden wat er nu gaat gebeuren.
De actie in de film is erg goed en Jim Brown is dreigend en stoer. Het enige negatieve dat ik heb opgemerkt, is dat MacMahon, terwijl hij deze akelige baas speelt, aan het eind gewoon instort <0xE2><0x80><0x93> en veel te snel. Als Slaughter hem te pakken krijgt, wordt MacMahon een slappeling en verdwijnt alle eerdere gemeenheid <0xE2><0x80><0x93> en dat is te veel een cliché en inconsequent. Maar ondanks deze kleine tegenstrijdigheid is het toch zo.' Het is een onderhoudende film die NIET voor kinderen is vanwege al het geweld en de tieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een interessante film, gebaseerd op drie romans van Jules Verne. Gezien de special effects en computeranimatie van vandaag de dag, is deze film een historisch bewijs van cinematografische vindingrijkheid en verbeeldingskracht. Karel Zeman heeft delithografische beelden van de originele teksten van Jules Verne tot leven gebracht. Dit is een must-see voor liefhebbers van klassieke sciencefiction en geschiedenis.<br />Ik geef deze film 9 van de 10. Geniet ervan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is gebaseerd op een boek van Jules Verne dat ik ooit heb gelezen, zo'n tien jaar geleden. Ik herinner me dat ik het een heel goed boek vond, en deze film doet het goed als verhaal. Het belangrijkste in deze film is echter niet het verhaal, maar de hoogst originele visuele uitstraling die hij heeft.
De beelden zijn absoluut prachtig, en ze worden kennelijk tot stand gebracht door een slimme combinatie van geanimeerde tekeningen gecombineerd met levende acteurs, stop-motionanimatie en decors die zo zijn geschilderd dat ze veel weg hebben van een animatiefilm. Gecombineerd met Jules Vernes eigen, unieke versies van vliegtuigen en onderzeeërs en Karel Zeman's animatiefilm. De goede regie leidt tot een zeer goed uitgevoerde en overtuigende visuele stijl die je aandacht effectief vasthoudt tot het einde van de film.
Er zijn ook een paar problemen, een van de onderwaterscènes aan het eind kost bijvoorbeeld onnodig veel tijd, omdat het verhaal in het eerste deel van de film nogal snel wordt afgedraaid. Maar dat doet er allemaal niet veel toe, aangezien de film altijd zeer aangenaam is. Een juweel dat het verdient om ook bekender te zijn bij het publiek van nu. Een aanbevolen film voor het hele gezin.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een werkelijk unieke en verbluffende film van Jules Vernes _For The Flag_ door de Tsjechische regisseur Karel Zeman. Hoewel het verhaal zich afspeelt in een tamelijk ingetogen laat-Victoriaanse stijl, zijn de beelden adembenemend. Zeman gebruikt animatie, grafische vormgeving, geschilderde decors, modelanimatie in combinatie met live-actie om de sfeer van Verne te creëren die de lezer in gedachten met hem associeert. De stijl lijkt op de stalen gravures van Dore en Bennet en Riou, die deze verhalen illustreerden met een gezonde dosis Georges Melies. Gefotografeerd in prachtig zwart-wit is de animatie van de hoogste orde en niet van de zaterdagochtendvariant. Er zijn onderwatersequenties waarin de rondzwemmende vissen zo nauwkeurig zijn getekend dat ze in een veldgids kunnen worden opgenomen. Er zijn beelden van schepen, onderzeeërs, vliegende vaartuigen, kastelen en machines die zo nauwkeurig zijn getekend dat je een stilstaand beeld op je videorecorder of dvd moet hebben om de scène stil te zetten en de opmerkelijke details te bestuderen die in deze productie zijn verwerkt. De laat-Victoriaanse sfeer is ontworpen om te lijken op deze wereld die er nooit is geweest en ons te verrukken met de magie van de wetenschap die Verne tot de grote vader van het genre maakte. En alsof dat nog niet genoeg is, is er ook de filmmuziek die waarschijnlijk een van de beste is die ooit voor een fantasy- of sciencefictionfilm is gemaakt. Dit is echt een vergeten klassieker, de moeite waard om op te zoeken en te kopen. Het is altijd al een van mijn favoriete films geweest, en het zal er vast en zeker ook een van jou zijn. En vergeet niet: dit is tientallen jaren voor de komst van de computer en de animatie uitgevonden. Kudos voor de grote kunstenaars die er duidelijk hun hart aan hebben verpand. Het is te zien. Jules Verne zelf zou trots zijn op deze film. Een film die het verdient om beter bekend te zijn, maar diegenen die hem hebben gezien, zijn er dol op <0xE2><0x80><0x93> en koesteren hem. Een uitmuntende prestatie, deze opmerkelijke film wordt elke keer dat je hem ziet alleen maar beter. Een echt filmisch kunstwerk van een regisseur met visie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn late jeugd had twee cinematografische iconen: _Star Wars_ en deze film van de Tsjechische geniale Karel Zeman. Een Jules Verne-encyclopedie waarin XIX-eeuwse illustraties tot leven komen in verfijnde zwart-witfotografie, gecombineerd met stop-motion en conventionele animatie. De avontuurlijke geest van Verne is volledig aanwezig in de film, evenals een zeer moderne vraag naar de morele grenzen van macht en geavanceerde technologie. In feite brengt de film op een zeer elliptische en elegante manier atoomenergie in het universum van Verne. Ook elliptisch en elegant is de dood van de schurk, met een (waarschijnlijk nucleaire) explosie die zijn hoed over zee laat vliegen. De resolutie van de film is symbolisch en zeer bevredigend, iets wat tegenwoordig heel zeldzaam is, nu veel films niet meer weten hoe ze zelf moeten eindigen.
Ik had het geluk dat ik dit juweel opving bij herhalingen op de lokale tv aan het eind van de jaren zeventig: het versterkte mijn plezier in Vernes fictie en film.
10 van de 10 voor Karel Zeman, ondergewaardeerd meester van de verbeelding.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tegenwoordig kom je nog maar zelden een kinderprogramma tegen waarin 1) geen sprake is van 1) een tiener/tiener-popster die net zo amusant is als kijken hoe je verf droogt 2) een plot bevat over het vinden van de perfecte date met een andere jongen/meisje elke keer dat 3) het draait om onsamenhangende kreten en onbegrijpelijke humor. Ongeveer 95% van de programma's op Disney, Nickelodeon en Cartoon Network voldoet aan de genoemde criteria. Om het eenvoudiger te zeggen: ze missen allemaal goed acteerwerk, originaliteit en goed verhaalvertellen. Het is alsof producenten en schrijvers denken dat kinderen niet slim genoeg zijn om karakterontwikkeling en plotdetails te begrijpen. Ze kunnen zich niet bewuster zijn. Ze weten dat het leven geen lolletje is, dat het niet perfect is. Iedereen heeft problemen, en we moeten allemaal leren ermee om te gaan. Deze show draait om dat soort dingen. Alex Mack is een doorsnee tienermeisje dat alles lijkt te hebben wat haar geniale zus Annie nodig heeft. Haar moeder werkt op een of ander kantoor, maar is soms thuis om voor haar te zorgen. Haar vader, George, is een topwetenschapper bij de Plant, een chemisch bedrijf dat het grootste deel van de stad waar ze wonen, Paradise Valley, in dienst heeft. Alex is niet populair en wordt door de meeste van haar leeftijdgenoten gepest. Haar enige vriend is Ray (maar naarmate de serie vordert, krijgt ze steeds meer vrienden). Op de eerste dag van de middelbare school is Alex niet zo blij als ze naar huis loopt, maar een vrachtwagen die chemicaliën aflevert bij de Plant botst tegen een brandkraan in een poging te voorkomen dat ze overreden wordt, waarbij een vreemde chemische stof, genaamd GC-161, in het water terechtkomt en Alex bedekt. Kort daarna begint ze vreemde krachten te ontwikkelen, zoals in een plas veranderen, lasers uit haar hand schieten en dingen verplaatsen met haar geest. Ze gloeit ook voortdurend als ze nerveus is (hoewel we daar later nooit veel van zien). Afgezien van haar zus Annie en haar vriend Ray besluit Alex om deze krachten voor iedereen geheim te houden, zelfs voor haar ouders, uit angst dat ze ontvoerd zullen worden door de Plant, waarvan de corrupte eigenaar, Danielle Atron, haar hoofd van de beveiliging, Vince, op zoek laat gaan naar het mysterieuze GC161-kind. Elke aflevering draait om Alex die als kind probeert een normaal leven te leiden en tegelijkertijd leert om met haar vreemde krachten te leven. De serie lijkt misschien op een meidenserie, maar dat is het niet. Als jongen keek ik graag naar dit programma vanwege de geweldige effecten en het drama. De producenten hebben met succes een paar elementen van sciencefiction toegevoegd aan de elementen van tienerdrama. In feite waren sommige afleveringen rustig gewelddadig en een beetje griezelig. De ongefundeerde directeur van de fabriek Atron en Vince zijn goede tegenstanders voor de serie, want de schrijvers stellen ze echt als een bedreiging voor en geven je dat afschuwelijke gevoel elke keer dat ze op het scherm komen. En ze zijn ook zo slim om David, de chauffeur van de vrachtwagen die de GC-161 heeft laten vallen, toe te voegen als Vince' onhandige assistent in de jacht op het komische effect, maar tegen het eind ga je van hem houden. Het was interessant om te zien hoe kleine Alex probeerde te leven als een normaal kind, maar haar uiterste best deed om haar krachten te perfectioneren. Soms vergeet je dat dit kinderen zijn die strijden tegen een gigantische volwassenenorganisatie, omdat je je aangetrokken voelt tot het verhaal. Het programma doet zijn werk goed door Alex te laten zien dat ze dan misschien superkrachten heeft, maar dat ze nog steeds een kind is en voorzichtig moet zijn. Zelfs in een of andere aflevering raak je van streek door Alex' rampspoed. Mijn favoriete aflevering, waarin Alex wenste dat ze nooit geboren was, geeft een goed voorbeeld van de meeste van deze elementen. Zoals ik al zei, de producers aarzelden nooit om er een paar lachsalvo's aan toe te voegen, of die nu afkomstig waren van Ray's eerste serie of van George's. 's Vreemde gewoontes of David die een aardige vent probeert te zijn. Natuurlijk kom je wel eens afgezaagde momenten tegen en een hele aflevering die niets met de plot van de serie te maken heeft, maar welke goede serie doet dat niet? Alles bij elkaar een geweldige show.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O, ik weet nog dat ik deze show om vier uur's middags heb gezien toen ik in de brugklas zat. Het was geen prettige ervaring, want ik weet nog dat ik ernaar keek toen ik mijn huiswerk maakte.
Toch trok de show mijn aandacht toen Alex haar bijzondere gaven toonde en de typische problemen van de brugklas aanpakte.
Maar het ging niet alleen om avonturen en bijzondere gaven; het was meer een educatieve inspanning voor een jonger publiek om meer belangstelling te krijgen voor school en biologie in het algemeen.
De hoofdrolspeelster (ik weet haar naam niet meer en ik ben te lui om de belangrijkste details over te nemen en over te schrijven) gaf een fantastische voorstelling. Ze maakte de show kijkbaar.
Ze maken dit soort shows gewoon niet meer...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is waarschijnlijk mijn favoriete tv-programma ooit. Ik ben dol op alle personages, vooral op Alex, die de perfecte vrouw is! Ik moet altijd lachen en voel me goed als ik naar dit programma kijk. Er is gewoon iets verbazingwekkends aan, moeilijk te beschrijven.
Het lijkt erop dat sommige of alle afleveringen ook synchroniseren met muziekalbums. Hier zijn een paar voorbeelden. (De afleveringen beginnen weer als ze eindigen <0xE2><0x80><0x93> maar speel de aftiteling pas helemaal aan het eind af, maar speel altijd de begintitels af. Bij de meeste afleveringen speelt het album één keer en de afleveringen twee keer, maar sommige gaan verder.)
RADIOHEAD, PINK FLOYD, BOB Dylan.

2.02 'Double bogey' Kid A / OK Computer (episode speelt minstens 4 keer)

2.14 'Saturn' Kid A / Meddle / Shot of Love

2.19 'World without Alex' Kid A / Wish You Were Here / Pablo Honey (episode speelt minstens 4 keer)
Er zijn aanwijzingen in de afleveringen die je vertellen welke albums synchroniseren. Kid A kan synchroniseren met IEDERe aflevering!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik opgroeide, keek ik vaak naar dit programma. Als ik eraan terugdenk, herinner ik het me nog goed. Als je het mij vraagt, was het een heel goed programma. Als ik eraan terugdenk, herinner ik me de openingsscène en de herkenningsmelodie niet meer zo goed. Bovendien was iedereen perfect gecast. De tekst was ook heel sterk. De optredens waren ook van topkwaliteit. Ik hoop dat een of andere zender het terugbrengt, zodat ik elke aflevering kan zien. Voordat ik dit afrond, wil ik graag zeggen dat ik me dit programma altijd in mijn herinnering zal blijven herinneren, ook al weet ik niet zeker of ik elke aflevering heb gezien. Ten slotte, als een of ander netwerk het ooit terugbrengt, hoop ik dat je het op een dag te horen krijgt voordat het voorgoed uit de lucht gaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn lievelingsshow aller tijden! Ja, ik vond dit zo cool, en Larisa Oleynik was de eerste verliefdheid die ik ooit had gehad (AAAAWWWW). Het was goed geschreven, grappig <0xE2><0x80><0x93> behalve wanneer het serieus wilde zijn, en gewoon een geweldige show in het algemeen. Maar omdat we het ons niet konden veroorloven om Nick te houden, kon ik na februari 1996 geen afleveringen meer zien, en misschien dat ik daardoor meer aan de show denk dan goed voor me is. Voor mij is het meer de epidemie (nou ziet het er niet goed gespeld uit!) dat je afscheid moet nemen van iemand van wie je houdt, en WEET dat je hem of haar nooit meer zult zien. En dat denk ik nog steeds, want voor zover ik weet zijn er geen plannen om dit binnenkort op dvd uit te brengen... Ja, het leven is gemeen! Daar ben ik wel achter gekomen (hoewel je hier en daar wel een vreemde episode kunt vinden... maar ik heb ook nooit veel moeten hebben van de illegale kopieën van dingen).
Genoeg over mijn trieste leven:(... De meeste kinderen in de zevende klas hebben geen krachten nodig zoals Alex om hen door het leven te helpen (onrealistisch, dat zeker), maar ja, hoeveel steden hebben er niet een superkwaadaardige chemische fabriek die alles wil doen voor 'vooruitgang tegen kostprijs'? Goh, wat was dit een leuk programma om te zien! Hoewel ik moet toegeven dat de diabolische voorstelling een beetje te ontwikkeld is (en soms zelfs een beetje politiek correct). Mijn favoriete momenten waren wanneer de kinderen een reden hadden om in te breken in de centrale (een videoband of zoiets) zoals een kinderversie van 'Tom Clancy's Rainbow Six' (waaraan ik jaren later om waarschijnlijk dezelfde reden verslaafd raakte) bijna! Dan heb je het 'beveiligingsteam' van de centrale dat wanhopig probeert het 'kind van het ongeluk' te vinden... heel gemene kerels (tenminste, toen ik het programma voor het eerst zag... nu lijken ze meer met me mee te voelen). Ik heb een beetje medelijden met Larisa Oleynik, ik weet niet zeker of ze het erg vindt dat ik haar in deze rol zet... maar het is wat ik me altijd van haar zal herinneren.
O en BTW, de acteur die Aaron Peirce speelt uit '24' '... is hier ook als schoolcoach of zoiets... te gaaf! Misschien kan hij de producers van dat programma zover krijgen dat ze Larisa in het volgende seizoen van 24 zetten. Ik begin er alleen maar over omdat Jack Bauer mijn andere tv-held is en ik zou het geweldig vinden om dwarsdoorsnee dingen te zien, lol:). Ze spelen zich allebei af in Californië, dus ik blijf gewoon dromen... ik zie het al voor me: 'Laat me een paar minuten alleen met die verdachte... nee, ik heb geen autoaccu nodig!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meeste kritiek op 'Attack of Show' komt van mensen die het programma ten onrechte vergelijken met een oud computerprogramma dat 'The Screen Savers' heet. De mensen zijn boos omdat G4 heeft besloten de 'Screen Savers' te vervangen door de popcultuur die is gebaseerd op 'Attack of the Show'. De twee programma's vergelijken is net zoiets als appels met sinaasappels vergelijken!
'Attack of the Show' is een uniek programma van een uur dat de huidige X/Y-cultuur van de huidige generatie belicht. Het bevat segmenten over films/televisie, paneldiscussies, videogames, nieuwe dvd's, seksadvies, nieuwe gadgets (mp3-spelers, mobiele telefoons enz.), stripboeken/graphic novels, tijdschriften en internetrages.
Het is een leuk programma, zeker de moeite waard om te kijken of je in de jaren twintig of dertig zit. Ik geef hem een acht van de tien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kijk elke dag naar het programma en het is erg vermakelijk. Het geeft updates van het technische nieuws en videogames die zo'n beetje alles zijn wat nerds doen. Ze zijn ook de officiële zenders van E3 en Comiccon. Als je nerd bent, of gamer of wat dan ook, zul je van dit programma genieten. Ze hebben hun game absoluut verbeterd sinds de recensie van de man onder mij (2006). Het is de enige plek waar ik mijn technische info krijg. Kevin Pereira en Olivia Munn werken prachtig samen en het programma heeft altijd segmenten die verwijzen naar dingen in de game, film, strip... het universum. Als je die universums kent, zul je de grappen begrijpen. Om een lang verhaal kort te maken, _Aots_ is een hilarische serie die mij en iedereen al het nieuws geeft over alles en nog wat waar jij om geeft. Ik zit er nu naar te kijken terwijl ik dit typ, ze zijn in San Diego bij de luchtraces van de rode stier. Leuk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kijk al een maand of 6 trouw naar Attack of the Show (misschien langer, maar niet veel langer). Ik was smoorverliefd op Olivia en ik vond Kevin heel geestig en het repertoire tussen hen was heel goed. Maar de laatste tijd wordt het steeds minder, door allerlei factoren. Ten eerste vind ik de eerste 15 minuten van Around the Net het leukst, die gaan over 5 videoclips die je op een site als Youtube zou vinden, die over het algemeen grappig zijn, of over mensen die per ongeluk gewond raken (sommige met opzet). Eh, als je die 4 tot 5 keer per week kijkt, zie je steeds weer hetzelfde, ik heb er echt van genoten.' Ik heb nog nooit zoiets goeds gezien en ik kan alleen maar lachen om de mensen die waarschijnlijk hun nek breken en zo vaak verlamd raken. De show is net een Late Show die graag in/Colbert Report wil komen het is ook politiek, als je niet in een blauwe staat woont en geen automatische liberaal bent, wordt deze humor ook oud, McCain is oud, ja ja, wat dan ook. Libs hebben het lef niet om de draak met zichzelf te steken omdat ze niet slim genoeg zijn om te beseffen dat ze zich dan geliefd maken omdat ze een gevoel voor humor hebben waardoor ze om zichzelf kunnen lachen, dus bijna elke show slaat McCain of Palin, jezus. Dus krijgen we dezelfde oude video's van mensen die gewond raken waar we eigenlijk om moeten blijven lachen en dan een of andere linkse politieke humor die nooit om zichzelf lacht omdat het zijn eigen zwakte is. Ik blijf kijken omdat ik op mijn werk altijd kijk en het is het enige wat er is, in de hoop dat ik me zal vermaken maar het begint een beetje oudbakken te worden. Maar ik vond de invulling van de presentatoren van Chris en Alison wel leuk, ze waren eigenlijk een goede afwisseling; misschien zou deze show een wisselende presentator kunnen hebben. Olivia, die ik in het begin af en toe echt grappig vond, heeft haar toevlucht genomen tot dit voortdurend pruilende antwoord en het begint een beetje oudbakken te worden. 7 van 10; het houdt je jong van geest, wat goed is als je een jongere Baby Boomer bent zoals ik (midden veertig). Misschien zouden ze een spotje van de dag moeten maken, er zijn massa's spullen die ze kunnen gebruiken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan het programma niet haten. Toen de oude (en betere) tech-tv het loodje moest leggen, werd het kanaal gereorganiseerd en kwamen er nieuwe programma's bij. 'Attack of the Show' is de vervanger van de Screen Savers, met in het begin 3 co-presentatoren. Dat waren Kevin Rose, Kevin Pereira en Sarah Lane. Brendan Moran werd ook een soort co-presentator, maar hij nam meestal wel stukjes op voor het programma. Kevin Rose besloot het programma te verlaten en uiteindelijk was er een wedstrijd om te zien wie de derde presentator zou worden, maar om de een of andere reden liep dat niet goed af. Uiteindelijk (dat heb ik net op dit zelfde IMDb-bord gelezen) gingen Sarah Lane en Brendan Moran uit elkaar omdat (hé, dit heb ik gelezen) die twee trouwden. Dat was een groot geheim voor mij! Nu is er een nieuwe vrouwelijke co-host, de (naar mijn mening) niet-zo-sexy Olivia Munn. Ze verbergt iets in die topjes die ze draagt, terwijl Sarah Lane een perfect lichaam had en niet bang was om het te laten zien.
Ahum! Sorry.
'Attack of the Show' gaat over alles waar jonge mensen alles over willen weten. Het gaat over muziek, films, stripboeken, internet en televisie. Dat is het geweldige aan de show. Als je geen zin hebt om het net af te stropen of tijd te verspillen aan het kijken naar MTV, kun je net zoveel programma's bekijken als je wilt op AOTS. Sommige segmenten en stukjes zijn grappig. Ze hebben vaste gasten en donateurs die ook in het vak zitten, maar ook gasten die variëren van onbeduidende internetsterren tot echte grote namen.
Hoewel de presentatoren niet zo nerdachtig zijn als ik zou willen, vind ik _Attack of the Show_ toch onderhoudend, zelfs met de nieuwste line-up.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen wil ik zeggen dat Ang Lee deze film heel goed heeft gedaan! Ik heb hem gisteren gezien en ik was op dat moment verbaasd. Het verhaal is heel goed, maar alle onwetende mensen zouden zeggen: 'Dit is klote dat mensen niet kunnen vliegen!' Tegen hen zeg ik: 'Dit is Fictie en dat is het ook. Je moet dit niet opvatten als een film over de werkelijkheid, je zou kunnen zeggen dat het een "sprookje" is. En een heel plezierig om naar een Aziatisch sprookje te kijken. De beelden kunnen je echt de stuipen op het lijf jagen. Omdat het zo artistiek is gefilmd, heeft Ang Lee een heel (onvoorwaardelijk zou je kunnen zeggen) groot talent. De vechtscènes zijn heel cool en prachtig in beeld gebracht. De film kreeg niet de waardering die hij had moeten krijgen. Maar Ang Lee kreeg gelukkig wel de aandacht die hij verdiende met zijn kaskraker. Dus zelfs voor kijkers die niet in het verhaal geïnteresseerd zijn, zijn de beelden vermakelijk genoeg!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen had ik rond de tijd dat ik deze opmerking schreef al gelezen wat Kittiwake-1 over deze game had geschreven en was ik in de war. Dit is een videogame en geen echte film. Ik bedoel, ik zou zelf op elk willekeurig moment een goede film van Deniro kiezen of een videogame spelen. Maar man, waar heb je het over? Nu ik dat uit de weg heb geruimd, kunnen we verder, oké? De videogame-aanpassing van Crouching Tiger, Hidden Dragon is, zoals je misschien al hebt geraden, gebaseerd op de film met dezelfde naam. Wat nog vreemder is, is dat deze drie jaar na de film is uitgebracht. Of dat...' Het is niet duidelijk of dat te wijten is aan een trage ontwikkeling of gewoon luiheid. Ik in elk geval niet.
Het spel laat de speler spelen als de vier hoofdpersonen van de film: Jen, Shu Lien, Li-Mu-Bi en Dark Cloud (wiens verhaal een geheime bonus is die niet toegankelijk is voor andere spelers.) Alle vier de personages hebben vechtstijlen die gebaseerd zijn op de manier waarop ze in de film vochten. Maar het echte snoepje zijn de ontwijkende bewegingen die elke speler in staat stellen de slagen van de aanval van de vijand te ontwijken op de meest onmogelijke en zwaartekracht tartende manieren die in de film werden getoond.
Het verhaal is duidelijk gebaseerd op het verhaal dat in de film wordt verteld. Het verhaal in de game wordt verteld met behulp van CG-films en gesproken in een ondertitelde Mandarijns-taal (een leuk detail, aangezien ik de voorkeur gaf aan de vreemde taal van de film boven de nagesynchroniseerde). Het verhaal gaat verder over wat er tijdens de film met de andere personages zou kunnen zijn gebeurd, en zelfs (niet echt een verrassing, want dat doen zo'n beetje alle videogames) verandert wat er officieel in de game is gebeurd om het spel meer actie te geven. Ik had nooit gedacht dat Jade Fox zo ver zou gaan om huurmoordenaars in de arm te nemen.
De echte bonus voor het verhaal is de mogelijkheid om te bepalen hoe de game eindigt. Stel dat Jen alle ingrediënten om Li-Mu-Bi te genezen in haar bezit had? Stel dat Jen haar kam niet had teruggekregen? Stel dat Li-Mu-Bi haar groene lotsbestemming niet voor de tweede keer had teruggekregen? De uitkomst van deze scenario's en het lot van de personages in dit spel hangen af van wat jij doet. Dat is echt het beste aspect van het spel.
Maar ondanks al die sterke punten zijn er ook een paar zwakke plekken. De vijanden worden na een tijdje vaak een blok aan het been en de camera richt zich vaak op de meest onbruikbare plekken. Zelfs de extra's (die pas beginnen als het spel uit is) zijn niet goed genoeg om de speler zelfs maar de ontberingen te vergeven die hem worden opgedrongen.
Als je van de film hield, zou je van het spel kunnen genieten. Maar dit spel is de enige manier waarop je jezelf kunt onderdompelen in een speelbare versie van zo'n prachtige en fantastische film.
Natuurlijk had je ook gewoon een film van Deniro kunnen kiezen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet dat veel mensen zeggen dat je je niet druk moet maken over deze film, omdat het geen goede vechtfilm is en omdat de ondertiteling slecht is. Dat is echt een luie manier om over een film te denken. Als je je op dat deel van de film wilt concentreren, moet je iets anders gaan zoeken, en je moet ook leren om film als een vorm van kunst te respecteren, omdat dit een meesterwerk is. Als je dit wilt zien, gaat het eigenlijk niet om het vechten. Er zijn soms goede vechtscènes die heel goed worden gefilmd met goed camerawerk, maar het verhaal zelf is wat het verhaal bijeenhoudt en dat is het belangrijkste deel. Dit is niet de fundamentele Kung-fu-film. Het verhaal is in feite het hoofdonderwerp en niet de gevechten, en de combinatie van die twee is een uitstekende film die de moeite van het kijken waard is, en hij is zelfs nog beter in de oorspronkelijke taal met ondertitels.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, wat een geweldige film! Meneer Im heeft het weer voor elkaar!
Zijn laatste werk, Chun-Hayang (2000) was een geweldige film, maar deze is nog beter. Deze zesenzestigjarige regisseur, die voor de tweede keer in twee jaar op het Canne Festival is geselecteerd als officiële speelfilm, wordt steeds beter in wat hij met een Koreaanse cultuur maakt.
Chihwaseon gaat gewoon over een grote Koreaanse schilder, '(Ohwon) Jang, Seung-up', die aan het eind van de negentiende eeuw als een wonderkind werd beschouwd. Het basisverhaal van deze film vertelt het leven van Jang, Seung-up en de historische achtergrond van zijn tijd. Hij was een wees, maar in zijn tienerjaren werd hij opgepikt door een nobele man, Kim, Byung-Moon genaamd. Deze Mr. Kim wordt zowel een mentor voor Jang als een levenslange vriend en blijft zijn grote talent, dat hij in de eerste plaats kende, steunen. Met Jangs grote inspanning en aangeboren talent groeit zijn roem steeds sneller als de kracht van zijn land afneemt. Korea stort in.
Jangs persoonlijkheid in de film is zeer gecompliceerd en een van de beste acteurs in Korea, Choi, Min-sik, gaat diep in Jangs ziel. Lijdende ogen onthullen de strijd van het leven van een groot kunstenaar. Hij is soms heel ernstig, maar plotseling verandert hij in een wilde maniak. Hij drinkt als een alcoholist en slaapt te allen tijde met courtisanes. Zelfs, zei hij in de film, 'zonder alcohol en een vrouw, kan ik niet tekenen. (Alcohol en vrouwen zijn mijn enige inspiratiebronnen)' Op het hoogtepunt van zijn roem, om zijn eigen stijl te ontwikkelen, reist hij het hele land door en geeft nooit zijn trots als kunstenaar op voor het gezag of het geld. Ik wil niet alle details prijsgeven, maar ik denk dat u wel een paar ideeën voor de film hebt gekregen.
Het meest verbazingwekkende aan deze film is de cinematografie. Het is gewoon zo adembenemend hoe ze elke schoonheid van landschappen hebben vastgelegd. Ja, elke scène is als een werk van Jang. En het script is ook perfect. Het gaat voornamelijk om een diepere betekenis van wat een ware kunstenaar maakt. Kim raadt Jang in de film bijvoorbeeld aan: 'Voordat je een penseel vasthoudt, moet je een doel in het leven stellen'. Dat is een heel ontroerende en inspirerende zin, en er zijn er nog veel meer.
Ga naar deze film als je naar het Canne Festival gaat.
Chihwasun zal de grootste film zijn die ooit is gemaakt over het leven van een schilder in de filmgeschiedenis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Chi-hwa-seong (Beschilderd Vuur) verhaalt over het leven van de Koreaanse schilder Jang Seong-ub te midden van het veranderende politieke landschap van het Korea van het eind van de negentiende eeuw.
Maar de thema's van deze film draaien om het proces van artistieke schepping door het vuur van de begeerte van de kunstenaar en de verwachtingen en eisen van zijn publiek en samenleving.
Jang seong-ub wordt meesterlijk gespeeld als een complexe persoonlijkheid die verandert van de onschuldige opwinding van de jeugd in een geharde alcoholist die zijn ziel martelt. Deze karakterisering is een afspiegeling van de jonge, gretige kunstenaar die het steeds moeilijker vindt om de geest van artistieke schepping in zichzelf op te roepen zonder het creatieve vuur te doven met drank, erecties en begeerte. Hoewel deze karakterontwikkeling zich over het algemeen geleidelijk door de film heen voltrekt, wordt de emotionele complexiteit van Jang nog steeds op een voortdurend oscillerende manier opgebouwd tot de finale van de film. Interessant is dat de montage van de film deze voortdurend veranderende en schijnbaar wilde emotie of vuur van de kunstenaar parallel laat zien aan scènes die naadloos van de ene tijd en plaats naar de andere overgaan zonder dat er conventionele 'aanwijzingen' zijn voor het publiek dat zo'n scène zal veranderen. Zo zouden veel scènes bijvoorbeeld schijnbaar in het midden van een gesprek veranderen als ze op een ander punt en op een andere plaats ontstonden. Het visuele decor van de film wordt prachtig weergegeven en oscilleert ook van een grimmig (en misschien naargeestig) zwart-wit decor naar een kleurrijker en levendiger omgeving die weer parallel loopt aan de schilderijen van Jang, hetzij in eenvoudige zwarte inkt op wit papier, hetzij met toevoeging van kleur. Kleurcirkels dringen de film binnen op punten waar de kunstenaar de natuur observeert en in het bijzonder vrouwen, die vervolgens worden weerspiegeld in zijn schilderijen.
Het thema van de individuele wens van een kunstenaar om te creëren tegenover de verwachtingen en eisen van de samenleving komt in de film naar voren op verschillende punten, waaronder het klassenverschil, de heerschappij van de regering over de kunstenaar, de algemeen aanvaarde normen van de artistieke elite en de lage verlangens van het gewone volk. In plaats van zijn eigen volkomen originele werken te scheppen, creëert Jang voornamelijk meesterwerken van andere kunstenaars in heel Oost-Azië. Zo rijst de vraag of reproductie zelf artistieke verdienste verdient.
Ik wou dat ik meer vertrouwd was met de politieke gebeurtenissen uit die periode om vast te kunnen stellen hoe die in verband staan met het verhaal <0xE2><0x80><0x93> maar buiten elke vergelijking met de huidige rol van de Koreaanse regering in de artistieke expressie en/of censuur kan ik geen commentaar geven.
Over het geheel genomen is een buitengewoon goed geacteerde film en de cinematografie is vaak adembenemend. Een geweldige film om te zien en dan over na te denken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het vuur geeft alles...
Dit is een van de meesterlijkste meditaties over kunst. Gesitueerd in het Korea van de negentiende eeuw, vertelt de film het verhaal van de beroemde schilder Ohwon, maar in plaats van zich te beperken tot pikante anekdotes, melodrama of psychologische eierjacht, schetst de film een reeks episodes uit zijn leven die stuk voor stuk prachtige kunstwerken zijn. De film geeft geen interpretatie van deze episodes, maar laat ze over aan de kijker om ze te combineren met de schilderijen van Ohwon zelf. Op die manier gaat de kijker in eenzelfde soort contemplatie als Ohwon, en zonder zijn talent 'voelt' hij zich een weg naar de inspiratie van zijn schilderijen. Een deel van de reden waarom dit zo effectief is, is de uiterst meesterlijke evocatie van Korea in de negentiende eeuw en de muzikale/artistieke wereld waarin Ohwon zich bewoog. Er zijn zoveel prachtige opnamen van de wereld buiten de schilderijen dat we een spiegeleffect krijgen waarin we de prachtige wereld zien die Ohwon inspireert, Ohwon die in die wereld leeft en kijkt, en de kunstwerken die hij creëert, die elkaar allemaal weerspiegelen.
Het verhaal wordt met extreme zuinigheid verteld. Een gevoel dat wordt opgeroepen of uitgelegd, blijft bijna nooit hangen of wordt uitgelegd, het lijkt alleen maar snel weg te zijn voor de volgende keer. Als analogie is het een soort Mozartiaans kunstwerk (een eindeloze en snelle opeenvolging van grote ideeën) in plaats van Beethoviaans (obsederend treuzelen op één groot idee). Het heeft een klassieke terughoudendheid, ongeveer zoals Ohwons schilderijen. Er is eigenlijk geen muziek die aangeeft hoe je je moet voelen, behalve een paar klassieke Koreaanse stukken die heel effectief in verschillende scènes worden gebruikt (en meestal gespeeld door personages in de film). Een spookachtig beeld, als ik het me goed herinner, van een zwerm vogels die wegvliegen over de blauwe bergen terwijl een zangeres kirt
'Dit leven is als een droom, en alleen de dood zal ons wekken.'
Eén veelzeggend advies in de film, van een van Ohwons leraren, is dat...' De film volgt die houding omdat er zoveel te zien is tussen wat er wordt gezegd en beschreven in de film. Ik heb hem twee keer gezien en de tweede keer was erg de moeite waard. Het is een heel bondige film, met weinig uitleg, en je kon zien dat het Ims zesennegentigste film is. Het is een artistiek meesterwerk. Zoals Ohwons grote vriend en mentor tegen hem zegt als hij een van zijn schilderijen beschrijft: 'Geen enkele streek is verspild.'
Ik vergelijk hem met Andrei Rubylev in kwaliteit, hoewel het in stijl heel anders is. Het is veel gemakkelijker en directer om te zien, maar klassiek van vorm terwijl Andrei gotisch is. Al met al ten zeerste aanbevolen aan bijna iedereen behalve aan eetlustjunks. Beide keren dat ik de film verliet, voelde ik een wonderbaarlijke geestelijke vernieuwing.
Een punt in Owons leven dat me dwars zat, was dat zijn waanzinnig drinken en raaskallen plotseling begonnen nadat hij een bezoek had gebracht aan de edelman die hem vertelde dat 'goede kunst alleen kan voortkomen uit grote kennis en geleerdheid'. De volgende korte scène was Owon erg kwaad, en de volgende was hij stomdronken terwijl hij vaak de rest van de film bleef zitten. Ik ben benieuwd waarom de woorden van de edelman zo'n effect op hem hadden en hem tot de drank dreven die de rest van zijn leven domineerde. Of was het gewoon toeval?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een film! Ik ben altijd dol geweest op de Aziatische stijl van filmen, en deze film stelt helemaal niet teleur! De fotografie is adembenemend, van schitterende landschappen tot wervelende kleuren. De hoofdrolspeler is echt realistisch in de rol van de schilder (wiens schilderijen verbluffend zijn). Het einde is ook heel goed gekozen, heel poëtisch. De enige opmerking is dat ze misschien iets meer hadden moeten laten zien van het verband tussen zijn inspiratie en zijn misbruik van alcohol en vrouwen. Maar al met al is dit een uitstekende film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film zou voor sommige mensen een beetje saai kunnen zijn, maar ik vind deze film
heel interessant in termen van een poging om een traditie te onthullen.
De regisseur, Lim, heeft voor deze film twee films gemaakt over traditionele muziek in Korea. De vorige film liet de muziek door de hele film heen zien, en deze film probeert hetzelfde te bereiken door net als een schilderij een achtergrond in de film te hebben.
Nog iets anders is dat het verhaal is geschreven door zowel de regisseur als een filosoof, Kim, die een bekend geleerde is in Korea (hij heeft een heleboel titels, waaronder een doctoraat op Havard). Ik zeg niet dat goed opgeleide mensen betere films maken, maar de filosoof is een expert op het gebied van de traditionele cultuur in Korea, dus die film krijgt meer krediet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet niet waarom het andere commentaar op deze film zo negatief was, maar ik was dol op deze film. Ik bestudeer Aziatische kunst en heb een bijzondere liefde voor Koreaanse kunst, cultuur en geschiedenis. Ik vond deze filmstad een zeer controversieel en interessant personage in het leven. Jang Seung-up is een van de (misschien wel de beroemdste) Koreaanse kunstenaars en wordt nog steeds vereerd als een meester. Gezien het tumult van de tijd waarin hij schilderde en zijn eigen tegenstrijdige karakter, is het verbazingwekkend dat hij zoveel werk heeft gemaakt, in zoveel stijlen en met zoveel vaardigheid. Deze film eert zijn talent en belicht tegelijkertijd zijn grillige en enigszins zelfdestructieve persoonlijkheid. De filmografie was naar mijn mening prachtig, veel van de panoramische buitenopnamen leken op Koreaanse landschapsschilderijen (die ik eerder een mooie verwaandheid vond dan 'overdreven kunstzinnig') en ik denk dat Choi Min-sik Jang Seun-up schilderde met een noodzakelijke intensiteit en onvoorspelbaarheid. Ik zou deze film ten zeerste aanbevelen voor zowel kunstliefhebbers als filmliefhebbers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ondanks vele films over grote kunstenaars of een genie, wees chihaweseon op het echte dilemma waarin een kunstenaar verkeert...

de beslissing of de eisen van de populariteit moeten worden verlicht of dat er iets nieuws moet worden gecreëerd en dat men zijn eigen stijl moet definiëren.

Chiahwesons wanhopige zoektocht naar inspiratie en het verruimen van zijn bewustzijn bracht hem ertoe te leven zoals hij deed, rusteloos, buitensporig en ja, heel erg dronken!
Maar toch verdedigde en behield hij de belangrijkste ethische regels voor een kunstenaar: respect voor zijn Meester, respect voor de natuur en het geleidelijke streven naar verbetering en volmaaktheid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is niet verwonderlijk dat deze film werd gemaakt door I'm Kwon Taek in de tijd dat hij werd gemaakt. Hij onderzocht de vroege schoonheid en tragedie van het leven in Seopyonje tijdens de Chosun-dynastie en onderzocht verrukkelijk een bekend Koreaanse volksverhaal in Chunhyang, en dat waren zijn laatste twee films. Het meest verrassend is dat Chi Hwa Seon, zijn 2002-uitgave, niet in de pansoristijl van die vorige twee films wordt gepresenteerd.
Niettemin komt de ervaren hand van I'm erdoorheen. We onderzoeken samen het leven van een echte persoon: een schilder uit de Chosun-dynastie uit het eind van de negentiende eeuw die op het randje van de moderniteit balanceert, maar geen edelman is en daardoor veel beroering veroorzaakt in de hedendaagse Koreaanse samenleving, met zijn roem en zijn publieke en artistieke uitingen van minachting voor de oude Koreaanse adel en zijn minachting voor de zogenaamde Japanse koloniale overheersers. De schilder, Chang Seung Up, beter bekend als 'Oh Won' (bewerkt door Choi Min Sik, de beroemde ster van Park Chan Wooks al legendarische 'Old Boy') wordt steeds invloedrijker en daardoor steeds gevaarlijker in de film. Het hedendaagse Koreaanse publiek zal een held als hij steunen, ondanks, of misschien wel dankzij, het feit dat hij in zijn tijd zo werd geminacht. I'm's gevoel voor gelijktijdige schoonheid en tragedie in de geschiedenis blijft intact. I'm's is een meester in het vastleggen van de eigenaardigheden van zijn land in het verleden, en in deze film overtreft hij zichzelf bijna. Zoals te verwachten in een I'm-film, is de cinematografie adembenemend, de montage nauwkeurig en het verhaal staat centraal.
Er worden complotten gesmeed tegen Seung Up, familiebanden worden beproefd en verbroken, schandalig gedrag wordt beweerd (en is soms echt), en dat alles om de man ten val te brengen die 'vuur heeft geschilderd'. Maar tegen alle complicaties van I'm's gedetailleerde maar soms ingewikkelde verslag van Seung Up's' dood. Seung Up zelf slaagt er op de een of andere manier in te overleven. Hij wordt legendarisch vanwege het feit dat hij beroemde Chinese schilderijen na één blik perfect kan kopiëren. Kunsthandelaren en -agenten belegeren hem en proberen geld te verdienen aan 'Oh Won'. Met andere woorden, er vormen zich rijen mensen die misbruik willen maken van de echte Seung Up, een artistieke ster. Maar hij weigert zich te laten manipuleren. Zijn slimheid om zowel de enorme horden als de keizerlijke lakeien af te weren, maakt indruk op het publiek, zo niet op de acteurs.
Wat vindt Seung Up ervan? Hij heeft sterke emoties en meningen over schilderen, zoals het esthetische geloof dat schilderijen levende dingen zijn die nooit echt af zijn. Hij verafschuwt degenen die proberen van kunst winst te maken. En hij geeft niets om politici die hun macht gebruiken om artistieke schoonheid om zich heen te verzamelen en vervolgens de kunstenaar als een verrader van zich af te werpen. Maar hij denkt ook dat het schilderij een rol speelt in de komende omwentelingen. Er worden gruwelijke scènes getoond waarin buitenlandse indringers uit Frankrijk en Japan een rol spelen. Ik ben het kenmerkende historische epische motief, en zijn invloed in het rijk blijft prominent aanwezig in dit epos van meer dan een miljoen dollar.
De hoofdpersoon veroorzaakt meer verdriet voor zichzelf en voor degenen die om hem geven als hij weigert te schilderen. Op dat moment krijgt het verhaal een heel nieuwe betekenis, een die niet alleen politiek is, maar ook sociaal van aard. Ik neem de kwesties op lovenswaardige realistische wijze op me.
Hij, O Won, wordt een Jezusfiguur. De mensen geloven dat hij in staat is tot artistieke wonderen en de regering heeft het gevoel dat zij zijn artistieke steun nodig heeft, maar de hoofdpersoon blijft fel onafhankelijk en minachtend tegenover wat anderen van hem willen of van hem willen zijn. Uiteindelijk komen zowel de regering als de mensen in Seung-O-Wow terecht op een manier die regelrecht uit de Bijbel afkomstig is. Zijn heiligheid wordt menselijk; zijn menselijkheid wordt niet geaccepteerd; hij sterft voor (of ontsnapt aan) de zonden van het gewone volk, de kunstcritici, de politici, die hem achtervolgen.
Maar gaat hij dood? Net als bij de meeste van mijn films blijft er een vraag over. In dit geval: wordt Seung Up werkelijk een onsterfelijke kluizenaar? De film gaat niet in op die vraag; hij biedt alleen een mogelijk einde voor de echte man van Tjang Seung Up, of Oh Won. Er wordt geen dood afgebeeld omdat er geen dood bekend is.
Het is moeilijk om iets aan deze film te bekritiseren, maar I'm is zo goed geworden in het presenteren van historische absurditeiten in zijn cultuur, dat het je nauwelijks meer verbaast als hij dat doet. Zoals gewoonlijk zijn de films van I'm, de cinematografie, de montage en het schrijven, allemaal eersteklas. Het is een goed gemaakte film, doordrenkt van I'ms griezelige verhalenvertellerstalent. Toegegeven, hij kan dit misschien het best doen via de oude Koreaanse muziek van de pansori. Toch bevat de film stukken van deze bewonderenswaardige kunstvorm, en tegen het eind hebben de kijkers het gevoel dat ze deelgenoot zijn geworden van een groot, onverteld verhaal. En dat is ook zo, want dat is nu precies mijn gave.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film, die in 2002 in Cannes de prijs voor Im Kwon-Taek the Best Director won (samen met P.T. Anderson voor Punch-Drunk Love), gaat over een 19e-eeuwse Koreaanse schilder met de wortels van een gewone man en een aanzienlijke invloed op het Koreaanse schilderen. Een van de sterke kanten van de film is dat ik probeer ons te helpen met het zien met het oog van een schilder, dus we zien een aantal scènes en voorwerpen die onze dronken schildervriend Jang Seung-up (Choi Min-shik) helpen inspiratie op te doen.
De kostuums en de artistieke leiding zijn allemaal indrukwekkend en zelfs de acteerprestaties zijn goed. Het is geen film die me ontroerde, maar hij zette me wel aan het denken over kunst en wat het betekent om je eigen stem erin te vinden. Dat is best cool. Het is ook interessant om een versie van Korea te zien uit de tijd vlak voor de eeuwwisseling, toen zowel de Chinese als de Japanse machthebbers in Korea zaten en het Chosun-koninkrijk ten onder ging. In de film komen meer dan één revolutie en politieke ideologie aan de orde, maar ze staan nooit in het middelpunt. De nadruk ligt volledig op de schilder.
Uiteindelijk is het een goed gemaakte film over het leven van een schilder. Maar hij heeft niet echt de structuur van een driedelig verhaal, dus je moet wel kunnen leven met een niet-standaard Hollywood-verhaal om ernaar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is niet verwonderlijk dat deze film werd gemaakt door I'm op het moment dat hij werd gemaakt. Ik heb de vroege schoonheid en tragedie van het leven in de Seopyon-dynastie in Seopyonje onderzocht en verrukkelijk een bekend Koreaanse volksverhaal in Chunhyang onderzocht, en dat waren zijn laatste twee films. Wat het meest verrassend is, is dat Chi Hwa Seon, de film die hij in 2002 uitbracht, niet in de pansoristijl van die vorige twee films werd vertoond.
Niettemin komt de ervaren hand van I'm erdoorheen. We onderzoeken samen het leven van een echte persoon: een schilder uit de Chosun-dynastie uit het eind van de negentiende eeuw die op het randje van de moderniteit balanceert, maar geen edelman is en daardoor veel beroering veroorzaakt in de hedendaagse Koreaanse samenleving, met zijn roem en zijn publieke en artistieke uitingen van minachting voor de oude Koreaanse adel en zijn minachting voor de zogenaamde Japanse koloniale overheersers. De schilder, Chang Seung Up, beter bekend als 'Oh Won' (bewerkt door Choi Min Sik, de beroemde ster van Park Chan Wooks al legendarische 'Old Boy') wordt steeds invloedrijker en daardoor steeds gevaarlijker in de film. Het hedendaagse Koreaanse publiek zal een held als hij steunen, ondanks, of misschien wel dankzij, het feit dat hij in zijn tijd zo werd geminacht. I'm's gevoel voor gelijktijdige schoonheid en tragedie in de geschiedenis blijft intact. I'm's is een meester in het vastleggen van de eigenaardigheden van zijn land in het verleden, en in deze film overtreft hij zichzelf bijna. Zoals te verwachten in een I'm-film, is de cinematografie adembenemend, de montage nauwkeurig en het verhaal staat centraal.
Er worden complotten gesmeed tegen Seung Up, familiebanden worden beproefd en verbroken, schandalig gedrag wordt beweerd (en is soms echt), en dat alles om de man ten val te brengen die 'vuur heeft geschilderd'. Maar tegen alle complicaties van I'm's gedetailleerde maar soms ingewikkelde verslag van Seung Up's' dood. Seung Up zelf slaagt er op de een of andere manier in te overleven. Hij wordt legendarisch vanwege het feit dat hij beroemde Chinese schilderijen na één blik perfect kan kopiëren. Kunsthandelaren en -agenten belegeren hem en proberen geld te verdienen aan 'Oh Won'. Met andere woorden, er vormen zich rijen mensen die misbruik willen maken van de echte Seung Up, een artistieke ster. Maar hij weigert zich te laten manipuleren. Zijn slimheid om zowel de enorme horden als de keizerlijke lakeien af te weren, maakt indruk op het publiek, zo niet op de acteurs.
Wat vindt Seung Up ervan? Hij heeft sterke emoties en meningen over schilderen, zoals het esthetische geloof dat schilderijen levende dingen zijn die nooit echt af zijn. Hij verafschuwt degenen die proberen van kunst winst te maken. En hij geeft niets om politici die hun macht gebruiken om artistieke schoonheid om zich heen te verzamelen en vervolgens de kunstenaar als een verrader van zich af te werpen. Maar hij denkt ook dat het schilderij een rol speelt in de komende omwentelingen. Er worden gruwelijke scènes getoond waarin buitenlandse indringers uit Frankrijk en Japan een rol spelen. Ik ben het kenmerkende historische epische motief, en zijn invloed in het rijk blijft prominent aanwezig in dit epos van meer dan een miljoen dollar.
De hoofdpersoon veroorzaakt meer verdriet voor zichzelf en voor degenen die om hem geven als hij weigert te schilderen. Op dat moment krijgt het verhaal een heel nieuwe betekenis, een die niet alleen politiek is, maar ook sociaal van aard. Ik neem de kwesties op lovenswaardige realistische wijze op me.
Hij, O Won, wordt een Jezusfiguur. De mensen geloven dat hij in staat is tot artistieke wonderen en de regering heeft het gevoel dat zij zijn artistieke steun nodig heeft, maar de hoofdpersoon blijft fel onafhankelijk en minachtend tegenover wat anderen van hem willen of van hem willen zijn. Uiteindelijk komen zowel de regering als de mensen in Seung-O-Wow terecht op een manier die regelrecht uit de Bijbel afkomstig is. Zijn heiligheid wordt menselijk; zijn menselijkheid wordt niet geaccepteerd; hij sterft voor (of ontsnapt aan) de zonden van het gewone volk, de kunstcritici, de politici, die hem achtervolgen.
Maar gaat hij dood? Net als bij de meeste van mijn films blijft er een vraag over. In dit geval: wordt Seung Up werkelijk een onsterfelijke kluizenaar? De film gaat niet in op die vraag; hij biedt alleen een mogelijk einde voor de echte man van Tjang Seung Up, of Oh Won. Er wordt geen dood afgebeeld omdat er geen dood bekend is.
Het is moeilijk om iets aan deze film te bekritiseren, maar I'm is zo goed geworden in het presenteren van historische absurditeiten in zijn cultuur, dat het je nauwelijks meer verbaast als hij dat doet. Zoals gewoonlijk zijn de films van I'm, de cinematografie, de montage en het schrijven, allemaal eersteklas. Het is een goed gemaakte film, doordrenkt van I'ms griezelige verhalenvertellerstalent. Toegegeven, hij kan dit misschien het best doen via de oude Koreaanse muziek van de pansori. Toch bevat de film stukken van deze bewonderenswaardige kunstvorm, en tegen het eind hebben de kijkers het gevoel dat ze deelgenoot zijn geworden van een groot, onverteld verhaal. En dat is ook zo, want dat is nu precies mijn gave.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Dat klopt. Ohwon (de schilder en de hoofdpersoon) is een uitzonderlijk mens. Wat me het meest opvalt is de boodschap die deze film misschien aan al jullie mensen daar wil overbrengen. En de boodschap is droevig. Hij zegt dat het heel moeilijk is om iets verbazingwekkends of misschien zelfs geniaals te doen zonder de regeringen, de gevestigde orde en andere VIP's van deze wereld te moeten gehoorzamen. En zelfs als je het probeert, kun je het misschien niet verdragen. Het gaat over de strijd van één enkele persoon met een systeem. Met vele systemen.'<br />'Een geweldige film van die geweldige Koreaanse regisseur. Kijk er alsjeblieft naar als je de kans krijgt.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> deze film heeft een paar verbazingwekkende beelden en mag nooit door kinderen gezien worden.
De kunstenaar over wie dit verhaal gaat, was inderdaad een uitstekende Koreaanse schilder die uit de diepste diepten verrees om hun grootste schilder te worden. Helaas was deze man in zoveel opzichten ook in zoveel opzichten een eikel. Voor een deel kwam dat door zijn artistieke temperament, en wat misschien irritant was, was gewoon zijn veeleisende aard als het op kunst aankwam. Maar op andere momenten was hij gewoon een dronken eikel <0xE2><0x80><0x93> vooral als hij op weg was om een groot kunstenaar te worden. Aan het eind van de film leek zijn irritante, agressieve en nodeloos wrede gedrag te zijn afgenomen. Het maakt hem tot een bijzonder aardige man, het is belangrijk om hem op film vast te leggen, zodat we veel begrijpen over de aard van de kunstenaar.
Ik vond de film echt fascinerend en vond het prachtig hoe de kunstenaars tijdens de hele film actuele werken lieten zien (zoals in LUST FOR LIFE). Ik wilde echt dat ik dit aan mijn studenten kon laten zien (ik geef les op een kunstacademie), maar dat kan niet omdat er gewoon te veel materiaal voor volwassenen is. Ja, er is naaktheid, maar wat voor elk publiek (vooral jongeren) nog meer problematisch is, is dat hij... hmmm, ik denk dat IMDb me niet eens zal toestaan te beschrijven wat er gebeurde, maar het was heel beeldend en er komen lichaamsvloeistoffen aan te pas. Niet alleen een akelige en walgelijke scène die NIET gezien móést worden, maar ook een reden om junior ervan te weerhouden deze overigens prachtige film te bekijken. Het is echt jammer.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen was ik helemaal weg van deze film. Als fan van Billy Crystal moet ik zeggen dat ik meer komische situaties verwachtte dan ik in werkelijkheid kreeg. Maar het was leuk om hem in een rol te zien met meer diepgang en emotie. Zijn vertolking van talentagent Sammy was briljant uitgevoerd en uniek voor hem. Bovendien was Gheorghe Muresan (als Maximus) uitmuntend in zijn eerste filmrol. Als Sammy naar Roemenië gaat om zijn cliënt op locatie te bezoeken, wordt zijn wereld op zijn kop gezet. Hij had nooit verwacht dat hij per ongeluk de enige persoon zou vinden die zijn leven kon veranderen. De reis van Sammy en Max is uniek en ontroerend, en soms zelfs grappig. Bovendien was de locatie in Tsjechië, waar delen van de film werden opgenomen, absoluut prachtig. Ik moet zeggen dat ik door deze dramatische komedie allerlei emoties voelde. Ik vond het een uitstekende film en ik zou hem aan iedereen aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film altijd mooi gevonden, ik heb hem zo vaak gezien maar ik heb er altijd van genoten:) het verhaal is interessant en bijzonder. Maar het enige waar ik het niet mee eens ben, is dat ik niet geloof dat Max in een Roemeens klooster heeft gewoond of hoe heette dat ook weer in Roemenië? Ze zien er daar niet zo uit. Hoe dan ook, terug naar het verhaal, Ghita Muresan speelde redelijk goed, maar zoals iemand eerder tegen me zei, zijn Engels moet beter.<br />En er waren ook een paar grappige momenten en een paar tragische/droevige gedeelten. Het is de moeite waard om te worden gezien. Ik vond het lief dat de reus zijn liefde wilde vinden. Ik heb jullie allemaal aanbevolen. Het is niet de beste film ooit, maar hij was wel leuk!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben het volkomen oneens met de persoon die als eerste iets zei over deze film. Voor mij gaat deze verhaallijn over een man met een groeistoornis die zijn best doet om de liefde te vinden waarnaar hij verlangt. Die zijn uiterste best doet om zich aan te passen aan de maatschappij die hem niet leek te accepteren.
Toen ontmoette hij iemand die hem behandelt met de liefde van zijn beste vriend en die hem de weg wees naar de liefde die hij altijd al wilde hebben. De man die al dat geluk in zijn terugkomst creëerde, kreeg iets belangrijks van de reus, namelijk de liefde van zijn gezin en zijn echtgenote.
en de komedie, die maakt gewoon deel uit van het gevoel dat het publiek krijgt bij een bepaald deel van de shows. en ik moet toegeven dat het me een beetje aan het huilen maakte.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze bescheidener komedie met zware, bitterzoete ondertonen is een groots afscheid van Billy's beroemde humor, aangenaam onverwacht voor Billy Crystal. Deze film heeft andere tranentrekkers, dramatische, serieuze onderliggende thema's (vooral een scène met Steven Seagal). Deze film was zowel onderhoudend als serieus, een film over verloren liefde, over relaties met vader-zoon, man-vrouw, over vriendschap en waarden, met een flinke dosis humor, vooral in het begin. De balans tussen drama en komedie wordt niet altijd bewaard zoals bij het nieuwe klassieke genre van dit type, maar de echte boodschap en motivatie voor deze film blijven duidelijk. 's kijk op de filmagent is fascinerend. Toch blijft de aandacht gericht op gevoelige banden met zowel de liefde als het leren over jezelf.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een briljante film. Het verhaal begint in Roemenië, waar Billy Crystal de hoofdrol speelt als een agent die iedereen kan overhalen om iets te doen. Er is een heel grappige scène hier, waarin Crystal een kind is en zijn vader, die rabbijn is, zover krijgt dat hij varkensvlees eet (jullie filmfreaks weten misschien dat dit een parodie op Crystals godsdienst is). Hij is voornamelijk een talentenjager en hij probeert een geschikte schurk te vinden voor zijn nieuwste film. Nadat hij erachter is gekomen dat de hele film een vreselijke crew heeft, valt hij per ongeluk in een riviertje. Omdat hij denkt dat hij dood is, komen er een paar enorme handen naar buiten om hem te pakken. Later denkt hij dat hij in de hemel is. 'Nee, maar wel dat hij in een klooster zit. Omdat hij gelooft dat God hem heeft gered, wordt hij monnik, op zoek naar degene die hem heeft gered. Later vindt hij een 7 ft 7 man, die hij als de perfecte schurk afschildert (hij reciteert ook Shakespeare!). Kijk de film en ontdek de rest!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een kleine film met een groot hart. De hele tijd uitstekend gespeeld en met liefde geregisseerd. Als je hem in de bioscoop hebt gemist (en wie heeft hem niet gezien?), bekijk hem dan met iemand van wie je houdt. Eerlijk gezegd heb ik gehuild! En ik ben een vent, om hardop te huilen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is de grootste film aller tijden. Als je hem hebt afgeschreven zonder hem ooit te hebben gezien. Je moet hem nog een keer proberen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat wilde ik alleen maar zeggen. Ik ben dol op Gheorghe Muresan, dus was ik automatisch dol op deze film. Al het andere was zo... zo... Billy Crystal is een goede acteur, ook al is hij irritant. Maar wat deze film zo goed maakte, was <0xE2><0x80><0x93> althans voor een basketbalfan <0xE2><0x80><0x93> een Gheorghe Muresan-act.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film bleek beter te zijn dan ik had verwacht. Sommige stukken waren behoorlijk grappig. Het was leuk om een film te hebben met een nieuwe plot.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geloof niet dat ik in mijn hele leven ooit een film heb gezien over een jongen op de middelbare school die zijn eigen universiteit stichtte, alleen maar om indruk te maken op zijn ouders. Tegenwoordig zijn films ofwel remakes of vervolgfilms, of plotwendingen die in veel verschillende films zijn gebruikt. Deze heeft een originele verhaallijn en als je er een komedie van maakt, wordt het alleen maar luchtiger. Met dit goed doordachte verhaal en met hier en daar een lachsalvo is dit een goede film. Ik heb wel betere gezien, maar toen ik de bioscoop binnenging, dacht ik dat er weer een feestje van drugs/bier/studenten was met een of andere seksuele toespeling erin gesmeten (vandaar de 'American Pie'-film), maar ik was verbaasd. Het komt erop neer dat ik van de film heb genoten, en de volgende keer dat je in de krant op zoek gaat naar films, moet je kijken naar de openingstijden van 'Accepted'. Als je tenminste hardop wilt lachen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is waar een film naar zou moeten streven. Grappig zonder helemaal achterlijk te zijn, een beetje sexy zonder dat elke vrouw in de cast haar tieten laat zien, bijt zonder je toevlucht te nemen tot 'f-bommen' bij elke zin. Ik heb Justin Long de afgelopen jaren in veel films zien opduiken, ik dacht dat hij met de juiste rol wel zou kunnen doorbreken. (Macreclame ten spijt.) Deze film zou hem wel eens snel op de A-lijst kunnen zetten. De rest van de cast heeft ook perfect hun werk gedaan, dit is een uitstekende kleine film met een leuke boodschap. (Maar je hoeft de boodschap niet te kopen om je te amuseren. Lewis Black is, zoals gewoonlijk, hilarisch, en Blake Lively is een frisse schoonheid.<br />Neem een paar uur de tijd om deze film te zien, ze zullen niet voor niets zijn geweest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was er in elk geval erg op gebrand om die film te zien.
Hoewel ik wist dat het een ander soort film zou worden in de stijl van Revenge of the Nerds, was ik toch onder de indruk.

Er schuilt meer dan genoeg waarheid in het feit dat dit soort onderwijs wordt gegeven en dat men er zeer sterk van overtuigd is dat het moet worden toegestaan in een 'nieuwe stijl van onderwijs'.

Consequente lesmethoden leren leerlingen niet altijd wat ze moeten weten of moeten weten of willen weten.
Deze benadering van lesgeven zou verder uitgediept moeten worden in echte academische cursussen.
Hoewel er nog steeds te veel feestende scènes waren, moest het er natuurlijk in worden gegooid <0xE2><0x80><0x93> voor Hollywood. Om een komedie over de universiteit te kunnen maken... ook al weten we allemaal dat het leven in feite zo niet in elkaar zit.
Een tikje ongelooflijk, nog steeds grappig en met een dodelijk einde.
Ontzagwekkend einde. Cruciaal voor het hele verhaal en heel verrassend.
Zonder de laatste scène zou de film half zo goed zijn geweest.
Ik vond deze film leuk en hij hoefde niet al te veel vloeken of naaktheid of grove grappen te hebben om goed te zijn.
Geweldige cast en cast, verhaal en zelfs de gebruikelijke typering van de obligate'studenten van Hampton' was goed gedaan.

_American Pie 1, 2 3 en American Wedding_, of wat voor klonen het ook maar maakt dat doeners er niet 1/3 van kunnen halen.

Veel beter dan de meeste komedies over het eerste jaar op de universiteit, zonder vernederende stomme grappen waar iemand van moet kotsen.
Ik vond het leuk, ook al was het simpel... het was interessant en ik vond het zelfs ontroerend... het enige wat ik jammer vind van deze film is dat hij niet langer is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een geweldige film. De film was nog beter dan de reclamespotjes. En geloof het of niet, het was heel erg inspirerend. Ik denk echt dat iedereen die aan het eind van de film naar buiten komt, op de een of andere manier geïnspireerd zal zijn.<br />Het was in het begin een beetje afgezaagd, maar het werd al snel leuk. Ik lachte. Ik lachte heel hard om sommige rollen. De acteerprestaties zijn in wezen bovengemiddeld, niets bijzonders, maar beter dan gemiddeld. Ik kan met een gerust hart zeggen dat het de op één na grappigste film was die deze zomer is uitgebracht (de eerste was CLERKS II). Dus na dat alles geef ik hem een 7/10 (hoogste 7, maar net geen acht).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In tegenstelling tot wat veel mensen denken dat deze film tegen het systeem is, is het een uitstekende weergave van het'systeem' in kwestie en hoe belachelijk het in werkelijkheid is. De grappige scènes in de film zijn in feite grappig omdat ze de waarheid over de wereld om ons heen vertellen. Iedereen die deze film onrealistisch vindt, ontkent eenvoudigweg de voor de hand liggende waarheden over het leven. En dat is om te leren wat je leuk vindt. Daar zou de universiteit over moeten gaan.<br />Ik kom tot de ontdekking dat een commentaar minstens 10 regels moet hebben. Ik denk dat ik mijn mening daarover heb gegeven. Dus schrijf ik nu nog een paar regels als opvuller. Ik hoop dat je in die tijd vermaakt bent. Ik raad je aan om de film te gaan zien. Het is de moeite waard, zolang je hem maar volgt en je onderdompelt in de film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag de trailer en las een paar recensies, en ik had weinig verwachtingen voor deze film. Ik was aangenaam verrast. Hoewel de plot een beetje onconventioneel is, heeft iedereen die aan deze film heeft meegewerkt een leuke film gemaakt waar je vaak om kunt lachen. Het schrijven en de grappen zijn veel geletterder dan ik had verwacht. Beter nog, ze worden met aplomb gebracht door onbekende acteurs die allemaal hun best doen.<br />De voornaamste redenen waarom ik deze film wilde zien, waren Justin Long en Lewis Black. Long komt uit 'Ed' en de nieuwe computerreclames van Apple. Hij was net begonnen als acteur in 'Ed', en hij was hier uitstekend. Voor de camera is Lewis Black een natuurtalent. Hij is een sociaal commentator die geen trucjes uithaalt. Hij is ongeveer eens in de twee weken te zien in The Daily Show op Comedy Central, maar hij doet het echt geweldig in 'Red, White, and Screwed' van HBO. Ik zie hem regelmatig op het ongecensureerde comedykanaal van XM Radio. Geef Black een idee en laat hem improviseren. Of zijn tirades en zinnen hier zijn geënsceneerd of geimproviseerd doet er niet toe. Hij is onbetaalbaar als hij zijn gedachten over de angst van de middenklasse uitdraagt. Eén ding moet je hem nageven: zijn handgebaren zijn niet die van een komiek. Het lijkt gewoon alsof hij een gesprek met je voert, en ik denk dat dat hem onbewust effectiever maakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het beste van de 'bakker' van de American Pie. Ik vond de humor en de plot veel boeiender dan welke American Pie-film tot nu toe ook. En wat de toepasselijkheid van de inhoud betreft: die vond ik acceptabel voor een veel groter publiek dan de vorige American Pie-films. Ik genoot intens van deze filmervaring. Toen de film voor het eerst werd uitgebracht, las ik een aantal negatieve recensies en uiteindelijk wilde ik hem niet gaan zien toen hij nog in de bioscoop draaide... ik heb nu spijt van die beslissing. De film overtrof mijn verwachtingen op het gebied van plot, dialoog/script en algehele kwaliteit. Ik geef hem twee duimen omhoog!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op de middelbare school komt Bartleby 'B' Gaines (Justin Long) er bij zijn afstuderen achter dat hij geen universiteit heeft om naartoe te gaan. Hij heeft zich uit alle problemen die hij tegenkomt weten te praten en te bespelen, maar hij is er niet in geslaagd om door de toelatingscommissie van acht universiteiten te komen. Zijn vader en moeder zijn erg teleurgesteld dat Bartleby niet is toegelaten. Zijn ouders denken dat als Bartleby niet gaat studeren, hij geen toekomst heeft. Verschillende vrienden van Bartleby verkeren in dezelfde situatie: ze worden afgewezen door alle universiteiten waar ze zich hebben aangemeld. Om hun ouders tevreden te stellen komt Bartleby op het idee om zijn eigen universiteit te beginnen met een internetsite. Ze veranderen een verlaten psychiatrische inrichting in het South Harmon Institute of Technology. Zij zullen de enige studenten zijn. Maar op de website staat dat we iedereen accepteren. Op de eerste schooldag hebben ze onverwacht een groot aantal geaccepteerde studenten die ook door alle colleges zijn afgewezen. Met een miljoen dollar aan collegegeld moet Bartleby zijn nepuniversiteit tot een functionerende universiteit maken. Hij neemt oom Ben (Lewis Black) als decaan aan. De pret begint als ze hun eigen leerplan opstellen, hun eigen regels opstellen en de hele nacht feestvieren.<br />(Mijn Commentaar) Het idee om een universiteit te beginnen zonder onderwijspersoneel is een beetje vergezocht. Omdat het een nepuniversiteit was, heeft Bartleby het echt gedaan. De film deed me denken aan de klassieke film _Animal House_, de universiteitsomgeving, de broederschap, veel grappen en mooie jonge vrouwen. Deze nieuwe eerstejaarsstudenten hadden een heel ander idee van wat een universiteit inhield. De film heeft niet alleen veel humor, hij heeft ook een goede boodschap voor het leven. Mensen moeten hun droom nastreven en een passie creëren voor wat ze in het leven willen doen, en niet genoegen nemen met wat andere mensen willen dat ze doen. Het einde was een beetje onrealistisch, maar het is maar een film. De film is gemaakt voor jonge mensen die een beetje plezier willen hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging naar de film en dacht weer zo'n walgelijke film met walgelijke humor. Uit mijn eerste zin blijkt dat ik niet van die humor hou en deze film had momenten maar ik vond hem geweldig. Justin Long heeft echt nog nooit zo'n komedie gedaan, waarin hij sarcastisch en slim is en ik vond hem geweldig. Lewis Black... genoeg gezegd. Het einde vond ik echt geweldig omdat het zichzelf serieus moest nemen ik bedoel hoe zou je het anders moeten beëindigen? Ja het is weer een underdogverhaal maar niet in je gebruikelijke stijl en de film was niet hun ups en downs, het waren mensen die bij elkaar kwamen voor één gemeenschappelijk doel, naar de universiteit gaan waar ze werden geaccepteerd. De cast was geweldig en ja, ik lachte hardop als ik dacht dat ik dat niet zou doen en het lachen duurde langer dan ik dacht. De ouders en zus speelden hun rollen goed maar hun personages werden erin geduwd als dat nodig was. De film was niet op hen gericht, maar tegelijkertijd verschenen ze op het moment dat je dat verwacht en niet verwacht. Ze speelden heel goed mee in het verhaal en ik hield van de vertrouwde gezichten van Anthony Heald (Boston Public), Jeremy Howard (I) (Galaxy Quest met Justin Long) Ross Patterson (The New Guy) en Sam Horrigan (Brink). Blake Lively voegde haar beslist iets toe aan de film, wat hem nog leuker maakte, net als B's Friends. Ik kan deze film aanbevelen aan iedereen die een hekel had aan die grove komedies van de laatste 4 jaar en die echt iets wil met humor en een echte verhaallijn!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Van de makers van Bruce Almachtig en Leugenaar Leugenaar! Het duurde even voor de film van het begin af aan interessant werd, althans voor mij, want ik had verwacht dat het een langdradige film van America Pie zou zijn. Maar hij was een beetje anders: een lolbroek die de middelbare school afmaakt en zijn eigen universiteit begint, die hij dienovereenkomstig runt. Zoals te verwachten is, zijn er veel feestjes en sexy meisjes in bikini, maar deze film deed meer zijn best dan de gemiddelde tienerfilm. Bartleby Gaines (Justin Long) moedigt zijn studenten en leeftijdgenoten aan om te leren door middel van vrijheid van meningsuiting en uiteindelijk 'het systeem de rug toe te keren'. De humor was gevarieerd, wat ik geweldig vond. De hele cast gaf fantastische voorstellingen - huur deze maar uit met een vriend, hij is geweldig. Een barst in de muur, verdomme!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op het eerste gezicht loopt elke tienerkomedie het risico puberaal en voor de hand liggend te zijn, en eerlijk is eerlijk, de meeste zijn dat ook. Er zijn er een paar die boven de gebruikelijke banaliteit van het bronmateriaal uitstijgen ( _Bring It On, Eurotrip_ ), en die geven me de hoop dat anderen zich kunnen aansluiten bij die deprimerend zeldzame groep tienerkomedies die echt grappig zijn en niet alleen maar een excuus zijn om de tieten van een of ander sterretje te laten zien of een vervoermiddel te zijn voor iemand die nooit zo was als Tom Green. Ze worden toegelaten tot de universiteit en besluiten, zoals in de trailer te lezen staat, om een nepuniversiteit te doen om hun ouders te ontlopen. Als ze een beetje te ver gaan met de website en andere kinderen zich inschrijven, hebben die kinderen een paar problemen op te lossen.
Oké, de opzet is natuurlijk belachelijk, maar de meeste komedies leven of sterven tijdens de uitvoering, en hier doet Accepted het vrij goed. Longs Bartleby Gaines (voornamelijk afgekort tot 'B') gaat vergezeld van genoeg goedbedoelde, komische acceptabele vrienden om hem te helpen de last te dragen, maar waarschijnlijk is 'Dean' Lewis (ongetwijfeld genoemd als eerbetoon aan Rodney Dangerfield) de beste bijrol. Dean Martin, alias oom Ben, Lewis Black, die zo verstandig is zich te beperken tot korte uitbarstingen waarin hij zijn unieke soort humeurige observatiehumor kan spuien. Black is hier geweldig: hij vertelt de kinderen eerlijk hoe het leven werkelijk is (zijn met krachttermen doorspekte slotzin is hysterisch) en geeft de nepuniversiteit het volwassen gezicht van de ouders.
Maar Long moet het grootste deel van de film bij zich hebben, en dat doet hij dan ook. Bartleby is gemakkelijk te herkennen en we mogen hem bijna meteen. Er is een leuke draai gegeven aan de personage Hands van Columbus Short, een atleet die zijn beurs verliest vanwege een blessure en uiteindelijk de facto de kunstfaculteit van de nepuniversiteit wordt. Hannah Marks, het hyperintelligente en sarcastische zusje, is Hannah Marks.
Ja, de film voelt op sommige punten bekend aan; het is een film die nota bene is opgedragen aan Revenge of the Nerds. Degenen die door alle anderen worden afgewezen, vinden een thuis bij Bartleby en zijn trawanten, en de schurken zijn natuurlijk door steroïden versterkte, conformistische meesterras-types die een broederschap vormen (nou ja, oké, fratsen zijn slecht) en die proberen de vreemden te vernederen en te begraven voor de buitensporige misdaad van het anders-zijn. Maar afgezien daarvan heeft Aanvaard de lol van het materiaal en stelt zelfs een paar fatsoenlijke vragen over de verwachtingen van studenten en het hoger onderwijs. Het is beslist een geestige komedie, maar Accepted is niet zomaar een geestige tienerkomedie (of een wagen van Owen Wilson). Het is een grappige, slimme 90 minuten durende film die, hoewel hij niet van zijn genre afwijkt, intelligent en creatief genoeg is om heel leuk te zijn.
Er is minstens één moment van onvervalste genialiteit in de film, wanneer Bartleby een nabijgelegen college bezoekt in een poging ideeën op te doen voor het lesprogramma van zijn eigen school. Als hij ziet dat de leerlingen op de andere school allemaal gestrest zijn (verscheidene leerlingen weigeren zelfs maar met hem te praten tijdens de les uit angst iets te missen), schudt hij zijn hoofd en denkt dat er een betere manier moet zijn. Als hij aanstalten maakt om weg te gaan, komt hij een stroom kinderen tegen die de andere kant op gaan, één persoon die zich tegen een menselijk getij in beweegt, terwijl op de achtergrond de eerste regels van Eleanor Rigby te horen zijn. Misschien een ongepland briljant moment, maar niettemin briljant.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Accepted is een van de beste tienerkomedies die ik in lange tijd heb gezien. Het heeft een origineel script, een getalenteerde cast en het levert anderhalf uur pure, onvervalste lol op.
Het verhaal gaat over Bartleby 'B' Gains (Justin Long) die op de middelbare school zit en die niet wordt geaccepteerd in de collages die hij maakt, dus om de teleurstelling van zijn ouders te voorkomen maakt hij een fictieve collage. In een poging om zijn ouders volledig voor de gek te houden maakt hij een nepwebsite en maakt hij van een oud psychiatrisch ziekenhuis een school. Alles verloopt gladjes tot er een heleboel andere 'geaccepteerde' leerlingen bij hem op de stoep staan. Nu moeten hij en zijn vriend dat collagegedoe niet alleen voor zichzelf maar ook voor de anderen uitvogelen.
Justin Long als hoofdrolspeler is absoluut briljant, zijn karakter is zo natuurlijk als het maar kan en de bijrollen zijn uitmuntend <0xE2><0x80><0x93> Jonah Hill als Sherman Schrader, Columbus Short als Hands, Maria Thayer als Rory, Adam Herschman als Glen en Lewis Black als oom Ben.
De humor is fris en eenvoudig en vooral grappig, van het begin tot na de aftiteling. De plot ontwikkelt zich zo gemakkelijk dat je, tegen de tijd dat je ophoudt met lachen om de laatste grap, begint te giechelen om de volgende. Naast alle lol brengt de film ons ook op een heel algemeen onderwerp, namelijk het collageonderwijs. Als de leerlingen in de film zich gewoonlijk verenigen tegen de schoolregering, dan zijn ze in dit geval verenigd door het wederzijdse verlangen om naar school te gaan en te leren.
Toch brandt de film niet alle andere scholen af als verkeerd, hij laat alleen zien dat er een andere manier is. Je weet wel wat ze zeggen: 'Als er een wil is, is er een manier. En het kan zijn dat de kinderen soms beter weten wat ze nodig hebben dan hun ouders.'
Deze film is een niet te missen verhaaltje over de grote kansen in het leven, verpakt in de best mogelijke vorm.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Accepted is een tienerfilm uit 2006 met in de hoofdrol de jongen uit de reclamespotjes voor de Mac en de PC. De film gaat over Bartelby.B. Gaines, een jongen die alle universiteiten waar hij naar heeft gesolliciteerd heeft afgewezen, dus besluit hij zijn eigen universiteit te maken en nodigt alle andere mensen uit die het niet hebben gemaakt, het probleem is alleen dat er honderden mensen op zijn school inschrijven. De film is hilarisch en ik had het geluk dat ik hem voor 17.00 uur kon kopen in een uitverkoop en sindsdien heb ik hem altijd gezien. Over het geheel genomen is dit een must-see voor alle komedieliefhebbers, want hij is grappig, geestig en gewoon een goede film. Ik geef deze film een heel redelijke 78%. GEBRUIK GEEN SEQUEL GUYS MAAR WEET ZEKER DAT HET GEEN VERKRACHTING IS.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik deze film zag, verwachtte ik dat het een goedkope Amerikaanse film zou zijn, gemaakt met afschuwelijke acteurs. Ik was echt verbaasd toen ik merkte dat ik het helemaal mis had. De film concentreert zich op Bartely of B die van al zijn colleges is afgewezen <0xE2><0x80><0x93> de acteur die B speelt is heel natuurlijk en laat zijn karakter echt lijken <0xE2><0x80><0x93> en besluit een zogenaamde school te creëren zodat zijn ouders ophouden hem lastig te vallen. Maar massa's mensen zien zijn nepwebsite en sluiten zich aan. B die hun verdriet voelt, kan ze niet wegsturen tot grote ergernis van zijn beste vriend. De universiteit is de ideale plek om te leren wat je wilt of niets te doen. De school krijgt te maken met tegenstand van de juiste universiteit die hem uiteindelijk sluit. De film eindigt op een hoogtepunt en ik raad je aan hem te bekijken. Hij heeft wel een paar zwakke punten, maar het is een goede, opgewekte film met een paar onvoorspelbare wendingen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het succes van SPRAM zorgde voor een hele nieuwe golf van horrorfilms. Daar ben ik blij mee, want ik ben een grote fan van horror, en de meeste van die nieuwe horrorfilms vond ik goed. BOC is één grote massa horror. Kleurrijk, snel en origineel. Ik zie deze film meer als het begin van een nieuwe trilogie (zoals Episode 1 en Aliens: Resurrection) omdat er een nieuwe draai aan wordt gegeven. In plaats van ons te richten op de relatie tussen een jongetje en een pop, hebben we hier een verknipte film over stellen. We hebben de lieve jonge minnaars in contrast met de moordenaarsgekke minnaars op poppenformaat. Heel inventief!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik waarschuw je: deze film is niet eng. Als je een fan van horrorfilms bent, vooral van Child's Play, zul je het ongelooflijk grappig vinden, maar je zult niet bang zijn. Het is geen slechte film, maar hij is niet eng.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is het grappigste vervolg dat ik in lange tijd heb gezien het is veel grappiger dan de andere drie en helemaal niet eng. Er zitten een paar bloederige stukken in de film, maar niet zo erg dat je er misselijk van wordt. In deze film heeft hij een vrouwelijke pop bij zich, vandaar de naam. Als je de eerste drie leuk vond dan zul je dit ook leuk vinden, ga maar kijken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is ongelooflijk, maar de vierde is beter dan de tweede en de derde. Na de derde, die afschuwelijk was, is het ongelooflijk dat ze een onverwachte vervolgfilm met nieuwe ideeën konden maken. Chuck is dezelfde akelige pop van de vorige films. Interessant is de finale, die laat weten dat er een vijfde kan worden gemaakt...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet dat deze film niet voor iedereen is, en ik zal mijn mening niet opdringen, maar wat ik moet zeggen is de waarheid over hoe veel mensen deze film vinden... Het was de beste film die ik ooit heb gezien! Het was zoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo