inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film heeft niets te maken met het echte leven in Bosnië in die tijd. Hij zou realistischer moeten zijn en de kijker echte trauma's laten zien die gewone mensen tijdens de oorlog overkwamen. Wilt u een paar films zien van Joegoslavische schrijvers (Emir Kusturica, Ljubisa Samardzic... bijvoorbeeld Bure baruta (Een vat poeder), Tito i ja (Tito en ik), Lepa sela lepo gore (Mooie Dorpen branden Mooi), enzovoort... Dit is de echte manier om iets te weten te komen over het zogenoemd Bosnische probleem. Hollywood is niet het juiste adres om films te maken over het Balcan-schiereiland. Misschien Vietnam, de Tweede Wereldoorlog... maar niet over de Slaven die in het voormalige Joegoslavië woonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film laat me zien dat de mensen in Amerika niets weten van de situatie in de droeve oorlog van de balkanbroeders! Alsjeblieft, als je scheidsrechtersfilms met dit thema wilt zien, kijk dan naar 'Sivner', en je zult zien dat niemand'slecht' is <0xE2><0x80><0x93> en niemand is 'goed' in dit land van tranen en verdriet.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is gewoon de rommel van een kunstgalerie. Ik heb met mijn Bosnische vrienden naar deze rotzooi zitten kijken. Zij vonden het net zo saai als ik. Kijk voor een interessanter en waarachtiger verhaal naar de uitstekende film _Sayyour_. Dit is gewoon een slaapfeestje met pratende mensen in koffieshops. Een remedie tegen slapeloosheid.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ken Harrison, een jonge beeldhouwer van begin dertig, raakt ernstig gewond bij een verkeersongeluk. Einde van het verhaal.
'Einde van het verhaal', dat wil zeggen, in de zin van 'eind van elke fysieke actie'. Niet in de zin van 'eind van de film'. Kens leven wordt gered, maar hij is vanaf zijn nek verlamd. Als hij ontdekt dat het onwaarschijnlijk is dat hij ooit zijn ledematen weer zal kunnen gebruiken, besluit hij dat hij wil sterven en vraagt de artsen een eind te maken aan de medische behandeling die hem in leven houdt. De rest van de film is in wezen één lang debat over de rechten en onrechtvaardigheden van euthanasie en het recht om te sterven.
Ken' De belangrijkste tegenstander in dit debat is zijn arts, Michael Emerson. Hoewel de zaak tegen euthanasie vaak in religieuze termen wordt gepresenteerd, wordt die hier zuiver seculier voorgesteld. Als dr. Emerson al een diepe religieuze overtuiging heeft, dan komt die in de film nooit tot uiting. Hij gelooft echter hartstochtelijk dat de dood een vijand is tegen wie hij als arts moet vechten; als een patiënt zich daadwerkelijk van het leven zou laten beroven, zou dat betekenen dat hij zich overgeeft aan die vijand en zijn plicht verzaakt. Ken bevindt zich dus in een 'Catch-22'-situatie. Hij moet kunnen aantonen dat hij bij zijn volle verstand en rationeel genoeg is om de beslissing te nemen om een eind aan zijn leven te maken. Maar Emerson is van mening dat een wens om te sterven op zich al een bewijs is van krankzinnigheid en irrationaliteit. Kens dilemma kan alleen worden opgelost door een advocaat in de arm te nemen om het ziekenhuis voor de rechter te slepen.
Richard Dreyfuss als Ken en John Cassavetes als dr. Emerson hebben hun respectieve standpunten vakkundig en oprecht uiteengezet, maar dit kan niet het feit verhullen dat 'Who's Life is Anyway?' eenvoudigweg niet werkt als film. Ooit werden versies van toneelvoorstellingen op dezelfde manier opgenomen als theaterproducties, maar in de jaren zeventig en tachtig werd dit vaak als onbevredigend beschouwd vanwege de verschillen tussen de twee media. Als er daarom toneelstukken werden opgenomen, was de algemene neiging om ze 'open te breken'. Door zowel op locatie als in de studio te filmen, door zich vrijheden te veroorloven met de tekst van de toneelschrijver, brengt hij vaak significante veranderingen aan in de plot en introduceert hij zelfs extra personages.
Ik heb Brian Clarkes stuk nooit gezien, maar ik vermoed dat dit een verhaal is dat beter zou werken in het theater dan in de bioscoop. Er is heel weinig fysieke actie; de meeste actie bestaat uit langdurige discussies rond een ziekenhuisbed waarin de hoofdpersoon verlamd is. Zo'n plot leent zich helemaal niet voor het 'openen'-systeem, en de film die daaruit voortkomt is erg statisch, gedomineerd door gepraat ten koste van actie. Hoewel het goed geschreven is en er een paar goede acteurs in voorkomen, verbaast het me dat er ooit een film is gemaakt over zo'n oncinematisch onderwerp.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan me eigenlijk geen details van de film herinneren, behalve dat de omgeving me vreselijk bekend voorkwam. Toen besefte ik dat hij was opgenomen in het Lazy Lizard Hostel in Moab, Utah. Dat was een van mijn favoriete plekken om te bezoeken toen ik jonger was en door het land zwierf. De man die de eigenaar van het hostel was, slaagde erin in de film te komen. Het enige wat ik me van de plot van de film herinner, is dat er jeeps en naakte vrouwen in voorkwamen. Het is geweldig om alleen naar de omgeving te kijken (ik bedoel de rotsformaties)... Als je alleen maar op zoek bent naar softporno, kun je waarschijnlijk beter ergens anders heen gaan. Ik weet niet eens of deze film op band of dvd verkrijgbaar is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb nog nooit een film gezien die me meer frustreerde dan _Lord of the Dance_. Gefrustreerd omdat het zo fantastisch had kunnen zijn. Gefrustreerd omdat het dansen zo verbijsterend had kunnen zijn. Gefrustreerd omdat de vrouwen zo beeldschoon hadden kunnen zijn. Maar hoe moet ik dat weten?! Tegen de tijd dat je ogen naar de plek op het scherm zijn gegaan waar het interessant is en je ze op de juiste manier op de film hebt gericht om bewonderd te worden, heeft de krankzinnige redacteur het shot al verplaatst! Ik ben het helemaal eens met de andere opmerkingen hier over de slechte belichting en het vreselijke camerawerk van de redacteur. Ik word al misselijk als ik tien minuten naar deze film kijk. '
'Geef me de kans om op de eerste rij te zitten bij het liveconcert en ik zou er binnen de kortste keren zijn!'

Nicholas T.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De beeldkwaliteit van deze video is zo slecht dat je er niet eens naar kunt kijken. De voorstelling kwam op de tweede plaats na de overweldigend creatieve knoeierij van de studio, met ongeveer dertig special effects per minuut. Het wordt gefilmd door een wolk van rook, met maar een of twee seconden speeltijd per shot, en vaak schijnen er spotjes op de achtergrond rechtstreeks in de camera. De belichting was verschrikkelijk om te filmen. Er wordt voortdurend in- en uitgezoomd en er is totaal geen visuele continuïteit. Het live publiek kan misschien goed dansen, maar de videokijkers zullen het nooit weten.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Geen wonder dat zoveel jonge mensen last hebben van Attention Deficit Disorder. Het schijnt dat het bij toneelproducties tegenwoordig vooral gaat om het aantal camera's en camerastandpunten dat een regisseur/redacteur in een voorstelling van 1 uur kan persen. Is er een speciale Emmy-categorie voor deze prestatie? Probeer ze soms te tellen voor iets anders wat te maken heeft met deze, anderszins, volkomen onkijkbare show.
Ik probeerde minstens een paar gezichten van een paar andere dansers in de productie te onderscheiden. Dat was onmogelijk. Ze leken geen gezichten te hebben, alleen maar vage vlekken <0xE2><0x80><0x93> alleen Michael Flatley's gezicht, Michael Flatley's blote borst (mooie glans!), Michael Flatley's voeten en die gepatenteerde Flatley-kom-naar-mij-kijken-blik over-de-schouder, in het kwadraat herhaald. Aangezien hij de uitvoerend producent van deze klucht was, was dat te verwachten. Je hoeft je niet af te vragen wie zijn publiek is.
Riverdance was een veel betere productie, omdat ze probeerden de show zo'n beetje te presenteren zoals je hem vanuit het publiek zou kunnen zien, niet vanuit de catwalk, de zijvleugels of het perspectief van de vloer. Als ik me niet vergis, geloof ik dat Sir Michael zich heeft teruggetrokken. God zij gedankt voor de kleine zegeningen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste keer dat ik van Guest House Paridiso hoorde, was in de, uh... 'wasruimte' nadat ik de Fight Club had gezien. In elk urinoir werd een kleine, ronde, zwarte cirkel neergezet. Als de cirkel in contact kwam met vocht (om het voorzichtig uit te drukken), vormde zich een kleurenfoto, met foto's van de twee sterren en de tekst: 'Je zult jezelf uitlachen'. Als je klaar was met je handen wassen, was de cirkel opgedroogd en weer vervaagd tot zwart, wachtend op de verrassing van het volgende'slachtoffer'.
Oké, misschien was de clou niet erg geraffineerd, maar je moet toegeven dat hij vernieuwend was. Ik denk zelfs dat ik in alle eerlijkheid kan zeggen dat ik het leuk vond.' Ik heb nog nooit van mijn leven zoiets gezien, en in deze tijd van meer dan een eeuw van film en marketing is dat een hele prestatie. Wat jammer dat de film die erbij hoorde niet aan de verwachtingen heeft voldaan.

Ik vind het vreselijk om Guest House Paridiso te verknallen en ik ben Rik Mayall (Richard Twat) en Adrian Edmondson (Eddie Elizabeth Ndingombaba) veel dank verschuldigd voor de vele jaren dat we hebben gelachen om hun aantrekkelijke tv-series, of het nu de uitvinding was van The Young Ones (1982-1984), de zitkamervoorstellingen van Bottom (1991-1995) of zelfs solowerk, zoals Rik in the New Statesman (1988-1993). Eigenlijk zou dit een hilarische tv-special van 45 minuten zijn geweest. Helaas is het een film van 89 minuten.
' Er valt beslist wel iets van te zeggen, en ik lachte de hele langdradige finale uit, waarin de Exorcist en de Raiders of the Lost Ark voorkwamen, en waarin... nou ja, dat zult u zelf moeten zien. Maar vaak is het tempo loodzwaar, en is er de hele tijd een steriele sfeer. De twee sterren (Edmondson op zijn gebruikelijke achterste rij, ditmaal dankzij het feit dat hij afdoende regisseert) komen nooit echt in de eerste versnelling, en Mayall toont slechts sporadisch de grofgebekte manie waardoor we op het kleine scherm van hem gaan houden. Sterker nog, de aanname van de schrijvers dat we de personages al kennen, leidt ertoe dat ze aan het publiek worden overgelaten. s verwijfde, mislukte sociale klimmers, bijvoorbeeld) zijn hier niet aanwezig, en in plaats daarvan blijven we zitten met parodieën op parodieën.
De beschuldiging van Fawlty Towers komt inderdaad uit, compleet met een dronken kok en een onzichtbare ober die 'Pasquele' wordt genoemd, wat griezelig rijmt op Manuel. Sommige van de ideeën, zo'n hotel naast een kernreactor met een kinderschommel die boven een rotswand hangt, zijn heel, heel grappig, maar uiteindelijk wordt het jachtige tempo gestolen, omdat de twee voortdurend op zoek zijn naar een studiopubliek dat er niet is, en alle 'dodelijke lach'-gebieden worden aangevuld met incidentele 'komische' muziek die twintig jaar geleden in een Carry On-film zou zijn opgenomen.

Paridiso' 's soort kinderlijke, sadistische, perverse humor is grappig, en ik weet zeker dat je erom zult lachen... alleen niet zo vaak als zou moeten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alweer zo'n recente komedie die aantoont dat Hollywood niet eens in staat is tot de basistaken van het filmen zoals het dat tientallen jaren lang in zijn slaap heeft gedaan. Als de schrijver/regisseur ook maar een greintje verstand had, zou hij de film hebben gebaseerd op Stamps personage van de tiran Jack Taylor. In het begin van de film is er niets bijzonders aan de hand, maar het is een beetje veelbelovend en af en toe amusant. Als hij eenmaal voor het grootste deel van de film is vertrokken en Kutcher zijn 'hilarische' avonturen beleeft als hij met de ene na de andere saaie gast op het huis past, valt de film volkomen uit elkaar.<br />Als gevolg daarvan verandert wat een redelijke tijdverspilling had moeten zijn in een onbekwame stinkerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is zo'n beetje de slechtste die ik in lange tijd heb gezien. Terence Stamps talent is volkomen verspild en het enige waar ik van heb genoten was het horen van een van mijn favoriete nummers, 'If I Had a Million Dollars' van bnn, bij de openingstune.
Ashton Kutcher speelt de hoofdrol, een aardige vent die het huis wordt binnengesmokkeld om voor zijn baas te komen werken. Mislukkingen volgen. Bla bla bla. Als je tijd over hebt en niets beters te doen hebt, dan is dit de film voor jou. Anders moet je naar iets anders kijken.
Er zijn niet noodzakelijkerwijs verlossende momenten, maar het is leuk om Molly Shannon en Jeffrey Tambor op het scherm te zien. Ze zijn altijd een genoegen om naar te kijken, hoewel deze film erin slaagde zelfs deze heldere plekken te dempen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film (ongelukkig genoeg) gezien omdat het op dat moment de enige optie was en omdat David Zucker de regisseur was. Ik heb zijn vorige 'Naakte revolver' gezien (beide delen), _Airplane_ en _Top secret!_, en ik vond hem goed, ik heb me in elk geval geamuseerd en gelachen. Ik zeg niet dat de films waar ik het over had meesterwerken waren, maar ze waren oké. Ik kan me geen stommere film herinneren dan deze. Het is ongelooflijk hoe de Hollywood-industrie in totale decadentie verkeert. Als een of andere studio geld uitgeeft om deze afschuwelijke film te produceren, is het geen verrassing dat dit soort geschiedenissen tegenwoordig vaker voorkomt. Dit is een duidelijke afspiegeling van een decadente beschaving waar sekssymbolen en stompzinnige intriges worden geproduceerd om het gewone volk te vermaken. Ik heb niets goeds te zeggen over deze film. Als je van plan bent hem te huren of te kopen, verspil dan alsjeblieft je geld of je tijd niet, vermijd hem hoe dan ook. Zelfs als je een fan van een van de acteurs bent, is hij het niet waard. Dit zou zelfs een heel goed voorbeeld kunnen zijn van wat een regisseur zou moeten vermijden. Ik wil geen Zucker meer zien. (Hij is van plan het vierde vervolg van _De angsthaas_ te regisseren, stel je voor!). Zielig. Vreselijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Anupam Kher is een uitstekende acteur, hij maakte zijn debuut op 28-jarige leeftijd met een 50-jarige rol in SARAANSHUA.
Nu wordt hij regisseur bij OJJ

De film heeft een goede plot maar is regressief.
Het thema is de dood en Urmila.' Het personage van Anupam ziet er te opgedirkt uit, terwijl Anil-Mahima en Abhishek te plotseling op het toneel verschijnen en dan vergeten worden

De film gaat met een slakkengang en begint te slepen, maar er zijn een paar goede scènes, zoals het hele conflict tussen Anil-Fardeen en Abhishek, waarin Fardeen zegt het huis te verkopen

Abhishek wordt gepakt voor een misdaad en Anil schreeuwt tegen hem

Maar de climax is te veel van het goede
Hoofdzakelijk regisseuse Anupam toont potentieel, maar heeft nog een lange weg te gaan. Muziek is oké

Anil Kapoor blinkt uit in zijn rol zoals altijd doet Fardeen zijn best en is oké maar moet nog verbeterd worden Abhishek is uitstekend, dit was een ommekeer, de mensen beseften dat hij kan acteren Mahima is oké Mahima is oké Mahima en Tara zijn verspild. Waheeda is goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Patsy Kensit en een willekeurige Australische ster als een duo van stoere agenten die midden in een onderzoek naar een serie aan kunstgaleries gerelateerde moorden zitten, maar in de tussentijd nog wel tijd hebben om jeugdige winkeldiefstallen te plegen en de kersverse vrouw van de mannelijke agent van overspel te verdenken. De seriemoordenaar is plotseling niet meer belangrijk als de vermeende minnaar van de vrouw (die eigenlijk alleen maar een collega van haar is) vermoord wordt aangetroffen en de mannelijke agent hoofdverdachte wordt. 'Tunnelvisie' is een echt saaie, ongeloofwaardige en spanningsvrije Aussie-thriller die duidelijk populaire seksthrillers als 'Fatal Attraction', 'Disclosure' en 'Basic Instinct' imiteert. De personages zijn extreem eendimensionaal en vrijwel elk goed-agent/slecht-agent cliché wordt uitgebreid beschreven in het script. De worstelende positie van politievrouwen in een korps vol mannen, de schiet-eerste-vraag-nader-vraag-mentaliteit, alcoholproblemen door stress, alcoholproblemen door stress, enzovoort. Zelfs de ongezonde eetgewoonten van politiemensen zijn een lachertje. Gaap! Kensit doet echt haar best om deze film draaglijker te maken, maar ze mist de geloofwaardigheid en het talent van een echte filmheldin. De slotscène is min of meer interessant (niet helemaal origineel, hoor), maar tegen die tijd geef je al lang niet meer om de personages. De scènes die in de seksclubs worden gefilmd zien er lachwekkend nep uit en de regie van Clive Fleury is totaal ongeïnspireerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel The Twilight Zone een geweldige show was, was hij ook erg onevenwichtig <0xE2><0x80><0x93> met een paar grote episodes, een paar slechte en veel ertussenin. Geloof de doorgewinterde fans niet <0xE2><0x80><0x93> er waren een paar stinkers en dit was er beslist een van.
<0x3E> In een plot dat duidelijk bedoeld is als een aanval op Fidel Castro krijgt een bijna-evenbeeld (Peter Falk met veel make-up en een baard) een magische spiegel die hem in staat stelt te beseffen wie al zijn vijanden zijn, zodat hij ze kan liquideren. Hoewel ik geloof dat Castro een schurk en een dictator is (en tienduizenden vluchtelingen en politieke gevangenen zullen dat bevestigen), is het niet zo.' Het is verbazingwekkend hoe dit soort preken het publiek aan het lachen maakt om de Amerikaanse pogingen om die engerd buitenspel te zetten, en hoe Castro er echt goed in lijkt te zitten! Denk er maar eens over na: Serling en consorten wilden Castro kwetsen, maar in plaats daarvan leken ze alleen maar voor de hand liggend, prekerig en dwaas.
Het is inderdaad erg, bijna lachwekkend als je het vandaag ziet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een echte stinkerd.
Het verhaal is gewoon niet te vergelijken met de meeste andere TZ-afleveringen. Het is behoorlijk saai, hoewel het wel amusant is om Peter Falk te zien die is vermomd als Fidel Castro.
Als Twilight Zone op een onaangekondigd uur werd uitgezonden in mijn woonplaats, nam ik altijd een broodje en een drankje en ging ik zitten voor wat kwaliteitsvermaak. 9 van de 10 keer bleek het deze aflevering te zijn! Vreemd? Dat gebeurde ook vaak met mijn moeder (ook een TZ-fan zoals ik). Het gebeurde zo vaak dat een van ons tegen de ander zei: 'Ik wilde net naar The Twilight Zone kijken en raad eens welke aflevering er aan de gang was? 'De Cubaanse Dictator-episode!' Het is duidelijk dat sommige mensen van deze episode houden, aangezien hij een 6,7 krijgt... Hoe dat gebeurd is, heb ik geen idee <0xE2><0x80><0x93> maar dat op zichzelf zou al een geweldig Twilight Zone-complot zijn!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vrijwel zeker geënsceneerde montage van vrouwen die regels voorlezen (heel kort) en zich uitkleden (niet heel kort) voor een anonieme (en niet-geregistreerde) jury <0xE2><0x80><0x93> vrijwel zeker onder wie producent Charles Band. Er zijn willekeurige scènes van de vele films van Surrender Cinema (voornamelijk lesbische scènes). De meeste vrouwen houden van 'paardjerijden' (Hmmm); er is een Poolse vrouw die geen belangstelling lijkt te hebben voor acteren ondanks het feit dat ze auditie heeft gedaan; een 'geheime camera' die actrices filmt die zich uitkleden achter het scherm...

Jacqueline Lovell (te opgemaakt maar nog steeds mooi) stelt een paar van haar eigen filmscènes voor en praat in een'sexy' Een heel eind voor de camera (als je van lesbische scènes houdt, is die met Lovell en Vanesa Taylor uit Femalian er ook bij, en zij zijn waarschijnlijk het best uitziende lesbische 'paar' ooit). Een vreemd excuus voor een film en, afgezien van de duidelijke aantrekkingskracht van naakte vrouwen, een eerlijk gezegd saaie en weinig inspirerende ervaring.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Surrender Cinema staat bekend om zijn extreem erotische, bijna expliciete sf-films. Hoewel ze daar meestal heel goed in zijn ( _Femalien 1 & 2, Virtual Encounters_ ), lijkt deze specifieke inleiding niet meer dan een opsomming van oude banden. Er zijn in deze film een heleboel meisjes <0xE2><0x80><0x93> sommige herkenbaar, andere niet <0xE2><0x80><0x93> in alle stadia van naaktheid. Er zijn ook een aantal fragmenten uit andere films die heel goed zijn, tenzij je die andere films hebt gezien. Er zijn een aantal alleenstaande naaktscènes die een aantal dingen doen <0xE2><0x80><0x93> sommigen basketballen, anderen praten, weer anderen spelen met zichzelf. Het enige van waarde op deze band is de allerlaatste scène <0xE2><0x80><0x93> een korte maar erotische meisjes-meisjesscène met een zeer enthousiaste en leuke Sandy Wasko en een wat ingetogener Tammie Hainum.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de voorvertoning in Femalien gezien en dacht dat het een coole film zou kunnen zijn. Maar het blijkt een verschrikkelijke troep te zijn. Er is niet veel naakt in de film, om nog maar te zwijgen van het feit dat er ook niet veel seks in zit. Er waren alleen maar een paar stomme en afgezaagde dialogen en een paar niet-interessante dansnummers die je normaal gesproken verwacht te zien tijdens een auditie. In ons geval zie je het misschien zelfs in de echte film. Conclusie: ik heb er niks mee. Laat het gewoon met rust.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De 'film' bestaat uit de auditiestapes van de 'Surrender-meisjes' en wat beelden van eerdere films. Hij is niet spannend en zelfs niet geschikt om's avonds laat op Cinemax te bekijken. Alleen een puberjongen zou geïnteresseerd kunnen zijn in Auditions from Beyond. Ik raad je aan deze te mijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Denk aan het minst filmwaardige onderwerp dat je kunt bedenken en dit is 10 keer erger. Een vrouw moet zo veel kruiswoordpuzzels oplossen als ze in een dag kan doen. We krijgen niet eens de vragen te zien en zelf aan de woorden te denken, we kijken alleen maar toe hoe ze worstelt. De vrouw lijkt zo gespannen en heeft zo'n haast om de kruiswoordpuzzels op te lossen, maar om de een of andere reden loopt ze de hele tijd afwezig door de stad terwijl ze zich thuis zou kunnen concentreren. Het acteren is afschuwelijk, de actrice hijgt en hijgt terwijl ze aan de woorden probeert te denken, en wij zitten volkomen in het duister. Het New Yorkse landschap is mooi, maar de film is er te veel op gebaseerd en wordt snel oud. De film speelt als een afgewezen studentenfilm van de universiteit van New York. Deze film heeft geen verlossende kwaliteiten en ik kan hem aan niemand aanbevelen, nooit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Marathon' heeft een heel interessant uitgangspunt, uitstekende omgevingsgeluiden en een goed decor. Helaas valt de film, afgezien van deze aspecten, plat op zijn gezicht. Voor een vrouw die zoveel kruiswoordpuzzels probeert op te lossen per dag, staat ze ontzettend veel te mokken en puzzels niet te doen. Ik geloof dat er in de film meer wordt gelopen dan dat ze aan deze puzzels werkt. En hoewel ik begrijp dat het zin heeft om zoveel decor te laten zien, is het gewoon véél te veel. De film is ongelooflijk saai en ongericht. Het is niet de moeite waard om hem te kopen, te huren, op televisie te zien of op welke manier dan ook te bekijken. Ik weet eigenlijk niet eens waarom ik de hele film heb uitgezeten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hebben de schrijvers die dit soort 'komedies' in elkaar flansen zulke lege levens dat ze die moeten belichamen in tragische shows als deze?
Waarom de getalenteerde en beeldschone Busy Phillips zich onder dit uitschot bevindt, is me een raadsel. Ik kan dat Spaanse meisje met haar nepaccent niet uitstaan, dat net zo onaardig en irritant is als dat andere Afro-Amerikaanse meisje met die schrille stem.
De grappen zijn vaak stom, die joodse vent schreeuwt veel en de show gaat nooit ergens heen, één bepaalde episode met die soldaat die op zoek is naar liefde was gewoon verschrikkelijk.
Ik geloof niet dat er zoveel mensen op zoek zijn naar een liefdeskantoor en maar één man? Natuurlijk lopen alle Vrouwtjes in strakke topjes en hebben ze tonnen aan make-up nodig om hun gebrek aan talent te compenseren.
Ik vond Holly eigenlijk wel grappig in haar oudere programma's en ik heb altijd bewondering gehad voor Busy Busy maar dit programma is stom, leeg en er zit niets in.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit lijkt een van Noel Cowards minder bekende films te zijn, en het is gemakkelijk te begrijpen waarom. Op het eerste gezicht is het geen slechte film, maar er is ook niets verschrikkelijk goeds aan. Er gebeurt in de loop van de film niet veel, het is gewoon het verhaal van de noodlottige verhouding van Chris en Leonora, en Barbara's reactie daarop. Het enige wat de film interessant houdt, is het feit dat we al weten dat het om de een of andere reden slecht zal aflopen, vanwege de eerste scène. Vreemd genoeg zijn er in het verhaal veel perfecte kansen voor een conflict, en toch worden ze geen van alle benut. Het zou bijvoorbeeld veel interessanter en geloofwaardiger zijn geweest als Barbara...' Het idee dat Barbara door haar vriendin verraden was, werd helemaal niet onderzocht <0xE2><0x80><0x93> ze scheen zich zelfs niet door haar man verraden te voelen; ze moedigt hem zelfs aan om met Leonora op vakantie te gaan. Op dezelfde manier worden de twee secretaresses van Chris in zijn praktijk, Susan Birch en Tim Verney, die toevallig ook goede vrienden van zowel Chris als Barbara zijn, nooit gedwongen om partij te kiezen. Tim schrikt zelfs terug voor conflicten door tegen Chris te zeggen dat hij dol is op zowel hem als Barbara. Ondanks het vreemde gebrek aan conflicten is de grootste fout in de film het feit dat we niet...' Het kan me niet schelen of Chris met Leonora of met Barbara eindigt. De persoonlijkheden van de twee vrouwen zijn toch niet van elkaar te onderscheiden, dus weten we niet wie van de twee beter bij Chris past, en bovendien wekt Barbara's toegeeflijkheid de indruk dat het haar nauwelijks iets kan schelen. Bovendien vond ik de relatie tussen Chris en Leonora niet erg overtuigend. Ik kan de belachelijk korte tijdsspanne waarin ze voor elkaar vallen door de vingers zien, omdat dat zo vaak voorkomt in films uit die tijd, maar zelfs toen leek de relatie oppervlakkig. Het personage van de Lafferd was te streng en te cynisch om het voorwerp van Leonora's genegenheid te kunnen zijn. Hij doet me denken aan het sociaal onbeholpen genie sir Earnest Pease uit de film "Zeer Belangrijk Personage" <0xE2><0x80><0x93> ik <0xE2><0x80><0x93>' Ik weet zeker dat die twee het goed met elkaar hadden kunnen vinden. Door de kilheid en strengheid van Chris leek zijn liefde voor Leonora onoprecht. Ik vind dat Coward zijn rol aan een jongere man had moeten geven <0xE2><0x80><0x93> zoals de zaken er nu voor staan, vroeg ik me voortdurend af wat deze jonge schoonheid zag in zo'n sombere, grotendeels emotieloze, kalende man van middelbare leeftijd. Ondanks al mijn kritiek slaagt de film er nog steeds in interessant te zijn <0xE2><0x80><0x93> alleen niet erg meeslepend. Het feit dat geen van de personages bijzonder goed ontwikkeld is, geeft ze een raadselachtige aard, wat enigszins intrigerend is. The Astonished Heart is zeker de moeite waard, maar het is een gebrekkige film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De titel komt uit een passage in de Bijbel (Deut. 28:28). Laten we het erop houden dat het vreselijk uit zijn verband is gerukt <0xE2><0x80><0x93> maar toch is dat het punt waar de titel van deze kwellende film vandaan komt. De andere recensenten beschrijven de plot, dus ik zal het niet herhalen. Maar de echtgenoot, die psychiater is, houdt een lezing over 'Inferior Function', waarin hij bespreekt hoe iemand een ander iemand kan ontmoeten en hoe die persoon een 'catastrofale crisis' in zijn leven kan ervaren, waarin hij zichzelf niet meer meester is en niet meer in staat tot een eerlijk oordeel. Hij zegt dit op precies hetzelfde moment dat hij Leonora Vail in het publiek in het oog krijgt <0xE2><0x80><0x93> de vrouw die zijn ma<0xC3><0xAE>tresse zal worden. Niet erg subtiel om aan te tonen dat dit inderdaad met deze arme man zal gebeuren.
Ik denk dat de hele premisse van de film onwaarschijnlijk is en gewoon niet werkte. We hebben hier te maken met een over-de-hill-psychiater, en we moeten geloven dat deze jonge, mooie vrouw voor hem valt en tussen het geluk komt dat hij en zijn vrouw deelden. Wat nog onwaarschijnlijker is, is hoe de bedrogen vrouw reageert als ze hoort van de ontrouw. Niet alleen begrijpt ze het, maar ze dringt er ook op aan dat haar man een paar maanden op vakantie gaat met de zwerver <0xE2><0x80><0x93> 'zodat we allemaal een beetje verlichting kunnen krijgen van deze ondraaglijke stress'. Ik wilde door het scherm heen reiken en niet alleen de overspelige maar ook de achterlijke vrouw wurgen.
<0x3E> Het feit dat de hele film zich in flashbacks afspeelt nadat aan het begin al het einde van de film wordt onthuld (het feit dat de echtgenoot een verschrikkelijk ongeluk heeft gehad) <0xE2><0x80><0x93> laat geen twijfel bestaan over de afloop van de smerige affaire. Ik denk dat dit een slechte beslissing was, omdat er absoluut geen plotwendingen zijn om naar uit te kijken, aangezien de hele film volkomen voorspelbaar is. Je weet al aan het begin van de film dat de vrouw haar affaire opgeeft als ze de ma<0xC3><0xAE>tresse naar het bed van de stervende man roept en haar geen kwaad hart toedraagt. Noel Coward is niet alleen ongeschikt voor de rol, maar hij is ook een vreselijke miscast (ook al is het z<0xC3><0xAD>jn scenario). Hij en Leonora hebben totaal geen chemie op het witte doek. Het is interessant dat Michael Redgrave oorspronkelijk in die rol werd gecast, maar dat hij tijdens de opnamen werd vervangen. Ik vraag me af waar dat voor was. Uiteindelijk wekken de man en de vrouw geen van beiden sympathie op. Ik vind wel dat Margaret Leighton de rol van slet heel goed speelde. Maar ze kon onmogelijk alle negatieven van deze film wegwerken. Bovendien is de dialoog, zoals bij veel Britse producties uit die tijd, moeilijk te begrijpen vanwege het afgebeten, snelle spraakpatroon van de acteurs. Ik heb het op tv gezien en kon er niet eens op vertrouwen dat de ondertiteling de leemten voor me zou opvullen.
Verspil je tijd niet aan deze.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik hou van Noel Coward, de grappenmaker. Ik hou van Noel Coward, de schrijver van het toneelstuk. Ik hou van Noel Coward, de componist en zanger, maar ik heb een hekel aan Noel Coward de acteur.
Voor mij is dit een man die achter de schermen had moeten blijven, zijn toneelstukken had moeten schrijven en zijn muziek had moeten componeren en zijn diepgaande en hilarische observaties had moeten doen. Hij had nooit voor een camera mogen verschijnen.
Vergis je niet, hij is een van de grootste talenten van de twintigste eeuw, maar de man kon gewoon niet acteren, en zijn stem... die heeft rollende R's en een overdreven ronde klank... nou ja, die zou naar mijn mening gemakkelijk kaas kunnen laten sissen.
Dit is een van de minst geliefde rollen van Coward, omdat hij zonder veel overtuiging een psychiater afschildert die een verhouding begint met een veel jongere vrouw, wat nog wordt verergerd door het feit dat de veel jongere vrouw een oude schoolvriendin is van zijn veel jongere vrouw.
Celia Johnson is als altijd een genot om naar te kijken, net als Cowards bedrogen vrouw. Haar optreden behoedt deze film voor abjecte saaiheid. Ik neem aan dat haar eigen kortstondige affaire in Cowards Brief Encounter vier jaar eerder haar geschikt maakte voor deze rol, want ze moet een paar wenkbrauwen hebben opgetrokken toen ze zo'n promiscue vrouw speelde, en dat gaf haar de kans een paar fans terug te winnen en wat verloren sympathie terug te winnen. Ze was zo'n geweldige actrice en je begrijpt wel waarom Noel Coward haar in veel van zijn producties gebruikte.
Maar de rest van de film is saai, slecht geacteerd, voorspelbaar en over het geheel genomen zo saai dat je er bijna een stijve kont van krijgt.
Als het een Noel Coward is, neem dan de tijd om te kijken naar In Which We Serve, Blythe Spirit of This Happy Breed. Drie Noel Coward-schatten. Met mooie films als deze kunnen we hem deze kalkoen wel vergeven.
Ik heb deze vier sterren alleen maar gegeven vanwege de toevoeging van Miss Johnson, maar over het geheel genomen zou ik deze film mijden als de pest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb een keer met mijn ouders gepraat die me vertelden dat Britse bioscoopbezoekers in de jaren veertig en vijftig eerst in het land van herkomst van de film gingen kijken voordat ze gingen kijken. Het maakte niet uit wat de plot was of wie er in speelde, als het een Amerikaanse film was, wilden mensen hem zien en als het een Britse film was, wilden mensen hem niet zien. Iedereen spreekt met een Engels upper class-accent, waardoor de Britse koninklijke familie klinkt als uitschot uit de arbeidersklasse, en dat vervreemdt een groot deel van een potentieel Brits publiek dat ongetwijfeld liever naar Jimmy Cagney in WHITE HEAT zou kijken omdat de mensen, als ze er geen familie van waren, in filmtermen meer begrip zouden hebben voor een gewelddadige gangster dan voor een Engelse psychiater uit de hogere klassen in 1949. Dat is amusement, de reden waarom mensen naar de bioscoop gaan. Zelfs de namen van de personages lijken bizar <0xE2><0x80><0x93> Leonora! Hoeveel Britse mensen heetten in 1949 Leonora? Je krijgt wel het gevoel dat dit niet was bedoeld voor een doorsnee Brits publiek uit 1949. Maar waarom zou het ook, als de meerderheid van de Britse bioscoopbezoekers in de rij stond om naar veel onderhoudender Amerikaanse import te kijken?<br />Toen ik in 2005 naar _Theatreated Heart_ keek, verbaasde ik me erover hoe gedateerd alles was, het was zelfs zo gedateerd dat ik dacht dat het misschien een smoes was van _The HARRY ENDFIELD SHOW_. Wat me niet verbaasde, was het feit dat dit soort films de Britse filmindustrie op een haar na de das omdeed, een industrie die pas weer opleefde toen het Amerikaanse geld werd geïnvesteerd in publiekstrekkers als _ZULU_, _ALFIE_ en de James Bond-films.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was pas de tweede versie van het klassieke verhaal van Charles Dickens die ik had gezien, en helaas bleek het een van de ergste te zijn. De film begint met een kort live-actiestuk waarin Simon Callow als Charles Dickens het verhaal van A Christmas Carol begint, en daarna gaat het natuurlijk naar het geanimeerde verhaal zelf. Je weet het waarschijnlijk al: Ebenezer Scrooge is de chagrijnige, koelbloedige zakenman die liefdadigheid weigert en een hekel heeft aan Kerstmis. Hij krijgt bezoek van Jacob Marley (Nicolas Cage) die hem waarschuwt voor de bezoeken van de andere drie geesten van Kerstmis Verleden (Jane Horrocks), Toekomst (Sir Michael Gambon) en de Geluidloze Toekomst/Straks. Na dit alles beseft hij kennelijk de ware magie van Kerstmis en belooft hij dat hij in de toekomst aardiger zal zijn. De enige veranderingen die ik in het verhaal heb opgemerkt waren dat Scrooge muizen als vrienden heeft (een stom idee), dat Scrooges ex-vriendin Belle (Kate Winslet) hem wil zien om hem te helpen in het weeshuis, dat de geest van het kerstgeschenk de twee kinderen laat zien,'verlangen' en 'onwetendheid', dat Scrooge nog steeds wordt achtervolgd nadat hij aardig is geworden en dat hij bang is dat hij zijn belofte om aardig te blijven niet kan houden. Ook met Rhys Ifans als Bob Cratchit, Juliet Stevenson als mevrouw Cratchit, Iain Jones als Scrooges neef Fred en Colin McFarlane als Fezziwig. De animatie is niet van uitstekende kwaliteit, de acteurs hebben hun stem verspild aan een waardeloos stuk afval. Het enige goede aan deze film is de goede stem van Kate Winslet, die het slotlied 'What If' zingt, en voor de rest is het allemaal even afschuwelijk. Heel armzalig!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerlijk gezegd is het moeilijk om door deze film heen te komen zonder in je eigen braaksel te stikken. De slechte animatie maakt het er niet beter op, omdat dit eruitziet als een tientallen jaren oude video die je in Morrisons vuilnisbak zou vinden. Toch is het beter dan het afgrijselijke scenario, dat ongeveer een derde van zijn lengte besteedt aan overbodige extra's zoals Belles huidige problemen, dingen over de vader van Scrooge, en een heleboel onaantrekkelijk gehannes met <0xE2><0x80><0x93> choke <0xE2><0x80><0x93> TWEE ANTWOORDELIJKE MEISJES. Deze bizarre toevoegingen vreten het schermtijd op ten koste van elementen waarvan je zou denken dat ze heel belangrijk zijn, zoals Dickens' _De kleine Johannes_. 's dialogen en belangrijke delen van zijn plot <0xE2><0x80><0x93> de film verknalt bijvoorbeeld het spel met de twintig vragen, en slaagt er soms niet in de scènes in de juiste volgorde te plaatsen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een perfect voorbeeld van hoe je een fascinerend onderwerp kunt nemen, met 25 minuten aan substantieel materiaal kunt komen en het tot een zes uur durende saaie documentaire kunt rekken die lijkt op de vorm die een documentaire zou kunnen aannemen als Fox News besloot er een te maken. Zelfs de deelnemers aan deze weerzinwekkend weerspannige film kunnen hun lachen niet inhouden bij de stompzinnigheid van hun poging een van de weinige grote momenten in de wereldgeschiedenis te laten zien waarop mensen stelling nemen en werken aan een betere wereld. Hadden de makers maar 5 minuten met Ken Burns gesproken, dan hadden ze misschien iets zinnigs kunnen zeggen in plaats van deze remedie tegen slapeloosheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als een BBC-thriller zo bol staat van heteroseksuele dysfunctie, dan weet je wie de moordenaar moet zijn: de homoseksueel.
Wie heeft de sexy blonde tiener (die ook een pathologische leugenaar is) vermoord toen ze van school naar huis ging? Eens kijken, zou het de moeder kunnen zijn die (tegen beter weten in) haar tienerzoon ongechaperonneerd bezoek laat brengen aan zijn seriemoordenaar-vader achter de tralies? Zou het de humeurige zoon kunnen zijn, die onder de indruk is van zijn vaders no-nonsensehouding ten opzichte van vrouwen? Zou het de seriemoordenaar zelf kunnen zijn, die de gebeurtenissen achter de tralies lijkt te kunnen manipuleren, <0xC3><0xA0> la Hannibal Lecter? Zou het het vriendje van de moeder kunnen zijn, een leraar op de school wiens affaire met een ex-leerling leidde tot de zelfmoord van zijn vrouw? Of zou het de dochter van het vriendje kunnen zijn, die op school iedereens geheimen doorvertelt en onuitsprekelijke ellende veroorzaakt? Nee, het is geen van deze waarschijnlijke verdachten. Het is... De Homoseksueel!
Het enige raadsel voor de kijker is te raden wie de Homoseksueel is. Natuurlijk kan het iedereen zijn, want de enige kenmerken van de Homoseksueel zijn beschamende geheimhouding en een neiging tot moord, die het leven voor de 'normale' mensen ingewikkeld maken. De Homoseksueel is de onzichtbare oorzaak van de kwalen van de maatschappij; alleen wanneer deze persoon wordt ontmaskerd en geëlimineerd, kan de gebroken familie weer aan elkaar groeien en kan alles weer normaal worden... wat dat ook mag zijn.
Wat de cast betreft, zowel Jemma Redgrave als Robson Green zijn nu officieel te laat. De wereld zou zich fantastisch kunnen voortbewegen zonder een van beide ooit nog op het witte doek te zien, maar zolang de BBC rollen heeft voor The Aggriedged Woman en The Misunderstood Man, zullen ze wel blijven terugkomen in dit soort films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb een hekel aan een film die geen einde heeft. Het kan me niet schelen hoe goed of slecht de rest is, ik hou er niet van als er geen eind aan komt. Zulke programma's zouden een ontkenning moeten eisen... zoiets als: De film die je gaat zien heeft of geen einde of is zo dubbelzinnig dat hij niet doorslaggevend is.<br />In de film is de laatste scène waar we mee te maken krijgen dat Dee en Dominic een beetje ruzie hebben en hij zegt, bijna spijtig dacht ik, dat hij het niet geweest kan zijn omdat de vingers van een meisje of een kind waren. En dan is het afgelopen! Nou ja, het rokende pistool, om het zo maar te zeggen, is in handen van de Dee.' 'Ja, maar ik dacht dat we misschien zouden ontdekken dat zij het was! Maar goed, als je niet van onbesliste films houdt, dan zou ik deze vermijden. Verder vond ik de film over het algemeen goed.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een vriend van mij huurde dit eens, omdat hij dacht dat het niet slecht kon zijn omdat Peter Fonda er de hoofdrol in speelde. Slecht! Het is zo slecht als maar kan. Er is zoveel om te lachen en het gaat niet om de grappen. Bijvoorbeeld, in één scène loopt Hawken het bos in en als hij eruit komt, draagt hij plotseling een heel ander kostuum! Waar was het brein van 'de regisseur' toen hij die scène opnam?! Waarschijnlijk op dezelfde plaats als waar Fonda's brein was toen hij erin toestemde deze film te maken. Het is werkelijk jammer dat zo'n goede acteur in deze armzalige komedie voor de bijl gaat.<br />Niemands optreden in deze film kan 'acteren' worden genoemd. Jack Elam wordt erbij gehaald om het aantal sterren te noemen, maar het enige wat hij doet is geschrokken kijken in een heel donkere en vreselijk belichte scène in een soort bar. Om nog maar te zwijgen van de 'Indianen', het meisje was zo godsgruwelijk dat ik haar wilde neerschieten, alleen om een eind te maken aan haar ellende en aan de mijne. Als ik hier een 0 voor kon krijgen, zou ik het doen. Jammer dat dat merkteken hier niet bestaat. Dit doet echt denken aan een slechte grap of een amateurfilm voor de lol. Dit zou een bewijs moeten zijn van hoe slecht B-films kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kon niet wachten tot het einde. Dit is absoluut de slechtste film die ik ooit heb gezien. Als je dacht dat zo ongeveer iedereen een kijkbare film kon maken, dan bewijzen deze lui dat er een minimum aan vaardigheid vereist is. Dit is een film zonder enige hoop op verbetering. Hij scoort op alle vlakken nul. Dit is meer dan alleen 'amateur' omdat het publiek geen enkele consideratie of respect krijgt. Er wordt geen serieuze poging gedaan om te acteren of te entertainen. De verhaallijn is doelloos, zinloos en zinloos. De cast ziet er erg ongemakkelijk uit en geeft totaal geen richting aan. De technische aspecten van de film zijn slecht.<br />Als dvd is hij een goede borrelplank.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kijk niet verder, dit is het, de slechtste film die ooit is gemaakt. Er zijn er misschien nog meer die slecht zijn, maar er zijn er geen slechter. Dat kan niet.
Ik vond deze film op een laserdisk voor 3,25 dollar en dacht dat geen enkele film met die acteurs mogelijk niet die prijs waard zou zijn. Het blijkt dat hij drie keer zoveel waard is <0xE2><0x80><0x93> het minimum dat ze me hadden moeten betalen om hem te zien.
Ik ben er vrijwel zeker van dat het meisje op de foto op de verpakking niet het meisje in de film is, ze hebben iemand anders in de plaats gezet, iemand die jonger en knapper is, om het aantrekkelijker te laten lijken. Wat voor 'plot' er ook was, het kwam neer op ongeveer drie minuten echte film, de rest is vulling. En dan bedoel ik niet het soort vulmateriaal waarvan je je pas realiseert dat het vulmateriaal is als het voorbij is, of dat een soort snoepje is dat je graag wilt hebben, ik bedoel vulmateriaal dat je doet denken aan je boodschappenlijstje. Ik denk dat de'muziek' is gemaakt door iemand met een vriend die een radio had waar hij een keer naar heeft geluisterd. Het is verschrikkelijk.
Als er een opname was van een mooie berg, een rivierdal, een bos, wat dan ook, dan zou er iets positiefs zijn aan deze film. Maar dat is er niet. Zelfs met de speeder-knop op de afstandsbediening, zelfs met de hoogste laserdisc-snelheid, kun je het niet snel genoeg achter de rug hebben.

Nadat ik jarenlang had nagedacht over commentaar geven op films, in de verleiding was gekomen maar me niet had aangemeld bij IMDb, ging ik uiteindelijk door de knieën, omdat ik mijn aandeel moest leveren om de gebruikersrating van deze stinkerd zo laag mogelijk te houden.
De richtlijnen stellen dat je je'moet concentreren op de inhoud en context'. Dat kan ik niet. Er is niet genoeg inhoud om me op te concentreren, en dat is precies wat ik bedoel. Soms is slecht gewoon slecht, en deze film zou veel beter moeten zijn dan hij is om alleen maar slecht te kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je helemaal geen tijd meer wilt verspillen, omdat het plukken van pluisjes uit je navel of het schoonmaken van je oren of het voegen van je tegels jouw idee van een spannende kermisattractie is, dan wil je deze film niet missen.
Om te beginnen moet je de vhs-cover vergeten. NEE, het lichaam in deze film ziet er niet zo aantrekkelijk uit (Ie, het indiaanse meisje). Iemand anders merkte op dat degene die voor de cover heeft geposeerd niet hetzelfde meisje is, en daar ben ik het mee eens. De cover is het meest opwindende aan deze film.
Om dit in perspectief te plaatsen, kocht ik deze vhs voor 99 cent bij K-Mart, en toen ik drie minuten, nee, 40 seconden in de film zat, wist ik dat ik was opgelicht.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Ik ben ermee opgehouden omdat 1) ik uiteindelijk toch 99 cent heb betaald en 2) er misschien, heel misschien, een haartje kans was dat een scène in deze kalkoen meer waard was dan een kruimeltje.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het probleem met deze film is dat hij niet grappig is, niet eng, niet dramatisch, niet intrigerend, niet stimulerend, niet opwindend, niet ook maar een greintje interessant. Ik heb deze film onlangs op band gezien en ik was blij dat ik geen geld had uitgegeven om hem te huren. Het is in wezen een armzalige poging om een film te maken. Ik zal niet eens de moeite nemen je het verhaal te vertellen. Verhaal? Wat voor verhaal?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, de film in een notendop. Dus dat meisje gaat naar buiten om drugs te kopen en wordt aangehouden door een agent, die agent heet Wolf. De agent voelt aan haar kont, dan eet hij haar op... oké? Hij slaat haar in elkaar en eet haar op. Dan is die vrouw thuis en komt die vent met uitpuilende genitaliën en hij neukt haar op. Dan gaat de vrouw naar de andere kamer en daar is die zwarte vent en ze kleedt zich uit... dan wordt de film een pornofilm. Hij begint aan haar borsten te zuigen en dan geeft ze hem een kopstoot. Dan komt wolf binnen met zijn hele lijf onder het bloed en hij zegt: 'Schat, ik ben thuis.' en dan beseft hij dat zijn vrouw een of andere zwarte vent neukt en hij vermoordt haar, de zwarte vent vermoordt hem, snijdt het meisje uit de buik van de wolf en ze gaan naar huis. het einde en ze leefden nog lang en gelukkig. dat is de film.<br />nu je dit gelezen hebt, denk je dan echt dat er iets leuks is aan deze film? het enige wat ik leuk vond aan de vrouw was dat ze een mooi lichaam had. maar de optredens waren waardeloos, het verhaal was waardeloos, de dialogen waren waardeloos, de hele film was waardeloos!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals gewoonlijk weer een meesterwerk in de serie van de Zedenpolitie (HaHaHa). Ik weet niet waarom ze zelfs maar de moeite namen om deze rotzooi te maken. Gewoon weer een serie agenten die zich als sletten gedragen. Een bepalend deel was toen Ginger Lynn Allens personage (Holly Wells) en Elizabeth Kaitans personage (Candy) probeerden de wetenschapper te verleiden door niets anders te dragen dan hun beha en ondergoed onder hun laboratoriumjassen. Gewoon een prachtige scène (Ha). Een personage dat ik niet mocht was de commissaris. Hij was heel irritant en onwetend. Ze hadden hem moeten arresteren. Mrs. Devonshire was ook behoorlijk irritant. Ze hadden deze serie moeten stoppen na deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is geen manier om onder woorden te brengen hoe slecht, hoe vormeloos, hoe monotoon en hoe lachloos deze 'Vice Academy'-films zijn. Je moet er zelf een meemaken. Voor de derde keer op rij laat schrijver-regisseur Rick Sloane geen greintje schrijf- of regietalent zien. Er is hier niets wat iemand van boven de vijf zal geloven of erom zal lachen, maar de (heel korte) naaktheid en andere 'plot'-elementen maken de films ongeschikt voor kinderen. Wat me tot de overtuiging brengt dat ze in werkelijkheid zijn gericht op volwassenen met de geestelijke vermogens van vijfjarigen. Elizabeth Kaitan is een meer dan welkome vervangster van Linnea Quigley <0xE2><0x80><0x93> ze is innemend sprankelend en schattig, en haar prachtige brede glimlach is zo ongeveer het enige waardoor een kijker ook kan glimlachen. Maar naar haar en de andere meisjes in deze film kijken is net als kijken naar een bos bloemen in een woestijn vol paardenmest. (*)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verschrikkelijke, verschrikkelijke film voor de televisie. Opnieuw brengt _Lifetime_ ons de voorspelbare driehoek: intrigerende, krengerige vrouw die erop uit is om de stomme, onwetende vrouw te worden van de zoveelste stomme echtgenoot die geen idee heeft.
Ik word ongedurig als ik die films zie. Je zou kunnen vragen: waarom kijk ik er dan naar? Ik heb geen flauw idee. Meestal per ongeluk. En de film is zo slecht dat ik er niet van weg kan komen. Ik wacht tot de teef haar zakgeld komt halen. En meestal ben ik niet tevreden over de manier waarop ze haar lekkere toetjes krijgt.
Als je onze feeks mag geloven, steelt ze embryo's uit de kliniek, en hoe doe je dat? Zonder bloedonderzoek, dna, vragen en aanbevelingen. Ze vermoordt vervolgens de makelaar, Gabrielle Rose, die haar op het spoor is, op klaarlichte dag in de voortuin van een huis dat te koop staat en niemand ziet haar? Ze vermoordt de moeder, Susan Hogan, en je kunt die veronderstelling voorspellen als de moeder in alle staten is en zegt dat ze allergisch is voor pinda's en dat de pillen om die allergie te bestrijden in haar tas zitten. En raad eens? Ik ga hier niet verder op in.
Ten slotte blijf je alleen achter in het huis met de vrouw en de teef. Nou, het goede overwint het kwade, maar veel te langzaam. Victoria Pratt als de kwade vriendin voldoet in die rol, maar ze ziet er een beetje te slordig en te opvallend uit. Tori Spelling staat het grootste deel van de tijd wezenloos voor zich uit te kijken. Ze heeft van die grote Bette Davis-ogen die eruitzien alsof ze uit haar hoofd puilen. Ik vond haar leuker in TRICK. En Tahmoh Penikett speelt de echtgenoot die rondloopt en zijn vrouw verzekert dat er niets is, hij en zijn ex-vriendin, ook al is hij overal in de stad te zien terwijl hij heel vriendschappelijk met haar is en halfnaakt met haar in zijn huis staat terwijl hij zijn vrouw naar de stad stuurt om daar te overnachten. Toch blijft hij de romance ontkennen.
<0x3E><0x3E> Het leven stelt de kijkers nooit teleur met zijn stompzinnige intriges en verhalen over vrouwen en hun stomme echtgenoten. Ik wou dat ik deze kastanjebruine een tien kon geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van die films die je op een zondagochtend een paar uur kunt laten draaien <0xE2><0x80><0x93> je kunt er andere dingen mee doen zonder dat het echt complicaties met zich meebrengt als je het verloop van de gebeurtenissen niet meer doorhebt, en je krijgt er een zekere fascinatie voor als je je afvraagt waarom zulke middelmatige mensen de mankracht en de financiële middelen hebben om ze te produceren.
Natuurlijk is dit type film, met al die kabelzenders en de noodzaak van Lifetime om zijn tijdslots te vullen met een film per week ter waarde van zo'n honderd uur (samen met de onophoudelijke herhalingen van 'Golden Girls') nu een t.v.-onderdeel geworden. Ook schijnen deze films een bron van inkomsten te zijn voor de Canadese lokaties waar de meeste worden gemaakt, en voor de vele Canadese acteurs die erin spelen.
Tori Spelling is, net als de fretachtige Paris Hilton, iemand die <0xE2><0x80><0x93> als ze geen familieconnecties en middelen had gehad <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk bij The Gap zou hebben gewerkt. Maar Tori is in elk geval, laten we zeggen, een eersteklas toneelspeelster geworden, die af en toe optreedt in voorstellingen die op dit niveau passen.
Dit verhaal is al vele malen vertoond op Lifetime en soortgelijke gelegenheden. Slinkse vrouw, een volslagen psychopaat, die iedereen probeert te belazeren.' 's levens, in de eerste delen van het verhaal met meer sluwheid dan een CIA-agent zou kunnen opbrengen, moord plegend als dat nodig was, en erop uit om het leven van de 'heldin' van de film te verwoesten.
Zoals gewoonlijk is de mannelijke hoofdrol een volslagen onnozele hals. En in dit soort films vind je, laten we zeggen, personages die je echt iets kunnen schelen, ongeveer 10% van de tijd. Deze zit in de andere 90%.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet niet of ik geamuseerd of beledigd zou moeten zijn door dit soort kletskoek, dat wordt afgedraaid door 'Lifetime: Television For Women' en dat omgedoopt zou moeten worden tot 'Lifetime: Television For Shut In Drama Queens', want ik heb nog nooit een film gezien die niet uit de klauwen liep. Deze film was geen uitzondering. Je weet dat een film slecht zal zijn als de grootste klapper Tori Spelling is, compleet een creatie van slechte plastische chirurgie en bedorven privileges minus echt talent. Alle anderen speelden haar ongelooflijk slecht en de verhaallijn was te stom voor woorden, alsof iemand er ook maar iets van kon geloven. Ik zou niet hulpeloos op de bank hebben gezeten en met dezelfde fascinatie hebben gekeken als jij naar een bloederig auto-ongeluk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je van afgezaagde films houdt en iets wilt zien waar je niet al te veel aandacht aan hoeft te besteden, is dit misschien de moeite van het kijken waard. het verhaal zelf is erg onrealistisch. de dialoog is ook niet erg geloofwaardig. het is twijfelachtig of je je met een van deze personages kunt identificeren omdat ze geen van allen erg sympathiek zijn. het acteren had een stuk slechter kunnen zijn. victoria pratt valt duidelijk uit de toon bij de rest van de cast, omdat ze veel potentieel en talent als actrice lijkt te hebben. hoewel het niet veel zegt, is dit een van de beste acteerprestaties die ik van tori spelling heb gezien. ze lijkt met de jaren beter te worden. Al met al is deze extreem melodramatische film op zijn best middelmatig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Luie schrijfstijl, slecht acteerwerk en een houterige stijl leiden ons naar een Canadese tv-film uit 2005 die HUSH heet, niet te verwarren met ongeveer acht andere films die dezelfde naam gebruiken. Tori Spelling en haar man, de dokter, verhuizen van San Francisco naar zijn kleine woonplaats, waar ze zijn oude vriendin tegen het lijf lopen, die besluit dat ze nog steeds van hem houdt. Ze raakt zwanger van Tori's baby (vraag niet hoe) en begint iedereen die haar in de weg staat neer te slaan, omdat ze van plan is haar oude vlam weer terug te krijgen. Het wordt er niet veel beter op, maar ze is tenminste iets om je op te concentreren terwijl de plot zich hier en daar ontvouwt voordat het bij een heel zwakke en maar al te bekende conclusie komt. Kijk in plaats daarvan naar de hand die de cirkel rondmaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 1970 vielen feministen de 'Miss World'-verkiezing in Londen binnen en brachten de gelegenheid tot stilstand door het podium te bekogelen met meel en eieren. Waarom? Omdat ze, terecht of onterecht, vonden dat de gebeurtenis vernederend en vernederend was voor vrouwen. Ik heb geen kritiek op hun daden. We leven in een vrije wereld. Wat ik wil weten is: waarom vallen hun moderne equivalenten de studio's binnen waar dit soort shows worden gemaakt en doen ze niet hetzelfde?
'Sex & The City' Het draait allemaal om vier in zichzelf gekeerde vrouwen uit New York: Carrie is een slaaf van de mode, die in een poesje verandert zodra een man maar naar haar kijkt, Charlotte hunkert ernaar de perfecte man te vinden (ze bestaan niet, schat) zodat ze seks kan gebruiken om de arme drommel te strikken, de advocaat Miranda jaagt mannen weg door onzin uit te kramen als 'ik heb geen contact meer met mijn emoties', en ten slotte hebben we Samantha, de levende belichaming van de oude Martini-advertentie 'altijd, overal, overal'. Feministen houden deze personages <0xE2><0x80><0x93> vooral Samantha <0xE2><0x80><0x93> voor een lichtend voorbeeld van moderne vrouwelijkheid. Nou, als het schreeuwen van grove woorden in drukke restaurants vooruitgang is, denk ik dat de feministen eens goed naar zichzelf moeten kijken en naar wat ze verondersteld worden te vertegenwoordigen.
Als 'Sex & The City' de creatie van een man was geweest, zou het uit de ether zijn gehaald omdat het seksistisch was. In plaats daarvan heeft het, net als 'Charlie's Angels' daarvoor, zogenaamd intelligente vrouwen wijsgemaakt dat het als een positieve kracht heeft gewerkt. De show heeft iets heel klinischs en koelbloedigs. 'The Benny Hill Show' was ook seksistisch, maar het was tenminste grappig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eerlijk gezegd vond ik dit programma vroeger leuk en keek ik er regelmatig naar, maar nu (godzijdank!) begrijp ik niet waarom ik ernaar keek. _Seks en de stad_ is een van de meest zinloze en beledigende tv-programma's die ik ooit heb gezien. Ik snap echt niets van dit programma, al doe ik nog zo mijn best. De mensen zeggen dat _Seks en de stad_ grappig is. In welk opzicht? Door de hele tijd te vloeken en te praten over vibrators en de grootte van de penis? Doe me een lol.
Ik begrijp de plot niet: we hebben vier meisjes die een perfecte man proberen te vinden door met elke sukkel die langskomt naar bed te gaan. En deze show gaat over vier verwende meiden die met elke man in de stad naar bed gaan, maar uiteindelijk toegeven dat het beste genot uit de penisvibrators komt. En ja... de show probeert ons duidelijk te maken dat seks het belangrijkste is in elke relatie. Als je goede seks kunt hebben, ben je een goede echtgenoot (of echtgenote). Het maakt niet uit of je loyaal wilt zijn en een goed hart hebt... de grootte doet ertoe.
Het grootste probleem is ook slecht acteerwerk. De vier hoofdactrices (Sarah Jessica Parker, Kim Cattral, Cynthia Nixon en Kristin Davis) zijn zo slecht en niet overtuigend dat ik al misselijk word als ik naar deze show kijk. Parker schreeuwt en klaagt de hele tijd, Cattral laat haar oude tieten zien en zegt de hele tijd 'het v-woord', Davis laat haar glimlach zien (en verder niets) en Nixon doet de hele tijd alsof ze zich verveelt. En ja... mannen zijn seks <0xE2><0x80><0x93> hongerige varkens in dit programma. Maar te oordelen naar dit programma zijn vrouwen niet veel beter. Dit programma is beledigend voor mannen en vrouwen. De vrouwen worden zo primitief en emotieloos getoond, alsof ze geen hart hebben, alleen maar honger naar seks. Het is voor iedereen beledigend.
Seks en de stad is een van de slechtste tv-programma's en ik ben blij dat het afgelopen is, want het levert slecht acteerwerk en zinloze verhalen op. De hele wereld draait niet om seks en vibrators.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik smacht echt naar de vrouw als ze over deze grap van een programma praten alsof het intellectueel vermakelijk is en vrouwelijke bevrijding en onafhankelijkheid bevordert. Dit programma is de grootste belediging voor vrouwen na al die wellustige hiphopvideo's. Als praten als een stel roekeloze tienerjongens tijdens een lunch van honderd dollar in chique restaurants, in het wilde weg shoppen voor onnodige mode en in bed springen met de dichtstbijzijnde man op de plaats delict als empowering wordt beschouwd, is het lot van westerse vrouwen op dit moment misschien wel verdoemd.
Afgezien van de schade die het doet aan het vrouwelijke geslacht, is Sex and the City NIET ONTVANGEN. Het is niet één keer grappig, boeiend, opwindend of origineel geweest. De afleveringen spelen zich monotoon af. Elk personage is een fabriek van mannequins die zich in elke aflevering op dezelfde manier gedragen. Niet één van deze oppervlakkige, onaantrekkelijke vrouwen is ooit geëvolueerd. Misschien wel het ergste is de hoofdrolspeelster Carrie Bradshaw. Afgezien van het feit dat ze er afzichtelijk uitziet, is haar voorliefde voor een overdreven analyse van relaties om van te krimpen. Daar komt nog bij dat de show mannen afschildert als een stelletje leeghoofdige sloddervossen die niet in staat zijn om een gezonde relatie aan te gaan. Zelfs als er een fatsoenlijke man is, wordt hij op de een of andere manier afgeschilderd als een schurk. Het totale gebrek aan empathie voor mannen is duidelijk het werk van een of andere 'progressieve' pseudo-feminist.
Het treurigste van de hele show is dat deze vrouwen een ongelukkig en ongelukkig leven leiden. Elke intelligente vrouw zou hen nooit benijden. Het is een banale vertoning met nog banaler personages. Het toeristenbureau van New York moet de pest hebben aan de manier waarop dit tuig hun verder zo mooie stad binnendringt! Gelukkig is dit treinongeluk voorbij! Desperate Housewives wordt gezien als een passende vervanging voor SATC. Hoewel DH nogal vergezocht kan zijn, verkent het in elk geval meer facetten van vrouwen. Bovendien behandelt het mannen met meer respect en is het zelfs vermakelijk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verschrikkelijke, oppervlakkige, materialistische onzin. Hoe vrouwen (en homoseksuele mannen?) van die onzin kunnen genieten, gaat mijn verstand te boven. Geen enkele zichzelf respecterende man zou ooit iets met zo'n neurotische goudzoeker te maken willen hebben. Wat me nog meer zorgen baart, is dat zoveel recensenten zeggen dat ze zich aangetrokken voelen tot de vrouwen in het programma. Als dat de toekomst van vrouwen is, God sta ons bij. Je onafhankelijkheid tonen en door mannen als gelijken worden gerespecteerd, is niet hetzelfde als elke drie seconden je benen spreiden met een andere man. Ik vind dat dit vrouwen vernedert en geen recht doet aan hen. Maar deze recensie is geen tirade tegen vrouwen. Fans van dit programma zeggen dat het 'hilarisch' en 'opwindend' is. maar elke keer dat ik naar dit programma heb gekeken, heb ik gewoon moeite om wakker te blijven. Ondanks het verhaal van de verslaggeefster is er op geen enkel moment in dit programma ook maar iets wat ook maar in de buurt komt van een rationele gedachte. Het is dus niet amusant en het is niet informatief, dus waarom zou je de moeite nemen om ernaar te kijken? Een van de tien sterren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had niet veel van de film verwacht, dus ik ben niet echt teleurgesteld. Carrie zag er lelijk uit, Mr. Big had zijn wenkbrauwen geverfd met kleurpotloden en Samantha zei geen 'f'.
Charlottes dochter was irritant om naar te kijken, ze kwam in te veel scènes voor <0xE2><0x80><0x93> de titel had net zo goed 'SATC: Ouderavond voor Ouders' kunnen zijn. De camerahoeken waren gewoon niet zo goed, vooral niet als je naar Carries gezicht keek.
Er was een symbolische zwarte vrouw in de film die geen fatsoenlijke aftocht had en te weinig optredens had van de homovrienden, die er trouwens ook niets aan leken te hebben. Samantha's heen-en-weerreizen uit LA verstikte de verhaallijn, vooral als ze voor Fashion Week komt en er niets gebeurt. De film lijkt in een haast te zijn gemaakt, omdat hij goed had kunnen zijn, maar de scènes zijn er gewoon ingegooid om verschillende outfits te laten zien of om de kijkers de kans te geven om terug te vallen in de show zonder veel toe te voegen aan het verhaal van de film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De allereerste keer dat ik dit zag, deinsde ik in afgrijzen terug voor wat gepresenteerd werd als moderne, geëmancipeerde vrouwen.
Sorry, maar ik kan me niet inleven in zeurende idioten wier leven draait om liefdeloze seks en de aanschaf van Gucci, Prada en Louis Vuitton-labels. Het verontrustende is dat sommigen misschien echt denken dat dit de manier is waarop carrièrevrouwen in New York leven. Dat is absoluut niet zo. Deze vrouwen zijn ongelooflijk oppervlakkig en materialistisch en, zoals een andere recensent zei, ze gedragen zich als goudzoekers.
Dit is geen geëmancipeerde vrouwelijkheid en ik ben blij dat het weg is. O sterren en gewoon AWFUL.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Al mijn vrienden en verschillende andere collega's vinden dit een superprogramma. Eerst haat ik dit programma!!!! Ik denk dat ik misschien wel de enige levende vrouw ben!!! Ik heb het alleen maar gezien omdat mijn beste vriendin er gek op is en zichzelf ziet als het Charlotte-personage!
Eerst gaat de hele plot (als je het zo kunt noemen) over vier vrouwen, Superslut Samantha (Kim Cattrall) die hoogstwaarschijnlijk alle mogelijke soa's heeft en mossige, bruine en groene geslachtsdelen, gezien het feit dat ze triseksueel is (ze probeert alles).
Samantha is niet zoals de meeste andere vrouwen van 40, zelfs niet in New York, maar dan nog zou het programma geen enkel vermaak bieden, aangezien Samantha (samen met een goed decor) de enige reden is om te kijken en dat is niet genoeg.
Charlotte (Kristen Davis) is een goedgeklede beau monde-idioot uit New York die nog steeds gelooft in de mythe van de schalkse charmeur! Hoe lief en knap ze ook is, laat je daardoor niet voor de gek houden, ze verspreidt zich vrij vaak.
Miranda (Cynthia Nixon) <0xE2><0x80><0x93> deze vrouw is de stereotiepe boze, mannelijke feministe. Ik geloof dat ze in één aflevering een lesbienne is, maar dat is ze blijkbaar niet... Wat jammer dat ze bijna interessant is.
Carrie (Sarah Jessica Parker Ik zweer je dat ik dacht dat ik naar de meer mannelijke versie van Verknipte Zus zat te kijken van Dee Snider, die er nog mannelijker uitziet dan Dee Snider, met zijn kruisbedekking, zijn mietje, zijn broer! Dit is een meisje op zoek naar iemand die niet zonder jou kan leven... Heb je wel eens van een puppy gehoord?
Deze show is stom en ik vind het heerlijk om er de draak mee te steken, want dan hoor ik dat het een soort nieuw ontwaken voor vrouwen is. Dat is gewoon zielig als je naar sletterige, zielige, verslavende mensen in veel te dure kleren kijkt die cosmopolitans drinken en klinken als een irritante vijftienjarige die aan de cocaïne is... Gebruik gewoon bescherming.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet dat dit programma vrouwen aan het eind van de jaren negentig en begin 2000 veel vrijheid heeft gegeven, maar kom op! Je hebt een zeurkous, een zoemend geluid en een over-analyticus. Dit programma heeft vrouwen echt in een kwaad daglicht gesteld. Ik kan er niet tegen dat Carrie elk klein dingetje in dit programma analyseert en dat is voor mij de druppel die de emmer deed overlopen. Bovendien deed Charlottes gejammer over haar niet-bestaande problemen pijn aan mijn oren en Miranda's cynisme was een compleet zoemend geluid. Ik bedoel, kan ze niet gewoon gelukkig zijn? Samantha was de enige coole persoon in het programma en de enige die de moeite waard was om naar te kijken. Er was ook een goede aflevering toen Nathan Lane in de show zat, maar dat was de enige die de moeite waard was <0xE2><0x80><0x93> de rest was min of meer hetzelfde. De humor was droger dan een emmer zand en de plot was niet erg interessant. Al met al geen erg goede show en ik ben blij dat het voorbij is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Sex and the City' heeft een paar grote pluspunten. Het probleem is dat het is opgezadeld met een aantal negatieve punten die de uiteindelijke waardering en recensie voor de zes seizoenen van het programma ernstig aantasten.
De goede kanten van 'SATC' zijn dat veel van de gesprekken levensecht overkomen, dat de liefdesverhalen interessant zijn en dat de personages leuk zijn.
De slechte kanten zijn dat maar weinig vrouwen zich als hoeren gedragen. Deze vier vrouwen hebben zo veel partners, in sommige gevallen zijn ze zelfs lesbisch, dat je wel met je ogen moet rollen om de volslagen absurditeit ervan. De mannen in het programma worden voor het merendeel afgeschilderd als oppervlakkige, gedegenereerde, leugenaars, bedriegers en hansworsten. De grove taal die deze vrouwen uitslaan is veel te veel voor een normaal gesprek. Waarom doen de schrijvers dit soort dingen? Duidelijk om over de top te zijn en je aandacht te trekken.
Iets anders wat me dwarszat (zonder me te verwennen) is de manier waarop sommige relaties eindigden. Die klonk mij of anderen met wie ik dit besprak gewoon niet realistisch in de oren.
Maar ook al heb ik de show uiteindelijk 2 sterren gegeven, ik ben blij dat ik naar de show heb gekeken. Ik heb echt elk seizoen meerdere keren bekeken. Ik kan de show aanbevelen aan iedereen die niet beledigd wil worden door grove taal en softporno. Ik had minder kunnen doen met de beledigende taal en de naaktheid en de seksuele handelingen, maar de romance was heel goed en de saga eindigt redelijk goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Week na week vegen deze vrouwen alle mannen van hun voetstuk. Wees eerlijk. Geen van deze vrouwen is 'knock-out'. Carrie (Sarah Jessica Parker) ziet eruit als het type vrouw dat mannen om 23.45 uur oppikken voor de bar dichtgaat, nadat hun visie en normen even zwaar op de proef zijn gesteld door tien of elf martini's. Toch is zij de bijenkoningin, een supersexy mannenmoordenaar. De andere drie vergaat het niet veel beter. En dan hun voortdurende grove opmerkingen... om nog maar te zwijgen van het feit dat ze met vreemde mannen het bed in en uit springen en nooit een ziekte oplopen. Ik kan me niet voorstellen dat een man zich tot een van deze vrouwen aangetrokken zou voelen, zelfs niet als hij tijdens zijn verlof aan wal Viagra slikte als Tic Tacs.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kijk elke week naar familieaangelegenheden, coronation st&east enders op uktv en familieaangelegenheden is verreweg de ergste, slechte intriges, slechte scènes en het slechtste acteerwerk van alle soapies, nog erger dan dat van de Amerikanen en dat wil wat zeggen.<br />Ik vind het heel frustrerend dat al die programma's over 'uktv Australië' zo ver achterlopen op Engeland en als je probeert erachter te komen waarom dat is, wimpelen ze je af met een of ander verhaal dat ze dubbele afleveringen gaan uitzenden om de achterstand in te halen, wat natuurlijk nooit gebeurt. Ik ben heel blij dat de familiezaken plaats maken voor iets van betere kwaliteit, maar tegelijkertijd wil ik de achtergronden weten: hebben ze eindelijk beseft hoe slecht het was? Zijn de mensen opgehouden ernaar te kijken? Wat het ook was, jullie moeten ons niet in spanning laten. Waarom hebben jullie het gevoel dat jullie alles voor je fans geheim moeten houden? Of kan het jullie gewoon niets schelen? Ik vind dat jullie moeten proberen je publiek op de hoogte te houden. Familiezaken zijn er berucht om dat de personages zomaar verdwijnen en weer opduiken, schijnbaar zonder reden. We raken betrokken bij de mensen en vinden het leuk om hun leven te volgen. <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- Ik kan begrijpen waarom er een eind moet komen aan de familiezaken, ook al liggen we hier in Australië zo ver achter dat het gemakkelijk is te zien dat de schrijvers door hun ideeën voor nieuwe plotlijnen heen raken, dat er zoveel plotlijnen worden herhaald en dat oude episodes terugkomen. Ik heb ook gemerkt dat als er nieuwe personages worden geïntroduceerd, veel van hen heel slechte acteurs zijn, zoals jij die de bodem van het vat afschraapt en eindigt met de droesem van de groeten van Vince.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, ik kon niet ophouden met gapen, en mijn partner ook niet. Ongelooflijk saai <0xE2><0x80><0x93> 90 minuten leek zich uit te strekken tot minstens 3 uur <0xE2><0x80><0x93> en ik ben niet eens een fan van actiefilms, maar dit valt gewoon op zijn pootjes <0xE2><0x80><0x93> tenzij je een fan bent van coltruien uit de 70's!
SPOILERS NATUURLIJK Als je ook maar iets had verwacht, hou dan je adem niet in <0xE2><0x80><0x93> het gebeurt niet!
Maar serieus, het is totaal niet overtuigend of overtuigend genoeg voor de toeschouwer. Het is net een lange, saaie en nogal onsamenhangende droom. Frederic zweeft erdoorheen, in staat om van zijn werk weg te gaan wanneer hij maar wil, en met aantrekkelijke secretaresses die hem voortdurend thee en boodschappen brengen. Kennelijk niet het echte leven! En een kantoor zonder papieren of dossiers <0xE2><0x80><0x93> alleen een reusachtige kalender om je te laten weten dat het echt 6 maanden duurt om de film te bekijken.
Frederick lijkt nooit geraakt te worden door echte emoties, zijn vrouw ook niet, en de kinderen gedragen zich als lappenpoppen <0xE2><0x80><0x93> in schril contrast met het echte leven. Zelfs Chloe maakt, ondanks haar uitgesproken meningen, nooit de indruk dat ze echt iets voelt. De enige 3 seconden van een echt gevoel vinden plaats tussen een stel dat in een café zit te praten en hebben niets te maken met de plot.
Oké, misschien zijn er morele overwegingen, maar als het...' Ik denk dat deze film door de meeste andere kijkers veel te hoog aangeslagen wordt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom dit waardeloze stukje Franse cinema ook maar enige aandacht heeft getrokken, afgezien van negatief, is me een raadsel.<br />Doe geen moeite om deze te huren. Hij had niet eens in dit land mogen komen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De kindershow uit 1960 met ex-vaudevillians die handige mannen te huur speelden. Zoals te verwachten was, waren ze een ramp in alles wat ze deden. In de loop van de afleveringen van 11 minuten (waarvan 4 minuten voor de reclame in de 15 minutensleuf), deden ze dingen als het opzetten van een schutting tussen vechtende buren, het helpen van een goochelaar op het podium en het oplossen van een gevonden koffer en portefeuille.
Toen ik opgroeide, was ik deze show (die in New York schijnt te zijn opgenomen) nooit tegengekomen. Ik dacht dat ik de meeste van de kindershows uit die tijd kende of gezien had doordat ik ze als kind had gezien of ze op nostalgische bijeenkomsten had gezien. Totdat Alpha Video het op dvd uitbracht, was ik er totaal niet van op de hoogte geweest dat het bestond.
De show speelt als de Three Stooges, vermengd met Abbott en Costello, door mensen die de routines nadoen. (Een van de twee beweert zelfs dat hij de legendarische 'Langzaam draaide ik...'-routine heeft bedacht die Abbott en Costello hebben geperfectioneerd.) Het is niet slecht, maar het is ook niet echt goed omdat alles verwaterd lijkt te zijn. De timing is vaak niet goed (hoewel dat misschien aan de verkeerde kant is) en de grappen zijn al jaren voor de eerste uitzending herschreven. Aan de positieve kant is het iets wat perfect zou zijn om heel jonge kinderen kennis te laten maken met de magie van vaudeville-komedies, hoe het ook zal proberen de ouders de korte episodes te laten doorstaan.
Alleen voor nostalgische junkies. Ieder ander zou moeten uitkijken naar een origineel van Abbott en Costello of Three Stooges.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor zover ik heb begrepen heeft de heer Bava dit project al voor de voltooiing opgegeven... EN RECHTSTREEKS!!! Als ik hem was zou ik er zeker voor gezorgd hebben dat ELK exemplaar verbrand werd en als iemand me in de toekomst ooit naar deze film zou vragen... HET GEBEURDE NOOIT & HET BESTAAT NOOIT... eind van het verhaal.<br />Ondanks een paar geweldige sets en goede fotografie is dit een afschuwelijke film... moet hij eng zijn? (niet in het minst) moet hij grappig zijn? (pfff) Een totale verspilling van tijd... en ik vind het echt niet prettig om dat te moeten zeggen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het enige wat ik jammer vind, is dat je een film op iMDb niet met een 0 kunt beoordelen. 'A Cena...' zou dat beslist verdienen! Op z'n minst.
**SPOILER?** De film begint met een stel mensen die een crypte binnengaan om een oude vampier te wekken. Als een man zich snijdt en zijn bloed druipt en op het rottende en gedroogde lijk valt dat een bloedzuiger moet zijn, vindt de metamorfose plaats en neemt de vampier, met een ANIMATION-achtig effect (niet te geloven!) snel een meer menselijke vorm aan, om vervolgens te onthullen dat hij een smoking draagt en een vlinderstrikje! Een vlinderstrikje, ja. Rood, als mijn geheugen me niet in de steek laat! Ik probeerde willekeurige scènes te bekijken door een stukje over te slaan, maar het werd niet beter dan de openingsscènes. Dat is het moment waarop ik de film uitzette, hem vervloekend omdat hij me de hoop had gegeven een vampierfilm te zien. Dit is er beslist geen, tenzij je 5 bent en zulke stommiteiten serieus kunt nemen.
Dus, als je van vampiers houdt en geen walging of zelfs maar afkeer wilt voelen, leer dan van mijn vergissing en probeer niet eens deze troep te zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit begon als een goede komedie. De eerste paar programma's waren erg goed en ik keek uit naar een lange reeks. Het grappigste was de imitatie van Mariah Carey en de start op Beverly Hills 90210 met het haargevecht. De Delta Burke vs William Conrad was ook goed. Helaas ging het met de volgende programma's betrekkelijk snel bergafwaarts. De teksten werden ongeïnspireerd en o zo voorspelbaar, alsof de show een cult aanhang had gekregen door zijn jonge aanstelling. Er werd niets nieuws aangeboden en de terugkerende grappen waren saai. Een voorbeeld is de wapenfamilie (of hoe het ook heette) die een wekelijkse aflevering werd. Deze schets was om te beginnen al niet zo grappig, laat staan dat het een vast onderdeel was. Een voorbeeld van een snel, veelbelovend begin en dan een plotselinge val.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal van Ted Brice, een Amerikaanse piloot die de enige overlevende is van het neerstorten van een Geallieerd verkenningsvliegtuig in België in januari 1944, is nogal een warboel. De titel zou je doen denken dat het voornamelijk een verhaal is over de Belgische gewapende verzetsgroepen, maar dat lijkt alleen maar de achtergrond te zijn voor een onnozel liefdesverhaal tussen Ted en Claire, de vrouw die Ted in huis neemt. Claires man Henri is een actief lid van het verzet, maar het is Claire die, in Henri's afwezigheid en tegen zijn wil, besluit Ted een toevluchtsoord te bieden.
De plot van het verhaal is onlogisch. Centraal in het verhaal staat de opname van het neergestorte vliegtuig, waarop de navigatiecodes en de posities van de doelen te zien zijn. Maar in de openingsscène zien we Belgen het vliegtuig plunderen, onder wie leden van het verzet. Waarom hebben ze op dat moment de waardevolle spullen niet opgehaald, in plaats van te wachten tot de nazi's het vliegtuig zouden komen bewaken? En de hele operatie om Ted uit het gebied te evacueren werd uitgevoerd met geheime instructies en codewoorden, terwijl de transactie gewoon een simpele uitwisseling had kunnen zijn. De zware muziek probeert, tevergeefs, enige gewicht aan deze lauwe onderneming te geven.
Het meest bespottelijke onderdeel van de film is de liefdesrelatie tussen Ted en Claire. In het begin houdt Claire zich bezig met de verzorging van Ted, die bijna dood is geweest, en als Ted begint te herstellen, raken ze fysiek bij elkaar betrokken (terwijl Henri zich uit de voeten maakt om verzetswerk te gaan doen). Julie Ormond doet het redelijk als Claire, maar ze heeft een Frans accent dat ik vaak niet kon verstaan. Haar reacties waren soms wat zwak <0xE2><0x80><0x93> toen ze hoorde van de ophanging van een aantal leden van de gemeenteraad, reageerde ze alsof ze net te horen had gekregen dat de plaatselijke kruidenier geen perziken meer had. Als Ted lijkt Bill Paxton gewoon zijn tekst op te zeggen; zijn optreden is zo ongeïnspireerd dat het g<0xC3><0xAA>nant is. Een echte Amerikaanse piloot zou misschien zo'n vlakke persoonlijkheid laten zien, maar dat levert geen overtuigende film op. Ik bespeurde geen enkele chemie tussen die zogenaamde geliefden.
Het meest idiote is de manier waarop Ted en Claire zich gedragen als geliefden op vakantie. Misschien is seksuele ontlading uit zulke zware situaties begrijpelijk, maar het is moeilijk voor te stellen dat ze zich totaal niet bewust zijn van de ernst van de situatie. In het begin wordt Ted verbannen naar een zolderkamer en maakt Claire zich zorgen dat hij zelfs maar het huis binnenkomt. Maar naarmate de zaken zich ontwikkelen, komt hij niet alleen het huis binnen, hij danst met Claire op luide muziek, gaat de aangrenzende schuur binnen om een partijtje honkbal te spelen met een jongen uit de buurt en maakt uiteindelijk een autotochtje met Claire naar een nabijgelegen stadje.
De jonge jongen lijkt zeer toegewijd aan zijn rol, maar hij wordt ondermijnd door het script. Hij heeft het griezelige vermogen om op cruciale momenten ongezien aanwezig te zijn. En als hij zinnen uitspreekt als: 'Heb je ooit iemand zien ophangen? Hij ziet eruit alsof hij danst, maar hij kan de vloer niet vinden.'
Je hebt het gevoel dat de scenarist praat en niet een dertienjarige jongen. Als je deze film vergelijkt met het briljante 'Ashes and Diamonds' over het Poolse verzet, of het even briljante 'Lacombe, Lucien' over het Franse verzet, besef je wat een ellendige zaak het is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kocht de dvd om Julia Ormond te zien. Nou, die kreeg ik in overvloed. Ze was prachtig in de romantische scènes; jammer dat Bill Paxton tijdens de hele onderneming op de automatische piloot vloog. Ik raakte bijna mijn lunch kwijt toen hij zijn dikke, witte achterwerk uit zijn pilotenoverall stak om, laten we zeggen,'verloofd' te worden met Julia.
Ik realiseerde me dat Julia heel goed Frans sprak terwijl ik naar haar keek in 'Sabrina'. Ik keek naar 'Sabrina' met de Franse soundtrack om te zien of Julia haar eigen dialoog een andere titel had gegeven. Ze hadden iemand anders gebruikt. Hoe dan ook, Julia was gekozen voor deze Nederlandse film boven een Franssprekende Amerikaan die genoeg Engels sprak om met de Amerikaanse te communiceren. Misschien wilden ze op zijn minst één bekende naam voor de Brits-Amerikaanse markt. In mijn onbekende ogen kon Julia's gezicht doorgaan voor een Belgische.
De hele film had een vreemd karakter. Het was een Nederlandse film over België in de Tweede Wereldoorlog. Ik kon me voorstellen dat de nationale trots een thema van heldhaftig Nederlands verzet tegen de Duitse indringers nodig had. De Belgen waren tijdens de bezetting veel passiever dan de Fransen of de Noren. De wreedste gevechten vonden plaats op de Balkan, waar Tito's communistische partizanen de Duitsers de stuipen op het lijf joegen.
Ik merkte in een andere recensie op dat 'dbdumonteil' dacht dat Julia Ormond een Amerikaanse was in plaats van de Britse nationaliteit. Zijn acteertalent was groot genoeg om die indruk te wekken.
Nadat ik de film een paar keer had gezien, drong het plotseling tot me door hoe buiten het seizoen de film is. Hij speelt op 16 januari 1944, wanneer het Amerikaanse vliegtuig neerstort in het Belgische boerenland. De bomen lijken in het midden van de herfst te staan, met veel bladeren, en het is warm. Mensen lopen rond in lichte kleding en het gras is nog groen. Er is geen spoortje sneeuw of ijs. Dit moet de zachtste winter zijn geweest die België ooit heeft gekend.
De plot van de film was een puinhoop. Waar te beginnen? Voor iemand die geïnteresseerd was in de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, kwam de film over als een klucht. Het gebruikte verkenningsvliegtuig was een enorme 4-motorige omgebouwde bommenwerper. Zulke toestellen bestonden, maar er was een enorm jagerescorte voor nodig geweest om ze te kunnen overleven. In werkelijkheid waren er kleinere en snellere toestellen beschikbaar en die zouden veel geschikter zijn geweest voor deze taak. De vitale codeboeken in de film zouden nooit in het vliegtuig zijn meegenomen. De bemanning had deze informatie niet nodig om hun missie te voltooien, terwijl het prijsgeven van deze informatie een enorme nederlaag voor de inlichtingendienst zou zijn geweest. Zelfs gezien de premisse van de film zouden de codeboeken de eerste dingen zijn die uit het vliegtuig werden gehaald. Ze zouden binnen 10 minuten na de aankomst van de Duitse troepen op de plaats van het ongeluk op weg zijn geweest naar Berlijn.
Het huis van de familie Daussois, waar'majoor Brice' zijn toevlucht had gezocht, was een boerderij waar niemand ook maar de minste belangstelling voor het boerenbedrijf had. In die tijd zou voedsel in België erg schaars zijn geweest. De Duitsers zouden aanzienlijke hoeveelheden plaatselijk geproduceerd voedsel nodig hebben gehad om hun troepen te kunnen voeden. De vrachtwagen van de familie Daussois zou al lang voor de komst van de Amerikaanse helikopter zijn geconfisqueerd. Er zou trouwens geen brandstof beschikbaar zijn geweest om hem te laten rijden.
De wending die het verhaal neemt als Henri Daussois uit jaloezie de Amerikaan aangeeft, is pathetisch. Hij zou alles wat hij over het verzet wist hebben moeten prijsgeven om in leven te mogen blijven. Hij zou als dubbelspion hebben moeten fungeren om elke effectieve tegenstand te dwarsbomen. De vrouw met de geheime radio zou de oorlog nooit hebben overleefd.
'Majoor Brice' werd tegen het eind van de film in burgerkleding betrapt. Dat maakte hem onder de oorlogswetten een spion, die zonder enige verdediging voor executie in aanmerking kwam. Hij zou zich niet gedwee hebben overgegeven aan een verhoor dat hem door de Geneefse Conventie ongehinderd werd toegestaan. Het was beter hen te dwingen hem te doden en zo mogelijk zijn vrienden te sparen.
Ik heb het boek waarop deze film is gebaseerd niet gelezen. Als deze film een getrouwe bewerking is, dan toont hij een peilloos gebrek aan ontwikkeling in de roman. Ongeacht de roman hadden de scenaristen gemakkelijk een superieur script kunnen produceren dat deze gelegenheid om een veel betere film af te leveren niet zou verknoeien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Albert Pyun presenteert zijn visie van de verloren stad Atlantis <0xE2><0x80><0x93> en het is een visie die zo vol zit met claustrofobische decors, bizarre kostuums en luidruchtige, 'vreemde' minderheden dat één ding zeker is: je wilt daar zo snel mogelijk weg (gelukkig duurt het ongeveer 80 minuten). Het 'Alice in Wonderland'-achtige verhaal is meanderend en oninteressant, en waarschijnlijk was er geen actrice ter wereld die hier een goede film van had kunnen maken, hoewel Kathy Ireland een aantrekkelijke (met irritante stem en al) poging doet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een bizar fantasyverhaal dat vast en zeker niemand boven de 10 aanspreekt, maar veel te vreemd is voor kinderen. De plot is stompzinnig en het acteerwerk is een van de slechtste die ik ooit heb gezien.
De 25-jarige Kathy Ireland speelt een tienermeisje dat zich gedraagt als een 9-jarige. Ze lijkt haar eigen stem te hebben gekregen door naar _Alvin and the Chipmunks_ te luisteren. Haar hoge, krijsende babystem wordt irritant zodra ze begint te praten. Al het andere acteerwerk is slecht, maar Kathy Ireland is verreweg het slechtste. De plot is ook verschrikkelijk en is een soort mengeling van Alice in Wonderland en Mad Max. Wanda Saknussemm (Ierland) krijgt een brief waarin staat dat haar vader, die haar lang geleden in de steek heeft gelaten, in Afrika in een bodemloze put is gevallen, en als ze hem gaat zoeken, komt ze in een ondergrondse wereld vol vreemde mensen met een Australisch accent terecht. Het is een van de afgezaagdste films die je ooit zult zien, met overal vreselijke dialogen.
Het is ergerlijk wat voor effect deze film heeft op de karakterontwikkeling. Kathy Ireland is een nerd die niets wil doen en nergens heen wil. Ze vliegt naar Afrika... wauw, wat een ontwikkeling! Ze laat haar bril vallen en heeft hem dan niet meer nodig. Waarom zou je je bril laten vallen als dat betekent dat je geen nerd wordt? Het zou moeten betekenen dat je blind wordt. Het is gewoon stom. Het enige positieve dat ik kan bedenken is dat er half goede special effects zijn en goed camerawerk, en de muziek klinkt goed.
Al met al is dit een belachelijke familiefantasie die alleen aantrekkelijk is voor mensen die niets van een film verwachten.
Mijn score: 1/2 uit 84 min.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs met haar bril op en in haar nerdmodus is Kathy Ireland heel gemakkelijk om naar te kijken, maar haar acteerwerk is niet gemakkelijk om naar te kijken. De meeste acteurs in de film gaan of veel te ver (behalve 'campy-plezier') of doen alsof ze zich een beetje generen om daar te zijn. De effecten en de soundtrack zijn niet bijzonder en redelijk goedkoop. De plotlijn rekt het vermogen van mensen om hun ongeloof op te schorten echt uit. Als je dit ziet moet je erom lachen, maar je mag er geen geld om verwedden.<br />Een waardige vermelding voor triviale doeleinden is dat een van de ondergrondse gangsters wordt gespeeld door Deep Roy. Diep staat er nu om bekend dat hij alle Oempa Loempa's speelt (en het goed doet) in Burtons 'Charlie and the Chocolate Factory'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regisseur van deze verspilling van celluloid specialiseert zich in afschuwelijke uitbuitingsfilms waar pretenties het enige zijn; vorig jaar maakte hij 'Dangerously Close', wiens goede idee (over bendes die te veel macht krijgen op school en de schoolkrant die zich tegen hen keert) ondergedompeld werd in een zee van slordigheid, en daarna zou hij 'Cyborg' doen, de slechtste film ooit van Jean Claude van Damme (geen geringe prestatie). Het is een totaal onbenullige filmster die pas wakker wordt als ze in het centrum van de aarde valt en een stel slecht gefilmde, onmogelijk te volgen avonturen beleeft (voornamelijk met een stel dwergen die haar willen omdat ze grote botten heeft <0xE2><0x80><0x93> ga maar na!) voordat ze naar huis terugkeert en voor beter bevallen is absoluut niet grappig, aangrijpend of onderhoudend. En iedereen die dit ziet kwijlen om Miss Ireland zal ook worden afgeschrikt <0xE2><0x80><0x93> niet vanwege haar stem, maar omdat ze het grootste deel van de film onder tonnen slobberige kleren doorbrengt, met enorme brillen op de koop toe. Geen wonder dat Cannon, de producent, niet meer werkt. Verbazingwekkend genoeg heeft Kathy Ireland sindsdien betere films gemaakt... of misschien is dat niet zo verbazingwekkend. Daarnaast is 'Barb Wire' 'Aliens'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film had een heel ingewikkelde plot en een heel gekunstelde setting, die ik eerlijk gezegd niet kon volgen, wat verbazingwekkend is aangezien het acteren en de dialogen alleen maar het werk van een kleuterschooljuf hadden kunnen zijn. Als je Kathy Ireland leuk vindt, wil je dit misschien zien. De film is waarschijnlijk gemaakt om haar in Hollywood te krijgen, maar als dat de bedoeling was, zou ik moeten zeggen dat ik hoop dat ze niet te veel geld in de productie heeft gestoken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de jaren zestig van de vorige eeuw dachten wij, de aficionado's van de slechte films, dat _Plan 9 from Outer Space_ de slechtste film was die ooit was gemaakt en dat zou altijd zo blijven. Maar om de dingen in perspectief te zien, vonden we ook dat 3.000 dollar een hoop geld was voor een nieuwe auto.
Toen we ouder werden, werd onze onschuld geleidelijk aan weggenomen door films als _Hercules in New York_ en _Overdrawn at the Memory Bank_, die het genre van de'slechte film' volledig herdefinieerden. In die context zagen mijn zoon en ik gisteravond _Alien From L.A._, dat de envelop tot een uiterste grens bracht die nog maar een generatie geleden onvoorstelbaar was. (of ellendig of verfoeilijk) doet het totaal geen recht, zoals elk ander etiket dat in de Engelse taal bestaat. Zelfs als er woorden waren om deze film nauwkeurig te beschrijven, zou het van geen enkel belang zijn, aangezien ze in de beschaafde wereld verboden zouden zijn.
Het alien waarnaar in de titel wordt verwezen, wordt gespeeld door Kathy Ireland, die kennelijk enige tijd vrij heeft genomen van het showen van badpakken voor _Sports Illustrated_ om haar filmcarrière te beginnen. Haar rol zou een soort aanbeveling kunnen lijken, tot je de film zelf ziet. De visagisten verdienden hun geld door Kathy er zo saai en onaantrekkelijk uit te laten zien dat je haar niet zou willen aanraken met het uiteinde van een bezemsteel <0xE2><0x80><0x93> geen geringe prestatie. Om het bot te zeggen: in deze film heeft ze een gezicht dat Medusa zou doen verstijven. Maar nog erger dan haar uiterlijk was haar stem, die zo rauw klonk dat ik aanvankelijk niet kon geloven dat hij van een mens afkomstig was. De hele film lang verlangde ik naar een schoolbord om mijn nagels overheen te halen om het schrille gepiep van haar dialogen te overstemmen. Aan het eind van de film krijgt Kathy eindelijk een make-over en blijkt ze haar geliefde badpak aan te hebben. Ik zei tegen mijn zoon dat de film beter zou zijn geweest als ze haar aan het begin van de film in het badpak hadden gezet, zodat we tenminste iets hadden gehad om naar te kijken. Mijn zoon wees er opmerkzaam op dat als ze vervolgens het badpak hadden uitgetrokken en in haar mond hadden gepropt, de film op twee punten aanzienlijk beter zou zijn geweest. Ik respecteer de genialiteit van zijn opmerking. Als je nog twijfelt, vergelijk deze troep dan met 'Barbarella', waarin een bekwame filmmaker laat zien hoe hij de vermogens van een etherisch mooie hoofdrolspeelster in het fantasygenre kan uitbuiten.
Over de plot zelf valt weinig te zeggen, aangezien er zo weinig bewijs voor was. Er wordt gezegd dat als een miljoen apen miljoenen jaren achter elkaar onafgebroken typten, er uiteindelijk een zou komen met 'Hamlet'. Door het proces van elimineren zouden ze de rest van de tijd iets verzinnen dat in de buurt kwam van dit scenario. Stel je, zo je wilt, een moderne Alice voor die in een gat valt en honderdvijftig meter lager op een rotsplaat terechtkomt, waarna ze weer opstaat, het stof van zich af slaat en in het stadskoninkrijk Atlantis op zoek gaat naar haar lang verloren vader. Eenmaal in Atlantis brengt ze het grootste deel van haar tijd door met rennen, vechten of trappen en ladders beklimmen, waarbij ze in feite probeert uit handen te blijven van een generaal die geen soldaten schijnt te hebben om zijn bevelen uit te voeren en die van Tiny Tim een macho zou maken. Deze samenvatting, hoe beknopt ook, is waarschijnlijk langer dan het scenario. Het positieve is dat je, terwijl je je verlustigt in de kwaliteit van de film en door de rook en de nevel alles in je opneemt wat je maar kunt zien van de decors en de kostuums, beseft dat dit een film is waarin je op het scherm kunt zien waar al het geld van het budget naartoe is gegaan.
De gedachte die steeds door mijn hoofd bleef spelen was dat filmmakers geen drugs en alcohol zouden moeten gebruiken tijdens het maken van een film, of misschien eerder, als dat leidt tot resultaten als 'Alien from L.A.', hoewel ik eerlijk gezegd moet toegeven dat ik niet weet of ze daadwerkelijk betrokken waren bij drugsmisbruik of dat ze aan het begin van het project gewoon hersendood waren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De openingstitels zijn pure poëzie en ik heb er een paar keer naar gekeken. Er zat een oubollige 20's Adventure in. Natuurlijk is Kathy beeldschoon, maar die stem! Besefte ze wel dat dit een talkie was? Eén woord <0xE2><0x80><0x93> stemcoach. Geweldige film voor chronische slapeloosheid (met een fles whisky).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 1990 heb ik Kathy Ireland in levenden lijve gezien <0xE2><0x80><0x93> ik was in Denton bij UNT tijdens de opnamen van 'Noodzakelijke Ruigte'. Vreemd genoeg verschilt de stem die ze in deze film gebruikt niet veel van haar echte spreekstem.
Hoe dan ook, de plot gaat als volgt: Kathy krijgt een brief waarin staat dat haar vader in een bodemloze put in Afrika is gevallen. Ze gaat op onderzoek uit naar de plaats van haar vaders dood, om vervolgens te worden meegezogen in een onderaardse wereld die deels een dystopische nachtmerrie is, deels een weinig inspirerende fantasie en wordt bewoond door afvalligen van de Plasmatics. Deze film verspilt het talent van Linda Kerridge, die naar mijn mening iemand had kunnen worden als ze die ene grote rol had gekregen die voor haar was weggelegd. Hoe dan ook, de belangrijkste held van het verhaal, Gus, is een heel slappe imitatie van Mark 'Jacko' Jackson. Het origineel is om te beginnen al irritant genoeg, maar deze vent is echt een marteling om naar te kijken. Uiteindelijk komt Wanda uit haar schulp gekropen en draagt ze aan het eind een bikinitopje en een sarong. Als je Kathy Ireland in minuscule kleren in een film wilt hebben, kun je maar beter een bikini dragen. Hoe dan ook, de film was gewoon allemaal slecht en terecht door MST3K doorboord.
Vermijd deze als het even kan.