inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als rijke mensen anders zijn dan wij omdat ze meer geld hebben, dan zijn filmmakers anders omdat ze denken dat de wereld zich om hun gedachten bekommert.
Deze zelfgenoegzame onzin lijkt te zijn verzonnen omdat de regisseur vond dat het tijd was voor een nieuwe film, en iemand die wilde financieren. Niet elk triviaal idee of elke gedachte is een film waard (tenzij je een student bent die probeert een cursus te voltooien). Als je niets te zeggen hebt, is het soms beter om je mond te houden.
De beelden zijn niet adembenemend. Ze zijn heel gewoon. De dialoog is stompzinnig en ongelooflijk. Ze spreken woorden die niemand ooit zou gebruiken in situaties die alle verbeelding te boven gaan. Germaine Greers ruisloze stem komt eindelijk op het scherm. Zelfs als je in liefde op het eerste gezicht gelooft, valt niemand zo gemakkelijk in bed als deze figuren. Ze neuken voordat ze praten. Nog ongelooflijker is het dat een al wat oudere, kalende regisseur meteen seks heeft met de mooiste griet van de stad, hoewel Miss Marceau op jeugdige leeftijd al aan de zwaartekracht begint te lijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat jammer. Dit had goed kunnen zijn. De voornaamste problemen zijn het script en de ster. De film kan niet beslissen of het een slapstickkomedie (een heel ongeïnspireerde en routinematige) moet worden of een inzichtelijke satire op het oude Oost-Duitsland en zijn zeden. De pogingen tot die laatste mislukking lopen echter volledig op niets uit. De film houdt niet goed stand en het einde is heel kunstmatig en ongelooflijk. Alle stereotypen die je over de Duitse komedie zou kunnen hebben, worden jammer genoeg nog versterkt.
De personages zijn stuk voor stuk stereotypen, en het hoofdpersonage, gespeeld door Kim Frank, is extreem kleurloos. Hij kan de film gewoon niet dragen en lijkt voornamelijk gekozen te zijn voor zijn babyface. Het is misschien niet helemaal de schuld van de acteur (hij is popzanger), want het script geeft hem niet veel om aan te werken.
Eén pluspunt <0xE2><0x80><0x93> het reconstrueren van de Oostduitse'stijl' en periode is goed.
Het ergste is dat de film op de een of andere manier oneerlijk en vernederend aanvoelt. De film lijkt te zijn opgeklopt door mensen die er niet noodzakelijkerwijs hun best voor deden en alleen maar snel wat geld wilden verdienen aan een paar goedkope grappen. (Als ze er hun best voor deden, is het wel een heel trieste zaak!) Ik heb hem in de bioscoop gezien met een Oostduits publiek en ik had medelijden met hen. Het regime van de DDR was in bijna alle opzichten afschuwelijk, maar degenen die het hebben overleefd, verdienen beter dan dit.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had niet veel verwacht van deze film, maar toch was ik teleurgesteld. Het zou een komedie moeten zijn, maar er zijn maar vier of vijf scènes waarin ik echt lachte, en dat vind ik nogal armzalig. Er is ook geen echte plot, ik heb altijd het gevoel gehad dat de meeste scènes overal in de film hadden kunnen zijn omdat er geen verband tussen was. Maar het ergste was het 'acteren' van Kim Franke. Hij heeft gedurende de hele film één gezichtsuitdrukking, alsof hij een of andere achterlijke vent moest spelen, maar ik geloof dat dat niet het geval is. Al met al vind ik het vier van de tien keer niks, ik heb wel ergere films gezien, maar ik zou het niet doen.' Deze keer hoef je geen geld meer uit te geven.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals al eerder in andere commentaren werd vermeld, is het grootste probleem van het Noord-Vietnamese leger dat het niet kan beslissen wat het wil zijn: goedkope slapstick of een eerlijke parodie op het Oost-Duitse leger. Er zijn een paar momenten die heel ontroerend zijn, bijvoorbeeld wanneer een van de rekruten terugkeert uit de legergevangenis in Schwedt met een volledig gebroken persoonlijkheid. Maar uiteindelijk kiest Leander Hauwitzmann voor de infantiele humor. Geen wonder dat de film geen kassucces werd, aangezien hij historisch gezien onwaarachtig is over de werkelijke situatie in die trainingskampen en wordt geregisseerd door een acteur die helaas niet in staat is een genuanceerde voorstelling te geven. Maar Frank Griebe doet <0xE2><0x80><0x93> zoals altijd <0xE2><0x80><0x93> zijn werk uitstekend. Als hij niet zulke mooie beelden had gemaakt, had ik de film veel slechter gevonden.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je wel eens in het oosten van Europa bent geweest (of zelfs in hun leger), zou je deze film interessant kunnen vinden. Ik weet niet waarom ze dit een komedie noemen (er zijn natuurlijk wel een paar grappige momenten), maar het is geen goede film als een van de ordonnansen vijftien minuten lang praat over de prestaties van het socialisme tijdens een kerstdiner, en de officieren in het algemeen zich als malle pummels gedragen, de soldaten's avonds naar de basis rennen om hun meisjes te ontmoeten, en wat een verrassing, een van de meisjes is de dochter van de commandant. Het Oost-Duitse leger stond bekend om de grove en vernederende behandeling van de dienstplichtigen, en de komedie werd in feite niet op de faciliteiten en met de uitrusting om een goede film te maken van het Oost-Duitse leger en de tijd die nu voorbij was, opgenomen. Desondanks probeerden sommige acteurs en actrices zich goed te gedragen, maar dat kwam alleen tot uiting in de rollen waarvoor ze bekendstonden bij de Oost-Duitse televisie en in een paar kleine films. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen, hij was in wezen saai en heel goedkoop gemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had een komedie over het Noord-Vietnamese leger verwacht, maar dit is een parodie. Het toont het nationale leger van Oost-Duitsland in een licht dat niet gepast is, en zeker niet waar.
Je kunt over alles een komedie maken, zolang de onderliggende feiten maar niet worden veranderd. Zelfs een komedie over het Duitse KZ is mogelijk, zoals Roberto Benigni met 'Leven is mooi' heeft laten zien.
De film over het Noord-Vietnamese leger zou een 'oké'-komedie zijn, omdat de grappen in die film over het geheel genomen 'oké' zijn. Niets bijzonders, niet hilarisch, maar genoeg om ermee te kunnen leven.
Het punt is dat de film een klucht en een parodie maakt over het Noord-Vietnamese leger. Een moordmachine die klaarstond om samen met de Noord-Vietnamezen het Europese vasteland aan te vallen.' Het Rode Leger was een instituut dat alles uit de soldaten haalde. Een leger dat in 1968 de CSPR binnenmarcheerde en klaarstond om ook naar POLAND te marcheren om de SOLIDARNOSC te vernietigen. Je kunt geen film maken zonder ook maar iets van het kwaad te laten zien, of zou je een parodie maken op een kz, Guantanamo of 11 september? 90 minuten over een grappige Osama bin Laden in een Afghaanse talibankamp, waar hij grappen maakt en zijn soldaten traint, zou vergelijkbaar zijn met wat deze film doet over het Noord-Vietnamese leger!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jongeman, die zijn biologische ouders nooit heeft gekend, bezoekt een oude boerderij in een afgelegen deel van West-Virginia na de dood van zijn natuurlijke vader. Hij bezoekt de boerderij met een dwarsdoorsnede van potentiële slachtoffers, onder wie de komische zwarte man en een trendy lesbisch stel. (Hmmm, wordt het magertjes? Raad eens.) Helaas komt er een eind aan het feest als de geesten van zwervers die door zijn kwaadaardige overgrootvader zijn vermoord en als vogelverschrikkers zijn gebruikt, wraak komen nemen. Deze film begint goed. Een kunstige montage van foto's uit de depressietijd en nepkranten tegen een toespraak van Roosevelt <0xE2><0x80><0x93> ik geloof dat dit zijn eerste verschijning is in een moorddadige vogelverschrikkerfilm <0xE2><0x80><0x93> verhoogt de stemming. Ik kreeg wat hoop voor de film, die gedeeltelijk bewaarheid werd. Het verhaal was goed genoeg. De omgeving was genoeg landelijk. De fotografie was grotendeels scherp. De acteerprestaties waren niet geweldig, maar net goed genoeg voor een horrorfilm met dit budget. De film had misschien binnen de beperkte eisen van het genre kunnen werken als de vogelverschrikkers eng waren geweest. Maar dat waren ze niet. Ze zagen er goedkoop uit. Ze waren helemaal niet eng. Hoe beter het monster, hoe beter de film. Deze vogelverschrikkers zouden Dorothy niet bang maken, laat staan Toto.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de enige film die je kunt huren als je in de stemming bent om te lachen (om pure stompzinnigheid), want deze film zou een stel kleuters op een Halloweenfeestje nog niet de stuipen op het lijf jagen! Het probleem is dat er te veel bloed te zien is voor kleine kinderen, dus zet hem absoluut niet in je videorecorder voor de peuters. Hij begint met een beetje belofte, waardoor je de indruk krijgt dat de maker van de hoes misschien al naar deze film heeft gekeken voordat hij hem ontwierp, maar dan vervalt hij al snel in epische stompzinnigheid. De 'killer scarecrows' zijn onhandige sukkels die ongeveer net zo eng zijn als die in de Wizard of Oz, maar niet zo slim. Hadden ze maar hersens gehad...? Ik heb deze film voor een schijntje gekregen. 20 bij een plaatselijke discount/close-out winkel en toch voel ik me een beetje belazerd. Ik denk dat je, met al die andere commentaren die hier staan, als je echt betaalt om dit te zien, alleen jezelf de schuld kunt geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was in de Blockbuster en zag een film die 'Dark Harvest' heette. De cover zag er geweldig uit, de plot was niet zo slecht en de titel ('Je oogst wat je zaait') maakte dat de film er behoorlijk goed uitzag. Maar ik was stom die dag, want ik deed iets wat ik nooit had moeten doen. Ik huurde een 'Rechtstreeks naar onafhankelijke horrorfilm'. Ik liep naar buiten met mijn veel betere huurders, ging naar huis, stopte Dark Harvest in de dvd-speler en het begon. Ik dacht dat ik de trailer wel zou bekijken als de film klaar was (BAD IDEA), maar ik keek hem toch maar. Nu over naar de recensie. En de scène waarin de 2 (de hoofdpersonen) aan het praten zijn, de belichting is waardeloos en de gebouwen zien er zelfs nep uit! Nu gaan ze naar een huis waar Sean Connels (ik denk dat hij de hoofdpersonage is, kan me niet schelen) familieleden woonden. Plotseling worden ze een voor een vermoord door... (gaap) EEN MOORDENAAR SCARECROW!!!! AHHH!!!! De Vogelverschrikker is duidelijk de definitie van een laag budget, en de scènes waarin de Vogelverschrikker gecomputeriseerd is, zien er zo nep uit dat het hilarisch is. Hij maakt dinosaurusgeluiden en alles! (gaap) KOMT OP!!!!!!!!!
Bespaar je de moeite, ik zeg je dat deze film waardeloos is. Als je er anderhalf uur voor nodig hebt, moet je naar de muur kijken, want naar de muur kijken is A-leuk vergeleken met deze ramp. Maar het is wel grappig.
Over het geheel genomen: F Als er iets was dat lager was **F-** dan zou ik het zo geven.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is misschien wel de ergste van de ergste. Ik ben een enorme fan van de horrorfilmindustrie en ik geloof best dat deze film gemaakt mocht worden. Het acteerwerk was kinderachtig en het verhaal volslagen idioot. Het camerawerk was ook kinderachtig. Eén scène die me te binnen schiet is die bij een winkel. Het is nacht en je kunt de maan zien, maar de personages hebben allemaal schaduwen die op de muur vallen. Er was geen straatverlichting te zien. Eén personage wordt op een gegeven moment uit elkaar gehaald, maar weet later weer boven te komen nadat ze van een paal is gestapt. Kom op! Het voelde alsof ik naar een toneelstuk op de middelbare school zat te kijken. Ik verwachtte steeds dat de personages buiten beeld naar hun familieleden zouden zwaaien en 'hallo mam' zouden zeggen. Ik kan er maar twee positieve opmerkingen aan toevoegen... het eindigde en het was goed voor een lach. Alsjeblieft, huur deze film niet!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de recente geschiedenis zijn er maar weinig video's zo amateuristisch geproduceerd als deze <0xE2><0x80><0x93> in elk geval geen die door zo'n fatsoenlijke distributeur zijn uitgebracht. Elk beeld van deze film is een plaag voor betere films uit het verleden. Het woord 'cliché' krijgt een nieuwe betekenis door een talentloze schrijver/regisseur die zijn verbeelding moet bewaren voor mindere masturbatiepogingen die geen filmkijkers kwetsen. Bij de amateuristische 'horror'-pogingen's nachts wordt geholpen door een aantal minder dan bekwame technici die slechte filmografie, lachwekkende make-up en special effects leveren. Helaas zijn er een of twee amateuracteurs in de film die een greintje talent vertonen dat onopgemerkt zal blijven vanwege de reputatie die deze gruweldaad zal krijgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat er een reden is waarom deze film nooit de bioscopen heeft bereikt. Waarschijnlijk hebben mijn buren verderop in de straat deze film met de videocamera van hun moeder opgenomen. Het acteerwerk is erg amateuristisch. Deze film is beslist niet iets wat je zou willen zien als je je niet vreselijk verveelde. De acteurs lijken zelfs te dubbelen als regisseurs en crewleden, zonder enig 'professioneel' gedrag. Als de regisseur(s) en/of acteurs ervoor zouden kiezen om door te gaan met hun pogingen om films te maken, zou ik ze zeker aanraden om hun vaardigheden wat op te vijzelen en misschien een paar (oké, veel) lessen te volgen in filmmaken en acteren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dark Harvest gaat over een groep vrienden die naar een boerderij gaan (die is van een van de familieleden van vrienden of zo) om te ontsnappen. Maar daar loeren moordenaars van vogelverschrikkers (er stond ook iets over een vloek in, maar ik was vergeten waar dat over ging).
Het acteerwerk in deze film is verschrikkelijk, ik weet niet wat de regisseur dacht toen hij acteurs en actrices zocht. Het script is hetzelfde als het acteerwerk'verschrikkelijk' (die verklaring die straks komt is erg duidelijk maar...) als er beter acteerwerk en een beter script was geweest had dit 'oké' kunnen uitpakken.
De regie was ook belabberd, ik zie geen toekomst voor deze man. Na al die negatieven heeft deze film nog steeds een 'leuke' factor die hem tot een twee verhoogt. Het laatste pluspunt is dat ze geen CGI gebruiken! Mijn algehele mening over deze film is dat hij slecht is, heel slecht, maar zo slecht dat hij 'leuk' is dat hij een 2/10 krijgt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is waarschijnlijk de grappigste horrorfilm die ooit heeft bestaan. Denk dood * 1000. Het acteerwerk is afschuwelijk, je kunt de make-up op het gezicht van een zekere dame zien. Er is een lesbische scène, die helemaal nergens op slaat. En het einde, haha haha het einde... bereid je maar voor dat je buik pijn doet van het lachen. Als je deze film langer dan 5 minuten bekijkt en nog steeds iets verwacht, kijk dan naar jezelf en vraag wat er in godsnaam met je aan de hand is. Dit is een heel slechte film, bedoeld om te lachen en van te genieten vanwege zijn pure dwaasheid.<br />' Vergeet niet om na de film alle aftiteling te bekijken, dan kun je zien hoe laag het budget van de hele zaak was. Al met al is deze film een zeldzaam juweel in het demonstreren van het pure gebrek aan talent/zorg/kansen/geld/en al het andere dat je nodig zou hebben om een succesvolle film te maken. Maar het is beslist de moeite waard om naar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, als het even kan, doe ik dit zonder iets te verknallen. Mijn neef en ik hebben vorig weekend een film gehuurd, en toen kwamen we dit tegen, met die grote vogelverschrikker op de cover. Het zag er gaaf uit, dus hebben we het gehuurd, samen met Kungfu Hustle.
Wauw... Gewoon... Wauw.
Om te beginnen was de film verschrikkelijk. Nou, de box-art, de openingsscènes en de muziek waren redelijk goed, maar de film zelf is afschuwelijk. Het acteerwerk is ondermaats (Sean, de hoofdrol, toont nauwelijks enige emotie en/of inspanning in zijn personage), de vogelverschrikkers lijken in niets op de vogelverschrikker op de cover (valse reclame misschien?) en de camerashots en invalshoeken waren die van een slechte worstelwedstrijd.
En geloof me, ik ben er gek op. Ik ben een worstelfan. Ik ken de slechte camerahoeken. En eerlijk gezegd is dit net zoiets als Gigli en Pootie Tang. Het is zo slecht gedaan dat het me Amuseert. Het maakt me aan het lachen. Dus op de een of andere manier heeft deze film voor mij plaatsgemaakt voor een goede komedie.
Maar, om eerlijk te zijn, in films, vooral in het slasher-genre, is het wel degelijk wat je moet doen en wat je niet moet doen. Ik raad mensen aan om hiernaar te kijken, gewoon om een goed idee te krijgen van wat je moet vermijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

May Contain SPOILERS. Deze film was de ergste die ik ooit heb gezien. Ik kon er niet eens naar kijken zo erg was het. Deze film is eigenlijk nog erger dan _Sluipvogeldoder_, wat heel veel wil zeggen. Dit was nog erger dan _Terrorist_, wat in elk geval af en toe grappig was. Zelfs het bloed in de film was niet goed. De schietpartijen waren nep en het acteerwerk was nog erger. Doe jezelf een lol en sla deze film over. Als je hem in de verhuurwinkel ziet, ren dan de andere kant op. Er is helemaal niets goeds aan deze film. Als je een goede _Sluipvogel_ -film wilt zien, kijk dan _De nacht van de vogelverschrikker_ of _De pompoenkop_. Als je een okee nieuwe goedkope film wilt zien, kijk dan naar Scarecrow. Ik geef deze film een 0,2 van de 10. Zo afschuwelijk is deze film echt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Neem deze film niet serieus, huur hem met een paar mensen die Mystery Science 3000 willen spelen, en je zult je waarschijnlijk een ongeluk lachen. De slechteriken zijn zo niet eng, het is grappig, het is alsof een gozer uit de zevende klas met een sikkel in een vogelverschrikker opstaat. Het acteerwerk is hilarisch. Ik hou van de af en toe in mijn zelfkwelling met een slechte horrorfilm en ik moest er echt van giechelen. Ik kan het op die basis aanbevelen. Natuurlijk zullen recreatieve drugs de ervaring versterken. O, er is een naaktzwemscène voor een groep, dat zal wat sterrenstof op het 5-sterrenstelsel opleveren. De symbolische zwarte man raakt ernstig gewond, maar blijft grappen maken en het gewonde lichaamsdeel heel gemakkelijk gebruiken. Geniet van deze complete en volslagen schande voor de film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, het spijt me voor de cast en de crew dat ik deze recensie heb geschreven, maar deze film is verreweg de slechtste die ik tot nu toe heb gezien... Om te beginnen was het acteerwerk oké. Het had beter kunnen zijn (vooral in sommige delen), maar het was 'oké'. Dan was er de goedkoopste videocamera (die ze gebruikten). Het geweld was vrij goed. Als het sneller was geweest, zou het geweldig zijn geweest, maar dat deden ze niet (*zucht*)... Spannend. De schrikbeelden waren goed geschreven (in het script), maar niet goed uitgevoerd. Bijvoorbeeld... (hier!) Op de zolder is een meisje halverwege en de andere helft is in het donkere, onderste gedeelte van het schuurhuis, en dan krijgt ze het. Het monster trekt haar omlaag en dan hoor je iemands darmen eruit gerukt worden. De schrikeffecten hadden beter kunnen zijn als de muziek niet uit een goedkope horror-cd gescheurd was. De bloedeffecten waren vrij goed, maar het bloed leek op dat van 'Kill Bill'. K.B. had het voor elkaar gekregen omdat het op oude kungfu-films had moeten lijken, maar als de crew het verschil tussen rood en roze niet kan zien... dan is het triest. De verscheurde lichamen in de film waren goed, maar de vogelverschrikkerskostuums waren iets wat je voor 25 dollar in een winkel voor Halloween zou kunnen zien. Laat je niet voor de gek houden door de cover, de kostuums zijn waardeloos! Mijn totaalscore is 3/10. Als je geïnteresseerd bent in onafhankelijke films, snel tevreden bent, of voor 3 dollar een gat in je zak kunt branden, ga dan naar Blockbuster en zie hoe afschuwelijk het is om te falen.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Slecht script? Oké. Verschrikkelijke effecten? Oké. Afschuwelijke acteurs? Oké. Slechte regie? Oké.
Nadat ik de dvd-box in de bioscoop had gezien en een fan van het horrorgenre was geworden, zette ik mijn 4.28 MB op de lijn en huurde deze 'film'. Mijn vriendin was de stad uit en ik verveelde me zo dat ik op een dinsdagavond laat besloot dat dit het perfecte moment was om te gaan kijken, want het leek een horrorfilm te zijn, gebaseerd op de hoes. In plaats daarvan kreeg ik de slechtste film die ooit was gemaakt. Tot op dat moment had ik altijd gezegd dat 'Sluimerfeestje Bloedbad 3' de slechtste film was die ooit was gemaakt. Als je het type bent dat een film wil zien omdat je hebt gehoord hoe slecht hij is, dan is dit voor jou. Als je niet 4,00 uur en 80 onvervangbare minuten van je leven wilt verliezen, blijf dan uit de buurt van deze troep.
Een aantekening erbij: ik zag dat er een paar 'acteurs' op het prikbord zijn gekomen om commentaar te geven. Hoe kun je er nou over opscheppen dat je in deze film hebt gespeeld? Jullie waren allemaal afschuwelijk. En dan bedoel ik echt verschrikkelijk. Als er een American Idol voor acteurs zou zijn, zouden jullie in de eerste paar afleveringen allemaal uitgelachen worden.

Vrede.

Sutter Cain.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film begint als we beelden zien van een enorme droogte in de jaren dertig van de vorige eeuw in Amerika. Dan komt er een kort verhaal over een griezelig uitziende boer, Elija, die een afspraak met Satan maakte om een goede oogst te krijgen. Elija nam jongemannen in dienst om in zijn tuin te werken, vermoordde hen en gebruikte hen als vogelverschrikkers. Hij voedde ook de grond met hun bloed. Een tijdje na 2 smerissen komen hem opzoeken. Een van hen wordt door Elija doodgeschoten, een ander vermoordt de boer zelf... Daarna wordt de huidige dag getoond en een vent, Sean genaamd, krijgt te horen dat hij een oude boerderij heeft geërfd. Hij besluit er met een paar vrienden heen te gaan om te kijken wat er aan de hand is. Sean kon niet weten dat de volgende avond de 'Afrekening' is...
Wat mij betreft had deze film een goed verhaal voor een horrorfilm, maar het budget en de slechte special effects verpestten het. 'Dark Harvest' is een perfect voorbeeld van lui filmen. We zien bijvoorbeeld een vogelverschrikker (een gewone vent met een grappig, goedkoop masker) die achter een meisje aan zit. Als hij zijn hand opsteekt, zien we een normale menselijke huid onder zijn handschoen, in plaats van rottend vlees. Het bloed is ook niet erg indrukwekkend. Er zijn een paar akelige moorden door onze'mooie' vogelverschrikkers, maar alles is erg goedkoop en onrealistisch. Verrassend genoeg is het acteerwerk in deze film een beetje oké, of beter gezegd, geloofwaardig. Sommige naaktscènes zijn er ook voor de fans (zelfs een lesbische scène), maar die scènes redden de film niet.
Verklaring: goede muziek, goed verhaal, goed acteerwerk. Maar afschuwelijke effecten, goedkoop bloed en gaten in de plot vertragen de film. Niet echt aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste openingsscène, die ongeveer vijf minuten duurde, toonde het potentieel om een klassieker te worden, met de mode van goed acteerwerk, een goede film, een verhaal dat het volume hoog houdt en een in de hoek van het scherm een spookachtig 'heb je dat gezien!' (de vogelverschrikker beweegt).
Nadat de geschiedenis van het heden in gang was gezet, was het alsof iemand anders de rest van de 'film' had geschreven en geregisseerd. De volgende scène is een ruwe schets van hoe de film bergafwaarts gaat als een op hol geslagen vrachtwagen. Het lijkt erop dat de rest in video is opgenomen, met waardeloze 'pornografische' acteurs. Het decor was een advocatenkantoor met praktisch niets op de boekenplanken of wat dan ook in het kantoor.
Ik herinner me dat ik alleen naar slechte horrorfilms keek om een kans te hebben een paar naakte 'tienermeisjes' te zien, in die tijd waren er nog niet overal bladen van Victoria's Secret, en ik keek niet uit naar dingen die tegenwoordig geweldige horrorfilms maken, zoals acteren, angst, spanning, onverdraagzaamheid, enzovoort.
Het duurde bijna vijftig minuten voordat de eerste persoon doodging. Toen dat gebeurde, waren mijn vrienden en ik zo geschokt door het eerste kostuum van een'monster' dat we met onze popcorn voor de tv zaten te joelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Volgens de budgetinformatie op deze website had Dark Harvest naar schatting een budget van 130.000 dollar. Ik weet niet precies waar dit geld aan is uitgegeven. Eens kijken... kostuums... geen... locatie en decors... hmmm, denk het niet... speciale f/x... NIET... acteerlessen... ah, nee. Dark Harvest vertelt het epische verhaal van een jongeman die een familieboerderij in de heuvels van West Virginia erft. Zijn vriendin haalt hem over om met hun vrienden daarheen te gaan om de boerderij te bekijken. Als hij daar eenmaal is, ontdekt onze onverschrokken held dat zijn overgrootvader een unieke methode heeft gebruikt om zijn gewassen te laten groeien en nu is het tijd voor wraak. Killer-vogelverschrikkers op wraak uit!!! Heel eng. Nou ja, niet echt. We weten allemaal dat er fantastische films zijn gemaakt met heel weinig geld, maar daar hoort deze film niet bij. Deze film bevat zo'n beetje de slechtste acteerprestaties en dialogen die ik ooit heb gezien. Verschrikkelijke clichés met een verschrikkelijke uitvoering. Al met al laat je je niet voor de gek houden door een fatsoenlijke dekmantel en ontwijk je die koste wat kost. Ik zou de filmmakers graag op z'n minst een onvoldoende geven omdat ze het hebben geprobeerd, maar ik ben bang dat ze zelfs dat niet goed hebben gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laten we beginnen met te erkennen dat er drie soorten horrorfilms zijn: goede, slechte en uiterst g<0xC3><0xAA>nante rolletjes die het hele genre in alle opzichten laten lijden. Dark Harvest belooft veel met zijn  Artisan-dvd-cover, maar wees ervan verzekerd dat de show daar ophoudt. Na een uitputtende openingsmontage ontdekken we al snel dat de film bestaat uit een slecht geschreven script, uiterst slecht acteerwerk (zelfs voor een beginnersfilm) en rampzalige belichting en nog ergere special effects. Serieus, kon niemand zich meer veroorloven dan een masker voor de schurk, of vonden ze het gewoon goed genoeg voor Jason Voorhees en Michael Myers, dus is het goed genoeg voor ons? Nou, het werkte helemaal niet om een angstaanjagende schurk te creëren. Hoe dan ook, dit is een van die films waardoor je op je horloge kijkt, zucht en je eigen goedgelovigheid vervloekt. De timing in elke scène is pijnlijk, en de hele productie heeft een schoolmeestersgevoel (nu ik erover nadenk, ik heb betere schoolmeesters op het toneel gezien, tot en met de special effects). Ik probeer een manier te bedenken om deze recensie met een positieve noot af te sluiten, dus laat me voorstellen dat alle exemplaren van dit treinwrak worden gedoneerd als drinkbekers, frisbees, windgongen... Ik zou zeggen 'ga zelf maar kijken', maar dat zou gewoon wreed zijn.
<0x3E> Kijk naar de rest van de recensies van dit productiebedrijf en je vindt hetzelfde bij al hun films. Ze beweren het contract tussen film en publiek te respecteren (d.w.z. de fans te behagen), maar ze hebben alleen maar gegrinnikt en een lading geld op onze hoofden gestort voor het geld (waarvan ik zeker weet dat ze er heel weinig van hebben gezien).

<0x3E> Sorry mensen, de hoge kijkcijfers en gunstige recensies worden duidelijk geplaatst door degenen die direct of indirect te maken hebben met deze travestie.
<0x3E> 1 ster uit 10 omdat het de laagst mogelijke score is. Het maakt me kwaad om er ook maar 1 te geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een paar tieners gaan naar een oude, verlaten boerderij die door hun dode grootvader aan een van hen is nagelaten, niet wetend dat daar tientallen jaren geleden een aantal moorden is gepleegd omdat hun grootvader een pact met de duivel had gesloten voor een goede oogst... had die kerel niet iets beters kunnen bedenken om zijn ziel voor te verkopen? De kleinzoon van de man en zijn vrienden worden als het volgende offer gebruikt, om redenen die nooit worden uitgelegd. De stereotiepe tienerzoon en zijn vriendin, de zwarte man met een blanke vriendin en de twee lesbiennes moeten strijd leveren met drie moordzuchtige vogelverschrikkers... maar laat je niet voor de gek houden, zoals ik, dit is lang niet zo leuk als het klinkt. Het is voornamelijk een hoop geklets over ballen trappen, dope roken en de hoofdrolspeler die klaagt dat hij zijn ouders nooit heeft gekend. Het camerawerk is afschuwelijk en bibberig, misschien gefilmd met een handcamera in sommige scènes, wat misschien maar goed is ook, want de vogelverschrikkers zien eruit alsof ze net van een kinderfeestje komen, en blijkbaar konden ze maar twee mensen inhuren om de drie vogelverschrikkers te spelen! Sommige van de beste films die ik heb gezien waren lowbudget, onafhankelijke horrorfilms, maar deze is gewoon zielig. De cast en de crew lijken zojuist te zijn samengesteld uit een stel mensen die elkaar kennen, die nog nooit eerder hadden geacteerd en ook niet van plan waren dat nog eens te doen, en die een paar duizend dollar (ik kan niet geloven dat deze film 130.000 dollar heeft gekost) en een weekend vrij hadden <0xE2><0x80><0x93> zelfs de lesbische scène waarin ze zich in het water laten zakken is slap.
Ik vind het ook amusant dat er op het moment dat ik dit schrijf een vervolg op deze film is dat niemand de moeite heeft genomen om het op IMDb te zetten.
****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik werd wakker en het was een prachtige dag; de zon scheen, de vogels zongen en ik had zin om naar de film te gaan, iets nieuws, een horrorfilm misschien? Zoals veel andere recensenten kwam ik iets tegen wat alleen maar kan worden omschreven als een stukje poep in een gouden wikkel. De voorkant is geweldig en de opmerking op de achterkant is hypnotiserend <0xE2><0x80><0x93> 'het zal je de stuipen op het lijf jagen'... o, wat moest ik grinniken toen ik terugkeek op die naïviteit en onwetendheid.
Een van de vele angstaanjagender dingen dan deze film is het acteertalent van deze 'acteurs'. Ik geloof, nee, ik juichte echt toen ze werden neergestoken door deze 'vogelverschrikkers', die een paar klassieke gekostumeerde kostuums droegen. Vroeger reed ik heel snel langs maïsvelden omdat ik ze's nachts behoorlijk eng vond, maar nu ik deze film heb gezien, pieste ik bijna in mijn broek (omdat ik zo moest lachen) alleen al bij de aanblik.
Ik heb eerlijk gezegd wel engere omeletten gezien, maar niet die van mij, ik ben een kei in het bakken van omeletten, en als iemand deze film associeert met mijn omelet, laten we dan zeggen dat ik een situatie zou creëren waarin ze gedwongen zouden zijn deze film 3 keer achter elkaar te zien.
Als iemand een goede film over maïs (knoflook, geen popcorn) heeft die hij kan aanbevelen, laat het me dan weten. Het is in elk geval een geweldige komedie, oké, het is niets anders. Geniet ervan, maar geef me een goede raad <0xE2><0x80><0x93> voordat je op de afspeelknop van je dvd-speler drukt, gooi hem uit het raam.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een onherstelbaar stom, saai, fantasieloos, lui in elkaar geflanst stuk vreten. Als je naar een rechtstreekse opname van een slasher kijkt, is het niet meer dan eerlijk om te verwachten dat de film op een bepaald niveau obsceen is, maar dit gaat verder dan obsceen. Het is gewoon op elk niveau afschuwelijk, met een clichématig script dat erin slaagt om zowel ongelooflijk stom als ongelooflijk saai te zijn, een cast zonder naam over de acteurs, en enkele van de ergste special effects die ik ooit heb gezien. Zelfs fans van slasherfilms zullen hier niets kunnen vinden wat deze film anderhalf uur lang de moeite waard zou maken. Het plot concentreert zich op de gebruikelijke groep jonge mensen die besluit om het weekend door te brengen op een afgelegen boerderij in West Virginia die een van de groep onlangs heeft geërfd. Helaas voor de tieners was het geërfde land ooit eigendom van een boer die offers bracht om zijn gewassen te laten groeien, of iets in die trant, en nu zijn er een paar boosaardige vogelverschrikkers die eropuit zijn om iedereen te vermoorden. Ik weet niets over de schrijver Paul Moore, maar ik ga ervan uit dat hij meer dan tien jaar oud is, en dat hij dus in staat zou moeten zijn om met iets originelers dan moorddadige vogelverschrikkers op de proppen te komen. Eerlijk waar.
De special effects die de vogelverschrikkers tot leven wekken zijn lachwekkend armzalig. Ze zien er vaak uit als nauwelijks meer dan Haloween-kostuums op stokjes. Speciale effecten zoals deze zouden twintig jaar geleden nogal armzalig zijn gevonden, maar naar hedendaagse maatstaven zijn ze niet minder dan g<0xC3><0xAA>nant.
Dit is voor alle kijkers, of ze nu wel of niet van horrorfilms houden, een totale tijdverspilling. Als je een slasherfilm moet zien, huur dan een van de 'Vrijdag de 13e'- of 'Halloween'-films. De meeste zijn niet erg goed, maar ze zijn zeker beter dan dit soort rotzooi.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Rechtstreeks naar de video en met reden. Het is net zoiets als de kinderen uit de buurt die een toneelstukje opvoeren in de achtertuin, maar dan erger. Een jongeman (Don Digiulio) erft een boerderij in West-Virginia die al generaties lang in verval is. Hij besluit er met een paar vrienden een kijkje te gaan nemen. Deze akkerbouwgrond produceerde vroeger goede maïs, zelfs tijdens de Grote Depressie. Het geheim was dat de eigenaar mensen vermoordde en de velden besproeide met hun bloed. Daarna hing hij hun lichamen op als vogelverschrikkers. De special effects zijn nogal slap en de afschuwelijke dialogen zitten vol oneliners en het geklets is zo belachelijk dat het geluid maar beter kan worden uitgezet. Goedkoop bloedvergieten en een nep-horrorfilm. Samen met Digiulio: Jeanie Cheek, B.W.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is zo'n film waar je met een groep mensen naar kijkt. Je zult je geweldig amuseren. Hij is echt heel erg slecht, net als de Showgirls, maar dan zonder de kwaliteit van de Showgirls.
Je hebt hier de beste mix van slechte acteurs, slechte regisseur en slecht script. Alles wat er maar mis kan gaan en wat voor een onderhoudende avond kan zorgen, heb je hier. De eerste zin is 'een stel tieners'. Deze mensen zijn net zo goed 'tieners' als mijn grootmoeder.
De regisseur heeft geen enkel gevoel voor spanning of spanningsboog. De dertigjarige 'tieners' staan er maar bij en het'monster' komt naar buiten en valt aan en dat gebeurt zo'n beetje de hele film door als de monsters worden onthuld. Er is geen sprake van spanning of verrassing of wat dan ook. Het is meer zoals toen je als kind deed alsof je achterna werd gezeten door monsters en je van het ene moment op het andere dingen verzon. En als ik het woord'monsters' gebruik, overdrijf ik. Meer als een stel jongens met Halloweenmaskers die ze in de.99-supermarkt hebben gekocht.
Het lijdt geen twijfel dat dit script in een paar dagen werd geschreven, zonder herschreven te zijn, en ik kan me alleen maar voorstellen hoe slecht en slecht geformatteerd het er op papier uitzag, want het was duidelijk geschreven door een amateur zonder enig benul. Het is weer een voorbeeld van een van de slechte dingen van deze tijd: iedereen kan een film maken. Maar het beste slechte aan deze film is natuurlijk het acteerwerk. Slechter kun je het niet krijgen. Er is niet één persoon in deze film die ook maar de geringste vaardigheid in het acteren heeft en de hoofdrol is absoluut het slechtste. Hij speelt elke regel op deze monotone manier zonder enige uitdrukking en je moet je wel afvragen hoe iemand die zo slecht is, een rol in welke film dan ook kan krijgen, ongeacht wie hij kent. Toen hij moest 'huilen' toen zijn vriendin werd vermoord, was dat een van de grappigste scènes die ik ooit in een film heb gezien. Het is heel erg grappig om te zien hoe die mensen een paar van die afschuwelijke dialogen opzeggen. Maar toen die zwarte man zei: 'Zeg haar... zeg haar... ik hou van haar...' Vóór de scène waarin hij de dood vindt, werd er enorm gelachen in onze groep. Grappig, grappig.
Mijn enige hoop is dat deze film zo'n slechte recensie krijgt dat hij zijn plaats kan innemen waar hij thuishoort: in de IMDb-films met de laagste score van 100. We kunnen het, mensen!
PS Ps. Is het een verrassing dat het enige 'geweldige' commentaar in deze film van iemand in Virginia kwam (die maar één commentaar heeft, alleen over deze film en niets anders). En raad eens waar de film is gemaakt? In Virginia. Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het nog eens zeggen: mensen die aan de film werken, zouden NIET het recht moeten hebben om er commentaar op te geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik deze dvd huurde, wist ik heel goed dat het heel goed een van de slechtste films kon zijn die ik ooit in mijn leven had gezien. Maar om te zeggen dat het een van de slechtste films was die ik ooit heb gezien, is te zacht uitgedrukt. Ik vraag me af of er geen juridische actie ondernomen kan worden tegen de personen die deze film hebben laten produceren. Ik bedoel, de financiering moest ergens vandaan komen, iemand moest geld vrijmaken om dit te laten produceren!!???
Ik zou graag een aantal productiewaarden willen aanwijzen die tot het mislukken van deze film hebben geleid, maar deze film heeft elke productiestandaard in het universum overtreden. Ik zou het niet kunnen.' Ik kan je ook niet vertellen hoeveel scènes ik gewoon heb afgedraaid vanwege de onverklaarbare, afgrijselijke dialoog.
Ik heb het gevoel dat ik voor de rest van mijn leven getekend ben. Als je deze film hebt gezien voordat je deze waarschuwing kreeg, zou je moeten overwegen om een steungroep met me op te zetten voor de arme mensen die deze monstruositeit wel hebben gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Weer zo'n stomme 'film'. De kwaliteit van het beeld is goed. Het geluid ook. Muziek is midden. De jongen probeert muziek te maken zoals op Halloween.
Een zeldzame keer kiest de producer/regisseur geen-anorexiameisjes. Dat is omdat deze 'film' er een week over doet en 10.000 dollar kost. Betekent dat dat als de producer geld heeft, hij alle anorexiameisjes kiest? Goede vraag.
Maar meisjes in deze 'film' zijn lichamelijk wel correct. Maar ze zijn geen goede actrice. Jongens ook niet. Maar misschien is het gewoon omdat het'verhaal' van deze 'film' geen waarde heeft.
Ik weet zeker dat we 10.000 dollar geven aan een of andere tiener die van film houdt en dat zij een betere film kunnen maken.
Verspil je tijd niet aan dit 'ding'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dark Harvest is een lowbudgetproductie van een stelletje amateurs die het klaarspeelt over te komen als een soort semi-professionele film. Jammer genoeg maken de armzalige effecten, het houterige acteerwerk en het niet-originele verhaal dit op z'n hoogst tot een middelmatige griezelfilm. Dark Harvest is absoluut niet de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien, het is gewoon niets bijzonders en er zit niets in wat een tweede wachtbeurt rechtvaardigt of hoop op een vervolg. Je weet dat een regisseur zijn twijfels heeft over zijn eigen horrorfilm als a) er sprake is van een zinloze naaktheid en b) de film zo kort is dat ze er aan het eind een paar nogal saaie uitweidingen aan toevoegen die niemand iets kunnen schelen omdat de film niet zo goed was! Een iets betere film die, ik kan er niets aan doen, de inspiratie was voor Dark Harvest is de film uit de jaren tachtig, _Scarecrows_, wat een oke film is maar toch vrij gemiddeld.<br /><0x3E><0x3E> _Dark Harvest_ is niet zo slecht als sommige andere recensenten zeggen maar denk maar niet dat je er veel plezier aan zult beleven. Eén ding waar ik ook commentaar op moet geven is het personage van Angela die een echt vreselijk Engels accent heeft! Wat had dat voor zin?! Om er misschien een zekere klasse aan te geven? Ja hoor! Engelse mensen zeggen NIET 'WAAHH' als ze 'water' bedoelen en het kan me niet schelen uit welk deel van Engeland ze komen! Als je geen echte Engelse of niet-Engelse actrice kunt vinden die een schitterend Engels accent kan opzetten (er zijn er niet veel van) dan moet je niet met haar trouwen! Jemig!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen ben ik halverwege de veertig. Ik kijk al naar horrorfilms sinds ik een kind was, dus ik heb heel wat griezelfilms gezien. IMO, dit is niet zo erg als de massa's die dit een 1 of een 2 gaven.<br />Ja, het is een lowbudget horrorfilm. De dialoog is zozo en soms verdraagzaam. De plot van deze film is eigenlijk vrij goed. Voor degenen onder jullie die oud genoeg zijn om het zich te herinneren of die het geluk hebben gehad ze op dvd te hebben gezien. Dit lijkt erg veel op een film uit de jaren zeventig van de vorige week. Voeg gewoon bloed en wat geronnen bloed toe, wat T & A en vloeken, zonder grote namen. Dat is het. Ik kijk liever naar deze film dan naar Jason vs. Godzilla of wat voor andere continuïteit ook. _Evil Death_ was een lowbudgetfilm. Dat moet je die kerels nageven. Met een paar mille aan budget had het best een goede film kunnen zijn. Mijn score is een kijkbare 4.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Elke keer dat er in een film een dwerg of een lilliputter een belangrijke rol speelt, is de kans tien tegen één dat de regisseur hem eruit heeft gegooid omdat hij niet wist wat hij anders moest doen om de film interessant te houden. In dit geval is het kleine mannetje in de hoofdrol helemaal niet zo slecht <0xE2><0x80><0x93> hij slaagt erin zijn waardigheid te bewaren voor de meeste van zijn scènes (behalve het gedeelte waarin hij de hoofdrolspeler de trap van de kerker af sleurt), maar de film zelf gebruikt hem als een hondenbrokje.
Het probleem hier is een heel gewoon probleem met goedkope exploitatiefilms <0xE2><0x80><0x93> er zit een kiem van een fatsoenlijk idee in, maar de regisseur en de scenarist weten niet hoe ze die moeten ontwikkelen. Een goede regisseur zou de verschillende elementen uit het verhaal gebruiken <0xE2><0x80><0x93> hersentransplantaties, gestoorde artsen met geheime laboratoria en een kerker, autoachtervolgingen, vuistgevechten, de achterlijke, monsterlijke stijlassistente van Frankenstein, hersenspoeling, verraad en samenzwering, enz. <0xE2><0x80><0x93> en er een opwindende film van maken, vol goedkope opwinding en lol.
In plaats daarvan zien we hier een stel mensen rondstommelen en ruziën in het dokterslaboratorium, dan een goedkope operatie waarbij de patiënt bloedt met tempuraverf, gevolgd door een paar van dezelfde mensen die rondstommelen en ruziën in het dokterslaboratorium. Nog een paar scènes in het lab, gevolgd door een andere subgroep van de eerste groep die rondrijdt en een ongeluk krijgt, gevolgd door een ontsnappingsscène uit een kerker die voornamelijk gaat over een vrouw die haar schoenen weer aantrekt, gevolgd door een achtervolging over het dak (het eigenlijke hoogtepunt van de film), gevolgd door een verwarrende reeks gebeurtenissen waarbij iedereen in de film kennelijk aan alle anderen ontsnapt, gevolgd door een heerlijke wandeling op het platteland waar iedereen ofwel achtervolgt, tegen iemand opbotst, aanvalt of weer aan alle anderen ontsnapt, gevolgd door, nou ja, niet veel meer. Ergens in deze film speelt een angstaanjagend geblondeerd blondje in het wit, een goed bedoelend heldhaftig type dat er min of meer doodgewoon knap uitziet, een laboratoriumassistente van twee meter, een grote lul met een massa gesmolten rubber tegen de zijkant van zijn gezicht geplakt, een jongen die zich midden in de film afvraagt of hij niet meer van de 'frankenstein-factor' kan leveren, een brunette die zonder duidelijke reden min of meer verliefd wordt op de held, en de gekke dokter zelf, die de gelukkigste man in de geschiedenis van de kwaadaardige superschurken moet zijn, want niets gaat volgens zijn plan, maar toch lopen de dingen voor hem goed af... en dat allemaal omdat hij er op een gegeven moment tijdens de operatie aan had gedacht om een elektrode in de getransplanteerde hersenen te steken.
Dit was beslist niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, of zelfs maar de slechtste exploitatiefilm die ik ooit heb gezien, of zelfs maar de slechtste slecht gemaakte exploitatiefilm die ik ooit heb gezien, maar hij ligt er gewoon, druipend van goedkoopheid en gebrek aan aandacht voor details, en er is geen echte reden waarom zelfs slechte filmfans ernaar zouden kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet of ik ooit een film heb gezien die zo slecht was als deze. Vreselijk acteerwerk. De plot slaat nergens op, de special effects zijn verschrikkelijk. Er zitten een paar 'zo slecht als het maar kan'-momenten in, maar niet genoeg om de belangstelling vast te houden. De vrouw die Tracey speelt ziet er afzichtelijk uit. Er zijn een paar behoorlijk zorgwekkende scènes met een dwerg die je het gevoel geven dat je lichtelijk bent aangerand. Aan de positieve kant zijn de operatiescènes voor de special effects redelijk amusant, zoals de autoachtervolging waarbij een auto 'probeert ons van de weg te drukken' zonder echt contact te maken. Het budget was blijkbaar niet toereikend voor het vernielen van auto's. O, en wat eruitziet als een ansichtkaart van de Taj Mahal wordt elke keer getoond als ze naar het fictieve buitenland gaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In het islamitische land Khalid (fictief) sterft zijn welwillende leider/dictator, Reed Hadley als emir, aan kanker. Amir sterft en er ontvouwt zich een wanhopig complot. Zijn lichaam wordt in aluminiumfolie gewikkeld en meegenomen voor een clandestiene operatie (de bevolking weet niet dat hij dood is) waarbij zijn arts (Nigserian) en Mohammed het land uit gaan om een riskante hersentransplantatie uit te voeren. De operatie wordt uitgevoerd door de in ongenade gevallen dokter Kent Taylor, die gelooft dat er geen kans op mislukking is en twee assistenten heeft. Een van hen is ongeveer 1 meter 80 lang (Meester Blaster had inderdaad de leiding in Ruilhandelstad) en de andere is een verminkte & getraumatiseerde 1 meter 70 grote reus die Gor heet. <br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een goedkope film, gemaakt door Al Adamson, een man die misschien wel de slechtste filmer aller tijden was, misschien wel erger dan Ed Wood jr. Adamson was gespecialiseerd in extreem goedkope horror- en pornofilms in de jaren zestig, zeventig en tachtig van de vorige eeuw, en met titels als FIVE BLOEDY GRAVES, HELL'S BLOEDY DEVILS, SATAN'S SADISTS en LASH OF LUST is het duidelijk dat hij geen Shakespeare maakte! Zijn films waren stuk voor stuk waardeloze producties, vol bloed, bloed en amateurtoneel.
Hier in BRAIN OF BLOED zijn een aantal vaste Adamson-acteurs (zoals zijn vrouw Regina Carrol, Zandor Vorkov en Angelo Rossitto) van de partij, die ook in Adamsons vorige film, Dracula VERSUS FRANKENSTEIN, hebben gespeeld. Dat is maar goed ook, want de vorige film was zo verschrikkelijk en op elk niveau zo slecht uitgevoerd dat BRAIN OF BLOED er wel goed uit moet zien! Zeker, de make-up is lachwekkend, de plot is stompzinnig (het gaat over die alomtegenwoordige hersentransplantatie) en de acteurs zijn van niveau Z, maar het is nog BETER dan hun vorige film!
Ongeveer de enige positieve dingen aan deze film zijn dat de oude acteur, de dwerg Angelo Rossitto, werkelijk een betere rol had dan gewoonlijk <0xE2><0x80><0x93> met meer dialoog en een belangrijker rol in de plot <0xE2><0x80><0x93> en er is zelfs af en toe een gevoel van gevaar en spanning. Wat mevrouw Carrol betreft, zij ziet er nog steeds uit als een stripteasedanseres en de rest van de cast hinkt door deze stomme film. Het is al erg genoeg dat slechte filmfans er graag naar kijken <0xE2><0x80><0x93> je hoeft alleen maar te kijken naar de make-up op de vent met brandwonden van het zuur en naar het straalpistool dat gemaakt lijkt te zijn van een oud achterlicht!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een goedkope film! Een stripper wordt steeds weer aangevallen en verkracht door zombies en niemand gelooft haar. Ze gaat naar de politie die haar ook verkracht. Uiteindelijk vindt ze een kind dat ook door zombies is aangevallen en ze leiden de zombies op tot 'De Zombie-meester'. Het feit dat Stephanie Beaton de hoofdrol speelt als de stripper is de enige reden om deze film te bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet het doen met mijn zoon Allen (die deze film ook heeft bekeken)....ZOMBIE GANGBAANS (zoals mijn kopie heet <0xE2><0x80><0x93> ik vermoed dat ze het 'Ninja'-gedeelte hebben weggelaten toen ze beseften dat er in de hele film geen enkele verwijzing naar ninja's te vinden is...) is een totale verspilling van tijd. Eerlijk gezegd is het een van de saaiste, achterlijkste 'films' die ik ooit heb gezien.
Een hoer wordt herhaaldelijk (niet-grafisch) verkracht door twee zombies, en vervolgens door een smeris (ook niet-grafisch) als de smeris haar verhaal niet gelooft. Ze ontmoet een vent die door genoemde zombies in elkaar is geslagen en de twee proberen een manier te vinden om wraak te nemen op de ondode boosdoeners...
Ten eerste <0xE2><0x80><0x93> er is geen'verkrachting'. Ik hoopte op z'n minst een of andere horror/porno hybride te krijgen <0xC3><0xA0> la PORN OF THE DOAD, of RE-PENETRATOR, of misschien PERVERSE STORIES <0xE2><0x80><0x93> maar nee <0xE2><0x80><0x93> er zat absoluut geen seks in deze film. In elk geval had een beetje van die ouwe in-out deze saaie troep tot op zekere hoogte kunnen goedmaken, maar zonder dat krijgen we een stel slecht geschoten scènes van totale verveling zonder enig resultaat. Ik ben helemaal voor 'troep'-films en de meeste andere flauwekul, bloed, porno en uitbuitingsmateriaal, maar deze is echt op elke denkbare manier waardeloos. 1/10 (en die is alleen voor een paar korte opnamen van een paar sub-par tieten...)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat ik het leukst vond aan deze film was de kans om Joan Woodbury te zien, die me ontzag inboezemde als een van de verschillende schoonheden in de klassieker van Charles Boyer 'Algiers', met een hoofdrol. Ze doet het goed als Rita, een wees die opklimt tot een vrouwelijke misdaadbaas. Haar opklimmen naar de top doet me denken aan de personages van Joan Crawford, bijvoorbeeld Mildred Pierce, die hun ambities verwezenlijken met felle vastberadenheid en wilskracht. Als je op zoek bent naar een klassieker in de film noir, kun je beter ergens anders zoeken. Op verschillende punten is het moeilijk te zeggen waar dit verhaal heen gaat. Eerst kreeg ik de indruk dat het over Rita's leven zou gaan. Rita is van plan wraak te nemen op de vader en zoon die haar met een list zover hebben gekregen dat ze de schuld op zich neemt voor een dronken bestuurder die door de playboyzoon is doodgereden. Maar de tijd om wraak te nemen was uiteindelijk maar een klein punt, en een springplank naar het enigszins verwarrende tweede deel van de film, waarin Rita steeds meer betrokken raakt bij de corruptie in de stad. Hoe dan ook, de film duurt maar 72 minuten, dus een tweede bezichtiging zou elke wazigheid moeten ophelderen. Mijn kopie is van een Platinum-doosje met de titel 'Mobster Movies'. De beeldkwaliteit is goed, maar de soundtrack is waardeloos, want die slaat voortdurend fragmenten van dialogen over. Er zitten acht films in het nie5.50-doosje, waardoor elke film een redelijke 69 cent kost. Kijk maar naar de vader van Anne Archer, John Archer, als Rita's jeugdvriend Bob. Alan Ladd komt niet vaak in beeld. Het is beslist de foto van Joan Woodbury.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was duidelijk een tamelijk goedkope productie, maar de cast was behoorlijk goed, de uitgangspunten waren veelbelovend en er had meer uit gehaald kunnen worden, maar het script was niet zo geweldig: de plot is onsamenhangend en lijkt soms bijna willekeurig en de dialoog is gekunsteld en verschrikkelijk.
In het kort komt het erop neer dat de vader van een meisje door gangsters om zeep wordt geholpen en dat zij later een rover wordt en zijn dood wil wreken, en dat het dan uitdraait op een bendebescherming waarbij corrupte politici betrokken zijn.
Alan Ladd krijgt de hoofdrol, maar hij speelt maar een heel kleine rol.
Ik moet zeggen dat ik het een beetje amusant vond in zijn archaïsche huiselijkheid, maar het is echt waardeloos en pathetisch.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn vraag is wat het ergste element van deze film was. Was het het acteerwerk? de regie? het script? Misschien was het de verspilling van Alan Ladd en Jack LaRue. LaRue en vooral LaRue zijn in staat om extreme luguberheid in een rol te brengen. In deze film was het moeilijk te zeggen wie de slechterik was. Toegegeven, Ladd speelde een undercover good guy, maar zelfs in zijn good guy-rollen kon hij heel angstaanjagend zijn. Dus het nettoresultaat was een potentieel goede film, ontdaan van elk gevoel van conflict.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als jong meisje was de mooie Joan Woodbury (als Rita Adams) wees nadat haar vader, een 'valse duif', was doodgeschoten. Als jonge vrouw heeft Ms. Woodbury moeite om een baan te houden, aangezien de status van haar vermoorde vader als ex-gedetineerde van Woodbury een groot zakelijk risico maakt. Woodbury trekt in bij de begripvolle zangeres Linda Ware (als Donna Andrews), die Woodbury aanraadt in contact te komen met haar oude weeshuisvrienden John Archer (als Bob Elliott) en Jack La Rue (als Mickey Roman). Maar geen van haar vrienden kan haar helpen als Woodbury het slachtoffer wordt van een zwendel, waardoor ze in de gevangenis belandt. Na haar vrijlating besluit Woodbury de mannelijke gangsters eens flink op hun donder te geven.
Hernoemd tot 'Gangs, Inc.' Dit is een duidelijk zwak, goedkoop gangsterdrama. Toch is het heel leuk om te zien hoe Woodbury wonderen verricht met inferieur materiaal. Ze speelt de onschuldige, die steeds geraffineerder wordt in 'Rita'; en ze doet het heel goed als blonde hoer. Woodbury moet worden toegevoegd aan de lijst van helaas onderbezette Hollywoodactrices uit het verleden. 'Paper Bullets' heeft ook een vroege Alan Ladd (als Jimmy Kelly, alias Bill Dugan). Mevrouw Ware, die de hit 'An Apple for the Teacher' zong met Bing Crosby, zingt een paar mooie nummers uit de jaren veertig. Maar het is voornamelijk Woodbury's show.

**Paper Bullets (1941)** Phil Rosen van Joan Woodbury, Linda Ware, Alan Ladd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kon geen touw vastknopen aan deze verschrikkelijke film noir.
De plot was verwarrend, de acteerprestaties waren oké, maar de beeldkwaliteit was verschrikkelijk! Hoewel ik hem voor 5,50 bij een 'Gansters Double Pack' (8 films op twee schijven) in de WalMart heb gekocht en als je de dvd erin doet, verontschuldigt hij zich voor de slechte beeldkwaliteit die sommige films misschien hebben.
De plot was flipperen overal heen ik begreep het niet en had geen idee wat er aan de hand was... toen kwam 'The End' en de film was afgelopen.
Wat een verspilling van mijn tijd!
Ik zeg: verspil hier je geld of je tijd niet aan! Of als jij die Gansters Double Pack ook hebt gekocht, sla deze dan maar over.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is echt waardeloos.
Probeer gewoon 5 minuten wakker te blijven terwijl je naar die onzin kijkt over een aardig meisje (Joan Woodbury) dat in de 'onderwereld' terechtkomt omdat ze geld nodig heeft (en omdat ze te lui is om een baan aan te nemen van vrienden nadat die het haar hebben aangeboden). Alan Ladd zou de ster van deze film zijn, maar hij is het eerste halfuur nog nergens te bekennen, en als hij dan eindelijk komt opdagen, staat hij erbij als een geconstipeerde etalagepop. Een echte sukkel met genoeg spraakzame scènes en onsympathieke (en ook domme) personages om je te doen wensen dat iemand iemand zou doodschieten, en wel heel snel.
Neem een kussen mee.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film begint met een klein meisje (Rita) die ziet hoe haar vader wordt vermoord. Blijkbaar was hij een misdadiger die zijn collega-misdadigers uitschold. Later, en dit deel is niet erg logisch, is het meisje volwassen geworden en wordt ze achtervolgd door het verleden van haar vader! Een tijdje later ontmoet Rita een nietsnut en gaat ze met hem uit. Tijdens een van hun afspraakjes is hij een beetje aangeschoten en rijdt hij als een idioot. De politie komt achter hem aan en hij rijdt hard weg <0xE2><0x80><0x93> ondertussen vermoordt hij een voetganger. En dan komt het écht stomme deel. Hij haalt haar over om de misdaad te bekennen, terwijl hij haar verzekert dat zijn advocaten haar er zonder kleerscheuren vanaf kunnen brengen. Waarom, o waarom zou ze hiermee instemmen? Maar dat doet ze wel en ze zit een paar jaar in de gevangenis! En kort na haar veroordeling verdwijnt dat vriendje <0xE2><0x80><0x93> om te laten zien dat hij een enorme klootzak is. Wat een sukkel! Later, na haar vrijlating, informeert haar vriend (Jack La Rue) haar over de waarheid over het vriendje. Dan, legt hij uit, is de familie van het vriendje schatrijk en ze zou ze een heleboel geld moeten aftroggelen voor alle moeite die hij voor haar heeft gedaan door de schuld op zich te nemen. Eerlijk gezegd is dat wel logisch <0xE2><0x80><0x93> zoals ze dat zeker aan haar verplicht zijn <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze wisten dat ze naar de gevangenis zou gaan en van plan waren haar te gebruiken en haar dan aan de kant te zetten.
Nu is het idee om geld van de rijke sukkels af te troggelen een goed plotidee. Maar dat zou nooit gebeurd zijn, want het is moeilijk te geloven dat iemand zo stom kan zijn om de schuld op zich te nemen voor een aanrijding en weg te rijden! In een interessante wending besluit de domme vrouw een leven van misdaad te gaan leiden <0xE2><0x80><0x93> een pruik opzetten en een rijke vent oppikken <0xE2><0x80><0x93> hem mee de woestijn in te nemen en hem onder bedreiging van een pistool te beroven! Wauw... wat is ze veranderd! Blijkbaar vindt ze het een heerlijk idee om te stelen van 'valse' mensen <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, rijke hypocrieten. Maar, en dat sloeg nergens op, ze hield er al snel mee op en begon de vader van het vroegere vriendje om te kopen <0xE2><0x80><0x93> waarom ze intussen de moeite nam om een paar kleine berovingen te plegen was niet te begrijpen. En wat ook een beetje moeilijk te geloven was, was dat ze geen geld van die ouwe zak wilde, maar dat ze hem wilde overhalen om zijn invloed aan te wenden om een door de maffia gecontroleerde man tot burgemeester te benoemen. Vreemd... heel, heel vreemd.
Intussen ontwikkelt zich een nieuw complot met een jonge Alan Ladd. Hij is een undercoveragent die de maffia heeft geïnfiltreerd. Hij is gekozen omdat hij toevallig het evenbeeld is van een echte boef <0xE2><0x80><0x93> wat een cliché! Maar wat nergens op slaat, is dat deze echte boef niet in de gevangenis zit en misdaden pleegt terwijl de nepboef de maffia in een andere stad infiltreert. Uiteindelijk is het bewijs dat Ladd heeft kunnen vinden voldoende om arrestatiebevelen uit te vaardigen voor de maffiabazen, onder wie Rita. Dit is een geval van heel slechte timing, want in de tussentijd heeft ze het besluit genomen om een fatsoenlijke en wettige vrouw te worden, omdat ze een heel aardige man heeft ontmoet met wie ze wil trouwen! Wauw, wat een kans! Alles bij elkaar is dit een maffe en nogal domme film die lijdt aan het 'keukengootsyndroom'. Met andere woorden, er zijn veel te veel plotelementen en vreemde wendingen om de film ook maar enigszins geloofwaardig te maken. Bovendien is de film maar iets meer dan een uur lang, en het lijkt allemaal erg geforceerd en gekunsteld. Het is een betrekkelijk slechte B-film uit de pornostudio's van de Volksrepubliek China die alleen van belang is voor de voorstelling van Alan Ladd, vlak voordat hij het jaar daarop grote roem verwierf bij Paramount.
Tussen twee haakjes, deze dvd is uitgebracht door Alpha Video, een bedrijf dat soms een paar prachtige, obscure titels uitbrengt (voornamelijk publieke domeinen), maar dat nooit de afdrukken schoonmaakt of gesloten bijschriften toevoegt. Met andere woorden, de productiewaarden van deze dvd zijn strikt 3rd-grade... op z'n hoogst.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vrienden van de film noir, laat u niet misleiden, dit is een rotfilm... slecht gefilmd, slecht geacteerd en er is niets... niets voor de filmfanaat die op zoek is naar de zoveelste solide B-film uit de goudmijn van de 40's & 50's van de klassieken. Ik heb het geprobeerd op basis van de relatief hoge waardering op idm. Er valt niets te zeggen over de smaak, maar ik heb niets in deze film gevonden wat ik kan aanbevelen aan andere idm-leden. Dit is een klassiek voorbeeld van het gevoel dat je een film hebt gezien en je het gevoel hebt dat je het x aantal minuten dat de film nodig had om tot zijn dankbare verscheiden te komen, bent kwijtgeraakt. Alan Ladd op de omslag van de dvd/cassette is bijna oplichterij, hij is in minder dan twee minuten op de camera en heeft bijna geen dialoog! Dit is niet _This Gun For High Ride_ voor de jeugd... het is een klassieker in de armzalige betekenis van de studio's die voer voor de neus wegkapen zonder budget... We zoeken allemaal naar de groten... bespaar je de moeite van Gangs, Inc./Paper Bullets... het is armzalig!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iemand zou de mensen die deze film hebben gemaakt moeten leren dat er een verschil is tussen 'het presenteren van meervoudige verwikkelingen' en 'het publiek verneuken'. Ze gebruiken zelfs hypnose als middel om de gaten in de plot te dichten; als ze de weg niet kunnen vinden in of uit een scène, zeggen ze gewoon: 'Ze gaat nu terug naar haar verleden' of 'Ze gaat er nu helemaal uit', en ze denken dat dat alles verklaart. Deze film is een oneerlijk bedrog en in de laatste 20 minuten wordt het een compleet fiasco.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als deze film een accurate weergave is van J. Smits acteertalent, dan denk ik dat hij een grote fout heeft gemaakt door de televisie de rug toe te keren. Heeft hij geen films gezien waarin David Caruso de hoofdrol speelde, vooral 'Cold Around the Heart'? En wat betreft zijn acteertalent, hoe zit het met Mary-Louise, die heeft het veel, veel beter gedaan. Ja, het is een vreselijk script, slecht geredigeerd en het ontbreekt volkomen aan continuïteit, maar vaardige acteurs kunnen soortgelijke obstakels overwinnen en hebben dat ook gedaan. Een grote teleurstelling.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een goede cast... Een goed idee, maar het blijkt een fiasco te zijn omdat hypnose niet als bewijs wordt toegelaten in rechtszaken. Zoveel goede acteurs en ze spelen allemaal zo slecht! Dus waarom voelden ze zich allemaal aangetrokken tot deze puinhoop... En ja, er zitten goede kanten aan, zoals belichting en zo... Maar uiteindelijk vroeg ik me twee dingen af... Hoe kon zoveel talent tot zo'n bizarre puinhoop leiden? Wat is dat voor een accent dat Nigel Hawthorne heeft? Hij is/was een groot acteur en dus wat betekent dat accent? Het is onmogelijk te identificeren. Wat probeerde hij te doen? 'We hebben een kalkoen aan de haak geslagen, dus dat betekent dat we ook een kloteaccent hebben!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb in mijn korte leven heel wat boeken gelezen maar dit is verreweg het slechtste!!! Ik was net klaar met het lezen van dit waardeloze stuk vreten en toen ik het uit had gooide ik het door de kamer! Ik vond het afschuwelijk en ik zal de redenen opsommen! 1. De soldaat sterft. Waarom zou de auteur de soldaat laten sterven? Waarom had ze hem niet in leven kunnen houden, zoals een goede schrijver van liefdesverhalen zou doen? Ik heb Patty diep geprezen omdat ze geprobeerd heeft die FBI-agent zijn ogen uit te krabben.
2. Ruth wordt ontslagen. Ruth (de zwarte huishoudster) wordt ontslagen en nog zonder aanwijsbare reden ook! Ze probeerde Patty te troosten en dan ontslaat Patty's hufterige vader haar zonder aanwijsbare reden! Ruth en Anton en Patty waren de enige lichtpuntjes in het boek. O, en de grootouders ook! 3. Het permanentje. Ja. Het permanentje. Nu denken jullie misschien: waarom zou het permanentje jullie van streek maken? Nou, dit is de reden. Patty's moeder vraagt het meisje of ze haar haar wil laten doen. Patty zegt nee, maar de moeder belt mevrouw Reeves (de afschuwelijke kapster) en zegt dat ze Patty een permanentje moet geven. Waarom in godsnaam zou ze dat doen?! Waarom zou een moeder haar dochter vragen of ze een permanentje wil, alleen maar om haar een permanentje te laten krijgen! De moeder doet altijd alsof Patty iets te zeggen heeft, terwijl ze helemaal niets te zeggen heeft! Ze zou het ''permanentje'' moeten krijgen. 4. Discriminatie, Racisem en Bevooroordeeldheid. Ik haat de discriminatie in dit boek. Ze gebruiken het woord 'piep' te vaak. Ja. Ik weet dat zwarten in die tijd vrij waren maar in feite geen rechten hadden, maar kom op! Waarom zouden we kinderen dat woord leren! Het leert ze alleen hoe ze mensen moeten discrimineren. Niet alleen zwarten werden gediscrimineerd, maar ook de Chinezen. In het boek wordt meneer Lee (een Chinese man) 'depiep' genoemd. Dat is echt verachtelijk en niet in de laatste plaats... Joden en nazi's. Ik haat de stad omdat ze op een klein meisje hebben gespuugd. Wat was er zo verkeerd aan dat ze Anton aardig vond? Ze is een meisje van 12!!! Het was gewoon een verliefdheid. Alsof een 12-jarige echt van een 22-jarige kan houden. Kom nou! Dit is Lolita niet. En 'Lolita' is een goed boek, geen stuk vuil! Het verbaast me dat deze film niet als 'vuil' wordt beschouwd, zoals 'Lolita'.
5. Patty naar een tuchtschool. Patty had niet naar die tuchtschool moeten gaan. Een tuchtschool is voor dieven en moordenaars, niet voor onschuldige 12-jarigen! De lerares of wat ze ook was noemde Patty een ondankbaar, verwend kreng. Ondankbaar, verwend kreng, mijn reet! Patty was geen verwend kreng omdat haar vader en moeder nooit iets om haar gaven! Patty had een taakstraf moeten krijgen of zo. Ze deed niets verkeerd. Ze heeft net een vriendin geholpen.
6. Bevoorrechting. De ouders speelden bevoorrechting met hun kinderen. Patty, hun oudste dochter, is duidelijk de minst bevoorrechte, terwijl Sharon, het vijfjarige kind, hun lievelingsdochter is. De vader zegt dat hij met Sharon naar Hollywood wilde, maar zijn andere dochter is hij duidelijk vergeten.
7. De vader. Ik haatte hem! Hij was zo gemeen dat Patty net zo goed Hitler zelf had kunnen hebben als haar vader. Haar vader slaat haar zonder aanwijsbare reden en de manier waarop hij uiteindelijk tegen haar praat maakt je zo kwaad dat je denkt: 'Patty zou een betere behandeling krijgen in een concentratiekamp.'
Nou, daar heb je het al, mensen. 7 redenen waarom ik dit boek haat. In plaats van dit boek te lezen lees je 'De dagboeken van Anne Frank' of wat dan ook want ik waarschuw je, het is heel deprimerend en je wordt er stapelgek van! De enige reden dat het 4 sterren krijgt is vanwege Anton, Patty, Ruth en de grootouders!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moest dit sentimentele 'liefdesverhaal' lezen tussen een Duitse krijgsgevangene van 24 en een 12-jarige Jood. Daar staat de 'politieke correctheid' van af te lezen. Het is net zoiets als de film 'Spirit' waarin een paard vrij wil zijn, maar die'slechte' Amerikanen dat niet toestaan omdat ze het nodig hebben. Nou, ik heb goed nieuws: de Amerikanen zijn'slecht' in _The German Soldier_ en zijn zomerboek. Nou! Paarden die ons door God gegeven zijn en als de Amerikanen een paard nodig hadden, dan konden ze het verdomme gebruiken. In dezelfde zin had de Duitser geprobeerd Amerikanen te doden, maar in dit boek/film lijkt het oké! De casting is absoluut afschuwelijk!!!!!!!!!!!!!!! Het meisje is van Latijns-Amerikaanse afkomst, de moeder is blank, de vader is voor het merendeel van blanke afkomst en het kleine zusje is'shirley-temple'. Het acteerwerk is ook al niet om over naar huis te schrijven, de serieuze stukken worden komedies! Slechte film, slecht boek, maar beide hebben een andere afloop, lees ze niet en zie ze geen van beide!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Soms kijk ik terug op de middelbare school en dan verbaast het me dat ik nooit lager ben gezakt dan Marvin in deze BAD-film.<br />De arme Marv is de hoofdfiguur die ongeluk brengt, maar het wordt steeds erger. Ondanks zijn intelligentie slaagt hij erin te worden gepest, uitgebuit, zijn waardeloze vader te steunen en nog veel meer domme dingen te doen, waaronder een gedurfde overval die, laten we zeggen, niet helemaal volgens plan verloopt. Natuurlijk voelt de kijker geen empathie met iemand in deze film, zodat al deze rampzalige somberheid afketst als onschuldige zeta-stralen. Aanbevolen voor de dagen dat je je neerslachtig voelt, zet deze film aan en je zult glimlachen en zeggen: 'Ik ben zo blij dat ik niet Marv ben!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een saai moraliteitsverhaal over een middelbare scholier die zo'n beetje de stereotiepe nerd is geworden. Hij is slim, maar heeft geen vrienden, geen sociale vaardigheden en een luie loser van een vader die geld van hem leent. Een knap meisje valt hem aan (hij had moeten weten dat ze iets van hem wilde <0xE2><0x80><0x93> hij hoort toch slim te zijn?). Ze manipuleert de arme sukkel zo dat hij haar werkstuk over Shakespeare schrijft, waarvan de leraar onmiddellijk weet dat ze het niet geschreven kan hebben. Hij verliest het meisje (niet dat hij haar ooit echt gehad heeft) het vertrouwen van zijn leraar en zijn studiebeurs, allemaal in één klap. '
Marv is zo dom en zo wanhopig op zoek naar liefde dat hij besluit een paar heroïnedealers te beroven die het spul door het pakhuis waar hij werkt smokkelen. Dan zal die kleine, ordinaire slet misschien onder de indruk zijn en met hem willen trouwen. Triest, heel erg triest. Marv is zo'n zielige junk (en nogal dom, voor een zogenaamd slimme jongen. Ik bedoel, drugsdealers beroven? Is er bij die jongen een steekje los?) dat je geen medelijden meer met hem hebt en in plaats daarvan de vreselijke neiging krijgt hem een schop onder zijn kont te geven.
Het meisje vertelt haar vriendje natuurlijk over de roofoverval waar Marv over opschepte, en haalt hem en zijn makkers over om het geld van Marv en consorten te stelen. Ze proberen dat te doen en schieten daarbij een paar mensen neer. De politie komt op hetzelfde moment aan en die idioot van een Marv wordt weggesleept, voorgoed een schande. Ik weet dat dit ding erop gericht was om tieners zich te laten gedragen door ze de gevolgen van slecht gedrag te laten zien, maar het enige wat het werkelijk liet zien waren de gevolgen van stom gedrag. En dat is natuurlijk het voortijdige einde van je filmcarrière. Vaarwel, Marv, we hebben je nooit echt gekend. En godzijdank.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit had zoveel beter kunnen zijn dan het bleek te zijn. Tom Pittman geeft een goede voorstelling en sommige oudere acteurs doen het goed met wat ze hebben, maar het werkt gewoon niet.
Ten eerste zijn de acteurs veel te oud om voor middelbare scholieren te spelen, vooral Howard Veit (Vince). Hij ziet eruit als een jaar of dertig. Ten tweede is het moeilijk om sympathie op te brengen voor die arme Marv, vooral omdat Betty om te beginnen al niet zo'n lekker ding is.
**Spoilers** Het einde is zo vreemd. Het lijkt erop dat de regisseur wilde dat Pittmans personage zou worden neergeschoten, maar er zijn geen schoten... hij...' Hij is gewoon tegen het beton geslagen en blijft daar liggen tot de ambulancebroeders hem optillen en op een brancard leggen (op zijn buik!). Wat waren zijn verwondingen? Een geschaafde knie? Debiel! Vince heeft zijn vriendin zonder enige wroeging doodgeschoten, maar toch duwt hij Marv gewoon op de grond en rent weg, ondanks het feit dat hij er geen geheim van maakt dat hij de jongen haat. En om het allemaal nog belachelijker te maken, smeekt Marv de politie zijn vader te zeggen dat het hem spijt. (Duh! Hé, Marv. Je bent gewoon geslagen. Ik denk dat je nog genoeg gelegenheid zult krijgen om je vader te zeggen dat het je spijt... in levenden lijve. Laat maar zitten, tenzij je het op mst kunt zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de MST3K-versie van deze film gezien, en het is een slechte film <0xE2><0x80><0x93> maar lang niet zo slecht als de lage IMDB-ranglijst (op dit moment 1,8 van de 10). In elk geval heeft de film een paar productiewaarden en had hij blijkbaar een competente editor (in tegenstelling tot de films die echt afschuwelijk zijn). Het voornaamste probleem met deze film is dat er helemaal geen aantrekkelijke personages in voorkomen. De hoofdpersoon, Marv, is zo zielig en somber dat hij praktisch om alle nare dingen vraagt die hem overkomen. En hij is ook niet erg slim, anders zou hij wel hebben bedacht dat hij uit de buurt moest blijven van dat achterbakse meisje Betty. En nog pathetischer dan Marv is zijn vader, die niets anders is dan een dronken loser. Het hoogtepunt van de film is de overval aan het eind, maar zelfs die wordt zo zwak uitgevoerd dat er geen enkele opwinding aan de film wordt toegevoegd. Deze film zorgde in elk geval voor een heel grappige MST3K-aflevering, want Mike en de 'Bots doen hun uiterste best om er de draak mee te steken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film deed me erg denken aan een nummer van de Dode Kennedy's, 'Straight A's'. Maar in tegenstelling tot deze film gaat de held van het nummer van de dk over in zelfmoord. Je zou willen dat deze idioot zijn toevlucht had genomen tot zelfmoord in plaats van de misdaad te begaan die hij heeft begaan. Het was allemaal erg ingewikkeld en in het begin voel je sympathie voor de held van de film, maar dan verraadt hij al snel je sympathie. De lange reeksen van alleen maar het gezicht van de held laten zien terwijl hij een monoloog afsteekt, maken de film een stuk trager. Als het even kan, moet je dat vermijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vergis je niet, High School Bigshot is een slechte film.
High School Bigshot gaat over een nerd die een plan maakt om rijk te worden en het meisje te krijgen. Maar hij pakt het helemaal verkeerd aan, en aan het eind van de film is hij natuurlijk dood, samen met een paar andere mensen, gelukkig ook het meisje.
De moraal van het verhaal is dat het enige waar vrouwen om geven, rijkdom is. En ik denk dat wij mannen ook gewoon moeten accepteren dat we 'het hebben' of 'het niet hebben'!
Ik kan me heel goed voorstellen dat deze film een 1 zou kunnen krijgen, hoe ver hij ook uitstijgt boven die van de ergste films. Het is niet helemaal afschuwelijk, en de kwaliteit van de film is niet super-verschrikkelijk. Alles bij elkaar is het een slechte film en om vele redenen de moeite van het bekijken niet waard. Als je erop staat jezelf te kwellen, kijk dan naar de MST-versie.

2/10 (misschien een 1,5/10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je van The Three Stooges houdt, zul je deze 17 minuten ongetwijfeld leuk vinden. Er zaten zeker amusante momenten in, maar net als al het werk van de Stooges draait dit om hun speciale stijl van slapstickkomedie, en ik moet bekennen dat de Stooges het op de een of andere manier nooit echt voor mij deden. Hun slapstick leek altijd eerder kwaad dan grappig, en ook al was het duidelijk nep, hun capriolen leken altijd eerder pijn te veroorzaken dan gelach. Om kort te gaan, de slapstick draait om de pogingen om Shemp (die in dit opzicht professor in de muziek is) een vrouw te vinden, want hij is een muziekprofessor. Een van zijn studenten is geïnteresseerd, maar zodra het nieuws van de erfenis bekend wordt, is er plotseling een lange rij potentiële bruiden en ontstaat er een behoorlijk goed kattengevecht tussen hen. Fans van de Stooges zullen ervan genieten. Voor mij heeft het alle elementen die me gek maken van hen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Shemp komt erachter dat hij een miljoen dollar zal erven als hij binnen 24 uur trouwt. Gezien zijn afzichtelijke uiterlijk en zijn persoonlijkheid is het niet verbazingwekkend dat hij geen gegadigde kan vinden <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, tot er een artikel in de krant verschijnt waarin zijn hachelijke situatie wordt uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> en op dat moment verschijnen er vijf verdwaasde vrouwen die niet weten waar ze hun nieuwe man moeten zoeken (plus het geld, natuurlijk).
Hoewel ik de Three Stooges niet haat en af en toe graag naar hun korte broeken kijk, kwamen ze nooit, zelfs niet op hun beste dag, in de buurt van de briljante komedie van Buster Keaton. Daarom vond ik deze film niet zo goed, omdat het een verfilming was van de plot van Keatons meesterwerk, Seven Cranes. Bij de Stooges was het...' Het is niet ongebruikelijk voor Columbia Pictures om oude komedies te stelen of oude korte broeken van Stooge te recyclen. Dus vanaf het begin is deze film een bleke imitatie van een origineel. Het is ook duidelijk dat deze film de charme en subtiliteit van het origineel mist en dat de grappen over het algemeen erg geforceerd zijn (met name de telefooncelscène). Maar de rol van neef Basil was best leuk en grappig <0xE2><0x80><0x93> hoewel verre van subtiel! Het ergste aspect van de film was echter de niet bijzonder grappige conclusie. In de Keaton-versie leken honderden vrouwen met hem te trouwen en de actie werd heel snel en heftig <0xE2><0x80><0x93> hier bleef het allemaal in een klein kamertje en ontbrak de komische clou <0xE2><0x80><0x93> en eindigde in een sisser.
Over het geheel genomen een saaie herhaling. Voordat je deze recensie als 'niet nuttig' bestempelt, moet je er ook voor zorgen dat je eerst Zevenhoek bekijkt om te zien waar ik het over heb <0xE2><0x80><0x93> daarna beslis je.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb een heleboel recensies over de imdb gelezen (nou ja, alle vijf die geschreven zijn in de tijd dat ik dit schrijf) en ik ben verbaasd over de hoeveelheid loftuitingen over _The Brideless Groom_, die ongetwijfeld een van de mindere komedies van de Stooges is. Ik geef de voorkeur aan de oudere films, waar het Larry, Curly en Moe waren, hoewel Shemp de meeste grappige scènes in _Song of a Song of Six Pants_ voor zijn rekening neemt, ook een Stooges minder, die maar matig amusant is maar veel beter dan _The Brideless Groom_. Er is zelfs een enkele lichtelijk amusante scène in de film, de 'niet-een-dame-slaan'-scène, die nauwelijks amusant is en pas 15 minuten in de film zit. Niet erg veelbelovend in een komedie van 17 minuten.
Shemp is een stemtrainer wiens oom is overleden en hem een erfenis van vijfhonderdduizend dollar heeft nagelaten, mits hij binnen 48 uur trouwt, wat op zich al kort dag is, maar tegen de tijd dat Shemp het hoort, heeft hij nog maar 7 uur over. Dit is een uitgangspunt dat al eerder was uitgevoerd en opnieuw uitgevoerd, maar ik geloof niet dat het destijds, toen deze film werd gemaakt, een enorm cliché was, zoals het nu is. In de hele film zit een reeks grappen, die geen van alle ook maar in de buurt komen van het niveau van komedie waar de Three Stooges zo wijd en zijd om bekendstaan. Het lijkt erop dat de Stooges in dezelfde problemen verzeild zijn geraakt die zo veel van Shirley Temples films teisterden, namelijk dat ze te weinig vertrouwen hebben in de inhoud en te veel vertrouwen hebben in het feit dat ze er zijn.
De standaardkenmerken van de Stooges zijn hier aanwezig, Moe is de gemene, wiens gemeenheid zeker niet spaarzaam in deze film wordt gebruikt, en de slapstick-geluidseffecten (hoewel met meer uitzonderingen dan gewoonlijk) zijn redelijk amusant, maar zijn in hun standaardgarage in deze film opgenomen. De regel 'Hou elkaars hand vast, tortelduifjes' is onsterfelijk. De rest van de film is dat niet. De andere mensen die deze film voor deze site hebben becommentarieerd, zeggen dat dit een van de beste korte films van de Stooges is, dat je geen enkel zwak moment zult vinden, dat dit hun beste is sinds de korte films uit het begin van de jaren dertig. Het is gewoon niet waar. Ik kan zeker begrip opbrengen voor een zekere mate van automatisch respect voor mijlpaalklassiekers en voor de giganten van de vroege komedie, wat de Three Stooges zeker zijn, maar dat respect wordt geschaad wanneer slechtere films meer worden geprezen dan zou moeten. De Bruidenloze Bruid verdient enig respect omdat het een Stooges-film is, maar om precies dezelfde reden had hij beter moeten zijn. De Three Stooges waren gewoon beter dan dit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is alles behalve het ware verhaal van Phoolan Devi. De beweringen van regisseur Shekhar Kapoor worden weerlegd door het feit dat hij de hele film heeft gemaakt zonder Phoolan Devi ook maar één keer te ontmoeten, op wiens leven deze film gebaseerd zou zijn! Het excuus is dat een ontmoeting met de vrouw het regisseursconcept van het verhaal in de war zou hebben gestuurd! De film verknoeit de kans om de samenleving te doordringen van de benarde situatie van de vrouwen van lage kaste in de Indiase samenleving en eindigt als een stereotype waarin Phoolan Devi wordt afgeschilderd als een boze vrouw die alleen maar wraak wil nemen. Geen wonder dat de film van Shekhar Kapoor zo'n succes had in het westen omdat hij aansloot bij hun smaak voor niet-bollywood!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe machtig het ware verhaal van Phoolan ook is, het boek waarop deze film is gebaseerd, kwam uit voordat zij zelf uit de gevangenis werd vrijgelaten en de kans kreeg het te vertellen.
Het is zogenaamd gebaseerd op haar dagboeken, maar ze is analfabeet. Hoe zit dat?
Maar goed, sommige delen van de film zijn accuraat en het acteerwerk is niet slecht, en er wordt enige gevoeligheid getoond.
Hoewel dit verhaal eigenlijk oud zou moeten zijn voor een tv-serie. Er gebeurt heel veel in een paar uur.
Lees haar autobiografie. Zeer aanbevolen. Het is een fantastisch verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voordat ik deze film had gezien, had ik er een paar negatieve opmerkingen over gehoord. Maar toen ik ernaar keek, dacht ik: oké, het gaat een beetje langzaam, maar dit is heel interessant. Naarmate de film vorderde, schiep hij een complex moreel dilemma, wat leidde tot een schokkend, maar binnen de context van de film, volkomen geloofwaardig besluit met extreem krachtige dramatische gevolgen. Als dit was doorgezet, zou het een enorm krachtig einde zijn geweest en zou ik een zeer gunstige indruk van de film hebben gekregen. Maar als gevolg van een einde dat niet alleen emotioneel klopt, maar ook een onnodig happy-ish einde zonder echte emotionele geloofwaardigheid, maar ook binnen de context van de film volkomen onlogisch is, zie je duidelijk dat een van de personages een actie onderneemt die een eind aan haar leven zou moeten maken, maar dat onverklaarbaar genoeg niet doet. Overigens, vertel me alsjeblieft als ik hier iets over het hoofd heb gezien en er een reden is waarom ze het overleeft zoals ik dat logischerwijs niet had kunnen doen, dan heeft dit de hele film voor mij verpest. De transformatie gaat aan het eind iets verder dan helemaal overtuigend is en het vormt wel een zeer krachtige ethische driehoek.<br />Deze film wordt aanbevolen als je je erop voorbereidt om weg te lopen als de moeder en de zuster op bed liggen. Maar kijk niet verder dan dit, tenzij je maar een snufje hebt, maar meerdere bergen zout.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'AfterLife' gaat over een ietwat arrogante, redelijk welgestelde man die ontdekt dat zijn moeder stervende is en voor zijn zus moet zorgen, die het syndroom van Down heeft. Hij kan zich niet om haar bekommeren en wil eigenlijk alleen maar van haar af zijn; hij heeft wel wat beters te doen. Op een gegeven moment moet hij haar met de auto (ze houdt er niet van om te vliegen) naar de andere kant van het land brengen.
Als dat je allemaal bekend in de oren klinkt, komt dat waarschijnlijk doordat je 'AfterRainman' hebt gezien, een film die veruit superieur is aan zijn imitator, 'AfterLife'. Dat de film de basisprincipes van de film kopieert (nou ja, een paar personages en zelfs scènes) is niet het fundamentele probleem. Het fundamentele probleem is dat ik niets om die personages gaf.
De broer, Kenny (Kevin McKidd), is een beetje een rokkenjager. Hij heeft een vriendin die in het verhaal komt en gaat, en die de zus met het syndroom van Down leert waarderen (alweer, dit is uit Rainman). Hij is journalist en probeert een interview te krijgen met een arts die met een schandaal te maken heeft. Als hij uiteindelijk voor Roberta, de zus, moet zorgen, heeft hij niet veel tijd voor haar en laat haar soms een beetje te lang alleen. Als ze wegloopt, wordt hij nog bozer op haar. Bederf ik iets door te zeggen dat hij aan het eind van de film een aardiger, liefhebbender persoon wordt? '
Roberta is niet vastbesloten om 'normaal' te zijn; ze is 'normaal' en zou willen dat mensen ophielden haar anders te behandelen. Ze wordt gespeeld door Paula Sage, een actrice die het syndroom van Down heeft, en haar acteerprestaties zijn verreweg het beste aan de film; waarom heeft de scenarist haar personage niet verder uitgediept? Nou, waarschijnlijk omdat dat zou betekenen dat de personages het verhaal in de weg zouden zitten. Terwijl we het verhaal toch zeker al kennen, zagen de filmmakers dan niet het probleem dat ze creëerden?

Voor een film over een stervende moeder en haar gehandicapte dochter (de vader is afwezig; ik denk dat hij dood is, maar ik denk het niet). Ik weet het niet precies), het is verbazingwekkend hoe weinig invloed de film heeft op de emoties van de kijker. De scènes worden op zo'n standaard, saaie manier gespeeld, met zo'n standaard, voorspelbare dialoog, dat ik merkte dat ik met mijn ogen rolde.
Ik heb niets tegen sentimentaliteit in films, maar het werkt alleen echt als je om de personages geeft. Hier zijn de personages zo oninteressant en tweedimensionaal dat ik niet echt dacht dat er veel was om om te geven. Rain Man heeft een emotionele climax, maar dat ontroerde me, omdat ik om de personages gaf.
Over climaxen gesproken, deze film heeft een stinker. Aan het eind van de film is er een scène die begint als een ongelooflijke situatie en eindigt in nog erger vaarwater; er wordt een onvergeeflijk wrede truc uitgehaald met het publiek. De scène is bedoeld om het publiek te bewegen, maar eindigt afschuwelijk manipulatief en schaadt de intelligentie van de kijker. Het publiek is niet dom en weet wanneer de film vals speelt. Wat een goedkope truc.
Er is geen enkele scène in deze film die de impact heeft die hij zou moeten hebben. Ja, er zijn een paar scènes die grappig zijn, maar als de personages met elkaar praten, kan ik het scenario praktisch voor me zien, voorspelbaar en oninteressant, zonder ooit iets te raken wat de geest of het hart raakt. Er zijn van die onechte ruzies die speciaal voor films worden bewaard, waarin de ander precies weet wat het antwoord is. Waarom beseffen zogenaamd'realistische' films niet dat in het echte leven woede irrationeel kan zijn, en dat mensen soms hun emoties niet kunnen uiten en dingen zeggen die nergens op slaan, of helemaal niets kunnen zeggen? Alle acteurs in deze film verdienen beter materiaal. Deze film is niet gebaseerd op feiten, maar ik denk dat een documentaire over een gezin met een familielid met het syndroom van Down veel interessanter zou zijn. Op die manier hadden we waarheid en emotie kunnen hebben. Om de een of andere reden denken de personages in deze film dat emotie alleen maar betekent dat je iets hards zegt en een passende gezichtsuitdrukking aanneemt.
**(uit 5)**


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben gek op basketbal en dit leek me een intrigerende film. Maar in de eerste tien minuten van de film wist ik al dat het een waardeloze film zou worden. Hij was slecht geacteerd en veel te traag. Bovendien was de film heel, heel racistisch, seksistisch, antisemitisch en homofoob. Soms heeft het zin om racistische, etnische en andere typen beledigingen in de film te verwerken, omdat ze een illustratie vormen van de onverdraagzaamheid die er bestaat. In deze film had die vreselijke onverdraagzaamheid geen enkele zin en niemand leerde iets van wat er werd gezegd. Een deel van het probleem is dat het een aanpassing was van een toneelstuk en een remake van een film uit 1982 over een basketbalteam uit de jaren vijftig. Het zou logischer zijn geweest als deze film eerder was gemaakt. Hij was niet goed te vertalen naar de moderne tijd en de tekst was afschuwelijk. Ik weet niet hoe het stuk oorspronkelijk is geschreven, maar ik kan niet geloven dat een film die zo slecht en zo weerzinwekkend is als deze in 1999 op televisie en video is vertoond. Het was walgelijk. Verspil je kostbare tijd niet aan deze.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ik kan hier en daar wat gaten laten vallen, maar ik kan een hele plot niet baseren op hete lucht. Dit is het verhaal van een man die letterlijk op zoek is naar een oude vlam. Dit is het hoofdverhaal. Ik zal erin meegaan, wanneer het verhaal me er op een gegeven moment van zal overtuigen dat er echt geheimzinnige dingen aan de hand zijn, maar in dit verhaal is er niets echt geheimzinnigs. Bellucci-Cassel zijn een stel, en dan moet Bellucci dringend weg voor een of andere baan in Italië (niet de verste plek ter wereld van Parijs) en zij laat een boodschap voor hem achter, wat hij om redenen die later duidelijk worden niet krijgt. Oké, en wat dan nog? Hebben die mensen geen telefoon? Ze schijnt 2 maanden weg te zijn geweest (niet echt een eeuw) en zou ze haar vriend in Parijs niet bellen om te vragen hoe het met hem gaat? Natuurlijk niet. In plaats daarvan vergeet ze hem helemaal als ze eenmaal terug is. En dat is prima, maar later in de film zegt ze tegen haar vriend dat het haar grote liefde was en dat ze zich voor het eerst van haar leven wilde binden. Toch heeft ze hem 2 maanden lang niet gebeld en daarna heeft ze nooit meer geprobeerd om bij hem terug te komen. En hoe zit het met Cassels personage? Hij zou haar niet hebben kunnen vinden in Italië, het was echt moeilijk om iemand in Italië te vinden, waarschijnlijk net als in Siberië, vooral een actrice die waarschijnlijk zelfs in de kunsttijdschriften wordt genoemd. En als ze na 2 maanden terug zou komen, was het echt moeilijk om haar te vinden en om een verklaring te vragen. Je denkt dat ze hem wilde ontlopen, maar nee, we komen erachter dat ze elkaar gewoon niet konden ontmoeten. Zo moeilijk om elkaar in Parijs te ontmoeten. Oké, ik hoef niet verder te gaan, want dit is het incident waar de hele film om draait. En wat nog erger is, is dat Bellucci niet echt de ster van de film is, maar dat andere meisje, Bohringer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat ik heimelijk de oorspronkelijke tv-programma's van 'Houd van je buren' bewonder <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze blijk geven van een uitbundige onbeschaamdheid en een slechte smaak die synoniem zijn met zoveel programma's uit die tijd <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou liegen dat ik barstte (wat een heel ongemakkelijke houding is) als ik zou beweren dat deze spin-off op het grote scherm iets anders is dan een gruwel. De openingsscènes van losbandig vandalisme zijn niet alleen zinloos, maar ook verbijsterend <0xE2><0x80><0x93> het is nooit verklaard waarom de film begint met een achtervolgingsshot van mensen die elkaars huizen kort en klein slaan <0xE2><0x80><0x93> en van daar af wordt het er niet beter op. Tegen de tijd dat de film de oudste grap uit het boek opdiept <0xE2><0x80><0x93> de afschuwelijke draak van een schoonmoeder die onverwachts komt logeren <0xE2><0x80><0x93> wordt deze gevolgd door de overduidelijke onthulling dat ze een zwak heeft ontwikkeld voor de vader van de zwarte buurman, waardoor haar bekrompen zoon steeds dieper wegzakt in zelfgenoegzame, onwetende woede, zullen de meeste kritische kijkers de televisie uit hebben gezet. Neem dat op als een waarschuwing, tenzij je zin hebt in goedkope spin-offs met verschrikkelijke acteerprestaties, statische regie en de algehele komische flair van een brandend weeshuis.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op de hielen van de in de smaak vallende en geliefde opkomst van de filmklassieker _American Graffiti_ van George Lucas, die zich bezighoudt met de levens van tieners die op weg zijn naar de volwassenheid, hebben we Cooley High. Een soort bewerking door ene Eric Monte, co-auteur van de populaire CBS-serie _Good Times_ uit 1970.
Cooley High werd, en wordt, beschouwd als een zwarte versie van _American Graffiti_. In plaats van het midden van Californië, zoals in _American Graffiti_, hebben we hier de zwarte achterbuurt van Chicago's Cabrini Green als de achtergrond voor het verhaal. In plaats van Amerika in 1962, bevindt Cooley High zich in 1964. De filmsterren _Welcome Back_ Kotter, Lawrence Hilton Jacobs en Glynn Turman zijn de hoofdpersonen en hoofdpersonen van de film. Garrett Morris speelt de hoofdfiguur die de personages van Jacobs en Turman, die Coceise en Preach heten, een groot deel van de tijd uit de problemen probeert te houden.
Weet je, ik zou graag willen zeggen dat Cooley High een waardige vergelijking is met American Graffiti of dat het op zichzelf een geweldige film is, maar dat kan ik niet. Het probleem ligt in het feit dat de producenten van de film de trieste onderkant van het zwarte leven in Amerika niet konden of wilden verbergen. Dat de film in het Cabrini Green-gedeelte van Chicago is opgenomen, maakt het er niet beter op.
Evenmin als de grove, grove pogingen tot humor hier. Als Coceise op zoek is naar een intentieverklaring van een universiteit, ziet hij dat zijn kleine broertje een wc heeft doorgespoeld. Als de bende een bezoek brengt aan de dierentuin van Chicago, krijgt een van de bendeleden, die Pooter heet, mest over zich heen van een aap. Als de Turman-figuur, Preach, achternagezeten wordt door twee gangsters in de schoolkroeg (een smerige en deprimerende plek om te eten, laat staan om mensen te ontmoeten), doet hij de deur van de meisjestoiletten open terwijl een meisje zich aan het ontlasten is, terwijl hij door het raam van dezelfde toiletruimte ontsnapt! De middelbare school, de huizen van de personages, de toiletten, zo'n beetje overal in de film is de ongelukkige aanblik te zien van stedelijk verval en armoede.
Als dat alles was. Het was niet genoeg dat er in de film ruw gebruik werd gemaakt van humor. Het gebruik van geweld en godslastering. Cooley High mag dan een film van deze tijd zijn, maar het is een harde en ruwe film van deze tijd, met weinig of niets van de gevatheid en het plezier in het gebruik van nostalgie die maakten dat mensen American Graffiti zo mooi vonden en waardeerden.
Motown Records had een rol in het maken van de film. De muziek van het bedrijf maakte deel uit van de soundtrack van de film. Maar zelfs hier krijg je het gevoel van hetzelfde, het oude, dat je al een miljoen keer eerder hebt gehoord. Niet dat het dat was.' De grote songs op zichzelf, maar ook de zwarte muziek uit die tijd, was meer dan alleen Motown. Vooral in Chicago. De song aan het eind van de film, van G.C. Cameron van de Spinners, was helemaal niet zo indrukwekkend. Er zijn betere Motown-ballades gemaakt, door betere Motown-artiesten dan Cameron, dat staat vast.
Het laatste deel van de film, waarin te zien is waar de personages naartoe gingen om eer te bewijzen aan de film die Cooley High wilde maken, was een eerbetoon aan American Graffiti. Het laat zien dat Preach, een intelligente maar onder presterende student, naar Hollywood ging en een succesvol televisieschrijver werd. Het is mogelijk dat Eric Monte zichzelf als Turmans personage heeft geportretteerd. De begrafenis werd gehouden op een donkere, regenachtige middag, en alle somberheid die Cooley High in de toekomst zou vertegenwoordigen. Tijdens Preach en die laatste scène had Eric Monte een kleine les voor ons allemaal toen we naar Cooley High keken, en voor de liefde van het verleden.