inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een geweldige voorstelling van Clint Eastwood en vooral van John Malkovich, naar mijn mening zijn beste tot nu toe. Malkovich heeft dit tot op de bodem uitgezocht - het is ongelooflijk. Eastwood is agent Mike Horrigan, een oude en cynische agent van de Geheime Dienst, die zijn carrière afsluit met het oppakken van valsemunters en het najagen van routineopdrachten. Maar één opdracht, die aanvankelijk de routine lijkt te zijn, wordt gecompliceerd en dodelijk serieus. Horrigan en zijn nieuwe partner Al worden erop uitgestuurd om een bedreiging van de president door een 'klootzak' te onderzoeken. Het toeval wil dat Horrigan niet op een gestoorde gek is gestuit, maar op een eenzame wolf die nog een appeltje te schillen heeft met het Witte Huis. Als Horrigan dieper in de wereld van 'Booth' duikt, trekt hij de ongewenste aandacht en ongebreidelde bewondering van de slechterik. Horrigan was de topagent van jfk en was aanwezig in Dallas, Texas, toen hij werd vermoord, en hij geeft zichzelf de schuld van wat er is gebeurd. Nu vindt hij dat het aan hem is om te voorkomen dat het huidige staatshoofd zich bij de lijst van dode presidenten voegt. Maar deze moordenaar heeft de rollen omgedraaid en Horrigan is nu degene op wie jacht wordt gemaakt in een kat-en-muisspel van leven of dood. Wie zal winnen? Wie zal sterven? Het is een race tegen de klok om de Pres te redden van een kameleonachtige vijand die iedereen te pakken kan nemen. Mijn favoriete Secret Service-film en een even goede nagelbijter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de vele films van Eastwood met een mengeling van intrige, actie en een vleugje romantiek, samen met 'The Gauntlet', 'Firefox', enzovoort. Clints acteerbereik is inmiddels vrij bekend. In deze film is hij zwijgzaam en een beetje buitensporig, vooral tegenover vrouwen en superieuren. Er zitten geen verrassingen in zijn spel. Maar de film zelf is wel een verrassing; hij is beter dan gemiddeld.
Clint is Frank, een agent van de geheime dienst die, misschien in een moment van twijfel, de kogel die JFK doodde niet heeft kunnen opvangen. Daarna is hij aan de drank geraakt, wat zijn gezin heeft verjaagd, en nu ploetert hij voort in de bureaucratie tot hij wordt benaderd door John Malkovitch, die zichzelf 'Booth' noemt. die een soort verwrongen relatie met hem opbouwt op basis van hun gedeelde, gedesillusioneerde overtuiging dat alles zinloos is behalve de impuls om aan saaiheid en voorspelbaarheid te ontsnappen. Welnu, voor een artiest als Clint is dat een nogal ongelijksoortige opstelling, maar hij doet het vrij goed, minder robotachtig dan gewoonlijk. En hij lijkt de herinnering aan dat moment in Dallas als een steenlast met zich mee te dragen. Halverwege de film wordt hij opnieuw op de proef gesteld. Hij hangt aan het dak van een hoog gebouw, houdt Booths hand vast, trekt zijn pistool en richt het op Booth, die hem vraagt of hij echt bereid is om te schieten. Als hij dat doet, redt hij natuurlijk de president van een moordaanslag door een door de cia getrainde moordenaar, maar wel ten koste van zijn eigen leven. Terwijl ze hand in hand in de lucht hangen, vertelt Booth hem over de situatie. En Clint houdt zelfs een korte toespraak, tegen Renee Russo, over het feit dat hij de president in Dallas niet heeft kunnen redden. 'Als ik snel genoeg had gereageerd, had ik dat schot kunnen lossen... en dan had ik er geen probleem mee gehad.' Het is niet erg overtuigend, maar zijn stem klinkt een beetje verstikt, zijn ogen staan vol tranen en zijn lip trilt. Het is een van de weinige scènes in Clints films die je'verplaatst' zou kunnen noemen. We weten door zijn nieuwe besluit dat hij deze keer de kogel zou krijgen als hij nog een kans kreeg. (De ironie is dat hij de huidige president niet mag. Wie wel? Hij houdt pompeuze toespraken in Colorado over hoe ze 'een natie uit de wildernis hebben gehouwen'. Hebben ze dat in Las Vegas niet ook gedaan?)
Er wordt vaak gezegd dat een film alleen maar zo goed is als zijn schurk. Dat is niet waar, niets is zo eenvoudig, maar in dit geval zou je een argument kunnen maken voor de waarheidswaarde van de film. De reptielachtige John Malkovitch met zijn Tataarse ogen is fantastisch.
Over gedesillusioneerd gesproken. Oké, hij kan het een beetje verzieken door minachtend te snuiven terwijl hij twee onschuldige jagers tussen de ogen schiet, maar op het witte doek is hij fascinerend. Renee Russo heeft daar weinig mee te maken. Fred Thompson, de belangrijkste assistent van het Witte Huis, zit nu weer in de politiek, een verademing voor filmbezoekers. Clints acteerbereik is dan misschien beperkt, dat van Thompson is minder. In elke film waar hij in meespeelt, heeft hij dezelfde plechtige en ontevreden uitdrukking op zijn gezicht, alsof hij voortdurend wordt geplaagd door een of andere vulkanische spijsverteringsstoornis.
De regie van Wolfgang Peterson is net zo goed als in 'Das Boot', en dat is ook niet slecht. Tijdens de laatste schietpartij wordt er heel wat van het gebruikelijke, spannende kruisverhoor toegepast. En als Clint en Russo elkaar in haar hotelkamer hartstochtelijk omhelzen en als twee hitsige wezels achteruit naar het bed schuifelen, laat Peterson ons speels hun voeten zien, samen met een reeks voorwerpen die op de grond vallen <0xE2><0x80><0x93> niet alleen de gebruikelijke kledingstukken, maar ook handboeien, pistolen, piepers, pilotenhandschoenen, Dick Tracy-horloges en andere belemmeringen. Clint gaat met een zucht op het bed liggen. 'Nu moet ik al die dingen weer omdoen.'
Goed geschreven en de moeite waard om te zien.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de rij van vuur is naar mijn mening een uitstekende, spannende actie-drama-thriller! Ik vond dat agent Horrigan (Clint Eastwood) en agent Raines (Rene Russo) er goed uitzagen in de kleding die ze tijdens het presidentiële diner droegen. Leary (John Malkovich) was een zieke man die graag telefonisch met Frank speelde. Maar hij zag er goed uit in de smoking die hij aan het eind van de film droeg. Eén ding dat me verbaasde, was de groeiende aantrekkingskracht tussen agent Horrigan en agent Raines. Voordat ik hier een eind aan maak, wil ik graag zeggen dat de hele cast en de crew uitstekend werk hebben geleverd. Ik vond de setting prachtig en kon er geen genoeg van krijgen. Tot slot, voor alle Clint Eastwood-fans die deze uitstekende, spannende en spannende actie/drama/thriller nog niet hebben gezien, kan ik het ten zeerste aanbevelen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de beste films die ik ooit heb gezien... Goed script, originele plot, over een man die gekweld wordt door de gedachte aan de moordaanslag op jfk, toen hij de opdracht kreeg hem te beschermen op die koude novemberdag in 1963. Dertig jaar later wil een andere asociale gek de huidige president vermoorden. De agent van de geheime dienst raakt daarbij zijn partner kwijt, aan de gestoorde schutters die iedereen die hem voor de voeten loopt en zijn missie in de weg staat vermoorden.
De film gaat vergezeld van een gedenkwaardige score en een ingehouden maar betekenisvolle romance tussen Russo en Eastwood... waaruit blijkt hoe moeilijk het is om een romantisch leven te leiden in dat soort werk. Malchovich is geweldig, natuurlijk hadden veel andere kandidaten de rol kunnen spelen die hij speelde, maar hoevelen konden zo geslepen en intelligent handelen als hij in de film?
Onnodig te zeggen dat ik dit een geweldige film vond... elke keer dat hij op televisie is, moet ik ernaar kijken... en ik heb hem op dvd! Ik ben een grote fan van Eastwood, dit heeft zijn toch al fantastische carrière alleen maar versterkt, en Malchovich' beste rol tot nu toe!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb in mijn leven heel wat actiethrillers gezien en dit is duidelijk een van de beste ooit! Er zijn maar weinig films die ik zelfs maar een paar keer bekijk en dit is er een van. Alles in deze film is precies goed: Clint als de voortreffelijke hoofdrolspeler, Rene Russo als zijn niet-stomme vrouwelijke partner (dit is een heel zeldzame combinatie <0xE2><0x80><0x93> triest, maar waar!). Natuurlijk verdient John Malkowich een heleboel lof voor zijn uitstekende schurk, maar laten we niet vergeten Eastwoods eerste vriend, gespeeld door Dylan Mcdermott, die naar mijn mening perfect bij de rol past. De soundtrack is absoluut fantastisch <0xE2><0x80><0x93> maar helaas nooit uitgebracht op een originele soundtrack-cd (schaam je, producers!). De plot is logisch en er wordt geen tempo verloren, het publiek wordt voortdurend opgewonden gehouden over de afloop van het duel tussen Eastwood en Malkowich. Ik geef deze film 10 Stars!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zat naar _The Perfect Storm_ te kijken en dacht aan een andere film van Wolfgang Peterson, die veel beter is: deze. Hoewel hij beslist niet op een waargebeurd verhaal is gebaseerd, is _In the Line of Fire_ precies de film die je moet maken. Hij heeft een geweldig verhaal en een geweldige cast. Malkovich heeft een Oscar verdiend voor zijn rol als de enge moordenaar met een wrok tegen de regering die hij maar al te goed diende. Eastwood is goed als de gemartelde Secret Service-agent en Russo is een lust voor het oog. Als je dit niet hebt gezien, moet je hem beslist huren of kopen, zoals ik heb gedaan. Het is beslist een van de beste misdaadromans van de afgelopen tien jaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wolfgang Petersons _In the Line of Fire_ is geslepen en af en toe echt bloedstollend, ook al hebben we een paar keer het gevoel dat we al eerder op dergelijke wegen zijn geweest. Hoe kan het ook anders als Clint Eastwood, vlak nadat hij (naar verluidt) het boek over zijn westerse erfenis heeft dichtgeslagen, waarschijnlijk ook het boek op zijn korrelige detectivefoto's dichtslaat (zie daar maar geen bloedwerk in). Maar er is meer, want Eastwoods personage, hier een keiharde, door demonen gekwelde en zo hard als een spijker, heeft een lichtelijk charmante kant, zelfs de meer romantische kant die je nooit te zien krijgt op de foto's waarop hij zijn kenmerkende zinnen uitspuugt. Vertrouw niet op de gebruikelijke bravoure, en het is opmerkelijk dat zo'n mogelijk verzonnen achtergrondverhaal (dat Kennedy er niet van heeft gered dat hij in 63 werd vermoord) enigszins geloofwaardig wordt gemaakt te midden van de rest van zijn personage, dat zijn wonden hoogstwaarschijnlijk verbergt <0xE2><0x80><0x93> meestal. Eastwood gaat echter naar de stad om een grote rol in de film te spelen, en onder de omstandigheden lijkt het erop dat de rol hem op het lijf geschreven is.
Maar het risico bestaat dat zijn rol in de film een beetje conventioneel is (we hebben nog steeds de 'Harry'). De film begint met een paar scènes waarin hij slimmer <0xE2><0x80><0x93> en net zo bijdehand <0xE2><0x80><0x93> is dan alle anderen in de kamer en een standje krijgt en te horen krijgt dat hij zich er niet mee moet bemoeien van de hoge omes, hier een stafchef, en zelfs een president beschermt die we (verstandig genoeg) nooit echt zien of kennen. Zelfs de romantische subplot, die een beetje onder de maat is als er sprake is van wat machismo, zou de film een beetje onder par maken als het andere quasi-Dirty Harry-aspect niet in beeld kwam: een onuitwisbare schurk. Deze keer is er wat extra Hollywood-spanning, hoe briljant intelligent de spanning ook is (bijna slimmer dan de rest van de film verdient), met de 'John Booth'-figuur, gespeeld door John Malkovich in een door een Oscar bekroonde voorstelling, als iemand die...' 's wordt meer als een roofdier dan als een moordenaar beschreven. Er zijn manieren waarop dit met de Eastwood-personage zou kunnen misgaan, maar misschien overtreft Malkovich een paar van zijn vroegere schurken tegenhangers door uiterst koel en onopgewekt te zijn (zoals in die vernietigende, kruiperige scène waarin hij de kassier van de bank en haar huisgenoot vermoordt), en als zijn verleden wordt onthuld, is er nog steeds dat element van 'wat is er in godsnaam met deze vent aan de hand?' dat het publiek en Eastwoods agent extra achterdochtig maakt. Het is een klassieke Malkovich-voorstelling, typisch eng, en altijd op het niveau van krankzinnigheid en professionalisme.
 Afgezien van de conventionele punten, is het ook gewoon een mooi in elkaar gezette film van Peterson en co, en ze komen aardig in de buurt van het pittige pulprealisme van Don Siegel. Maar Peterson heeft ook een paar filmtrucs achter de hand waar ik soms om moest grinniken; elke keer dat iemand zo'n schaamteloze maar opwindende hulde aan _Vertigo_ brengt <0xE2><0x80><0x93> van het ene dak naar het andere springen, de held bungelend aan de rand, de 'draai' <0xE2><0x80><0x93> lopen de rillingen nog steeds over mijn rug. Dan zijn er ook nog de telefoongesprekken tussen Eastwood en Malkovich, waarin we de diepten van het kat-en-muisspel zien, waarschijnlijk weer een trap in de ribben van Hithcock. Maar uiteindelijk is het, ondanks alle opwinding, het wrede gevaar en het stijve formalisme in de climax, toch een film met personages, en alles is zo goed uitgewerkt dat het publiek heel wat heeft om over na te denken, in elk geval in de zin van een spannende film. _Eastwod_ is een geweldige hoofdrol, Russo speelt een oprechte en rijpe vrouw die van een man houdt, en Malkovich is de ster van de film. Er zijn ook een paar opvallende bijrollen die de film opstuwen, en er zit een mooie opname bij. Een van de betere films van 1993.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hier is nog een onderhoudende actiefilm van Clint Eastwood. Ik ben niet zo'n fan van hem, maar ik moet hem nageven dat hij weet hoe hij onderhoudende films moet maken. Dit is nog een voorbeeld. Het kon ook geen kwaad om John Malkovich als tegenspeler te hebben. Wat een acteur! In dit verhaal speelt Malkovich een huurmoordenaar, en hij is fascinerend om te zien, dankzij zijn verschillende vermommingen en de geweldige dialoog die hij ten beste gaf. Hij heeft ook een interessante stem.
Rene Russo is vrij onopvallend (voor haar doen), maar dat is prima en Eastwood speelt de gebruikelijke einzelg<0xC3><0xA4>nger-agentrol, die niet wordt gewaardeerd door zijn superieuren, maar die ze uiteindelijk allemaal tentoonspreiden. Ik denk dat hij niet kon stoppen met de rol van de 'Dirty Harry' te spelen. Deze film bevatte echter een paar negatieven, namelijk: geloofwaardigheid in delen, zoals een paar keer het geval was geweest. Als dit een echte film was geweest, zou de moordenaar Eastwood van kant hebben gemaakt. De klimatologische scène, in het bijzonder, vertoonde te veel gaten. Ook waren er te veel pogingen om Lords naam ijdel te gebruiken.
Maar over het geheel genomen is dit een goede, escapistische film.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik nog werkte, had ik een heel vervelende cliënt die alles op persoonlijke basis wilde doen. Ik vertelde hem dingen die mijn bureau wel en niet kon doen, en hij was er heilig van overtuigd dat ik er persoonlijk op uit was om hem zijn rechtmatige eigendom af te pakken. Ik zweer het, maar ik dacht aan die man terwijl ik naar John Malkovich en Clint Eastwood keek in hun strijd om het gelijk.
In _The Line of Fire_ speelt Clint Eastwood een doorgewinterde agent van de geheime dienst die als jongeman in Dallas aan het werk was toen John F. Kennedy werd vermoord. Sindsdien heeft hij altijd zijn twijfels gehad en is hij aan de drank geraakt en is zijn leven ooit een grote puinhoop geweest. Hij is nu weer ingedeeld bij de detachementen van het Witte Huis en als de hospita van een potentiële moordenaar haar huurder verlinkt aan de geheime dienst, zijn het Eastwood en zijn partner Dylan McDermott die de zaak trekken.
Maar de moordenaar is geen gewone gestoorde. Hij is een professional in zijn werk, opgeleid door en gebruikt door de Central Intelligence Agency. John Malkovich heeft een nominatie voor een Academy Award verdiend voor de beste ondersteunende acteur. Hij verloor dat jaar van Tommy Lee Jones in _The Fugitive_ en ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Malkovich beter was. Het was vreemd, maar misschien was het voor Malkovich beter geweest als hij Eastwood had gezien als de agent die tijdens zijn werk in zijn appartement inbrak, en hij stond erop de hele zaak persoonlijk te maken. Tijdens de film belt hij Eastwood op en treitert hem. En na een tijdje worden de dingen die Malkovich zegt en doet voor Clint heel persoonlijk.

De presidentiële moordenaars die we in onze geschiedenis hebben gehad, waren gelukkige amateurs, tenzij je in een paar van de complottheorieën over sommige van die moorden gelooft. Iemand als Malkovich, een professional met een echte of ingebeelde wrok, is het gevaarlijkste soort vijand. De andere acteurs in de film zijn Fred Dalton Thompson als de stafchef van het Witte Huis (en in het echte leven president), Rene Russo als een andere agent die valt voor de mannelijke charme van Eastwood, John Mahoney als het hoofd van de geheime dienst, Gary Cole als het hoofd van de geheime dienst van het Witte Huis, Gregory-Alan Williams als een andere agent en Jim Curley en Sally Hughes als de president en zijn vrouw.
Maar als Malkovich optreedt, is In The Line of Fire van hem. De climax met hem en Eastwood is onvergetelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'In The Line of Fire' vertelt het verhaal van de wedstrijd tussen een oude presidentiële lijfwacht en een voormalige huurmoordenaar die psychotisch is geworden. De geheim agent/lijfwacht (Eastwood) staat in de verdediging en de moordenaar (Malkovich) staat in de aanval. De inzet? De president.
Ik vind deze film echt goed... Ik heb hem talloze keren op tv gezien en heb hem onlangs op dvd gekocht. Toch is het geen uitstekende film. De plot is veel te dun en de pogingen om hem dikker te maken zijn ronduit belachelijk. Het hele liefdesverhaal is niet erg geloofwaardig en de manier waarop ze een extra figuur in het verhaal hebben gebracht, alleen maar om het af te kunnen maken, is een beetje beledigend voor de min of meer intelligente kijker. Het is me niet kwalijk te nemen dat ik langs hen heen kan kijken naar de uitmuntende prestatie van meneer Malkovich. Ik heb hem altijd als een groot acteur beschouwd, maar in deze film staat hij echt in vuur en vlam. Er is een reden waarom hij een Academy Award heeft gekregen. Rene Russo en Clint Eastwood waren oké, maar ik vind hun prestatie niet gedenkwaardig. Ze zijn nooit op hun best.
Als je niet te veel verwacht, zal deze film je zeker bevallen. Het is geen meesterwerk, maar John Malkovich is echt buitengewoon en ik denk dat iedereen van zijn prestatie kan genieten. Echt de moeite waard om naar te kijken...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een groot liefhebber van grote, luidruchtige, ordinaire, volslagen idiote actiefilms zoals The Rock, Con Air en dergelijke. Het is allemaal heel leuk om te zien, maar als je er goed over nadenkt, zijn ze ontzettend stom. In de rij van vuur vertelt een verhaal en het vertelt het goed. Het is geloofwaardig, opwindend en spannend en het heeft ook een aantal belangrijke morele vragen opgeworpen die je echt aan het denken zetten. De laatste opname van de film is van Eastwood en Russo die samen op de trap van het huis van de Whites naar de duiven zitten te kijken op zachte, vredige muziek en ik voelde een diepe voldoening. Omdat ik om de personages gaf en blij voor ze was dat hun verhaal tot een goed einde was gekomen, vond ik het een waargebeurd verhaal. Als de ouder wordende geheim agent die wordt gekweld door het feit dat hij jfk niet heeft kunnen beschermen op die noodlottige dag in Dallas, is Clint Eastwood fantastisch. Hij brengt op briljante wijze zijn paranoia en zijn persoonlijke behoefte om zijn tegenstander tegen te houden over. Aan de andere kant van het spectrum staat John Malkovich, als het enge roofdier dat Eastwood kwelt met wat er in 1963 is gebeurd door hem openlijk te vertellen over zijn plan om de huidige president te vermoorden. Deze met een Oscar bekroonde vertoning werkt echt op je zenuwen. De hele film lang praat Malkovich met Eastwood alsof ze vrienden zijn. Hij bedreigt hem niet, hij liegt niet tegen hem, hij lacht hem niet uit, maar hij kwelt hem tot op het laatste moment met zijn ondraaglijke vriendelijkheid. Naast deze opwindende hoofdplot is er ook nog een charmant liefdesverhaal met Rene Russo, een andere agent en Eastwood. Ondanks het leeftijdsverschil is de chemie tussen hen uitstekend en de regisseur is zo verstandig om dit niet te veel te laten overheersen, maar het als onderdeel van de achtergrond te laten meespelen, wat prima werkt. Kortom, ik hou van deze film omdat hij een hoofd heeft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gisteravond heb ik die film voor het eerst gezien. Wauw! Wat een film! Dit is het soort film waarvan je wilt dat iedereen hem ziet, omdat hij zo cool en zo interessant is.<br />Ik wil geen woord zeggen over de plot, want ik denk dat het beter is als de mensen niet weten waar het over gaat. NIET DE PLOT-SUMMER LEZEN VOOR JE DE FILM ZIET! Ik wil alleen maar zeggen dat Eastwood, Malkovich, Peterson en het scenario van Jeff Maguire van de bovenste plank zijn. Ik wou dat alle thrillers meer op deze leken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'In the Line of Fire' is een van de beste thrillers die ik ooit heb gezien, hij bouwt op en bouwt op naar een grote climax. Deze film trekt je echt naar je toe, je hart klopt en je bent buiten adem van de actie. De cast speelt sterke rollen, vooral Clint Eastwood en John Malkovich. Deze film is vakkundig geregisseerd door meesterspeurder Wolfgang Petersen. Thrillers worden niet veel beter dan deze, mis hem niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Frank Horrigan (Clint Eastwood) wordt lastiggevallen door Mitch Leary (John Malkovich), een bommenwerperterrorist die er letterlijk van overtuigd is dat hij niet gepakt zal worden. In de openingsscène zien we de favoriete moderne seriemoordenaar van iedereen, 'John Kramer' (Tobin Bell) uit de Saw-serie. Door slimme planning en invloed weet Frank de arrestatie van Mendoza (Bell) te bewerkstelligen.
Vanaf dat moment is het een kat-en-muisspelletje. Malkovich is een geweldige acteur en ongelooflijk veelzijdig. Opnieuw toont hij een andere rol in deze film, en ik sta versteld van zijn vermogen om zijn personages met de volgende film te combineren.
'Ik.' Ik heb Malkovich in _Con Air_ zien spelen als een gevaarlijke, waanzinnig slimme Cyrus, en in _Of Mice and Men_ als de tragisch uitgedaagde konijnenvriend Lenny, om er maar een paar te noemen. Hij speelt een heel slimme bommenwerperterrorist die heel bij zijn verstand is, maar die ten onrechte denkt dat hij aan zijn gevangennemingen kan ontsnappen.
Clint Eastwood is niet iemand in het bijzonder. Hij is te oud om echt veel actie in films te hebben, dus het enige waarmee hij je echt kan verbazen, is zijn vermogen om dramatische scènes te creëren. De personages die hij speelt, zijn simplistisch en eendimensionaal.
Rene Russo speelt Eastwoods liefde voor de film en fascineert me met het feit dat ze in mijn ogen een grotere rol heeft dan die van Eastwood. Dit lijkt misschien op een actie blockbuster, maar het gaat relatief langzaam en het draait om verwachting. Je moet wachten op de opbouw en het einde en uiteindelijk zal het vruchten afwerpen. Onderweg zul je gebiologeerd raken door de chemie tussen Malkovich en Eastwood en hun kat-en-muisspelletjes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op actie- en avonturenfilms en dit is een van de beste. Natuurlijk houden we ook van de sterren van dit genre: Bruce Willis, Sly Stallone, Clint Eastwood, Kurt Russell, Arnold Schwarzenegger en de rest, maar het verhaal is het belangrijkste. De beste zijn nog wel te doen, maar we kunnen de films die een beetje 'over de top' zijn, zoals in de strips, wel verdragen. Hoe meer wendingen, hoe ijzingwekkender de situaties waarin de helden zich bevinden en hoe schokkender de momenten in de film; hoe meer wij actie- en avonturenfans ervan genieten. 'In the Line of Fire' heeft alles wat je nodig hebt voor een bloedstollende actiethriller. Het heeft Clint Eastwood als een bijna gepensioneerde agent van de geheime dienst, wiens ene slechte moment van falen hem achtervolgt. Het heeft een van de meest kwaadaardige, verachtelijke, maniakale schurken van John Malkovich, van het soort waarbij je niet kunt wachten om hem te zien, 'om te krijgen wat hem toekomt'. Het heeft Rene Russo als de 'liefdes interest'. Het heeft kronkels en wendingen, af en toe een schok en zelfs een vleugje warmte en humor. Het is buitengewoon goed getimed door regisseur Wolfgang Petersen en heeft zelfs een score van de grote Ennio Morricone. Dit is een echte achtbaanrit van een thriller! Mis het niet!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In The Line of Fire, een moordthriller in de trant van _Day of the Jackal_, speelt Eastwoods oude lijfwacht Frank Horrigan een rol die hem hindert omdat hij in het verleden heeft gefaald. De achtervolging wordt persoonlijk als John Malkovich' reptielachtige huurmoordenaar Leary hem uitdaagt over deze neurose <0xE2><0x80><0x93> met de nogal onbeholpen uitzondering van de liefde van een goede vrouw (Russo's Lilly Raines) zal niets Franks gemoed tot rust brengen dan Leary persoonlijk ten val brengen.<br /><0x3E><0x3E> Malkovich is een wispelturige persoonlijkheid <0xE2><0x80><0x93> niet alleen ontvlambaar op het witte doek, maar vaak ook een veranderlijke acteur. Dit is een van zijn goede films, gefocust en met het spel van regisseur Petersen. 's hem en b) zijn leeftijd staat in het script, niet alleen in het verhaal, maar ook als terugkerende grap. Ongeveer zoals je zou verwachten, maar goed in de hand.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een voortreffelijk gemaakte eersteklas Washingtonse thriller onder regie van de getalenteerde Wolfgang Petersen, met de getalenteerde scenarist Jeff Maguire (die in de loop der jaren weinig schijnt te hebben gedaan, dus misschien verzorgt hij zijn rozen wel). Clint Eastwood als een ouder wordende geheim agent en John Malkovich als een wraakzuchtige moordenaar spelen tegen elkaar in in een enorme krachtmeting van wilskracht en vindingrijkheid, waarbij het leven van de president op het spel staat. Onnodige geheimhouding en concurrentie tussen rivaliserende veiligheidsdiensten brengen de president bijna ten val, wat een authentieke toevoeging is. Deze film is gemaakt toen Eastwood en Malkovich op hun hoogtepunt waren. Waarschijnlijk heeft Eastwood nooit iets beters gedaan dan wat hij hier doet, en het gaat hem allemaal zo gemakkelijk af. Er zijn een paar prachtige geluidseffecten als hij hijgend en puffend naast de auto van de president rent als lijfwacht, waarvoor hij te oud is. Ik vraag me af of iemand anders de humor van die geluiden heeft opgemerkt. Mijn 'beschermengel', die Vigil heet, heeft nog meer van deze film genoten dan ik, maar lijfwachtfilms zijn nu eenmaal zijn ding. Rene Russo was de perfecte keuze voor de vrouwelijke agent die voor Eastwood valt, omdat ze zo onopvallend is, maar zo getalenteerd, en ze straalt. De spanning in dit verhaal is tot het uiterste opgevoerd en de psychologische strijd van Eastwood om zich te bevrijden van een eerder mislukte poging om hem te beschermen, wordt prachtig weergegeven door zijn typische, ingetogen acteerwerk. Bij Eastwood moet je oppassen als hij ook maar een millimeter een wenkbrauw optrekt! Natuurlijk is hij de meester van de supercool. Malkovich heeft de gelegenheid om zich te buiten te gaan aan alle griezeligheid die hij zich maar kan wensen in het paranoïde personage dat hij speelt en hij weet de centrale ijdelheid van de man perfect te treffen. Wat een goeie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een Hollywoodfilm. De geloofsbrieven van de betrokkenen zijn niet revolutionair. Deze film zal de wereld niet veranderen. Maar hij is goed gemaakt, goed geënsceneerd en goed geacteerd, en dat is heel wat waard.
Het is het kat-en-muisverhaal van een ontevreden voormalige CIA-moordenaar die zich verraden voelt omdat hij achter een agent van de Secret Service aan zat die John F. Kennedy beschermde toen Kennedy in Dallas werd vermoord. De agent is begrijpelijkerwijs in de daaropvolgende jaren van zijn carrière in de war geraakt door deze mislukking, en als de film in 1992 opduikt <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval in het huidige Amerika <0xE2><0x80><0x93> is deze Mitch Leary (John Malkovich in een huiveringwekkende tour de force waarin hij een transformerende voorstelling geeft) verteerd door frustratie en woede en besluit hij dat hij de president gaat vermoorden. Hij denkt dat hij een gemeenschappelijk doel heeft met agent Frank Horrigan van de geheime dienst (Clint Eastwood op zijn koele, kalme, goedgehumeurd chagrijnige best) en hij vindt dat hij net zo'n wrok moet koesteren als hij, omdat de commissie-Warren Horrigan <0xE2><0x80><0x93> volgens Leary onterecht <0xE2><0x80><0x93> de schuld heeft gegeven van de moord op president Kennedy. De spanning loopt op door een paar telefoontjes van Leary naar Horrigan <0xE2><0x80><0x93> Leary wil Horrigan dicht bij zich in de buurt houden, maar niet verraden waar hij zich bevindt en wat hij van plan is.
Rene Russo is uitstekend als Lily Raines, een collega-agente met wie Horrigan een volwassen relatie ontwikkelt. Het is prettig om een relatie te zien tussen twee even competente collega's (ook al is Russo een stuk jonger dan Eastwood in de tijd van de opnamen). Russo is een kalme, capabele agente die in staat is om in een vriendschappelijk onderonsje het tegen de gevatte Horrigan op te nemen. Het is een mooie rol voor Russo, die haar in staat stelt de rol van een capabele, professionele vrouw te spelen en niet alleen de romantische belangstelling van de oudere man te wekken. Het acteren aan de hand van de hoofdrollen, de vakkundige regie van Wolfgang Peterson, het weloverwogen gebruik van muziek bij het ontwikkelen van de plot en de uitstekende cinematografie maken dit een film die ik keer op keer kan bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de weinige films van dit type die ik heb bekeken en waar ik van heb genoten. Hoewel Clint Eastwood zijn gebruikelijke zelf is, werkt het verhaal over de hele linie goed, zelfs binnen de grenzen van Washington D.C.
Het thema: een huurmoordenaar zit achter de president aan, en er is maar één persoon die hem kan redden.
Het kan niet gemakkelijk zijn om een film te maken waar het publiek tegenwoordig van geniet, en die over deze arena gaat. Deze film slaagt op verschillende niveaus. Eastwood is zijn gebruikelijke ondergesneeuwde held, die sinds het Kennedy-tijdperk de president wil redden. Hij doet het goed in deze rol, net als zijn tegenspeelster, Reneee Russo (een FBI-agente), die het goed doet en spannend is met extra sterren voor Malkovich.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat ik van de films van Wolfgang Petersen heb gezien, was vrij goed. Hij weet hoe hij moet regisseren, hoe hij spanning moet creëren en hoe hij je moet interesseren. Eastwood is over het algemeen geweldig, soms zelfs uitstekend. Dat geldt zowel voor zijn acteerwerk als voor zijn regiewerk. Ze leveren hier allebei goed werk. Het concept is niet slecht en het kat-en-muis-spelletje werkt goed. Malkovich doet het vrij goed en het feit dat hij en Eastwood elkaar afwisselen, draagt bij aan de film. Ik neem aan dat dit niet echt iets nieuws zal introduceren... maar dat doet het ook nooit echt, en dat hoeft ook niet. Het zijn twee geweldige acteurs, die elk een elementaire rol spelen waarvan ze op andere punten in hun carrière hebben bewezen dat ze zich er opmerkelijk goed mee kunnen redden, en met een geweldige regisseur aan het roer. Het is echt amusant, goed gedaan, en het levert niets op. Het scenario en de cinematografie zijn goed. Het acteren en het schrijven van de karakters ook. De film slaagt erin om spannend en intens te zijn, en als je jezelf dat toestaat, zul je je waarschijnlijk vermaakt en betrokken voelen, zelfs als er betere films zijn. Het tempo zit goed in elkaar. Ik kan dit aanbevelen aan elke fan van de hoofdrolspelers, de regisseur en/of dit soort film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wolfgang Peterson regisseert deze thriller waarin Clint Eastwood de rol van agent Frank Horrigan speelt, die het moet opnemen tegen een slimme psychopaat (John Malkovich) in een kat-en-muisspelletje dat draait om de bescherming van de president. Mitch Leary (John Malkovich) houdt contact met Horrigan en plaagt hem met ontmoedigende opmerkingen over zijn capaciteiten, maar ook over de bescherming van presidenten in het verleden. Agent Lilly Raines (Rene Russo) zorgt ervoor dat Horrigan met beide benen op de grond blijft staan, maar hij is wel zo verstandig om Leary ervan te weerhouden zijn dreigementen uit te voeren. Het verhaal wordt ondersteund door een uitstekende FX en een snel tempo. Eastwood en Malkovich zijn uitmuntend. Russo weet altijd je aandacht te trekken. De andere hoofdrolspelers zijn: Dylan McDermott, Fred Dalton Thompson, John Mahoney en Gary Cole.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wolfgang Petersen (Das Boot, Air Force One) geeft ons een opwindende film waarin de eer naar de hoofdrolspeler John Malkovich gaat. Zijn misdadige poging om de president te vermoorden was eersteklas en geloofwaardig.
Dat wil niet zeggen dat de inspanningen van Clint Eastwood en Rene Russo minder zijn, of zelfs Fred Dalton Thompson, die een ongelooflijke klootzak van een stafchef van het Witte Huis speelt. Eastwood was geweldig, en ik vind elke film waarin Russo meespeelt geweldig.
De film bevat vijf keer originele muziek van Ennio Morricone (Malèna, Bugsy, The Untouchables, The Mission, Days of Heaven). Dat alleen al maakt het de moeite waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Echt, elke film van John Malkovich is meestal heel goed. En dat geldt ook voor Clint Eastwood, Rene Russo, John Mahoney (Frasier), Dylan McDermott (The Practice) en nog veel meer geweldige acteurs.
Clint wordt oud, maar hij is godzijdank ook een geweldige regisseur (zelfs van zichzelf).
We zijn gewend aan Wolfgang 'waterfilms' als Das Boot, Poseidon en Perfect Storm <0xE2><0x80><0x93> dit was echt anders, maar net zo subliem geregisseerd.
De premisse van de moordenaar is zo serieus als maar kan, de film is goed getimed, een deel van het geweld is een beetje... Maar in alle opzichten aanbevolen (maar niet voor kinderen).

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor degenen onder jullie die al eerder commentaar hebben geleverd op deze film en hoopten hem nog eens te zien, hoop ik dat jullie dat hebben gedaan. Hij werd vandaag uitgezonden (28 nov. 2004) op Lifetime-filmnetwerk. Ik ben geabonneerd op _Dish_.
Karen Arthur regisseerde William Petersen en Barbara Hershey op een vakkundige manier in dit anachronistische gotische verhaal. De belichting, de montage en de dialogen droegen veel bij aan de film, en Hershey en Peterson waren perfect gecast voor de rollen, die allebei gevoelige, brutale en intuïtieve karakters speelden. Het toneelspel was uitstekend, evenals de bijrollen. Ik wist niet van tevoren dat het verhaal gebaseerd was op de waarheid, en nu ik dat wel weet, moet ik de reis maken, want Santa Fe is een hink-stap-sprong van Tucson.
Als ingenieur was ik gefascineerd door het thema van de unieke constructie van de trap en de man die hem ontwierp en bouwde (wie was hij? een engel?). Maar de verhaallijn, en het zijn verscheidene intriges, over hoe het zo ver kwam, is wat je het meest boeit. Je krijgt in elk geval een sterk gevoel dat God in Zijn hemel in elk detail van dit hele drama in de geschiedenis aanwezig was. Voor jullie die de film hebben gezien, weten jullie waar ik het over heb. Voor diegenen onder jullie die dat niet hebben gedaan, zal ik geen minuut van jullie tijd verknoeien.

Bon vakantie.

Bob Shank jr., Raytheon Missile Systems, Tucson, AZ.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kom uit Texas en ik ben een paar jaar geleden met mijn broer met vakantie geweest naar Sante Fe. Hij stelde voor om naar de kerk met de trap te gaan. Ik was helemaal ondersteboven van de wonderen die daar plaatsvonden. De film is geweldig <0xE2><0x80><0x93> Barbara Hershey en William Petersen waren perfect voor de rollen die ze speelden. Het is verbazingwekkend, absoluut verbazingwekkend. Als je de trap niet persoonlijk hebt gezien, is het de moeite waard om hem te gaan bekijken. Het hout is prachtig en de architectuur is verbijsterend. Ik krijg al kippenvel als ik alleen maar in de kapel ben! Om over de geschiedenis van de kapel te lezen en dan de schoonheid ervan te zien is adembenemend. Ga de film zien <0xE2><0x80><0x93> die is geweldig! Dan moet je de trap in levenden lijve zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

En ik zou het hoger dan een 7 van de 10 hebben ingeschat als het niet zo'n bijzonder onevenwichtig Iers accent was geweest van Barbara Hershey in de hoofdrol van Moeder Madalyn. Het accent kwam en ging jammer genoeg, en ik vond het meer dan een beetje afleidend.
Maar de prestatie van William L. Petersen in de rol van Joad was uitmuntend, hij gaf het personage warmte en diepte, ondanks de af en toe voorkomende onechte dialoog. Bewonderenswaardig en oprecht, vond ik de manier waarop hij het personage vastlegde verbazingwekkend.
De premisse van de film is vrij eenvoudig, het bouwen van een vergeten trap in een kerk. Het is gebaseerd, nogal losjes geloof ik, op een waargebeurd verhaal en ik had voor ik de film zag al van deze trap gehoord.
Het was een fenomenale technische prestatie voor zijn tijd <0xE2><0x80><0x93> een zwevende dubbele helix, gemaakt zonder spijkers of schroeven. Hij bestaat tot op de dag van vandaag, hoewel hij nu in privébezit is.

Minor Spoiler** Goede bijrollen en Barbara sterft zo goed in al haar films en hier stelt ze niet teleur. Veel speciale momenten.

19.00 <0xE2><0x80><0x93> 21.00.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is bijna geen informatie beschikbaar over deze film of de releasedatum. Na een langdurige en uitgebreide zoektocht heb ik de dvd gevonden op 3.99! releasedatum 28 februari 2006. Probeer het eens met yahoo/dvd en video. Om deze informatie te publiceren zal ik blijven verklaren dat dit een goed gemaakte film is met een waarachtig en fascinerend verhaal over een mysterieuze timmerman die een heel ongewone trap bouwt in een kerk. Het is een kans om William L. Peterson te zien voordat C.S.I. een ster van hem maakte. In het verhaal speelt de eerbiedwaardige Barbara Hershey een rol <0xE2><0x80><0x93> weet iemand nog wanneer ze Barbara Hershey Seagull was? Dank aan de vorige commentatoren voor het nemen van de tijd om deze ietwat obscure tv-film aan te bevelen, die kennelijk bij velen een blijvende indruk achterlaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb hem sinds 1998 niet meer gezien en toch kan ik hem niet uit mijn hoofd zetten of ophouden mensen aan te bevelen hem te zoeken, want dan zie je wat een indruk hij heeft gemaakt.
Gewoon een prachtig verhaal.
Ik hoop de trap nog één keer in levenden lijve te zien...
Voor deze film wist ik niet veel over meneer Petersen, omdat ik geen van zijn eerdere films had gezien, maar ik was onder de indruk van zijn subtiele acteerwerk en ik denk dat zijn vertolking van Grissom in CSI alleen maar meer van hetzelfde laat zien. Hij weet genoeg om het personage door te laten schitteren in plaats van de acteur, wat hem een veel betere acteur maakt.
Ik kan het niet. Ik herinner me nog genoeg van de'slechte accenten' om er iets over te kunnen zeggen, maar ik moet zeggen dat ik ook altijd van Barbara Hershey heb gehouden in al haar rollen en ik vond dat ze in deze film ook fenomenaal acteerde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien toen hij in 2004 op Lifetime werd uitgezonden. Sindsdien heb ik hem nooit meer gezien, maar ik heb er vaak aan gedacht. Hij heeft zo'n indruk op me gemaakt dat ik er de laatste tijd naar op zoek ben. Ik heb hem uiteindelijk gevonden en besefte dat hij speciaal voor de televisie was gemaakt. De film is fantastisch, vol geweldige teksten en acteerprestaties. William Petersen is perfect, zoals altijd. Ik was sprakeloos en in tranen door deze film. Het is een prachtig verhaal over geloof, liefde en mededogen. Weet iemand hoe ik een exemplaar van deze film voor thuis kan krijgen? Is dat mogelijk met televisiefilms? Ik zou hem dolgraag nog een keer willen zien. Dit moet ik in mijn collectie hebben!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uitstekend verhaal, met voortreffelijk acteerwerk door alle spelers. De warmte en het inzicht in wie Joad vertegenwoordigt, verplaatsten zich van het scherm naar het hart van de kijker. De frustratie en vasthoudendheid van moeder Madalyn in haar streven om zijn werk tot haar laatste ademtocht te voltooien, werd eveneens uitmuntend uitgevoerd door Barbara Hershey. De verstrengeling van de persoonlijkheden van Joad en moeder Madalyn groeide in de hele verhaallijn, met een adem die in de laatste scène een crescendo bereikte.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben net terug uit Santa Fe. NM. Ik heb een bezoek gebracht aan de Loretto-kapel. Terwijl ik rondkeek in dit gebouw, dat door een particuliere eigenaar is aangekocht, beleefde ik de filmversie van de trap opnieuw. Het is een overweldigende mystiek die dit gebouw omringt. Het gaat over wat er kan gebeuren als je echt vertrouwen hebt. De boekwinkel daar heeft een verhaal over het onderwerp, en dat is het verhaal van de trap. Ik las het verhaal in zijn geheel. Ik werd geabsorbeerd door de ambiance die de mensen daarbinnen omgaf. Het was alsof we volledig ingesloten waren in een tijdsvervormer, allemaal met dezelfde gedachten en hetzelfde ontzag. Toen we weggingen, was de stilte overweldigend. Iedereen zou de Loretto-kapel in Santa Fe moeten bezoeken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het boeiende verhaal van de steekpartij achter de gordijnen. De film volgt het lot van David Letterman en Jay Leno in hun strijd om de begeerde Tonight Show-plek. Letterman wordt geleid door zijn verlangen naar de felbegeerde plek en Leno wordt geleid door zijn agent en kleine duivel op de schouder, Helen Kushnick.
Kathy Bates (Kushnick) is uitstekend in deze film, ze vervreemdt zich van topfiguren als Bob Wright, Warren Littlefield en Howard Stringer. Tegen het eind van de film ben je zo onder de indruk van de manier waarop ze met elke situatie omgaat, van het boeken van gasten tot het uitstellen van de opnamen, dat je merkt dat je meer wilt.
John Michael Higgins (Letterman) speelt zijn rol uitstekend. Soms vroeg ik me af of hij misschien familie was van de echte Letterman.
Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen voor iedereen die geïnteresseerd is in amusement of in de wereld van bedrijfsonderhandelingen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als voormalig tv-redacteur kan ik alleen maar zeggen dat dit zo authentiek is als maar kan. Het leidde er zelfs toe dat Lettermans producer (die dacht dat hij een bron was) uiteindelijk in het echte leven ontslag nam. Letterman was woedend (oké, het is wel een beetje maf dat hij softballen gaat gooien bij een schommel op zijn landgoed; compleet verzonnen), maar de belangrijkste informatie is hilarisch waar, van de dwaze strijd om Letterman toen hij eenmaal had besloten NBC te verlaten tot Leno's problemen met een agent die nog niet klaar was voor het grote werk, maar die hij de show liet doen (met een rampzalige afloop als gevolg) uit naam van zijn beroemde loyaliteit. Ik begrijp nog steeds niet waarom Letterman jaloers is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Goed, misschien zijn de imitaties van Jay Leno en David Letterman niet perfect, maar je krijgt toch een idee van wie deze mensen zijn en hoe ze achter het scherm opereren. Bob Balaban en Treat Williams zijn uitmuntend als Warren Littlefield en Micheal Ovitz.
De film draait niet om grappen en clou's, maar hij is nog steeds grappig. Vooral Kathy Bates is verbazingwekkend als Leno's manager.
Grappig, verbazingwekkend, interessant en heel goed om naar te kijken, dit is een goede tv-film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De laatste show was een interessante productie voor een HBO-film, die een gedetailleerde blik bood op de machtsstrijd die ontstond tussen David Letterman en Jay Leno toen Johnny Carson aankondigde dat hij met pensioen ging en ze allebei zijn plaats wilden innemen. Deze strijd maakt nu deel uit van de Hollywood-folklore, maar voor degenen die het verhaal niet kennen en weten waar Letterman nu is, zou het interessant kunnen zijn om te weten dat David Letterman meer dan wat ook ter wereld Johnny Carson als gastheer van THE TONIGHT SHOW wilde vervangen, maar Letterman merkte dat zijn dromen werden gedwarsboomd doordat Leno een van Hollywoods machtigste agenten, Helen Kushnick, aan zijn zijde had en onvermoeibaar zijn best deed om haar cliënt de baan te bezorgen. Het gebeurt niet vaak dat we achter de schermen van Hollywood-machinaties zien die zijn herschapen om amusementswaarde te hebben, maar voor fans van deze twee late-avond-supersterren verschafte deze film een fascinerende blik op een zeer turbulente periode in de late-avondtelevisie. Volgens deze film werd Letterman de baan praktisch beloofd door Carson zelf, terwijl NBC de baan aan Leno had beloofd, en daar kwam Helen Kushnick om de hoek kijken. In de film wordt Leno voorgesteld als een soort mietje dat zijn carrière liet manipuleren door Kushnick en onwetendheid veinsde over sommige van Helens wilskrachtige manipulaties van enkele van de grootste machtswellustelingen van NBC, en in de film wordt Letterman voorgesteld als deze slimme en gewiekste zakenman die, ondanks het feit dat hij Carsons baan had, toch een slimme zakenman was. John Michael Higgins en Daniel Roebuck spelen respectievelijk Letterman en Leno, maar het is de vlijmscherpe vertolking van de Oscarwinnares Kathy Bates als Helen Kushnick die deze film aan de gang houdt. Bates bestormt het scherm in een van haar beste, zij het niet zo bekende rollen als de venijnige Hollywood-agente die directieleden van televisiestudio's als ontbijt eet. Er is ook nog een prachtige rol van impressionist Rich Little als Johnny Carson, maar het is in de eerste plaats een fascinerend verhaal en de indrukwekkende vertolking van Bates die deze film de moeite waard maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel de film is gemaakt voor de kabeltelevisie van HBO, is het een plezierige film en een fascinerende blik op de achterbakse en dubbelhartige wereld van de televisie. De kijker krijgt de kans om achter de schermen te gluren van de zogenaamde talkshowoorlogen in het begin van de jaren negentig, toen Jay Leno en David Letterman streden om de felbegeerde positie van presentator van de Tonight Show. Kathy Bates geeft een fantastische vertolking van Leno's veranderlijke manager Helen Kushnick en je kunt je inleven in wat Leno/Letterman heeft moeten doorstaan in de handen van tv-managers. Het is nu precies het juiste moment, gezien de recente gebeurtenissen met betrekking tot de mislukte poging van ABC om Nightline te vervangen door Letterman. Hoe vaak ik deze film ook heb gezien, ik vind het nog steeds even leuk om naar te kijken als toen hij voor het eerst werd uitgezonden. Als deze ooit op dvd wordt uitgebracht, zal ik hem zeker in mijn collectie opnemen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Late Shift is een geweldig boek, ik heb het een paar jaar geleden gelezen, en ik was gebiologeerd door de bloeddorstige uitspattingen die zich afspeelden toen Johnny Carson met pensioen ging en Jay Leno en Johnny Carson probeerden zijn plek in te nemen. Toen de film uitkwam, kreeg ik een VHS-kopie van de film in handen, en nu ik het boek onlangs opnieuw heb gelezen, is het moeilijk te zeggen wat ik het leukst vind, want de hoeveelheid informatie die erin zit is ongeveer gelijk. De twee hoofdrolspelers, John Michael Higgins en Daniel Roebuck, twee acteurs van wie ik nog nooit had gehoord en van wie ik sindsdien ook niet meer heb gehoord, spelen Leno en Letterman overtuigend, ondanks het feit dat Letterman zijn rol als arm afdoet. Ze spelen de rollen heel goed, ondanks het feit dat veel mensen op zoek zijn naar een imitatie van die twee. Daar was ik niet zo in geïnteresseerd. Het verhaal, daar gaat het om. En dat brengt me op Kathy Bates. Kathy Bates, die Helen Kushnick speelt, is deze film. Ze speelt een kwaadaardig kreng van een personage dat zo dreigend is dat je je realiseert hoe die vrouw zichzelf in vredesnaam in de hand kan houden, laat staan een nationale tv-serie. Jemig! Er zou een vervolg moeten komen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de loop der jaren heb ik deze film vele malen gezien via HBO en ik heb nu een kopie op dvd. Ik moet zeggen dat het een gedenkwaardige en onderhoudende film is, die bovendien interessant en leerzaam is. Zoals iedere tv-fan kan vertellen over het begin van de jaren negentig, toen de tijd aanbrak om Johhny Carson, de levende legende van 'The Tonight Show', te vervangen door wie zou het worden: Jay of Dave? Deze originele film van HBO, 'The Late Shift', blijft in vorm en laat de echte gebeurtenissen goed zien, zoals de strijd achter de schermen tussen de leiders van de netwerken NBC en CBS en zelfs ABC, die allemaal vochten om de diensten van Jay en Dave. Door het acteren lijkt het echt, want er worden maar heel weinig echte tv-beelden getoond met echte mensen, zoals de acteurs die Leno en Letterman spelen, die het zo echt doen lijken. Ik heb het boek van Bill Carter niet gelezen, dus ik weet niet of het de pagina's trouw is gebleven, maar ik heb in de loop der jaren enorm genoten van deze film. Vanaf het moment dat hij begint met CBS-presentatoren die naar Leno kijken om Johhny te zien en die besluiten dat ze bij de late avondwedstrijd willen zijn. Maar als Carson zijn onverwachte pensionering aankondigt, wil NBC loyaal blijven aan Leno, terwijl er toch een conflict ontstaat als Letterman om half twaalf ook nog een gooi wil doen naar de loge. Het was leuk om te kijken naar de maffe ontmoeting met Michael Ovitz (Bedien Williams) die ervoor zorgt dat alle omroepen Letterman willen hebben voor een programma. Het was interessant om te zien hoe Johhny Letterman via de telefoon op een directe manier vertelde dat hij bij NBC weg moest lopen en CBS moest nemen. En in die zin was Rich Little net zo geweldig als Johhny Carson, zijn vertolking kon niet worden geëvenaard. En er waren genoeg spannende momenten door het zien van het gekibbel en de woede van Leno's talentmanager Helen, waar de directieleden van NBC hem onder druk toe dwongen. Over het geheel genomen was het een geweldige film die liet zien hoe de televisie werkelijk is en die bewijst dat omroepen macht en geldhonger hebben, terwijl hij ook laat zien dat het een genadeloze business is. Er is duidelijk geen business zoals de showbusiness. Geweldig werk van HBO, heel gedenkwaardig, en een horloge voor het geval dat het de ware toedracht van de nachtelijke oorlogen onthulde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat er in deze film heel wat aardige dingen worden gezegd over heel wat mensen (Johnny Carson, Ted Koppel) en het laat zien dat Letterman en Leno elkaar echt heel graag mochten en respecteerden. Williams als half-Kung Fu-meester, half-Godfather-achtige Mike Ovitz is geweldig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regie is briljant, de casting is opmerkelijk (hoewel ik graag wat meer had gezien van Aaron Lustig (van Y & R-beroemdheid), die Paul Shaffer speelde). Ik heb maar twee kleine kwinkslagen over de film, hoe subtiel ze ook zijn. Ten eerste: de Leno van Roebuck is uitstekend, maar zijn aanwezigheid op het toneel (d.w.z. tijdens wat lijkt op het opnemen van een van zijn laatste programma's) is een tikkeltje onderontwikkeld. Ten tweede: de verdeling van de grove taal. Ik ben bereid grove taal te tolereren zolang die niet onnodig wordt gebruikt, en tot op zekere hoogte was de film onnodig. De taal leek te worden gebruikt als een middel om het pathos van Bates' laatste film te reduceren. Niettemin is het een uitstekend stuk, wat televisie en video betreft. Ik heb het gevoel dat de film potentie had voor het grote scherm, maar dat er hercasting nodig was voor de bijrollen, en waarschijnlijk ook een andere regisseur (het esthetische gevoel is dat van de Larry Sanders-show, goed voor HBO, middelmatig voor filmische doeleinden).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film schetst het wrede bloedbad dat werd veroorzaakt door het aftreden van Johnny Carson om te bepalen wie hem zou opvolgen. De imitaties van David Letterman en Jay Leno worden op bevredigende wijze uitgevoerd door John Michael Higgins en Daniel Roebuck, hoewel de uitvoeringen niet geweldig waren. Reni Santoni is de beste 'executive' (hij speelt John Agoglia van NBC), en Warren Littlefield (gespeeld door Bob Baliban) is een goede tweede. Ik was geschokt door de manier waarop Littlefield gretig het dumpen van Johnny Carson ter sprake bracht. Dit was Johnny Carson! Deze scène toont de genadeloze, wat-heb-je-laatst-voor-me-gedaan-wereld van de televisie. Een andere commentaarstem beweerde dat Leno in de film werd afgeschilderd als een onnozele hals. Ik ben het daar met alle respect niet mee eens. De relatie met Kushnick grensde aan iets wat aan huiselijk geweld deed denken. Ze commandeert hem en als hij aan het eind tegen haar in opstand komt, probeert ze medeleven te tonen (met betrekking tot haar overleden man en zoon); maar als Jay hun relatie beëindigt, wordt ze weer gewelddadig en schreeuwt: 'Laat me niet in de steek, achterlijke klootzak!', waarna ze een foto op de grond smijt. Over het geheel genomen is de film hilarisch en ik wou dat hij vaker werd vertoond.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het boek van Bill Carter gelezen waarop deze film vele jaren geleden is gebaseerd. Het boek is beslist sterker dan de film. Het verschaft meer details dan een film ooit zou kunnen verschaffen, met als resultaat dat ik de film een tikkeltje schetsmatig vond op een paar punten. Maar alles in aanmerking genomen, en gezien de beperkingen van het medium, levert de film een uiterst onderhoudend en informatief verslag van de strijd tussen Jay Leno en David Letterman in het begin van de jaren negentig om gastheer te zijn van 'The Tonight Show' na de pensionering van Johnny Carson.
Het hoogtepunt is duidelijk de voorstelling. Ik kan me geen moeilijker rol voorstellen voor een acteur dan het spelen van een personage dat nog steeds leeft, bekend is en regelmatig op tv te zien is. John Michael Higgins speelde de rol van Letterman perfect. Als je naar hem keek, was het echt alsof je naar Letterman keek. Daniel Roebuck probeerde dapper Jay Leno te spelen, maar slaagde daar op de een of andere manier niet zo goed in. Zijn hele 'uiterlijk' leek nep, en hij leek gewoon niet natuurlijk in die rol. In een minder centrale rol speelde Rich Little de stem van Carson, wat niet verrassend was, hoewel zijn uiterlijk een beetje vreemd was. In het boek was de interessantste van de centrale figuren waarschijnlijk Leno's agent, Helen Kushnick. In de film was Kathy Bates perfect in haar rol, hoewel ze niet zo onbeheerst was als Carters weergave van de vrouw op papier.
Uiteindelijk is dit een luchtige en onderhoudende film. Het onderwerp is niet echt belangrijk in het grote geheel, maar achter de schermen is het leuk om naar een gedenkwaardige tijd in de amusementsindustrie te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kijk niet eens graag naar die praatprogramma's op de late avond, maar dit vond ik echt interessant. Ik denk dat het waarschijnlijk dicht bij de waarheid zit - het 'voelt' aan als een eerlijk verslag, als dat al iets betekent. Voelt een beetje mee met de mensen als je ernaar kijkt. Een leuke film voor een zaterdagavond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tv-films krijgen over het algemeen niet zoveel erkenning als grote films <0xE2><0x80><0x93> en dat is meestal niet voor niets, maar de HBO-film _The Late Shift_ uit 1996 is zonder meer een van de beste tv-films aller tijden. _The Late Shift_ is gebaseerd op het onthullende boek van Bill Carter en gaat over de manier waarop NBC omging met de presentatoren van talkshows als David Letterman en Jay Leno, toen het erom ging de lege Tonight Show-zetel te vullen die ooit door Johnny Carson was bezet. We zien wat er voor de camera gebeurt <0xE2><0x80><0x93> auteur Bill Carter, regisseur Betty Thomas en HBO laten ons zien wat er gebeurde toen de camera's werden uitgezet.
Helaas kunnen we nooit met zekerheid zeggen wat er echt is gebeurd toen het moment aanbrak dat Johnny Carson werd vervangen door Letterman of Leno <0xE2><0x80><0x93> maar The Late Shift geeft ons een mogelijke interessante realiteit. Hoewel de film eenvoudigweg heel goed gemaakt is, doet The Late Shift het ook heel goed door alle partijen redelijk gelijk te portretteren <0xE2><0x80><0x93> hoewel je je afvraagt of de film Letterman en Leno te aardig afschildert; vooral Leno, die een beetje te heilig lijkt.
De uitvoeringen zijn ook heel goed. In een zeer terechte, met de Golden Globe bekroonde uitvoering, speelt Kathy Bates Leno' John Michael Higgins maakt een einde aan zijn gebruikelijke pogingen om kleine komische rollen te krijgen en geeft een uitstekende vertolking van David Letterman <0xE2><0x80><0x93> hij geeft een uitstekende indruk van Letterman, maar creëert ook een dimensionale en herkenbare figuur. Daniel Roebuck geeft een goede vertolking van Leno, maar kan niet tippen aan sommige andere talenten in de film <0xE2><0x80><0x93> Roebuck heeft waarschijnlijk het beste gedaan wat iemand had kunnen doen, hij ziet er alleen maar hautain uit als iemand een indruk of vertolking van Leno probeert te maken. Bob Balaban (een eekhoornachtige Warren Littlefield), Treat Williams (een goochelaar als Michael Ovitz) en Ed Begley jr. (een pompeuze Rod Perth) geven ook gedenkwaardige bijrollen.
The Late Shift is beslist een van de beste tv-films die ik ooit heb gezien. Als je David Letterman of Jay Leno niet hebt gezien, is The Late Shift misschien niet voor hen, maar het is een interessante film voor degenen die zich met de politiek van de late avond bezighouden <0xE2><0x80><0x93> iets wat onlangs weer zijn lelijke kop opstak met het Conan/Leno/NBC-debacle van 2009-10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goede film, geweldig verhaal, geweldige personages, ik heb er enorm van genoten, genoeg om de dvd te kopen toen hij uitkwam.
Het echte levensverhaal dat hij beweert te vertellen is fascinerender en boeiender dan alles wat de romanschrijvers ooit zouden kunnen verzinnen. Mijn vriend die in de mediawereld zit, zei dat ze dit soort zaken niet moeten laten zien, het geeft de business een slechte naam. Alsof dat zou kunnen.
Maar er zijn een paar problemen met de dvd: ten eerste is het geluidsvolume verschrikkelijk laag, dus moet je het volume van de tv harder zetten om hem te kunnen zien. Het valt me op dat het ook zo is als hbo hem afdraait, dus is hij in de originele productiekopie. Ten tweede is ongeveer de eerste vijf minuten de linkerkant van de video afgesneden, dat wil zeggen, het beeld is ongeveer twee centimeter van de linkerkant afgesneden. Na de vijf minuten vult het het hele scherm, van links naar rechts. Slordige, technische producties als deze zijn erg amateuristisch en ik weet niet waarom de regisseur en de producent zo'n slordigheid over het hoofd zien.
Toch is het, ondanks de technische tekortkomingen, een leuk verhaal, een van de beste van HBO, denk ik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een slimme en onderhoudende film over de strijd in de achterkamertjes die leidde tot de keuze van een opvolger van Johnny Carson in de Tonight Show. Maar de uiteindelijke stelling van de film, dat de superieure komische talenten van David Letterman over het hoofd werden gezien vanwege zijn controversiële aard, en dat de show die werd ondermijnd door de troonsbestijging van een inferieure Jay Leno in het belangrijkste komische televisieprogramma op televisie, domweg onwaar is, zoals iedereen die zowel Leno als Letterman heeft zien optreden zelf kan zien. De harde, simpele waarheid is precies zoals een NBC-manager in de film verklaarde: 'Jay Leno is de grappigste man van Amerika.' En David Letterman is dat niet. Als je dat eenmaal beseft, worden veel machinaties in de film irrelevant. Uiteindelijk komt de hele film neer op weinig meer dan zure druiven voor Letterman-fans, die gewoon niet kunnen accepteren dat de beste komiek is gekozen door mensen wier werk het is om dit soort dingen te weten. Het laatste bewijs is dat ondanks Lettermans eerste hoofdrol, mogelijk vanwege de hype die voortkwam uit de strijd om de opvolging van Tonight Show, Leno's show consequent de populairste is gebleken, wat, in mijn ogen althans, Lettermans bewering weerlegt dat hij oneerlijk van zijn rechtmatige erfenis is beroofd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet nog dat deze film veel kritiek kreeg van recensenten toen hij nieuw was. Letterman en Leno hadden zelf ook bezwaren. Letterman noemde het (parafraserend) de grootste verspilling van film die hij ooit had gezien, en Leno maakte bezwaar tegen de onnozele weergave van zichzelf. Maar Letterman had John Michael Higgins als gast in zijn show, dus het lijkt erop dat hij het niet al te persoonlijk opvatte. Een heruitgave van de dvd, met meningen en dergelijke van de betrokkenen, zou interessant kunnen zijn, hoewel ik vermoed dat de dagen dat talkshowoorlogen het land in hun ban hielden voorbij zijn en niet snel zullen terugkeren.
Ik gaf de voorkeur aan de imitatie van Letterman boven die van Leno, maar ik kon me in geen van beide inleven. Ze kwamen nooit boven een karikatuur uit, en ik heb ze nooit gewoon als acteurs geaccepteerd. Ter vergelijking: Paul Sorvino als Kissinger in Oliver Stones 'Nixon' komt me voor als een imitatie die in de eerste paar ogenblikken misschien lachwekkend leek, maar die op zijn minst geloofwaardig leek toen de eerste momenten van geamuseerdheid voorbij waren.
Het hoogtepunt van de show voor mij was _Treat Williams_ als Michael Ovitz. Williams' toespraak tot Letterman was niet zo geweldig, maar deed me denken aan Alec Baldwins entree (en snelle aftocht) als Blake in Glengerry Glen Ross.
Ze hadden meer kunnen doen met Johnny's rol in dit alles. Ik weet dat hij zich grotendeels afzijdig hield van de gebeurtenissen die in deze film worden geportretteerd, en de meeste toeschouwers zullen zo vertrouwd zijn met zijn reputatie dat Johnny Carson geen introductie nodig heeft. Maar meer context over de reden waarom Dave en Jay en alle komieken die Johnny vereren deze film het gewicht geven dat eraan ontbreekt om een roddelfilm te zijn.
Ik denk dat ik het boek moet lezen...
Rich Little die Johnny Carson imiteerde kwam helaas over als niets meer dan Rich Little die Johnny Carson imiteerde.
Ik zal je eens wat vertellen: nadat ik deze film heb gezien en daarna de Letterman- of Leno-show, wil ik alleen nog maar mijn Johnny Carson-dvd's openklappen en het echte werk zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nu ben ik een beetje bevooroordeeld, want ik ben een grote fan van late tv-programma's. Ik ben al 6 of 7 jaar een trouwe fan van Jay Leno en ik vind hem een van de grappigste, meest getalenteerde komieken van dit moment. En David Letterman is ook een geweldige komiek, hoewel ik alleen naar zijn programma kijk (tenzij Jay een herhaling is) tijdens reclames of als hij een betere gast dan Jay in het programma heeft. Daniel Roebuck en John Michael Higgins zijn allebei goede acteurs en ze lijken heel erg op Jay en Dave, maar zijn ze ook echt in de personages opgegaan? Nee. Roebuck heeft Jays stem en gezichtsuitdrukking nauwelijks onder de duim, hij mompelt op hoge toon en klinkt als een castraat Marlon Brando. Higgins nagelt Davids gezichtsuitdrukkingen (bijvoorbeeld de wriemelende bewegingen die zijn handelsmerk zijn) aan de schandpaal, maar hij nagelt Daves stem niet aan de schandpaal. Degenen die geen grote fan van late-avond-tv zijn, zijn misschien een stuk minder bevooroordeeld. Er zijn een paar komieken die Jay perfect kunnen imiteren. Waarom hadden ze niet een van hen voor die rol kunnen kiezen? En hetzelfde geldt voor Dave. Ik had liever gehad dat ze Norm McDonald de rol hadden laten spelen. Norm lijkt verrekte weinig op Dave, maar hij heeft op SNL een geweldige imitatie van hem gegeven. 'Hé... heb je kauwgom?' Dat was zo hilarisch!
'Maar goed, ik heb veel geleerd over de late-avond-oorlogen waar ik in het begin maar heel weinig van wist. Ik heb nooit gekeken...' 'The Tonight Show' voordat Jay Leno presentator werd, dus ik wist niets van de strijd om de plaats van Johnny Carson en de talloze onderhandelingen die Dave er uiteindelijk toe brachten naar CBS te verhuizen. Ik wist heel weinig over wat er achter de schermen gebeurde en vond de film heel verhelderend. En Kathy Bates geeft een fenomenale voorstelling weg als de grofgebekte voormalige producent van 'The Tonight Show'. Ze steelt de film in feite.
Mijn score: 7 (van de 10).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Leno praat door zijn clou heen. Dit bederft de grap voor diegenen onder jullie die er nog niet achter zijn. Zijn show wordt om een of twee redenen in een studio ter grootte van een microseconde gehouden <0xE2><0x80><0x93> het kleine beetje gelach wordt versterkt en weinigen willen hem zien. De set van Letterman is precies het tegenovergestelde <0xE2><0x80><0x93> Ed Sullivan zou trots op hem zijn en het balkon is altijd vol.
NBC, het ordinaire NBC, zal het nooit begrijpen. Het megalomane project van de oprichter David Sarnoff draait nog steeds alleen maar om geld. CBS heeft in elk geval iets van een familiegevoel.
Leno verzamelt auto's, of zijn het postzegels, terwijl Letterman autoraces organiseert. Het verschil is informatief. Als ik chatte, vroeg ik andere chatters me te e-mailen als Leno ooit iets grappigs had gezegd. Ik kreeg nooit één e-mail. Letterman heeft een voortreffelijke timing. Hij kan ook de minst grappige grap op zo'n manier gebruiken dat het een van de grappigste dingen van de show van die avond wordt.
Letterman heeft andere carrières opgebouwd. Paul is nu een bekende en gerespecteerde musicus. Zelfs de andere bandleden van Paul krijgen erkenning en een boost voor hun carrière. Biff Henderson is een naam geworden die in Amerika bekend is. Zelfs de bedrijven in hetzelfde blok als het Ed Sullivan Theater krijgen een oppepper. Persoonlijk ben ik blij dat Dave is verhuisd en Leno de Carson-klus heeft gekregen. Ik had nog nooit een NBC-show gezien en had er ook geen reden toe.
De top tien is een Amerikaans icoon. Net als Letterman. Leno is de droom van de karikaturist, meer niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Man van het Jaar' vertelt het verhaal van Tom Dobbs (Robin Williams), een politieke komiek (net als Jon Stewart of Stephen Colbert) die zijn eigen tv-show heeft. In zijn programma praat hij over van alles en nog wat, maar zijn belangrijkste onderwerp zijn politieke kwesties waar hij erg vooringenomen over is. Op een dag in zijn programma brengt een fan uit het publiek het idee naar voren dat Dobbs zich kandidaat moet stellen voor het presidentschap van de Verenigde Staten. Na die uitzending komen miljoenen mensen naar het web om verschillende petities in te dienen en hun mening te geven over de vraag waarom Dobbs een goede kandidaat zou zijn voor het presidentschap van de Verenigde Staten. Een paar weken later besluit Dobbs zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, en ziedaar, hij wint de verkiezingen. Alles lijkt volgens plan te gaan, tot er een vrouw opduikt die Eleanor Green heet (Laura Linney) en een controverse begint te veroorzaken over zijn positie. Er volgt een grappige, maar serieuze politieke thriller.
Als iemand deze film binnenloopt in de verwachting een hersenloze komedie te zien, zal hij zeker teleurgesteld worden. Ik vraag me altijd af hoe sommige mensen filmmarketeers kunnen zijn als ik zie hoe misleidend hun marketingcampagnes zijn. 'Man van het Jaar' is een geweldig voorbeeld van slechte en misleidende marketing, omdat alles, van de poster tot de trailer en de online-advertenties, deze film op een komedie doet lijken en Ik moet eerlijk zeggen dat 1/3 van de film grappig is, terwijl de rest zich afspeelt als een politieke thriller die goede argumenten heeft en het publiek aan het denken zet. Ik vraag me in dit geval af of de marketing bewust is gedaan, want deze film behandelt tussen de grappen door nogal serieuze kwesties.
Maar genoeg over marketing, laten we het eens over de film zelf hebben.
Ik vond 'Man van het Jaar' echt goed, ook al verwachtte ik een komedie te zien in plaats van een serieuze film. Een van de vele dingen die ik aan deze film toeschrijf, is dat de film er goed in slaagt om van komedie naar drama over te schakelen, ook al lijkt dat in het begin een beetje ongemakkelijk. Ik denk echt dat als je eenmaal hebt uitgevogeld dat de film meer een politieke thriller dan een komedie zal worden, je je er meer op je gemak bij gaat voelen. Sommigen zullen misschien niet geloven dat ze een komedie zien en niet begrijpen wat deze film uiteindelijk probeert te zeggen, maar voor die mensen kunnen ze het de marketingmensen kwalijk nemen dat ze deze film niet goed hebben geadverteerd.
'Man van het Jaar' Tom Dobbs praat over van alles en nog wat en lijkt er een heel sterke mening op na te houden. Zoals Tom Dobbs praat, zegt hij dingen die gezegd moeten worden en het gaat niet over snoepgoed. Ik vind ook dat het hele politieke subplot, hoewel de meeste critici zeggen dat het de film waarschijnlijk weer schade heeft berokkend door de misleidende marketing, heel goed was. Het idee van computerstemmen is de laatste paar jaar heen en weer geslingerd en met alle problemen die computers hebben, kunnen de onderwerpen waar in deze film over wordt gesproken, toch wel realistisch zijn. Ook de controle die grote bedrijven over stemmen hebben, komt aan de orde.
Wat acteren betreft, vind ik dat iedereen die erbij betrokken was, goed werk heeft geleverd. Robin Williams heeft de kans gekregen om zowel grappig als serieus te zijn door Tom Dobbs te spelen. Sommigen zeggen dat Williams zijn tijd als komiek heeft verdaan, maar ik persoonlijk vind hem nog steeds grappig en hij is ook een goede serieuze acteur. Dit is waarschijnlijk een van de weinige keren dat we hem heen en weer zien gaan tussen serieus en grappig en ik denk dat het goed werkt. Het is ook leuk om Lewis Black als co-ster in een fatsoenlijke film te zien. Ook nu weer vind ik Black leuk als hij in 'The Daily Show' verschijnt en overeind blijft, ook al waren de meeste films waar hij in heeft gespeeld verschrikkelijk. Dit was een goede film voor hem, want ik denk dat zijn politieke standpunten goed passen bij het verhaal dat regisseur Barry Levinson probeerde over te brengen. Laura Linney is een mooie toevoeging aan de cast en bewijst opnieuw dat ze een heel goede actrice is, en ten slotte doen Christopher Walken en Jeff Goldblum het allebei heel goed, zoals altijd, met de rollen die hun worden toebedeeld.
'Man van het Jaar' is geschreven en geregisseerd door Barry Levinson, de man die films als 'Rain Man', 'Good Morning Vietnam' en 'Wag the Dog' heeft gemaakt. Levinson is goed in het schrijven van de film en het regisseren ervan. Zoals ik al zei: ik weet dat veel critici dat niet waren.' Het hele politieke thriller-aspect van de film stond me niet aan, maar ik vond dat het er goed in paste. Het was eigenlijk wel leuk om naar een mainstreamfilm te kijken die me in staat stelde tegelijkertijd te denken en te lachen. Barry Levinson heeft goed werk geleverd met deze film.
Uiteindelijk moet je niet naar deze film gaan in de verwachting dat je de film te zien krijgt die je in de reclames te zien krijgt. Er zit wel humor in, maar tegelijkertijd is het meer een politiek drama. Het is niet zo stom of dwaas als de marketingcampagne je wil doen geloven. Ik vond het echt leuk dat deze film niet een typische Hollywoodfilm was. Het probeerde zowel een komedie als een serieus drama te zijn en het werkte in elk geval voor mij. Ik vind het leuk dat de film geen van de thema's waar hij over ging echt afzwakte of een typisch Hollywood-einde had. Ik probeerde het einde van het begin te noemen, maar verrassend genoeg eindigde het niet zoals ik dacht dat het zou eindigen. Het is een film die je aan het lachen maakt, maar die je een paar minuten later in staat stelt na te denken en je af te vragen wat er nu gaat gebeuren. Ik vind het een goede film die gekwetst zal worden door zijn slechte marketing.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben het volkomen oneens met de andere opmerkingen! Ik heb deze film ook bij een vroege screening gezien en ik vond hem heel goed. Robin Williams is in topvorm. De toon is weliswaar bekend, maar het is Williams van Good Morning Vietnam: slim, geestig, scherp. Na te veel duistere wendingen is Williams eindelijk weer terug bij waar hij het beste in is. De acteurs die hem bijstaan geven geweldige voorstellingen, vooral Laura Linney en Chris Walken. Chris speelt zichzelf, zoals gewoonlijk, maar als de 'agent' van de volgende president was hij elke keer weer een genot op het witte doek. Lewis Black speelt in feite alleen zichzelf, maar hij wordt hier geweldig goed gebruikt. Er is ook een grappige wending van Jeff Goldblum. De film is ook meer dan wat de trailer suggereert. De film is grappig, maar het is geen pure komedie, zoals werd gesuggereerd. Hij heeft een beetje een thrillerlijn, waar iedereen serieus over na zou moeten denken, vooral als je de krant leest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de film in zijn geheel bekijkt, met zijn ideeën en ontleding van het huidige tweepartijenstelsel en het politieke proces, dan vind ik hem geweldig. Ik moet toegeven dat de film niet de komedie was die ik had verwacht, maar toen ik eenmaal over de eerste schrik heen was, zette hij me echt aan het denken. Veel van wat we in verband met verkiezingen zien en horen, is zo'n grap. Er zit in deze film vooral een debatscène in die naar mijn idee een meesterlijke kritiek was op onze politieke debatten en op de manier waarop die worden 'bediscussieerd'. Ik raad iedereen die ons systeem goed genoeg vindt aan om deze film te gaan zien. Maar als je iets wilt om om te lachen, Robin Williams en Christopher Walken zijn niet hun gebruikelijke zelf. In deze film laten ze ons zien dat de waarheid pijn doet, niet dat de waarheid grappig is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film werd geadverteerd als een komedie, maar was veel serieuzer dan de trailers deden vermoeden. Begrijp me niet verkeerd, ik vond het een leuke film, maar ik had meer lachsalvo's verwacht. Geweldige optredens van Robin Williams en Laura Linney. De moeite waard om te zien, maar verwacht niet dat je over de vloer zult rollen. Door de film vroeg ik me af hoe het zou zijn als die Robin Williams echt iemand was die zich kandidaat stelde voor het presidentschap. Zouden we dan een komiek kiezen? Ik betwijfel het, helaas. Dat soort eerlijkheid is vandaag de dag ver te zoeken. Dit is een film die ik aan mijn dvd-verzameling zal toevoegen zodra hij op dvd verschijnt. De film heeft pit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een politieke satire van een komiek (Williams) die, nadat hij de politieke campagnes en presidenten heeft gehekeld, gedwongen wordt mee te doen. Maar schokkend genoeg winnen we en drijven we de spot met het ambt. 'Man van het Jaar' is niet de grappigste film en ook niet de beste, maar in kleine doses werkt het. Williams die weer een team vormt met Levinson na een hit met 'Good Morning, Vietnam'. De twee lijken een geweldige chemie te hebben en werken op elkaar in. Ik vergelijk ze niet met Scorsese en DeNiro, maar het beeld is er wel. Hoewel ik niet zou zeggen dat je je naar de bioscoop moet haasten om de film te zien, zou ik je aanraden hem te huren. Deze film is een komedie, maar heeft ook een geweldige satire, als je van films als 'Scary Movie 4' houdt, is dit niet voor jou, neem dan je hersens mee om hem te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Robin Williams is een genie. Een van de beste komieken ter wereld. In deze film loopt hij echt te pronken met zijn rol als Tom Dobbs, de talkshowkomiek. Vanaf het begin zag het ernaar uit dat het een lachfestijn zou worden. En het was grappig. Maar er waren een heleboel belangrijke rollen in de film die ik niet had verwacht. Ik zou het een drama/komedie noemen. Maar het is het geld waard om hem te zien, en ik vond hem nog steeds bijna alles wat ik ervan had verwacht. Robin Williams is op zijn best, samen met de beroemde Christopher Walken. Ze spelen een heel goed team in deze film en ik was echt geschokt toen ik zag hoe goed die twee konden samenwerken. Ik kan hem iedereen aanbevelen die op zoek is naar een luchtige film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film is meer een nabootsing van de corruptie in het hele Amerikaanse systeem. De correlaties tussen degenen die stemmen die er niet toe doen, worden zo bewezen in de machines dat het niet meer nodig is om een komiek te kiezen voor het ovale kantoor. Politici zijn zo'n lachertje dat we bijna een komiek nodig hebben om ons te vertegenwoordigen zoals we al jaren over de hele wereld uitgelachen worden. Het Bushisme is een manier van leven geworden voor Amerikanen en zal het enige zijn dat overblijft als hij niet gauw zijn ambt neerlegt. Vreemd genoeg is de enige die eerlijk is, iemand die niet eens gekozen is voor die positie en uiteindelijk de waarheid vertelt. Het verhaal is heel subtiel en als je er voor de lol heen gaat, gebeurt er niets. Je moet er goed over nadenken. Ik heb er in het algemeen van genoten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Door de jaren heen ben ik een fan geworden van regisseur/schrijver Barry Levinson, en hij heeft me niet in de steek gelaten met zijn heel grappige kijk op de politiek. De populaire tv-komiek Tom Dobbs (Robin Williams) heeft het land verlicht met zijn vernietigende grappen over de staat van het land en heeft politici gekozen die daar verantwoordelijk voor zijn. Avond aan avond laat hij zijn fans op de eilanden dansen; dan wordt er voorgesteld dat Dobbs zich zelf kandidaat stelt voor het presidentschap. Zijn manager Jack Menken (Christopher Walken) zegt dat hij ervoor gaat. Dobbs luchthartige grapjes ontketenen een beweging die hem op de nominatie zet. De Komedie tegen de Uitverkoren President. Ondertussen ontdekt een jonge vrouw (Laura Linney) een fout in het computersysteem die de stemmen van kust tot kust zal tellen. De sfeer in de koffieshop slaat om. Williams is volkomen hysterisch met zijn snelle kwinkslagen. Andere belangrijke spelers: Jeff Goldblum, Lewis Black en Rick Roberts.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was echt anders dan ik me had voorgesteld, maar overtrof niettemin mijn verwachtingen. Deze film heeft precies de juiste mengeling van komedie, drama, politieke kritiek en satire (niet noodzakelijk in die volgorde). Zonder neerbuigend of wisenheimer te zijn, onthult hij de open en subtiele problemen van onze kapitalistische, democratische, hightechsamenleving. Je moet er onmiddellijk om lachen en na afloop blijf je in gedachten verzonken. Voor diegenen onder jullie die van 'de hond uitlaten' hielden en humane, manlijke politici wilden, zou deze film beslist de juiste keuze moeten zijn!<br />'Politiek is net zoiets als luiers verschonen: ze moeten vaak verschoond worden en om dezelfde redenen.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eigenlijk moet ik toegeven dat ik een politieke junkie ben, dus dit kwam hard aan, maar de grillige aard van mevrouw Green (ja, ik weet wat ze met haar hebben gedaan), maar het einde was zo'n uitvlucht en volkomen in tegenspraak met de film zelf.
Waarom kunnen Barry L. en de crew ons niet gewoon laten zitten met de vraag wat hij zou gaan doen? Laten we erover discussiëren.
In plaats daarvan hebben ze zo'n 'O, ik ben het niet waard'-verhaal en dat laat alleen maar zien dat als de fiches op zijn, het beter is om van tafel te gaan in plaats van dubbel te spelen. Hou op met dat Disney-verhaal en leg er een strik omheen. Het leven is niet gemakkelijk, ze hadden de moed moeten hebben om de hoofdpersoon wat ruggengraat te geven. We moesten de hele film naar de retoriek luisteren... en toen werd het gesnotter en het stomme, stompzinnige gedrag van mevrouw Green (toen de stront uit haar systeem was) leidde tot een belachelijk eind van de film dat de kers op de taart was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een geweldig komisch drama. Christopher Walken is geweldig in zijn bijrol als manager, en zijn commentaar maakt je aan het lachen. Robin Williams speelt een geweldige rol als 'Jon Stewart', een snelle grappenmaker, en je zult je kostelijk vermaken als je fan bent van Comedy Central. Het is een goed programma, want als de kijker ook maar een greintje verstand heeft, zal hij het zien als een subculturele aanval op het beleid van de huidige republikeinse regering en een kritiek op het Amerikaanse democratische proces... om nog maar te zwijgen over de manier waarop de meeste politici gekozen worden. Maar ik ben het met je eens dat de film minder komisch is dan hij op de markt is, zonder twijfel beter dan 90 procent van de troep in de bioscopen op dit moment.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Robin Williams toont zijn stand-uptalenten en verhoogt zijn status als komiek in deze film over 'wat er mis is in de Amerikaanse politiek en hoe Hollywood kan proberen invloed uit te oefenen zonder mensen te vervelen'. Natuurlijk gebruikt Hollywood films met verborgen of niet-zo-verborgen agenda's. Ik denk dat deze film is voor mensen die van stand-up en politieke discussies houden. En de trailers van deze film waren voor iedereen, alleen maar om ervoor te zorgen dat zo veel mogelijk mensen dit te zien krijgen. Iedereen weet dat Hollywood meer liberaal/democratisch is dan de bush&co, dus moeten ze deze films zo nu en dan maken... maar deze film was misschien te voor de hand liggend, dat vond ik tenminste, om echt iets te veranderen. Maar goed, geweldige stand-up en nieuwe politieke kwesties en gesprekken... Ik genoot ervan en dankzij de IMDb.com-cijfers was ik echt verbaasd toen ik de bioscoop uit liep, en ja, ik heb heel wat keren gelachen. Soms moet je het gewoon laten gaan en alle ernst vergeten... Kijk deze film als je van goede, intelligente stand-up of politiek houdt en je niet beledigd bent door de verschillende verwijzingen naar hoe het nu niet goed gaat. Huur hem als hij niet bij je past.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet elke zin in een komedie is grappig. Deze film neemt een serieus onderwerp, de onteigening van kiezers, en houdt dat in het licht terwijl hij er grappen over vertelt. Het is de film die The Daily Show gemaakt zou hebben als ze er een film van hadden willen maken. Ik vond Robin Williams veel grappiger in deze film dan in RV. En terwijl mijn vrouw en ik een paar tegenstrijdige politieke standpunten delen, hebben we allebei in verschillende delen van deze film dubbel gelegen van het lachen. De scriptschrijvers hier zouden Fox News een lesje in eerlijk en evenwichtig schrijven kunnen geven. Lewis Black deed het goed in zijn rol, maar leek nooit echt in staat te zijn om zijn eigen soort komedie te spelen. Christopher Walken was ook goed, hij speelde zijn vrij gebruikelijke, ingetogen bijrol en vertelde een verhaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging erheen met het idee dat het een geweldige komedie zou zijn en een comeback van Robin Williams, maar toen ik hem zag, besefte ik dat de adverteerders tegen me hadden gelogen, want dit is meer drama dan komedie, hoewel er een paar echt goeie grappen in zitten. Ik had het gevoel dat ik naar twee films zat te kijken. De ene was een grappige stoeipartij met Robin Williams, die eigenlijk de hele film had moeten zijn, maar je krijgt ook een technothriller met politieke onrust in het midden. Ik weet echt niet hoe ik deze film moet classificeren. Maar ik kan je wel vertellen dat het goed was en dat ik heb gelachen, niet zo hard als ik had gehoopt, maar Williams is in elk geval weer in de goede richting. Je moet dit zien, maar je moet wel weten dat het niet allemaal komedie is en dat het een beetje heftig is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film doet me denken aan geweldige films die me tijdelijk wakker schudden met het besef dat de keizer inderdaad naakt is. Ons verkiezingsproces is ongekleed en naargeestig. Mijn bewustzijn is verscherpt en ik wil de wereld zien veranderen. Na korte tijd word ik weer in slaap gewiegd door mijn kleine zelfgenoegzaamheid en 'bubble life'. In de beste zin van het woord zal dit werk voor mij gisten tot een eetbare stoofpot en net als in 'Netwerk' wil ik veroordeeld worden om te zeggen: 'Ik ben zo ziek als de hel, en ik ga dit niet meer nemen!' Maar aan wie? Mijn krachtige jeugdige idealisme is langzaam maar zeker teruggebracht tot een bezorgde ouder met rustige overtuigingen, of liever gezegd 'gelovigen'. Dobbs' zin: 'Ik inhaleerde omdat ik dacht: "Wat kan mij het ook schelen, het is licht, het ligt in mijn hand, ik inhaleer het."' was verfrissend, of zou dat geweest zijn toen Clinton president was. Waarom kunnen politici niet eerlijk zijn en die toon aanslaan in debatten? Wij mensen moeten beseffen hoeveel vernislaagje er wordt aangebracht als het echt is. Ik heb nu al genoeg van dit verkiezingsproces, wie anders? Laat de sluiers wegtrekken en een agenda opstellen voor onze gekozen functionarissen en hen onder handen nemen als ze doorgaan met ontwijken en niet-representatie van de burgerij. Deze film kan ons inspireren om onze verwachtingen van politici die retoriek uitstorten te verhogen. Geweldige film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een interessante film... half komische, half politieke thriller. Er zaten veel goede elementen in, al was hij een beetje voorspelbaar.
Robin Williams speelt Tom Dobbs, een populaire komiek met een successhow waarin hij politiek commentaar geeft. Denk aan _Daily Show_ met John Stuart. Tijdens het opnemen van een van zijn shows zegt een vrouw in het publiek tegen hem dat hij zich kandidaat moet stellen voor het presidentschap. Dat, gevolgd door een paar serieuze moppen, was alles wat nodig was om de bal aan het rollen te brengen en Dobbs' politieke carrière op gang te brengen.
Hij is onafhankelijk en verzet zich zowel tegen de democraten als tegen de republikeinen. Hij is rechtdoorzee en eerlijk, en wordt steeds populairder <0xE2><0x80><0x93> maar misschien niet populair genoeg om daadwerkelijk te winnen. Het is duidelijk dat Dobbs in deze verkiezingen de underdog is.
Intussen heeft een corrupt softwarebedrijf een programma ontwikkeld om het stemmen voor het gewone volk veel sneller en gemakkelijker te maken <0xE2><0x80><0x93> maar er is een probleem. Het probleem wordt ontdekt door een jonge vrouw, Elanor (Linnley), die door de softwareontwikkelaar wordt gesust met de leugen dat hij het probleem voor de komende verkiezingen heeft verholpen.
De dag van de verkiezingen breekt aan, en ziedaar, Dobbs wordt tot winnaar uitgeroepen. (Wat een verrassing!) Elanor weet dat hij niet echt de president is <0xE2><0x80><0x93> hij heeft niet op een legitieme manier gewonnen <0xE2><0x80><0x93> en ze besluit het de president te vertellen... maar er doen zich complicaties voor. Haar bedrijf ging zo ver dat ze haar vergiftigden om haar het zwijgen op te leggen. Bovendien begint ze Dobbs al snel aardig te vinden.
<0x3E> De plot heeft een paar kronkels en wendingen voor hij de voorspelbare afloop bereikt. Maar het werd nooit saai. Robin was geweldig, zoals gewoonlijk, en Christopher Walken stal de show vaak als Dobbs' manager-politicus-adviseur en beste vriend.
<0x3E> Het is een onderhoudende film, met een goede boodschap. Ik kan hem aanbevelen als je in de stemming bent voor duistere satire, of iets wat je aan het denken zet. Ik geef hem een 7,10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Robin Williams is een nationale schat, vooral als hij zich losmaakt en zijn sentimentele benadering van het drama opzijzet. Hij slaagt erin het gebruikelijke, ingehouden heen en weer geloop van Barry Levinson wat op te fleuren, en er zijn momenten in deze film dat hij echt straalt.
Als de grappige gekozen Amerikaanse president in 'Man of the Year' hervindt Williams de hilariteit en schandalen die hij vroeger met zich meedroeg. Wat hem zo aantrekkelijk maakt, is zijn menselijkheid en innemendheid. Dit is een man die zijn publiek kan afsnauwen, maar die ook echt van hen houdt. Zijn humor is als prikkeldraad, en toch is het louterend. Dat maakt hem zo aantrekkelijk voor de mensen in de film en in het echte leven.
Laura Linney speelt opnieuw de rol van een intelligente vrouw in nood. Ze is een fantastische en zeer getalenteerde actrice, maar volgens mij heeft ze zich vastgebeten in een stereotype en helaas zou het interessanter zijn geweest als ze in deze zaak een minder herkenbare actrice had gehad. Walken doorloopt zijn ondankbare rol vrij goed en de klimatologische scène in de snl-scène komt nauwelijks boven water.
Neem een paar hilarische momenten op je, en die zijn onbetaalbaar. Geniet van Williams en vergeet een paar van de diepe momenten die deze verder heel onderhoudende film vertragen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je deze film gaat zien, ga dan vooral niet naar de film in de verwachting dat deze film absoluut hilarisch zal zijn omdat je in de steek zal worden gelaten. Ja, het is soms best grappig maar ik zou het als een politieke thriller vermomd als komedie beschouwen. De voorstellingen zijn erg goed vooral door Jeff Goldblum als het hoofd van de verkiezingscommissie. ook al heeft hij maar beperkte tijd op het witte doek, hij maakt een blijvende indruk. natuurlijk is roodborstje wilhelmina ook uitstekend. laura wilhelmina is ook heel goed wat een verrassing. ze is een van de beste actrices van Hollywood en er is één scène in het bijzonder die dit laat zien. deze film zet je aan het denken. wat als een komiek zich kandidaat stelt voor het presidentschap en daadwerkelijk wint? zou het land beter af zijn of zou het land in een miljoen stukken uiteenvallen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een meesterwerk. 'The Big Snit' is een krankzinnige, maffe, hilarische en uiteindelijk ontroerende blik op een oud getrouwd stel en hun rustige leventje, die ruziemaken over zagen en prutsen terwijl buiten een kernoorlog woedt. Alles in dit grote, geanimeerde filmpje is gedenkwaardig: het bevende oog van de vrouw, het zuipen, de zaagfetisj van de man (hou die achtergronden in de gaten!), de zeer verbale kat, de gestoorde spelshow, de 'informerende' nieuwslezer, de'mooie' accordeonserenade en het ontroerende en gedenkwaardige einde. Ik ben zo blij dat ik 'The Big Snit' heb gevonden, dat eigenlijk een van de beste films is die ooit zijn gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Big Snit' is per ongeluk in mijn leven gekomen en heeft een onuitwisbaar teken op mijn ziel achtergelaten. Een litteken van liefde, vernietiging en zinloosheid dat voor altijd een deel van mijn leven zal zijn. Dit is een verhaal van prachtige zinloosheid. We zijn hulpeloos zonder elkaar. We zijn hulpeloos tegen wangedrag van de overheid. We zijn hulpeloos ten aanzien van de keuzes die we allemaal proberen te maken als we verliefd zijn. Doof voor het gemopper en geruzie van een wereld buiten het raam. Blind voor een onvermijdelijke apocalyps. Dof voor de haat en de hebzuchtige meningen van een al te genotzuchtige samenleving. Dit is een verhaal van persoonlijke betrokkenheid en een zegevierende liefde die de ideologieën van de oorlog overtreft. Hun kleinzielige gekibbel is een sublieme observatie van de menselijke natuur en van hoe liefde gepaard gaat met pijn en duisternis. Iedereen heeft een of ander irritant aspect in zijn persoonlijkheid en dat wordt door de makers op de meest simplistische en fantastische manier waargenomen. We reizen maar een klein stukje met de twee hoofdpersonen mee, maar willen toch onze eigen reis voltooien met iets van hun eenvoudige, liefhebbende, eerlijke filosofie achter ons aan. Ik ben zo ontzettend blij dat ik in deze 'onze tijd' besta. Nog twintig jaar aan weerszijden van mijn geboortedatum en ik zou niet hebben gezien en gevoeld... De Grote Snit. William White. Sheffield.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film gaat helemaal over mensen. Deze film is jarenlang mijn favoriete korte tekenfilm gebleven.
Zijn het niet de eenvoudigste dingen die het leven zoveel interessanter maken?! Wij mensen zijn zo zacht, meelevend, grappig, zorgzaam voor elkaar het ene moment - en het volgende moment verzinnen we de mooiste en verbazingwekkendste machines om zo veel mogelijk mensen te doden met de minste inspanning. In ons korte leven vernietigen we onze wereld, elkaar en vaak ons eigen leven, in plaats van de rest van ons leven te besteden aan het herstellen van wat we hebben vernietigd. Soms is er niets meer om te herstellen!
Deze film kan ons vermaken, opvoeden en ons zelfs helpen te beseffen wat er mis is in ons leven! Het leven is kort en kan zelfs nog korter zijn! Het einde is veel te optimistisch, ben ik bang.
Ik hou van de geest van Richard Condie en wat hij ermee laat gebeuren!
Geniet ervan
H.K.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Richard Condie is een Canadees wonder en een dat met de hele wereld gedeeld zou moeten worden. Of het nu gaat om hartverscheurend vroeg werk zoals 'Getting Started' en de Oscarnominatie voor 'Snit' via 'The Apprentice' en het digitaal gemaakte 'La Salla', Condie is een gewaardeerde plaatselijke held. Maar geen enkel werkstuk zet een stempel op zijn carrière zoals 'The Big Snit'. En had ik al gezegd dat het genomineerd was voor een Academy Award?
'The Big Snit', hoewel het duidelijk een gedateerde boodschapdrager uit de jaren tachtig is (de korte draaikolk rond de nucleaire vernietiging van de Koude Oorlog, maar maak je geen zorgen, het is zo hilarisch als de pest). Het heeft een grotere betekenis, net als het grootste deel van Condies werk op een ingehouden manier. Terwijl de planeet zich uit de voeten maakt voor het armageddon, kibbelt een stel over elkaars irritante gewoontes (op de ware Condie-manier zaagt hij het meubilair met een ijzerzaag terwijl zij haar ogen letterlijk uit haar hoofd schudt). En vergeet niet er steeds weer naar te kijken, want er is altijd wel iets om naar te kijken. Condie overlaadt deze kerel met talloze visuele grappen en gedenkwaardige catchphrases.
Ik raad je dringend aan dit ongelooflijke stukje animatiefilm op te sporen. In Canada wordt het meestal vertoond in een video van het National Film Board met andere sterretjes (waaronder Cordell Barkers al even grappige 'The Cat Came Back'). De Amerikanen zullen gewoon een beetje dieper moeten graven, maar doorgaan als de beloning de moeite waard is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'The Big Snit', de waanzinnige tekenfilm van Richard Condie, is een reis door werkeloosheid, krankzinnigheid, eenzaamheid, aangename achtergronden, smeltende personages en een conclusie die me elke keer dat ik hem zie bijna in tranen doet uitbarsten.
Deze korte film heb ik keer op keer en weer en weer en weer en weer gezien en ik heb hem nooit t<0xC3><0xAD>jdens één keer gezien (gelukkig heb ik hem op de band van een tv-uitzending)! Hij houdt nooit op, zodat ik onbeheerst in lachen uitbarst en vervolgens diep in de diepten van mijn geest tast en de grootsheid van de menselijke conditie accentueer.
Want als iemand zegt: 'Kom op, laten we het spel afmaken' Alles is in orde in de wereld en de problemen waar we dagelijks mee te maken krijgen, waarvan we ons plotseling realiseren dat het allemaal onbeduidende, voorbijgaande dingen zijn, waar we ons niet meer druk om hoeven te maken. Deze film lijkt op het eerste gezicht een eenvoudige oefening in slapstickhumor, maar het is veel meer dan dat. Deze film heeft een grotere spirituele betekenis, met de mensheid in de achterhoede, terwijl alles zo slecht en triviaal lijkt.
Het is volmaakt... in alle opzichten. EN VERDOMME LEUK OOK.
10 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De wereld zal het misschien nooit weten. (De film die dat jaar de 'beste korte' Oscar in de wacht sleepte, Anna and Bella, is heel goed, maar het is geen 'Big Snit'. Beide zijn verkrijgbaar in de 'World's Greatest Animation'-compilatie van Expanded Entertainment, voor het geval je ze wilt vergelijken.)<br />'Snit' en de regisseur ervan, Richard Condie, hebben zoveel aandacht getrokken dat ik er weinig aan toe te voegen heb. Ik wil echter wel opmerken dat de film een van mijn favoriete korte'shots' bevat, die waarin de man de deur opendoet om de kat naar buiten te laten. Ik wil de feitelijke gebeurtenissen die hier worden beschreven niet prijsgeven, maar de eerste keer dat ik het schot zag, werd ik van de ene stemming in de andere gezwiept, en een paar seconden later weer in een andere. Dat schot heeft sindsdien altijd zo'n uitwerking op me gehad. Voor dit schot, en voor de manier waarop Condie die momenten opbouwt, verdient 'The Big Snit' het etiket'meesterwerk'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb dit maar één keer gezien <0xE2><0x80><0x93> in 1986, in een 'artistiek' theater in Minneapolis <0xE2><0x80><0x93> maar ik herinner het me nog als de dag van gisteren. Hilarisch ('Scrabble spelen met alle e's'), prachtig geanimeerd (ze deed haar ogen weg, schudde ze weer op hun plaats en deed ze weer aan) en aangrijpend ('het einde van de wereld', de kleinzieligheid van een huilebalk)...<br />Verplichte kijktijd voor het menselijk ras. Dit gewoon een tekenfilm noemen is hetzelfde als THE GREAT GATSBY sifty typen noemen.