inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De grote bel in een bar rinkelt af en toe om de laatste bestellingen door te geven en de onvermijdelijke rij voor de toonbank te vormen. Willen we alleen datgene wat we nodig hebben als het al te laat is? Of is de ironie van de huilende Cassandra een meer resonerende weerspiegeling van onze perceptie van het individuele bestaan? Er is een eindeloze fascinatie over waar schrijver-regisseur Roy Andersson ons mee naartoe wil nemen in zijn vierde film, 'You, The Living'. Met een stuk of vijftig semi-gerelateerde scènes, aan elkaar geregen door een voorliefde voor tragikomische hyperrealiteit, de weemoedige interpretaties en symbolische voorbeelden van het leven die ons allemaal binden in deze grote kosmische Sisyfus-strijd. De pure eenvoud van deze tafereeltjes dramatiseren de eenvoud en de immense kostbaarheid van het gescheiden zijn van de symbiotische relaties die we met elkaar hebben. Andersson mag de complexiteit van de menselijke conditie dan meer door hard en snel cynisme heen snijden dan hij zou moeten doen, maar hij herinnert ons ook aan de inherente, geruststellende glorie van elke ochtend wakker worden in een nieuwe morgen, wanneer we ons allemaal bewust zijn van onze eigen afzonderlijke vormen van tot stilstand gekomen ontwikkeling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb een paar keer hardop gelachen tijdens deze film, maar als je er een vluchtige blik op werpt, zou je denken dat het iets heel anders was. Ik ben dol op het tempo en de manier waarop het langzaam in je brandt als je deze verbijsterend mooie tableaus voorgeschoteld krijgt. Andersson geeft ons hier iets anders. Laat ons iets zien wat ik sinds zijn laatste film niet meer heb gezien. Hij is qua compositie uitzonderlijk en door zijn methode om de camera te fixeren en de actie voor ons te laten plaatsvinden, opent hij de deur naar de mensheid en kijken we naar een plek die onze eigen levens weerspiegelt, onze eigen kleine levens. Het is krachtig materiaal. Het is de eenvoud waarmee hij de gebeurtenissen laat plaatsvinden die het tegenovergestelde gevoel van complexiteit oproept. Alles voor de camera is allesbehalve eenvoudig. Anderssons aandacht voor detail is buitengewoon. Ik geloof dat de meeste scènes, zo niet alle, sets zijn die volgens zijn ontwerp uit de grond worden gestampt. Ik kan deze film niet genoeg aanbevelen. Voor mij nam hij me mee naar een plek en toen ik eruit kwam, was ik getuige geweest van een gerafelde en mooie wereld, gesteven en gepijnigd, kaal en schitterend. Tegelijkertijd vreemd en vertrouwd. Deze film is briljant en het leven bevestigt. Dat weet ik, omdat ik er glimlachend uit kwam en me geweldig voelde. Het heeft hem zeven jaar gekost om deze film te maken. Als hij deze ene film had gemaakt, zou hij nu nog bij de groten zitten.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jou, de Levenden (2007)
Mordant. Ik heb dat woord nooit eerder opgeschreven, maar het komt me hier voor de geest. Laat me het opzoeken. Nou, het maakt er deel van uit <0xE2><0x80><0x93> bijtend, maar ook zo grappig. Zo bijtend grappig. Dit is een sombere film, dat is zeker, met zoveel droge droge droge humor en eigenzinnige humor dat het onmogelijk is om er op een bepaald niveau niet van te houden. Gefilmd in een zeer spaarzame stijl, vaak met een statische camera en werkelijk evenwichtige, stabiele composities, als toneeldecors, zien we een korte opvoering plaatsvinden.
Maar daardoor lijkt het gewoon <0xE2><0x80><0x93> wat het niet is. Het gewone leven wordt getoond als slonzig, ironisch, verrukkelijk, koket en deprimerend. Zoiets. Ik geloof dat het Ebert was die zei dat je tot de ontdekking komt dat je lacht en dat je niet weet waarom. Precies. En ergens in het promotiemateriaal stond dat het een kruising was tussen Bergman en Monty Python, en wat ze bedoelen is dat het de droge, zwijgende, onderzoekende uitstraling heeft van Ingmar Bermans beroemde Zweedse films, maar dat het ook de maffe, op de een of andere manier roerende elementen heeft van de Britse komieken.
Ik zou zeggen, kijk hier beslist, beslist minstens een halfuur naar. Er is een deel van me dat dacht dat ik het tegen die tijd wel gehad had <0xE2><0x80><0x93> de rest gaat door in een soortgelijke opeenvolging van kleine scènes en momenten, en ze ontwikkelen zich geleidelijk aan, maar er is geen grote plot of climax van het gebruikelijke soort. Er zijn een paar grote momenten later, zelfs alleen maar de aandacht voor het onweer, die ons aardig uit de alledaagse menselijke gebeurtenissen haalt.
De film is schitterend in zijn klassieke beheersing, bijna als een reeks scènes van Gregory Crewdson (en in feite de fotograaf overtreft). En het acteerwerk, met al zijn heel gewone, niet-glamoureuze folklorisme, klopt precies. Een opzienbarende, mooie, vreemde ervaring.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Roy Anderssons 'Du Levande' is niet helemaal origineel, omdat het een tegenhanger is van Anderssons vorige film 'Sënger f<0xC3><0xBC>r den entr<0xC3><0xA4>gen'. Toch heeft de film een aura van totale originaliteit. Sommige conventies van het filmen worden nog steeds overboord gegooid: de meeste acteurs lijken in niets op wat je in een film zou verwachten en de opnamen duren lang. Het grootste deel van de tijd beweegt de camera niet, maar bewegen de mensen eromheen. De opnamen beginnen ergens en het decor bouwt zich vele malen in verbazingwekkende proporties op. W.G. Sebald komt in de literatuur voor met dezelfde techniek. Vanwege de tijd die in elke opname wordt gestoken, is de belichting in veel scènes heel hoog. t <0xE2><0x80><0x93> het is aan de kijker om in zijn of haar eigen geest op te bouwen. Deze film is positief. Hij is vastbesloten om dit allemaal niet negatief te zien en tegelijkertijd de sociale onrechtvaardigheden niet te vergeten. Een van de boodschappen die ik ervan kreeg, was dat misschien niet alle mislukkingen en ongelukjes uiteindelijk fataal zijn. Geweldige film.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, die in het Italiaans werd verfilmd in een bioscoop in Rome (niet zo slecht als hij klinkt) nadat hij was vertoond op het filmfestival van Rome, is in feite een kunstfilm en een festivalfilm, die het publiek gegarandeerd zal betoveren en verrukken door zijn opvallende stijl, komische humor, het vermogen om komedie te maken van het lijden van anderen, aantrekkelijke, vrolijke muziek, briljante optredens, allesoverheersende vriendelijkheid en menselijkheid <0xE2><0x80><0x93> maar gedoemd, door zijn vreemdheid en gebrek aan een dwingende verhaallijn, om het gemiddelde publiek zich af te vragen waar ze naar kijken en waarom iemand hem bewondert, hoe hij <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt.
Andersson geeft ons bijna een reeks droge fragmenten. Er komen verschillende thema's in voor. Geld: een vent aan het tafeltje naast ons (Waldemar Nowak) jat de portefeuille van een rijke stinkerd die in een restaurant onder het genot van een glas cognac in een mobiele telefoon zit te praten, waarna hij een stel dure pakken bestelt die op bestelling zijn gemaakt; een nietsnut van een zoon belt zijn gevierde vader weg van een uitgebreide bijeenkomst om hem te smeken om nog één lening. Een psychiater maakt zich hardop zorgen over zijn uitgeputte investeringen, terwijl zijn vrouw hem in bed neukt met alleen een glimmende Vikinghelm op.
Depressie: een onderwijzeres (Jessica Nilsson) stort in tijdens de les omdat haar man haar een 'hoer' heeft genoemd; de tapijtverkoper (Pjotr Fredriksson) stort in elkaar voor zijn klanten omdat hij haar zo heeft genoemd. Verschillende mannen hebben deprimerende dromen. Maar hé, dit is Zweden. Is niet iedereen depressief? Liefdesproblemen: een dik, bohémienachtig stel gaat voortdurend uit elkaar; een groupiemeisje fantaseert over een leadgitarist, Micke (Eric Bhouckman). Vrouwen slaan de deur dicht als hun echtgenoten hun instrumenten gaan oefenen. (Muziek is ook duidelijk een verbindend thema. Naast de zwierige gitarist zijn er een tuba en een drummer die in een Dixierland-band spelen en ook op marsen en begrafenissen spelen. Elke scène heeft een extra melodieuze ondertoon door de muziek, die de ene scène met de andere verbindt.) Een razende storm buiten het raam van vele scènes, hevige regen, mensen buiten, onweer dat zo hard dondert dat het klinkt als een strijd die over het land woedt. Dit verenigt ook de toon en geeft de indruk dat verschillende scènes zich afspelen op dezelfde ontmoedigend stormachtige dag.
Andersson is een meester in visuele compositie en de statische middenafstandsopname en de film hebben een mistig grijsgroen uiterlijk dat door regisseur Gustav Danielsson is ontworpen. Dat is perfect omdat het de somberheid van een Zweedse winter oproept, maar het twinkelt ook van de subtiele kleuren van de geestigheid van de regisseur, die elke scène met een glimlach besluit. Je wist bijna nooit dat grauwheid zo mooi kon zijn. (Of misschien wist je dat wel: Alexcanr Sokurov creëert zulke effecten soms in heel andere contexten.) Het is een soort stilte die voortkomt uit de visuele stijl, het ijsberen van taferelen, en het afstandelijke humanisme van de algemene visie. Een volledig beheerste stijl heeft iets kalmerends, geruststellends.
Niet alles werkt even goed. Je kunt ongeduldig worden van de opeenvolging van nauwelijks samenhangende taferelen, die soms te veel lezen als het werk van een schrijver van _Saturday Night Live_ die aan Prozac toe is. Aangezien sommige taferelen je duidelijk raken of je aan het lachen maken, is het duidelijk dat andere een beetje tegenvallen. Maar sommige scènes zijn echte zinsbegoochelingen, en een duidelijk triomfantelijke climax van pure magie is een droom <0xE2><0x80><0x93> waarbij de beschreven en gevisualiseerde dromen een belangrijke rol spelen <0xE2><0x80><0x93> waarin het groupiemeisje zich voorstelt dat ze in een bruidsjurk net getrouwd is met haar fabelachtige gitarist-ideaal, die een delicate reeks riffs speelt terwijl een menigte bewonderaars zich voor een groot raam verzamelt. Het gezichtspunt verschuift naar buiten en het raam schuift langzaam weg, alsof het gebouw waar het pasgetrouwde pasgetrouwde stel uit kijkt een trein was die van een station vertrekt om hen naar hun huwelijksreis te brengen. Het is een fris, subtiel en tamelijk subliem effect. Uiteindelijk krijg je misschien het gevoel dat alles in You the Living (Du Levande) een droom is, inclusief de steeds terugkerende scène waarin de barman altijd een bronzen bel luidt en de laatste bestelling aankondigt, waarna alle slome klanten van hun tafel opstaan en naar boven gaan om nog een drankje te halen.
Een Italiaanse recensent noemde dit 'een kleine, geweldige film', en dat klopt. Hij beperkt zich op wel tien manieren, maar er zit wel degelijk iets groots in. Roy Andersson is een kleine meester (als een middeleeuwse miniaturist) in de innerlijke komedies van Scandinavische somberheid, en dit is een film als alle andere. Dit jaar vertoond in Cannes als 'Un certain Regard'. Dit is ook de Zweedse inzending voor de Oscar voor beste buitenlandse film in 2007. Het is moeilijk te zeggen wat Bergman ervan zou vinden, maar Andersson heeft met hem samengewerkt en is beroemd om zijn uitvoerig geproduceerde tv-commercials, waarvan sommige op YouTube te zien zijn. Bergman noemde ze 'de beste commercials ter wereld'. Het zal interessant zijn om te zien of deze regisseur, wiens vak net zo subtiel is als zijn kijk op de wereld, in de toekomst aan langere segmenten zal gaan werken. Ondertussen moet elke goede filmliefhebber dit echt eens zien.
'Schadenfreude' is niet helemaal het juiste woord. Dat betekent dat je geniet van de ellende van anderen. Andersson leert ons te genieten van de ellende van ons allemaal.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik geniet van het volkslied. Ik geniet van het volkslied, al is het alleen maar omdat ik me dan, vlak voor het Middernachtelijk Nieuws, voorstel dat ik de cimbalen in de band bespeel. Niet zo gemakkelijk als je misschien denkt! Een, twee, drie, vier; Een, twee, drie, vier; maar wat dan? Dus heb ik medelijden met de oefenende basdrummer in de prachtige film van Roy Andersson, die geduldig wacht op zijn keu terwijl hij luistert naar een cassetterecorder uit de jaren zeventig.
Het 70-motief lijkt zich door de hele film heen voort te zetten, met hier en daar wat klassiek, zielloos meubilair. Bovendien heeft elke scène een griezelige, jadegroene glans die de minieme nuances van het subtielste acteerwerk benadrukt.
En dat brengt me op Jessika Lundbergs schitterende paarse laarzen. Laarzen die anders aanleiding zouden hebben gegeven tot een reclamecampagne voor de Silk Cult.
Maar toen kwam het moeilijke gedeelte. Iemand vroeg me waar het over ging. Nou, er is een scène waarin de openingszin luidt: 'Ik heb die groene broek niet'. Briljant. Recht uit een doos van Gary Larson.
Ik kan niet zeggen waar het over gaat. Ga zelf maar kijken.
Ron Plasma

Hmm. Larson! Klinkt Zweeds!
(Gezicht 15Apr08)

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Roy Andersson is erin geslaagd iets tot stand te brengen dat bijna alle conventies van wat een film hoort te zijn tart, een kunstwerk dat tegelijkertijd mooi, grappig en indringend is. Het eindresultaat is een ontroerend, zij het wat onsamenhangend verhaal over de mensheid in haar eenvoudigste en eerlijkste vorm.<br />Dit zal waarschijnlijk niet iedereen aanspreken, de humor is zelfs zo verfijnd dat velen er waarschijnlijk niet van zullen genieten. De bijna absurd lange takes, de ongemakkelijke stiltes en de constante middellange shots zullen zelfs het meest gewillige publiek beslist afschrikken. Het zijn deze onsamenhangende verhalen en onconventionele gedachten die Andersson tot een wereld maken waarin alle personages op hun eigen absurde manier in het middelpunt van de belangstelling staan. Elke scène wordt opgeslokt door de troosteloze omgeving en de personages lijken alleen te staan in hun eigen eigenaardigheid. Het is soms moeilijk om naar de film te kijken, niet in de laatste plaats omdat geduld een vereiste is, zoals bij veel van zijn films. Maar terwijl sommigen de film op een artistieke troon zetten, kijken anderen er alleen maar verward naar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb hem gezien op het Palm Springs International Film Festival van 2008. Er zijn een paar prachtige beschrijvingen van deze film van andere commentaarschrijvers hier en die leken er echt van te hebben genoten dus ik zal niet al te diep ingaan op de filmsamenvatting maar je kon een beetje van Woody Allen en misschien een beetje van Federico Fellini zien in de verzameling van deze film van zo'n 50 korte schetsen of vignetten die aan elkaar waren geknoopt zonder echte aparte plot. Een paar van de vignetten hebben echter wel iets met elkaar te maken in hun karakter en plot en een bar in een hoek wordt vaak gebruikt als centrale scène waar ze altijd het laatste woord hebben. De begin- en eindscènes hebben ook een gemeenschappelijk thema dat aan de film kleeft. Het kostte drie jaar om deze film te filmen en een groot deel van die tijd moet zijn besteed aan het vinden van de meest alledaagse en onaantrekkelijke mensen in heel Zweden om de cast te vormen. Dit is de Zweedse officiële inzending voor de Oscars voor de beste buitenlandse film van 2007. Het is een mooie film, maar nauwelijks een officiële inzending voor de beste buitenlandse film waard. Vorig jaar was de Zweedse inzending de zeer zwakke Farv det mies Falkenberg en het jaar daarvoor was het een duur ogende, maar saaie Zozo, dus opnieuw maakt Zweden geen schijn van kans om de Oscar in de wacht te slepen. De film duurt 20 <0xC3><0xA0> 25 minuten en had een goede 20-25-minutenfilm kunnen worden, maar hij wordt een beetje oud en koud voor een lange speelfilm. Roy Andersson regisseert. Gustav Danielsson is de filmregisseur. redacteur Anna Mderta Waern verdient veel lof voor het werk dat ze in deze film heeft gestoken. Benny Andersson van ABBA zorgt voor een onderhoudende muziekscore. Het is een interessante film met veel droge humor en ik vond hem wel leuk, maar het is niets bijzonders en ik kreeg maar een 7.0 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze surrealistische, absurdistische film is de eerste film die ik van de Zweedse regisseur Roy Andersson heb gezien. Hij is een doorgewinterde filmmaker die zijn brood verdient met het filmen van commercials en in de afgelopen veertig jaar slechts vier speelfilms heeft geregisseerd. Deze achtergrondfilms lijken op een verzameling kunstzinnige commercials van 52 minuten. Er zit geen verhaal in deze beelden, hoewel sommige personages in meer dan één beeld voorkomen (er zit echter een thema onder alles: de absurditeit van het moderne leven). Sommige van de maniertjes van de film (waarbij de acteurs in lichte, witte make-up verschijnen) zijn eerder irritant dan verhelderend. Sommige spotjes stellen heel weinig voor (een man die niet weet in welke rij hij moet gaan staan?). Maar andere spotjes zijn beter. Het beste is de film over de rockchick die droomt dat ze met haar rockgitariste op huwelijksreis gaat naar een huis dat op iets lijkt wat op een trein lijkt (je moet ernaar kijken om het te zien). Een film die de moeite waard is, ook al lijken sommige filmrecensenten met zulke grote filmmakers als Keaton, Tati en Kaurismaki te overdrijven: Andersson mist de visie van hen, en het ontbreken van een verhaal dat de beelden met elkaar verbindt, is fataal voor het idee dat deze film een meesterwerk is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn familie (twee mensen van in de veertig, een kind van 8 en mijn 71-jarige moeder) zag de film stiekem op 29 april. We vonden hem allemaal erg leuk. Het was een goed verhaal, en de wetenschap dat het gebaseerd was op echte gebeurtenissen maakte het des te leuker. Luke Wilson was een giller (met opzet) om naar te kijken, net als Tim Blake Nelson. En het was leuk om Neil Flynn iets anders te zien spelen dan 'de gemene conciërge van Scrubs'. De kinderen in de film deden het goed en ik weet zeker dat ze allemaal een bepaalde demografische doelgroep op het hartenbrekersniveau zullen aanspreken. De beelden waren prachtig en de muziek van Jimmy Buffet droeg bij aan het 'Florida-gevoel'. Oké, misschien was het verhaal een beetje te keurig en goed verpakt voor sommige volwassenen, maar wat maakte het uit? Ik kon het niet met het boek vergelijken, ik had er echt nog nooit van gehoord tot de film uitkwam.<br />Het was gewoon een leuke film en er zat een goede boodschap in. Zo simpel was het.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is geweldig om een film te zien met kinderen in de hoofdrol, wier idee van 'volwassen zijn' er niet op neerkomt dat ze zich met sensualiteit bezighouden. In plaats daarvan zien deze kinderen een probleem in hun gemeenschap en nemen ze de verantwoordelijkheid op zich om het op te lossen. _Hoot_ is een film die helemaal gericht is op gezinnen die op zoek zijn naar een leuke dag in de bioscoop. De kwaliteit van de film is goed, vooral de spectaculaire opnamen van Montana en Florida. De soundtrack van Jimmy Buffet past er perfect bij. De jonge acteurs zijn energiek en verfrissend.
De plot, over een drietal kinderen die samenwerken om een paar gravende uilen te redden van de dood door toedoen van een gewetenloze pannenkoekenbakker, zal kinderen aanspreken. In veel films lijken kinderen machteloos, het is leuk om een film te zien waarin kinderen hard werken om iets te bereiken. En ook al zijn ouders afwezig of tijdelijk afgeleid, het is leuk om kinderen te zien die in de voetsporen van hun ouders willen treden en proberen onrecht recht te zetten.
Als je genoeg hebt van al die zelfingenomen verhaallijnen over kinderen die de bioscoop vullen, geef Toet een kans. Neem dan de tijd om met je kinderen te praten over het avontuur om anderen te dienen en om de wereld waarin ze leven. Een positieve boodschap van een positieve film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een verfrissende afwisseling van de PG-films waarin tienermeisjes in en uit bed springen, jongens van de middelbare school tellen hoeveel meisjes ze kunnen 'oppikken', kinderen drinken, gebruiken drugs, enzovoort, enzovoort. Carl Hiaasen heeft zoveel boeken geschreven die leuk zijn, maar geen klassieke literatuur zijn, maar hij heeft eindelijk iets geschreven wat kinderen van de middenschool WILLEN lezen. En deze film stuurt kinderen de boodschap dat ze misschien iets kunnen betekenen, dat ze misschien hun stem kunnen laten horen. De film is opgenomen in Zuid-Florida en het landschap is mooi en natuurlijk en echt. Wat maakt het uit of het voorspelbaar is, en een beetje afgezaagd. Dat was ook het geval met WILLY FREE, en kijk eens hoe goed dat werkte. Dit is een goede familiefilm... een zeldzaam soort.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 'Toet' speelt Logan Lerman Roy Eberhardt, de nieuwe jongen op school die net uit Montana is gekomen. Maar Florida is heel anders dan Montana. Ondanks problemen om zich aan te passen, ontdekt Roy een groter probleem. Er komt een nieuw restaurant in de stad en gezinnen met uilen die zich ingraven, hebben problemen. Kan de nieuwe jongen, een wildebras (Brie Larson) en een weggelopen (Cody Linley) de grote bedrijven ervan weerhouden het uilenhuis te verwoesten?<br />Deze film was best goed. De kinderen (Logan Lerman, Brie Larson en Cody Linley) zijn de echte sterren van de film. Luke Wilson (agent Delinko) is oké, maar heeft niet echt een grote rol. Robert Wagner (burgemeester) en Jimmy Buffett (meneer Ryan) ook niet. Niettemin was dit een leuke film waar het hele gezin van zal genieten. Voor het eerst als producer vond ik dat Jimmy Buffett een kwaliteitsfilm in elkaar had gezet. Bovendien waren de uilen echt schattig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je het boek van Carl Hiaasen leest, volgt de film min of meer de vorm, met een paar kleine veranderingen voor Hollywood. Naar mijn mening is dit een geweldige familiefilm. Luke Wilson (agent Delinko) steelt de show zo'n beetje van een all-star cast met Robert Wagner en Jimmy Buffet. De kinderen in de film doen het geweldig onder leiding van Logan Lerman, Brie Larson en Cody Linley.
Brie Larson is misschien een beetje te klein om Beatrice te spelen. Ik stelde me een groter meisje voor, misschien 1,80 meter, 75 kilo, in de rol van Beatrice. Dat zou haar geloofwaardiger hebben gemaakt in haar rol van Dana die in elkaar wordt geslagen. Ze hadden haar 'harde meisje' moeten ontwikkelen. Ze is heel knap en ik begrijp waarom ze is gecast: ze is een publiekstrekker.
Dit is zo'n beetje de beste PG die er tegenwoordig te krijgen is: geen seks en heel weinig geweld. Deze film is een ouderdroom die uitkomt, een film met een sterke boodschap over het milieu, met kinderen die een diepe waardering hebben voor de schoonheid van Florida en zijn natuur. Hij laat zien dat volwassenen tekortschieten in het beheer van onze planeet en dat onze kinderen beter kunnen vragen. Een van mijn favoriete scènes in de film is wanneer Mullet Fingers zegt: 'Florida zou wel wat bergen als Montana kunnen gebruiken. Florida is zo vlak dat niets ontwikkelaars ervan weerhoudt het van kust tot kust te ontginnen.' Ook de fotografie van de natuur in Florida sprak boekdelen. Als familiefilm met kinderen van 5 tot 15 jaar is dit een geweldige film! Als bonus zullen de ouders worden vermaakt, vooral als het 'papegaaienkoppen' zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben met mijn jongste nichtje naar een vroege vertoning geweest en ze HOUDT ER VAN (ik heb er zelf ook van genoten). Ik hoef de plot niet uit te leggen, want de film blijft volledig in de lijn van het bekroonde en bestsellers-geworden boek van de beroemde auteur Carl Hiaasen. De film combineert het populaire boek met prachtige cinematografie (ik wil nu meteen naar Florida!), humor (dankzij grappige man, Luke Wilson en een paar nieuwelingen), en geweldige muziek! Ik moet nu meteen een cd van Jimmy Buffet kopen! Ik weet dat een film goed is als ik er uiteindelijk kippenvel van krijg. Al met al was het een geweldige familiefilm waar ik mijn jongste nichtje graag mee naartoe nam. Ik zou hem aan iedereen aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik nam een groep jonge mensen die even oud waren als de hoofdpersonen, en dat sprak ons allemaal aan. Ik ben het eens met de andere opmerking: die Wilson heeft een ondankbaar script geschreven voor een geweldige bijrol. Het is goed om een film te hebben voor een bepaalde leeftijdscategorie (te oud voor PG, te jong voor R). Het laat ook zien hoe ze denken en manoeuvreren op de middelbare school. Het was prachtig om te zien hoe goed Jimmy Buffet het als de coole leraar deed. Hij hield ons volwassenen wakker. Het niveau van de kinderen die de autoriteit in twijfel trokken, werd redelijk gehouden. Hun motieven waren specifiek en niet die van een of andere opstandige tiener. De setting en de muziek waren prachtig. Over het geheel genomen, als je van _Holes_ hield, leek dit echt op elkaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toet is een leuke jeugdfilm over een groep kinderen van de middelbare school die proberen een pannenkoekenhuisketen ervan te weerhouden een stuk land te bulldozeren waar een paar bedreigde uilen wonen. Het acteerwerk is vrij goed en de nieuwe gezichten zijn leuk om te zien. Er spelen veel bekende komieken in deze film en de humor is bijna non-stop. Het is een film voor jonge mensen, misschien vijf tot elf jaar oud. Ik vond het een leuke afwisseling van de volwassen films die tegenwoordig op het scherm te zien zijn. Er is hier geen realisme of nauwkeurigheid over het leven in het algemeen voor volwassenen of kinderen. Het is gewoon een leuk spelletje met een constante boodschap dat de mooie plekken in dit land niet te veel ontwikkeld moeten worden. Als je terug kunt denken aan de tijd dat je niet voor een dollar vocht, weet je misschien nog dat geld niet alles is. Niet veel mensen boven de twaalf zullen ervan genieten, tenzij ze echt een zwak hebben voor de speciale naschoolse series voor de oudere kinderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb het boek gelezen in een leesclub en we vonden het allemaal geweldig. Mijn vrienden van die club waren het erover eens dat we niet naar de film zouden kijken, omdat het boek dan geruïneerd zou worden. Ik was het er niet mee eens en heb het kortgeleden samen met mijn jongere broer en mijn ouders bekeken.
Ik was aangenaam verrast. De film paste precies bij het boek, zonder zijn eigen sfeer te verliezen. Het thema 'nieuwe kinderen' werd net genoeg getoond om ons een indruk te geven, maar daar gaat het verhaal niet over.
De acteerprestaties waren niet de beste die ik ooit heb gezien, maar ze waren nog steeds goed en vooral de kinderen hadden veel energie. De personages waren interessant en de plot was grappig en niet te overdreven. Het was een kinderfilm die ook prima werkt voor volwassenen en tieners.
Ik wou dat Beatrice wat meer de stoere meid had uitgehangen, maar ze was nog steeds een geweldig personage. Mullet Fingers was ongeveer zoals ik me hem had voorgesteld, alleen was zijn haar een beetje geverfd, met blond haar en donkere wenkbrauwen. Roy deed het heel goed als de kleine man en het nieuwe kind, vooral als hij met zijn ouders en vrienden omging.
De boodschap en het einde (waarover ik niet zal praten, behalve dat ik het mooi vond) vormden samen een geweldige opwekkende film voor een regenachtige dag. Al met al was het een geweldige film die je keer op keer kunt bekijken als je eraan herinnerd wilt worden dat de wereld toch niet zo verschrikkelijk is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

HOOT gaat over drie tieners die een stel gravende uilen proberen te redden. Nu denk ik bij mezelf dat ze zich verzetten tegen wat goed is en wat fout is. In deze film verhuisde een jongen die Roy Eberhardt ( Logan lerman) heet van Montana naar Florida. en als hij eenmaal in de bus zit, begint een bullebak die Dana Matherson heet hem uiteindelijk te pesten, de volgende dag stompt Roy de bullebak en rent de bus uit om achter de mysterieuze rennende jongen aan te gaan. Uiteindelijk ontmoet Roy de rennende jongen die Mullet Fingers heet ( Cody linley) maar eigenlijk is zijn bijnaam die zijn stiefzusje Beatrice ( Brie Larson) hem heeft gegeven omdat hij Mullets met zijn blote handen kan vangen. Hoe dan ook, Muizenvinger en Roy worden vrienden en ze sluiten zich aan bij Beatrice om een eind te maken aan de bouw van een nieuw pannenkoekenrestaurant. Muizenvinger is de man achter al het vandalisme dat daar is gepleegd en later wordt hij ook nog gebeten door een van de honden die daar zijn neergezet om de bouwplaats te bewaken. Dus ze verzetten zich tegen de ezel die de bulldozer bestuurde en iedereen kreeg de uilen te zien. Het bleek een geweldige film te zijn, want hij liet zien hoe kinderen een verschil kunnen maken in het leven door zich te verzetten tegen wat goed en wat fout is. Dat is nou zo geweldig aan deze film. Hij leert iedereen veel over de natuur en hoe belangrijk die is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film kan ik iedereen van harte aanbevelen. Mijn zoon en ik hebben eerst het boek gelezen en daarna de film gezien. Hoewel het boek beter was (naar mijn mening) was de film nog steeds geweldig. Mijn zoon en ik zijn het erover eens dat we de boekversie het leukst vinden, maar dat we het einde van de film leuker vonden dan het einde van het boek. Het decor is gewoon fantastisch en de soundtrack is een must. Het feit dat Jimmy Buffett een kleine rol heeft en voor muziek zorgt, is een pluspunt. Luke Wilson doet het goed in zijn rol van agent Delinko en is zo'n beetje zoals ik me had voorgesteld dat Delinko eruit zou zien toen ik het boek las. In de bioscopen gaat het beter, en ik wacht tot de dvd uitkomt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een juweeltje van een film, helaas ingekort tot 'alleen voor kinderen'. De plot draait om een jongeman, Roy Eberhardt, die net uit de bergen van Montana in Zuidwest-Florida is aangekomen. Hij probeert zich aan te passen aan de andere kinderen van zijn school, en ontdekt op een illegale bouwplaats een team van broer-zus-beschermers. Kijk uit naar Carl Hiassen, de schrijver van het boek waarop deze film is gebaseerd, als de secretaris van de boosaardige baas op het hoofdkantoor. Schrijver/regisseur Wil Shriner is ook klerk op het Rijksarchief, waar de onverschrokken tienerrechercheurs ontdekken dat het belastende milieurapport ontbreekt. Luke Wilson steelt bijna alle cruciale scènes van de charmante tieneracteurs die meestal de beste tekst hebben. Wilson is de stuntelende politieagent, in zijn elektrische politiewagen met drie wielen, compleet met blauw zwaailicht en funky sirene. Als agent Dave doet hij zo zijn best om het goed te doen, maar meestal valt hij letterlijk in de modder! Verschillende keren! Jimmy Buffet is vrij onopvallend als de zwijgende, ondersteunende natuurkundeleraar. Maar de jonge acteurs Logan Lerman (Roy), Brie Larson (Beatrice de Beer) en Cody Linley (Mullet Fingers) zijn voortreffelijk als de tieners die agent Dave eindelijk op het juiste spoor zetten, het papieren spoor volgend dat de boosaardige bedrijfsleider heeft achtergelaten. Ik hoop dat je je na het zien van deze film net zo goed voelt als ik. Het is gewoon leuk! Maar ik heb wel een kleine klacht. Ik hoop dat alle niet-Floridianen beseffen dat niet iedereen uit Florida zo nors doet tegen nieuwkomers als in deze film. We zijn echt een vriendelijk stelletje! Vraag maar aan Carl Hiassen en Jimmy Buffet!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 'Toet' probeert Mullet Fingers het pannenkoekenhuis tegen te houden. Het probleem is dat de bouwvakkers gewoon weer opnieuw beginnen en dat hij drastischer maatregelen moet nemen. Als hij met de honden wordt geconfronteerd, jaagt hij ze met slangen weg, niet voordat hij door een hond is gebeten en naar het ziekenhuis moet.
Als Roy naar bed gaat, vraagt hij zijn vader, die bij het ministerie van Justitie werkt, hoe hij met boeven omgaat. Zijn vader zegt dat het te maken heeft met de saaie stappen van het doornemen van papieren, want vroeg of laat gaan ze allemaal fout. Dat kun je zien bij Enron en WorldCom. Roy kijkt naar documenten die betrekking hebben op het pannenkoekenhuis en vindt een document met een geheimhoudingsclausule (hij moet wel inbreken in de caravan van het bedrijf), dus als de politie het ziet, heeft hij de wet aan zijn kant. In tegenstelling tot toen hij de politie uit de weg ging.
Let wel, zoals ik al eerder zei, Roy is niet altijd even netjes, en als de man van het bedrijf (onwettig) uilen doodmaakt, komt Mullet Fingers meteen in actie. Hij kan niet op de wet wachten (Mullet Fingers is ondergedoken). De film suggereert dat je in het systeem moet werken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet bekennen dat het me verbaasde hoe goed deze film was toen ik hem voor het eerst zag. Ik was van plan geweest hem in de zomer in de bioscopen te zien, maar kwam er op een onaangename manier achter dat hij al was geweest en verdwenen. Daarom verwachtte ik dat hij uit de bioscopen was gehaald omdat hij slecht was. Maar vandaag huurde ik hem en keek ik ernaar en genoot ik er echt van. De snelheid waarmee de gebeurtenissen zich voltrokken was twijfelachtig, het had iets langer kunnen duren. Ik vond dat de film heel goed bij het boek paste, ook al liet hij een paar cruciale delen weg: de echte naam van Mullet Finger, enz. Ik had het gevoel dat als ik het boek niet had gelezen, ik niet echt zou hebben begrepen wat er aan de hand was. Het acteerwerk was heel goed, ook iets wat ik niet had verwacht, maar de agent <0xE2><0x80><0x93> sorry, ik weet de naam van de acteur niet meer <0xE2><0x80><0x93> had het er beter van af kunnen brengen. Al met al vond ik het een heel onderhoudende film en ik zou hem aan ieder publiek aanbevelen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toet was geweldig. De uilen zijn schattig en de film laat een interessante milieukwestie zien waarvan ik het bestaan niet kende. Florida zit vol leuke personages en de film slaagt er geweldig in om dat naar het scherm te brengen. Mijn kinderen waren vooral dol op alle verschillende dieren, van slangen tot uilen en alligators. Het is eigenlijk een simpel verhaal, maar ook een verhaal dat ze op deze leeftijd moeten horen. Als kinderen jong zijn, ontwikkelen ze pas echt hun gevoel voor waarden, en ja, een van die waarden is de zorg voor ons milieu en alle wezens die erin leven. Ik vond het geweldig dat de film zelfs een gesprek op gang bracht over dieren en hoe je ze kunt helpen. Het was gewoon heel lief en ik vond het heel erg om mijn kleine meisje te horen praten over hoe ze de babyvogels wilde redden. Hoe dan ook, het was echt een geweldige tijd en ik kan de film aanbevelen aan iedereen die op zoek is naar iets amusants en betekenisvols.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb vandaag de film gezien en vond het een goede poging, goede boodschappen voor kinderen. Een beetje voorspelbaar. Het boek was beter, gaf meer details over de plot, over de omgeving en hoe de kinderen de samenzwering ontdekten. Ik denk dat Hiassens verwrongen humor beter overkomt in het boek dan in de film, maar er waren ook veel grappige momenten in de film. Hij is waarschijnlijk een beetje te traag opgenomen voor kinderen onder de zes jaar. Vond de rol van Jimmy Buffet als natuurkundeleraar geweldig. En die babyuiltjes waren schattig. Ik vraag me af hoe ze ze hebben kunnen filmen. De film toonde een groot deel van Florida op zijn best, waardoor het er heel aantrekkelijk uitzag. Verbeeld ik het me, of verscheen de schrijver Carl Hiassen even?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toet is een leuke, eenvoudige film met een eenvoudige boodschap. Het leek me een film voor jonge kinderen, maar ik weet dat volwassenen deze film leuk zullen vinden. De verhaallijn is vrij simpel. Een kind dat naar Florida is verhuisd moet een voetbaltrainer en een uitgestotene helpen om gravende uilen te redden van de bouw van een pannenkoekenhuis. De boodschap in deze film is groots, speciaal voor dierenactivisten en geliefden. De boodschap is dat je alles moet doen om bedreigde dieren te redden. Het acteerwerk in deze film is redelijk. Alle drie de kinderen zagen eruit alsof ze goed bij elkaar pasten. De muziek is niet al te slecht. Ik vond de liedjes van Jimmy Buffet in deze film leuk. Over het geheel genomen is het een goede familiefilm. Ik geef deze film een 9/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond het echt een geweldige film, vooral omdat ik er helemaal in opging. Ik verveelde me, ik heb hem uit de bibliotheek gehaald en ik heb me echt vermaakt! Ik heb hem in die twee dagen twee keer gezien en hoe vaker ik ernaar kijk, hoe leuker ik hem vind. Ik dacht dat de plot heel afgezaagd zou zijn, maar uiteindelijk kon je echt zeggen dat het waar was. Ik vond de hoofdpersonen leuk en ik vond dat ze goed gespeeld waren en dat je echte vriendschap kon zien. Ik vond dat ze het allemaal uitstekend deden. Het einde was goed. En je haat echt de slechteriken en je houdt echt van de goeien. Zo hoort een film te zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een goede familiefilm met een paar leuke grappen. Ik wou dat er niet te veel schooldingen als de pestkop in zaten om de film te vullen. En het lijkt ook een beetje te gemakkelijk om een stuk land te redden van de bouw. Ik bedoel, het ging gewoon te gemakkelijk. Het maakt je wel bewust van de natuur. Het had een leuke manier om het stuk land te introduceren dat wel snel was maar een beetje te langzaam voor mij. Een beetje te rommelig voor mij en het deed me denken aan toen ik weer naar school ging. O, de dvd zit tjokvol met leuke dingen dus mis hem niet. 7 van de 10 voor de film 10 van de 10 voor de dvd met de extra's die de moeite waard zijn om te bekijken. De moeite waard om dit te zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de film _Hoot_ gezien en besloot er meteen iets over te zeggen. De waarheid is dat _Nature_ tegen ons beschermd moet worden omdat wij het dominante ras van deze planeet zijn. Sommige mensen denken dat ze, als ze geld hebben, alles kunnen doen wat ze willen, wat waarschijnlijk ook zo is, maar als ze meer aan de toekomst denken dan aan zichzelf, dan zouden ze iets nuttigs doen! Deze film gaat niet alleen over kinderen, deze film laat ons zien dat de kinderen meestal degenen zijn die zich er meer om bekommeren dan de volwassenen. Toen ik twaalf was, zag ik een paar waterlelies en ik wist dat ze door de wet beschermd werden en ik heb er niets van gezegd. Ik durf ze zelfs niet aan te raken, niet omdat ik bang ben voor de wet, maar omdat ik bang ben dat ik ze kwaad zou kunnen doen. (Ik ben nu 15) Wat een geweldige film, de acteurs zijn geweldig, de 3 hoofdpersonen worden goed neergezet en we moeten allemaal van hen leren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 'Toet' arriveert er een nieuwe jongen uit Montana in Florida. Hij krijgt voor het eerst te maken met de gebruikelijke problemen van integreren en omgaan met de plaatselijke bullebak. Maar al snel wordt hij zich bewust van een groter probleem: een restaurantketen probeert een pand in de stad te bouwen, precies waar een aantal gravende uilen woont. Deze film lijkt op een familiefilm, maar hij is veel radicaler dan hij lijkt, omdat hij sympathiek laat zien dat Roy en een paar vrienden niet terugdeinzen voor het overtreden van de wet (inclusief vandalisme op privéterrein en het korte kidnappen van de manager van de restaurantketen) uit naam van het milieu (om uilen te redden, nota bene). Nu kun je het wel of niet met die acties eens zijn, maar de film heeft tenminste de moed om niet voor zijn overtuigingen terug te deinzen. Al met al een goede, degelijke film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal is ongelooflijk, het begint met een nieuwe jongen in de stad die Roy heet, die in de bus naar school een jongen ziet rennen zonder schoenen, en op diezelfde dag breekt hij de grote bullebak zijn neus die met hem probeert te vechten. Roy ontdekt al snel dat die jongen van huis is weggelopen, en hij en zijn stiefzus proberen een bouwplaats te verwoesten waar alle mooie uilen die daar wonen dood zouden kunnen gaan. Roy besluit hen te helpen en vecht. Kunnen ze dit gevecht winnen voordat de slimme maar stuntelende agent Dave Delinko (Luke Wilson) op hen afkomt? Een leuke film, grappig en avontuurlijk. Ik bewonder Luke Wilson om zijn rol. Ik denk niet dat zelfs zijn broer Owen deze rol op zich zou nemen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb het boek gelezen voordat ik de film zag ik wist dat het een goede film zou zijn want het boek was geweldig ik kan je echt aanbevelen om die geweldige fantastische film te zien ik weet zeker dat je hem mooi zult vinden. Toen ik erheen ging was ik daar met mijn zus en er was niemand bij ons ik was een beetje teleurgesteld maar niemand die ik ken is naar die film gegaan en naar buiten gekomen om te zeggen dat het een afschuwelijke film was. ik hoop dat je door wat je van mij over deze film hebt gehoord deze film zult willen zien ik garandeer je dat je hem net zo leuk zult vinden als ik (zijn obsessie) ik ben er helemaal klaar voor.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toet is de beste film die er is. ga hem zien als je hem niet hebt gezien over die 3 kinderen die het opnemen tegen rechts en links. een perfecte familiefilm. de personages Mullet Fingers ( Cody Linley) Beatrice Leep (Brie Larson) en Roy Eberhardt ( Logan Lerman) zijn de drie hoofdpersonen. geweldige film de beste!!!!!!!!!!!!!!!! Ik ben dol op deze film en jullie moeten dat ook zijn, het is een geweldige film ik bedoel een geweldige film. ga hem zien als je hem niet hebt gezien. ik vind hem goed omdat ze het opnemen tegen rechts en links, en hij heeft uilen en de sexy Cody Linley.<br />Cody Linley is zo lekker!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Logan Lerman & Dean Collins III van Jack & Bobby Fame zorgen als vrienden in deze film voor een prettige vertrouwdheid, ook al komen ze misschien niet zo dicht in de buurt van Jack & Bobby, maar de uitdrukking op het gezicht van jonge studenten die voor een goede zaak opkomen, komt in deze film heel goed tot uiting. Logan Lerman lijkt misschien wel getypecast te zijn in rollen waarin hij 'anders' is, zoals van hieraf gezien, zoals in deze film en in Jack & Bobby. The Movie begint ook met een heel mooi deuntje dat is bedacht als een verloren 45 'En ik vraag me af waar de leeuwen zijn?' Ik heb mijn oude Job of Christmas altijd op de luidspreker gehoord en ik heb hem afgespeeld in mijn plaatselijke radioshow van The Lost45's die werd gepresenteerd door Barry Scott, maar de laatste keer heb ik dit met deze film voorgesteld als een opdracht, maar de opdracht werd niet genoemd. De milieudemonstratie komt goed tot uiting in deze film, ook vanwege de bescherming van de gronduilen, zoals ook in deze film te zien is. En wat een giller is deze film. Giller, sorry, giller in de traditie van de Woodsey Owl Commercials uit de jaren zeventig. Eerlijk gezegd, Stephen 'Steve' G. Baer alias 'Ste'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was geen geweldige film, maar beslist een goede film om met je gezin te zien, vooral met kinderen van 10-15. Er komen in deze film goede discussieonderwerpen aan de orde, zoals pestkoppen, de omgeving, en hoe je dingen recht kunt zetten. De muziek van Jimmy Buffet was een pluspunt, en het decor was prachtig... De jonge acteurs waren uitstekend, en dit is een film die ik op het gezinskanaal of het Hallmark-kanaal zou verwachten. Afgezien van een paar woorden in de dialoog zou een middelbare school deze film kunnen vertonen om discussies in de klas te beginnen. Hopelijk wordt hij deze zomer in Drive-in vertoond, zodat meer mensen hem te zien krijgen. Hij kon goed lezen en het was leuk om hem in een cameovoorstelling te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik keek alleen naar die film omdat ik mijn 9-yo en haar vriendin niet alleen in de bioscoop wilde laten. Eerlijk gezegd ging ik naar binnen in de verwachting een lekker dutje te kunnen doen <0xE2><0x80><0x93> maar ik merkte dat ik helemaal weg was van de film. Ik kan hem iedereen aanbevelen die ernaar vraagt! Roys moeder speelde jaren geleden in een van mijn favoriete tv-series, een zeemeermin (Maximum Bob). Ze was echt heel leuk in die film. De drie hoofdpersonen waren allemaal uitstekende jonge acteurs. Ze vonden het ook leuk om Jimmy Buffet te zien en te horen. De film zelf was heel mooi <0xE2><0x80><0x93> hij toonde wat Florida zo geweldig maakt. Ik ben blij dat ik naar die film ben gegaan. En dan te bedenken dat ik teleurgesteld was dat ik niet kon.' Ik neem ze niet mee om ze 'Stick It' te laten zien - ik denk dat dit veel beter was!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze totaal bizarre aflevering is een typisch voorbeeld van satanisch schokkende horror uit de jaren zeventig. De gebeurtenissen zijn door en door verwarrend en het duurt een hele tijd voordat je doorhebt wat er in godsnaam aan de hand is, maar de broeierige sfeer neemt je meteen in zijn greep. Vanaf de onbeschrijflijk bizarre intro, waarin een paar griezelige kinderen speelgoed veranderen in echte oorlogsmachines, weet je gewoon dat dit een onverzoenlijke en schokkende aflevering wordt. 'Broederschap van Satan' blijkt al snel een nieuwe aflevering te zijn in het vermeende & officieuze 'griezelige stadje dat een duister geheim verbergt'-subgenre. Een jonge weduwnaar, op reis met zijn nieuwe, lekkere vriendin en zijn achtjarige dochter, stopt in een afgelegen stadje om een auto-ongeluk te melden waarvan ze getuige zijn geweest op een nabijgelegen snelweg. De dorpelingen gedragen zich erg vijandig en staan erop dat de bezoekers meteen vertrekken. Het stadje baadt duidelijk in een sfeer van angst en paniek, want plaatselijke kinderen verdwijnen op onverklaarbare wijze en onnatuurlijke krachten houden iedereen binnen de grenzen van het stadje. Hillsboro is in de greep van een satanische sekte, die blijkbaar wordt geleid door de oudere leden van de gemeenschap. Ik vond 'Broederschap van Satan' erg goed. Het verhaal deed me denken aan een roman van John Saul, maar ik kan me de titel niet herinneren. Het had ook te maken met een sekte van oudere mensen die jonge dorpelingen misbruiken om hun eigen inhalige verdiensten. De film is voornamelijk gebaseerd op enge decors (zoals poppen en relikwieën van hekserij), maar een iets meer meeslepend en coherent scenario zou leuk zijn geweest. Het onderwerp roept vaak veel vragen op en regisseur Bernard McEveety kan ons niet altijd antwoorden geven. De climax is geweldig, heel jaren zeventig (met andere woorden schokkend) en onvergetelijk. En ook nog eens prachtig gefilmd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De jaren zeventig waren een geweldige tijd voor horrorfilms. De Broederschap van Satan is weer zo'n juweeltje dat over het hoofd is gezien. Het zit tot de rand toe vol met grote, surrealistische, verwarrende scènes. Het is ook geweldig om Stother Martin en L.Q. Jones (die ook produceerde) in fatsoenlijke rollen te zien.<br />Een deel ervan is een beetje gedateerd en goedkoop, maar De Broederschap van Satan haalt het niet bij Race de Duivel en vele andere satanisme-films uit de jaren zeventig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een gezin reist door het midden van het westen. Er is weduwnaar Ben (Charles Bateman), zijn vriendin Nicky (Ahna Capri) en Bens dochtertje K.T. (Geri Reischl). Dan komen ze in een stadje dat Hillsboro heet, waar iedereen zich meer dan een beetje vreemd gedraagt. Hun auto slaat over de kop en ze zijn gedwongen te blijven. Al snel komen ze erachter dat een heksencoven de stad in zijn ban heeft en ongelooflijk kwaad in de zin heeft.<br />Het verhaal is niet zo goed. Mensen bedenken gewoon dingen uit het niets en aan het eind komen ze er toevallig achter waar de heksen zijn. Aan het eind zijn er ook nog een heleboel mazen in het net. Het acteerwerk is ook niet best. Bateman en Capri zijn nietszeggend en alle anderen zijn ongeveer hetzelfde. Alleen oude beroepsacteurs als Strother Martin en L. Q. Jones geven goede voorstellingen. Toch werkt deze film. Hij laat bloed en geronnen bloed achterwege (dat is er wel, maar dit is PG) en slaagt erin met een paar heel griezelige beelden en atmosfeer te werken. Het acteren belemmert veel ervan, maar het werkt nog steeds. Vooral Martin kauwt op het landschap in zijn rol. Ik kan niet precies uitleggen waarom ik (zo'n beetje) deze film mooi vind, maar bij mij werkte hij. Het is een stil soort gruwel dat niet meer gemaakt wordt. Nauwelijks een meesterwerk, maar dit verdient herontdekt te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ben (een prima Charles Bateman), zijn jonge dochter K.T. (een schattige Geri Reischl) en zijn nieuwe vriendin Nicky (de buitengewoon aantrekkelijke Ahna Capri) zijn op weg naar een verjaardagsfeestje voor K.T. Ze worden onverwachts overvallen in een afgelegen stadje in het Zuiden, waar niemand weg kan, en met uitzondering van Ben, K.T. en Nicky, kan niemand daar naar binnen. Om het nog erger te maken, verdwijnen er kinderen en worden er volwassenen in een alarmerend tempo vermoord. Ben helpt een paar inwoners <0xE2><0x80><0x93> sheriff Pete (L.Q. Jones), Tobey (Alvy Moore) en Jack (Charles Robinson), de plaatselijke priester <0xE2><0x80><0x93> om het mysterie op te lossen.
Deze horrorfilm met een duivelsthema uit het begin van de jaren zeventig is eigenlijk ouder dan 'The Exorcist' en combineert een 'Bad Day at Black Rock'. Het is een typerend voorbeeld van een plattelandsstadje met een groot, groot skelet in de kast met horrorelementen, voor interessante resultaten. Het bezorgde me zelfs een paar koude rillingen toen ik het bekeek, terwijl het onverbiddelijk zijn onheilspellende weg vervolgt. De sombere en plechtige sfeer is snel gevestigd en houdt stand voor de duur van het stuk; het steeds groter wordende gevoel van paniek geeft het een echte kick. Sommige gedenkwaardige scènes omvatten de bizarre opening van een speelgoedtank die in een echte verandert en een autowrak verplettert, om nog maar te zwijgen van Nicky's verknipte nachtmerrie, levendig en stijlvol uitgevoerd door regisseur Bernard McEveety en zijn crew. De muziek van Jaime Mendoza-Navas is subtiel sinister en geeft het een extra griezelig tintje. De vaste en professionele cast levert uitstekend werk, vooral de altijd innemende Strother Martin als de innemende dokter Duncan, en de producers/acteurs L.Q. Jones en Alvy Moore.
Alleen al het feit dat de hele plot vlak onder de neus van onze helden ligt, maakt het des te enger. Jack de priester leidt ze in de goede richting, maar zullen ze op tijd zijn om er een eind aan te maken? Het is een plezierige kleine griezelfilm om nog eens te bekijken; ik kan alleen voor mezelf zeggen dat ik hem veel meer kon waarderen nadat ik hem een tweede kans had gegeven. Ik kan nu zeggen dat hij inderdaad ondergewaardeerd wordt, omdat hij een goed verhaal op een interessante, onconventionele en effectieve manier vertelt.

8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet iedereen is dol op deze film. Het is nog steeds een van de beste 'je moet nadenken'-films over het satanisme die ooit zijn gemaakt. Het feit dat er niet om de zeven minuten een sprongetje in het MTV-tijdperk te zien is, doet niet ter zake. Bovendien, sprekend als iemand die de satanisten werkelijk KENT, heeft het (waarschuwing!) gedeelte van de film, waarin de Broederschap haar oude lichaam verruilt voor dat van prepuberale kinderen, een paar echt angstaanjagende scènes. Het gedeelte waar (tweede waarschuwing!) Strother Martin de overgang orkestreert, is bijna hyperrealistisch in die zin dat er maar heel weinig special effects in voorkomen, een kenmerk van deze film. McEveety kreeg zelden een groot budget, maar was vaak effectief. In dit geval werkte het ook.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de beste minder bekende occulte horrorfilms uit de jaren zeventig. Het is ruig, opwindend, eng, surrealistisch hier en daar en op sommige momenten zelfs heel slim, wat niet gezegd kan worden van veel van dit soort films. Onwillekeurig zie ik een paar stekende symbolische en metaforische punten in de maatschappij van de jaren zeventig en de generatiekronkels uit de tijd dat deze film werd gemaakt. De scriptschrijver heeft duidelijk staan koken terwijl hij ook een paar goeie ouwe 'uit de crypte'-achtige scènes produceerde. Met een goed werkstuk van een creatieve regisseur is het resultaat onderhoudend en geestig. Vooral het eenvoudige, maar effectieve einde laat zien hoe deze dingen worden behandeld door degenen die dat kunnen. Ik kende de uitstekende cast grotendeels niet, behalve L. Q. Jones als de humeurige maar grappige sheriff en Strother Martin als de dokter van het stadje. Martin steelt uiteindelijk de film, wat niet verrassend is. Met die stem en vaardigheid is hij een van de grootste gekken in films, voor mij in elk geval. Wat een acteur!<br />Dus het is me een beetje een raadsel waarom deze film niet veel meer erkenning heeft gekregen. Ik denk dat hij bijna net zo'n plaats in de occulte horrorcanon verdient als Rosemary's Baby en The Exorcist. Een geweldige film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was een jaar of tien, elf toen deze film uitkwam, en sindsdien is hij me 35 jaar lang bijgebleven. Toen de film uitkwam, verspreidden alle bioscopen in de omgeving van St. Louis een pakje met bloemzaadjes dat op de voorkant de naam van de film enz. had. Op de achterkant van het pakje stond met zoveel woorden... plant deze zaadjes om middernacht. Als er een witte bloem groeit, ben je gered... maar als er een rode bloem groeit, ben je verdoemd! Laat ik volstaan met te zeggen dat ik voor een elfjarige jongen de zaadjes niet heb geplant uit angst voor wat er misschien uit zou komen. Dit is de verrassing: als de film begint, zie je een klein speelgoedtankje in het zand rondscharrelen. Op een kleine weg verlaat een gezin de stad, en plotseling draait de camera weer naar het tankje, en het is nu echt groot. Het rolt over de auto heen, en je ziet bloederige ledematen uit het wrak steken, en dan, net zo plotseling, is het tankje weer klein.
De reden dat deze film zo lang bij me is blijven hangen, was omdat ik precies zo'n speelgoedtankje had als in de film!!!! Helaas weet ik niet wat ermee gebeurd is, maar sindsdien heb ik dat ding voortdurend in de gaten gehouden!
Doe het licht uit, stop de dvd erin, smeer een boterham en kijk naar deze film. Hij is heel goed!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jong stel <0xE2><0x80><0x93> vader Ben (vaste Charles Bateman), vrouw Nicky (de lieftallige Ahna Capri) en hun dochter KT (de schattige Geri Reischl van 'I Dismember Mama') <0xE2><0x80><0x93> raakt verstrikt in een klein woestijnstadje in Californië dat bevolkt wordt door hysterische gekken. Erger nog, er is een verderfelijke satanische sekte die kleine kinderen heeft ontvoerd voor hun eigen duivelse doeleinden. Directeur Bernard McEveety, werkend vanuit een ongebruikelijk en geïnspireerd scenario van William Welch en L.Q. Jones (de regisseur van _Devil Times Five_, Sean MacGregor, kwam met het bizarre verhaal), vertelt in een langzaam, maar gestaag tempo over de fascinerende intrige en creëert een griezelige, gespannen, mysterieuze sfeer. De uitstekende cast van uitstekende karakteracteurs is een waardevolle aanwinst: Jones als de norse, nuchtere sheriff Hillsboro, Alvy Moore als de vriendelijke plaatselijke Toby en Charles Robinson als de sluwe, vurig devote priester Jack. De heldere, gepolijste breedbeeldfilm van John Arthur Morrill, de griezelige score van Jamie Mendoza-Nava en het wilde, opwindende, opzwepende rituele ritueel van de zwarte mis zijn allemaal even goed. Het idee dat speelgoed een moorddadig leven krijgt is eenvoudigweg vernuftig (de openingsscène met een speelgoedtank die tot leven komt en een gezin in hun auto vermorzelt, is werkelijk schokkend). Ook een leuk, griezelig dubbelzinnig einde. Een aangenaam idiosyncratische en ondergewaardeerde winnaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eerste keer dat ik Brotherhood of Satan zag was ik 12 jaar oud. Ik zag hem in een stadje in het midden van de staat Washington. Hij werd gedraaid voor _Tales from the crypt_, die we eerder afspeelden omdat mijn zusjes al bang waren voor de Brotherhood of Satan. Al met al vond ik het een behoorlijk goede film. Het begin was goed we waren net gaan zitten en die tank deed het geweldig op die stationcar. Wat me opviel aan de film was het landschap rond de stad waarin hij was opgenomen het leek bijna op het gebied rond Chelan WA waar ik de film had gezien vooral toen ze naar het stadje Hillsboro reden dat de locatie van de film is een klein stadje in SW New Mexico. Ik heb LQ Jones en Strother Martin altijd leuk gevonden en ook Charles Bateman die in Get Smart speelde een programma dat ik leuk vind. Ik gaf de film een 7 en later toen ik Tales uit de crypte te zien kreeg vond ik Broederschap van Satan beter.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een prachtig bedachte en meeslepende film die een stempel achterlaat dat veel verder reikt dan het begin. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal, een van de vele 'kleine' verhalen die voorafgingen aan de Tweede Wereldoorlog, die inzicht geven in de mentaliteit van de meeste gewone mensenculturen, getroffen door andere die worden gezien als voormalige vijanden en misschien toekomstige vijanden, met het donker worden van oorlogswolken aan de horizon. De film werd vertoond op het Stony Brook Film Festival en werd enthousiast ontvangen. Goed geschreven en vakkundig gespeeld. De personages waren zeer geloofwaardig en trokken je naar je toe om hun beproevingen en beproevingen mee te maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag dit op het Stony Brook Film Festival in 2004 in New York en het werd erg goed ontvangen. In deze film van vóór de Tweede Wereldoorlog zijn een paar Duitse raketgeleerden aan het werk op het Schotse eiland Scarp terwijl de oorlog aan de horizon opdoemt. De personages die op het eiland worden ontmoet, zijn onbetaalbaar in hun schepping en hun weergave. Vooral Shauna MacDonald is gedenkwaardig.<br />Nadat de 'Scootish'-accenten aan bod zijn gekomen, voelt de kijker zich helemaal thuis bij deze mensen die geamuseerd toekijken hoe de Duitsers hun eiland met het vasteland verbinden via een op raketten gebaseerde postbezorging. Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt, deze film was gebaseerd op een echt verhaal. Al met al een gedenkwaardige film die je nog lang zal bijblijven dankzij de casting, het verhaal of het decor.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een uitstekende film voor degenen die gewoon even willen genieten van het prachtige landschap van Schotland. In feite neemt de film je mee op een reis van liefde te midden van een spectaculair landschap. De cast is 'gekleed' voor de rollen die ze spelen, dus in deze film geen glamoureuze kostuums of gekapt haar, waar het acteren voortreffelijk, korrelig en nuchter is. Elk personage is geloofwaardig en geeft een overtuigende weergave van het eilandleven, de overtuigingen en de cultuur van die tijd. Beslist voor degenen die ook maar een druppeltje Schots bloed hebben. een echte klassieker, een die ongetwijfeld zal meelopen met een paar van de grote films die nooit zullen verdwijnen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit verhaal speelt zich af vlak voor de Tweede Wereldoorlog. Het is een ontroerend en ingehouden romantisch verhaal dat losjes gebaseerd is op een echte gebeurtenis.
Het gaat over een Duitse raketwetenschapper, Gerhart Zucher (Ulrich Thomsen), die in het begin van de Tweede Wereldoorlog in Groot-Brittannië werkt. Omdat hij bang is dat Hitler hem naar Duitsland zal terugroepen om hem te helpen zich voor te bereiden op de oorlog, worden Zucher en zijn gladde assistent Heinz (Eddie Marsan) door de Britse autoriteiten geëvacueerd naar een afgelegen Schots eiland. Ze krijgen de taak een raketpost te bouwen die de eilandbewoners in staat zal stellen met het vasteland te communiceren. De eilandbewoners bespotten en koeioneren hen, en ze trekken in bij het plaatselijke meisje Catherine Mackay (de oogverblindende Shauna MacDonald), met wie Thomsen een verhouding begint, maar er doen zich complicaties voor als Duitsland op bezoek komt...

De centrale romance tussen Zucher en Catherine is subtiel en oprecht gespeeld, en de bijrollen zijn een kleurrijk gezelschap met een reeks gerespecteerde Schotse karakteracteurs, onder wie Gary Lewis en Clive Russell.
Deze film is compleet met een uitstekende filmmuziek en een briljante herkenningsmelodie in het plaatselijke dialect.
Intelligent, maar niet veeleisend, is hij goed voor een rustig avondje thuis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is het soort film dat ze vroeger maakten, amusant, hartverwarmend, verontrustend, authentiek, met overtuigende vertolkingen van mensen zonder neus, zonder tieten, zonder ogen, met andere woorden, echte mensen. Shauna Macdonald speelt de rol van de vrouw die verliefd is, en ze is zo echt dat je haar op zijn minst een knuffel zou willen geven. Stel je voor, een echt meisje in een film, wat komt er daarna? Hollywood zou haar haten, omdat haar frisheid een scherpe berisping is voor elk onecht sterretje in Tinseltown. Dit verhaal heeft hetzelfde hilarische gevoel als Sandy Mackendricks klassieke 'Whisky Galore'. Met de gnoomachtige humor van afgelegen Schotse eilandbewoners die de pretenties van indringers van buiten doorprikt en van tijd tot tijd een slokje neemt (de feitelijke tussenpozen tussen die momenten zijn vaak nogal kort). Directeur Stephen Whittaker toont een zeldzame vaardigheid om dit precies goed te doen, en het is schokkend om te ontdekken dat hij stierf voor zijn film werd uitgebracht, op slechts 56-jarige leeftijd, wat duidelijk een aanzienlijk verlies voor het scherm was. Ulrich Thomsen speelt heel goed een Duitse raketgeleerde die aan het eind van de jaren dertig naar Scarp op het eiland Harris gaat om een kleine raket te bouwen om postpakketjes tussen de eilanden te vervoeren. Daar wordt hij verliefd op het verleidelijke meisje Macdonald, en zij beantwoordt zijn liefde. Een paar prachtig kleurrijke plaatselijke figuren versieren het verhaal, en de film is pure verrukking. Er is natuurlijk de dreiging van een ophanden zijnde oorlog met Hitler, en we horen dat Hitler 1000 raketgeleerden executeerde die weigerden oorlogswapens te bouwen, wat een schokkend statistisch gegeven is. Tragische liefde is nooit ver uit het zicht, maar lippen moeten in een recensie verzegeld blijven over wat er uiteindelijk gebeurt. Deze film is een schitterend voorbeeld van precies het soort films dat de mensen in Engeland zouden moeten maken. Maar worden ze op de juiste manier vrijgegeven? In een land waarvan de smaak zo bedorven is door reality-tv, waar weerzinwekkende nietsnutten de nationale helden zijn geworden, is er eigenlijk nog wel een markt voor een film als deze? Er is tenslotte geen grommende seks, er zijn geen close-ups van etterende wonden of van iemands genitaliën, er worden geen drugs gebruikt, er lopen geen hersenloze beroemdheden rond die bekeken willen worden, en dus vraag je je af of er wel iets is wat een publiek kan boeien dat zo decadent en afgestompt is geworden dat alleen de meest extreme gewaarwordingen de verveling van hun zinloze bestaan even kunnen verlichten. Iedereen die op zoek is naar een tegengif voor de leegheid van het hedendaagse Groot-Brittannië kan zijn toevlucht nemen tot deze verfrissende en eerlijke film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb hem gezien bij een Duitse vertoning. Zonder al te veel te verklappen: de meeste critici leken hem echt heel goed te vinden. Er volgde zelfs applaus, wat heel ongewoon is voor dat soort mensen. Vanuit mijn gezichtspunt en tot nu toe was het de grappigste film van het jaar. Hij bewaart de charme en geestigheid van de drie korte films van W-G en hij is uitgebreid met veel verwijzingen naar deze en andere films. Natuurlijk worden er duidelijke toespelingen gemaakt op monster- en weerwolffilms, vooral op 'An American Weerwolf in London', 'Jaws', 'King Kong' en zelfs op 'Braindead'/'Dead Alive' van Peter Jackson, maar ook op andere genres.
<0x3E> Karakterbeschrijvingen waren beter in 'Chicken Run', maar die film had een compleet nieuwe 'cast'. Je bent al in staat de twee hoofdpersonen te kennen. De nieuwe 'Wallace en Gromit'-film wordt het leukst gevonden als je de korte broek al gezien hebt (en hem mooi vond), maar hij werkt ook op zichzelf. 'Chicken Run' had een handiger plot, maar ook meer'verhaal'. In plaats daarvan houdt dit nieuwe Aardman-meesterwerk dat krankzinnige en op de een of andere manier meer 'geïsoleerde' gevoel van de korte broek in stand. Kinderen moeten er ook erg van genieten, vooral vanwege de lieve konijntjes (als je van schattige konijntjes houdt, moet je dit zien!) en omdat Gromit het heel erg te kwaad heeft en de show steelt (kinderen houden ook van honden...:-)). Maar er worden veel grappen bedacht voor een meer volwassen publiek (er zitten zelfs zachte seksuele toespelingen in). De film slaagt erin, net als 'Shrek 1' en 'The Incredibles', om hoogwaardig amusement voor het hele gezin te bieden, door de humor van Amerikaanse animatiefilms een Brits en in elk geval iets donkerder tintje te geven.
De animatie is zoals verwacht superb, en ze hebben de Aardman-stijl aangehouden omdat ze niet te veel digitale effecten hebben gebruikt <0xE2><0x80><0x93> ik heb er maar een paar gezien als het om Wallace' uitvindingen gaat.
Ten slotte werkt de soundtrack prima in de film, hoewel een van de hoofdthema's absoluut 'geleend' is van Randy Edelmans 'Dragonheart'. Het slechte nieuws is: het zal waarschijnlijk nog zes jaar duren voordat we een nieuw geanimeerd juweel van Nick Park & Co. te zien krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat ik een 'Wallace en Gromit-fan' ben, keek ik uit naar deze bioscoopfilm. Verrassend genoeg zag ik hem op de wereldpremière in Vlissingen (NL), op het festival Film by the Sea. Een heerlijk gevoel om een van de eersten te zijn die deze zeer amusante en vrolijke film zien. Hij gaat over Wallace en Gromit (die volgens mij geen introductie nodig hebben) die hun eigen ongediertebestrijdingsbedrijf hebben in de stad, dat over een paar dagen een reuzengroentewedstrijd organiseert. Iedereen, ook een excentrieke barones, hoopt dat zijn of haar reuzenpeen of meloen de Gouden Peen wint. Helaas wordt de stad geplaagd door een heleboel hongerige konijnen. Daar komt W&G om de hoek kijken. Ze hebben hun eigen krakende apparaten om deze schattige wezentjes op een menselijke manier in toom te houden.<br />Het is een heel grappig en kleurrijk verhaal. Iedereen die de drie vervolgfilms van W&G (die meer dan geweldig zijn!) leuk vond, zal deze bioscoopfilm geweldig vinden. Nick Park heeft echt een geweldig en origineel resultaat geleverd met een geweldig gevoel voor humor. Net als in Chicken Run verbaast het me echt hoe hij zoveel verhaal en emoties in slechts een paar beelden kan vangen. 'Goed gedaan, jongen!' O ja: de muziek was fantastisch! Die maakt het helemaal af. Geniet ervan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze eerste (en hopelijk niet laatste) Wallace & Gromit-film beantwoordt aan alle verwachtingen. Er zijn genoeg grappen (sommige een beetje brutaal) en ook een paar geweldige hommage's aan vroegere sciencefictionfilms. Nu er een spervuur van afschuwelijke en formulaire films uit Hollywood wordt gespuwd, is het geweldig om zo'n geweldige film te zien die voor bijna iedereen leuk is. Als er ook maar enige gerechtigheid is, zal hij boven aan de kassa staan en op zijn minst worden genomineerd voor de beste animatiefilm bij de volgende Oscars. De animatie is geweldig; de personages zijn opmerkelijk expressief en hun avonturen zijn heel leuk. Dit is zo'n film waar het hele gezin van kan genieten. Charmant, slim, leuk en goed gemaakt, wat valt er dan niet van te genieten?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wallace en Gromit zijn de hoofdpersonen in enkele van de beste tekenfilms die ooit zijn gemaakt. De uitstekende mix van visuele humor en claymation maakt 'A Grand Day Out', 'The Wrong Trousers' en ook 'A Close Shave' tot een van de beste geanimeerde films die ooit op televisie zijn vertoond. Nadat hij verscheidene Oscars en talloze andere prijzen won, werd Nick Park behoorlijk populair in Groot-Brittannië, maar zijn invloed op de Verenigde Staten was niet groot. Na de derde Wallace en Gromit-aflevering werd er al gespeculeerd over een volwaardige Wallace en Gromit-film, maar er was jarenlang niets gebeurd. In 2000 krijgen we in plaats van een volwaardige Wallace en Gromit-film een briljante kleinood van Nick Park, Chicken Run, die bijna genomineerd werd voor de Oscar voor beste film. Misschien was het succes van deze film de reden dat Park uiteindelijk besloot aan een Wallace en Gromit-project te werken.

Vijf jaar later (dit soort films duurt lang, weet je) en met een hoop verwachtingen, komen Wallace en Gromit eindelijk op het witte doek. Ondanks de nogal zwakke trailers en marketingcampagne levert deze film op vele manieren resultaat. Deze film zal zowel voor kinderen als ouders een genot zijn. Met tonnen volwassen humor verborgen onder de briljante animatiefilm Wallace and Gromit: Curse of the Were-Rabbit is een van de weinige films die zowel kinderen als volwassenen aanspreekt. Deze nogal moeilijke techniek is een techniek die alleen Pixar heeft geperfectioneerd en DreamWorks heeft er de laatste tijd veel moeite mee gehad. Ondanks het DreamWorks-logo dat op de poster is geplakt, is deze film grotendeels afkomstig van de zeer creatieve staf van Aardman Animations.
Wallace en Gromit worden voor het eerst gezien als eigenaars van een bedrijf dat de gewassen van de inwoners beschermt tegen de verwoesting door konijnen, die blijkbaar de laatste tijd in groten getale in het wilde weg rondrenden. Hun bedrijf heeft hun veel respect opgeleverd van de andere bewoners van de stad, omdat er een gigantische groentewedstrijd op komst was en de gewassen bescherming nodig hadden. Er doen zich complicaties voor als Wallace de konijnen zover probeert te krijgen dat ze niet van groente houden, en dan wordt er een enorme eetmachine op het gebied losgelaten. Het is aan Wallace en Gromit om het gigantische dier te vinden en te voorkomen dat het zich door de tuinen heen vreet, wat ook hun goedkeuring kan wegdragen van de inwoners van de stad. Bovendien wil Wallace indruk maken op lady Tottington, wat ook de aandacht heeft getrokken van een snobistische aanbidder die Victor heet. Eenvoudige plot, ja, maar er is meer dan op het eerste gezicht lijkt. Bereid je voor op een paar leuke verrassingen onderweg, net als in de andere Wallace en Gromit-tekenfilms.
In animatiefilms met weinig dialogen is het de animatie die het tempo en de stemming van de film bepaalt. Hoewel het 5 jaar kost om slechts 85 minuten film te produceren, is het resultaat fantastisch. Er is een enorme hoeveelheid details die meer dan één bezichtiging nodig heeft om echt op te vallen. Nog ongelooflijker dan de gedetailleerde en bijna vlekkeloze animatie is de onuitsprekelijke hoeveelheid visuele humor die in de film is gestopt. Of het nu om een creatief geplaatste foto gaat of om normale etiketten die zo grappig mogelijk zijn neergezet, of om de o zo schattige konijnen die voortdurend in de film te zien zijn, de meeste Vloek van de Weer-Konijn-humor komt alleen maar voort uit het kijken naar de film zelf en het opvangen van alle referenties voordat het te laat is. Stel je de film Madagascar voor, alleen zijn de referenties naar de popcultuur veel minder grappig en is de animatie veel beter.
Het acteren was geweldig, ook al was het in een film met weinig dialoog niet zo belangrijk. Peter Sallis doet het weer geweldig als Wallace, ook al is er in deze film geen citaat dat op elk moment kan worden gebruikt (De verkeerde broek: 'Het is de verkeerde broek, Gromit, en die is verkeerd!'). Ralph Fiennes doet het voortreffelijk als de hoofdboef Victor en ook Helena Bonham Carter (bekend als de gestoorde vrouwelijke hoofdrolspeelster in de culthit 'Fight Club') haar prachtige stem leent voor de rol van de verliefde Wallace. Hoewel niets de laatste achtervolging in 'The Wrong Trousers' kon overtreffen, had Curse of the Ware-Rabbit meer dan genoeg actiescènes, waaronder een fantastisch uitgevoerde achtervolgingsscène tussen Gromit en Victors kwaadaardige hond. En ten slotte stelen de konijnen op sommige momenten echt de show. Of het nu hun schattige gezichtjes, hun grappige bewegingen of hun gejank zijn, de konijnen in de film halen zelfs iets van de glorie van de grote sterren. Het grappigste konijn in de film is de'vervloekte' Tot het eind van de film liet hij het publiek in lachen uitbarsten.
**Bordeel:** Hoewel niet zo gedenkwaardig als 'The Wrong Trousers', is deze film net zo goed en onderhoudend als 'Kippenren'. In tegenstelling tot bijna alle andere films die dit jaar zijn uitgebracht, duurt de film helemaal niet lang. Hij begint al na 85 minuten, maar bevat zoveel plezier en plezier dat iedereen die hem ziet vraagt om meer. Er is maar heel weinig mis met de film; het was gewoon een genot om naar te kijken. Deze film vormt een totaal contrast met de fatsoenlijke, maar vulgaire, ongepolijste, rauwe films die eerder dit jaar verrassend veel geld hebben opgebracht (40-jaar-oude Maagd, Bruiloftsbrekers en Zondestad) en voor gezinnen en degenen die onschuldig vermaak willen; dat is een goede zaak. Dit is een zeer aanbevelenswaardige animatiefilm, de beste die dit jaar is uitgebracht en een van de beste die we dit decennium hebben gezien. Wallace en Gromit: Vloek van de Weer-Konijn: volkomen onschuldige pret van de tweede tot de tweede 5.100.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen Wallace en Gromit in hun door de academie bekroonde korte film _A Grand Day Out_ op het toneel verschenen, schiepen ze een nieuwe kijk op de kleimatie. Na nog twee korte films keerde het dynamische duo van Aardman terug voor deze uiterst plezierige en onderhoudende film. Hij heeft een uitstekende cast, geestige grappen en een goede animatie, zoals alleen Aardman dat kan!
In deze film runnen Wallace en Gromit _Anti-Pesto_, een bedrijf dat konijnen verwijdert. Als het gerucht de ronde doet dat een 'Weer-Konijn' alle groenten in de stad opeet, ontstaat er een uitbarsting van opwinding. Natuurlijk wil Victor Quartermaine, de knappe, met toupets zwaaiende jager van de stad, het konijn in handen krijgen om indruk te maken op de lieftallige Lady Tottington... maar kan ons favoriete Aardman-duo de dag redden voordat er chaos uitbreekt? Ik moet zeggen dat de grappen hilarisch waren. Op een gegeven moment was de boef, Victor Quartermaine, aan het improviseren en riep hij een personage toe: 'Pas op... de maan!!!' Een echte Aardman!
De personages zijn scherp en hilarisch. Ons favoriete Aardman-team van Man en Hond vermaakt ons zoals alleen zij dat kunnen, en ze hebben er hun tweede Oscar mee verdiend. Helena Bonham Carter was geweldig als de lieftallige Lady Tottington, de geliefde van Wallace. Ralph Fiennes was vooral grappig en onheilspellend als de sluwe, toupet dragende jager Victor Quartermaine. Maar de man die de show echt stal was de priester, wiens capriolen een hilarische, komische verademing bleken te zijn.
Hartelijk dank aan Aardman voor het creëren van een nieuw meesterwerk van Wallace en Gromit!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat-ho! Deze is echt goed. Ik zeg: echt goed, ouwe jongen. Of moet ik zeggen: ouwe boon? Mijn kennis van de Britse terminologie is een beetje stoffig. Hoe dan ook, mijn motorlaarzen en ik liepen deze vertoning binnen zonder dat we Wallace en Gromit eerder hadden gezien. Ik kan tot mijn genoegen zeggen dat mijn laarzen en ik naar buiten liepen, blij dat we kennis met ze hadden gemaakt.
Hoewel niet zo toegankelijk voor volwassenen als Toy Story, slaagt W & G er toch in om slim genoeg te zijn om de volwassenen een beetje humor te bezorgen die zeer zeker over de hoofden van de jonge kinderen zal vliegen, die het te druk hebben met bulderen om te merken dat er iets mis is. Ik raad je ten zeerste aan om altijd goed op te letten als je boeken of woorden op het scherm ziet, want er zijn altijd wel een paar woordgrapjes die je over het hoofd ziet als je niet oplet. Mijn favoriet is een boek over monsters dat het Monster van Loch Ness 'toerist trappus' noemt. Als je ooit hebt gezegd: 'Ik kan me echt inleven in Kevin Federline', of als je gewoon analfabeet bent, zul je niet alleen deze grappen over het hoofd zien, maar zul je waarschijnlijk ook je tijd moeten besteden aan het leren lezen in plaats van naar de film te gaan. Beschouw dit maar als een mededeling van de overheid.
Het meest indrukwekkende aan W & G is de kleianimatie. Dankzij het saaie proces duurde het 5 jaar om de film af te maken! Volgens de persberichten waren er dagen dat het optimale doel was om slechts 10 seconden van de voltooide film te maken. Mensen, soms kost het me moeite de motivatie te vinden om te reageren op een handvol e-mails of foto's toe te voegen aan mijn recensies (een punt dat wordt bewezen door het ontbreken van foto's in deze recensie), dus ik kan me niet eens voorstellen dat ik daar het vereiste geduld voor zou hebben.
Ik hou echt van de ruwe, praktijkgerichte kwaliteit van de kleifiguren. Het feit dat je vingerafdrukken in de klei kunt zien, is een leuk, persoonlijk detail. Hoe kun je niet onder de indruk zijn van kleifiguren die meer expressie en emotie uitstralen dan Paul Walker en Keanu Reeves bij elkaar? _The Curse of the Weerkonijn_ is, zoals regisseur Nick Park het noemt, de eerste vegetarische horrorfilm ter wereld die zowel kinderen als volwassenen zou moeten boeien. Vertrouwend op (en als man die trots is op zijn ruige mannelijkheid met zijn coole baard aarzel ik om dit woord te gebruiken) schattige en (o man, waarschijnlijk moet ik dit woord ook niet gebruiken) beminnelijke personages in plaats van ouderwetse M.C. Hammer-verwijzingen, is _W & G_ het bewijs dat DreamWorks onderhoudende animatie kan maken als het slimheid verkiest boven de goedkope grap.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weigerde die film echt te zien. Ik weigerde met de school mee te gaan en ik weigerde met mijn ouders mee te gaan. Alleen al door naar de caravan te kijken, zag hij er stom uit, in elk geval in mijn ogen. Een van mijn vrienden wilde me die dag meenemen naar de film en hij bood me 2 keuzes aan: 'The Dukes of Hazzard' of 'Wallace and Gromit: The Curse of the Weer-Rabbit'. Het kostte me 17 minuten om een beslissing te nemen. Ik had bijna geen tijd meer. Ik moest kiezen. Op het scherm verscheen 'Weinig', dat wil zeggen dat er nog een paar kaartjes over waren. Tegen de tijd dat we in de rij moesten gaan staan om ons kaartje te halen, kon er maar een van ons naar binnen. Ik wilde wanhopig graag dat Nicholas naar binnen ging om het te zien. Maar hij dwong me. Ik sloeg mijn armen over elkaar en was heel humeurig en teleurgesteld dat ik naar dat kinderachtige gedoe moest gaan kijken. Ik liep naar binnen, ging op de enige vrije stoel zitten en bereidde me voor op de film! Ik moet zeggen dat ik heel verbaasd was dat ik die film doorkwam! Het was verbazingwekkend. Ik weet niet waar ik over klaagde. De Clay Animation was verreweg de beste die ik ooit in mijn leven heb gezien. Het verhaal was briljant. Over een konijn dat een kermis verstoort en te pletter slaat die al meer dan 500 jaar gepland is. Het komt erop neer dat ze de mensen beschermen die deelnemen aan de Vegetable Competition. Anti Pesto, beter bekend als Wallace en Gromit (Die hier de leiding hebben) proberen alle konijnen weg te houden van de groentekermis. Meer zeg ik niet. Het is gewoon te mooi om waar te zijn. Ik geef toe dat het hele idee van een Weer-Konijn ongelooflijk en kinderachtig is, maar Nick Park voegt er iets aan toe waardoor iedereen het prachtig vindt. Ik bedoel, er zal geen 10 voetkonijn loslopen en er zullen zeker geen 8 voet-weerwolven zijn, zoals in 'Hondsoldaten' gezegd wordt. Maar goed, Weer-Konijnen en Weer-Wolven zijn geen echte wezens. Maar hoe dan ook, het is heel goed uitgepakt.
De grappen waren ook volwassener. Sommige van de grappen zullen de kinderen niet begrijpen. Het gaat hun boven de pet. Er zaten een heleboel Britse moppen in. Als je van Britse humor houdt, dan is dit de film voor jou.
Ik was ook dol op de cast en de stemmen. Alles aan de film is zo ongelooflijk goed gedaan. De richting en het lopen waren absoluut... fantastisch! Ik beveel dit aan fans van de oude Wallace & Gromit-shorts (en nee, die heb ik nog niet gezien) aan en ik beveel het aan fans aan die van 'Shrek' en 'Shrek 2' hielden en, het belangrijkste, ik beveel het aan aan de mensen die van Clay Animation houden. Geweldige film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn een paar aspecten aan Parks films, en in het bijzonder aan Wallace & Gromit, die ik zo geweldig zou willen noemen. Het eerste is subtiliteit en observatie, en het vlaggenschip daarvan is het personage van Gromit. Hij spreekt niet, hij maakt geen geluid, hij heeft alleen zijn ogen, zijn voorhoofd en zijn lichaamshouding, en daarmee stuurt hij de film. Het lukt Park ons alles wat we van dit zwijgende personage nodig hebben door zijn gezichtsuitdrukking te geven. De komedie en de emotie worden op een uiterst subtiele manier overgebracht en het werkt voortreffelijk.
Als je naar de film kijkt, moet je je bewust zijn van het hele scherm. Normaal gesproken word je door de film naar bepaalde dingen geleid, maar het scherm doet dat niet.' Park lijkt met zijn films de andere kant op te moeten kijken. Hij gooit extra inhoud over zijn publiek heen, er is actie op de achtergrond, opzij van het scherm, zelfs buiten het scherm, en er is zo'n beetje altijd iets op de voorgrond om je aandacht te trekken. Zijn films gaan over meervoudig kijken en ontdekken, ze zijn gelaagd met grappen en bijkomstige actie.
Gedurende deze film gebeuren er lagen van dingen op het scherm, grappen op de voorgrond misschien op een etiket en schaduwen op de achtergrond die actie verraden. Je kunt je voorstellen dat voor Park de film altijd een gebeurtenis is geweest, en de films waar hij van houdt zijn de films die hij telkens weer wil zien. Dat zie je in zijn films, en ook in zijn meest geliefde personages.
Dan zijn er de bizarre en maffe uitvindingen die Wallace doet, iets wat weerspiegeld wordt in de verhaallijn en de kronkels en wendingen van de plot, alles is bizar en absurd, en toch lijkt het zo volkomen normaal in deze wereld. Je kunt je voorstellen dat de geest van Wallace zich in Park bevindt.
Er is ook nog iets wat deze films zo uniek maakt, en dat zijn de modellen en de precieze handanimatie. Ik moet toegeven dat ik me zorgen maakte toen ik wist dat Dreamworks betrokken was bij de totstandkoming van deze film, en ik was bang dat ze hun ervaring met computeranimatie naar voren zouden brengen. Waar ik bang voor was, was dat Wallace & Gromit CGI-agenten zouden worden, of op z'n minst dat CGI zou worden gebruikt om het gevoel dat het modellenwerk bij de film opriep, weg te nemen.
Maar dat was niet zo. Je kunt nog steeds duimafdrukken en gereedschapssporen op de personages zien, en dat leidt de film helemaal niet af, maar geeft hem juist een heel echt gevoel en een gevoel van fysieke diepte bij de personages en de scène op het scherm.
En de film dan? Nou ja, ik moet zeggen dat ik al lang voordat de film in de bioscoop draaide aan die plotwending had gedacht en het kwam niet als een verrassing, maar dat deed niets af aan mijn plezier. Eigenlijk was het kijken naar de plotwending en de komische timing van de ontdekking en de reacties alles, en ik werd er net zo in meegezogen als in een thriller, en toch moest ik de hele tijd lachen.
De film bekijken was op verschillende manieren fascinerend. Om te zien hoe de animatiefilm af was, hoe wild de uitvindingen waren, hoe Wallace in de problemen zou komen en Gromit hem eruit zou halen, waar in de film alle kruisverwijzingen waren en waar alle grappen waren! Naderhand moet ik toegeven dat ik, toen ik met mijn vrienden praatte, niet kon geloven hoeveel ik had gemist.
Er is iets anders in deze film dan in de andere, er zit een nieuw niveau van volwassen humor in, en dan heb ik het niet over grove grappen (hoewel er een paar zijn die zo Brits zijn dat je je lachen niet kunt inhouden), ik heb het over grappen die gewoon over het hoofd van kinderen vliegen maar volwassenen in het gezicht slaan. Het soort dat je gewend bent te zien uit een film als Pixar. Dit maakt de film alleen nog aantrekkelijker.
Maar goed, laat ik proberen een beetje negatief te zijn. De stemmen in de film vielen me niet op, je weet toch dat je meestal naar de acteurs luistert om te zien of je ze herkent? Nou, ik ging gewoon te veel op in de film om me er druk over te maken of te merken wie het waren... Oké, dat is niet negatief. Laat me het nog eens proberen. Het hoofdthema was niet zo sterk en aangrijpend als ik had verwacht, en ik werd helemaal in beslag genomen door de bijrollen en de personages zelf... Nogmaals... dat is niet erg, de film was gewoon een en al vermakelijk vermaak.
Ik kan echt niets slechts over deze film bedenken, het ergste wat ik waarschijnlijk zou kunnen zeggen is dat de titelsequentie aan het eind zich herhaalt... tot aan de laatste titel! Echt, dat is niet erg.' Het is het ergste wat ik kan zeggen.
Het is een heel leuk verhaal, goed in elkaar gezet, goed geschreven, goed uitgevoerd. Er zitten een heleboel fantastische personages in, niet alleen Wallace & Gromit. Er gebeurt zoveel op het scherm, zoveel verwijzingen en grappen (kijk maar naar de jurken van Lady Tottingham), overal kaasgrappen, grappen voor de hele familie. De personages zijn geweldig boeiend en je zult merken dat je ze al aardig vindt voordat je het beseft. Er zit gewoon zoveel in deze film voor iedereen.
Er is zoveel wat ik zou kunnen zeggen en schrijven, maar ik weet dat het snel zal veranderen in een schouderklopje voor Park en Aardman, het zou ook gewoon een serie worden van 'dit stukje was echt grappig'. en 'er is een stukje wanneer...', en wat ik liever zou doen is jullie vertellen dat dit een fantastische film is, dat jullie hem moeten gaan zien en het hele geval zelf moeten ervaren. Maar ik moet zeggen dat de konijntjes uitstekend zijn!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

WALLACE & GROMIT: THE CURSE OF THE WERE-RABBIT (2005) (Stemmen: Peter Salis, Ralph Fiennes Helena Bonham Carter)

Fantastic Feats of Clay: Wallace & Gromit Save the Day! Crackin' Good Entertainment!
Nick Park, de schepper van het geanimeerde team van Wallace & Gromit, is een genie. goed (om een zinnetje uit Wallace' gebruikelijke antwoord op alle goede dingen te gebruiken!)

Park, die samen met Steve Box en Mark Burton en Bob Baker de co-regisseur was van deze grappige en snelle actiekomedie met de sullige, inventieve Wallace (gespeeld door de Britse dierenarts en acteur Salis) en zijn stomme, maar toch trouwe (en scherpzinnige) mongool Gromit (een en al gefronste wenkbrauwen en mondloze onverschilligheid) heeft een dienst aan hun gemeenschap bedacht: ongediertebestrijding ('Anti-Pesto', zoals ze worden genoemd) voor het aanstaande Reuzengroentefestival, waarbij de hele stad in de stemming is voor alles wat vegeteert - een gigante en de grootste pesk zijn lastige konijnen die de knapperige dingen opeten. Met zijn vindingrijke geest heeft hij een vacu<0xC3><0xBC>mcontainer ontworpen die snel, efficiënt en, nog belangrijker, ongevaarlijk is voor het schattige ongedierte dat het landgoed van Lady Campanula Tottington teistert (de stem ingesproken door Bonham Carter, die er een snelle breuk in heeft gemaakt om de eerste dame van de stop-motion-animatiefilm te worden, na haar eerdere rol in 'Lijkenbruid', een paar weken geleden), die de concurrentie het hoofd biedt en een liefje is van de nerd Wallace. De enige relschopper is de verwaande, bombastische, luidruchtige Victor Quartermaine (gezongen door Fiennes, zijn eerste poging in de geanimeerde kunsten kwam over als een brallende Patrick Stewart, met hilarische gevolgen), een slecht gecoupeerde macho met een machokapsel die van plan is met Lady Tottington te trouwen om haar rijkdommen te vergaren, terwijl hij een van de belangrijkste deelnemers is aan de humane pogingen van W&G door zijn toevlucht te nemen tot zijn vertrouwde geweren en gemene buldog.
Om het nog erger te maken, staat het tweetal voor een verschrikkelijke situatie in de vorm van een enorm weerkonijn (het monster in kwestie is een leuke verwijzing naar zowel Universal als Hammer) dat het dorp terroriseert en elke plant in het zicht verslindt. De twee gaan op pad om het wezen in de val te lokken en uit de weg te ruimen, maar er is meer dan je op het eerste gezicht zou denken.

Onvermoeibaar geestig en met zo'n verbluffend elastisch elastiek en zoveel kinetische energie voor zijn prachtige klei-tegenhangers, hebben Park and Box een waarlijk magische en hoogst onderhoudende film gemaakt, met zo'n verbijsterend gedetailleerd productieontwerp in hun kleine wereldje dat er misschien wel meer dan één vertoning voor nodig is om tot je door te laten dringen hoeveel moeite het hun bloed, zweet en tranen heeft gekost om deze klassieker voor kinderen van alle leeftijden te maken.
Wallace, de kaaslievende kalende uitvinder, zou heel goed Homer Simpson kunnen zijn. Zijn neef uit Engeland met zijn mollige lichaam en zijn onuitputtelijke talent om dingen verkeerd te doen in een poging het juiste te doen; zijn hart zit op de juiste plaats, maar zijn hoofd zit in de wolken. Zijn verliefdheid op Lady Tottington (die op een pre-plastische operatie lijkt, Carol Burnett) die een kop groter is dan onze held, zal diegenen die voor het eerst onbeantwoorde liefde voelen misschien met een ongemakkelijke glimlach herinneren aan hun eerste onbeantwoorde liefde. Zijn Rube Goldberg-achtige gave om de gecompliceerde dingen op hun gemak te stellen is geïnspireerde krankzinnigheid die fans zich zullen herinneren van eerdere, kortere films als 'The Wrong Trousers', 'A Close Shave' en 'A Grand Day Out'. Maar naar mijn mening is de wijze, zwijgende en lankmoedige Gromit, met zijn gepocheerde eierogen die langzaam verbranden en zijn ongeloof over wat er gebeurt, een van de beste animatiefiguren die ooit zijn gemaakt met zo'n verbazingwekkend arsenaal van geërgerde, mondloze uitdrukkingen en subtiele nuances dat de meeste live-acteurs een moord zouden doen om ze te kunnen spelen in een poging om ontzetting, bezorgdheid, verdriet, oprechte verbazing en opluchting over te brengen. Zijn laatste achtervolging, die de signatuur draagt van het immens populaire komische team, is ingenieus opgezet en snel geimproviseerd, vooral zijn letterlijke hondengevecht met de al even geluidloze buldog, volhardend, geestig en een door Chuck Jones gevoede slimheid die Bruce Willis en Arnold Schwarzenegger groen van jaloezie zou maken. Hopelijk blijft hun levensduur net zo lang op het witte doek als die van hun voorgangers. Het wachten is het gretigst.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik net voor de derde keer The Curse of the Were-Rabbit had gezien, besloot ik op IMDb te kijken wat anderen ervan vonden. Het viel me op dat veel Britten er dol op waren, terwijl de Amerikanen het gewoon niet begrepen. Dat is niet echt een schok, want Amerika begrijpt niet wat 'Engels' is.
Wallace en Gromit zijn erg Engels. Engels van de middenklasse, met een vleugje excentriciteit voor de goede orde. De film lijkt veel op onze twee helden: eenvoudig en pretentieloos. Hij heeft een mooie, vriendelijke plot, zodat de kinderen niet verdwalen, en toch zit er genoeg vlees in om de volwassenen ook te vermaken. Er zijn een paar luchtige insinuaties (die de evangelist blijkbaar hebben beledigd <0xE2><0x80><0x93> o nee, drama!) maar niets is onbeleefder dan een korte onderbreking. Als mensen worden beledigd door een plasticine anus, weet je dat de wereld een puinhoop is...
Eén korte opmerking voor degenen (allemaal Amerikanen tot nu toe) die denken dat Chicken Run een betere film is: Chicken Run is gemaakt om tegemoet te komen aan je gevoel voor humor, en ik denk dat de film daaronder heeft geleden. _Vloek van het Weerloze Konijn_ is geestig, Engels en intelligent. De film van Thomas The Tank Engine werd geruïneerd omdat hij was gemaakt om de Amerikanen en mij te plezieren. Ik ben blij dat Nick Park dat niet bij een ander Groot-Brits instituut heeft laten gebeuren.
Om kort te gaan: je kunt je Chicken Runs, je Shreks, je Madagasga's houden <0xE2><0x80><0x93> dat soort ruwe, botte, slapstick-komedie is gewoon niet te vergelijken met de geestigheid en gratie van Wallace en Gromit in _Vloek van de Weer-Rabbit_. Engels tot in de kern, en dat Wallace en Gromit maar lang zo mogen blijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was heel goed, op twee dingen na die ik aan het eind zal noemen. De animatie is geweldig, geaccentueerd door het handelsmerk van Nick Park en de overdreven tanden en monden van de personages, die je bijna elke keer dat je iemand ziet aan het lachen maken. De kleur was ook schitterend.
Maar het beste van de film is de slimme komedie die er doorheen geweven is. Dit is ook zo'n animatiefilm waarin zoveel te zien en te horen is dat je heel wat keertjes moet kijken om alle grappen te kunnen volgen. Het is alleen maar een grappige, overdreven blik op die rare 'Wallace' en zijn zwijgzame, slimme hond 'Gromit'. Onderweg prikt het mensen die zich laten meeslepen door hun moestuin, iets wat lijkt op hoe de geobsedeerde hondenliefhebbers werden afgebeeld in 'Best Of Show'.
Mijn enige klachten waren twee kenmerkende trekjes van de huidige films, geanimeerd of niet: 1. laten we de geestelijke in de film eruit laten zien als een volslagen idioot; 2. laten we de laatste actiescène overdrijven met het voorspelbare resultaat, maar veel te overdonderend. Afgezien daarvan is dit nog steeds een heel amusante film die veel mensen veel plezier zou moeten bezorgen en een film om meerdere keren van te genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 1989 introduceerde Aardman Animations de twee helden in The Grand Day Out. In 1993 vochten ze tegen een kwaadaardige pinguïn in The Wrong Trousers. En in 1995 moesten ze schapen redden van een kwaadaardige robothond in A Close Shave. In 2005 zijn ze terug en gaan ze vechten tegen iets wat vroeger schattig en knuffelig was in The Curse of the Were-Rabbit. In deze volledige speelfilm werken Wallace en Gromit in Anit-Pesto, een ongediertebestrijdingsbedrijf. Er komt een reuzenvegetatiewedstrijd, maar de konijnen blijven de groentes van de buren eten. Wallace en Gromit pakken dat probleem aan. Maar Wallace had een idee. Hij zal de konijnen hersenspoelen met zijn machine. Als je dat hebt gedaan, eet iets plotseling alle groenten in de buurt op en dat is groot nieuws. Het is aan Wallace en Gromit om de zaak te redden. Als fan van die twee figuren was ik onder de indruk. Het hield wat de 3 vorige hoofdstukken hadden en voegde in plaats daarvan een heleboel Hollywood-acteurs toe als voice-overs, ze zetten een cast zonder naam op de rol en tjonge, ze deden het fantastisch. Wallace en Gromit zijn niet veranderd. Wallace is nog steeds de kaasfanaat zoals hij altijd is geweest en Gromit is de zwijgende krant lezende hond. Bovendien was het script niet zo sjofel als andere gezinsfilms. Er is een bepaalde draai aan wie de Weer-Rabbit in werkelijkheid is. Nick Park (de regisseur van de 3 vorige hoofdstukken) heeft de verhaallijn heel goed uitgewerkt. In plaats van de Hollywood-formule erin te verwerken, heeft hij de stijl van de vorige hoofdstukken gebruikt en er een duistere, fantasieachtige draai aan gegeven. Goed gedaan, Nick. De konijnen zijn ook grappig en aanbiddelijk, maar het grappigste konijn in de film is er een met de mengeling van Wallace en Gromit. De personages zijn niet slecht en ze zijn niet irritant, maar ze zullen nooit Wallace en Gromit overtreffen. De animatie is inderdaad fantastisch en prachtig. Ik heb sinds _Kippenrennen_ nooit meer een film gezien die met klei is gemaakt. Fans van de twee klunzen (inclusief de tieners) zullen dol zijn op deze fantastische film. Het is een goed gemaakte film die volgend jaar een Oscar zou moeten krijgen. Hoera, Wallace en Gromit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn enige probleem met The Curse of the Were-Rabbit is dat de film niet de tijd neemt om Wallace en Gromit fatsoenlijk voor te stellen aan degenen die niet bekend zijn met de korte films van Park. Vreemd genoeg lukt het 'A Close Shave' om dat te doen met veel minder tijd. Toch vond ik het geweldig om de jongens weer in actie te zien en vond ik alle nieuwe personages, menselijk en anderszins, geweldig. Ik vond vooral de stem van Ralph Fiennes als de intrigerende Victor Quartermaine geweldig. Het is ook interessant om de serie op het grote scherm te zien. Het vakmanschap met de kleifiguren springt er echt uit. Het is een giller, en geweldig voor het hele gezin! Ik koop maar heel weinig dvd's, maar ik heb alle Wallace en Gromit-films en zal deze er met alle plezier aan toevoegen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Wallace & Gromit in The Curse of the Were-Rabbit' is van hetzelfde type en afkomstig van dezelfde makers van 'Chicken run', maar het verhaal is nu anders: Wallace, een uitvinder die dol is op kaas en zijn slimme hond Gromit, die Wallace altijd helpt met zijn problemen, proberen de konijnen weg te houden bij ieders groente omdat er in hun stad een jaarlijkse Reuzenvegetatie wordt gehouden. Maar als Wallace een uitvinding probeert te doen, doet hij dat om de konijnen groente te laten mijden, en degene die vervloekt zal worden, is hij. Voordat ik deze film zag, wist ik niet dat deze twee figuren al bestonden en beroemd waren. Ik was dol op Gromit en ik denk dat hij een van de coolste honden is die ik ooit heb gezien. 'A Batalha dos Vegetais' - Brazilië.