inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de plezierigste verrassingen van deze vroege driekleurige Technicolor-aflevering was dat een van de balletdanseressen die hier verscheen Maria Gambarelli heette! Ik vroeg me half af of Blake Edwards het personage dat door Elke Sommer in _A Shot in the Dark_ werd gespeeld naar deze nu vergeten artieste noemde (hoewel de achternaam van de Sommer-figuur eigenlijk Gambrelli was). Ik keek dit vooral op YouTube om een vroege Judy Garland te zien terwijl we haar en profil zagen terwijl ze met haar twee oudere zussen _La Cucaracha_ zong. Dat was voor mij het hoogtepunt dat een paar dansen (zoals die van mevrouw Gambarelli) liet zien die leuk waren en een slappe komedie tussen Andy Devine en een geweldige stierenvechter (ja, inderdaad! ) en Buster Keaton als stierenhouder die er een levert die duidelijk een man in dierenkostuum is. Het enige grappige aan die twee is dat ze tijdens het droevige deel van 'La Cucaracha' huilen en dat Buster hun een zakdoek 'geeft om te 'bull'en. Ook was het lamlendig om Ted Healy te zien zonder zijn knechtjes die een opdonder moeten afhandelen die Healy steeds voor andere filmsterren aanziet. (Healy zelf wist niet dat Zeppo bij de Marx Brothers was weggegaan omdat hij 'Four' tussen 'The' en 'Marx' zet!) Over een Marx gesproken, het was interessant om Harpo zonder pruik te zien hoewel hij een Het was ook interessant om in het begin Ida Lupino tussen de cowgirls te zien, hoewel ik Toby Wing ook herkende van haar rol in _Murder at the Vanities_ van vorig jaar (tenminste, toen presentator Pete Smith haar identificeerde). O, en Smith zelf was niet grappig met zijn gevatte verhaal. Andere beroemde sterren die je al dan niet herkent, hebben ook cameo's en het zijn ook niet allemaal M-G-M-contractspelers! Dus na dit alles is _La fiesta de Santa Barbara_ het bekijken waard voor iedereen die nieuwsgierig is naar Judy Garlands eerste filmoptredens of het vroege gebruik van 3-film Technicolor.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Goed. Een undercoveragent uit de hoofdstad van de staat wordt naar een klein district gestuurd waar overal illegale drank wordt verhandeld. Hij wordt uiteindelijk van de weg gedrukt door een stel boerenkinkels uit de buurt die geen idee hebben dat hij een undercoveragent is (en dus rijden ze gewoon weg, even gelukzalig stom als altijd). Algauw wordt er voor hem gezorgd door een vrouw en haar drie dochters, die allemaal laag uitgesneden topjes en korte broeken dragen ( _love v_ de jaren zeventig). Hij wordt verliefd op een van de meisjes, maar in de tussentijd moet hij er nog steeds achter zien te komen wie alle illegale drank verhandelt en met die informatie naar alle plaatselijke bars en restaurants rijden. Hij heeft ook te maken met een dikke sheriff en zijn incompetente hulpsheriff die denken dat hij de kroegbaas is omdat hij nieuw is in de stad.<br />Het leven in een klein stadje in Amerika, in de stijl van de jaren zeventig.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Door de titel van de film klinkt het als porno, maar het is niet eens een sekskomedie. Hot Summer in Barefoot County gaat over een ambtenaar die vanuit een zuidelijke staat naar een klein stadje wordt gestuurd om drankstokers op te sporen en te arresteren. De drank komt echter van de boerderij van een oude vrouw met drie mooie dochters. Bijna iedereen kan wel raden wat er daarna gebeurt, maar vreemd genoeg is de film erg tam. Hij komt niet eens in aanmerking voor een PG-rating. Bovendien is het lage budget in zo'n beetje elke film duidelijk te zien en het acteerwerk is zóóó amateuristisch. Deze film was waarschijnlijk bedoeld voor de drive-inbioscoopbezoekers, maar het is onwaarschijnlijk dat ze er tevreden mee waren, zelfs in 1974.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn broer werkte in een bioscoop toen ik die film zag; ik zag hem voor niks en ging toch naar buiten. Ik heb in mijn leven veel films gezien, maar dit was de ergste. Als mensen me vragen wat de ergste film is die ik ooit heb gezien, noem ik die film in minder dan een seconde. Deze film is slecht omdat hij van het ene slappe plot naar het volgende gaat, hij moedigt stereotypen over zwarten aan die misselijkmakend zijn en de stroom is verschrikkelijk. Als je wilt zien hoe je kinderen tegelijkertijd aan het huilen en overgeven kunt maken, moet je deze film bestuderen. Oké, deze film is niet goed'slecht' maar verschrikkelijk slecht. Als je net als ik een van die mensen bent die voor de lol naar afschuwelijke films kijken, zul je deze korte film niet eens doorkomen. Alsjeblieft, vernietig in godsnaam alle kopieën van deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film had moeten eindigen zodra de grap over Bébé's Kids in de openingsscène wordt verteld. Ik vond Robin Harris en het grootste deel van zijn komedie leuk, maar de echt grappige scènes waren niet bedoeld als iets wat het hele gezin kon zien. Zoiets als het nemen van de pointe van een grap van Jerry Seinfeld en proberen de grap zo lang mogelijk uit te persen om er een film van te maken. Deze film moest uit eigenbelang zijn, want ik kan niemand vinden die de decors of de capriolen bekend voorkwam. Het grappigste aan deze film is het lef van de schrijvers en producenten om hem te laten doorgaan voor iets waardevols. 1/10 sterren omdat er geen halve ster is.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Amerikaanse tv-zender AZN heeft de rechten van deze film gekocht en het netwerk vertoont hem onder de Engelse titel THE PICKPOCKET.
De film THE PICKPOCKET maakt in 1997 een verbazingwekkende hoeveelheid onplezierige amateurfilmpjes. De film is een langdradige serie van saaie rondzwervingen van een oninteressante, verwarde man. Deze hoofdrolspeelster, Xiao Wu, loopt niet zomaar doelloos rond. De kijkers zullen helaas al snel beseffen dat Xiao Wu een ongeëvenaard talent heeft om op te zoeken, en ze zullen in hun slaapgebied blijven bij de meest irritante geluiden die je in China kunt horen. Kletterende lege blikken emmers die met een stok worden geslagen <0xE2><0x80><0x93> hij is er. Elke oude motor in China die knarst van de pijn <0xE2><0x80><0x93> hij is er. Ja, je raadt het al, hij is er! Volgens THE PICKPOCKET is China de meest irritante, onplezierig klinkende plek op aarde.
Het enige wat erger is dan het geluid van THE PICKPOCKET is de fotografie. De camera beeft, beeft en beeft nog een paar keer. Ten slotte staat de camera stil, maar dan valt hij op de knieën van de acteur en blijft daar liggen tot iemand in de crew zich realiseert dat hij een fout heeft gemaakt en weer met de camera begint te schudden. Het grootste deel van de bibberige film is ingelijst in verre, lange, lange, lange opnamen. De paar keer dat de camera iets dichterbij komt, vindt er nooit iets boeiends plaats om de kijker in verband te brengen met wat er gebeurt.
De foto's zijn troebel, vervaagd en vaak wazig. Het gebruik van kleur is <0xE2><0x80><0x93> nou ja, er is geen teken van intelligentie die het gebruik van kleur regelt. Bijna elke opname wordt 20 keer te lang vastgehouden. Er zijn maar weinig films die zo pijnlijk zijn om naar te kijken. Deze film is pijnlijk om te zien en pijnlijk om te horen. En dan eindigt hij gewoon.
John Woo-fans zouden het misschien wel leuk vinden om een deel van de soundtrack te horen van DIE XUE SHUANG XIONG (DE MOORDENAAR), als de hoofdrolspeler minutenlang voor een videotheek rondhangt. Hoe dan ook, wees gewaarschuwd <0xE2><0x80><0x93> DE PICKPOCKET steelt je plezier.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een geval van te ver gaan in een sprookje. Het Betoverde Huisje brengt Dorothy McGuire ten tonele als een 'afschuwelijke lelijke' oude vrijster en Robert Young als een misvormde piloot. Om een lang verhaal kort te maken: Scarface trouwt met een oude vrijster, waarna hun liefde hen op miraculeuze wijze (licht, cosmetica en het verwijderen van neplittekens) transformeert tot mooie mensen - een magische verandering die ze toeschrijven aan de betovering van het wonen in een huisje aan zee dat al generaties lang de verblijfplaats is van bruidsparen.
Als het verhaal hier ophield, prima; het zou een fabel zijn met een spreekwoordelijke boodschap: schoonheid ligt in het oog van de aanschouwer. Scarface begroet zijn publiek, het is een pijnlijke schok voor hen dat ze nog steeds alledaags zijn. Zie je, ze lijken alleen maar mooi op elkaar na een situatie waar het publiek goed op is voorbereid omdat alle bijfiguren hebben gepredikt dat onaantrekkelijke mensen echt hun verwachtingen moeten laten zakken en andere manieren moeten vinden om gelukkig te zijn. Je weet wel. Een hobby nemen. Een oude vrijster doet houtbewerking, bijvoorbeeld. Scarface overweegt drijfhout te gaan verzamelen.
De oorspronkelijke toneelschrijver (Arthur Wing Pinero) en de filmmakers hebben geen enkel vertrouwen in de menselijke natuur. Hun boodschap is: je bent lelijk of mooi, en geen enkel mooi iemand zou ooit van een lelijk iemand houden. Erger nog, lelijke mensen moeten zich kennelijk hun geliefde als mooi voorstellen. De werkelijkheid voldoet gewoon niet.
Je vraagt je af wat Elaine Mason elke dag zag als ze naar haar man Stephen Hawking keek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had dit al jaren niet meer gezien. Het acteerwerk was zo goed dat ik, toen ik deze keer begon, dacht: Geweldig! Weer een film die ik verkeerd heb beoordeeld als een dwaze jongeman. Maar toen werd het thema duidelijk en kreeg ik hetzelfde gevoel.
Dit was Hollywood, de zetel van de glamour, dus het concept zou geen verrassing moeten zijn. Maar het is zo'n neerbuigend concept dat ik het gevoel heb dat ik na het kijken een douche moet nemen. Kortom, het vertelt ons dat zelfs fysiek lelijke mensen mooi kunnen lijken en zich zelfs aantrekkelijk kunnen voelen.
Dorothy McGuire is sympathiek als de huiselijke heldin. Ze lijkt gefilmd te zijn met minimale make-up. Robert Young is in de oorlog gewond geraakt en voelt zich getekend. Zijn ouders kunnen het ook niet verdragen om naar hem te kijken. Hij lijkt al zijn vermogens nog te hebben en de opvatting dat hij invalide is, is voor een deel achterhaald.
Herbert Marshall is aanwezig als blinde pianist. Zijn personage spreekt op gedempte toon en is alwetend.
De beste voorstelling wordt gegeven door Mildred Natwick, de eigenaresse van het landgoed. Ze is verbitterd en stug, maar niet van ijs. Haar verhaal is veel interessanter en geloofwaardiger dan dat van McGuire en Young.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vóór de tijd van de homevideo was Stan Laurels voor-Hardy-komedie 'Kill or Cure' alleen bekend <0xE2><0x80><0x93> voor zover hij <0xC3><0xBC>berhaupt bekend was <0xE2><0x80><0x93> omdat een paar scènes waren opgenomen in Robert Youngsons compilatiefilm 'Laurel and Hardy's Laughing 20'. Youngson wist wat hij deed: de beste grappen uit 'Kill or Cure' werden intact in zijn compilatie opgenomen, terwijl de rest van deze maar matig grappige komedie op Youngsons montagekamervloer bleef liggen.
Laurel beeldt een handelsreiziger uit, die een patentgeneesmiddel aan de man brengt en roept: 'Professor I.O. Dine's Knox-All: die naam is de grappigste grap in deze film, en dat zegt niet veel. Ik moet erop wijzen dat deze film uit 1923 stamt, de tijd van de Drooglegging. Tijdens de drooglegging kochten vrij veel Amerikanen patentgeneesmiddelen als die (ahum!)'medicinale' eigenschappen hadden, dus als Knox-All alcohol bevat, is Stans baan in deze film minder wanhopig dan die van Ollie en hem in 'Big Business', waarin ze's zomers kerstbomen verkopen. Jammer voor deze film dat hij lang niet zo grappig is als 'Big Business'.
We zien Stan (maar horen hem niet, in deze stomme film) een levendige verkooppraat houden tegen een man die lijkt op te letten... tot we horen dat ze voor een doofstomme instelling staan en dat deze man doof is. Er komt een hooghartige vrouw uit het hek: Stan probeert snel haar aandacht te trekken door met zijn vingers naar haar te wiebelen. Natuurlijk is ze niet doof, en ze geeft hem prompt een klap met haar paraplu. Ik vond die volgorde beledigend, NIET omdat er dove mensen in voorkomen (de doven zijn niet het mikpunt van de grap), maar omdat het de zeer wijdverbreide misvatting voedt dat mensen met doven kunnen communiceren door alleen maar met hun vingers te wiebelen en handgebaren te maken zonder daadwerkelijk de uiterst complexe grammatica van gebarentaal te leren.
Vermakelijker nog, een oude vrijster in deze film heeft een kanarie die Rudolph heet (zoals in Valentino), en er is een mop over trucfotografie om een man in staat te stellen zich te verbergen achter een voorwerp dat...' Ik heb dit apparaatje in verschillende tekenfilms en live-actionfilms gezien, maar 'Kill or Cure' is, denk ik, de eerste film die er gebruik van heeft gemaakt die ik tot nu toe heb gezien.
Stan Laurel, een ondergewaardeerde acteur, doet hier een fysieke handeling die Chaplin of Keaton waardig is, waarbij hij zijn emoties overbrengt <0xE2><0x80><0x93> en een verandering in zijn gedrag <0xE2><0x80><0x93> terwijl hij met zijn rug naar ons toe van de camera wegloopt. Toch is Laurel nooit echt een eersteklas komiek geworden, totdat hij zich met Oliver Hardy verenigde om het grootste komische team ooit te vormen.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn vrouw en ik hebben de film gezien omdat we binnenkort naar Sicilië en Stromboli willen. Gelukkig (of jammer genoeg) zijn het landschap en de zee (compleet met tonijn) de enige geloofwaardige personages. We hadden een redelijke, goed geschreven en goed geacteerde film verwacht, maar werden teleurgesteld. Het enige wat het goedmaakt is een uitgebreide en opmerkelijke vissequentie vol authenticiteit: tonijn, netten, houten boten met lange riemen en gepassioneerde, zij het bijgelovige, vissers.<br />De plot van de film is onecht, de dialogen zijn hoogdravend en de acteerprestaties variëren van stijf tot volkomen 'over de top'. Eén scène, waarin Bergman benadrukt dat haar macho, inlandse en naïeve echtgenoot zijn fret op een 'onschuldig' (maar blijkbaar al overleden) konijn afstuurt, zou perfect zijn voor een Monty Python-sketch. Toen de vulkaan uitbarstte, hoopten we op een genadige afloop van het lijden (van ons en van de cast). Helaas blijft de film maar doorrazen en wankelt hij uiteindelijk naar een melodramatisch en absurd einde. Tenzij je echt van het tonijnvissen van vroeger houdt, moet je deze flauwekul maar overslaan.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waarom zou je de moeite nemen om deze film te zien? Waarschijnlijk is het de slechtste carrièrezet van een grote filmster sinds de lachwekkende rol van een Ierse patriot in _Parnell_ van Clark Gable.

Het is ondenkbaar dat Bergman zowel deze film als de regisseur ervan zou verkiezen boven een lucratieve Hollywoodcarrière, waar ze kon kiezen uit de beste scripts en regisseurs van die tijd. Om te beginnen was er geen script om mee te werken, afgezien van een paar aantekeningen. Vervolgens moeten we geloven dat de gepolijste Bergman een arme vluchteling is die bereid is alles te doen om uit een vluchtelingenkamp te worden vrijgelaten, inclusief een huwelijk met een arme Italiaanse visser van wie ze niet eens houdt. Ik las dat Anna Magnani de oorspronkelijke keuze was voor deze rol. Als dat zo was, was dat heel wat logischer dan dat de stralende Bergman zo'n proletarische rol zou spelen. Maar aangezien ze verliefd was op haar regisseur, sloeg het gezonde verstand op hol.
Dus gaat ze in dit arme dorp wonen, waar de mannen moeten zwoegen om een karig bestaan uit de zee te halen. Een plek waar ze duidelijk een hekel aan heeft en waar ze niet thuishoort.
Haar enige vriend is de dorpspriester, die weet dat ze niet geschikt is voor het leven van een arme visser.' Bergman zegt dat ze haar ware gevoelens van walging moet onderdrukken en de armoede en wanhoop moet accepteren die ze elke dag tegenkomt. Bovendien is er altijd de vulkaan die op het punt staat uit te barsten en hen allemaal in hete lava te verdrinken. Maar als een ware heldin komt Bergman in opstand tegen haar ellende door bijna iedereen in deze naargeestige film de oorlog te verklaren. Ze gaat zelfs zo ver dat ze de dorpspriester probeert te verleiden in een scène die lachwekkend zou zijn als hij niet zo zielig was. Omdat haar arme echtgenoot haar in een kamer moet opsluiten om te voorkomen dat ze wegloopt, doet ze dat.' Ze is gedwongen haar lichaam te gebruiken om een getrouwde man om te kopen om haar van het eiland af te halen. Voor haar is geen enkel offer te groot; geen enkele man is onbenaderbaar als hij bereid is haar te helpen aan het eiland en haar ellende te ontsnappen. Ik zal niet de moeite nemen je te vertellen hoe dit allemaal afloopt. Het einde van de film zonder script is net zo geloofwaardig als de rest van STROMBOLI. Ik herinner me zelfs (door het laat op de avond op de tv te zien) dat het twee verschillende eindes had! Dus wees gewaarschuwd als je je dapper genoeg voelt om door deze grote kalkoen heen te kijken en de foute Bergman te vangen. Het leidde de volgende zeven jaar tot haar ondergang in Hollywood en ze werd veroordeeld omdat ze met haar regisseur naar bed was geweest terwijl ze nog getrouwd was met Peter Lindstrom. Geen van de films die ze met deze regisseur (met wie ze later trouwde) maakte, is opmerkelijk, behalve als bewijs van een carrière die uit de hand is gelopen. Ik maak geen grapje. Het is behoorlijk g<0xC3><0xAA>nant.
- SoundTrack.
- SoundTrack.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is echt jammer dat er zoveel controverse rond deze film was (met andere woorden, de beruchte affaire tussen Ingrid Bergman en Roberto Rossellini), want deze film trok veel aandacht. Het verhaal is ongelooflijk traag, ziet er goedkoop en oninteressant uit. En als klap op de vuurpijl zit de film boordevol amateuristische acteurs die nauwelijks Engels spreken. Ik had echt liever ondertitels gehad <0xE2><0x80><0x93> dat zou de ervaring minder uitputtend hebben gemaakt. Terug naar het waardeloze acteerwerk. De neorealistische beweging was groot in Italië in de tijd dat deze film werd gemaakt. Veel van deze films zijn absolute meesterwerken (zoals Umberto D. van De Sica). De kinderen kijken naar ons en wonderen in Milaan) omdat ze zoveel van de niet-professionele acteurs kregen. Ze gedroegen zich als normale mensen, maar in Stromboli gedragen ze zich als normale mensen die proberen acteurs te zijn en komen ze er heel slecht af <0xE2><0x80><0x93> als kinderen in een schooltoneelstuk.<br />Tussen haakjes... als je hoopt dat de film een goed einde heeft (zodat je tijd aan de film de moeite waard wordt), doe dan geen moeite. De plot was gewoon volkomen onbelangrijk en dwaas <0xE2><0x80><0x93> zo dwaas dat ik echt merkte dat de personages me niets konden schelen. Net als het eiland waar ze allemaal wonen, is de film troosteloos en zonder kleur of leven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kunt u geloven dat een professor van de universiteit deze film heeft gemaakt?????

Dezelfde man die DHOOP heeft gemaakt

De film is afschuwelijk en heeft een paar van die vreemde scènes die nooit komen!
De hoofdboodschap is aardig, maar wordt slecht gepresenteerd!
De film ziet eruit als een collage van amateuristische scènes, foute decors en slechte uitvoeringen!
Richting en alles is slecht!
Muziek is oké!

Emraans ondeugende trekje werkt en hij doet het goed. Tusshar is slecht en Tanushree en Isha zijn slecht. Paresh ergert zich als hij in de spiegel kijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw. Zodra ik de cover van deze film zag, wilde ik er meteen naar kijken, omdat het er zo slecht uitzag. Soms kijk ik Bollywood-films alleen maar omdat ze zo slecht zijn dat ze vermakelijk zijn (o.a. Koi Mil Gaya). Deze film had alle elementen van een afgrijselijke film: een 'bende plaatselijke boeven' die volkomen onschuldig is, een slecht uitgevoerde motorscène, een afschuwelijke dialouge ('Gefeliciteerd, jongen, ik ben er heel trots op dat jij een Stoute Jongen bent'), acteurs die basketbal spelen alsof het goede, afgrijselijke liedjes zijn ('Ik ben slecht, ik ben slecht, ik ben een slechte Stoute Jongen'), onverklaarde verhaallijnen als waarom zijn de Goede Jongen en de Stoute Jongen vrienden?? En waarom is het sexy meisje verliefd op de nerd?? 'Ik heb nog nooit zo'n slecht geconstrueerd verhaal met zo'n afschuwelijke directheid gezien. Sommige scènes duurden echt 30 seconden, zoals die waarin de Good en Bad Boys om onverklaarbare redenen het pokerspel van het 'ganglid' overspeelden. Gefeliciteerd, Ashwini Chaudry, je bent een slechte regisseur. Als je een goede film wilt zien, kijk dan Guru, als je een film wilt zien die zo slecht is dat je er plezier aan beleeft, kijk dan Good Boy, Boy.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je genoeg tijd hebt en de dvd gratis van je vriend hebt gekregen maar je hebt nog steeds te veel moed nodig om deze film te bekijken die trouwens geen goed script of humor heeft.
Op het toneel is Imran bevroren in tijd/acteren, Tushar Kapoor was iets beter dan Imran in deze film waar Paresh Rawal goed was in komedie.
Het verhaal draait om een universiteitscampus waar Imran een stoute jongen is en Tushar de goeie, ze doen alsof ze elkaars tegenpolen zijn en zo gaat het verhaal verder...
Kijk alleen als je niet kijkt. Ik heb niets te doen en de film draait op de plaatselijke kabeltelevisie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O MIJN HELD DAT MOET EEN VAN DE MOOISTE DUIDELIJKE STOMME komedies ZIJN DIE ER HELEMAAL NIET ZIJN!! Wat is er gebeurd met Subhash Ghai, zelfs Apna Sapna Geld Geld Was Het Kijken waard!
Eeuwig! God deze film Stinkt!
Niet kijken, het is een slechte film, slechte acteurs, slechte grappen, zelfs deze film is een voorbeeld van schoensmeer die over een gezicht wordt gewreven!
Geloof me, deze film maakt je zelfs aan het lachen, slechte grappen, goedkope grapjes, een Echt Stomme Film zonder concepten!
Rent 0 op 10!
AWFUL FOTO'S dat zijn de twee uren die ik nooit meer terugkrijg...

Syed Shabbir Aly Naqvi uit Pakistan <0xE2><0x80><0x93> Aly Naqvi uit Pakistan <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> AWFUL FOTO'S!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een indiaan die in de Verenigde Staten woont. Waarom India als een dom dier blijft doorgaan met alles wat Amerikaans is na te doen, gaat mijn verstand te boven! De grootste problemen met de film zijn niet zozeer de stompzinnige plot en de stompzinnige komedie. Het is dat deze film veel seks, aanraken, vrouwen die zich op straat als hoeren kleden en veel gevloek heeft dat nergens op tv thuishoort.
Aan de producenten en regisseurs van deze film heb ik deze boodschap: jullie blijven de sterke familiewaarden van ons land verzwakken door dit soort troep te maken. Jullie blijven jonge vrouwen laten denken dat het oké is om een feministische houding te hebben en geen moraal. Je blijft dansliedjes maken die thuishoren in de laagste nachtclubs en bars voor volwassenen. Ik schaam me dat ik een Indiër ben na het zien van dit soort films.
In 2003 stelde de Amerikaanse regering dat de beste manier om Iran te vernietigen was om'minirokjes' daarheen te sturen. Dat is niet nodig voor India. We zullen onszelf vernietigen met dit soort rotzooi.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Twee ontsnapte gevangenen komen het bos uit en schieten twee kampeerders door het hoofd. Dat is de eerste scène, en ik kromp ineen, bang voor wat er zou komen. Maar aan het eind van het eerste halfuur werd ik helemaal meegesleurd in de stortvloed van beelden. Niet omdat ik ook maar iets om de personages gaf, maar omdat ik verbijsterd was over hoe waardeloos de film was en nieuwsgierig naar hoe diep hij werkelijk kon zinken.
Frank (Remar) en Red (Woolvett) zijn de ex-gedetineerden. Nadat ze de twee onschuldige kampeerders hebben vermoord, ploeteren ze door het bos naar de afgelegen blokhut van Dean Stockwell en zijn twee zoons, de advocaat Keith en de van hen vervreemde homoseksueel Behr. De vluchtelingen doen eerst alsof hun auto kapot is en ze de telefoon moeten gebruiken, maar geleidelijk onthullen ze hun identiteit.
Nou, tot nu toe lijkt het bekend terrein. 'Desperate Hours' of 'Funny Games' misschien. Maar <0xE2><0x80><0x93> wacht even <0xE2><0x80><0x93> de homoseksuele zoon speelt onder één hoedje met de twee. Het schijnt dat Stockwell, toen hij ontdekte dat zijn zoon in flagrante delicto omging met een andere man die Billy heette, Billy een schop heeft gegeven en hem eruit heeft gegooid. Billy ging dood en nu geeft Behr zijn vader de schuld van zijn dood. En pa is inderdaad een soort Neanderthaler als het om parafilie gaat, ondanks het feit dat hij zojuist samenwoonde met een secretaresse.
De door verdriet overmande Behr heeft het hele huis afgezocht, op zoek naar iemand anders die Billy heeft gekend, iemand met wie hij zijn wanhoop kon delen. Het bleek een van de ontsnapte gevangenen te zijn, en nu is Behr vastbesloten hen in vrijheid te stellen.
Daarna wordt het een grote puinhoop. Mensen praten. Ze praten en praten. Ze praten aan één stuk door. En NIET over die twee krankzinnige moordenaars die niet kunnen wachten om er een tussen hun ogen te schieten. Nee, de dialoog gaat ongeveer als volgt: ' Je was gewoon zo bang voor iets in jezelf dat je zelfs je eigen zoon hebt verjaagd.' Dat is Behr, de jonge homo, die met Stockwell staat te praten. Het is alsof een huiselijk drama op een middag zijn genen heeft vermengd met een dodelijke thriller in een soort transformator of cocktailshaker.
De enige echte voorstelling wordt gegeven door James Remar, de spraakzamer en onheilspellender van de twee vluchtelingen. En dat komt voornamelijk door zijn norse maar vloeiende bariton, die klinkt als die van Lance Henrickson, en zijn brede, guppyachtige lippen. Hij is gemakkelijk voor het oog en de oren.
Dean Stockwell heeft goede voorstellingen gegeven, waaronder zijn onschatbare bizarre draai in 'Blue Velvet'. Hij was mijn tegenspeler, maar door luiheid, het verstrijken van de jaren of een slappe leiding zijn al zijn bewegingen en woorden tot een stereotype geworden. Het is alsof hij toneelaanwijzingen opvolgt <0xE2><0x80><0x93>'verbaasd kijken' en 'boos schreeuwen' <0xE2><0x80><0x93> en ze letterlijk opvolgt. Er is geen verrassing in een karrenvracht.
Als de homoseksuele zoon, Jason Behr, ooit met zijn ogen heeft geknipperd, moet dat zijn geweest terwijl ik tegelijkertijd met mijn ogen knipperde, want ik heb het gemist. Hij heeft een lange nek en zijn instrument heeft maar één gezichtsuitdrukking. Woolvett als de tweede schurk in het met pijnbomenhout betimmerde houtwerk. De advocaatzoon is Robert Glen Keith. Ik hoop dat hij zijn baan niet heeft opgezegd.
Het is een doodgewone richting, die functioneel is zonder ook maar in het minst vernieuwend te zijn. Soms is het verwarrend. Ik wist niet meer waar iedereen was toen de moordenaars op de veranda van de blokhut rondcirkelden en de familie zich met een geweer binnen had opgesloten. Ik begreep ook niet hoe Stockwell een bom door de deur van de blokhut kon gooien, Remar kon raken en hem van de veranda kon gooien, waarna Remar gewoon kon opstaan, het stof van zich af kon kloppen en een kribbige riposte kon bedenken als: 'Oké, dat spelletje kan ik ook spelen.' Maar waarom zou je doorgaan? Je moet het zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je _Atlantis 1_ hebt gezien, dan weet je dat die film echt geweldig was door de briljante animatie en het goede script. Deze film was ZO slonzig getekend en geanimeerd. Het verhaal is ook stom. Ik was zo teleurgesteld in deze halfbakken kletskoek dat ik niet verder kwam dan het eerste uur, en man, wat heb ik het geprobeerd! Het enige wat deze film had, was dat het personage van de'mol' erdoor werd uitgebreid, waardoor hij zowel sympathieker als driedimensionaal werd. Neem het maar van mij aan, beoordeel deze troep maar vanaf de omslag van de videodoos. De omslag is een slecht getekende Disney-troep, die duidelijk grijpt naar een gemakkelijke buit van een nietsvermoedende ouder. Het is niet zo erg, maar als je op de staarten van een schitterend stuk als Atlantis rijdt, is het volkomen onvergeeflijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal niet veel over deze film zeggen, omdat er niet veel te zeggen valt, omdat er niet veel is om over te praten. Het enige goede aan deze film is dat onze favoriete personages uit 'Atlantis: The Lost Empire' weer terug zijn. Een aantal van de slechte dingen aan deze film zijn dat hij afschuwelijke personages heeft, afgrijselijke komedie, afgrijselijke animatie en James Arnold Taylor die de fantastische, enige en enige Michael J. Fox probeert te imiteren als Milo James Thatch. De redenen voor mijn kritiek zijn dat alle personages veranderd zijn in iets wat ze nooit zijn geweest en nooit zouden moeten zijn, een animatie die tot de laagste proporties is teruggebracht, en ten slotte: waarom zou iemand die in 'Clone Wars' zo geweldig als voice-over voor Obi-Wan Kenobi heeft gewerkt, Michael J. Fox willen imiteren? Daar heb ik toevallig een antwoord op. Omdat het dezelfde persoon is die dacht dat hij Eddie Murphy van Mulan in Mulan II moest imiteren. Ja, helaas, het is waar.

.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat Disney meestal de animatiekwaliteit negeert en de behoefte heeft aan een goede plot in hun vervolgen, was dit eigenlijk een leuke verrassing. Ik weet niet waarom Disney niet meer aandacht besteedt aan hun vervolgen. De beeldkwaliteit is altijd inferieur; geen achtergronden die de naam Disney waardig zijn, stompzinnige plot en ergere dialogen, met weinig of geen aandacht voor het eigenlijke verhaal, en de karikaturen zijn bijna altijd erger dan cartoons in detail en kwaliteit.
De animatiekwaliteit is nog steeds slecht vergeleken met de originelen van Disney, en de dialogen zijn nogal banaal, de verhaallijn en de algehele uitvoering waren eigenlijk heel leuk. Hoewel het niet zo fascinerend is, slaagt het er toch in de charme en/of het mysterie van het begin af aan te vangen. Hier en daar is er een aanwijzing voor.
De kinderen zullen het in elk geval leuk vinden.
Het geeft een 4,5/10 van...
de Duivel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik deze film in mijn dvd-speler stopte en met een colaatje en wat chips ging zitten, had ik wel wat verwachtingen. Ik hoopte dat deze film een paar van de sterke punten van de eerste film zou bevatten: geweldige animatie, een goed, vloeiend verhaal, een uitstekende cast, grappige komedie en een geweldige soundtrack. Maar tot mijn teleurstelling is niets van dit alles te vinden in _Atlantis: Milo's terugkeer_. Als ik eerst wat recensies had gelezen, zou ik misschien niet zo teleurgesteld zijn geweest. De volgende alinea is bestemd voor degenen die de eerste film hebben gezien en die er vooral van hebben genoten vanwege de genoemde punten.<br />Als de eerste scène verschijnt, is de kans groot dat je een schok krijgt als je _Atlantis: Milo_ hebt gekozen. Terugkomen uit de vitrine van je plaatselijke videotheek (of wat dan ook) en had de verwachtingen die ik had. De muziek voelt aan als een slechte imitatie van de eerste film, en de stemmen zijn vervangen door een minder passende. (Met uitzondering van een paar personages, zoals de stem van Sweet). De eigenlijke tekeningen zijn niet zo slecht, maar de animatie is in het bijzonder een triest gezicht. De verhaallijn is ook vrij zwak, aangezien het meer lijkt op drie afleveringen van Schooby-Doo dan op het avontuurlijke verhaal dat we de vorige keer kregen. Maar begrijp me niet verkeerd, het zijn niet erg goede afleveringen van Schooby-Doo. Ik heb de eerste film niet gezien, of ik ben niet zo weg van een soortgelijk vervolg, dus hier volgt een korte recensie van deze film als stand-aloneproduct: als je van comedy's houdt, vind je deze film misschien wel leuk. Zo niet, dan kun je er nog steeds van genieten als je niets anders te doen hebt. En ik vermoed dat het misschien wel een goede kinderfilm is, maar ik zou het niet weten. Het was misschien beter geweest als Milo's Terugkeer een driedelige serie was geweest op een tekenfilmkanaal, of op ontbijt-tv.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat is er de laatste jaren toch (piep) misgegaan met Disney? Zijn er helemaal geen goede ideeën meer? Waar is de magie? Waar zijn de goede animators, de goede songwriters, de goede regisseurs, de goede... Oké, ik weet het, Walt zelf en de beroemde 'negen oude mannen' kunnen niet terugkomen. Maar is dat een reden om talloze van die goedkope vervolgfilms te draaien en langzaam maar zeker de idealen van Walt Disney te vernietigen? Maar ik huur of kocht nooit een Disney-squel van welke film dan ook. Want ik had genoeg gelezen over de (afwezigheid van) kwaliteit ervan. Maar 'Atlantis: Milo's Terugkeer' werd vandaag op tv uitgezonden in Duitsland en dus keek ik ernaar. Het bevestigde mijn twijfels over vervolgen. Het was absoluut saai. Het lijkt absoluut niet op Disney! Niet op Disney die ik ken! Het lijkt op een van die talloze, goedkope en eenvoudige animatieseries zoals 'DragonballZ', 'Beyblade' enzovoort, die elke dag op de televisie voor kinderen te zien waren.<br />Mijn eerste reactie nadat ik deze troep had gezien, was om 'Bambi' in mijn dvd-player te stoppen, om de onsterfelijke magie, diepte, geest en charme van Disney weer te zien, om Disney weer op zijn hoogtepunt te zien, om de ontzagwekkende kunst van handgemaakte animatie weer te zien. 'Bambi' was de eerste (en tot op de dag van vandaag enige) film die ik 10 van de 10 sterren heb gegeven. Geen magie, geen diepte, geen betovering, geen geest... Het verdiende maar 3 van de 10!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wou dat ik een paar goede dingen kon zeggen over dit levendige vervolg (maar niet echt een vervolg) op 'Atlantis: Het Verloren Rijk' maar dat zou een heel korte opmerking zijn. de magie die de eerste had is hier nergens te vinden. de animatie is over de hele linie vrij slecht, de personages zelf zijn niet erg goed getekend, de achtergronden en voorgronden zijn ook niet goed, er is heel weinig aandacht voor details. en in plaats van een meeslepend en meeslepend verhaal hebben we 3 korte verhalen die saai zijn en nergens op slaan. ik zweer het, zelfs de personages klonken alsof ze zich verveelden, en liever ergens anders wilden zijn. dat betekent dat de acteurs zich verveelden en ergens anders wilden zijn, dat is tenminste de indruk. Maar een integraal onderdeel van het succes van de eerste film was Michael J.Fox als de grote held, Milo Thatch. Ik krijg duidelijk de indruk dat deze film alleen maar in elkaar was gezet om het succes van de eerste film te benadrukken, zonder dat er veel aandacht aan was besteed. Maar Cree Summer keert tenminste terug als de stem van 'Kida', dat is waarschijnlijk het enige goede aan deze film, en zelfs zij lijkt er niet helemaal in op te gaan. Begrijp me goed, ik denk dat je het niemand van de cast kwalijk kunt nemen dat ze niet alles geven, gezien wat ze hebben om mee te werken <0xE2><0x80><0x93> of liever gezegd, niet om mee te werken. Dit is een regelrechte videofilm (en ik gebruik die term losjes) die regelrecht naar de dichtstbijzijnde vuilstortplaats had moeten gaan. Hoe dan ook, Disney kan de pot op. Consumenten verdienen veel beter dan dit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was afschuwelijk, en hij verdient het niet eens om een film genoemd te worden. Zoals ik hem bekijk, lijkt hij meer op drie middelmatige Disney-tekenfilms die losjes aan elkaar zijn geknoopt om één video te vormen die doet alsof hij het vervolg is op de eerste Atlantis-film, die veel beter gemaakt en veel leuker was. En waar moet ik beginnen met de problemen van deze dvd? Het verhaal? De personages? De beelden/animatie? Voor mij zijn ze allemaal slecht en niet om naar te kijken. Ten eerste is het verhaal op deze direct-naar-video-dvd belachelijk en zinloos. Het enige goede eraan is dat het consistent is <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, van begin tot eind constant slecht. Ik weet niet waarom Milo is teruggekomen en hoe het komt dat de incidenten in de drie verhaaltjes met elkaar of met Atlantis zelf te maken hebben. En het enige wat ik me van deze film kon herinneren, was hoe slecht ik me voelde nadat ik hem had gezien. De personages voelen houterig en hebben geen persoonlijkheid, en de tekeningen zien er heel anders uit dan in de eerste film. Je kunt zien dat ze duidelijk niet door dezelfde animators zijn gemaakt als in de eerste film. Terwijl de dvd verderging, merkte ik dat het me steeds minder kon schelen wat er met de personages zou gebeuren en dat ik alleen maar hoopte dat de film snel afgelopen zou zijn. Afgezien van het verhaal en de personages die ik hierboven heb genoemd, is de beeldkwaliteit van deze film ook slecht, waarschijnlijk een van de slechtste van al die direct-to-videoproducten die Disney ooit heeft uitgebracht. Als fan van het originele Atlantis: het verloren rijk kan ik niet teleurgestelder zijn over Milo's terugkeer, wat een totale verspilling van tijd en geld is. Godzijdank heb ik hem eerst gehuurd in plaats van gekocht. Toch zou ik nog steeds willen dat ik deze troep nooit had gezien of zelfs maar van het bestaan ervan had geweten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn voornaamste kritiek op de film is de animatie. Ik ben het helemaal met alle anderen eens dat die erg slecht was. Sommige personages leken een donkerder huidskleur te hebben dan in de eerste film, die veel beter was. Ook zagen de achtergrondkleuren er gehaast en enigszins statisch uit. Het is ook jammer dat Michael J.Fox Milo niet heeft gespeeld, hij deed het zo goed, en James Arnold Taylor wist niet zeker of hij als Milo of als Aladdin moest klinken. Ik heb ook rekening gehouden met het gebrek aan een goede verhaallijn. Het derde verhaal was verwarrend en onbeholpen verteld, en het tweede verhaal had een slecht script. Om het nog erger te maken, het eerste kan ik niet goed vertellen. Ik kon het me niet eens herinneren, behalve dan dat het spookte in een vissersdorp of zoiets. Maar er was leuke muziek, en goede stemmen van John Mahoney, Cree Summer, Clancy Brown en Tom Wilson, die de film voor een totale ramp behoedden. Al met al een teleurstellend vervolg op een verrassend goede film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik merk dat ik steeds minder enthousiast word over de vervolgfilms van Disney. Ja, ik begrijp dat het budget voor rechtstreekse videofilms niet hetzelfde is, maar deze films proberen het niet eens. Een paar voorbeelden daarvan zijn De bochel II en Tarzan en Jane. Als iemand de voorvertoningen van _Stitch-The Movie_ heeft gezien, begrijpt u wat ik bedoel. Maar ik dwaal af, deze film bevestigt mijn punt. De animatie is slordig, de verhaallijnen lijken op cartoons van zaterdagochtend, en niet alle originele stemmen zijn aanwezig. Ik was erg teleurgesteld dat ik de stem van Michael J. Fox niet hoorde. Het was zo overduidelijk dat degene die Milo's stem nadeed, probeerde als Fox te klinken, maar daar niet in slaagde. Als er al iets in staat, dan hebben mijn kinderen van 10 en 6 de hele film niet eens gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het eerste deel gezien toen het uitkwam, en ik kan me niet herinneren dat het zo'n slechte indruk op me heeft gemaakt als dit.
Ten eerste is de animatie rommelig, houterig, er wordt niet aan gewerkt, er ontbreekt een natuurlijke sfeer <0xE2><0x80><0x93> ik heb begrepen dat de tekenstijl van het 'atlantische' soort moest zijn, maar het kon ook met de gebruikelijke Disney-fijnzinnigheid worden gedaan... kijk maar naar 'Tarzan' om te zien wat ik bedoel. Als ik het DISNEY-logo in het begin niet had gezien, zou ik nooit hebben gezegd dat het een Disney-film was.
Ten tweede leek de plot meer op de stijl van een pc-game, op een goeie ouwe queeste. Niet dat het slecht was, maar het miste een verhaal dat de kijker verbindt met de personages en hun doelen. Het was in elk geval niet overtuigend. De film was bedoeld voor kinderen, maar dit was soms wel erg kinderachtig.
Ten derde, de muziek... Ik zou kunnen zeggen dat die niet gepast was, maar hij past gewoon bij de hele scène, bij de plot en de animatie...
Over het geheel genomen denk ik dat dit een soort amusement was, gewoon een project van een paar leerjongens van een animator, gewoon om het aantal Disney-films in te vullen. Het spijt me dat te horen van mezelf, een groot Disney-liefhebber...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik vond deze film helemaal niet leuk. Hij was gewoon te saai. Zo saai dat ik de rest niet kon zien. Hij is niet zo interessant als The Lion King of Aladdin. Daarom heb ik zo'n hekel aan die stomme tijden, omdat ze niet meer zijn wat ze geweest zijn. De films die Disney de laatste tijd heeft uitgebracht zijn echt waardeloos! Ik mis de goeie ouwe tijd toen ze goede films produceerden als The Lion King, Aladdin, Pocahontas, Assepoester, The Aristocats en Robin Hood. Deze film is echt verschrikkelijk. Ik heb echt mijn best gedaan om geïnteresseerd te zijn in deze film, maar ik kon het gewoon niet. Ik denk niet dat ik deze film aan iemand zou kunnen aanbevelen. Ik zou je aanbevelen de namen te noemen die ik hierboven heb genoemd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden dat dit programma geen 0 kreeg, is dat er geen 0 beschikbaar is. Dit programma is van informatief nieuws overgegaan in sensationeel gezwets. Ik heb geprobeerd dit programma in zijn neergang te steunen, want ik hou van human interest-verhalen en Primetime had vroeger een paar heel goede. Jammer genoeg ben ik op 21 april voorgoed van gedachten veranderd over dit programma en de onethische nieuwslezers die eraan deelnemen. ABC heeft zelfs een wreed geval van kindermishandeling opgenomen en weigerde het te laten zien tot de verjaringstermijn was verstreken en de ouders niet konden worden gearresteerd op grond van de aanklacht die ze hadden moeten indienen. Wat het nog erger maakte, was dat ABC het hele incident onder het tapijt veegde; in plaats van de leiding op zich te nemen en echte professionele hulp te zoeken voor deze gestoorde individuen, lieten ze een paar superpsychologen een strenge waarschuwing naar het publiek sturen dat ze die arme zielen niet al te hard moesten beoordelen. Ik was er echt ziek van. Ik hoop dat deze recensie iemand ervan weerhoudt om in de toekomst naar dit onderzoeksspul te kijken. Als dat gebeurt, zal ik blij zijn. Het enige wat je tegenwoordig van Diane Sawyer en de goede mensen van Primetime Live kunt verwachten, zijn billenkussessies met eersteklas beroemdheden en criminele activiteiten die in de doofpot worden gestopt en door de sterren worden geprezen. Verspil het uur van je leven niet; je hebt het.' Het zou beter zijn om naar een oude comedyserie over Nick at Nite te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

HANA-BI heeft veel rustige momenten en een vrij langzaam heen en weer lopen. Jammer genoeg blijft de kijker tijdens de vele bedachtzame intermezzo's achter om na te denken over de recente scènes die hij alleen heeft gezien en komen er veel vragen naar boven die hem irriteren.
Waarom verdronk de rolstoelman bijvoorbeeld niet in de oceaan toen hij vastzat in het zand en de vloed opkwam? Er is geen reddingsactie waargenomen of gesuggereerd.
Kan het waar zijn dat de Japanse politie zo onbekwaam en ongeschoold is in het arresteren van verdachten dat ze niet eerst het vermogen van de verdachte om naar een wapen te grijpen elimineert? Deze Japanse rechercheurs leken geen ervaring te hebben met verdachten.
Waarom knippert het rechteroog van de hoofdrolspeler niet? Het feit dat hij met één oog moest knipperen leidde hem af en het bleef onverklaarbaar.
Wat gaf de hoofdrolspeler al zijn geld uit om zoveel te moeten lenen van woekeraars? Men zag hem niet gokken. Omdat hij een lagere ambtenaar was, moest zijn vrouw een volledige ziektekostenverzekering hebben gehad.
Wat deed de alleenstaande man helemaal in zijn eentje midden in de rimboe van het natuurpark? Wat was zijn reden om daar te zijn?
Hoe ter wereld konden de gangsters de hoofdrolspeler en zijn vrouw vinden in het afgelegen natuurreservaat? Het sloeg nergens op.
En weer, hoe konden de gangsters later de hoofdrolspeler en zijn vrouw vinden in het afgelegen Mount Mount-gebergte? Er waren voor deze gangsters absoluut geen aanwijzingen beschikbaar om zelfs maar te weten in welk land de hoofdfiguur en zijn vrouw zich bevonden, laat staan de juiste specifieke locatie op het juiste specifieke moment!
En een derde vraag: hoe konden de jonge rechercheurs weten op welke meter van de Japanse kustlijn ze de hoofdfiguur en zijn vrouw konden vinden? De Japanse kustlijn moest enorm zijn. Werden al deze figuren geacht over paranormale gaven te beschikken?
Twee laatste vragen: het leuke meisje dat op het strand een vlieger probeerde op te laten <0xE2><0x80><0x93> waar kwam ze vandaan? Ze leek geen vervoer of gezelschap bij zich te hebben. En waarom probeerde ze in vredesnaam nog steeds te vliegen wat er van haar vlieger over was nadat hij in stukken was gescheurd? Dit was bizar. Onbedoeld Python-achtig.
De positieve kant was dat ik de achtergrondmuziek prachtig vond. Die was dramatisch en vloeiend en voegde veel toe aan de film. De fotografie, de beelden en de kunst waren een lust voor het oog.
Nog een laatste punt: de vrouw was een lust voor het oog. Ze zag er in de verste verte niet uit als een stervende zieke. Ze zag er heel gezond uit. Deze mensen leken eerder depressief en geestesziek en niet fysiek ziek. De man behandelde zijn vrouw alsof hij een pas ontmaskerde homoman was die een gerespecteerde vrouw zou behandelen. een liefde voor vriendschap, maar geen hechte tederheid.
Een gemengde film, zeker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dus zo ver is het gekomen. In het commentaar bij deze film zegt iemand: 'Nishi is een eerzaam man.' Echt waar? Dit is een man die in de film voornamelijk mensen vermoordt en verminkt. Hij neemt een korte pauze om een bank te beroven. Eerzaam? Hoe zou je het vinden als je kinderen naar school gingen met de kinderen van iemand die dat eerzaam noemt? Wacht, er is meer! De persoon zegt ook: 'We kunnen zien dat hij voortdurend nadenkt.' Hoe kunnen we dat doen? Nou, ken je die mop: 'Hoe weet je of een ceo/politicus/advocaat liegt?'... 'Zijn/haar lippen bewegen.' Nou, Nishi's lippen bewegen nooit, dus ik denk dat dat betekent dat hij nadenkt.
Natuurlijk, dit is existentialisme om de harten van de cultus van de slachtofferrol te verwarmen. Existentisme veronderstelt dat een individu de verantwoordelijkheid voor de gevolgen van zijn daden op zich neemt. Niet Nishi. Geld lenen van de yakuza. Wat, willen ze het terug? Dood ze. De politie komt erachter. Dood jezelf en je vrouw.
Echt eerzaam.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik snap echt niet hoe iemand van deze film kan genieten. Ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien die ook maar half zo saai was als dit genotzuchtige stuk schroot. Het zou waarschijnlijk beter zijn geweest als de regisseur het grootste deel van de film niet had besteed aan het tentoonstellen van zijn eigen kunstwerk, wat echt niet zo opmerkelijk is. Iets anders wat ik echt niet leuk vond was dat als een personage in zijn gezicht werd gestompt, er kort daarna liters bloed uit zouden spuiten. Ik weet niet hoe mensen daar in Japan bloeden, maar ik hoop dat ze een heleboel bloeddonoren hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Onbekende horrorfilms kunnen zelden op tegen de hype die ze omringen en ik ben nog nooit een slechtere overtreder tegengekomen dan Wes Cravens _The Hills Have Eyes_. Ik had het al jaren niet meer gezien, maar ik was echt blij toen ik het met Kerstmis kreeg en wachtte op een avond dat mijn vriendin weg was om ernaar te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik kende haar extreme afkeer van alles wat echt afschuwelijk was. Ik had me de moeite kunnen besparen.
Na een veelbelovend <0xE2><0x80><0x93> zij het vertrouwd <0xE2><0x80><0x93> begin, dat de film stevig in de wereld van de 'Desolution USA'-wereld van de verschrikkingen van het overleven plaatst, lopen de zaken snel in het honderd als de hoofdrolspelers en antagonisten elkaar in de verlaten woestenij ontmoeten. Het verhaal is gebaseerd op een budget van vijf miljoen dollar en de kostuums van de kannibalenclan zijn gehuurd bij een louche kledingzaak die gespecialiseerd is in namaak-neanderthalers en indiaanse kledij. Het verhaal gaat over een irritant stel onsympathieke WASP's die een omweg maken op weg naar Californië, op zoek naar een zilvermijn in een testgebied voor kernwapens. Als ze instort, worden ze aangevallen door de plaatselijke vleeseters en moeten ze vechten om te overleven.
Terwijl ik hoopte op nog een Deliverance, Texas Chainsaw Massacre, Wrong Turn of Devil's Rejects, realiseerde ik me dat ik op iets was gestuit wat stoffig en ongezien had moeten blijven in de rommelige reclamebak van een videotheek.
<0x3E> Met liters tomatenketchup als bloed en een paar gruwelijke, close-ups van gruwelijke verwondingen kan ik min of meer begrijpen hoe een 18-certificaat (in het Verenigd Koninkrijk) gerechtvaardigd is, maar met die close-ups van dichtbij zou dit niet misstaan hebben als een thriller op zaterdagmiddag op ITV.
<0x3E> De hele zilvermijn/kernreactor-subplot is alleen maar een McGuffin om te rechtvaardigen dat de 'beschaafde' familie het opneemt tegen de primitieven, maar gezien het gemak waarmee de wilden op hun lazer krijgen, is het geloofwaardig om te denken dat ze een generatie lang op voorbijgangers hebben gejaagd.
<0x3E> En dan is er nog het einde... of het gebrek daaraan. De Hills Hebben Ogen lijkt een derde akte of op zijn minst een bevredigende ontknoping te missen. In plaats daarvan vroeg ik me af: 'Ja, en...?'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is me door verschillende mensen aanbevolen, en nadat ik alle positieve commentaren op deze site had gelezen, kocht ik een kopie van de film op eBay. Het acteerwerk in de film is gemiddeld en een beetje slap, vooral dat van de familie van kannibalen, één scène doet me denken aan de scène waarin Jupiter tegen het verbrande lijk tekeergaat en recht in de camera praat. Het is een van die scènes waarin je ineenkrimpt en medelijden hebt met die arme acteur. Het is ook een bewijs van een van de slechtste montages die ik ooit heb gezien, er is een verschrikkelijke sprong in het midden van zijn'spraak'. Maar er zijn een paar griezelige momenten, en soms werkt de muziek goed... Maar over het geheel genomen is de film niet zo geweldig en ik snap niet waarom mensen denken dat Wes Craven zo'n geweldige regisseur is. Tot nu toe heeft hij me niets laten zien wat ik briljant vind, en het enige wat aan de Cravens-films heeft bijgedragen, was zijn budget.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tagline: de gelukkigen stierven... voordat ik dit zag.
Ik heb nog nooit een Bulgaarse film uit 1920 gezien, dus ik kan niet zeggen dat dit de slechtste film is die ooit is gemaakt, maar het is wel de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik kan het me bijna niet herinneren.
Het enige wat ik me kan herinneren is een gezin van domme mensen die niets goed doen. Een van de vier wielen van hun auto zit vast in het zand, dus ze besluiten dat er niets te doen is en bereiden zich voor om daar de rest van hun leven te slijten. Dan is er een oude man die zich bewust is van het bestaan van een bende kannibalen in de omgeving, maar nooit op het idee is gekomen om dat aan de politie te melden. En nu we het toch over de politie hebben... als die gedrochten daar al jaren hebben rondgehangen en mensen hebben opgegeten, dan moeten er heel wat mensen zijn verdwenen... hoe komt het dan dat de sheriff niets vermoedde?
Maar na de eerste vijf minuten of zo gaf ik het op om vragen te stellen. De rest is saai. Een gehallucineerd, ongelooflijk saai.
Ik zal genadig zijn en niet over de dialogen praten. En het acteerwerk. En de effecten.
Ik zal alleen de laatste scène noemen, waarin het freakmeisje een slang elimineert (de slangen! komen er uiteindelijk uit, wat hebben die in godsnaam met het verhaal te maken?) met een sluipschutters precieze worp van een steen, waarmee ze aantoont dat ze Mr. Angst voor de werkelijkheid en voor dingen die op de planeet Aarde in het algemeen gebeuren.
Ik geloof dat er rellen zijn geweest toen de film voor het eerst werd uitgebracht in 1977.
Zelfs opgegeten worden door een kannibaal zou voor de regisseur geen eerlijke straf zijn voor deze aanval op de inlichtingenwereld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De heuvels hebben ogen is in geen enkel opzicht een geweldige film. Ten eerste zien de schurken er bijna normaal uit, niet zoals je zou verwachten dat gestoorde gekken eruitzien. Ten tweede gaat het ijsberen af en toe heel langzaam en zijn er veel scènes waarin de personages zichzelf herhalen. Daarmee bedoel ik dat de film een heleboel lege ruimte opvult, met een heleboel doelloos rondrennen. de film had geen duidelijke richting. de plot van de film is nauwelijks origineel, zelfs voor zijn tijd. het bloedbad met de kettingzaag in Texas kwam een paar jaar eerder uit en is een veel effectievere film, wat horror betreft. De film heeft weinig schrikeffecten, en de dreunende soundtrack was zowel irritant als afleidend tegelijk. Ik neem aan dat de muziek werd gebruikt om het feit te verdoezelen dat er in een groot deel van de film niet veel gebeurt, hoewel het zijn doel voorbijschoot. In feite bleef ik om de paar seconden naar de tijd kijken in de hoop dat er iets zou gebeuren of dat er een eind aan zou komen <0xE2><0x80><0x93> als er dan eindelijk iets gebeurde, werd elke belofte in de film verpest door pure chaos en lawaai. Ik bleef zitten omdat ik een film graag het voordeel van de twijfel wilde geven. Ja, er is wat luid geschreeuw, en ja, er gaan mensen dood, maar wat maakt het uit? Veel te traag om ook maar iets voor elkaar te krijgen, als je het zo kunt noemen. Mijn vriend vond hem goed, dus in elk geval heeft een van ons er iets aan gehad. De heuvels hebben ogen is niet de slechtste film die we hadden kunnen kijken, maar ik denk niet dat ik hem nog een keer ga zien. Deze film is in 2006 opnieuw gemaakt en ik zal ook een recensie van die versie geven. Hoe dan ook, deze film was af en toe pijnlijk traag, terwijl hij op andere momenten chaotisch en eentonig was, tenzij je ervan houdt om te zien hoe je droog komt te staan, af en toe onderbroken door iemand die gillend door je straat rent, blijf dan uit de buurt van deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben nooit echt geïnteresseerd geweest in kannibalenfilms en tot een paar maanden geleden had ik dit soort films gemeden.
Ik moest onlangs een knieoperatie ondergaan en merkte dat ik veel tijd over had omdat ik niet kon werken, dus besloot ik, nadat ik bijna elke horrorfilm had gezien die onze plaatselijke videotheek te bieden had, dit ook maar eens te proberen.
Christus, wat een vergissing! Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien in al die jaren dat ik filmverslaafde ben geweest. Dit is gewoon een stapel snippers die op een dvd-disk is geplakt en als horrorfilm is verkocht. Ik heb veel respect voor andere horrorfans die hun hersenen lang genoeg kunnen uitschakelen om van deze onzin te genieten. Zij zijn hersendood meer dan ik ooit zal zijn en dat is een hele prestatie! 0/10 en dat is royaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de tv aanzette en zag dat _The Secret Life of_ op tv was, gaf ik George Duran een kans om de gastheer te zijn. Ik weet dat Jim O'Connor heel energiek was en dat niemand dat zo goed kon als hij, maar George was echt heel saai. Hij leek echt geen gastheer te willen zijn; zijn voice-overs waren monotoon en gingen niet in op de gasten. Het leek alsof hij gasten interviewde voor _Onwikkeld_, en hij zat toevallig in de opname. Ik weet niet of George deze show 'beter' zal hosten, ik betwijfel het, want hij heeft nu zijn eigen show gehost. De show leek wel meer informatie te bevatten, maar alleen omdat we minder van de gastheer zagen. De formule van deze voorstelling was heel delicaat, en ik vrees dat die nu voorgoed is verstoord.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

God, wat was dit klote. Er is een bepaald soort seksuele revolutie-film uit de jaren zestig die seksuele mishandeling verwart met seksuele bevrijding. Deze film is een voorbeeld. Ik ben de tel kwijtgeraakt van het aantal keren dat vrouwen in de film worden geslagen, geslagen, gegeseld of in elkaar geslagen. En dan zijn er nog al die keren dat vrouwen in de film fantaseren dat ze worden geslagen, geslagen, gegeseld of in elkaar geslagen (je weet dat ze dat willen, toch?). Soms is het zogenaamd onderdeel van veilig fetisj-spel. Andere keren is het dat duidelijk niet, maar je zult tevergeefs wachten tot de heldin aan de autoriteiten rapporteert dat ze zojuist is verkracht. In plaats daarvan horen we haar door haar verkrachter de les lezen over haar onvermogen om 'te laten gaan'. Elke scène van deze film riekt naar vrouwenhaat (in de zin van een heteroseksuele, blanke, getrouwde man van achter in de dertig, niet een lesbische, lesbische studente die een beetje dwarsligt, voor het geval je het verkeerde idee krijgt).<br />Misschien is het enige goede aan deze film dat hij je er op een grimmige manier aan herinnert hoe slecht het er nog maar een paar decennia geleden voor de vrouwen aan toe ging.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik besloot naar deze uiterst goedkope film uit de 'Armoedewijk'-studio in China te kijken, omdat de hoofdrol werd gespeeld door de opwindende karakteracteur Lionel Atwill en omdat de titel me erg aansprak. Hoewel Atwill vaak in deze goedkope films speelde, leken de films door zijn uitstekende acteerstijl altijd een stuk beter, omdat zijn personage op het scherm geweldig was (zijn echte leven is ook heel interessant, een beetje zoals een bizarre soap opera). De reden dat ik de term 'Armoedewijk' gebruik, is dat dit een bijnaam was die werd gegeven aan de allergoedkoopste en slechtste productiemaatschappijen van die tijd. Veel van die maatschappijen waren niet eens echte studio's, maar productiemaatschappijen die's avonds ruimte en decors huurden bij de grote studio's! Ja, er is een goede kans dat dit werd gefilmd na de normale werkuren - iets heel gewoons voor zulke studio's.
Het verhaal begint met Lionel Atwill die zijn vrienden een verhaal vertelt over iets waar hij jaren geleden bij betrokken was. Een dokter wordt verliefd op een dame, maar hij is bang om haar over zichzelf te vertellen. Dat komt omdat het zijn werk is om mensen ter dood te brengen in de dodencellen - niet bepaald een glamourbaan! De dokter vraagt zijn vriend (Atwill) om advies over hoe hij het haar moet vertellen, maar hoe dan ook, ze wil de man niet hebben. Later realiseer je je dat het komt omdat haar eigen ouders misdadigers waren.
Later wordt er een man vermoord en de dame wordt erbij betrokken - hoewel het niet waar is.' Het is voor iedereen met een beetje verstand duidelijk dat haar zus erbij betrokken was (en een beetje gek is) en dat er weinig bewijs tegen de dame was. Maar blijkbaar zat de jury vol met hersenloze mensen en werd ze veroordeeld en naar de dodencel gestuurd. Nog hersenlozer is het feit dat haar ex-vriend de man was die verantwoordelijk was voor haar executie. Denk je niet dat iemand anders misschien in staat zou zijn om deze zaak op zich te nemen? Tot dit noodlottige moment besteedt haar vriendin (Atwill) een groot deel van de film aan pogingen om haar onschuld te bewijzen (en te bewijzen dat de geschifte zus veel meer over de zaak weet dan ze wil toegeven).
Over het geheel genomen is de film maar matig interessant en een beetje dwaas. Hoewel het kijkbaar is en Atwill goed is (zoals gewoonlijk), stijgt de rest van de film nooit echt uit boven het alledaagse, en een deel van het acteerwerk is behoorlijk sjofel. Het is onder de maat en ongeveer wat je zou verwachten van zo'n lowbudgetfilm <0xE2><0x80><0x93> en niets meer, ondanks de coole titel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ten slotte kan ik het verband leggen tussen Return of the Jedi en Phantom Menace. Hier zien we hoe Lucas het contact verloor met wat de oorspronkelijke Star Wars-films zo geweldig maakte en afdaalde naar de plot met minder onzin die afleveringen 1-3 verpestte. Deze film lijkt meer op zo'n goedkope, goedkope 80-minutenfilm over zwaarden en tovenaars uit de jaren tachtig dan op iets wat met de Star Wars-saga in verband kan worden gebracht. Net als bij het personage van Jar-Jar lijkt dit gericht op kinderen (en de speelgoedmarkt). Vooral de strijdscènes zijn slecht. Het was deprimerend om te zien hoe Sian Phillips' ongelooflijke talent voor niets werd gebruikt, na haar klassieke optreden in I, Claudius.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een stom idee. Ewoks zouden geknecht en gemarteld moeten worden. Als soort zijn ze volkomen nutteloos... Oké, wil je tien regels tekst over mijn niet-aflatende haat voor Ewoks? Oké, hier komt het, idioot. Ten eerste zijn ze een inferieur ras dat in groten getale zou zijn afgeslacht als Lucas de hele serie niet met hun smerige aanwezigheid had besmet. Het zijn kleine beren met grote konten, en ze ruiken waarschijnlijk naar ezels kruis. Ja, ik zei het al, ezels kruis. Ze hebben helemaal geen technologie, en gebruiken hun stokken als provisorische wapens. Het verbaast me dat ze zelfs maar toegang hebben tot vuur. Hun keelklanken bezorgen me kippenvel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb officieel in mijn eigen mond overgegeven, dankzij deze film.
Met deze film verwachtte ik het allerergste, maar ik verwachtte een hartverwarmend en aangenaam allerergste. Dit is gewoon verschrikkelijk. Absoluut verschrikkelijk. Verschrikkelijk als nazi's die de zwarte pest verspreiden. Ik zal het uitleggen: Ewoks spreken Engels. Het is verschrikkelijk.
Het schurkenmeisje ziet eruit alsof ze uit de toekomstige Power Rangers-serie komt. Ik wil echt heel graag dat ze van de grond opstaat en zegt: 'Eindelijk! Na tienduizend jaar ben ik vrij! Het is tijd om de Aarde te veroveren!' De travestieten... eh, ik bedoel de grote boze, wat ze ook zijn... ze grommen heel veel. Velen van hen zien eruit als een nog lamlendiger versie van de Kluizenaar. De Bewaarder van de Crypten was best cool, maar deze gasten niet.
De enige verdienste van deze film was Paul Gleason. Deze film was misschien beter geweest als hij naar de slechteriken was gegaan en had gezegd: 'Als ik hier nog een keer binnen moet komen, sla ik schedels in.' Het zou nog beter zijn geweest als een van de Ewoks was gespeeld door Judd Nelson, die zijn woorden geluidloos uitsprak.
En dat snelle wezentje is ook behoorlijk stoer. Daar heb je gelijk in.
Maar geen woord over de film. Ik wil deze film een twee geven. Ik wil het zo graag. Het is een passage die ik uit mijn hoofd heb geleerd: het pad van deze film wordt aan alle kanten belaagd door de onrechtvaardigheden van het verschrikkelijke en de tirannie van het afgezaagde verschrikkelijke. Gezegend is niets, want deze film gaat de mist in.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is afschuwelijk. Eerst dacht ik dat kinderen hem misschien leuk zouden vinden, vanwege de knuffelige Ewoks, de woedende kleine mensen uit _Star Wars_. Na deze monsterlijke film te hebben gezien, weet ik zeker dat zelfs een vierjarige deze film niet interessant zou vinden. De special effects zijn verreweg de beste van deze film en ze kunnen goed met die van andere tv-films uit de jaren tachtig worden vergeleken. Het script is slecht, de acteurs, vooral Aubree Miller, ongelooflijk slecht, en de film is zo voorspelbaar dat ik nog steeds niet kan geloven dat ik niet op de knop voor het afspelen van mijn videorecorder heb gedrukt. Maar ik heb deze puinhoop meer dan eens bijna uitgezet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat is dit in godsnaam?! Dat was mijn eerste reactie op deze film (in feite was mijn eerste reactie nog meer vloeken). Dit is Star Wars niet! Star Wars is ruimtegevechten, deze film heeft er geen. Star Wars is de Kracht, deze film heeft alleen een achterlijke heks met een toverring. Star Wars is lichtzwaardgevechten, deze film heeft geen enkele veldslag die de moeite waard is. Star Wars is humor, deze film niet. Star Wars is een melkwegstelsel ver, ver weg, deze film heeft paarden!!! Afgezien van dit alles, hoe is Lucas op het krankzinnige idee gekomen om een baby van vijf jaar de hoofdrol te laten spelen!? Grote, grote teleurstelling. Hou je van Star Wars? Kijk hier niet naar!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk waar, _The Outline_ zegt zo'n beetje alles. De planeet Andromina (niet te verwarren met tante Jemima) wordt vertegenwoordigd door een goedkope stripclub in L.A. Er zijn geen strippers, dus de meest recente mannelijke bezoekers gaan op zoek naar strippers.<br />De mannen worden aangezien voor koningen of gearresteerd voor het bespioneren van vrouwen (hoewel we ondanks het feit dat het een vrouwenplaneet is maar twee vrouwen krijgen die deelnemen aan welke seksscène dan ook tussen meisjes en meisjes), en uiteindelijk, zoals altijd gebeurt in sciencefiction-clichéfilms overal, raken de vrouwen ervan overtuigd dat mannen ergens goed voor zijn. Nou ja, in elk geval niet de mannen die deze film hebben gemaakt! Maar tjonge, wat krijgen we een hoop van dat iets te zien, in buitensporige hoeveelheden zachte seks en naaktheid. Deze film heeft minder plot dan gebruikelijk is voor zulke films, dus zet een ander kanaal op als je niet van dit soort films houdt, en zet je tanden op elkaar als je wel van dit soort dingen houdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat kan ik zeggen over THE GREASURE PLANET dat ik niet heb gezegd over talloze andere saaie, softpornoachtige pornofilms? Heel weinig. Het is gewoon een film met een heel zwakke plot die is gemaakt om heel weinig overtuigende scènes te creëren tussen mannen die geen acteur zijn en te veel tijd in de sportschool doorbrengen en bimbo's die duidelijk siliconenimplantaten hebben. In feite zijn de seksscènes in deze film iets minder overtuigend dan je gewoonlijk in dit soort films ziet, omdat de castleden met hun heupen tegen elkaar wrijven en gekwelde gezichten trekken alsof ze last hebben van constipatie of zoiets. Geen wonder dat veel mensen beweren dat seks niet goed genoeg is, ze hebben waarschijnlijk te veel van die films gezien op late avond-tv op kabelzenders.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kortom, deze film is een verklaring van artistiek bankroet.
Almodovar is verreweg de belangrijkste Europese filmer van de jaren tachtig en negentig. Geen andere levende regisseur heeft de stijl en inhoud van de hedendaagse Europese cinema meer vorm gegeven dan hij. Het is daarom niet gemakkelijk te zeggen dat zijn laatste project niet gewoon de zoveelste teleurstelling is na twee matte films, maar eerder een complete ramp die bevestigt dat hij door zijn ideeën, zijn humor en, het ergste van alles, zijn empathie voor de personages die hij creëert, door zijn ideeën heen is.
Dat is niet te wijten aan de complexiteit van het verhaal. Alle Almodovar-films zijn bijna onmogelijk samen te vatten. 'Broken Embraces' is een remake van 'Law of Desire', alleen is de regisseur deze keer hetero en de jaloerse minnaar die de bons heeft gekregen is miljonair.
Voor diegenen onder jullie die niet bekend zijn met die film, geef ik een samenvatting. Als jullie niet te veel willen weten, sla deze alinea dan over. Een blinde man, die vroeger een beroemde filmregisseur was, verleidt een sexy, weelderige vrouw die hem een krant voorleest na een toevallige ontmoeting op straat (ja, echt, zo begint het). Op dat moment krijgt hij bezoek van zijn agent en beste vriend. Hij vertelt haar dat hij uit de krant heeft vernomen dat er een zekere miljonair is overleden, waardoor het verhaal 14 jaar teruggaat. Hij kan nog zien en staat op het punt zijn volgende film te regisseren. Hij laat de onervaren minnares van voornoemde miljonair als hoofdrolspeelster zien, aangezien hij op slag smoorverliefd op haar is. De miljonair ontdekt hun verhouding via stille video's die zijn homoseksuele zoon heeft gemaakt, die hij heeft laten vertalen door een tolk (een paar geweldige scènes: Cecilia Roth). Na heftige ruzies ontsnapt de minnares met de regisseur naar een badplaats, waar hij hoort dat de miljonair, die de film heeft geproduceerd, hem in de slechtst mogelijke bewerking heeft uitgebracht, waardoor de reputatie van de regisseur is geruïneerd. Het stel besluit terug te gaan, maar krijgt een ongeluk waarbij de regisseur blind wordt en de actrice in de dop overlijdt. Terug in het heden komt hij erachter dat zijn agent de negatieven van de film heeft bewaard en die begint te reconstrueren.
Net als in 'Slechte opvoeding' zijn er verschillende subplots om dit nogal dunne verhaal aan te vullen, en net als in 'Slechte opvoeding' is het resultaat eerder verwarrend dan bevredigend. De zoon van de agent, die als dj werkt, krijgt bijvoorbeeld een overdosis drugs <0xE2><0x80><0x93> wat absoluut niet nodig is voor de plot, en bovendien nogal slecht is geïnterpreteerd.
Maar meestal valt de schuld niet bij de acteurs, maar bij de manier waarop hun personages zijn geschreven. Blanca Portilla als agent heeft zoveel geheimen dat zelfs een briljante vertolking het personage niet kan redden van de spot. Lluis Homar is de droom van een oude man over een hoofdrolspeler, die leeft in een kunstmatige wereld waar een Engelse alias en een paar lieve woordjes elk supermodel kunnen verleiden. En Penelope Cruz is de belichaming van de seksuele fantasie van deze oude man. Haar personage is volkomen levenloos. Het blijft volkomen onbegrijpelijk waarom ze van een oude man, die in elk geval haar familie heeft geholpen, overgaat naar een iets minder oude man, die niet charmant genoeg is om te overtuigen als een romantische held of een lonende passie.
Maar al die tekortkomingen zouden deze film niet zo afschuwelijk maken. Maar Almodovar doet het ergste wat een regisseur (of welk soort verhalenverteller dan ook) kan doen: hij citeert zichzelf, iets wat hij de laatste tijd steeds vaker doet, maar waar hij weinig aan heeft. De film-in-de-film, die 'Broken Embraces' gebruikt om een plot op te bouwen, is in feite 'Vrouwen die op de rand van een zenuwinzinking staan' (1988), alleen heet hij deze keer 'Meisjes en koffers'. Deze nogal fantasieloze titel geeft je misschien een idee van de manier waarop deze geliefde klassieker hier wordt behandeld: terwijl de dialoog die de laatste tien minuten van 'Broken Embraces' vormt in de oorspronkelijke film een uitzinnige, overdreven uitwisseling is van idiote oneliners, is het hier een strenge, kleurloze, irritante zakelijke ontmoeting.
Tot slot: dit is de D.O.A. Het is het geesteskind van een uitgeputte schepper van wonderen uit het verleden, bijna net zo afschuwelijk en teleurstellend als de laatste Indiana Jones-film. Misschien zouden niet zoveel mensen het daarmee eens zijn, want Almodovar was vroeger zo'n genie. Ik betuig liever mijn respect voor zijn prestaties door de lezer nederig te vragen naar 'All over my mother' of 'Bind me vast' of 'High Heels' of 'Matador' te kijken, die allemaal getuigen van Almodovars unieke en ongeëvenaarde talent. Nog een paar van dit soort films en zijn erfenis zou wel eens voorgoed vernietigd kunnen worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben nooit een grote fan van Almodovar geweest, maar over het algemeen heb ik altijd wel iets leuks gevonden in zijn films. Helaas kostte het me meer moeite om iets leuks te vinden in _Broken Embraces_ dan ik normaal gesproken zou hebben gedacht.
Ik vind de grootste mislukking in _Broken Embraces_ de karakters en het gebrek aan diepte die ze uitstralen. De film is in wezen een liefdesverhaal, een tragisch verhaal, dat de kijker in zijn verhaal wil betrekken. Dat vond ik vanaf het begin problematisch.
In de openingsscène heeft onze 'held', de regisseur/scenarioschrijver Mateo, seks met een heel aantrekkelijke jonge vrouw die hij net heeft ontmoet. Zijn agent komt binnen terwijl de vrouw verlegen wegloopt. In de openingsscène heeft onze 'held', de regisseur/scenarioschrijver Mateo, seks met een heel aantrekkelijke jonge vrouw die hij net heeft ontmoet. Zijn agente komt binnen en rolt met haar ogen terwijl de vrouw verlegen wegloopt. Mateo brabbelt iets over dat hij van het leven moet genieten omdat dat het enige is wat hem nog rest. Omdat hij blind is geworden door een tragisch auto-ongeluk dat ook zijn 'ware' liefde Lena, gespeeld door Penelope Cruz, heeft gedood, zou de kijker dit kunnen geloven, ware het niet dat de rest van de film niet laat zien waarom Lena de liefde van zijn leven was, of wat voor diepgang zijn personage of welke andere dan ook had.
Cruz speelt Lena de ma<0xC3><0xAE>tresse van een industrieel genaamd Ernesto Martel. Vanaf het begin is hun verbintenis nogal pathetisch. Martel koestert zijn jaloezie op Lena en Lena vermijdt de onzekerheid dat ze op zichzelf is aangewezen door bij de veel oudere Martel te blijven. Om een lang verhaal kort te maken: Martel financiert een film voor Mateo, zodat hij de ster van de film, Lena, in de gaten kan houden. Natuurlijk worden Lena en Mateo, zonder enige achtergrond, verliefd op elkaar. En in Almodovars wereld is het echt zo simpel. Mateo heeft in de openingsscène seks met een sexy jonge vrouw, en nu wordt Mateo verliefd op Lena. Later wordt onthuld dat hij na hun liefdesrelatie een zoon heeft gekregen van zijn agent. Haar zoon reageert op deze informatie met een lach en een: 'O, nou ja.' Weer geen diepgang, geen begrip voor een van deze personages, het gebeurt allemaal gewoon. Van het begin tot het einde van de film heb ik geen diepgang van Mateo gekregen. Hij is vlak en gedraagt zich niet veel anders dan in de ene scène na de andere.
De enige scène waar ik van heb genoten, was toen filmproducent Martel videobeelden bekeek die zijn zoon had opgenomen onder het mom van het maken van een documentaire over Mateo. Er is een mooi moment waarop Martel geobsedeerd toekijkt terwijl een liplezer zijn ergste angsten bevestigt. Later confronteert Lena Martel terwijl hij naar de beelden kijkt en spreekt haar rol hardop uit, waarbij ze de videobeelden van haar lippen aanpast terwijl ze praat. Een paar heel briljante momenten. Nogal gekunsteld, maar nog steeds heel fascinerend.
Helaas voor mij verveelde de rest van de film me nogal. Ik kon me niet druk maken om deze personages of hun situaties, dus Almodovars slimheid kan dit gebrek aan diepgang niet goedmaken. Ik denk dat als je een fan van zijn werk bent, je van deze film zult genieten, maar als je net als ik ergens tussenin zit, zul je hem niet leuk vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Roy Rogers (als Roy) en sidekick Raymond Hatton (als Rusty) sluiten zich aan bij Teddy Roosevelts 'Rough Riders'. Al snel worden ze geschorst om de moordenaar van partner Eddie Acuff (als Tommy) langs de Mexicaans-Amerikaanse grens op te sporen; daarbij ontdekken ze griezelige goudzoekers. Merk op dat meneer Rogers er ondanks zijn schorsing in slaagt de Rough Riders mee te laten doen aan zijn Round-up!
Dit is niet een van de betere Roy Rogers-westerns. De vechtscènes lijken op gechoreografeerde danspassen. Rogers zingt/jodelt 'Ridin' Down the Trail', een van de twee betrekkelijk gewone liedjes, en, over het geheel genomen, een stand-outmoment.

Rough Riders' Round-up (13/13/39) Joseph Kane, Roy Rogers, Raymond Hatton, Lynne Roberts.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een reusachtige bidsprinkhaan wordt in het artificiële gebied uit zijn slaap gewekt en gaat op weg naar het zuiden, waarbij hij grote vernielingen aanricht. Boten, vliegtuigen en treinen gaan het gevecht met het vliegende schepsel aan. Voordat hij zijn toorn op de New Yorkse politie botviert, wordt de bidsprinkhaan in een New Yorkse tunnel door de strijdkrachten in zijn ondergang gestort. De special effects zijn naar de huidige maatstaven natuurlijk nogal grof, maar voor een tienjarige jongen was dit in 1957 heel gedenkwaardig.<br />De hoofdrolspelers zijn William Hopper, Craig Stevens, Alix Talton en Pat Conway.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er gebeurt iets vreemds in afgelegen gebieden van het poolgebied. Een weerstation van de luchtmacht wordt verwoest aangetroffen, de bewoners worden vermist. Een Eskimodorp wordt verwoest. Een vissersboot verdwijnt. In de sneeuw worden merkwaardige sporen gevonden. Bij een verwoest vliegtuig wordt een anderhalve meter lang stuk van een levend organisme gevonden. Het stuk ziet eruit als de helft van de klauw van een reusachtige krab uit Alaska. Het leger (Craig Stevens als luchtmachtofficier) en zijn deskundigen zijn verbijsterd. Een vooraanstaand wetenschapper (William Hopper) en zijn knappe assistente (Alix Taltan) worden uit New York opgeroepen. Hopper leidt uit dit flinterdunne bewijs af dat ze te maken hebben met een monsterlijke bidsprinkhaan. Hij heeft gelijk. De knappe assistente kijkt toevallig uit het raam van het kantoor en ziet het afzichtelijke gezicht met de uitpuilende ogen naar binnen staren. Ze laat wat ze bij zich heeft vallen, slaat haar handen tegen haar wangen en gilt van afgrijzen.
De bidsprinkhaan begint langs de Golfstroom naar het zuiden te vliegen en stopt af en toe om grote bevolkingscentra als Washington en New York aan te vallen, om bussen omver te rijden en mensen op te eten. Militaire wapens hebben weinig effect, maar uiteindelijk stort Stevens zich er met zijn straaljager op en beschadigt het beest dodelijk, dat op de grond terechtkomt en de 'Manhattan Tunnel' inneemt, die New York met New Jersey verbindt.
Stevens, die de botsing heeft overleefd, leidt zijn team de tunnel in en doodt de grote kever met 3RG-mijnen, ondanks zijn woeste uiterlijk, zijn dreigende gedrag en zijn oorverdovend gebrul. Stevens en Taltan kussen elkaar voor het lichaam, terwijl Hopper grinnikend een foto van hen neemt.
Ho hum.

Net als de dodelijke bidsprinkhaan hijgde en hapte de formule inmiddels naar adem, spartelde in het rond en zocht als prooi geen mensen, maar alles wat maar enigszins aan een nieuw of oorspronkelijk idee deed denken. Maar ze hadden één cliché over het hoofd gezien. Hopper had snel een Super Duper DDT moeten uitvinden die het insect in zijn eentje kon verslaan. Het is datgene waarmee de 3RG-mijnen gevuld hadden moeten worden, in plaats van een gewoon explosief.
Het modelwerk is vrij goed, als je bedenkt wat het budget moet zijn geweest. Er zou niet veel geld aan iets anders besteed kunnen zijn, want al het andere is tamelijk routineus. Craig Stevens is nietszeggend, een gezicht en een stijl die gemaakt zijn voor een tv-serie. William Hopper ziet er goed uit - lang en met zilvergrijs haar - maar zijn instrument heeft maar één noot. De knappe assistente is nogal gewoontjes, gezien haar rol. De rol vraagt om Joan Weldon of Laurie Nelson. Zij konden geen van beiden acteren, maar droegen wel een lichte, maar duidelijke suggestie van molestatie in zich. Alles zou deze gestrande film geholpen hebben.
Ik wou dat de dodelijke bidsprinkhaan dat gedaan had. Het brulde zo hard en zo vaak omdat je niet kunt brullen <0xE2><0x80><0x93> je kunt zelfs niet fluisteren <0xE2><0x80><0x93> als je geen longen hebt. Maar ik vond het niet erg toen het monster in de tunnel ten onder ging. Een bidsprinkhaan is een sierlijk insect op zijn eigen spichtige manier en het is geweldig om ze in de tuin te hebben, want ze eten rupsen en wat al niet meer. Maar als je er goed over nadenkt, zijn ze eigenlijk niet zo aantrekkelijk. De mannetjessprinkhaan is kleiner en zwakker dan de vrouwtjes, zoals bij mensen, en als het paar net klaar is met copuleren bijt de vrouwtjes de kop van de man af, ook zoals bij mensen. Maar menselijke mannen weten tenminste wanneer ze moeten ophouden. De mannelijke bidsprinkhaan gaat nog een paar minuten door met copuleren, ook al heeft hij nu geen kop meer. Wij mensen hebben geen hersenloze mannen die copuleren met doelgerichte vrouwen. Of wel?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film begint met het laten zien van een kaart en dan het uitleggen van radar en het duurt een hele tijd voor je de dodelijke bidsprinkhaan te zien krijgt. Waarschijnlijk een betere film in de 50's - dit gedateerde stuk is een beetje traag en het levert uiteindelijk niet veel op. Hoewel er momenten in zitten zoals wanneer de vent van Perry Mason ruzie maakt met een oude man en als hij zegt: 'Ik heb de mogelijkheden tot één teruggebracht' - neem me niet kwalijk, maar als je iets terugbrengt heb je een paar of meer mogelijkheden in plaats van één... als je het terugbrengt tot één heb je het niet teruggebracht, maar heb je in feite uitgedokterd wat het is. 's Science fiction is redelijk, beter dan de sprinkhanen in het Begin van het Eind. Acteren is sub par en de heldin is de meest onaantrekkelijke... op sommige opnamen ziet ze er zelfs uit als een man in travestie. Je ziet heel wat filmbeelden van gevechtsvliegtuigen en andere dingen, maar van de dodelijke bidsprinkhaan zul je niet veel zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Andere commentaarschrijvers hebben deze film omschreven als 'klassieke SciFi uit de jaren vijftig', met slim gebruik van stockbeelden en documentairebeelden, en slimme karakter-interactie.
Niets is verder bezijden de waarheid.
Ja, dit is de klassieke SciFi uit de jaren vijftig... maar de SciFi uit de jaren vijftig op zijn allerverblindendst.
Bedenk dat de eerste prooi van de Wesp een radarstation is dat eerst vanuit de lucht en dan op de grond te zien is... maar het station wordt (uit de lucht) afgebeeld als op een bergtop, met sneeuw aan de ene kant en half gezuiverd donker terrein aan de andere kant, maar als (op de grond) onderzoekers de plek bezoeken, ligt die plotseling op een vlakke, gelijkmatig witte vlakte, mijlen van de dichtstbijzijnde berg verwijderd.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ De personages zijn van karton, 2D-formaat... van een wetenschapper, zijn vriendin, een groot, slecht monster. Niets verraadt enige creativiteit. Geen hartslag, geen levenstekens.
Er zijn geen geestige dialogen, de special effects zijn zelfs voor hun tijd belachelijk, en de stockbeelden worden gebruikt met een roekeloze veronachtzaming van continuïteit. Dit is een B-film die op zijn ergst is, met een productieteam dat duidelijk niet de moeite heeft genomen om het ook maar halfslachtig te proberen.
Gebruik spaarzaam, als slaapmiddel of straf voor kleine kinderen die zich snel beledigd voelen door slechte wetenschap.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Dode Mantel zal niemand bang maken, maar voor SF-programmeurs is hij beter dan de meeste andere. Een vulkanische uitbarsting aan de zuidpool ontdooit een reusachtige prehistorische bidsprinkhaan aan de noordpool. Militairen verdwijnen. Dr. Ned (William Hopper, zoon van Hedda Hopper en het best bekend als Paul Drake in de televisieserie PERRY MASON) wordt erbij gehaald om het wezen te identificeren, maar tegen die tijd heeft het wezen al verscheidene Eskimo's verslonden en is het op weg naar het Washington Monument.
Ongeveer een derde of meer van de film bestaat uit standaardbeelden: oude educatieve films van de overheid, militairen in radarkamers, vliegtuigen <0xE2><0x80><0x93> en geloof het of niet: Eskimo's die de zee op gaan. Wat natuurlijk verklaart waarom er in de film een Eskimostam wordt aangevallen. ('Hé, jongens! Denken jullie dat we dit kunnen inpassen?') Voeg daar wat te verwaarlozen special effects aan toe, wat lompe dialogen en een paar seksistische opmerkingen en je bent er helemaal klaar voor. Niet zo origineel als THE MONSTER THAT CHALLENGE THE WORLD, maar fans van de 'grote insecten'-film uit de jaren vijftig zullen ervan genieten <0xE2><0x80><0x93> en de kinderen zullen het leuk vinden om popcorn naar het scherm te gooien.

Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer, Amazon.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kreeg hier een goedkoop exemplaar van te pakken. Ik had het een paar jaar geleden gezien. Mijn enige recente ervaring was 'Mystery Science Theatre' geweest, waar het behoorlijk gesjoemeld was. Je krijgt nooit echt de kans om in deze films te komen vanwege al dat gesjoemel. Ik ben dol op het begin van horrorfilms uit de jaren vijftig. Ze geven ons een pompeuze lezing over de verdedigingssystemen bij het poolgebied. Die waren er om ons te beschermen tegen de verwachte Sovjet-invasie, maar ze zouden goed van pas komen, gezien de dreiging van heel grote insecten.
Dit speciale exemplaar vliegt. Om de een of andere reden kunnen ze, ondanks het uitwendige skelet van het spul waar sprinkhanen van gemaakt zijn, toch de lucht afweren tegen luchtdoelraketten en gevechtsvliegtuigen.
Hoe dan ook, het is leuker <0xE2><0x80><0x93> om te beginnen de verplichte gestoorde die het vliegende ding zag terwijl hij in een ziekenhuis op zijn hurken zat af te koelen (je leert gewoon <0xE2><0x80><0x93> zie een insect zo groot als een huis <0xE2><0x80><0x93> dat je je mond moet houden). Ik vraag me af of de arme kerel naar huis heeft kunnen gaan nadat ze het insect hadden gevonden.
Verder is dit een vrij normale poging. Het volgt op de gebruikelijke pogingen om een manier te bedenken om het koppige insect te ontmoedigen <0xE2><0x80><0x93> en laat ons open voor andere mogelijkheden <0xE2><0x80><0x93> de Russen de volgende keer. Ik krijg nog steeds een kick van die films en deze werkt nog steeds.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dus je bent een reuzensprinkhaan en je hebt een tijdje in het poolgebied rondgehangen en je hebt er genoeg van dat Eskimo's je met sneeuwballen bekogelen. Wat moet je dan met zo'n gemuteerd reuzeninsect? Naar de grote stad, natuurlijk! De bezienswaardigheden bekijken, misschien naar een voorstelling op Broadway. Maar wacht! Net als je een leuke, knusse tunnel hebt gevonden om je eigen tunnel van te maken, beginnen een paar irritante mensen je aan te vallen! Argh! Tijd om in te storten!
Hoe dan ook, deze film is één stap hoger dan de meeste andere reuzeninsectenfilms, want hij heeft een behoorlijk goede FX voor 1957. Maar dat is het wel zo'n beetje. Vermijd hem tenzij je echt een ander groot insect dingen moet zien inslaan, of een andere Perry Mason-acteur in een B-film.

4/10


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dertig procent van deze film lijkt het prototype voor het Kaartenkanaal te zijn. Je ziet ongeveer tien minuten lang een reusachtige kaart, en dan komen ze met de hoofdfilm, terwijl ze maar doorzeuren (zeuren over radar, snap je?) over radar. Er schijnen een heleboel radarstations in het verre noorden te zijn, die de grenzen van Noord-Amerika beschermen tegen aanvallen van dodelijke ijsberen. De beren komen nooit voor, maar een reusachtige Wesp wel. Hij heeft meer dan een miljoen jaar in het ijs vastgezeten, tot hij ergens anders op de wereld door een aardbeving werd losgelaten (ja, dat is waar. Ik durf te wedden dat hij door de opwarming van de aarde is losgelaten). Het is een enorm prehistorisch insect, en het heeft een heleboel voedsel nodig. De Wesp besluit zich te goed te doen aan de meest rundachtige dieren die hij in het bevroren noorden kan vinden. I.E., menselijke wezens. Hij begint radarstations aan te vallen, waarschijnlijk omdat het gezoem van de radarschotels hem op de zenuwen begon te werken.
Er verschijnt Kolonel Joe Parkman, de inwonende slijmerd van de film. Hij onderzoekt een vliegtuig dat is neergestort en vraagt zich af waarom er geen lijken in het wrak liggen. Het enige wat hij vindt, is een van de klauwen van de Wesp. Blijkbaar heeft hij besloten zijn nagels te knippen terwijl hij zich te goed deed aan de bemanning van het vliegtuig. Parkman neemt de punt van de klauw mee om te worden geanalyseerd door een duizend jaar oude wetenschapper.
Grootvader-wetenschapper kan? Luke maakt geen kop of staart aan de klauw, vooral omdat hij zijn dutjes heeft gemist en zijn geest niet al te best functioneert. Dus haalt hij er een zelfvoldane paleontoloog bij, gespeeld door de vent die de privédetective was in Perry Mason. Hij en zijn vriend, een travestiet-fotograaf, vliegen naar het noorden omdat hij tot de conclusie is gekomen dat de klauw van een bidsprinkhaan moet zijn geweest. Al was het er maar een zo groot als een forensentrein.
Het is Lukes liefde op het eerste gezicht als kolonel Parkman de vrouwelijke fotograaf voor het eerst ziet. De mannen op de basis, die het duidelijk al jaren zonder vrouw moeten stellen, vinden haar het lekkerste ding dat ze ooit hebben gezien sinds oma Clampett. De zelfvoldane wetenschapsman en de slijmerige soldaat beginnen samen te werken om het spoor van de Wesp te volgen, die een aantal opnamen van een Eskimodorp heeft vernietigd. Hij komt naar de basis, op zoek naar een hapje na het eten, en verplettert een paar goedkope opnamen heel effectief. Dan vliegt hij naar het zuiden en verdwijnt.
Nu komen de spannende uren waarin de mannen van de burgergrondwaarnemers worden opgeroepen om de lucht af te speuren naar iets groots dat overvliegt. Ik betwijfel of ze in werkelijkheid te horen zouden hebben gekregen dat ze op zoek waren naar een reusachtige vliegende bidsprinkhaan die mensen opeet, want dat zou paniek hebben veroorzaakt. Ze kregen waarschijnlijk te horen dat ze moesten uitkijken naar een reusachtige 727 die groen geverfd was en zoemde omdat de motor defect was.
Col. Parkman gaat met een vliegtuig naar boven om te proberen de Wesp neer te schieten, en verknoeit de missie. De Wesp landt in New York City, waarschijnlijk omdat hij een show op Broadway wilde zien of een bezoek wilde brengen aan Sex World op Times Square. Het leger drijft hem in een hoek in de Tunnel, en Parkman en zijn mannen lenen stomme pakken van de Orkin Man om naar binnen te gaan en te proberen de Wesp op te blazen. Succes! Nou ja, bijna, want de Wesp stuiptrekt nog zo erg dat hij de mannelijke fotografe Eve Arden bijna vermoordt. Aan het eind is er een lauwe liefdesscène, en de paleontoloog maakt een foto van de dode bidsprinkhaan, want Kolonel Haarvet en Juffrouw Geslacht Onbepaald zijn druk aan het zoenen. Zo'n misselijkmakend einde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik naar deze film keek, vroeg ik me af waarom Universal juist dit soort films uitzond. Ze hadden een prachtige reeks klassieke griezelfilms. Het begin van het atoomtijdperk bracht een stortvloed aan reusachtige schepselfilms voort. Spinnen, mieren, bidsprinkhanen. Met De Dodelijke Sprinkhaan hebben we een reusachtige bidsprinkhaan die door het poolgebied vliegt, eskimo's de stuipen op het lijf jaagt en door de strijdkrachten wordt opgejaagd. De kever bereikt een tunnel in New York waar de soldaten hem uiteindelijk vernietigen. Natuurlijk wordt dit alles veel interessanter door het op mst te bekijken. Wie dacht dat het een goed idee was om de film te beginnen met een reusachtige kaart?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

En ik ben bang dat ik me niet kan voorstellen waarom. Het is werkelijk een bijzonder ijzingwekkende en buitengewoon saaie film. In sommige opzichten doet hij denken aan de vroege sciencefiction, toen alle films die in Hollywood rondslingerden uit de rommel op een achterafterrein in Hollywood werden geplukt. Van het minuscule en weinig overtuigende stel (scherpschutters lijken zich op een afstand van ongeveer tien meter te bevinden) dat kennelijk van gips is gemaakt, tot de acteurs die kennelijk ook van gips zijn gemaakt met'vermakelijke' eigenschappen. Ik weet niet hoe saai dit is. Zelfs de kans om te zien of de jonge James Dean het had overleefd was niet genoeg om me langer dan een uur te laten kijken. Dit is er echt een die je koste wat het kost moet vermijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk niet dat het aantal blunders in militair en strategisch opzicht dat in deze knoeiboel besloten ligt, kan worden overtroffen. Alles in deze puinhoop is op een koopje gedaan en de soldaten hebben er echt stom bijgezeten. Een voorbeeld: in het begin krijgt de tweesterrengeneraal strategisch advies van een luitenant en accepteert dat zonder meer. De kaart die de L.T. gebruikt, toont de vijandelijke posities, maar ze hebben blijkbaar maar één smal dal dat ze kunnen gebruiken om op te rukken naar het bataljon (hoewel er op de kaart nog een stuk of tien meer te zien waren). De achterhoede neemt positie in van waaruit ze duidelijk door de vijand gezien en zichtbaar zijn. Ze bestoken onze helden vanaf hoger gelegen terrein, maar deze superieure vuurkracht maakt weinig verschil. Een enkele vijandelijke tank rukt op tot aan het eind (aan het begin aangeduid als pantserdivisie), aangevoerd door een eenzame infanterie-eenheid (!) die uiterst langzaam oprukt zonder dekking om het gebied te verkennen, en die de tank dan laat gaan als hij denkt dat hij verder kan <0xE2><0x80><0x93> een hoogst bizar tafereel. De soldaten zoeken dekking in een grot. Overal om hen heen is ijs en diepe sneeuw, maar in de grot, op nog geen meter van de ingang, is een diepe poel waar ze allemaal herhaaldelijk door waden <0xE2><0x80><0x93> hun voeten houden het maar een paar minuten uit voordat ze afvriezen. Later waden de overlevenden zielig langzaam en met hun borst hoog in de lucht door een rivier om terug te keren naar hun eenheid. Vergeet niet dat het hartje winter is en dat de grond bevroren is. Ja hoor!
En zo gaat het maar door. Ze schreeuwen bevelen naar hoger gelegen posities, ze leggen mijnen in de buurt van hun eigen positie en waarschuwen elkaar om ze niet te vertrappen (!) In het begin gaat de eer naar een soldaat die de Eremedaille van het Congres heeft gekregen. Was hij blind of negeerde directeur Fuller hem gewoon? Echt de meest onbekwame soldaten die ik ooit heb gezien.
Een van hen prikt met een bajonet in zijn eigen gewonde been en trekt er uiteindelijk, zonder een spier te vertrekken of te kreunen, een stuk granaatscherf uit. Hij verkondigt dat dat hem tot chirurg zou moeten bestempelen. Dat was pas grappig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel mijn kennis van wereldculturen beperkt is, probeer ik het wel. Dit was een film die ik heb geprobeerd en waar ik een hekel aan had. Het ergste van alles was dat ik, nadat ik zo veel mensen de oppervlakkigheid van de typische Hollywood-kost en de stereotiepe karikaturen had horen bekritiseren, personages zag die zo buitensporig waren dat 'Eastenders' als realistisch werden afgeschilderd.

Clint wil weg uit het drugsleven en om dat te bereiken wil hij ober worden. Richt je op de top, zeg ik altijd. Brad Dorif, of een gefaxte foto van hem, of heel misschien een krullende pruik op een stok, het was moeilijk te zeggen, biedt aan Clint aan te nemen als hij een paar schoenen krijgt. '
Clint, met een enorme entourage, zwerft blijkbaar heel Engeland door om hem aan schoenen te helpen. Uiteindelijk belanden ze in een huis in een buitenwijk. Wiens huis, dat is niet duidelijk. Mam helpt een meisje met spuiten. O, dat is nog eens realisme! Mrs. Brady mag dan een belachelijk stereotype van Amerikaanse huisvrouwen zijn geweest, maar ze heeft Marsha nooit geholpen een ader te vinden. Goeie god! Pap komt thuis, zingt een paar liedjes van Elvis en jaagt de kinderen dan weg.
'Waarom heeft Clint geen geld geleend en schoenen gekocht bij een tweedehandswinkel? Waarom is hij niet naar een kerk gegaan om een vriendelijke non om hulp te vragen? Waarom heeft hij dat niet gedaan?' Ik weet het gewoon niet! Niets van dit alles leek beneden zijn waardigheid. Goedwillende groepen, zoals Goodwill en het Leger des Heils, hebben winkels om mensen te helpen. Ik ken mensen die daar werken! Als er iemand zonder geld kwam opdagen en schoenen nodig had, zou het personeel die persoon schoenen geven. Misschien niet Prada of Gucci, maar wel een vorm van voetbedekking. Niet veel van deze groepen delen mobiele telefoons uit aan kansarmen, maar schoenen zijn meestal geen probleem. Wat een stom concept. De wereld, of in elk geval het westelijke deel ervan, is gewoon niet zo wreed. In Engeland komt het misschien uit 'The Queen's Royal Charity'. Maar mensen die schoenen nodig hebben, krijgen ze wel.
Afgezien van de zoektocht naar schoenen was er geen duidelijk plot dat de actie in de weg stond. Niet dat de film daardoor sneller of draaglijker werd, let wel. Hoewel ik de bandrecorder een paar keer controleerde, keek ik niet naar de verlengde versie van twintig uur, daar leek het alleen maar op.
Kreeg Clint zijn schoenen? Kreeg de kartonnen Brad Dourif die in het restaurant in dienst was genomen, hem in dienst? Keek ik ooit nog naar iets anders buitenlands?

Ondeugende Ja, Ja en Ja.
Wat het lot van deze specifieke film betreft, besloot ik er een eind aan te maken. 45 en schoot een gaatje van een centimeter door de cassette. Blammo! (Ik zorgde ervoor dat ik hem eerst terugspoelde.) Ik stopte hem weer in de hoes, bracht hem terug naar de verhuurwinkel en tot mijn verbazing belde er nooit iemand om ernaar te vragen! Wat natuurlijk betekende dat niemand anders hem in de laatste drie jaar dat ik in die stad woonde had gehuurd. Anderen wisten iets wat ik niet wist. Leef en leer.
BTW, als je iets huurt wat je nooit eerder hebt gezien en iemand heeft er echt een kogel doorheen gejaagd, beschouw dat dan als een teken. En als je op de videoafdeling van Kroger werkt, maak ik maar een grapje.
<0x3E> Voetnoot: deze klassieker moet het daglicht nog zien op dvd, waarvoor we de digitale goden eeuwig dankbaar moeten zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik een film leuk wil vinden, moet ik me bekommeren om de hoofdpersonen en wat er met hen gebeurt. In deze snipper van een film betrapte ik mezelf erop dat ik hoopte dat ze uiteindelijk allemaal zouden sterven. Geen van de hoofdpersonen zijn mensen die je ooit zou willen ontmoeten, ze maakten me allemaal misselijk. Als er niet een paar naaktscènes waren geweest, zou ik deze ellendige film een 1 hebben gegeven.