inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is het soort film dat we vroeger wekelijks kregen. Tegenwoordig is het zeldzaam om een drama te zien waarin de acteurs met elkaar praten.
Er zijn geen explosies, achtervolgingen met auto's of achtervolgingen, er zijn geïmpliceerde seksuele situaties. Dit is geen film voor de jongere generatie. Het is voor degenen die het op prijs stellen dat mensen met elkaar praten. Er wordt veel geruzied omdat we een getrouwd stel hebben dat midden in het leven staat.
Emily Watson & Tom Wilkinson zijn schijnbaar een heel gelukkig echtpaar van middelbare leeftijd dat van elkaar houdt. Rupert Everett, die nu in deze zelfde kleine Londense buitenwijk woont, is knap en komt terug naar huis om zijn rijke vader te bezoeken. Het zou voor iedereen gemakkelijk zijn om verliefd te worden op Emily. Meer zeg ik niet, behalve dat als de aftiteling begint er een dodelijk ongeluk gebeurt, de rest van de film gaat over de repercussies van dit ongeluk & alle leugens die de verschillende personages vertellen.
De acteerprestaties van dit trio & de anderen zijn uitstekend.
Julien Fellows schreef het scenario dat gebaseerd was op een roman van Nigel Balchin. Hij regisseerde ook, dit was zijn eerste regiepoging & hij deed het heel goed. De hele productie is eersteklas.
De film heeft eind 2005 een paar maanden in de bioscoop gedraaid, er zijn minder dan 80 bioscopen. Dit is voor mij een schande, Stomme komedies zijn op minstens 2000 schermen te zien maar echt goeie komedies als deze & vele andere zijn maar op een paar schermen te zien.
Tussen haakjes er zijn een paar heel rare regels met betrekking tot bepaalde situaties.
Ratings: *1/2 (van de 4) 95 punten (van de 100) IMDb 9 (van de 10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jaren geleden, toen ik John Irvings _The World According to Garp_ voor het eerst las, stond ik er versteld van dat de meeste jongere volwassenen met wie ik contact had, het boek niet mooi vonden als ik het mooi vond. Ik begon te begrijpen dat het een kwestie van leeftijd en ervaring was. Ik kreeg een soort déj<0xC3><0xA0> vu-gevoel toen ik een paar commentaren op deze site las die duidelijk geschreven waren door jongere kijkers. Geheel genieten van _Separate Lies_ is beslist een kwestie van leeftijd en ervaring.
In deze film ziet de kijker een ogenschijnlijk gelukkig echtpaar uit de hogere middenklasse <0xE2><0x80><0x93> hij een succesvolle advocaat <0xE2><0x80><0x93> zij de volmaakte echtgenote van een succesvolle advocaat. Ze hebben een huis in Londen en een huis op het platteland. Hij is een goede advocaat, tot de'schurk' zich aandient in de gedaante van de zoon van de rijkste man van het dorp. Deze man lijkt een schoft, te oordelen naar het woord 'ga'. Hij heeft een hekel aan alles en iedereen, ook aan zijn eigen kinderen. In de traditionele vorm van aardige mannen die als laatste aan de beurt komen, begint de vrouw van de advocaat een verhouding met de schoft. Je ziet dat de advocaat echt een aardige man is, maar met het moordlustige trekje van een georganiseerde perfectionist. Ook al houdt hij echt van haar, hij verveelt zijn vrouw dood. De slechterik is veel opwindender. Dit alles is verweven met de dood van een man in het dorp, waarbij alle feiten erop wijzen dat de schoft de bestuurder van het voertuig was.
Het is gemakkelijk vast te stellen dat deze film geen happy end heeft, maar wel een zeer bevredigend einde, in die zin dat de man en zijn vrouw van hun ervaringen leren en groeien en waarschijnlijk in staat zullen zijn hun privé-leven op een succesvollere manier in te richten.
Drie uitstekende acteurs spelen de hoofdpersonen in deze film, en het zijn juist die prestaties die het geheel tot een genoegen maken om naar te kijken. Tom Wilkinson is perfect als de echtgenoot. Zijn portret toont ons een vriendelijke man die zoveel controle over zijn emoties heeft dat hij het contact met de wereld heeft verloren. Emily Watson toont ons een vrouw die zo gevangen is geraakt in de rol van volmaakte echtgenote dat ze bijna haar gevoel voor hartstocht is kwijtgeraakt. Die hartstocht wordt herboren door het personage dat Rupert Everett zo behendig speelt.

Als je het punt in je leven hebt bereikt waarop je begrijpt dat iedereen voeten van klei heeft en dat iedereen <0xE2><0x80><0x93> zelfs met de gaven van intelligentie en mogelijkheden <0xE2><0x80><0x93> vele, vele verkeerde beslissingen neemt, dan zul je het waarschijnlijk leuk vinden om te zien hoe deze uitstekende acteurs het leven van drie van zulke mensen creëren. Dit is een prachtig geacteerde en geregisseerde volwassen film over realistische volwassenen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een andere geweldige voorstelling van Tom Wilkinson is 'Separate Lies', een film uit 2005 met in de hoofdrollen Emily Watson, Linda Bassett en Rupert Everett. Geregisseerd door Julian Fellowes is het verhaal van een getrouwd stel, James en Ann Manning, dat denkt dat zijn man (Wilkinson) en zijn vrouw (Watson) gelukkig zijn samen. Een ongeluk in de buurt van hun huis op de avond dat ze een feestje hebben, brengt de politie op het spoor. Het is een aanrijding waarbij de echtgenoot van hun dienstmeisje, Maggie Bassett, om het leven komt. James gaat een buurman, Bill Bule (Everett) wantrouwen als hij ziet dat zijn auto beschadigd is. Hij gaat de confrontatie aan met Bule, die toegeeft dat hij het heeft gedaan en belooft de volgende dag naar de politie te gaan. Als James thuiskomt, is Ann boos dat hij er zo'n punt van maakt en verklaart ze dat zij achter het stuur zat. Uiteraard staat James dan niet te trappelen om naar de politie te rennen. Ze stelt voor Bule te bellen en hem hun beslissing mee te delen. 'O, Bule,' zegt James. 'Nou, dat is het nou juist,' zegt Ann. 'Ik b-b-bedoel Bule.' James' ontreddering is nog maar het begin van dit goed bedachte drama. Zonder de plot te verraden, is dit een goed voorbeeld van hoe geslachtsverandering een verhaal verandert. Een voorbeeld van wat ik bedoel: Susan Smith rijdt met haar auto een meer in en haar kinderen verdrinken. Ze krijgt levenslang. Wat als de vader het had gedaan? De stoel. Het zou je verbazen hoe vaak de uitkomst anders zou zijn. Hetzelfde geldt hier <0xE2><0x80><0x93> als het James was geweest die de affaire had gehad en de daaropvolgende activiteiten had ondernomen, zouden de kijkers het verhaal misschien anders hebben opgevat. Als Ann in James' schoenen had gestaan, zou het schokkend zijn geweest. Zoals het nu is, is het ontzettend triest.
Tom Wilkinson is hartverscheurend als een man die overdonderd is door de vrouw die hij aanbidt, en Emily Watson doet het prachtig als Ann, die, als ze zich eenmaal heeft bevrijd van haar leugens <0xE2><0x80><0x93> haar betrokkenheid bij het ongeluk en het gelukkige huwelijk <0xE2><0x80><0x93> weet wat ze moet doen. Rupert Everett als Bule is heel effectief <0xE2><0x80><0x93> lui, verwaand en uiteindelijk in nood. Iedereen hier is heel beschaafd in zijn omgang met elkaar, en niemand is alleen maar goed of alleen maar slecht.
Er zijn afzonderlijke leugens <0xE2><0x80><0x93> James dat zijn huwelijk gelukkig is, dat van Ann zoals hierboven vermeld <0xE2><0x80><0x93> en er is één verbindende leugen <0xE2><0x80><0x93> het ongeluk, waarover alle partijen zwijgen. Het is genoeg voor Ann dat Maggie het weet. Uiteindelijk moet iedereen zich bezighouden met de afzonderlijke leugens die die ene leugen aan het licht bracht.
Briljante film.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De plot van deze fantastische, provocerende film zit vol meer gecompliceerdheden dan alleen maar ontrouw en het verdoezelen van de verantwoordelijkheid voor het ongeluk. Ik werd getroffen door de aanvankelijke schijnbare goedheid van echtgenoot Wilkinson, die de chauffeur wilde, toen hij dacht dat het Everett was, wat hij aan de politie vertelde, en de ommekeer in zijn hart (en moraal) toen hij hoorde dat het zijn vrouw was. Bovendien was hij inderdaad goed en/of probeerde hij zichzelf te verlossen door haar met Rupert mee te laten gaan. Toen veranderde de zaak en besloot zij dat het juiste was om toe te geven dat ze hem had geslagen. Het belangrijkste is dat het thema van verlossing (voor het ongeluk, voor de ontrouw, op haar eigen vreemde, gebrekkige manier) het sterkst is in Watsons film.' 'Ik denk dat dat de reden is waarom ze voor Everett is gaan zorgen.'<br />Dit lijkt een veelvoorkomend thema in moderne Britse romans te zijn: Brideshead Revisited, The End of the Affair.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe kunnen mensen deze film in vredesnaam een lage score geven? Ongelooflijk. De optredens van Wilkinson en Watson zitten zo vol verdienste dat ik me alleen maar kan voorstellen dat deze lastposten zijn grootgebracht met kaskrakers en porno. (Als dit humeurig klinkt, komt dat doordat ik net mijn oorspronkelijke 400-tal woorden heb gewist.) Ik was zo onder de indruk van Tom Wilkinson. Iedereen is dol op hem. Dit is een optreden van aanzienlijke subtiliteit en enorme vaardigheid. Zijn ontwikkeling als acteur vanaf _The Full Monty_ tot dit meesterwerk van een optreden is verbazingwekkend; een van de beste dingen die er in de afgelopen tien jaar in de filmindustrie zijn gebeurd.

Emily Watson is iets minder indrukwekkend, dankzij die glinstering in haar ogen die zegt: 'Zie je wel? Het lijkt wel of het iets is dat ze ons in elke rol wil laten zien, maar toch, ze is een actrice met een geweldig talent en een geweldige uitstraling. Ze is hier heel sexy, en terecht, want dit is een acteerkwaliteit die ze normaal gesproken niet heeft in eerdere films.
Zoals je kunt verwachten, speelt Rupert Everett aan het eind van zijn dertigste levensjaar een of andere hooggeplaatste figuur die les kan geven op Phd-niveau in _Hoe te voorkomen dat ik naar de hel ga_. Maar hij is hier zo mager, de hele film lang, ik bedoel maar.' Ik maak me zorgen om hem. De huishoudster van Linda Bassett is ook uitstekend: een vrij kleine rol, maar met een geweldige draai aan de plot. Je vraagt je af hoeveel talent we in Groot-Brittannië hebben op het gebied van karakterrollen. Ik wil haar vaker zien.
De verhaallijn is prima; de plot is interessant genoeg, gezien het feit dat niemand van de filmindustrie schijnt te proberen het grote publiek ervan te overtuigen dat er niets nieuws onder de zon is, hoewel het in de laatste'reel' naar een melodrama uit de jaren veertig neigt. Maar dat doet er niet toe <0xE2><0x80><0x93> dit is een geweldige 80 minuten durende film voor iedereen die ook maar een greintje geld heeft. Gefeliciteerd met Julian Fellowes' eerste regiepoging: we hebben meer van dit soort films nodig. Hij toont een grote vaardigheid in het aanpassen van de oorspronkelijke roman, een verhaal met veel effectiviteit en subtiliteit vertellen. En feliciteert ook met het oproepen van een immense vertoning van de filmacteurskunst van de heer Tom Wilkinson. Wat een ouwe zak.
T.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik gaf hem alleen een zeven omdat hij goed acteert. En daarmee bedoel ik natuurlijk Wilkinson. De andere twee hoofdrolspelers waren 'fatsoenlijk'. Maar de personages zelf... Wat was er in vredesnaam zo slecht aan het personage dat Wilkinson (James Manning) speelde? Ik zag hem zich niet gedragen als de tiran die hij volgens Emily Watson was. Bill Bule daarentegen was een onuitstaanbare zak die, zo hoopte ik, een extreem wrede en langdurige dood tegemoet zou gaan. Wie hield ik voor de gek? Tom Wilkinson is toch niet Paul Bettany. Dus wat zag Emily Watsons (Anne) personage in hem??? Ze gaf zelf toe dat hij haar als een stuk afval behandelde. Waarom zou ze zelfs maar in dezelfde stad willen zijn als hij, om nog maar te zwijgen van dezelfde 'kamer'?<br />Ik heb nog een paar andere recensies gezien, iemand zei dat ze aan het eind 'huilde', om getuige te zijn van James' tragedie.??? WAT voor tragedie? Wat, bedoel je dat je een imbeciel verliest die iemand als Bill Bule MAG VERMOORDEN???!!! Doe ons een lol.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film echt goed.
Iedereen heeft iets waar hij de schuld van kan krijgen, iedereen is echt. Geen kartonnen helden of kille, almachtige, alwetende personages.
Ik heb hier veel andere kijkers gelezen die klaagden over de moraal van Anne en over James' wil om zijn liefde voor haar te behouden, ondanks het feit dat ze hem bedroog, maar ik ben het er niet mee eens.
Ik vond Anne (Emily Watson) absoluut geweldig en ik voelde liefde voor haar.
Ze was een zwaar onderdrukte vrouw, haar daden waren niet gepland: toen ze zich eenmaal los begon te maken, was ze in de war en maakte ze veel fouten. Maar zo is het in het echte leven, als je je vrijheid terugkrijgt, maak je vaak fouten (vooral aan het begin).
Was ze een beetje te ondankbaar? Misschien. Maar we moeten niet vergeten dat ze voor het eerst met haar voeten meeloopt. Ze weet dat James uiteindelijk een goede man is, misschien een beetje te stijf, serieus en gefocust op zijn werk, maar ze voelt ook de drang om het leven te leiden als zichzelf.
Is het meer haar schuld dan die van hem? Ik denk van niet.
Maar de wending die hun leven heeft genomen, brengt een paar veranderingen met zich mee.

James laat zijn vrouw niet uit zijn leven verdwijnen (zoals andere kijkers suggereerden als de juiste keuze) maar bijt zich vast in zijn taak en wacht af, hopend op betere tijden. Hij begint te begrijpen dat wat hij oppervlakkig gezien goed vond (zijn huwelijk) in werkelijkheid een machtsspelletje was dat hij met zijn vrouw speelde.
<0x3E> Dit is geen verhaal met personages die overgevoelig en precair van aard zijn (d.w.z. de gebruikelijke Latijns-Amerikaanse of Italiaanse jaloerse types), dit is een verhaal over mannen en vrouwen die zowel hun hart als hun hersenen gebruiken.
<0x3E> Het kan heel pijnlijk zijn, maar als je echt van iemand houdt (vrouw of man) en als je niet vreselijk labiel bent, vergeef je hem/haar waarschijnlijk dat hij/zij je bedriegt en laat je hem/haar gaan. Tenzij je een jaloers, prehistorisch, op hartstocht gerichte, bezitterige en geestelijk labiele persoon bent.
<0x3E> Een heel goede film. De laatste scène, waarin James <0xE2><0x80><0x93> ondanks alles wat er eerder is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> met Anne naar het station gaat, is echt ontroerend: zij is vrij en Hij begreep wat vrijheid voor een mens betekent.

Guido.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Degenen die een hekel hebben aan deze film schijnen te denken dat een geliefde hun op de een of andere manier 'toebehoort' en afgedankt moet worden als ze er met iemand anders vandoor gaan. Gelukkig gaat de menselijke natuur veel dieper; van iemand houden brengt onvermijdelijk lijden met zich mee, hoewel we alleen geluk hebben als we alleen met de dood te maken krijgen.
Deze film is waar in setting, sfeer en dialoog met de oorspronkelijke roman van Nigel Balchin ('A Way Through The Wood'), en door een schijnbaar onoplosbaar dilemma te poneren in de stille wanhoop die achter vele schijnbaar idyllische levens schuilgaat (en de vertolking van het Engelse plattelandsleven van de hogere klasse is zeer accuraat).
Ik vond de film geweldig en hoop dat hij binnenkort op de markt komt als UK-compatibele dvd.
Ik was dol op de film en hoop dat hij binnenkort op de markt komt als UK-compatibele dvd.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Fellowes drama over het huwelijk van een echtpaar dat wordt bedreigd door een jongere derde partij die de vrouw des huizes interesseert (Watson). Wilkinson speelt de rol heel goed als de gekwelde echtgenoot die het vreemdgaan van zijn vrouw niet in de hand kan houden en met de kwestie afrekent. Ik vind Rupert ook heel aardig in zijn rol van William Bule, de man met wie Watson een verhouding heeft. Hoewel ik Emily Watson een geweldige actrice vind, had ik een beetje moeite met de manier waarop haar personage werd geschreven, waardoor ze niet al te sympathiek werd (ik weet dat een bedrieger niet wordt geacht sympathiek te zijn, maar sommige van haar daden en dingen die ze deed hadden geen reden). Het scenario was misschien het zwakke punt van dit drama, hoewel Fellowes' regie goed was en de opvoeringen ook vrij goed. Deze film is beter dan _Ontrouw_, maar beslist geen meesterwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet toegeven dat ik een bijzondere voorliefde heb voor de humor en het verhaal dat in Britse films verteld wordt, hoewel natuurlijk niet alle Britse films daarin slagen.
Deze film zette me aan het denken en liet me ten slotte met een kalme glimlach op mijn gezicht achter. Hij gaat over karakterontwikkeling en relaties, waarheid en leugens, en of liefde soms gewoon niet genoeg is. Een paar heel mooi ingehouden rollen van alle spelers, vooral van de twee hoofdrollen, Tom Wilkinson en Emily Watson.
Er werd veel ophef gemaakt over Gosford Park, maar ik heb het gevoel dat Fellowes met dit stuk een betere film heeft geproduceerd, hoewel het geen mainstream-film is. Een intelligent, volwassen verhaal over echte mensen die onmiskenbaar tekortschieten, maar ook in staat zijn tot daden van oprechte hoffelijkheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn man en ik hebben er gisteravond naar gekeken... Het was geweldig... Voor één keer had hij het mis toen hij van tevoren naar het spannende einde raadde. Het ging heel snel en het acteerwerk was voortreffelijk. Ik ben toch dol op Tom Wilkinson. Wat mij betreft heeft hij nog nooit een slechte film gemaakt. De bovengenoemde beschrijving van zijn acteerwerk slaat de spijker op zijn kop... De gezichtsuitdrukkingen zijn ongelooflijk. Zelfs het pittoreske landschap is ontzagwekkend. We hebben net alle afleveringen van de serie van de Hoofdverdachten gezien en ik ben ervan overtuigd dat de Britten er een handje van hebben om het publiek te boeien. Ik kan deze film zonder twijfel aanbevelen aan iedereen die een paar uur grondig vermaak wil.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net die film gezien en ik kan hem aanbevelen. Hij heeft een heel goede plot, hij houdt je volle aandacht vast, het acteerwerk is uitmuntend, Tom Wilkinson was fantastisch en Emily Watson was ook heel goed. Werkelijk een heel goede film, over grote en onvoorwaardelijke liefde. Tom Wilkinsons personage is een man die niet is voorbereid op de beproeving die op het punt staat te beginnen, maar hij neemt de zaak in handen naarmate het verhaal vordert, en deze geweldige acteur geeft een vertolking die je het verdriet en het lijden van het personage laat voelen. Emily Watsons personage is heel sterk, en ze hoeft maar een snelle blik op je te werpen en je begrijpt alles. Meer kan ik er niet over zeggen, want het is beter dat je het verhaal meedeelt zoals het zich ontvouwt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als plaatselijke artiest vond ik dat 'Grease' liet zien waar Broadway-producers naar op zoek zijn en dat het een klein deel van de acteursbevolking in beeld bracht. Hoewel mijn favorieten niet wonnen (maar wel op de tweede plaats kwamen), vond ik het leuk om mezelf met hen te vergelijken en te zien wat ik mooi vond en waar ik als artiest kon verbeteren.
Ze haalden Olivia Newton-John naar binnen omdat zij overduidelijk de schakel is tussen de Broadway-productie en het televisiepubliek.
Ze zongen liedjes uit de film ('Hopelessly Devoted', et al) omdat die liedjes in de nieuwe productie zullen worden opgenomen.
Ik ben het eens met de eerdere opmerking dat de B's 'Hopelessly Devoted' zijn. De figuranten zien er veel ouder uit, maar je moet niet vergeten dat dit mensen zijn die op Broadway hebben gestaan en zich uit de naad hebben gewerkt om daar te komen. Als de hele cast groen en fris was geweest, zou dat volgens mij het proces hebben verstoord waarmee producenten hun talent uitkiezen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze show is echt de Broadway American Idol. Ze hebben zang, de Britse Guy, een jongen die soms aardig is, en een superaardige vrouw.
Natuurlijk is het anders omdat er een afsluiting is, en er wordt gedanst en er is wat acteerwerk (we zien alleen niet veel acteerwerk).
Ik geef deze show een 7 omdat er een paar aanpassingen zijn die een heleboel mensen (onder wie ikzelf) zouden maken als ze voor deze show zouden werken. Het eerste wat echt moet worden veranderd, is dat de jury beslist wie er naar huis gaat. Ik weet dat ze de juiste Danny en Sandy willen vinden, maar Amerika zou de macht moeten hebben om te beslissen wie er naar huis gaat. Het heeft echt geen zin om ze op te hemelen. Degene met het laagste aantal stemmen gaat meestal toch naar huis. Ik zou nog iets anders willen veranderen: ik zou ze echt willen zien acteren in de show. Wat is Broadway zonder het acteren? Het laatste wat moet worden veranderd is het lied dat de geëlimineerde mensen aan het eind zingen. De geëlimineerde Danny zingt altijd hetzelfde lied en de geëlimineerde Sandy zingt altijd hetzelfde lied als ze weggaan. Omdat ze het elke week zingen worden die liederen uiteindelijk irritant.
Ik geef toe dat ik geen fan van de film ben, Grease, maar om de een of andere reden ben ik eraan verslingerd. Deze show wordt erg onderschat. Er zijn zoveel gedenkwaardige optredens en momenten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op de tv-wedstrijd. Ik vind het vreselijk dat hij afgelopen is. Er zijn zo veel getalenteerde deelnemers. Jammer dat er maar twee worden gekozen. Ik vind het ook heerlijk om naar de jury te kijken. Soms zijn die net zo onderhoudend als de deelnemers. Ik heb elke zondagavond trouw naar het programma gekeken. Ik zou het voor geen goud willen missen. Het is het beste realityprogramma dat ooit op tv is geweest. Ik wens alle deelnemers veel succes, hoewel ik de twee al heb gekozen die ik graag Danny en Sandy op Broadway zou zien spelen. Ik ben benieuwd of mijn beslissingen juist zijn. Ik weet niet hoe lang de wedstrijd zal duren tot er een Danny en een Sandy zijn gekozen, maar ik zal blijven kijken tot het einde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Geweldige show! Het wordt tijd dat er een reality-tv-show komt die de kloof tussen generaties overbrugt. Deelnemers variëren in leeftijd, sommigen lijken oud genoeg om de film te hebben gezien toen die voor het eerst werd uitgezonden. En anderen zagen er zo jong uit dat ouders of leraren de film misschien hebben weggegeven in de hoop dat hij hun leven zou raken zoals hij dat ooit bij hen had gedaan. Grease is echt een Amerikaans icoon geworden. Grease is een leuke en onderhoudende film waar jong en oud zich mee kunnen vereenzelvigen. 'You're The One That We Want' zal zeker nog meer Grease-volgers trekken. Het enige waar ik meer van had willen zien was de karaktergeschiedenis, maar aan de andere kant is het wel leuk om iets over te laten aan de nostalgische verbeelding van de jaren vijftig. Ik kan niet wachten om de volgende show te zien... en dan op Broadway!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film bij een kleine screening gezien. Ook al had hij een laag budget, de creatieve leiding en intelligentie van de cast maakten er een juweeltje van een film van. Het is 8 april 1994, alle personages zijn midden twintig en streven een of andere artistieke ambitie na (acteren, muziek, film, schrijven) als ze horen van de zelfmoord van Nirvana-zanger Kurt Cobain. Ze krijgen al snel inspiratie om van San Francisco naar Seattle te reizen en de Cobain-wake bij te wonen. Hier begint de film pas echt en wordt er een reeks grappige en emotionele scènes opgevoerd. Hoogtepunten zijn: een bezoek aan het graf van Jimi Hendirx, Kurt Cobains ouderlijk huis en een kampvuur dat meezingt. Een eerlijk, origineel stuk werk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als leraar Engels ben ik dol op films die meer doen dan alleen een verhaal vertellen. Goede films maken je, net als goede literatuur, tot nadenken, reflecteren en voorspellen. In deze film deed ik alle drie. Meneer Jansen neemt risico's en gebruikt voortekenen, symboliek en interessante wendingen voor veel van zijn personages. Ik vind het ook leuk dat de personages in de film, ondanks de keuzes die ze maken, niet zo puberaal of crimineel lijken als in andere films die ik heb gezien. Het acteerwerk is vrij goed en de acteurs lijken een goede chemie met elkaar te hebben. Uitstekende soundtrack, met liedjes die je niet op de radio hoort. Het is een verzoening met het leven/spontane reisfilm die meer verdient dan een tweede blik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat is de belangrijkste vraag van deze film. En vergis je niet, 'voornamelijk ETC', de film uit 2003 van regisseur John Johnsen, stelt veel meer vragen dan antwoorden, maar geen ervan is zo aangrijpend of zo krachtig als deze.
Veel van de film speelt als een doorlopend gesprek tussen jou en je drinkmaatjes op de universiteit, en ik weet zeker dat veel van de vragen van de hoofdpersonen die je zult herkennen van je eigen avonden van dronken losbandigheid. Maar een van de vele schoonheidsfoutjes van deze film is dat we zelden een antwoord krijgen. Vragen worden gesteld over van alles en nog wat, maar Jansen dwingt zijn publiek vaardig om deze vragen zelf te onderzoeken en te beantwoorden, met weinig tot geen hulp van de personages.
Deel 1 begint met een steeds complexer en prachtig georkestreerd arrangement van niet-lineaire segmenten om ons te introduceren bij de hoofdpersonen. We ontmoeten ze op de ochtend van 8 april 1994, de dag waarop Kurt cobain zelfmoord pleegde. En het is de dood van cobain en de reis naar zijn begrafenis, twee dagen later in de bioscoop, die als achtergrond voor de film dienen. De personages proberen <0xE2><0x80><0x93> met wisselend succes <0xE2><0x80><0x93> hun leven, muziek en dood te begrijpen en in overeenstemming te brengen met hun eigen leven.
Er zijn bepaalde aspecten van de film die je zou kunnen verwachten van een lowbudget-indiefilm: de prestaties variëren van uitgesproken middelmatig tot uitmuntend, en de sterkste prestaties komen van Jessica Scott (holly) en Noel Wood (daniel); een deel van de dialoog is weliswaar een beetje stijf, maar dwaalt nooit helemaal af naar het onwerkelijke; en er zijn een paar kleine geluidsproblemen, vooral als we eenmaal onderweg zijn, waardoor het soms moeilijk is om de actie op het scherm te volgen.
Maar ondanks de tekortkomingen is 'voornamelijk ETC' een solide, diep aangrijpend stuk film. Jansen weeft te midden van momenten van indringende scherpzinnigheid, uitbundige humor en intieme beroering handig alle draden van de personages aan elkaar en verlicht hun eigen problemen terwijl hij ze tegelijkertijd toegankelijk en boeiend voor ons maakt. En omdat we reflecties van onszelf in een of meer van deze personages kunnen zien, kunnen we ons identificeren met de vragen en kwesties waarmee ze worstelen, en we kunnen terugkijken en ons herinneren waar we waren op die dag in 1994 toen voor veel mensen de wereld veranderde.
Terwijl Jansen de verantwoordelijkheid op zich neemt voor het schrijven, monteren en regisseren van de film, moeten we ook lof toekennen aan zijn fotografie. Met een griezelig oog en een verbazingwekkende vaardigheid om de werelden van de personages te vangen en naar zich toe te trekken, slaagde Jansen erin om shot na shot na shot te produceren die me nog lang na de aftiteling bijbleven.
En geen enkele recensie van deze film zou compleet zijn zonder een knikje naar de fantastische soundtrack. De muziek in deze film is gewend aan een verbluffend effect; soms wordt de actie subtiel benadrukt, op andere momenten staat hij in het middelpunt van de belangstelling, maar hij staat nooit in de weg of gaat over in kitscherige muziekvideo's. De soundtrack speelt als de ultieme grootste hits, hoewel ik vermoed dat dat etiket waarschijnlijk niet erg goed zou vallen bij de regisseur. De nieuwe dubbeldvd-uitgave biedt enkele verwijderde scènes, trailers, muziekvideo's en een cobain-documentaire. de verwijderde scènes bieden enig inzicht in de totstandkoming van de film door middel van afwisselende openings- en slotsequenties, en het is beslist een traktatie om de zeldzame en prachtige Raining Kind-video te hebben. de cobain-documentaire is prima, zij het wat sleets, en voor de hardcorefans zijn er zeker uitgebreidere documentaires beschikbaar. Er is een opvallend afwezig commentaar van de regisseur, en ik vraag me onwillekeurig af of Jansen van plan is om dit op een gegeven moment met dat smakelijke brokje erbij opnieuw uit te brengen.
het volstaat om dat de volgende keer dat je komt te zeggen. Als je op zoek bent naar een sterk stuk werk van een getalenteerde filmmaker, kan ik je aanbevelen je in te schrijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond vooral het einde van de film mooi <0xE2><0x80><0x93> ik voelde echt wat de personages moeten hebben gevoeld, wat volgens mij een teken is van goed regisseren. Ik vond het leuk om te zien hoe de nieuwe kracht in de platenwinkel zich ontwikkelde <0xE2><0x80><0x93> een geweldige karakterontwikkeling, ook al zou zijn 'rol' waarschijnlijk als onbelangrijk worden beschouwd.<br />Ik was ook onder de indruk dat de hele film, hoewel donker van onderwerp, vrij was van overbodige naaktheid, godslastering en geweld. Verdriet, seksualiteit en duisternis kunnen allemaal (vaak beter) worden overgebracht door wat onuitgesproken blijft, maar het lijkt erop dat dit vaak uniek is voor echt 'klassieke' films en acteurs. Kudos voor de filmer daarvoor.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kijk heel veel films en had geen idee dat dit zo goed zou zijn als het was. Ik keek er al naar uit nadat ik de plot had gelezen (ook al vind ik Nirvana overschat). Het klonk alsof het hartstikke leuk zou zijn, maar het was meer dan dat. Jansen legt er kleine accenten in zoals in de boeken (onder andere Kubrick), filmposters, enzovoort. Ik vind het leuk als een regisseur de tijd neemt en zijn hart in een film legt. En dat kun je hier echt voelen. Er zijn talloze scènes en momenten waar ik van hou, ik probeer nu aan andere films te denken die zo zijn en ik zou zeggen dat het enige wat ik kan bedenken de films van Cameron Crowe zijn. Die nemen kleine momenten en maken ze opvallend en bijzonder. De soundtrack is fantastisch en elk nummer past perfect bij de scènes en de sfeer van de film. Deze film is verbazingwekkend goed geshot en het montagewerk is uitmuntend. Ik zou echt eindeloos door kunnen gaan over de film. Ik kan dit echt niet genoeg aanbevelen. Als je een leuk verhaal met mooie melodieën wilt van een regisseur die duidelijk zijn hart aan zijn werk heeft verpand, moet je dit zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een film die iedereen die in Zweden woont zou moeten zien. De film toont de politieke rellen die in 2001 in Gothenburg plaatsvonden vanuit een nieuw perspectief. Er zitten interviews bij met mensen die veroordeeld zijn, waarin die mensen na de rellen voor het eerst de kans krijgen om hun kant van het verhaal te vertellen en waarom ze denken dat de wereld zoveel beter kan zijn en er zoveel beter van kan worden. Ik reageer emotioneel als ik dit zie, want ik ben woedend over de manier waarop die mensen behandeld werden, zowel tijdens de rellen als na de rellen. Ik hoop dat zo veel mogelijk mensen deze film te zien krijgen, want je gaat er echt van denken: is dit mogelijk? In Zweden, een democratie, in 2001?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Soms lijkt het wel of de grote nieuwsmedia worden aangestuurd door een stelletje ongeïnteresseerde verslaggevers. In die zin dat ze alleen maar naar elkaar luisteren en rapporteren wat anderen melden.
Deze documentaire laat zien wat er te vinden is als er wat meer moeite wordt gedaan om over iets te schrijven.
Waardevolle journalistiek zou moeten gaan over het verschaffen van de mensen met verschillende perspectieven op dingen die gebeuren, zodat ze een redelijke kans hebben om een eigen mening te vormen.
Deze documentaire, samen met de grote mediaverslagen, zal je daarbij helpen. Voor mij heeft hij in elk geval een heleboel relevante informatie verschaft over het doel/motivatie achter de tegenwoordig veelvuldige wereldwijde protesten op verschillende politieke topconferenties.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze documentaire concentreert zich op de gebeurtenissen in Gothenburg 2001. In de Zweedse media worden de demonstranten voorgesteld als criminelen die symbool staan voor anarchie en geweld. Deze film toont aan dat er geen intelligente, welbespraakte mensen bestaan die iets te zeggen hebben <0xE2><0x80><0x93> en dat ook zeggen door middel van bakstenen. Ze geloven in een betere wereld, een wereld waarin mensen kunnen denken en zeggen wat ze willen <0xE2><0x80><0x93> zonder dat daar een bedoeling achter zit. Maar is hun geloof in de mogelijkheid om de samenleving te veranderen realistisch? Ik denk van niet.
Deze documentaire geeft ons inzicht in de kwesties van hebzucht, kapitalisme en de toekomst die dat zou kunnen brengen. Het is een geweldige documentaire die geen propaganda is, omdat hij niet laat zien dat wat ze zeggen waar is. Alles wat hij laat zien is wat sommige mensen denken en het is aan de kijker om te beslissen of wat zij doen en waar zij voor staan goed of fout is. Ik heb veel mensen horen zeggen dat dit propaganda is en dat ze het daarom niet willen zien, ik denk dat ze een slechte beslissing nemen, want zelfs als je sympathiseert met de politie of de demonstranten, krijg je alleen maar meer feiten om op af te gaan, bijvoorbeeld de jongen die is neergeschoten zegt dat hij denkt dat het goed is om een baksteen door een raam van McDonald's te gooien omdat dat de stap is tussen denken en handelen zoals je denkt.
Deze film heeft me over de hele linie de stuipen op het lijf gejaagd, want je kunt de feiten niet wegwuiven dat die paar politiemensen die geweld met geweld bestreden niet veroordeeld werden of zelfs maar in hechtenis werden genomen, hoe overtuigend het bewijs ook was dat ze stenen gooiden tijdens de demonstratie (en in sommige gevallen mensen met knuppels afranselden, ook al lagen ze op straat zonder zich te verzetten).
Rating: 8/10 <0xE2><0x80><0x93> Heel goed, maar niet goed!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jarl en Moodysson maken deel uit van een uitstervend ras van politieke filmmakers. De Zweedse bevolking zou moeten begrijpen dat ze de waarheid proberen te achterhalen als de regering en de media actief de gebeurtenissen rond de EU-bijeenkomst in Gothenburg verdraaien en verdoezelen. Het is absoluut hartverscheurend om te zien hoe deze onschuldige kinderen door de Zweedse politie zijn misbruikt en gedrogeerd en in politieke processen zijn veroordeeld wegens het versturen van sms-berichten en als wraak voor andere acties. Het enige ongelukkige aan deze film is dat hij de grote massa in Zweden niet zal bereiken omdat hij alleen in bioscopen zal worden vertoond en niet op video of televisie zal worden uitgezonden. De politieke film is belangrijk omdat hij nieuwe perspectieven en inzichten kan bieden in complexe kwesties en omdat hij een rol kan spelen als lerares voor de massa.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de meest hilarische films aller tijden. Uitstekende originele muziek, slim, bedwelmend... het is moeilijk om iets te zeggen over iets wat zo goed is. Er is niet één personage dat je niet meteen geweldig vindt om naar te kijken: Myronex 'Putney, er zijn problemen in de zwarte kamer!' 'Ik heet Rufus.' De zinnen, die links en rechts worden weggegooid, zijn zelf klassiekers en doen denken aan Slapshot, Caddyshack, Anchorman, Repoman, Dolemite, elke komedie waarvan de dialogen niet van de op de formulering afgestemde finale zijn. 'Putney, Myronex noemde je smakeloos!' Elke scène is goud waard, van de reclamespot voor etherische granen tot de ontmoeting tussen de broeders in de Zwarte Kamer en die spookachtige trompet in de slotscène. Eén woord: geniaal.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Putney Swope is het verhaal van een symbolische zwarte man in de raad van bestuur van een groot reclamebureau, die per ongeluk tot voorzitter van de raad wordt gekozen als de eigenaar van het bureau het loodje legt terwijl hij een idee probeert te stotteren waar hij kennelijk heel opgewonden over was. Putney neemt zijn nieuwe rol natuurlijk ter harte en ontslaat bijna iedereen in het bureau, neemt een nieuwe ploeg in dienst (alleen een symbolische blanke man is zwart) en produceert de meest aanstootgevende en niet-PC-commercials die je je maar kunt wensen. Nu is het een nogal bonte ploeg en ondanks dat slagen ze er op de een of andere manier in om succesvol te zijn terwijl ze het geld binnenharken. Ik hou wel van de scène waarin potentiële adverteerders van hun tassen met geld worden ontheven en dan te horen krijgen dat ze 'eruit moeten'. En hun reclames zullen later volgen, of je ze nu leuk vindt of niet. Het verhaal is goed, maar het hoogtepunt hier is natuurlijk de nare reclames zelf, vooral die voor 'Face Off' acnecrème. Deze is nogal gedateerd, maar nog steeds een leuke film, en vol hilarische momenten. Robert Downey senior werkte in die tijd voor een reclamebureau om experimentele advertenties te maken en ik denk dat dit zijn middelvinger was naar de bureaus van Madison Avenue. Heel goed en verdomd grappig. 8 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film laat zien dat het vrije ondernemerschap en de zoektocht naar de almachtige buck alle raciale en etnische barrières overstijgen. Uiteindelijk bepaalt de markt de boodschap die naar het publiek wordt gestuurd. Deze film dramatiseert dat punt. Een conservatief reclamebureau met witte boorden wordt overgenomen door een groep door de wol geverfde Afro-Amerikanen onder leiding van een no-nonsense zwarte man die geld wil verdienen en gelooft dat hij producten kan verkopen door de waarheid te vertellen. Maar de film laat zien dat hoe hard hij ook probeert iets anders te doen, de markt en het politieke systeem van hem eisen dat hij zich aanpast, dat hij niet anders is dan zijn voorgangers.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film had alles wat je je maar kon wensen toen je hem voor het eerst zag, aan het eind van het decennium van de jaren zestig. Hij was immens onderhoudend en gaf een eigentijds beeld van de vele veranderingen die in die periode hadden plaatsgevonden <0xE2><0x80><0x93> en nog steeds gaande waren <0xE2><0x80><0x93> in termen van de Black Power-beweging, Vietnam en de explosieve beweging die volgde op de rustigere, voorafgaande naoorlogse jaren vijftig.
Dit alles en een van de grappigste films, toen of nu.
Toen ik hem onlangs voor de tweede keer zag, was ik verbaasd dat hij net zo boeiend was als toen ik hem voor het eerst zag. De humor is net zo grappig en de boodschap even sterk. En als je het nu bekijkt, krijg je dit alles, terwijl je er tegelijkertijd van geniet dat het een 'periodiek stuk' is, en een voortreffelijke chronologische weergave van deze historische, turbulente tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film, die op het hoogtepunt van de Black Power-beweging is gemaakt, laat zien hoe de Afro-Amerikaanse Putney Swope (Arnold Johnson) directeur van een bedrijf wordt nadat de blanke directeur is overleden (de blanke directeuren haten elkaar en kunnen niet beslissen wie de vorige directeur moet opvolgen). Als hij eenmaal aan de macht is, besluit hij er een militante organisatie van te maken.
Ik weet niet hoe Robert Downey sr. het heeft gedaan, maar hij heeft het gedaan!
'Putney Swope' is de ultieme aanval op de machtsstructuur van Amerika. Het is iets wat Richard Pryor uit zijn hoofd zou hebben geleerd. Dit is een komedieklassieker in elke betekenis van het woord. Een echt meesterwerk. Hilarisch.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet zeggen hoe vaak die ene zin me aan het lachen heeft gemaakt of hoe vaak ik die scène heb beschreven aan mensen die niet bekend zijn met deze film. Ik heb hem gezien in het jaar dat hij werd uitgebracht, ik was 19. Ik geloof niet dat er die avond tien mensen in dat theater in East Village waren. Jarenlang heb ik gedacht dat wij de enigen waren die hem hadden gezien. Leuk om te zien dat anderen hem net zo hysterisch vonden als ik, en te zien dat hij nog steeds waarde heeft, ondanks de tijd die is verstreken. Huur hem, koop hem of steel hem... je moet hem zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je de kans krijgt om dit verloren (jarenlange) juweel terug te vinden, betwijfel ik of je teleurgesteld zult zijn. PS heeft een vreemde mengeling van sociale satire en ultracoole blaxploitatie <0xE2><0x80><0x93> zelfs toespelingen op slapstick, maar het is zo vreemd dat het niet alleen vóór de tijd was, maar dat er sindsdien niets meer is gezien dat zo vreemd is.
Ik ben het absoluut niet eens met mensen die zeggen dat de film gedateerd is, vooral niet met Spike Lee's 'Bamboezaled' (SP?) van een paar jaar geleden, die een flop was omdat hij probeerde dezelfde boodschap over te brengen. (Goede film, onsamenhangend script.)

Robert Downy' De regie is briljant, waardoor veel van zijn acteurs kunnen improviseren, de film wordt steeds beter naarmate hij vordert en de moppen variëren van hilarische oneliners die net zo vervloekt zijn als die in een komedie van Mel Brooks, tot volstrekt niet-PC-'Ik kan niet geloven dat ze dat net zeiden'-grappen.
Favoriete onderdelen, de reclamespots. De film schakelt van korrelige zwart-witafbeeldingen van het reclamebureau over op prachtige (misschien wel 16mm-kleuren) kleuren en komt ermee weg.
Ik weiger te zinspelen op eventuele spoilers, maar als je de kans krijgt de dvd-versie te zien, moet je zeker naar het interview met Downey gaan kijken (maar wacht tot na de film). Mijn stem 10/10 <0xE2><0x80><0x93> de meest onderschatte film uit de late jaren zestig, begin jaren zeventig. Dank je, Prince.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik dacht dat ik misschien teleurgesteld zou zijn als ik deze film na al die jaren weer zou zien. Integendeel, ik was nu meer onder de indruk dan in mijn onervaren jeugd met zijn eerlijkheid en dappere humor. In 1969 was de overgang van een overheersend beleid van verzoening en integratie naar dat van confrontatie en zelfbeschikking nog vrij nieuw, en behoorlijk controversieel. Er was moed en finesse voor nodig om zowel de gevestigde orde als de Anti-gevestigde orde af te schilderen als de karikaturen waar ze in het echte leven vaak dicht bij in de buurt kwamen. Een speciale vermelding verdient het optreden van Arnold Johnson: hij wist met succes te voorkomen dat zijn personage in sociopathie of clownerie verviel. Ik kijk liever naar deze film dan naar _To Sir With Love_ op welke andere dag dan ook!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag die film in de 'arthouse'-bioscoop in '69. Ik vond hem zo grappig dat ik een deel van de film letterlijk op de grond doorbracht, nadat ik zo hard had gelachen dat ik uit mijn stoel viel. Achteraf, jaren later, dacht ik dat het van Melvin Van Peebles was. Toen ik het er met een vriend over had, zei hij dat een vriend van hem, Downey senior, vrijwel elke niet-spelende rol in de film speelde: regisseur, schrijver, producent, enzovoort. Hij had natuurlijk gelijk, en mijn geheugen was verkeerd, behalve dat dit een van de grappigste films was die ooit waren gemaakt. Vooral de rol van 'de Arabier' was onbetaalbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als iemand het heeft over de onafhankelijke filmwereld in de Verenigde Staten, wordt vaak verondersteld dat dit betekent dat de filmmaker of de mensen achter het project veel meer creatieve vrijheid hadden en deden wat ze wilden. Dat is tegenwoordig niet echt meer het geval, tenzij iemand een degelijke 'auteur' is en creatieve vrijheid nog steeds gepaard gaat met het voorbehoud dat je distributie moet zoeken bij een van de onafhankelijke divisies van grote studio's of dat je op de een of andere manier moet worden opgepikt voor een laag niveau deal op een waardevol filmfestival. 's film over een keiharde Afro-Amerikaan die per ongeluk is gepromoveerd tot hoofd van een reclamegoeroe bij een productiemaatschappij, is onafhankelijke bioscoop, het soort werk dat meteen meeging met films als _Night of the Living Dead_ van Romero en _Casavetes Faces_ van Cassavetes, terwijl de studio's er niet echt van gecharmeerd waren, maar wel voor opschudding zorgden en naam maakten in de filmwereld. Ondanks alle ruwe en ruwe momenten is het een onvergetelijke film.
Het is ook een grappige film, heel en martelend grappig. Het team van Downey Sr. brengt iets in elkaar als 'Ik kan geen airconditioner op' met een echte 'ziel'-stem. Het is even slim als het publiek waar het op mikt, en dat is iedereen met twee hersencellen die kan samenstellen die kan zien dat dit werk niet beledigend of té schokkend is, want het is de bedoeling dat het publiek ervan schrikt, en dat doet het in de eerste vijf minuten aardig goed. Als dat achter de rug is, gaat Downey Sr. met zijn blitzkrieg verder tot hij een filmmaker is die niets te verliezen heeft: zijn hoofdpersoon is deels Fidel Castro, deels Isaac Hayes van rond 1972 (en ja, in de film is het 1969) en deels een keiharde reclamejongen met een stootkracht die meneer Spacely van de Jetsons aardig doet lijken. En vergeet die bijfiguren niet, lieve god.
Er zijn zoveel memorabele scènes en momenten dat het moeilijk is om ze bij te houden. Van misschien wel de meest hilarische, mislukte moordaanslag in een film tot die ene reclame voor 'Face-Off'-huidcrème, met daarin scènes waarin South Park een gooi zou doen naar zijn smeergeld, tot kleine terzijdes met die ene vent uit Jack Hill's films, die de moslim speelt die steeds zijn mond voorbijpraat tegen Swope, en die ene jongen met de non die een storm vervloekt en Swope in één klap imponeert. Het is een vrij directe boodschap over media en reclame, maar toch.' Er zijn ook veel krachtige momenten waarop het gewoon de spijker op de kop slaat over het racisme in Amerika, soms zonder dat je meer dan een gebaar hoeft te maken en soms door iets geweldigs te doen, zoals zwarte pantertypes die zich door Swopes reclamecampagne heen en weer laten bewegen. En voor een lowbudgetproductie (ik bedoel superlowbudget, vandaar de vergelijking met Night of the Living Dead and Faces) heeft Downey een paar heel goede acteurs, allemaal niet-vakbondsmensen, en het is moeilijk voor te stellen dat sommigen van hen hier voor het eerst voor de camera hebben gestaan. Ik weet zeker dat ik niet de onderliggende humor van een paar van die advertenties heb begrepen, aangezien ik van een hele generatie ben nadat deze advertenties werden uitgezonden (hoewel het 'Miss Redneck Jersey' me zeker niet is ontgaan). Maar in het algemeen is dit een van de mooiste uit zijn tijd, een satire die steekt en een gezicht met een overwegend zwarte huidskleur die maar al te goed weet wat het gevolg is van een overdaad aan macht, ongeacht de huidskleur. Het is, zoals iemand zou kunnen zeggen, 'goed zo'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

1969 was het jaar. New York City was de plaats. Putney Swoope was de tweede Robert Downey-film die enige erkenning kreeg. De eerste was Chaffed Elbows (1966). Putney Swoope kreeg een veel bredere release. Pound (1970) en Greasers Palace (1972) waren nog profaaner en ergerlijker. Die 2 films waren zo vals dat ze de filmcarrière van de prins zelfs een paar jaar vertraagden.
Het onderwerp is Putney Swoope. En het is een krankzinnige klucht/satire die gezien moet worden om te worden geloofd. Ik ga de plot hier niet doornemen. Welke plot? Mensen die op zoek zijn naar een plot zullen zich op het hoofd krabben. Hou op met krabben! Deze film gaat niet over PLOT! Je zou dit kunnen vergelijken met een film van Mel Brooks, maar dan zonder het Hollywood-sketchje dat Mel er altijd in gooide. Ik zie hier ook iets van Monty Python in. Tussen twee haakjes: deze film werd opgenomen voordat Monty op de BBC te zien was!!!
Het valt me op dat de grappen en grollen die hilarisch zijn zich niet goed laten overbrengen door mondelinge overlevering. Je moet ze zien binnen de context van de film. Er zitten een paar zwakke plekken in de film, maar zelfs die zwakke plekken zijn uniek. Bij voorbeeld: acteurs herhalen vaak keer op keer dezelfde zin; en op de een of andere manier werkt het. Hoeveel Smakelijkheden heeft Mario? Putney Says the Borman Six Girl Has got Soul! De foto's van B/W zijn uitstekend. De sound/score is zelfs nog beter! De montage is maar zozo. Het acteerwerk is bovengemiddeld. Het script is onbetaalbaar. De grappen zijn zo on-PC als je maar kunt krijgen: Mr. Bad News zegt: 'Sonny Williams is net in een motel betrapt met een 13-jarig meisje', Putney zegt: 'Nou ja, hij is tenminste niet bijgelovig.' Opgewonden conservatieven, pas op. De anti-establishmentgedachte van deze film zal je regelrecht de kamer uit jagen. Niets is heilig.
Er zijn veel dingen in deze film die op vandaag betrekking hebben: NIET ROKEN!!! Omgekeerd racisme; met Afro-Amerikanen die Kaukasiërs als afval behandelen. De manipulatie van Mass Media over de massa's; Madison Avenue, Deroit, Hollywood die met opzet iets aan de man brengen waarvan elke 8-jarige kan zien dat het waardeloos is; Internet, ik heb het over 'de drums'; Interraciale dating; ik kan nog wel even doorgaan...
Ik moet ook vermelden dat er ongeveer 8 min. zijn van deze film die is opgenomen in 16 mm Color. Dit zijn de reclamespots die zijn opgenomen door het bureau van Putney. De spots werken de eerste keer vrij goed. Maar ze worden vervelend als je er te vaak naar kijkt. De echte magie zit hem in de B/W-delen van de film. Het zijn de niet-scenariolijnen die je bijblijven: 'Huur een huursloep', 'Ik hou van je, ik hou van je, ik hou van je... 'Heb je je pil geslikt?' <0xE2><0x80><0x93> 'Alles wat ik te zeggen heb, zou overbodig zijn'. En nog een heleboel andere dingen. Ik vind het stuk met de opgezette witvis op de muur ook echt goed: 'De jachtopziener wilde dat ik hem teruggooide... Ik heb me zo verzet dat ik heb besloten hem op te laten zetten!'
Onder de acteurs bevinden zich Buddy Buttler als Putney's lijfwacht. Hij had een veel grotere ster moeten zijn. Antonio Fargas als de Arabier. Hij werd wel een ster op de tv en in de film. Arnold Johnson heeft de juiste uitstraling als Putney Swoope. Robert Downey gebruikte in plaats daarvan zijn eigen stem, omdat Arnold zich sommige van zijn zinnen niet kon herinneren. Downey besefte ook dat hij later alle extra dialogen/grappen zou kunnen invullen als hij zijn Lead-acteur een titel gaf.
De film heeft inderdaad een paar tekortkomingen. De korte speeltijd is er één. Ik wou dat het begin met de leden van de Witte Raad wat uitgebreider was geweest. Stan Gotlieb en Allen Garfield zijn uitmuntend. De slotscènes hadden bij elkaar gevoegd moeten worden alsof hij gewoon niet meer grappen kon bedenken. Al met al is dit een van de Beste lowbudget onafhankelijke films van deze tijd. Een tijd waarin maar heel weinig indy's buiten New York, Chicago, San Francisco en L.A. speelden. Iedereen die van satire en komedie houdt zou dit minstens twee keer moeten zien. Het was tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film werd in de loop van de tijd beter. Ik kan niet geloven dat het veertig jaar geleden is dat ik dit voor het laatst op mijn vijftiende heb gezien. Ja, dat is waar. De kijkcijfers waren nog niet echt, dus elke tiener kon elke film binnenlopen. Stel je voor hoe het was voor een jongen van mijn leeftijd om zowel Midnight Cowboy als Putney Swope in hetzelfde jaar te zien. Stel je de tijden voor. Bobby Kennedy en Martin Luther King zijn net vermoord, maar de zomer daarop liep er een man over de maan en door Woodstock. Putney Swope was de kans van het Woodstock-volk om de man te treiteren. Je zult zien waar Robert Downey jr. zijn sardonische genialiteit vandaan heeft. Zijn vader was een held voor kinderen zoals ik. In deze klassieker worden geen klappen uitgedeeld, en hippies op leeftijd zullen zich verheugen als ze deze periode opnieuw beleven. Hopelijk zullen nieuwe bloemenkinderen erdoor aangemoedigd worden, en zal dit huidige tijdperk van fascisme onder de loep worden genomen zoals mijn tijdperk onder de loep werd genomen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Putney Swope' is een uniek, laag, laag, laag, goedkoop juweel uit het eind van de jaren zestig dat waarschijnlijk allang vergeten zou zijn als er niet twee dingen waren geweest: Paul Thomas Anderson (die Don Cheadles personage in 'Boogie Nights' Buck Swope noemde, naar de gelijknamige held van deze film) en de beperkte dvd-uitgave. Als je 'Putney Swope' ziet, is het net of je naar hardcore punkrock luistert: het is misschien niet erg logisch (in elk geval vond ik het niet logisch toen ik de film voor het eerst zag), maar je moet de film wel respecteren vanwege zijn passie en ongegeneerd rebelse boodschap. Ik begreep niet veel van 'Putney Swope', maar ik vond hem over het algemeen wel leuk. Hoe meer ik over de film nadenk, hoe meer ik ervan onder de indruk raak.
De film wordt geadverteerd als een parodie op Madison Avenue in New York, die in de jaren zestig bekendstond als de reclamehoofdstad van de wereld. Leden van de Generatie X en Y zijn misschien niet op de hoogte van dit concept, maar gelukkig is 'Mad Men' op tv om ons te voorzien van dit verder verloren gegane stukje Amerikaanse geschiedenis. Wat je moet weten voordat je naar deze film kijkt, is dat deze reclamebureaus voornamelijk uit mannen bestonden, en nog meer uit blanke etablissementen.
Met dit uitgangspunt in gedachten begint de film met een directievergadering van het reclamebureau. De bestuursleden zijn overwegend blank, met uitzondering van Putney Swope (Arnold Johnson, die in deze film griezelig veel op Dick Gregory lijkt), de symbolische Afro-Amerikaan in het bestuur. De bestuursleden zijn zo in zichzelf gekeerd en zielloos dat als hun voorzitter voor hun ogen dood neervalt, hun enige zorg is wie de volgende voorzitter zal worden. Zonder het lichaam zelfs maar uit de bestuurskamer te halen, beginnen ze met een papieren stemming om de volgende voorzitter te kiezen.
Putney Swope wordt met overmacht gekozen, maar niet omdat de andere bestuursleden denken dat Swope gekwalificeerd is. Het stemmen voor Swope was voor deze bestuursleden een noodlottige poging om de kansen van een ander om tot voorzitter te worden gekozen te saboteren. Nu hun plannen in het honderd lopen, neemt Swope de leiding en 'laat(s) de boot zinken'. <0xE2><0x80><0x93> op één na alle oorspronkelijke leden ontslaan en alle kleurlingen in hun plaats in dienst nemen.
Na dit punt werd de film (voor mij) heel vreemd en moeilijk te volgen in verband met de plot. Er is misschien niet eens een plot geweest. Het hele idee van de film lijkt een'stel dat'-scenario te zijn, met als gevolg dat de nieuwe firma 'Truth and Soul Inc.' onconventioneel zou zijn, maar niettemin succesvol. De firma verdient uiteindelijk zoveel geld dat de leden een enorme glazen vitrine bouwen om het geld erin te bewaren voor onverklaarbare doeleinden. Het kan zijn omdat Swope geen banken vertrouwt, hoewel dat punt in de film niet wordt aangeroerd of uitgelegd. Het zou ook een metafoor kunnen zijn, maar wie weet.
Het grootste deel van de film speelt zich af in het reclamebureau, met af en toe een scène in het Witte Huis met een president die om de een of andere onbekende reden een dwerg is. Ik neem hier aan dat er een of andere politieke grap werd uitgehaald, maar ik kan er niet achter komen wat. Zeiden de filmmakers dat de president een klein, onbetekenend onderdeel van het Amerikaanse leven is? Zeiden ze dat de laatste gekozen functionarissen (Nixon op dat moment) onbetekenende kandidaten waren? Ik weet het niet. Maar ik vond het een beetje griezelig dat de man die de president speelde een opvallende gelijkenis vertoonde met de toekomstige president Ronald Reagan. Het is grappig om dat verband te leggen veertig jaar nadat de film was gemaakt.
Waar deze film misschien van geprofiteerd heeft, is dat hij laat zien hoe de consumenten buiten het reclamebureau op de nieuwe advertenties reageerden. Natuurlijk, de advertenties hadden een vreemde, grappige aantrekkingskracht vanwege hun onconventionele creativiteit, maar wisten deze advertenties de mensen ervan te overtuigen het product te kopen? En zo ja, hoe? De film zinspeelde op het idee dat de nieuwe advertentiecampagne succesvol was door de interactie met de klanten en de telefoontjes uit het Witte Huis. Maar het zou onthullend zijn geweest om naar de gewone mensen te kijken, aangezien die demografie altijd het meest winstgevend is geweest voor adverteerders.
Hoewel de parodieën en politieke boodschappen die deze film misschien heeft opgeleverd dat waarschijnlijk niet hebben gedaan. Swope's ruwe stem was in werkelijkheid die van de regisseur Robert Downey senior, de stem die in de film werd gebruikt, soms slecht, maar die zo goed bij het personage paste omdat hij zo'n autoritaire buitenstaander was. Hij neemt willekeurig mensen in dienst en ontslaat ze, maar hij krijgt het respect van alle werknemers, op één na, omdat hij een revolutie heeft ontketend in de reclamewereld en op zoek is naar nieuwe ideeën.
De premisse van de film was, en is nog steeds, ongelooflijk riskant, vooral omdat de film is geschreven en geregisseerd door een blanke man (Robert Downey senior). Deze film wordt echter niet het slachtoffer van negatieve zwarte stereotypen, die jaren later tot de opkomst en ondergang van het blaxploitation-genre zouden leiden. Hoewel sommige kijkers zich misschien wat ongemakkelijk voelen bij sommige seksscènes, is de belangrijkste boodschap dat een zwart bedrijf dat eigendom is van en wordt gerund door zwarte mensen, kan gedijen door innovatie en risico's nemen. Veel mensen zullen de positieve boodschap van deze film misschien niet wegnemen, maar ik heb dat zojuist wel gedaan.
'Putney Swope' blijft een vergeten film uit een vreemd tijdperk, en Downey senior heeft (zelfs ondanks de recente comeback van zijn zoon) nooit de erkenning gekregen die hij verdiende. Maar als je een dvd van deze film vindt, koop hem dan en kijk ernaar. Als hij op Netflix staat, doe dat dan ook. Een film die soms verwarrend kan zijn, maar die de moeite waard is vanwege zijn enthousiasme, ambitie en non-conformistische status, zelfs naar de maatstaven van deze tijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zeker, de film zit vol met zwarte militante stereotypen en een groot deel van het jargon van die tijd. In die zin is de film inderdaad gedateerd. Maar als een satirische blik op Amerika's belangrijkste parasitaire industrie, de reclame, staat hij nog steeds op het juiste spoor. Maar even belangrijk is de tegenboodschap, namelijk het effect van veel geld op degenen die de industrie sociaal verantwoordelijker zouden maken - geen reclame voor oorlogsspeelgoed, alcohol, enzovoort. Dus de film gaat ook over de verlokkingen van het kapitalisme. Kijk bijvoorbeeld hoe Putney's kleding plotseling op die van de revolutionair Fidel uit de derde wereld lijkt, vlak voordat hij bij de firma weggaat. Heel even lijkt het alsof Swope's minirevolutie onder zijn personeel is geslaagd en dat hij verdergaat, misschien om de beweging te verspreiden. Maar dan bezwijken de voormalige militanten voor de aantrekkingskracht van het grote geld en vertrekt hij hoofdschuddend, misschien om een vliegtuig naar Cuba te kapen. Downeys laatste woord is echter een ironische, als de Arabier (volgens mij) de geldtoren in brand steekt en de metaforische structuur van (adverteren, kapitalisme) als een rokende ruïne achterlaat. Voor mij ziet dit eruit als een verandering die alleen kan slagen als een zuiverende daad van vernietiging en niet als een proces van hervorming <0xE2><0x80><0x93> een boodschap die in overeenstemming is met de radicale geest van die tijd.<br />Wat de onderliggende boodschap ook moge zijn, er zijn oprecht grappige momenten, vooral met de reclamespots die nu nog net zo goed werken als toen. Degenen die de anarchistische stijl vergelijken met die van de Marx Brothers hebben een goed punt. De clichés vliegen in het rond, samen met de buitensporige decors. Veertig jaar later is het nog steeds een moeilijke film om grip op te krijgen. Ondanks de grofheden blijft de film echter een werk van gedurfde originaliteit met een paar echt veelzeggende momenten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet toegeven dat ik nog nooit van deze film had gehoord. Ik heb hem gisteravond op TMC gezien. Ik vond hem hysterisch. Ik moest zo hard lachen en vond het einde prachtig. Beeldspraak zoals een film van de Marx-broers eruit zou zien als ze samenwerkten met Salvadore Dali en Malcolmn X en dan allemaal lsd namen.
Grappig en gespannen zijn tegenwoordig twee veelgebruikte woorden, en dat heeft deze film zeker, plus ongeveer 200 IQ-punten van de meeste komedies van vandaag de dag en surrealistisch op de koop toe. Ik moest om zes uur opstaan en naar de film kijken tot half drie. Ik sliep uit en miste mijn verplichtingen. Toch de moeite waard. Ik zou niet aanbevelen hem te huren, ik zou aanbevelen hem te kopen. Zo goed was hij. De enige waarschuwing die ik heb is dat zo'n verwijzing gedateerd is en misschien niet door jongere mensen wordt opgevraagd. Blootsvoets en gebruik je hersens.
Ik zou het in mijn beste komedies van alle tijden moeten verwerken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een speling van het lot plaatst een zwarte man aan het hoofd van een ouderwetse, blanke reclamefirma. En hij is van plan een paar veranderingen aan te brengen...<br />Een heel vreemd stukje film. Je zult het prachtig vinden of haten. Hoe dan ook, je hebt nog nooit zoiets gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film begint met een bestuursvergadering bij een groot reclamebureau. Putney Swope zit in het bestuur om geen andere reden dan dat hij zwart is, en het bureau heeft een'symbool' in het bestuur nodig. Swope negeert de vergadering en zit aan de grote tafel het tijdschrift Jet te lezen, en iedereen negeert Swope... Plotseling valt de president-directeur ter plekke dood neer. Er wordt geen tijd verspild. Er wordt een conciërge geroepen om het lijk weg te halen, en het bestuur gaat onmiddellijk en zonder plichtplegingen aan de slag om een nieuwe president-directeur te kiezen. En terwijl de stemmen een voor een worden geteld, wordt de spanning opgebouwd en dan eindelijk verbroken in een hilarisch ironische climax van de stemming, die de kijker een verrukkelijke schaal vol logische implicaties geeft om van te genieten voor de rest van de film. Als je ooit hebt meegeluisterd naar een of andere stomme televisiereclame, zul je deze film leuk vinden. Jammer dat er geen echte Putney Swopes lijken te bestaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Herinner je je nog dat deze film gemaakt werd door robert downey senior? Het was een heel goede, onderhoudende zwart-witfilm die in die tijd een undergroundhit was in californië-los angeles en new york. Het was een klassieker waar veranderingen die zich in de zakenwereld voordoen opvallend, verfrissend en interessant zijn, zonder inschikkelijkheid <0xE2><0x80><0x93> heel anders dan de maatschappij van rond 1969 <0xE2><0x80><0x93> en die nog steeds heel goed is, maar het leven in Amerika van nu is totaal anders dan in 1969.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Brude of Chucky' is een van de beste horrorfilms van de afgelopen tien jaar en zou wel eens een van de beste horrorfilms van de jaren negentig kunnen zijn.
<0x3E><0x3E> SPOILERS

<0x3E><0x3E> Chucky's vriendin Tiffany (Jennifer Tilly) slaagt erin zijn toegetakelde overblijfselen te vinden nadat ze aan het eind van deel 3 in de ventilator is gezogen en brengt hem tot leven in haar caravanpark. Haar buurvrouw Jessie (Nick Stabile) en zijn vriendin Jade (Katherine Heigl) worden gekweld door haar oom. (John Ritter) Tiffany maakt Chucky van streek als hij weigert met haar te trouwen, dus koopt ze een pop voor hem om mee te spelen. Chucky vermoordt Tiffany en brengt haar ziel over naar de pop die ze voor hem heeft gekocht. Om weer in een menselijk lichaam te worden geplaatst, moeten ze naar New Jersey om daar een amulet op te halen. Jessie ziet dit als een kans om aan Ritter te ontsnappen en ze gaan op weg, maar niet voordat Ritter door Chucky en Tiffany is vermoord. Onderweg worden ze door een aantal bizarre incidenten gedwongen te stoppen bij een bed and breakfast. Als er nog meer mensen worden vermoord, bellen ze hun beste vriend (Gordon Woolvett) om de situatie recht te zetten. Ze overtuigen hem ervan dat ze geen van beiden de moordenaars zijn, aangezien de politie de misdaden inmiddels heeft opgelost. Hij vindt Ritters lichaam in een kofferbak achter in het busje. Hij denkt dat hij erin geluisd is en confronteert hen ermee. Chucky en Tiffany worden weer echt om te bewijzen dat ze het gedaan hebben, wat Woolvett het leven kost. De groep steelt een camper en arriveert op de begraafplaats. Jessie en Jade krijgen Chucky en Tiffany zover dat ze zich tegen elkaar keren, waardoor ze genoeg hebben om te ontsnappen. Chucky pakt Jade weer vast en dwingt haar zijn amulet te pakken. Chucky en Tiffany hervatten hun vete, wat Jessie en Jade genoeg tijd geeft om hen allebei te doden als de politie arriveert en hen van de misdaden onthult.
Het Goede Nieuws: ik moet de meeste rekwisieten aan de FX-afdeling geven, omdat Chucky en Tiffany er als poppen volkomen overtuigend uitzien. De scènes waarin ze samen spelen zijn de belangrijkste hoogtepunten van de film, inclusief een hilarisch gesprek waarin Tiffany Chucky adviseert over hoe seriemoordenaars in de jaren negentig te werk gaan. Dat gezegd hebbende, is de hoeveelheid oneliners in deze film die echt grappig zijn ongelooflijk. Chucky haalt er de meeste uit, maar Tiffany maakt er ook een paar. Het is eigenlijk grappiger dan wat Hollywood tegenwoordig komedies noemt. Het bloed is overvloedig en schokkend realistisch. Een aantal sterfgevallen in deze film zijn origineel en creatief. Ritter veranderen in een nieuwe vorm van Pinhead was een briljante scène. Het huwelijksreisende stel was ook een leuke sterfscène. Voor tienerliefde werkt de combinatie van Stabile en Heigl geweldig. Ze hebben een geweldige chemie en gedragen zich echt als een normaal stel. Ik moet ook toegeven dat ik de eerste keer dat ik deze film zag tijdens bepaalde scènes een sprongetje maakte, en dat bewijst maar weer eens wat een geweldige regisseur Yu is. Hij heeft blijkbaar genoeg geleerd om hetzelfde te doen met 'Freddy vs. Jason'. Hij weet hoe hij decors en decors moet neerzetten en hier toont hij een paar geweldige vaardigheden die een Hongkongse uitstraling en stijl hebben. Hij zou de volgende grote horrorregisseur kunnen worden als hij zijn cv blijft vullen met zulke films. Leuke soundtracks ook, zoals 'Freddy vs. Jason'.
Het slechte nieuws: voor fans van goedkope films zal dit een geweldige vondst zijn. Maar deze film heeft een hoge kaasfactor, waardoor de serieuze griezelfilmfan niet echt van de film kan genieten. De film weet dat het een goedkope film is en geniet ervan, waardoor de serieuze fan zich afzijdig houdt vanwege dingen als de oneliners. Het is helemaal niet zo'n slechte film, maar hij moet worden bekeken met het idee dat het een goedkope film is, en dat de goedkoopheid van bepaalde scènes bijdraagt aan de film en hem niet wegneemt. Verwijder jezelf uit die gemoedstoestand en je zult merken dat je van deze film kunt genieten.
De finale: Fans van goedkope films en het andere 'Child's Play'. Er is veel leuks aan deze film. Voor serieuze horrorfans moet je hem eens bekijken, maar vergeet niet dat het geen serieuze film is en dat het goedkoop is en dat je er misschien wel van gaat houden.
R: Graphic Violence, Graphic Language, Brief Nudity on a Pop, een schimmige seksscène met een marionet, wat drugsgebruik en talloze drugsverwijzingen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bruid van Chucky begint laat op een avond als agent Bob Bailey (Vince Corazza) de bewijskamer van zijn politiebureau binnenglipt & tussen alle grappenmakerij in de griezelfilm steelt hij de resten van de Chucky-pop die de seriemoordenaar Charles Lee Ray in het originele Child's Play (1988) bezat. Hij rijdt met de resten naar een afgelegen plek waar Ray's ex-vriendin Tiffany (Jennifer Tilly) Baileys keel doorsnijdt & neemt de resten mee naar haar caravan. Het gaat niet zoals Tiffany had gehoopt & Chucky blijkt toch niet de man van haar dromen te zijn dus sluit ze hem op in een speelhok waar Chucky niet blij mee is. Terwijl Tiffany een bad neemt ontsnapt Chucky, elektrocuteert haar & brengt haar weer tot leven in de vorm van een vrouwelijke pop verkleed als bruid. Geen van beiden willen vastzitten in een plastic lichaam & moeten samenwerken om op een kerkhof in New Jersey te komen waar Ray's natuurlijke lichaam is begraven met de amulet die nodig is om hun geest terug te veranderen in een menselijk lichaam. Jesse (Nick Stabile) & zijn buurman Jade (Katherine Heigl), die allebei op de vlucht zijn voor Jades corrupte oom, hoofd van politie Warren Kincaid (John Ritter), zullen het prima met elkaar kunnen vinden...<br />Regie Ronny Yu I love Bride of Chucky. Het script van Don Mancini is heel leuk, heel snel bewegend, heel onderhoudend & verwijzingen naar veel andere horrorfilms met veel plezier. Van de openingsscène waarin we Jason Voorhees hockeymasker uit de Friday the 13th-films zien, de scheermesjeshandschoen van Freddy Krueger uit de A Nightmare on Elm Street-serie & het masker van Michael Myers uit de Halloween-franchise. Naar de clips uit Bride of Frankenstein (1935) waarin de scène vrijwel hetzelfde wordt nagespeeld. Bride of Chucky neemt zichzelf nooit serieus en dat is maar goed ook, er zijn een heleboel één-lijners, zelfverzonnen kletspraatjes die Scream (1996) een paar jaar eerder trendy maakte & het lijkt niet bang te zijn om de draak te steken met zichzelf & het horrorgenre in het algemeen. Ik vind de scène waarin Jesse & Jade een afgezaagd romantisch gesprek voeren dat Chucky hoort & hij maakt de hele tijd rare minachtende opmerkingen & gebaren. Dat wil niet zeggen dat er geen verdomd goede film in zit want die zit er zeker in. Directeur Yu slaagt erin een goede sfeer te creëren & een echt gevoel voor humor te creëren, zowel menselijke als plastic personages zijn sympathiek & stralen als elk paar zijn eigen reeks huiselijke problemen ondervindt die natuurlijk veroorzaakt worden door het spoor van lijken dat ze achterlaten. Technisch gezien is Bride of Chucky voor het grootste deel geweldig & ze heeft een groot budget & een waarde van zo'n 25.000.000 ik mag het hopen. Het enige wat ik wil zeggen is dat sommige van de marionetten van Kevin Yagher een beetje stijf zijn & niet overtuigend, ik kan me ook geen CGI-scènes herinneren in Bride of Chucky. t verwaarlozen van het bloed & geronnen bloed met een koele doorgesneden keel, nagels in iemands gezicht geramd in vermoedelijk een eerbetoon aan Hellraiser (1987), mensen gespietst op glasscherven, iemand die bloederig wordt weggevaagd door een enorme vrachtwagen, een afgerukte lippiercing & diverse steekpartijen & pistoolschoten. Het acteerwerk is vrij goed & Dourif als Chucky is heel grappig als hij de oneliners uitspuugt. Ik vind de scènes met Tiffany aan het begin ook leuk & vind haar heel sexy als ze al die fetisjkleding draagt, ik kan toch zeker niet de enige zijn? Persoonlijk vind ik Bride of Chucky een fantastische film, van het begin tot het eind een en al amusement, in gelijke mate humor & horror & maar 85 minuten lang wordt het nooit saai of saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Chucky (de moordlustige pop uit 'Child's Play' en 2 waardeloze vervolgfilms) is dood. Maar zijn ex-vriendin Tiffany (Jennifer Tilly) krijgt zijn stoffelijk overschot en (met behulp van 'Voodoo for Dummies') wekt hem weer tot leven. Dan, door omstandigheden die te ingewikkeld zijn om uit te leggen, wordt zij vermoord en wordt haar ziel in een andere pop gestopt! Ze worden verliefd op elkaar en ontvoeren een leuk stel (Nick Stabile, Katherine Heigl) om hen naar Chucks kist te brengen en een amulet te halen waarmee Chucky en Tiffany weer echte mensen worden...<br />Veel beter dan het klinkt. De film neemt zichzelf geen seconde serieus (echt niet <0xE2><0x80><0x93> hoe zou dat ook kunnen?) en de dialogen en situaties zijn eigenlijk best grappig. Er worden ook een paar heel bloederige moorden in gegooid om ons als horrorfans tevreden te stellen en de film houdt geen moment op. De film heeft ook een paar dingen die gewoonlijk niet in een horrorfilm voorkomen <0xE2><0x80><0x93> een homoseksuele beste vriend (Gordon Michael Woolvett) die intelligent is en niet voor de lol wordt gespeeld, en een scène waarin Stabile zijn shirt uittrekt om zijn gespierde lichaam te laten zien. John Ritter heeft ook een mooie camee als sheriff. Ik heb niet veel anders te doen dan het voor elkaar te krijgen en Brad Dourif (de stem van Chucky) en Tilly zijn hilarisch als de moordlustige poppen. Mijn favoriete gedeelte is als de poppen seks hebben (vraag maar niks) en zij om een condoom vraagt en hij antwoordt: 'Maar ik ben GEMAAKT voor een condoom!' De special effects zijn goed (geen beroerde CGI hier) en dit is een van de weinige horrorfilms die humor en geweld op een onderhoudende manier combineren. De moeite van het bekijken waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Chucky is terug... en dat werd tijd ook! Deze keer met de hulp van Jennifer Tilly en een kleine bezwering van Voodoo For Dummies. Nou ja, met deze aflevering is het kamp in elk geval terug. Dit was tot nu toe de gruwelijkste aflevering van de serie. Er zitten een paar goede wendingen in en een paar goede actiescènes.
Deze was verreweg de leukste van de serie en overbrugt, zij het onbedoeld, met succes de kloof tussen pure horror en horror/komedie.
Ik verheug me op Zaad van Chucky. Dat wordt lachen!
'Jezus, de muziekscene is compleet sinds ik dood ben!' Chucky
We hadden de luchthartigheid nodig, want dat popgedoe begon oud te worden. Het extra komische element en de betere actiescènes brengen deze terug tot de kwaliteit van de eerste, toen het idee nog vers en nieuw-achtig was.
6.8/10 van..
de Duivel..


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een goede film voor doorgewinterde Chucky-fans. Oké, hij is vast niet zo goed als de Child's Play-film, maar dit kan heel grappig en leuk worden, Chucky's lachsalvo's zijn hilarisch.
(VERBINDINGEN)

Nu niet één pop, maar twee, wat twee keer zoveel impact betekent, speelde Jennifer Tilly de rol heel goed en wist ze absoluut de beste vangst van de film te doen.
Als je de Child's Play-films hebt gezien, zou dit een waardige film in je Chucky-verzameling zijn, maar als je nooit eerder de Child's Play-films hebt gezien, is dit een nieuw begin. Natuurlijk heb je geen idee hoe Chucky in zijn huidige toestand terecht is gekomen (want dat vertel ik je niet), maar je hebt wel een idee.' 'Ik kom er wel achter waarom Chucky zo populair is.'
'Al met al een heel leuke film.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geweldige film! Chucky is verreweg het grappigste personage in een film. Jennifer Tilly (Tiffany) maakt die film nog beter! Ruim voordat Chucky stierf, waren Tiffany en hij samen. Maar tien jaar later krijgt Tiffany Chucky terug (als pop) en brengt hem weer tot leven. Het was een geweldige film! Eng en absoluut grappig (maar alleen omdat Chucky er was!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een 100% verbetering ten opzichte van de rotzooi van een derde film en het is een verdomd leuke tijd. Dit is een film van John Hughes met The Devil's Rejects. Ik heb echt van deze film genoten en hij is echt de verlosser van de serie. Ik vond Jennifer Tilly de rol van Tiffany heel goed spelen en Brad Dourif in Chucky's plaats maakt deze film weer echt goed. Eigenlijk zijn dat de enige goede delen van de film. Ik kreeg een beetje genoeg van de scènes met Katherine Heigl en Nick Stable. Het is alsof ze erin zijn gegooid als een zijspoor en iemand die de boel opvrolijkt. Maar Chucky en Tiffany waren geweldig om naar te kijken en ik vond de zwarte humor er echt goed in. Ik vond dat de film daardoor meer opviel. Als je een leuke avond wilt, moet je deze film beslist zien.<br />7/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De sexy moordenares Tiffany (Jennifer Tilly) snakt nog steeds naar een leven vol huwelijksgeluk met haar ex-vriendje, de gestoorde moordenaar Charles 'Chucky' Lee Ray. Nadat ze de verminkte Good Guy-pop die voor het laatst zijn geest herbergde in handen heeft gekregen en er wat reparatiewerk aan heeft verricht, voert ze een satanisch ritueel uit om zijn leven weer terug te geven aan het speeltje.
Helaas voor de arme Tiff toont de tot leven gewekte maniak geen belangstelling voor een huwelijk, en dus sluit ze hem op in een kooi, met een bruidspop als gezelschap. Uiteindelijk ontsnapt een nogal boze Chucky (gespeeld door Brad Dourif) uit zijn kooi, elektrocuteert Tiffany in het bad en sluit haar ziel op in zijn 'bruid' als vergelding. Het plastic paar realiseert zich dat ze nu allebei in hetzelfde hachelijke parket zitten, zet hun meningsverschil opzij en besluit naar Hackensack, New Jersey, te gaan, waar ze de hand kunnen leggen op de magische amulet die hun geesten in menselijke gastlichamen kan veranderen. De slungelige bouwval van een stacaravanbewoner Jesse (Nick Stabile) en zijn smakelijke vriendin Jade (Katherine Heigl) krijgen het voor elkaar om hen naar hun bestemming te brengen, en de psychopoppen beginnen aan een moorddadige rooftocht, waarbij hun nietsvermoedende metgezellen de schuld krijgen.
Hoewel het idee van een kinderpop die bezeten is door de geest van een massamoordenaar altijd nogal komisch is geweest, kwam het pas in de vierde film van _The Child's Dream_ ter sprake. De makers omarmden de pure waanzin van de premisse en kozen voor films die meer voor de lol waren dan om bang te worden gemaakt (hoewel er nog steeds genoeg bloedspetters te zien zijn om ons bloedhonden te doen watertanden).
De getalenteerde regisseur Ronny Yu heeft de leiding over de productie en vertaalt het gevatte, grappige script in een soepele en uiterst plezierige filmische rit. Ook de uitstekende cast werkt perfect mee aan het kampmateriaal, met Stabile en Heigl als een sympathiek stel, maar de bloedmooie Tilly die de show steelt als blond, mollig, pruilend, in pvc-minirok gehuld verleidster Tiffany. Kevin Yaghers indrukwekkend expressieve poppeneffecten dragen ook bij aan het succes van de film.
Over het geheel genomen zal deze film waarschijnlijk niet veel fans vinden onder'serieuze' Maar degenen die van geestloos popcorngedoe houden, vol verwrongen, zwarte humor, krankzinnige doodsscènes en schitterende decolletés, moeten het wel naar hun zin hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zou zeggen dat 'Bruid van Chucky' een terugkeer naar het grote werk is, maar de serie is nooit echt groots geweest. Erg goed was 1, 2 en 3, en ik denk dat deze 4e aflevering gelijkstaat aan of zelfs beter is dan de eerste film. En hij heeft de beste ondertiteling/titel: 'Chucky krijgt geluk.' Dat heeft hij dus, in de rol van Jennifer Tilly, die deze serie grondig heeft verjongd, net als Jeri Ryan voor 'Star Trek: Voyager'. Tilly heeft niet alleen een aanwezigheid gecreëerd, ze heeft er veel aan toegevoegd wat humor, achtergrondverhaal, drama, spanning en een geweldige kleine sidekick/spelfiguur voor Chucky. En hoe leuk ik haar ook vond in de serie, ze kan het niet.' Chucky kreeg alle eer: de rekwisieten (kijk de eerste 1-2 minuten uit voor griezelscènes), het schrijven, de inside jokes (alweer de openingsscène uit _Pinhead_ ) en de Chucky-zinnen waren geweldig ('In feite, als (dit) een film was, zouden er 3-4 vervolgen voor nodig zijn om het recht te doen', onder andere). Gelukkig hebben Chucky en de serie Andy's 'Verberg de ziel'-queeste opgegeven, en hebben ze genoegen genomen met een nieuwe manier om uit zijn lichaam te komen. Hij gaat een team vormen met zijn ex (Tilly) die hij in een 'bruid'-pop verandert en met een paar tieners van Bonnie & Clyde (echt waar, Heigl?) om de hanger terug te krijgen die samen met Chucky's menselijke lijk begraven is. Ze heeft nog nooit een van de vorige 'Child's Play'-films gezien. Het is een grappige, donkere, onschuldige, bloederige film, maar niet overdreven, en ondanks Tilly's letterlijke 20 minuten filmtijd is het altijd geweldig om haar te zien. Je ziet haar tenslotte nauwelijks meer pokeren. (Aantekening: natuurlijk heb ik de Superman-verwijzingen opgepikt van Hackensack, NJ.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film neemt zichzelf niet serieus, en als je het spoor volgt, zul je een hoop lol hebben (zolang je het niet erg vindt dat je moorden bloederig worden opgediend en dat je gruwelen een extra laag kaas krijgen)!
Deze film knipoogt naar elke horrorfan en steekt dan zijn middelvinger op. Hij weet dat het een waardeloze film is, en daarom is hij verreweg de beste van de 'Child's Play'-serie.
Het gaat zo goed in op de 'beproefde humor'-opvatting dat je merkt dat je meer doet dan er alleen maar om lacht, maar mét het. En geloof me, de hele tijd dat je lacht, lacht hij terug.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een keer iets over die Chucky geweldigs gezegd, maar ik moest het nog een keer doen om een paar dingen over de film te zeggen, toen ik hem voor het eerst zag op een groot balkon in een groot theater. De film was heel leuk in het theater en mijn eerste Chucky-film ooit in een theater, en dat was een bijzonder moment voor me, want ik ben dol op Chucky. Er wordt met GROTE KWALITEIT naar de andere griezels verwezen!!! En de bloederige scène was schokkend geweldig! De scène waarin het homojongetje door de vrachtwagen wordt gespietst was verbazingwekkend vrolijk! Dat was een geweldige bloederige scène!!!! En het einde was zo bizar en schokkend dat ik het in mijn broek deed. Het idee om het Zaad van Chucky te hebben was heel, heel bizar en schokkend! Toen ik het theater verliet, was ik er gewoon dol op en ik kon niet geloven dat het echt was. De bizarre en verschillende eigenschappen van deze aflevering van Child's Play deden me om de een of andere reden het etiket opplakken als de Jason gaat naar de hel van de Child's Play-serie. Het had gewoon die intens schokkende, bizarre en andere eigenschap die me deed denken aan Jason gaat naar de hel. Een gegarandeerde *** van ***. Zo beoordeel ik de serie: 1,4,2,3. Ik vond het geweldig, maar niet zo geweldig als Tom Hollands oorspronkelijke Child's Play-klassieker. Ik kan niet wachten op het Zaad van Chucky! Kom maar op!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Chucky is terug maar deze keer is hij niet eng (heel erg) <0xE2><0x80><0x93> maar hij is wel grappig!
Als Chucky weer tot leven wordt gewekt (in de pop, natuurlijk) door zijn oude krotvriendin, Tiffany, vermoordt hij haar prompt en transformeert haar ook in een pop. Tiffany en Chucky zijn nu bezig met de zaak van 2 eindexamenkandidaten <0xE2><0x80><0x93> eekkk!
Mis deze film niet <0xE2><0x80><0x93> hij is heel erg leuk. Hij is eng, grappig, raar, maf en stom tegelijk!
Mijn score: 9/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kom uit China dus neem me niet kwalijk dat ik zo schrijf. Omdat ik Chucky 4 voor het eerst heb gezien was ik een beetje verbaasd, ik kende Chucky als een gewone griezelfilm uit de jaren tachtig, maar Bride of Chucky was heel anders dan de oude films. Eerst is er het werk van de zeer goede regisseur Ronny Yu, die we nog in gedachten hebben van A chinese ghost story. Zijn visuele stijl is op een draadloze manier vergelijkbaar met die van Francis Ford Coppola. Ook de stemmen van Chucky a Tiff zijn heel indrukwekkend. Ik vond het scenario ook heel goed, vooral de scène waarin Tiff de Champaign-fles in de plafondspiegel gooit.<br />Ik geef het een negen,0 voor grappig, bloederig en progressief amusement. Als je commentaar hebt op mijn mening, stuur me dan een e-mail.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het eerste Child's Play was een originele en effectieve horrorfilm. Maar zoals verwacht leken de 2 afschuwelijke vervolgen het einde van deze franchise te betekenen.
Toen ik hoorde dat ze een 4e maakten die 'bruid van Chucky' heette, rolde ik met mijn ogen en mompelde: '... wanneer leren ze het nou eens?'
Maar toen ik hoorde dat ze een geweldige regisseur hadden, fleurde ik op door het ontzag dat Jennifer Tilly me inboezemde.
Deze film is buitengewoon goed gemaakt. Hij heeft een groot gevoel voor humor, zeer gestileerde beeldende gewelddadigheid, geweldige cinematografie en de verbluffend sexy Jennifer Tilly die tijdens de eerste helft van de film haar indrukwekkendste kunstjes laat zien. (Ik moet eraan toevoegen dat ze ook een fantastische actrice is.)

<0x3E><0x3E> Het houdt zijn tong stevig in bedwang zonder af te dwalen naar het kitscherige gebied. de poppeneffecten zijn geweldig en de verbale interactie tussen hen is van onschatbare waarde. Het is meer een horror/comedy dan regelrechte horror, maar de humor is welkom en goed geïntegreerd.
<0x3E><0x3E> Ik heb al gehoord dat ze een Son of Chucky van plan zijn. als ze de kwaliteit van deze film kunnen evenaren, dan heeft deze franchise misschien een legitieme comeback gemaakt.

rating: 8,5.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als ik alle 4 de afleveringen heb gezien, is deze verreweg de beste. Ik verwachtte niet veel toen ik de dvd kreeg (3rd was zo'n saaie aflevering), maar tot mijn vreugde was deze snel afgelopen met een paar gelikte clou's.<br />Deze moet je niet missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had verwacht dat dit net als de andere films zou zijn, dat het eng zou zijn <0xE2><0x80><0x93> en dat het uiteindelijk belachelijk zou lijken. De schrijvers moeten zich dat op een gegeven moment hebben gerealiseerd en hebben de film dus in een totaal andere richting gestuurd, waarbij ze de andere films min of meer negeerden. Dit voelt aan als een andere film dan de vierde aflevering van de Child's Play-serie. Het nieuwe idee maakt dit verreweg de beste van de serie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Child's Play-serie is niet mijn favoriet, maar Bride of Chucky is eigenlijk best een goeie film. Deze keer hebben we twee poppen, Chucky en zijn vroegere vriendin (toen hij nog mens was) Tiffany. Samen gaan ze op reis om een voorwerp te vinden. Er zijn een paar interessante scènes in de film, zoals de man die door een vrachtwagen wordt aangereden en letterlijk explodeert, de seksscène tussen Chucky en Tiffany en het einde dat een nieuw vervolg mogelijk maakt. Het was niet echt een regelrechte horrorfilm, het was een mengeling van een heleboel komedie en een soort parodie op het horrorgenre. Dat maakte de film beter, zoals komedie dat met veel horrorfilms doet. Alles klaar, zelfs als je geen Child's Play-fan bent en dit een kans wilt geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een voorbeeld van een bepaald soort komische horror van een strikt volwassen soort, maar heel anders dan de Troma-films (waarmee hij bepaalde eigenschappen gemeen heeft). De humor is ruw en direct, maar snel en woest. Als de gedachte aan afzichtelijke poppen met kwaadaardige krachten en verwrongen geesten je niet doet grijnzen van verveling, pak dan het sixpack bier en geniet van de beste Chucky-film tot nu toe.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een geweldige aflevering van de Child's Play-serie. De serie heeft weer een beetje pit gekregen. Geweldige komedie, man, wat is deze film grappig. Er zijn ook geweldige huldebetuigingen aan andere griezelcelebs. Prachtige cinematografie. Geweldige afloop!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze nieuwe aflevering van de Child's Play-serie bevat niet één enge scène, maar een heleboel hilarische grappen, zoals een blower die er getuige van is dat Chucky zijn middelvinger naar hem opsteekt en 'ruige f-king pop' zegt, en een heleboel verwijzingen naar de serie: 'Je kunt me vermoorden, maar ik kom terug. Ik kom altijd terug'. De titel van de film is waarschijnlijk al voor het script bedacht en eromheen geschreven. Dit is totaal anders dan alle andere films in de serie. Er zit niet eens Andy in, het centrale personage van alle vorige. Chucky lijkt zich te bemoeien met personages uit een andere film, een soap over twee tieners die er samen vandoor gaan om te trouwen. Er is één coole, gedetailleerde doodsscène met overal gebroken glas en water dat alle kanten op sijpelt. De film is heel bloederig, heel grappig, en er wordt in de popcultuur verwezen naar Martha Stewert en Jerry Springer. ZIE DIT NIET VOOR JE DE ANDERE DRIE ZIET. Het zal het effect echt verpesten, omdat de eerste echt eng is. Een heleboel schuldig plezier en lol en onnozelheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geweldige film. Ik dacht dat hij nooit zo goed zou worden als hij was. Geweldige special effects, geweldig verhaal, geweldig lachen. Hij nam zichzelf niet serieus, en daarom denk ik dat hij zo goed werkte. Zelfs het acteerwerk was verrassend goed. Over het geheel genomen een heel grappig en soms huiveringwekkend verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik herinner me dat ik het originele Balzac-verhaal op de middelbare school in het Frans heb gelezen.
Ik herinner me dat Ken Nordine van WGN-TV in Chicago het als een van zijn late-avondprogramma's las.
Ik heb het verhaal altijd geweldig gevonden, maar ik heb nooit geloofd dat ze er een film van zouden kunnen of willen maken. Tot mijn verbazing deden ze het en deden ze het VEEL goed.

Er zijn maar weinig Balzac-verhalen die zich lenen voor dramatisering, wat jammer is, en kattenliefhebber als ik ben, heb ik altijd gehoopt dat het gefilmd zou worden zonder dat er een hoop Hollywood-seksualiteit aan te pas kwam. Dit komt dicht in de buurt van een volmaakte bekering. Het theater van de geest is altijd beter dan wat het oog kan zien, maar ik denk dat het niet dichter in de buurt kan komen van de verbeelding van het lezen bij de werkelijkheid van het zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn meningen zijn in de meeste gevallen niet in overeenstemming met de meerderheid. Ik neig naar het artistieke, fantasierijke en andere. Deze film deed me denken aan 'The Black Stallion' van Frances Ford, waarin een fantasiesituatie wordt gecreëerd om de schoonheid van een schitterend schepsel te tonen dat niet zomaar beschikbaar is om op zijn hoogtepunt te vertonen, behalve in deze massa's natuurdocumentaires. In tegenstelling tot die natuurfilms maakt deze vertoning gebruik van de beste filmtechnieken die de filmindustrie te bieden heeft, geschikt voor een diva die een van de meest sensuele supersterren (de kat) op het scherm creëert. Deze fantasie over de liefdesrelatie die zich ontwikkelt tussen een Franse soldaat (die ook heel aardig is) die verdwaald is in de Egyptische woestijn en een luipaardvrouwtje dat hij tegenkomt als hij toevallig een verlaten Egyptische tempel tegenkomt, is fascinerend. Ik heb me er met hart en ziel in vastgebeten. Als je ook maar een beetje openstaat voor fantasie en de gratie, schoonheid, macht en sensualiteit van de luipaardvrouw waardeert, zou je ervan moeten genieten.
De enige zwakke plek in mijn boek was het einde. Het was een perfecte setting voor een finale van Romeo en Julia <0xE2><0x80><0x93> dat zou me over de top hebben gebracht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is in alle opzichten prachtig. Het is een oogverblindende film, en dat is maar goed ook, want de dialoog zou niet meer dan twee pagina's beslaan. Het acteerwerk is voortreffelijk; het is subtiel, gepassioneerd en intens. Ben Daniels speelt zichzelf als een dier en vermengt die wilde natuur met de dominante passie en eer van een man. Er is geen enkele tekortkoming, geen enkele fout of verkeerd moment te vinden. Het is volkomen perfect, maar alleen als je begrijpt wat je te zien krijgt. Het is geen film voor iemand die een normaal leven wil leiden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een uitstekend verhaal, goed verteld door de filmmaker. De interactie tussen de man en de luipaard riep bij de kijkers veel vragen op over wie nu eigenlijk menselijk was. De mensen doodden zonder reden de dieren alleen om te overleven. Aan het eind van de film vroeg je je af wie nu eigenlijk de echte 'held' van de film was. Een goed verhaal. De menselijke acteur deed het uitstekend, maar de luipaard stal elke scène waarin hij optrad.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een ongelooflijk verhaal en wat een prachtige film! De loftrompet over Ben Daniels, Lavinia Currier en de grote Honore de Balzac. Deze boeiende film brengt de passie over die de personages zo moeiteloos en toch zo krachtig ervaren. Ik keek er gebiologeerd naar en hield bijna mijn adem in toen het verhaal zijn onverbiddelijke einde naderde. De uitvoering van deze film was bijna vlekkeloos: eenvoudig en zuiver speelt hij met onze harten en leidt ons in het begrijpen van de vreemde platonische, absolute en aldus bezitterige band tussen twee wezens die niet bedoeld zijn om deel uit te maken van elkaars wereld. Beiden zijn in staat tot genegenheid, maar ironisch genoeg is het de meer 'geëvolueerde' die afhankelijk en bezitterig wordt, niet in staat de vrijheid van de ander te accepteren. Het is een van de fascinerendste en intrigerendste verhandelingen over de vele vormen van liefde, en een ongelooflijke studie over hoe benauwend en destructief de menselijke liefde soms kan zijn.<br />Alleen een rudimentaire geest zou dit verhaal in verband brengen met enige vorm van bestialiteit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal begint met een soldaat die naar een woestijnstad wordt getransporteerd en gaat dan terug in de tijd om te vertellen hoe hij hier terecht is gekomen. Hij begon als officier in het leger van Napoleon dat in Egypte vocht, maar raakte van zijn eenheid gescheiden. Nadat hij bijna verhongerde en/of stierf van de dorst, stuitte hij op een luipaard die op de een of andere manier zijn boezemvriend werd. Het dier bracht hem voedsel en het duurde niet lang of de soldaat werd bijna helemaal wild, zo sterk was zijn band met het dier. Maar aan alles komt een eind en de man besloot dat het noodzakelijk was dat hij het dier achterliet. Het past altijd perfect bij elkaar, maar wat geeft dat?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een film over de relatie tussen een man en een luipaard die sterk doet denken aan 'The English Patient', zelfs tot en met een scène die lijkt op de scène waarin het personage van Ralph Fiennes het lichaam van zijn geliefde over een rots in de woestijn draagt. In 'A Passion in the Desert' draagt het hoofdpersonage het lichaam van de luipaard over een rots in de woestijn, maar in de tegenovergestelde richting (gecalculeerde beslissing of onbewust contrast?). Historisch gezien uitgebreid van een heel kort Balzac-verhaal is de film niet perfect, maar wel een traktatie van formaat. De laatste scène zal me nog weken achtervolgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op deze film, hoewel ik het niet prettig vind hoe ze de Egyptenaren afschilderen, omdat ik zelf Egyptisch staatsburger ben! Daarom krijgt hij een acht van de tien.
De relatie tussen Augustin en de luipaard is ongemakkelijk, en natuurlijk ontwikkelt hij, vanwege de eenzaamheid en het feit dat hij al zo lang in die grot woont, een soort waanzin en passie voor die luipaard.
Een heel ontroerende scène als de luipaard sterft, kijk maar naar Augustins reactie.
Al met al vind ik het een leuke film, en ik verheug me erop het korte verhaal van Balzac te lezen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ben Daniels is fascinerend (en moedig) om naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een andere film die je het best kunt aanbevelen vanwege de cinematografie. Dat zou prima zijn als de film een reisverhaal was, maar als een dramatische oefening in filmkunst is dat niet goed genoeg. Het thema van respect en samenwerking tussen soorten waagt zich schuchter in de verboden wereld van liefde tussen soorten, maar de benadering is stereotiep, wat duidt op een gebrek aan begrip voor de gedragsmotieven van beide soorten. Zoals bij veel films vraag je je altijd af wat er bereikt had kunnen worden met een vernieuwender regisseur en een creatiever scenarist. Helaas zullen we dat waarschijnlijk nooit weten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lucio Fulci, die later bekendstond om zijn grafische horrorfilms als The Beyond en Zombie, was jaren eerder een meester van de Italiaanse _giallo_ (in het gezelschap van Argento en Bava) met films als A Lizard In A Woman's Skin en zijn meesterwerk, Don't Torture A Duckling. Deze film heeft alle elementen van het Italiaanse mysterie/thriller-genre dat bekendstaat als de _giallo_, maar trekt de kijkers echt naar zich toe door elke sleutelfiguur met een skelet in zijn/haar eigen kast te hebben. Dit zorgt ervoor dat je evenveel detectivewerk doet als de detectives in de film zelf. De jonge, rijke vrouw die zich zo verveelt dat ze de mogelijke slachtoffers seksueel uitdaagt, de verslaggever die graag knoeit met een plaats delict om een betere foto te krijgen, de vrouw uit de stad met een geestelijk gehandicapte dochter, de plaatselijke heks, de dorpsgek... de lijst gaat maar door, en je moet in gedachten aantekeningen maken als een echt spel om te spelen en op te lossen. Het staat vast dat geen enkele Amerikaanse studio zelfs maar zou hebben overwogen om een film met zo'n sterke inhoud te maken, en dat is precies de reden waarom dit zo'n bevredigende film is (ondanks een paar ongebruikelijke accenten voor de regie) en de mensen die hem gaan zien nog lang na het zien van de film zullen blijven praten over de betekenis ervan. Zoals het gezegde luidt: ze maken ze tegenwoordig niet meer zo, dus zorg dat je een exemplaar krijgt en koester een belangrijke film als deze!