inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de beste films die ik in lange tijd heb gezien, precies in zijn visie, mooi en met een geweldige verbeeldingskracht. Ik kan niet veel zeggen zonder het weg te geven, en ik raad je niet aan om zoveel over deze film te lezen voordat je hem ziet <0xE2><0x80><0x93> alleen maar zien.<br />Maar ah, je moet wel met tien regels tekst komen om een recensie op IMDb te krijgen. Conundrum. Wat kan ik doen? Je over de film vertellen? Nee. Dat kan ik niet. Ik denk dat ik juist van deze film heb genoten omdat ik hem zonder vooroordelen heb gezien. Doe jij alsjeblieft hetzelfde. Het acteerwerk is uitstekend en ingehouden, en wat ik zo leuk vind aan buitenlandse films is dat de films in feite over de filmsterren gaan, niet over de sterren zelf.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Andreas arriveert op een vreemde, onmenselijke plek, waar alles volmaakt lijkt. Hij heeft goed werk geleverd, iedereen is aardig voor hem en voor iedereen, en hij doet niet al te veel moeite, zelfs niet om een mooie vriendin te vinden. Maar in deze stad zonder naam merkt Andreas al snel dat de perfecte reclamewereld geen paradijs is. Het is eigenlijk een van de beste films die ik dit jaar heb gezien. De aantrekkelijke plot wordt perfect ondersteund door een slimme invalshoek, waarin elk onderdeel (coole, gedesintegreerde fotografie, een kil symmetrisch ontwerp, niet-emotionele acteerprestaties, trage, uiterst beheerste camerabewegingen) bijdraagt aan een unieke, bizarre sfeer die het publiek tot het einde toe in de ban houdt. Een sarcastische, ironische, bittere komedie die me aan het lachen maakte en aan het denken zette, zoals alleen de beste films dat kunnen. Waarschijnlijk niets nieuws in de analyse van de moderne ontmenselijkingsbeschaving, maar in feite een knap stuk werk met grote, verrassende ideeën die nauwelijks vergeten zullen worden door degenen die het geluk hadden het te zien. Gewoonweg prachtig, die verbijsterende scène in de ondergrondse.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gisteren heb ik die film gezien en ik moet er steeds aan denken. Vier maanden geleden ben ik naar Noorwegen verhuisd en sindsdien heb ik geprobeerd de oorsprong te vinden van de vreemde leegte die ik voelde. Toen ik die film zag, werd ik getroffen door het schitterende kiekje van deze maatschappij. Ja, dit is allemaal waar! Ik heb ook een geweldige baan met een geweldig salaris gevonden en ik woon met mijn Noord-Afrikaanse vriend in een mooi appartement in de binnenstad. Maar tot dusver heeft iedereen die ik heb ontmoet me dat smakeloze, lege gevoel gegeven dat ik nooit eerder had <0xE2><0x80><0x93> dit is waar deze film over gaat. Etentjes met niets anders te zeggen dan emotieloze opmerkingen, lange stiltes, geen stress, een griezelige kalmte en bevroren glimlachjes van vriendelijkheid. Deze Scandinavische nachtmerrie wordt perfect vertolkt door de mannen van Den Brysomme.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik geloof dat er twee kanten aan het verhaal zitten, ten eerste: het is de satirische kijk op de wereld, gepresenteerd op een voor de hand liggende kafkaëske manier, die het armzalige spektakel achter enkele van de meest voorkomende, maar ook prettige, comfortabele momenten en elementen onderstreept, die meestal voldoende zijn om de mens in de maatschappij te laten functioneren. Zoals een goede baan, een goed huis, een goede vrouw, een goede auto en zelfs een goede ma<0xC3><0xAE>tresse. Afgezien van deze zogenaamde gemeenschappelijke gelukzaligheid zijn er mensen die zichzelf ongemakkelijker vragen stellen, zoals waar ze vandaan komen, of het weer kan een andere vorm van gelukzaligheid bieden, het weer kan een reden voor hen zijn, of het weer kan iets zijn wat ze over het hoofd hebben gezien, of, nog onheilspellender, het weer kan iets zijn wat het systeem zelf voor hen verzwijgt.
Ten tweede is het interessantste aspect van deze film, meen ik, het feit dat hij regelrecht ingaat op de natuurlijke drang om de wereld om ons heen te ontleden, dat hij die aan een persoonlijk oordeel onderwerpt en hem meestal veroordeelt omdat hij ons niet beter van dienst is, omdat hij niet op maat is gemaakt om ons als persoon te dienen. De symboliek achter het treinongeluk suggereert, meen ik, dat onze eigen wil overmeesterd kan worden door het lot of een andere universele hogere macht, zelfs in het aangezicht van onze zogenaamde macht om te beslissen wanneer we eruit willen. In plaats daarvan wordt de mens weggestuurd door deze hogere macht (laten we het THESYSTEM noemen, want de auteurs vermeien zich er duidelijk niet in om het GOD te noemen, misschien om nog eens te onderstrepen dat het SYSTEM de MENS is <0xE2><0x80><0x93> geschapen en dus door de mens overmeesterd kan worden, in tegenstelling tot FATE, wat een begrip is dat dichter bij religie ligt).' Niet door hem te doden, maar door hem te laten zien dat er een plaats is voor de man die te veel vraagt/wilt, misschien suggererend dat ware vervulling niet uit de buitenwereld komt, maar van binnenuit, en dat als de buitenwereld 'beslist' om je een beetje troost te bieden, je moet leren die te accepteren, zonder de structuur van elk klein aspect ervan in twijfel te trekken.
<0x3E> Ongemakkelijk, maar het dwingt je om een aantal existentiële vragen die in de afgelopen eeuw gangbaar zijn geworden opnieuw te evalueren, zoals wat de mens kan doen in een wereld die steeds meer van substantie wordt ontdaan, een door de consument gedreven wereld waarin de mens kan worden uitgewisseld zonder voor het grotere geheel een verschil te maken, maar alleen zolang hij van enig nut is voor het systeem.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op het eerste gezicht lijkt De lastige man een combinatie van verschillende andere films/boeken. Kafka's _The Trial_, Melvilles _Bartleby_, _The Fall and Rise of Reginald Perrin_ en _Groundhog Day_ schieten me onmiddellijk te binnen. Een man, Andreas, arriveert in een naamloze stad waar hij onmiddellijk een baan op een kantoor krijgt en een beeldschone nieuwe vriendin vindt. Maar er zit een addertje onder het gras: zijn collega's zijn allemaal vriendelijk, minzaam en volkomen karakterloos, en iedereen die hij kent, inclusief zijn vriendin, lijkt maar één gespreksonderwerp te hebben: interieurontwerpen. Welkom in de hel van het moderne consumentisme, waarin mensen zich van gebouwen werpen en niemand een wenkbrauw optrekt, of hun dagen doorbrengen met het lezen van meubelcatalogussen en het eten van eten dat nergens naar smaakt. De rest van de film probeert Andreas op verschillende manieren te ontsnappen. Zelfmoord blijkt geen optie te zijn, en als hij een nieuwe vriendin vindt, is ze net zo ontdaan van gevoelens als de vorige <0xE2><0x80><0x93> er is een prachtige scène in een restaurant waarin hij haar vraagt bij hem in te trekken, en het enige wat ze kan zeggen is: 'Ik vind het niet erg.'<br />In feite is veel van wat De Lastige Man te zeggen heeft al eerder gezegd, en na ongeveer drie kwartier begin je het gevoel te krijgen dat je inderdaad een bepaald gevoel van déj<0xC3><0xA0> vu hebt. Maar het punt is er een dat het waarschijnlijk waard is om steeds weer te herhalen: een leven dat niet wordt onderzocht, is het niet waard om geleefd te worden. Daar komt nog bij dat het een uitgesproken moderne kijk geeft op het eeuwige thema van hoe het kapitalisme onze zielen vernietigt. Meer dan één personage deed me denken aan mensen die ik heb gekend, vooral zijn door meubelen geobsedeerde vriendin, en als de filmmakers tegen het eind van de film geen ideeën meer hebben, is dat misschien het punt <0xE2><0x80><0x93> er komt geen eind aan, tenzij je andere mensen kunt vinden die jouw gevoel van vervreemding delen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals je misschien weet, is Noorwegen het meest ontwikkelde land ter wereld (met betrekking tot HDI; Human Development Index). Deze film onthult op sluwe wijze onze toekomst voor ons. Onze toekomst zou die van Noorwegen zijn, aangezien we allemaal ploeteren om het beste te bereiken en het minst te bieden te hebben. Het leven dat werd getoond, was misschien overdreven, maar als je de zorgen van vandaag vergelijkt met die van onze voorouders, is het niet zo ver van de werkelijkheid.
Als we deze film zien, bevrijd van al onze vooronderstellingen, kunnen we allebei onze gezichten vinden; het gezicht dat lacht om de briljante scène waarin Andreas haar vriendin dumpt en het gezicht dat uren en uren tijdschriften doorzoekt om een stomme stoel uit een stomme verzameling te kiezen. Het idee van het gat met de hoop op lichtheid was een ander schitterend idee van de film. De lichte glorie, maar toch de enige, en de inspanning die ervoor nodig was om dat te bereiken, gaf ons het gevoel dat we dichter bij Andreas waren.

Hoewel ik me voornamelijk aangetrokken voelde tot het idee en de productie van de film, speelde Trond Fausa Aurvaag vrij goed en de sfeer van de film was precies gelijk aan die van de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waar is Andreas (Trond Fausa Aurvaag) eigenlijk precies? De hemel? De hel? Een parallel universum? Als de lastige man van het perron van de ondergrondse stapt en een aanstormende trein tegenkomt, vindt zijn volgende bewuste moment plaats in een bus; hij zit in zijn eentje, de nieuwste passagier, in een dode onderwereld waar alle zelfmoordenaars naartoe gaan. Gekleed zoals hij was ten tijde van zijn plotselinge vertrek uit de fysieke biosfeer, wordt Andreas begroet door een officiële man, die de lastige man van de dorre vlakten naar een stad transporteert, als de oogballen het doen, en zo het evenbeeld is van het soort stedelijke landschappen waar hij ooit heeft gewoond, als zijn geheugen hem niet in de steek laat. Andreas heeft nog steeds de blik van een slaapwandelaar in trance, een man die vervreemd is van mensen en voorwerpen, die zijn best doet om zich te oriënteren; thuis, of liever gezegd in het hem toegewezen appartement; of op zijn werk, waar de lastige man willekeurig is aangewezen als accountant van een onafhankelijke aannemer. Havard (Johannes Joner), zijn baas, zegt tegen hem: 'Je went er wel aan,' wat in deze wereld, net als in de oude wereld, meer is dan alleen maar getallen kraken, vermoeden we.
Als het leven betekenisloos is, zoals de Franse existentialistische filosoof Jean-Paul Satre zei, kan hetzelfde worden gezegd van de dood. De subcultuur van het kantoorleven mag dan voor één man de hemel zijn, voor ons ziet het eruit als de hel, gezien de context waarin 'Den Brysomme Mannen' opereren. Werken in het hiernamaals is in wezen werken voor de rest van je leven. De sociale omgang tussen Andreas' collega's mag in de fysieke wereld voor normaal doorgaan, maar de dood is een variabele die vervreemding teweegbrengt bij de kijker, aangezien hij/zij nu de eentonigheid van de witteboordenarbeid herkent die wordt verricht door witteboordenarbeiders, die de uren doodmaken met hun onbeduidende geklets en de taken die ze verrichten in de loop van een dag, net als auto's, elke dag weer, en die irrationeel lijken in hun vanzelfsprekende absurditeit. Om het dagelijks leven in een speculatief licht te zien, maakt 'Den Brysomme-mannen' van normale menselijke interactie een uitgestreken komedie, terwijl het alledaagse leven een voorstelling wordt, wat Karl Marx' betekenis van het woord'vervreemding' verandert. Omdat de mannen en vrouwen in het kantoor zich hier'vereenzelvigen' met hun werk, als acteurs in een toneelstuk die samenzweren om hun gefictionaliseerde zelf echt te laten lijken. Maar de lastige man neemt nooit volledig deel aan de fa<0xC3><0xA7>ade. Hij is zich altijd bewust van de barsten.
Vanaf een houten bank is Andreas getuige van de nasleep van een springer, die zichzelf op een ijzeren hek spietst terwijl mensen in hun lunchpauze langslopen, onverschillig voor zijn ontsnappende ingewanden die rode spetters op het schone trottoir veroorzaken. Andreas staat dezelfde onaangedaanheid te wachten van zijn eigen collega's nadat hij opzettelijk zijn eigen vinger heeft afgehakt, in de hoop dat hij de pijn zal voelen, op een papiersnijder. Dat doet hij niet. Het is gewoon een andere sensatie, naast het feit dat je kunt proeven en ruiken, wat voor de lastige man verloren gaat. Dit onvermogen om troost te vinden in de eenvoudige genoegens, versterkt de behoefte van de lastige man aan liefde, waar eenvoudige genoegens zijn eenzaamheid in de fysieke wereld compenseren. Op een etentje bij zijn baas ontmoet Andreas Anne Britt-Petonella Barker. Ze kunnen het goed met elkaar vinden. Hij loopt met haar mee naar huis. Ze nodigt hem binnen. Ze worden een stel. Hij trekt bij haar in. Maar als ze seks hebben, is dat niet goed voor Andreas, en ook niet voor Anne, die meer plezier lijkt te beleven aan binnenhuisarchitectuur. Ingeborg is onbereikbaar in deze wereld, maar liefde is belangrijk voor de lastige man, dus probeert hij het opnieuw met Ingeborg (Birgette Lagen), een meisje van zijn werk. 'Mannen van Brysomme' deconstrueren de liefde door hun basis te presenteren als een reeks gebaren die zowel van de man als van de vrouw vereist zijn. Wanneer Ingeborg niet dezelfde tedere gevoelens voor Andreas opwekt na zijn hyperromantische gebaar om Anne Britt voor haar te verlaten, onthult deze Noorse film zijn geheimen over de prozaïsche, maar vreemde stad, met een open einde dat oplosbaar is, en biedt meerdere interpretaties.

Gewond door Ingeborg' In zijn apathie ten opzichte van zijn liefde voor haar, loopt de lastige man hetzelfde metrostation binnen, gaat op hetzelfde perron staan, grijnst naar hetzelfde stelletje dat agressief staat te vrijen en maakt een sprongetje. Deze keer kan hij niet sterven. Hoe kun je sterven als je al dood bent? In de ene na de andere trein geraakt, verandert het gezicht van Andreas in gehakt; zijn lichaam kronkelt in hoeken die je eerder alleen in de kunst hebt gezien. Als de lastige man beseft dat liefde en dood buiten zijn bereik liggen, zoekt hij de man van de club op, die bereid was te zeggen wat onuitgesproken blijft in deze stad van de wandelende doden. En dat is: de dood, niet het leven, heeft geen betekenis. Het verhaal wordt gedreven door het mysterie achter Andreas' verblijfplaats, en het strekt de filmmaker tot eer dat hij dit raadsel bevredigend weet op te lossen in een scène die doet denken aan Spike Jonzes 'Being John Malkovich', waarin Andreas door een tunnel kruipt om een andere wereld binnen te gaan, als een pasgeboren baby, die lijkt op het portaal naar de hersenen van Malkovich, waar mensen van Craig Schwartz doorheen moeten kruipen. Andreas' poging om de grote kloof te overbruggen vormt een bedrieglijke paradox. Aangezien hemel en aarde letterlijk worden gescheiden door een muur, fungeert deze kwetsbare grens als een perfecte inkapseling van het atheïstische geloof dat 'de hemel een plek op aarde is'. Maar tegelijkertijd wordt de hemel bewezen door de realiteit van de hel, de plek waar Andreas naartoe wordt gestuurd nadat hij uit de stad van zijn bestemming is verbannen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het lijkt erop dat we de Scandinavische cinema meer moeten erkennen dan alleen de Dogma 1995-beweging, zoals die al die jaren geleden door de Den werd bedacht. Den Brysomme Mannen, of De lastige man in het Engels, is een surrealistische en diepzinnige gedachte in de film, maar tegelijkertijd heel onderhoudend en rijk aan inhoud, zowel aan de oppervlakte als onder de oppervlakte. Als film alleen al is het een vernietigende komedie over de maatschappij en opvattingen in de postmoderne wereld waarin we leven; een wereld die, afgaand op De lastige man, de regio's van Noorwegen en dergelijke heeft bereikt. Maar samen met die zwarte komedie-achtige sfeer lijkt het alsof de film een beetje dieper graaft en kwesties, in elk geval voor mij, aanroert over metaforische religieuze ruimtes en ons menselijke instinct om de waarheid te willen ontdekken te midden van zoveel materiaal in onze wereld dat ons misschien vreemd voorkomt.
Dit was eerlijk gezegd een fantastische inleiding tot de hedendaagse Noorse film voor mij. De film valt in die categorie van het Europese kunstkanon met zijn diepe thema's en in nevelen gehulde sfeer van dubbelzinnigheid, terwijl hij toch een open finale behoudt en niet zozeer een verhaal als wel een opeenvolging van gebeurtenissen die het een of het ander kunnen betekenen. Ik heb films gezien die gebruikmaakten van de set van _De Lastige Man_, en die zijn zo vaak veranderd in een bijna voorspelbare routine die draait om een detectiveverhaal of een achtervolgingsverhaal of iets dergelijks, maar in deze film dienen de setting en de situatie alleen maar als achtergrond voor de hoofdpersoon, Andreas (Fausa Aurvaag), om te ontdekken wie hij is, waar hij is en wat de mogelijke mysteries achter deze locatie in werkelijkheid zijn.
De set waar ik het over heb, houdt in dat de held op een locatie arriveert waar hij zich niets herinnert van wat er hiervoor is gebeurd. Andreas is dood en is naar een of ander vagevuur gestuurd, net als alle andere inwoners van de stad. Iedereen in de stad met wie Andreas omgaat, is van dezelfde leeftijd; dezelfde mentaliteit en dezelfde houding die mij doen vermoeden dat de meesten van hen het slachtoffer zijn geworden van hun eigen zelfmoord en naar een vagevuur zijn gestuurd zonder enige emotie, gevoel, kleur of, het allerbelangrijkste, pijn.
Als we Andreas voor het eerst zien, stapt hij uit een bus, waarvan hij later ontdekt dat die griezelige eigenschappen heeft, en loopt naar een benzinestation midden op het platteland. Hij ziet er sjofel uit en heeft een enorme baard, maar weldra zal hij het tegenovergestelde zijn, met een pak en een das; een gladgeschoren gezicht en een eigen huis, compleet met een nieuwe baan, waarin de film een van de beste overgangen maakt tussen het platteland en de stad die ik ooit heb gezien. Maar zowel de nieuwe baan als de nieuwe stad geven je een onbehaaglijk gevoel; je kunt pauzes nemen wanneer je maar wilt; bazen zijn ongewoon vriendelijk en er lijkt gewoon geen enkele emotie of reactie te zijn. Dit soort ideeën kun je het best in een bioscoop verkondigen als Andreas, nog een betrekkelijke nieuweling in de stad, zit te huilen en duidelijk onder de indruk is van een film die draait, maar de rest kijkt met een stalen gezicht toe. Er is ook het eerste voorbeeld van een man die uit een raam is gesprongen en op een paar spijkers is gespietst, maar iedereen loopt zonder ophef door.

Om mijn idee dat iedereen al dood is en de stad als een soort vagevuur fungeert te bevestigen, is dood en verderf in het algemeen onmogelijk. Er is een bijzonder akelige scène met een guillotine van elektronisch papier en iemands duim, maar iedereen reageert er met een stalen gezicht op en binnen een uur groeit het weer aan. Op dezelfde manier leidt een zelfmoordpoging waarbij treinen betrokken zijn tot niets en krijgen we in plaats daarvan het standpunt te horen over hoe het is om door de metro te worden gesleurd met onkwetsbaarheid aan jouw kant. De stad treedt op als een barrière, een pijnloze samenleving waarin de masochistische behoefte om jezelf pijn te doen onmogelijk is; een plaats waar seksuele relaties kunnen plaatsvinden en ook weer uiteen kunnen vallen, maar dan allebei onder emotieloze en passieloze omstandigheden; een plaats waar mensen zelfmoord kunnen plegen, maar het onmogelijk is om daadwerkelijk te sterven. De stad neemt deze krachten over omdat de schade in het 'echte leven' al is aangericht. en dus zegt de film dat je jezelf niet twee keer kunt doden, je kunt zelfs geen pijn of emotie voelen in een hiernamaals van het vagevuur.
Maar het beste deel van de film is het deel dat je besluipt. Te oordelen naar de laatste vijf minuten van de film en het zijverhaal dat begint met wat muziek die uit het huis van een andere man komt, lijkt het erop dat er een dunne scheidslijn is tussen de ruimtes die de film voorschrijft als 'hemel' en 'hel'. We krijgen deze ruimtes maar heel, heel kort te zien, zo kort dat ze uit één shot bestaan. Het is een kleurrijke keuken met muziek en spelende kinderen: het biedt leven, hoop, emotie en geluk, terwijl de hel een besneeuwd niets is dat je achtervolgt dankzij zijn hopeloze opbouw en griezelig afgekapte punt. De introductie van deze twee ruimtes helemaal aan het eind van de film brengt je plotseling op de realiteit waarmee Andreas en co. werden geconfronteerd: het vagevuur en alles wat daarbij hoorde, het hiernamaals was gewoon nog niet klaar voor Andreas en zijn vrijdenkende, avontuurlijke geest en kijk eens waar de denkers terechtkomen.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Den Brysomme Mannen is een van de beste films aller tijden en gaat over een man die gevangenzit in een wereld waar geen zintuigen, geen gevoelens, geen Liefde, geen Waarheid en absoluut geen Vrijheid zijn. Een wereld waar mensen bang worden als iemand zegt wat hij denkt, zichzelf uitdrukt of genegenheid toont, een wereld waar niemand Vrij is en niemand enig idee heeft van wat dit allemaal betekent. Net als de wereld waarin wij leven, is de wereld in Den Brysomme Mannen een wereld van verloren zielen die proberen hun verlangens te vervullen, maar zich richten op het absolute tegenovergestelde van wat hun verlangens vervult: materialisme, maatschappelijke acceptatie en middelmatige bevrediging. De mannen van Den Brysomme verdient de volle aandacht van elke menselijke ziel, want we kunnen allemaal wel een frisse opkikker gebruiken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een bus zet een naamloze man af voor een vervallen Standard Oil-benzinestation in een uithoek van het land. We komen er nooit achter waar de bus vandaan komt, of waarom hij erin zit, of wie hij eigenlijk is. Waarom is hij de enige passagier? Is hij een gevangene? Is hij de 'lastige man' naar wie in de titel van de film wordt verwezen? Is hij gestorven en naar de hemel gegaan, of naar de hel? Net als bij onze man krijgen we niet de kans om stil te staan en ons af te vragen wat er aan de hand is. Hij wordt opgewacht door een soort portier en naar een onopvallende stad gebracht. Vanaf de eerste dag worden alle keuzes voor hem gemaakt. Er wordt een appartement gehuurd, een baan gevonden, een kantoor toegewezen. In feite is zijn leven niet helemaal anders dan het leven in de virtuele realiteit van bedrijfsruimten en buitenwijken. Vrouwen zijn harteloos, etentjes zijn saai, kantoorbaantjes zijn waardeloos. Maar sommige stukjes passen niet in de puzzel. Stille, efficiënte, in het grijs geklede bullebakken zwerven door de straten. Zijn het een soort ambulancebroeders of de geheime politie? En waarom zijn er geen kinderen? Is het verhaal <0xC3><0xBC>berhaupt wel in de echte wereld gesitueerd? Telkens wanneer we denken dat we antwoorden krijgen, ontvouwen zich nieuwe mysteries. 'De Lastige Man' laat je half opgelucht achter dat het voorbij is, half verlangend naar meer. Ik hoop dat ze er snel een computerspel van maken.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Onuitstaanbare Man is een van de beste buitenlandse films die ik ooit heb gezien. Alle technische aspecten zijn naar mijn mening perfect (licht, acteerwerk, regie, tempo, enz.). Het verhaal is adembenemend.
Klaarblijkelijk is onze hoofdfiguur na zijn dood in een wereld zonder schoonheid, passie of wat dan ook dat de menselijke zintuigen ook maar enigszins kan bekoren. Zijn werk is kil en oninteressant; zijn relaties zijn verdoofd en weinig inspirerend, en als het hem allemaal te veel wordt, probeert hij er voor een trein een eind aan te maken. Maar het houdt niet op <0xE2><0x80><0x93> hij kan deze vreemde wereld niet door zelfmoord verlaten! Terwijl hij zich een weg terug baant naar een man die dezelfde eenzaamheid en afzondering lijkt te voelen, helpt onze hoofdfiguur hem bij het opgraven van een stenen muur in de hoop de bron te onthullen van een vreemde en wonderbaarlijke geur en muziek. Net als ze erdoorheen breken <0xE2><0x80><0x93> en zoveel zal ik niet onthullen <0xE2><0x80><0x93> komt er een eind aan alles en eindigt de film net zo vreemd als hij begonnen is.
Laat ik volstaan met te zeggen dat je óf van deze film zult houden óf hem zult haten. Ik heb het gevoel dat het net een magisch gedicht is <0xE2><0x80><0x93> open voor vele verschillende interpretaties en allemaal even geldig als de volgende. Als je van nieuwe ervaringen in de film houdt en uit Hollywood weg wilt?' scrabble, probeer deze film eens!
9/10 (en dat is niet makkelijk!) omdat deze film me ondanks de duisternis een gevoel gaf van iets groters... iets geheimzinnigs en boven onszelf uitstijgend. Goed gedaan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze Noorse film begint met een man die over de metro springt en kennelijk zelfmoord pleegt. Maar in de volgende scène arriveert hij in een eenzame bus in een woestijn. Hij ontmoet een man en wordt naar een mysterieuze stad verscheept, waar hij als accountant in een steriel modern kantoor gaat werken. De collega's lijken aardig, hoewel ze op hun hoede zijn, en hij leert al snel een vriendin kennen, maar de stad lijkt volkomen vreemd, omdat eten geen smaak heeft, alcohol je niet dronken maakt en er geen kinderen in de buurt zijn. Is dit een droom, of is hij in het paradijs, of in de hel? Hoewel de films soms lijken op een verlengde aflevering van The Twilight Zone (zelfs na negentig minuten lijkt de film een beetje lang) zijn ze wel degelijk amusant. De beste scènes zijn die waarin de overdrijving minimaal is, zoals wanneer de mensen banale gesprekken voeren over binnenhuisarchitectuur en terugdeinzen voor het bespreken van diepere kwesties. Ik heb altijd gevonden dat er iets onmenselijks schuilt in de geavanceerde kapitalistische samenlevingen, in de manier waarop ze de fundamentele drang van de menselijke natuur proberen te onderdrukken. En deze film is op zijn best wanneer hij vernietigend kritiek levert op deze levensstijl. Helaas eindigt de film heel lang, en de regisseur ook. Het schijnt niet te weten hoe het moet eindigen, maar het grootste deel van de looptijd is dit de moeite waard om te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een geweldige film was dit. Is het de hemel? de hel? of iets daartussenin? Ik ben het niet eens met veel recensies van deze film die zeggen dat dit een weergave van de hel is. Het is niet eens duidelijk of de openingsscène van de film begint of een flashback is van het einde. Verder is het niet duidelijk of de hoofdpersoon naar de hel gaat, maar misschien iets daartussenin. In de recensie die ik op IMDb heb gelezen staat dat dit de hel is, maar daar ben ik het van ganser harte niet mee eens. Houd in gedachten dat goede mensen die zelfmoord plegen misschien niet tot de hel veroordeeld worden... dit is maar één religieus geloof. Dit is inderdaad een denker, en ik zou het iedereen aanbevelen die van dat soort films houdt. Absoluut de moeite waard!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is een film die je niet snel zult vergeten. Geweldige lange shots, soms met fix camera, zo specifiek voor de Noordse cinema (laat Dogma buiten beschouwing). Een echte auteur-film vind ik het. Athmospherique :-) Al mijn zintuigen waren er eenvoudigweg door verrukt en ik blijf in gedachten houden hoe het beeld gewelddadig en pijnlijk wordt tijdens de scènes waarin hij zich van het leven probeert te beroven. Dat is het punt. Ik geloof niet dat het in de hele plot overeind blijft. Waarom zou je, als dit een ideale wereld was, niet kunnen sterven maar toch je geweten bewaren? Was de echte wereld met 'op maat gemaakte' regels of was het een 'fantastische' wereld, maar in dit geval geen toevalligheden zoals mensen die zich herinneren hoe het vroeger was kunnen gebeuren. Het deed me denken aan Kafka en misschien nog wel meer, aan Huxleys Brave New World, vooral in dat gedeelte waar seks voor iedereen beschikbaar was, aangezien het werd beschouwd als een recht op genot. Het had geen plot, maar ik denk dat het beter was zo, omdat je het hele vreemde gedrag van iedereen besefte en voelde, de absurditeit en het gebrek aan echte gevoelens in deze 'gelukkige' wereld.<br />Ik denk ook dat het einde briljant was. De echte wereld is inderdaad een homo homini lupus, je wordt opgegeten als je niet sterk genoeg bent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Synopsis: Andreas (Trond Fausa Aurvaag) zit in zijn eentje in een koets die hem naar een woestijnland brengt. Het lijkt de laatste halte van zijn reis te zijn. Hij weet niet hoe hij daar is gekomen, maar er is een welkomstbord voor hem opgericht. Nadat hij even heeft nagedacht over waar hij is, wordt hij begroet door een man die hem naar zijn nieuwe leven brengt. Dan komt hij in een wereld die anders is dan de wereld waar hij vandaan komt.
Als Andreas snel wordt voorgesteld aan zijn nieuwe baan als accountant, voelt hij dat zijn omgeving hem een beetje te ge<0xC3><0xBC>niformeerd is. Als hij zijn eerste lunchpauze neemt, ziet hij meteen dat iedereen in de stad in grijze pakken loopt. Op dezelfde dag ziet hij een andere zakenman dood op een heg liggen, zo te zien zelfmoord. Het vreemde is dat de stadsbewoners geen aandacht schenken aan deze gruwelijke daad en verder lopen alsof er niets is gebeurd. Het valt meteen op dat deze mensen genetisch ongevoelig zijn en dat hun vermogen om onderscheid te maken tussen iets menselijks en iets onmenselijk ontbreekt.
Om Andreas te helpen zich te settelen, wordt hij uitgenodigd om met zijn collega's naar een plaatselijke nachtclub te gaan. De club lijkt op het punt te staan net zo opwindend te worden als een bingoavond. Terwijl Andreas zijn verdriet wegdrinkt, realiseert hij zich dat hoeveel hij ook drinkt, de alcohol geen effect op hem heeft. Terwijl hij dit aan een vreemde op het herentoilet vertelt, begint een man in een wc-hokje woorden te spreken die Andreas al die tijd al door het hoofd hebben gespeeld. Als hij beseft dat deze man denkt wat hij denkt, volgt hij hem naar zijn huis en noteert hij waar hij woont, zodat hij daar later op terug kan komen. Zoals te voorspellen was, ontwikkelt het verhaal zich dat Andreas wil ontsnappen. Hij zoekt de man op die hij ooit heeft gevolgd... in de hoop dat hij hem weer menselijk kan maken... maar is het al te laat? Deze Noord-Noorse film is iets wat iedereen zou moeten zien, omdat hij het antwoord bevat op de grote vraag! Wat is de betekenis van het leven? (nou ja, het komt er dicht genoeg bij). De film schetst de duistere realiteit van wat er is geworden van de hedendaagse werkende man (of vrouw). Het enige doel is om de mensen te laten beseffen dat het leven te kort is om materialistisch te zijn. Hij probeert aan te tonen dat kleine clichés, zoals het geluid van spelende kinderen, niet als vanzelfsprekend moeten worden beschouwd, omdat het moment waarop je dat geluid niet meer hoort, het moment is waarop je op het punt staat een robot te worden. Het einde van de film herhaalt wat er gebeurt wanneer het te laat is om te ontsnappen aan de alledaagse routine. Daar zijn we nu aan gewend. Je begint het gezegde 'als het niet kapot is, maak het dan ook niet' over te nemen en je voelt je zo op je gemak dat je geen risico's meer durft te nemen.
Ook al kun je deze film niet als een stukje realisme zien... de boodschap is meer dan echt. Het gebrek aan empathie dat in de film tot uiting komt, en dat Andreas ziet, is een stoutmoedige verklaring van wat het leven kan worden. De regisseur, Jens Lien, heeft een film in elkaar gezet die in de handen van elke andere regisseur zou zijn mislukt. Dit is een fraai staaltje filmgenie, en ik kan niet wachten om te zien wat hij nu gaat doen.
De hoofdrol, gespeeld door Trond Fausa Aurvaag, is perfect gecast. Als representant van de doorsnee man is Trond een goede katalysator voor de duistere humor in deze film. De bijrollen doen hun werk ook goed, en om de een of andere reden heb ik het gevoel dat Keanu Reeves perfect zou zijn geweest in deze film, aangezien de meeste bijrollen vereisten dat ze emotieloos acteerden.
De score voor deze film was prachtig. Het terugkerende thema was altijd een genot om naar te luisteren, en het gaf de film een heel sombere, maar welkome sfeer.
Als ik ervoor kan zorgen dat deze film op 25 mei 2007 in Groot-Brittannië in de bioscopen komt, zal ik deze ervaring zeker op het witte doek herleven. Deze film heeft zijn weg gevonden in mijn top 10 en is nu snel bezig mijn top 20 te worden! Het heeft een paar schokkende scènes en is gedurende de hele film duister en humoristisch... MOET JE ZEGGEN!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Lastige Man is een slimme, surrealistische film die je laat evalueren wat je met je leven doet en wat je drijft. Als je die mensen in zombieachtige trances alledaagse dingen ziet doen en beseft dat dat is wat we doen en wat we in het echte leven willen, dringt het echt tot je door. Dit is een verrassend effectieve film die aan het eind vragen oproept over jouw richting en niet zozeer over de film.
Andreas is de hoofdfiguur van wiens leven we een 3e visie krijgen terwijl hij zich aan een nieuw leven probeert aan te passen nadat hij is verplaatst. In het begin lijkt hij de populairste jongen van de stad, want iedereen op zijn werk nodigt hem uit en hij wordt uitgenodigd voor etentjes en zo. Een goed voorbeeld hiervan is de scène met zijn nieuwe baas, die hem een envelop met een niet nader genoemde hoeveelheid geld aanbiedt met de tekst: 'Hier is iets om je op weg te helpen.' Andreas krijgt zelfs een vriendin als hij 20 minuten in de film zit, en uiteindelijk trekt hij bij haar in. Dit lijkt een ideale woonsituatie, want zijn vriendin is een gerenommeerde binnenhuisarchitecte, aantrekkelijk en zeurt nooit over wat hij doet. Maar Andreas is niet tevreden met hun relatie, zoals met alles in deze wereld. Dan begint hij een verhouding met een collega die Ingeborg heet en voor wie hij Anne uiteindelijk verlaat en beweert dat hij verliefd is. Nadat ze Ingeborg heeft verteld hoe hij zich voelt, vertelt ze hem dat ze ook met andere collega's omgaat en dat alle relaties 'leuk' zijn. Kort daarna zien we Andreas op een treinstation waar hij een eind probeert te maken aan zijn ellende en tot teleurstelling van het publiek lukt dat niet. Nog steeds op zoek naar verlossing ontmoet Andreas Hugo die een gat heeft gevonden waaruit je muziek kunt horen komen. Dus beginnen ze aan een missie om naar de andere kant te komen, zal het beter zijn of zal het erger zijn?
'De Lastige Man toont ons de maatschappij' De film gaat over Andreas' obsessie met uiterlijkheden en de materialistische instelling daarvan. Het lukt hem uitstekend om ons te bespotten door de huizen vol te zetten met ikea-producten die de personages tijdens de lunchpauze uitkiezen. Ik denk dat hij vooral de draak steekt met de saaie Scandinavische samenleving en de hoge zelfmoordcijfers. Er is bijvoorbeeld een scène in de film waarin Andreas een man tegenkomt die uit een gebouw op een hek met scherpe punten springt. Ook snijdt Andreas, die genoeg heeft van deze wereld, zijn vinger af en springt hij later voor een trein; het is een van de vreemdste en schandaligste scènes die ik ooit heb gezien. Deze door Lien gecreëerde wereld staat gelijk aan het vagevuur waar geen straf of beloning is. In deze wereld werd Andreas nooit dronken als hij dronk, seks was niet aan de orde, en hoe vaak hij het ook probeerde, hij kon zichzelf niet van kant maken. Deze film deed me denken aan 'Fight Club' en hoe beide hoofdpersonen een beetje uit de pas liepen met de wereld om hen heen. In 'Fight Club' creëert Tyler Durden een tweede personage dat alles doet wat hij niet zou doen, en in deze film is de ontwaakte Andreas het equivalent van Tyler Durden. Na een tijdje wordt hij wakker en probeert te ontsnappen aan het saaie leven dat hij nu van zich af probeert te schudden door door een gat in de muur te ontsnappen. '
Lien doet het geweldig met de continuïteit in deze film, als een personage een halfvol kopje in zijn hand heeft en ze snijden het weg en komen terug, dan hebben ze het glas in dezelfde hand en is het niet vol of leeg, wat aangeeft dat de opname een andere dag is gemaakt. Tegenwoordig maken regisseurs zich meer zorgen over de geluidseffecten en zien ze de kleine dingetjes over het hoofd, zoals: heeft dat personage die armband om dezelfde hand als toen hij gisteren filmde? De belichting van elke opname is geweldig, je hoeft je nooit af te vragen waarom er iets in een opname zit en het brengt een interessant onderwerp ter sprake. Deze film heeft echt voor me gewerkt omdat hij niet alleen de spot drijft met het Scandinavische volk, maar ook met de westerse samenleving en wat daar mis mee is. Het enige echte probleem dat ik had, was de man die zelfmoord pleegt door op een hek met spijkers te springen. Want uiteindelijk kom je erachter dat er geen dood bestaat in deze wereld, maar dat hij bewegingloos is neergelegd en je dwingt om aan te nemen dat hij dood is, en naar mijn mening krijg je daar nooit een antwoord op.
Andreas is de enige hoofdpersoon, omdat anderen komen en gaan en nooit meer doen dan hem steunen. Zijn eerste vriendin Anne Britt is een binnenhuisarchitecte die op het eerste gezicht perfect voor hem lijkt, maar uiteindelijk saai blijkt te zijn. Dit leidt hem naar Ingeborg, met wie hij een affaire begint en op wie hij verliefd wordt. Hij komt er al snel achter dat ze met een handjevol andere mannen was en dat wat hij voelde niet echt was. Uiteindelijk ontmoet Andreas Hugo in de toiletten van een bar, waar hij klaagt dat niets meer lekker smaakt en dat hij niet eens meer dronken kan worden. Hij volgt Hugo naar huis en treft daar het gat in de muur aan dat gevuld is met kindergelach en tjilpende vogels.
Lien heeft niet veel op het cv staan, maar 'De Lastige Man' Lien heeft een schitterende toekomst voor zich en we kunnen alleen maar hopen dat zijn toekomstige films niet zo lang nodig hebben om in het buitenland te worden uitgebracht. Dus ga zitten en geniet van de rit terwijl regisseur Jens Lien je van het comfort van je huis naar de dromerige wereld van 'De Lastige Man' brengt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geniet van 'Den brysomme mannen' http://www.ow.ly/pttp (mijn vrouw niet, dus heb ik er een paar dagen fragmenten van bekeken.)

Recensenten zijn vooral in de war <0xE2><0x80><0x93> de meesten zijn het erover eens dat het allegorisch is, maar niet over wat: 'Hemel', 'Helle', 'Socialisme', 'Kapitalisme'?

Dat de meeste mensen niet willen ontsnappen, en dat het in wezen verboden is, gaat samen met de meeste van die opties.
Dus wordt er waarschijnlijk van je verwacht dat je je favoriete preoccupatie/vooroordeel/angst erop projecteert.
Dus zou ik zeggen dat het gaat over een leven als een filmheld. Een leven dat ontdaan is van kleur, letterlijk in de film, figuurlijk in de interpretatie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb mijn aandacht op Netflix Instant Play gericht omdat het maar anderhalf uur duurde (het is hier bijna vier uur's middags), en omdat het een Noorse film is, die ik wilde vergelijken met Dead Snow om te zien wat het land op dit moment nog meer aan internationale cinema te bieden heeft. Het is een grappige en heerlijk wrange stoeipartij met een man, Andreas, die naar een of andere Purgatory of een Brave New World-stad wordt gestuurd, waar iedereen gelukkig en minzaam is en eten geen smaak heeft, niets ruikt en zelfs seks zijn aantrekkingskracht verliest. Hij is tot het uiterste gedreven door zijn gebrek aan gezond verstand en staat op het punt zichzelf van kant te maken. Na een hilarische, mislukte poging tot dit laatste, spoort Andreas een man met soortgelijke klachten op en ontdekken de twee een piepklein, vaginavormig gaatje in een betonnen muur waaruit muziek opstijgt. De twee proberen erdoorheen te breken om te zien wat zich aan de andere kant bevindt, waarbij ze een piepklein beetje licht volgen dat ze nauwelijks kunnen zien. Maar in fantasieland zijn verlangen en non-conformisme natuurlijk niet toegestaan en de elementen van de stad werken Andreas' poging tot vrijheid en sensualiteit in de hand.
Jens Lien en de bemanning creëren een eenvoudige, rechttoe-rechtaan-beweging naar het verhaal, die goed aansluit op de thema's en net snel genoeg gaat om niet achter te blijven. De overeenkomsten met soortgelijke sciencefiction zijn de moeite van het opsommen niet waard, maar toch heeft de film een uniek gevoel en brengt hij een paar heel grappige scènes in evenwicht met een paar behoorlijk gruwelijke. Ik hou van het beperkte maar effectieve gebruik van bloed in deze film, een paar opengereten buiken en geseling waardoor je hart nog harder gaat stotteren dan bij The Passion of the Christ, alleen maar omdat het zo volkomen misplaatst is in de grijstinten van de mise-en-scène. Trond Fausa Aurvaag is een betrouwbare, excentrieke acteur die zich fysiek niet op zijn plaats voelt in zijn omgeving, en dat werkt heel goed. Ondanks het feit dat het concept op zich niet iets is om over naar huis te schrijven, doet iedereen die erbij betrokken is zijn best om er iets van te maken en realiseert de film zich ten volle dat het een eigen wereld is.
-PolarisDiB.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Scandinaviërs zijn er behoorlijk goed in om me te laten lachen om het saaie niets van mijn zielloze leven, hè?
Het filmen hier was ongelooflijk nauwgezet, elk stukje lijstwerk, elke uitgestreken blik, elk element van het kleurenpalet, elk snippertje muzak of geloei van die straatschoffies was er om de kalme leegte van deze wereld te onderstrepen.
Eigenlijk denk ik dat ik het algemene gevoel van leegte dominant zou hebben gevonden, ware het niet dat de absurditeit ervan oprecht grappig en veelzeggend was. Zoals wanneer Andreas tegen zijn baas zegt dat hij kinderen mist en opkijkt en de man glimlacht en al half de deur uit is, dat is...' Het is een soort trieste, maar waarachtige weerspiegeling van het werken met mensen, 7/8 uur per dag met hen doorbrengen, meer van hen zien dan van de mensen van wie je houdt, maar uiteindelijk weten dat ze geen moer geven om jouw problemen en jij ook niet.
Dit had een film kunnen zijn die de Coens hadden gemaakt als ze in Oslo en niet in Minnesota waren geboren. Ik denk dat hun humor agressiever is en meer met het verleden van de film te maken heeft, maar ze hebben dezelfde beheersing van de techniek en hun films hebben hetzelfde onderliggende gevoel dat het leven nogal onbetekenend is.
Ik zal ophouden voordat ik mezelf overhaal om de bus naar de winterse wildernis te nemen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film is een geweldig horloge, heel attent. Ik geloof dat het een film is over hoe het zou zijn als je in een wereld leefde die door catalogi is geschapen. De scènes zijn allemaal volmaakte reproducties van een Ikea-catalogus <0xE2><0x80><0x93> ze kijken zelfs naar meubels op hun tv. Als ze inbreken in de keuken, breken ze in in een ander volmaakt beeld van hoe een keuken eruit zou zien in een catalogus. Als hij herboren wordt of hoe je het ook wilt noemen, keert hij terug naar de harde realiteit van het leven. Ik vind het prachtig als hij zijn nieuwe liefde vertelt dat hij zijn partner heeft verlaten. Het plaagt de commerciële gelukzaligheid door te zeggen dat je alles kunt krijgen en dat het zolang het duurt leuk is om dezelfde dingen te hebben, maar dat sommige dingen je niet wilt delen. Een film zonder kinderen is ook een tien waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een heel interessante aanvulling op de surrealistische collectie van Scandavia. Aanbevolen voor degenen die van gecompliceerde films houden. Mijn interpretatie van het 'vreemde' einde zou zijn dat Andreas' reis in de hel eindigt. Hij heeft een hekel aan de nietszeggende, door de consument opgelegde leegte van het vagevuur; een soort 'leven' maar geen vooruitgang, dat wil zeggen geen stap vooruit <0xE2><0x80><0x93> zelfs de metro's van de stad stoppen niet bij de stations. Er is een metrosysteem, alsof je zou moeten kunnen reizen, vrijheid, ontsnappen, maar je kunt nooit echt in die treinen stappen. Hij is niet in staat om de geurige, zintuiglijke hemel te bereiken en gaat uiteindelijk verder met zijn busreis naar zijn eindbestemming. Het is er net zo heet als in de Britse versie, het is er koud, het is er ijskoud, het land van Niflheim (het land van de kou en de mist). Zo te zien komt Andreas daar terecht, omdat hij er net niet in is geslaagd door die tunnel naar de hemel te gaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een man arriveert in een vreemde, mooie, steriele stad waar niemand enige emotie voelt en alleen maar geobsedeerd is door binnenhuisarchitectuur. De wezenlijke eentonigheid van zijn dagen doet denken aan 'Groundhog Day'; de vreemde passages in en uit deze wereld doen meer denken aan 'Being John Malkovich'. Maar dit is echt een Scandinavische film, een stuk zelfbevrediging dat ook Scandinavisch van stijl is: de toon is streng, en zelfs de meest fantastische scènes worden recht voor zijn raap gespeeld, alsof ze je uitdagen om te lachen om de absurditeit ervan. Naar mijn idee is de combinatie niet helemaal geslaagd: er is niet genoeg oprecht gelach om de problemen te compenseren die het stuk als puur drama met zich meebrengt. Het is zeker origineel; misschien is mijn probleem dat ik de wereld die het belichaamt niet herken. Misschien moet ik naar Scandanavia verhuizen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De hele film deed me denken aan de eerste cirkel van Dantes _Inferno_, _Waar de zielen die zichzelf voor de gek houden door te denken dat ze gelukkig zijn naartoe gaan_. Ze beseffen nooit dat ze zich in een inferno bevinden, maar niets is aangenaam, ze gaan gewoon verder zonder enige emotie. In die zin dacht Dante dat ze in het ergste deel waren, omdat ze nooit echt zouden proberen hun situatie te veranderen. Niemand kan daar sterven, maar proberen doet wel degelijk pijn. Ik weet niet zeker of de schrijver zijn verhaal op dit middeleeuwse manuscript heeft gebaseerd, maar de gelijkenis is absoluut opvallend.<br />'Ik niet.' Ik vond de film niet leuk toen ik ernaar keek, omdat ik een climax verwachtte die niet kwam. Niettemin zette hij me naderhand aan het denken en nu vind ik het eigenlijk een goede film <0xE2><0x80><0x93> hij is beslist goed.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In het begin, met de voorzichtige, afgelegen locatie en het snerpende metalen geluid, dacht ik aan de openingsscène van 'Once upon a Time in the West'. Als het in de stad begint, begint het te voelen als 'Kitchen Stories' of 'Drifting Clouds', misschien zelfs wel 'Grimm'.
Dan blijkt dat dit meer lijkt op 'Joe Versus the Volcano' in thema (niet in stijl). En de film voert van begin tot eind dezelfde, ingehouden stijl op. Laat je betoveren door de staalblauwe, grijze toon van de suites, de jurken, de kleur van de muren, het meubilair, beddenlakens, spiegels, auto's, muziek, achtergrondgeluiden en zelfs de gezichtsuitdrukkingen van de mensen. Tegen het eind is er een opname van een heel andere toonsoort <0xE2><0x80><0x93> warm oranjegeel met zachte muziek en gespetter van de oceaan, kinderen en gelach.
Maar misschien is de observatie te lang voor me, ik zou veel liever de alternatieve kant zien of wat er met het personage gebeurt na de laatste opname. Nog steeds prachtig gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

10/10/10

Plaatdistributie

Dit is een van de beste films die ooit gemaakt zijn en dat zeg ik niet omdat ik me laat misleiden door de schijnbaar onzinnige presentatie. Degenen die de film niet leuk vinden omdat ze het verhaal niet begrijpen, hebben vaak kritiek op degenen die de film wel waarderen door te zeggen dat ze het genie ervan aannemen omdat ze het niet begrijpen. Ik beschouw deze film niet als erg allegorisch. Voor mij is het een verhaal met een begin, een midden en een eind. Mensen raken in de war door de film omdat ze verwachten dat hij een diepe, filosofische betekenis heeft die ze moeten interpreteren aan de hand van de zogenaamd betekenisloze scènes. Ik heb het gevoel dat ze niet beseffen dat de cryptische inhoud voortkomt uit een in stukken gehakte en herschikte plot, gecombineerd met een heel lange en nogal verklarende fantasiesequentie, en niet uit een chaos van visuele allegorie. Vanwege de beperking van de lengte zal ik proberen dit kort en bondig te houden en de belangrijkste concepten aan te snijden.
De algemene plot: Diane verhuist na een jitterbug-wedstrijd naar L.A. om actrice te worden. Bij een auditie ontmoet ze Camilla, op wie ze verliefd wordt. Diane wordt woedend van jaloezie omdat Camilla met andere mannen en vrouwen naar bed gaat. Diane ontdekt de andere man (de regisseur) bij een filmopname en ontdekt de andere vrouw (een willekeurige blondine) op het verlovingsfeest van Camilla en de regisseur. Gefascineerd door haar woede en bezitsdrang huurt Diane een huurmoordenaar in om Camilla te vermoorden. Als dat is gebeurd, wordt ze overmand door eenzaamheid en glijdt ze weg in een onbewuste fantasiewereld waarin ze het leven leidt dat ze wil leiden. Dan wordt Diane wakker. In haar bewuste staat wordt ze achtervolgd door wat ze heeft gedaan.
De betekenis van de fantasie: De film begint, na de aftiteling, met een p.o.v.-opname van iemand die op een bed in elkaar zakt en bewusteloos raakt. Op dat moment begint Dianes fantasie. Het ongeluk dient als excuus voor haar om haar dode vriendin 'terug te halen' en het fantasieleven te rechtvaardigen. Ze schetst haar vriendin als gedwee en onschuldig omdat ze dat graag wilde zijn. Ondertussen doet ze alsof alles 'net als in de film' is, omdat ze een ontsnappingspersoonlijkheid heeft. In zekere zin pleegt ze ook zelfmoord en neemt ze de identiteit aan van een serveerster die Betty heet in een restaurant. Het verhaal dat om de regisseur draait, is een direct gevolg van haar gevoel dat hij op de een of andere manier in de werkelijkheid het slachtoffer is geworden, net als zij, en ze 'overtuigt' zichzelf ervan dat hij gedwongen was om Camilla te kiezen. Het was ook een onbewuste uiting van het gebrek aan zelfbeheersing dat ze tijdens het feest voelde. In de fantasie is Camilla Rhoades in werkelijkheid de willekeurige blondine van het verlovingsfeest. Ze had zo'n hekel aan haar dat ze haar in Camilla veranderde en de ultieme tegenstander werd. Toen nam ze de echte Camilla en veranderde haar in een perfecte, onderdanige vriendin uit een film en gebruikte Rita Hayworth als inspiratiebron. Ze schildert de huurmoordenaar ook af als een heel onhandige en niet in staat zijnde persoon om het overleven van Camilla te rechtvaardigen. Haar fantasiewereld was, helaas voor haar, een zoektocht naar Diane die haar uiteindelijk zichzelf maakte en de droomwereld deed sterven door haar door een reeks herinneringen aan de werkelijkheid te sleuren. De eerste herinnering is die aan Club Silencio, die zong dat 'er geen band is' en dat de 'instrumenten' die je hoort er niet echt zijn; dat is een metafoor voor de fantasie. Ze begint hevig te beven omdat het haar waarneming van haar omgeving beeft. De andere herinnering is de blauwe doos... Eigenlijk is de blauwe doos niet de herinnering zelf (meer een doos van Pandora, eigenlijk), maar de blauwe sleutel die de doos openmaakt. De blauwe sleutel herinnert haar aan de eigenlijke dood van Camilla, omdat de huurmoordenaar zei dat die zou opduiken als het gebeurd was. Naast het hebben van liefde is deze hele creatie van haar een ontsnapping aan de werkelijkheid door te wonen in het geïdealiseerde Hollywood waarvan ze verwachtte dat het deel zou uitmaken toen ze er aankwam.
Dit is een verhaal dat de psychologie toont van een zeer gekwelde vrouw die een droom heeft verloren. Het is geen reeks willekeurige dingen die specifiek zijn bedoeld om te verontrusten en het is geen cryptische, filosofische boodschap. Het is een ongelukkige brok van de menselijke conditie die prachtig wordt gepresenteerd.
Maar uiteindelijk is dit allemaal mijn mening. Misschien zit ik er ver naast. Of misschien is het niet bedoeld om iets te betekenen. Er zijn veel mensen die het niet met me eens zijn. Geweldig! Trouwens, waarom moet het iets betekenen? Is het op zichzelf niet al een statement? Stel dat samenhangende, verstandige vertellingen de grondslag vormen voor een artistieke uiting? Peter Greenaway heeft dat idee bijvoorbeeld in veel woorden welsprekend ondersteund met uitspraken als: 'Ik zou zeggen dat als je verhalen wilt schrijven, je dan schrijver moet worden, romanschrijver, geen filmer. Want ik geloof dat het maken van films zoveel opwindender is op gebieden die niet in de eerste plaats met vertelling te maken hebben.' En waar is de geschreven regel dat alles onmiddellijk begrijpelijk moet zijn met slechts één mogelijke interpretatie? Zo'n regel bestaat niet, omdat de helderheid van de film niets te maken heeft met de kunst ervan. 'Ik begreep het niet!' Dus...? De manier waarop het zich leent voor interpretatie is verbazingwekkend. Het wordt nooit oud. Het verliest nooit zijn glans. De beelden zijn altijd effectief en mooi. Het is filmisch volmaakt, wat er ook gebeurt. Geniet ervan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op The Lost Highway staat een bord met de tekst:
*MAJOR SPOILERS OP HET HOOFD.

(Maar dat wist je al, hè?)
Aangezien er een heleboel mensen zijn die de bedoeling van deze film blijkbaar niet hebben begrepen, wil ik graag mijn interpretatie geven van de reden waarom de plot volkomen logisch is. Zoals anderen al hebben opgemerkt, is één keer kijken naar deze film niet genoeg. Als je de dvd van MD hebt, kun je 'frauderen' door naar David Lynch's 'Top 10 Tips voor het Ontsluiten van MD' te kijken (maar alleen de tweede of derde keer, alsjeblieft).
Om te beginnen is Mulholland Drive ronduit briljant. Een meesterwerk. Dit is het soort film dat je niet meer uit je hoofd krijgt. Niet vaak zijn de commentaren op de dvd's erg accuraat, maar 'Het komt in je hoofd en blijft daar' van Vogue sloeg echt in.

David Lynch verdient een compliment voor het maken van een film die er niet alleen prachtig stijlvol uitziet <0xE2><0x80><0x93> wat de cinematografie betreft, heeft hij geweldig acteerwerk (met Naomi Watts), een meeslepende soundtrack van Badalamenti en een droomachtige sfeer <0xE2><0x80><0x93> maar die er bovendien in slaagt om de kijker op een manier te betrekken die maar weinig films ooit hebben gedaan. (Wanneer heb je tenslotte voor het laatst een film gezien die je niet meer uit het hoofd kon zetten en waarover iedereen wilde praten en schrijven, of hij nu leuk was of niet? )
)** Oké, genoeg over dat alles, het is tijd om die beweringen te rechtvaardigen.

De meeste mensen die enige moeite hebben gedaan om de plot te ontrafelen, zullen tot de conclusie zijn gekomen dat de eerste helft van de film een illusie/droomsequentie is.
Natuurlijk is dat jammer voor al die mensen die proberen de film te begrijpen door 'traditionele' methoden te verwachten waarin het verhaal op een tijdloze, logische en lineaire manier voor de kijker wordt uitgelegd. Maar voor degenen die dat verwachten, dring ik er bij jullie op aan om de naam van de regisseur te controleren en nog eens terug te komen. ;)
MD is het verhaal van het trieste heengaan van Diane Selwyn, een wannabe-actrice die hopeloos verliefd is op een andere acteur, Camilla Rowles. Door Dianes gebrek aan talent heeft ze voortdurend moeite om carrière te maken, en ze heeft het gevoel dat ze niet aan de verwachtingen van haar ouders en van zichzelf heeft voldaan. Als ze beseft dat Camilla nooit de hare zal zijn (C. raakt verloofd met de regisseur Adam Kesher), huurt ze een huurmoordenaar in om zich van haar te ontdoen, en moet ze vervolgens het schuldgevoel verwerken dat dat met zich meebrengt. De film begint met wat misschien een vreemde openingsscène voor dit soort thrillers lijkt: een of andere dans- en jitterbugwedstrijd uit de jaren vijftig, waarin we de hoofdpersoon Betty een geweldige voorstelling zien geven. We zien ook een ouder echtpaar (dat we in de hele film nog twee keer zullen zien) samen met haar, en dat voor haar applaudisseert.
Nee, wacht. Dit is wat de meeste mensen zien als ze de film voor het eerst zien. Er is nog een belangrijk feit dat voor de aftiteling wordt verteld: de camera zoomt in op een voorwerp (hoewel het wazig is) en het beeld vervaagt snel. Als je goed kijkt, is het voorwerp in feite een kussen, wat aangeeft dat wat volgt een droom is.
<0x3E> De hoofdpersonen in de eerste helft van de film.
<0x3E> Diane Selwyns denkbeeldige zelf, gebruikt in de eerste helft van de film die de 'droomsequentie' vormt <0xE2><0x80><0x93> een positieve weergave van een succesvolle, ambitieuze jonge actrice (de volmaakte tegenpool van Diane). 'Betty' is gekozen als de naam omdat dat de echte naam is van de serveerster bij Winkies. Merk op dat in de droomversie de naam van de serveerster 'Diane' is.
<0x3E> Rita: de fantasieversie van Camilla Rhodes, die door Dianes droom en met behulp van een denkbeeldig auto-ongeluk in een amnesiepatiënt verandert. Dit maakt haar kwetsbaar en afhankelijk van Dianes liefde. Ze wordt vervolgens handig geplaatst in Betty/Dianes tante. In het luxueuze huis waar Betty mag logeren.
Coco: In het echte leven, de moeder van Adam. In het droomgedeelte, de vrouw die de leiding heeft over het appartementencomplex waar Betty logeert. Ze is vooral een sterke gezagsfiguur, zoals in beide delen van de film te zien is.
Adam: De regisseur. We weten uit de tweede helft dat hij een relatie krijgt met Camilla. Zijn enige doel in de eerste helft van de film is om als boksbal te dienen voor Betty/Diane, omdat ze hem zo haat.
Tante Ruth: Dianes echte tante, maar in plaats van de stad uit te zijn, is ze dood. Diane erfde het geld van haar tante en gebruikte dat om de moord op Camilla te betalen.
<0x3E> Meneer Roach: Een typische Lynchiaanse figuur. Niet echt; verschijnt alleen in de droomsequentie van Diane. Hij is een mysterieuze, invloedrijke persoon die vanuit zijn rolstoel de gebeurtenissen in de droom in de hand houdt. Hij vervult een groot deel van dezelfde functie als de achterstevoren pratende dwerg (die hij ook speelt) in Twin Peaks.
<0x3E> De huurmoordenaar: De persoon die Camilla vermoordt. Deze figuur is in beide delen van de film min of meer hetzelfde, hoewel hij in de droomsequentie op een iets maffere manier wordt weergegeven (meer daarover onder).
<0x3E> Nu we de verschillende versies van de personages in de film hebben vastgesteld, kunnen we beginnen in de plot te graven. Natuurlijk ga ik niet in op elk klein detail (en ik zal het ook niet in chronologische volgorde vertellen), maar ik zal proberen een paar van de belangrijkste scènes uit te leggen, in verband met Lynch' 'aanwijzing'.
Zoals ik al eerder heb vermeld, werd Camilla in de eerste 10 minuten van de film gereproduceerd als iemand met geheugenverlies die een auto-ongeluk overleefde, wat haar volkomen kwetsbaar maakte. Wat ik heel intrigerend vond aan MD, is dat Lynch voortdurend hints geeft over wat echt is en wat niet. Ik heb al gezegd dat de camera in het kussen beweegt, maar zie je dat er in elke rij auto's twee auto's rijden die de limo naderen?
Maar één van de auto's raakt de limo; hoe zit het met de andere? Zelfs als ze zelf uit de buurt van het ongeluk bleven, zouden ze dan niet proberen de anderen te helpen, of op zijn minst om hulp roepen? Mijn theorie is dat, aangezien dit een droom is, de aanwezigheid van de andere auto gewoon terzijde wordt geschoven en vergeten wordt. Aangezien, zoals Rogert Ebert het zo welsprekend stelt: 'Net als echte dromen, legt het geen verklaringen af, voltooit het zijn reeksen niet, treuzelt het over wat het fascinerend vindt, wijst het weinig belovende plotlijnen af.'
Kort nadat Rita van de plaats van het ongeluk in Mulholland naar beneden kruipt en de heuvel af sluipt en het appartement van tante Ruth binnenglipt, arriveert Betty en zien we dit griezelige oude stel wegrijden, terwijl ze elkaar spookachtig aanstaren en naar zichzelf en de camera grijnzen. Dit is de eerste aanwijzing dat wat we zien een nachtmerrie is.
Hoewel het oude echtpaar Betty niet bekend voorkomt, denk ik dat ze in werkelijkheid haar ouders zijn (omdat ze voor haar applaudisseerden bij de jitterbug-wedstrijd). Misschien kende ze hen helemaal niet zo goed en had ze niet zo'n goede relatie met hen als ze had gewild, zodat het echtpaar in de droom heel aardig en behulpzaam voor haar is. Ze vertegenwoordigen ook haar schuldgevoel over de moord en Dianes gevoel dat ze haar doelen in het leven niet heeft bereikt.
Een nogal lange en hilarische scène is die waarin de huurmoordenaar een rol speelt. Diane ziet hem blijkbaar als de belangrijkste kracht achter de campagne om de regisseur onder druk te zetten om Camilla's rol in de film te accepteren (van Adams feestje in de tweede helft van de film), en daarom neemt hij een groot deel van haar droom in beslag. Vanwege haar schuldgevoel en wroeging over de moord op Camilla wil een deel van haar dat hij mist, en dus verandert ze hem in een domme crimineel.
Deze scène, denk ik, is ook Lynch' poging om zijn publiek volledig te belazeren, aangezien ze een valse voorwendsel krijgen om de film te kunnen zien.
Maar ik vind die 'Iets heeft me net lelijk gebeten'-zin wel leuk. :))
De volgende interessante scène is die met de twee personen in Twinkies, die een gesprek voeren over hoe een van hen steeds weer een nachtmerrie krijgt over een man die hij door een muur buiten de cafetaria waar ze zitten ziet. Na een kort gesprek gaan ze naar buiten en lopen verder naar de hoek van een hek, natuurlijk begeleid door uitstekende muziek die bij de sfeer van het tafereel past.
Als ze bij de hoek komen, verschijnt er een schooierachtige figuur met een misvormd gezicht van achter de hoek, die de man die de nachtmerrie heeft de stuipen op het lijf jaagt. Deze nachtmerrie bestaat alleen in Diane's fantasie. De Cowboy vormt (samen met de dwerg) een van de vreemde figuren die altijd aanwezig zijn in het landschap van de Lynchianen <0xE2><0x80><0x93> Diane heeft hem maar kort gezien op Adams feestje, maar net als onze eigen dromen kunnen we onbetekenende personen een belangrijke rol toekennen in onze dromen, en kan hij een belangrijke rol toebedeeld krijgen in haar droom. We krijgen tijdens zijn scènes ook aanwijzingen dat wat wij' Het weerzien is niet echt (zijn plotselinge verdwijning, enz.)
De Cowboy wordt ook als middel gebruikt om de regisseur te bespotten als hij hem af en toe tegenkomt (de lichten hier geven duidelijk aan dat dit deel uitmaakt van een droom). Ook valt het op dat hij zegt dat hij nog één keer zal verschijnen als hij (Adam) het goed doet, of nog twee keer als hij het slecht doet. Tijdens de hele film verschijnt hij nog twee keer, wat voor Diane betekent dat ze het slecht heeft gedaan. Hij is ook degene die haar wakker schudt uit de werkelijkheid (die scène is waarschijnlijk een illusie die is gemaakt om te passen in haar eis dat hij twee keer zal verschijnen) en kort daarna pleegt ze zelfmoord. De espressoscène met de gebroeders Castigliane (waarin we Badalamenti, de componist, als Luigi zien) is waarschijnlijk het gevolg van het feit dat Diane een espresso dronk vlak voordat Camilla en Adam hun aankondiging deden op Adams feestje in de tweede helft. Het zou tegelijkertijd ook een verklaring van Lynch kunnen zijn.
Tijdens de scène waarin ze Dianes appartement binnengaan, is het lichaam dat in het bed ligt Camilla, maar let op hoe ze Dianes slaaphouding aanneemt; Diane ziet zichzelf in haar eigen droom, maar het gezicht is niet dat van haar, hoewel het dezelfde wonden op het gezicht had als Diane nadat ze zichzelf had neergeschoten. Deze scène is ook vervuld van een soort echte Lynchiaanse griezeligheid. Aangezien Diane niet wist waar (of wanneer) de huurmoordenaar naar Camilla toe zou komen om haar af te maken, heeft ze haar gewoon in haar eigen huis ondergebracht.
In het echte leven was Dianes auditie voor de film slecht. In haar droom levert ze een perfecte auditie af en laat ze de hele crew in extase achter over haar optreden.
Ook interessant is het feit dat het geld dat in het echte leven is gebruikt om de moord op Camilla te betalen, nu in Rita/Camilla's portemonnee verschijnt. Dit maakt deel uit van Dianes manier om haar verschrikkelijke daad ongedaan te maken door het geld in feite terug te geven, aangezien de moord nu niet heeft plaatsgevonden. Als haar buurvrouw arriveert om haar pianovormige asbak op te halen, wordt er nog een hint gegeven; ze pakt de asbak van haar tafel en gaat weg, maar later, als Camilla en Betty hun ontmoeting op de bank hebben, zien we de asbak weer verschijnen als de camera over de tafel zwenkt, wat doet vermoeden dat Betty's ontmoeting met de buurvrouw een fantasie was.
De openingszin van de film waarvoor Adam actrices auditie laat doen, is 'Zij is het meisje'; precies dezelfde woorden die Diane gebruikt als ze de huurmoordenaar Camilla's cv geeft.
De blauwe doos en de sleutel vertegenwoordigen het belangrijkste keerpunt in de film, het moment waarop de ware identiteit van de personages wordt onthuld. Er is hier veel symboliek; de doos kan Dianes toekomst vertegenwoordigen (hij is leeg), of het kan een soort doos van Pandora zijn (de huurmoordenaar lacht als ze hem vraagt hoe de sleutel opengaat). Hoe dan ook, de doos wordt met de moord in verband gebracht door middel van de blauwe sleutel (die naast haar wordt gelegd nadat de moord is gepleegd). De doos wordt ook aan het eind van de film in de handen van de verminkte zwerver gezien.
Club Silencio is een leuke kleine toevoeging om de kijker eraan te herinneren dat wat hij ziet niet echt is. Het betekent ook dat Diane op het punt staat wakker te worden in haar werkelijkheid (en dat haar werkelijkheid een nachtmerrie is waar ze niet aan kan ontsnappen, zelfs niet in haar dromen).

Tijdens de ijzingwekkende scène aan het eind, waarin het enge oude echtpaar weer verschijnt, wordt Diane op zo'n manier gekweld dat ze zelfmoord als de enige uitweg ziet om aan het gegil te ontsnappen en te voorkomen dat ze wordt achtervolgd door haar angsten.
Hoe dan ook, dat is mijn mening. Ik hoop dat dit mensen ervan kan weerhouden deze film af te keuren en hem 'de slechtste film aller tijden' te noemen of iets in die geest, zonder de plot te beseffen.
Zoals gewoonlijk draait het bij Lynch allemaal om het scheppen van irrationele angsten, en ook dat heeft hij met dit schilderij zeker bereikt.
10 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na twee korte scènes die op het eerste gezicht niets met de rest van de film te maken lijken te hebben, zien we een donkerharige, duidelijk rijke schoonheid achter in een limousine. Haar chauffeur stopt op een vreemde plek aan Mulholland Drive, een bochtige, dichtbeboste tweebaansweg vol villa's met uitzicht op Los Angeles. Net als haar chauffeur en een andere man op de passagiersstoel zich omdraaien om haar te vermoorden, botsen twee raceauto's uit de tegenovergestelde richting tegen de limo op. Alleen de donkerharige vrouw overleeft het. Ze baant zich een weg omlaag naar Sunset Boulevard en verbergt zich in het appartement van een vakantievierende vrouw. Kort daarna Betty (Naomi Watts), de vakantievierende vrouw. Het grootste deel van het eerste deel van de film gaat over Betty en de donkerharige vrouw die proberen uit te vinden wie ze is, waarom mensen haar probeerden te vermoorden en waarom ze duizenden dollars en een vreemde sleutel in haar tas had. Dit wordt afgewisseld met merkwaardig surrealistische fragmenten over Hollywood-producers en regisseurs, met af en toe een uitstapje naar een land van gangsters en prostituees.
Het bovenstaande klinkt misschien een beetje ingewikkeld en onsamenhangend, maar dat is nog niet alles. De film is zo geconstrueerd dat de betekenis altijd openstaat voor interpretatie. Het is in feite een garantie dat je deze film niet zult begrijpen en dat je de eerste keer niet veel vertrouwen zult hebben in je eigen interpretatie. Zelfs als je veel ervaring hebt met gelijkgestemde films, zoals Memento (2000), Donnie Darko (2001), The I Inside (2003) en The Butterfly Effect (2004) <0xE2><0x80><0x93> begrijp je de film misschien ook niet bij een tweede bezichtiging. De studio was zich hiervan bewust en liet regisseur David Lynch '10 aanwijzingen voor het ontsluiten van deze thriller' op de achterkant van de bijlage bij de dvd schrijven. Omdat Lynch een bijzonder karakter heeft, zijn deze aanwijzingen bijna net zo cryptisch als de film zelf. Het helpt niet als je in het beginstadium probeert uit te vogelen dat de structuur uiterst complex is. Het duurt heel lang om uit te vogelen welke delen 'echt' zijn en op sommige stukken zit een complexe samensmelting van flashbacks, met alleen contextuele aanwijzingen dat het flashbacks zijn.
Maar is de film de moeite van het kijken waard, of de moeite van het uitvogelen? Dat hangt natuurlijk af van je smaak. Oppervlakkig gezien is de film zeker aantrekkelijk als je van surrealisme houdt, hoewel hij voor sommige kijkers een beetje traag en overdreven onsamenhangend zal overkomen. Maar die eigenschappen, en veel andere surreële aspecten van de film, zijn typerend voor Lynch. Een opvallend Lynchiaans moment is het bizarre lachje van het oude echtpaar in het begin, bijna alsof ze buitenaardse pod-mensen zijn die proberen de schijn op te houden. Als je bekend bent met die stijl en hem mooi vindt, zul je hier veel moois vinden, hoewel Mulholland Drive in veel opzichten voor Lynch vrij onderkoeld is. Het is ook de moeite waard om op te merken, voor kijkers die er in de eerste plaats in geïnteresseerd zijn of die er net zoveel van genieten als van andere aspecten, dat Mulholland Drive een vrij opwindende lesbische scène heeft. Het is niet nodeloos, hoewel ik geen problemen heb met nodeloos, maar het is in plaats daarvan een belangrijk scharnier in de film.
'Zoals alle films van Lynch is het' Het is niet moeilijk om onder de indruk te raken van zijn unieke benadering van elk aspect van de filmkunst en zijn aandacht voor details. Elke serieuze filmstudent (inclusief 'fauteuilstudenten'/'cinefielen') zou Mulholland Drive moeten bestuderen; velen zullen het prachtig vinden. Lynch laat niets onberoerd. Hij gebruikt briljante kleurenschema's (zoals de overvloed aan rode en roze tinten) met een belangrijke symboliek. Hij maakt een ongebruikelijk gebruik van geluid, zoals de rinkelende telefoon die overgaat in de scorelijst die erop volgt (wanneer Betty op het vliegveld aankomt). Hij geeft zijn acteurs opdracht hun tekst op een overvloed aan bizarre manieren te vertellen, zoals zijn karakteristieke vreemde pauzes. Hij laat zijn vreemde en verrassende gevoel voor humor doorschemeren, zoals de naam 'Winkie' en het 'Hot Dogs <0xE2><0x80><0x93> Made for Pinks'-teken dat een aanwijzing vormt voor een deel van de kleurensymboliek.
Lynch' aandacht voor detail in het productieontwerp levert belangrijke, subtiele aanwijzingen in de hele film die je helpen de betekenis te ontrafelen. Het is interessant om op te merken dat zelfs Lynch kennelijk eist dat de dvd-programmering ongewoon is <0xE2><0x80><0x93> er staan geen hoofdstukken op de schijf; je moet de film in de echte tijd bekijken of versneld afspelen of terugspoelen om terug te komen op bepaalde punten.

Als het surrealisme en de versluierde betekenis van de film aantrekkelijk voor je zijn, of als je gewoon van 'puzzels' houdt, dan is Mulholland Drive de moeite waard om naar te kijken. Er bestaat een vrij aanvaarde interpretatie van de film, in elk geval op een breed, algemeen niveau. Ik zal hier niet de standaardinterpretatie geven - het is de moeite waard om er onderzoek naar te doen, maar pas nadat je de film een paar keer hebt gezien en je eigen conclusies hebt getrokken. Er zijn veel artikelen en monografieën geschreven over de film en zijn interpretaties; er zijn zelfs websites aan gewijd.
Maar voor mijn geld is het, hoewel ik over het algemeen van Lynch hou en veel dingen aan Mulholland Drive aantrekkelijk vind, voor mij niet echt een tien, althans nog niet (ik heb het gevoel dat mijn score bij latere bezichtigingen nog zou kunnen stijgen). Het aspect van de film wordt veel beter weergegeven in andere films, zoals _The I Inside_ en _The Butterfly Effect_. Mulholland Drive is aantrekkelijker voor me vanwege de oppervlakkige surrealistische accenten, maar de plot heeft die niet zo goed in huis als sommige andere films van Lynch.
Toch is Mulholland Drive zeker een aanbeveling voor de juiste groep mensen. Als je serieus bent over de film en het niet erg vindt om na te denken over waar je naar kijkt (alsof die twee niet noodzakelijkerwijs samenvallen), moet je deze film niet missen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Tweelingpieken' en 'blauw fluweel' zijn altijd twee van mijn favoriete films geweest, en hoewel lynchfilms uit het verleden me een beetje hebben teleurgesteld, zijn ze altijd de moeite waard geweest om een paar keer te bekijken. Om pretentieus te zijn, lynch kan net zo zijn als een goede wijn <0xE2><0x80><0x93> je moet ervan genieten en over nadenken <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk moet je zelf beslissen wat je hebt gezien, want lynch geeft je nooit de volledige antwoorden.
vele mensen zullen uit de'mulholland-drive' stappen, misschien omdat ze zichzelf willen wurgen over de oogverblindende visuele legpuzzel die zich zojuist voor hun ogen heeft ontvouwd, maar deze film heeft een verwrongen logica, je hoeft alleen maar naar de aanwijzingen te zoeken. betty (naomi watts) arriveert met hertenogen en op zoek naar roem in het hout van de filmzaal. ze vindt een amnesiepatiënt in haar badkamer die is ontsnapt aan een poging tot moord op de mulholland drive. samen proberen ze de geheimen achter het leven van de amnesiepatiënt te ontrafelen. dit alles leidt naar een club die silencio heet, waar een blauwe doos alles zal onthullen. en dat is het moment waarop de film alles uit het raam gooit. mensen die we dachten te kennen zijn totaal verschillende mensen... is het een droom? een herinnering aan de eerdere escapades van het leven? je zult deze film of mooi vinden of haten. david lynch ontlokt zulke extreme reacties aan zijn kijkers. maar aangezien zijn universum zelf altijd uit uitersten bestaat, is het passend dat zijn films zulke reacties uitlokken.
Het is het beste om deze film als een thema te zien, in plaats van als een rechttoe rechtaan verhaal. en het feit te waarderen dat lynch een filmmaker is die je nog steeds je eigen conclusies laat trekken. hij heeft de laatste tijd veel imitators gehad, vooral in 'vanille-hemel', waar een geestvervormende film besluit je in de laatste haastige vijf minuten alle antwoorden te geven, en je die film waarschijnlijk zult vergeten zodra je de bioscoop uitloopt. mulholland drive zal je achtervolgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hitchcock zou trots zijn op deze film. Zelfs als er niets gebeurt, is hij spannend. Regisseur David Lynch gebruikt hier en daar een paar goedkope sensatietrucs, maar hij wisselt ze af met andere cinematografische technieken om te voorkomen dat de film stompzinnig wordt.
Deze film is alles bij elkaar surrealistisch, alsof je wakker wordt en je het grootste deel van een droom herinnert, maar niet genoeg om hem zinnig te maken. Ik probeer het allemaal nog uit te vogelen en zal hem waarschijnlijk nog een keer moeten zien om dingen op te vangen die ik heb gemist en die me kunnen helpen het beter te begrijpen. Het is een heel gedetailleerd plot dat heel langzaam tot stand komt, dus je moet geduld hebben en goed opletten. Zorg dat je toiletbezoekje achter de rug is voordat het begint. En toch wordt de plot overschaduwd door het thema, de sfeer, de ontwikkeling van het personage en de filmtechnieken.
De dubbele rol van de hoofdactrice, Naomi Watts, toont haar enorme talent. Dat wil zeggen, als ik mijn ogen van haar tegenspeler af kon houden. Wat een acteerprestaties.
Lynch verrast de hele film door met ongebruikelijke camerastandpunten, de lengte/tijd van montages, het heen en weer springen tussen de scènes. Gecombineerd met slim gebruik van muziek en geluiden, helpt het allemaal om de spanning in ons hoofd op te bouwen, ongetwijfeld een belangrijk doel van de regisseur. Nou, hij liet me op het puntje van mijn stoel zitten, liet me zelfs met de acteurs praten om hier voorzichtig te zijn en daar niet zo naïef te zijn. Je weet wel, van die dingen waar je je kinderen voor in elkaar wilt slaan als ze iets in de bioscoop hebben gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In 1999 was 'Mulholland Dr.' voor het eerst als tv-piloot gefilmd, maar de film werd afgewezen. Het jaar daarop kreeg David Lynch geld om nieuwe scènes te filmen, zodat de film in theaters kon worden vertoond. Dat deed hij, en zo ontstond een van de grootste, meest bizarre en nachtmerrieachtige films die ooit zijn gemaakt.
De film heeft geen hoofdpersonen, maar als die er wel waren, zouden het Betty (Naomi Watts) en Rita (Laura Elena Harring) zijn. Betty is een parmantig blondje dat in het appartement van haar tante woont terwijl ze auditie doet voor een rol in een film. Ze vindt Rita in het appartement van haar tante en besluit haar te helpen. Want zie je, Rita is haar geheugen kwijt. Ze heeft geen idee wie ze is. Ze haalt haar naam, Rita, van een 'Gilda'-poster in de badkamer. Dus gaan de twee op zoek naar Rita.
David Lynch staat erom bekend dat hij vreemde films maakt, maar deze film is de definitie van vreemd. Hij is bizar, nachtmerrieachtig en absoluut onbeschrijflijk. Het is als een droom die op film is vastgelegd. Na 100 minuten is de film erg verwarrend geworden, maar als je goed hebt gekeken, is het volkomen logisch. Nu ik de film heb gezien en een artikel op internet heb gelezen waarin dingen in de film worden genoemd, begrijp ik de film helemaal.
De acteerprestaties zijn erg goed. Watts is geweldig. Justin Theroux is heel goed als een regisseur uit Hollywood die problemen heeft met de plaatselijke maffia. De muziek is uitstekend. Angelo Badalamenti levert een van zijn beste scores. En de regie <0xE2><0x80><0x93> ha! David Lynch is nog nooit zo'n meesterlijk filmmaker geweest.
Is dit jouw soort film? Nou, dat hangt ervan af. Je moet waarschijnlijk meer van Lynch' werk zien voordat je deze film bekijkt. Je zult geduld moeten hebben met de film en hem waarschijnlijk een tweede keer moeten bekijken om de vele aanwijzingen op te pikken die Lynch tijdens de film heeft achtergelaten. Voor Lynch-fans is dit een droom die uitkomt.
'Mulholland Dr.' is een meesterwerk. Het is briljant, raadselachtig en meesterlijk gefilmd. Ik vind het geweldig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De voorgeschiedenis van 'Mulholland Dr.' is bekend: wat een nieuwe excursie had moeten zijn (na 'Twin Peaks') naar het rivaliserende gebied van de tv-series, eindigde abrupt na de afronding van de piloot. Het was te riskant en te verknipt voor de producenten om een investering te wagen. Lynch gebruikte al het gefilmde en geknipte materiaal en begon met nieuwe opnamen om een volkomen nieuwe speelfilm af te maken. Het resultaat: een van de indrukwekkendste filmervaringen van dit decennium die je kunt aanwijzen als een van de beste werken van David Lynch. Op een irritante manier werd hij op een afstand gehouden, waardoor de kijker de rol van voyeur kreeg toebedeeld, maar hij werd nooit betrokken bij de plot van een film als deze.
'Mulholland Dr.' is een puzzel waarbij stukjes ontbreken, andere zijn duidelijk uit 'Eraserhead' en 'Lost Highway' gehaald, maar het leek nooit onafgemaakt werk. Op internet kwam ik een heleboel instructies en essays tegen om deze film te verklaren. Ik ben me er nu van bewust dat hij zijn magie verliest als je hem helemaal probeert te ontcijferen. Al die gedetailleerde oplossingen zijn niet alleen verspilling, maar ook de twijfelachtige poging om een antwoord te geven terwijl dat helemaal niet nodig is. Stel je dit scenario voor: een klein kind ontleedt zijn teddybeer om erachter te komen waar het geheim en het specifieke van die beer ligt. Is het omdat het zijn speeltje wil vernietigen? Ligt het geheim in de teddybeer of in het hart van het kind? Als je dit overbrengt op 'Mulholland Dr.', betekent het dat onschuld een van de belangrijkste voorwaarden is om het te zien en te waarderen.
David Lynch slaagt er niet alleen in zich een beeld te vormen van het menselijk gedragspatroon, maar ook om te worstelen met alles wat daaronder ligt. Menselijke verlangens, dromen, obsessies en angsten <0xE2><0x80><0x93> dat alles wat onuitgesproken blijft; emoties die vaak onderdrukt worden. De film heeft de intensiteit die vraagt om een cast die zich volledig op de inhoud richt. Acteurs en acteurs die bereid zijn de visioenen van de regisseur onbaatzuchtig te volgen. Laura Elena Harring, Naomi Watts, Justin Theroux lossen hun taak op zo'n imposante manier op dat je je geen andere cast zou willen of kunnen voorstellen. Terwijl hun acteerwerk in het begin een beetje overdonderend lijkt, zul je al snel beseffen dat dit stereotypische gedrag is bedoeld om de kijker te manipuleren en hem in verwarring te brengen zodra de rode draad van de film zichtbaar is. Als je het criterium van een goed gemaakte film stelt door jezelf te verliezen en te duiken in wat je op het scherm ziet, dan is Lynch erin geslaagd een meesterwerk te maken. Een modern meesterwerk dat de status van David Lynch als een van de belangrijkste, creatieve en moedige regisseurs van dit moment laat zien. Zoals bij elke filmer die de grenzen van zijn kunnen overschrijdt, wordt hij geconfronteerd met kritiek en onwetendheid. Dit verdwijnt zodra je de sleutel tot Lynch' filmwereld hebt gevonden. 'Mulholland Dr.' is meer dan een slaper, het is een must-see voor iedereen die van ambitieuze films houdt. En bovendien, de film is een afrekening met Hollywood, qua vorm en inhoud, wat in die duidelijkheid tot nu toe nauwelijks werd gedurfd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Spoiler Alert <0xE2><0x80><0x93> hoewel dit een plot is dat bijna net zo moeilijk te verpesten is als volledig uit te leggen.
'Mulholland Drive' is verreweg de meest succesvolle filmstijl en visie van David Lynch sinds het eerste seizoen van zijn tv-serie 'Twin Peaks'. Zoals Lynch-fans weten, is zijn stijl en visie een unieke mengeling van film noir, horrorfilms, surrealisme en parapsychologie, met een gezonde dosis postmodern zelfbewustzijn en zwarte humor voor de goede orde. Al deze elementen zijn rijkelijk vertegenwoordigd in 'Mulholland Drive'. Het zorgt voor een opwindende, huiveringwekkende en uiterst bevredigende filmervaring, vooral als je niet al te zeer geobsedeerd raakt door de poging om alle stukjes van de puzzel in een logisch, mysterieus geheel te laten passen.
De film bevat schitterende optredens van Naomi Watts en Laura Harring in de hoofdrollen van jonge vrouwen wier levens elkaar op verschillende manieren kruisen in een setting in Hollywood die zelf een hallucinerende mengeling is van hedendaagse realiteit, nostalgie uit de jaren vijftig en satirische zelfverheerlijking. Hun ogenschijnlijk willekeurige eerste ontmoeting vindt plaats na de openingsscène van de film, waarin Harrings personage aan een aanslag op haar leven ontsnapt dankzij een gelukkig, om niet te zeggen afschuwelijk, auto-ongeluk. Wankelend de heuvel af van Mulholland Drive naar Sunset Boulevard (de twee archetypische doorgaande wegen van Hollywood) vindt ze haar weg naar het appartement dat Betty (Naomi Watts) op het punt staat te verhuren aan haar 'tante Ruth', een naar verluidt succesvolle actrice die naar Canada gaat om aan een nieuwe film te beginnen. Later horen we dat Betty zelf uit Deep River in Ontario is gekomen, kort nadat ze een jitterbug-wedstrijd had gewonnen.
Een uiterst energieke en gestileerde flashback naar de wedstrijd vormt een van de twee proloogscènes die voorafgaan aan de première, waarin Betty afdaalt van het clichématige, onschuldige sterretje met de stralende ogen tot de verdorven gekte van een afgewezen minnaar en als bijrolspeelster helemaal nergens komt. Omdat ze zich haar eigen naam niet kan herinneren, neemt het personage Harring de naam 'Rita' van een filmposter voor de klassieker 'Gilda' uit de film noir, die het appartement van tante Ruth siert. (Eigenlijk blijkt dat tante Ruth allang dood is en wiens appartement we in werkelijkheid bewonen is een goede vraag die bij toekomstige bezichtigingen beantwoord moet worden.) Hoe dan ook, Betty besluit Rita te helpen uit te zoeken wat er is gebeurd en de bron te ontdekken van de rollen geld en de mysterieuze blauwe sleutel die de vrouwen in Rita's tas vinden. De twee vrouwen beginnen aanwijzingen aan elkaar te passen die naar Rita's ware identiteit lijken te leiden. Ze worden trouwens ook geliefden, en op een gegeven moment straalt er zo'n ontvlambare chemie van hen uit dat ik me niet kan herinneren ooit zo'n overweldigende chemie te hebben gezien bij lesbische affaires (als een Lynch-film ooit als 'hoofdfilm' kan worden aangemerkt).

In het plaatselijke Winkies-restaurant (een steeds terugkerende locatie die achter zijn groezelige, realistische fa<0xC3><0xA7>ade een droomachtige betekenis heeft) wordt Rita's aandacht getrokken door het naamplaatje van een serveerster waarop 'Diane' staat. Dit brengt haar op de herinnering aan iemand die 'Diane Selwyn' heette, bij wie de twee vrouwen op bezoek gaan en op aandringen van Betty inbreken. Ik zal niet vertellen wat ze binnen aantreffen, maar laat ik volstaan met te zeggen dat het tafereel wordt weergegeven met een Lynch-achtige luguberheid. Vervolgens wordt Rita's nachts zwetend wakker, spreekt Spaans en haast zich met Betty naar een magische show/theater die de hele nacht duurt en 'Silencio' heet, waar de kunst van de illusie en het synchroon laten lopen van lippen en instrumenten met manische intensiteit wordt beoefend en waar de dame met het blauwe gezicht, zoals ze aan het eind van de film wordt genoemd, heerst als de leidende muze. Omlijst door het blauwverlichte Silencio-theater met zijn rode gordijntjes, neemt de dame met het blauwe haar de laatste akte van de film voor haar rekening, misschien een symbool voor de artistieke verbeeldingskracht die wordt beheerst door drugs, zoals Stevens'man met de blauwe gitaar', gefilterd door slecht drugs-surrealisme.

Tijdens de Silencio-scène, en als Rebekah Del Rio- cameo lipsynct ze haar eigen krachtige Spaanse vertolking van Roy Orbisons 'Crying'. Als Betty haar eigen tas openmaakt, ontdekt ze een blauw doosje met een sleutelgat dat duidelijk overeenkomt met de sleutel in Rita's tas. Zelfs als we niet al te diep ingaan op de freudiaanse seksuele symboliek van tassen, is het moment een bijzonder Hitchcock-achtig moment, want het overeenkomen van de sleutel en het doosje leidt tot een volledige omkering van wat we dachten te weten en tot een heel nieuwe reeks karakterrelaties en betekenissen. Niet de minste omkering is de ontdekking dat Betty de gezochte Diane Selwyn is en de afgewezen minnares van Camilla Rhodes (d.w.z. Camilla is op haar beurt een filmster uit de Latijns-Amerikaanse femme fatale, aan wie Diane dank verschuldigd is voor de paar kleine rolletjes die ze heeft weten te bemachtigen en, belangrijker nog, aan wie ze emotioneel is onderworpen.
<0x3E> Na deze en andere ontdekkingen in het laatste derde deel van de film is het probleem van de boekhouding voor het eerste twee derde deel van de film niet zo eenvoudig op te lossen als in _Vertigo_. Terwijl stukjes en beetjes beeldmateriaal en dialogen suggereren dat veel, zo niet alles, van het eerdere materiaal wordt geprojecteerd en weggenomen uit het koortsachtige onderbewustzijn van Diane zelf, suggereren andere stukjes en beetjes de misschien bovennatuurlijke tussenkomst van een cast van personages die rechtstreeks inspiratie putten uit _Twin Peaks_, onder wie Michael J. Anderson die zijn onaardse dwergenkrachten op ons loslaat en een Bob-variant die achter de Winkies rondhangt en de ultieme bewaarplaats is voor de blauwe doos en zijn id-achtige associaties.
Maar hoe je de stukken ook in elkaar past, het geheel van 'Mulholland Drive' is veel groter en mysterieuzer dan de som van de delen. Lynch neemt ons mee op een heerlijk inventieve, provocerende en plezierig verontrustende gedachtereis. Bovendien is de cinematografie van de film verbluffend, de soundtrack zit vol suggestieve atmosferen, het acteerwerk is uitmuntend en de regie/editing meesterlijk. Dit had heel goed de niet-erkende beste film van 2001 onder de grote Amerikaanse produkties kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De negende speelfilm van David Lynch, Mulholland Drive, is een diep ontroerend verhaal over verraad en jaloezie. Het is eerder een wreed contrast tussen onze ambities en onze hoop op de vaak bittere waarheid. Elk beeld van deze film is belangrijk en verbindt tegelijkertijd andere delen en zichzelf. Niets is wat het op het eerste gezicht lijkt en je blijft met een echte puzzel zitten als je uiteindelijk probeert de puzzelstukjes aan elkaar te leggen. Het is een film die geen compromissen sluit, noch de uitdagende vorm en camerataal niet volledig aankan, zoals het geval had kunnen zijn met Lost Highway. Hoewel men de klassieke lynchmotieven en -methoden duidelijk herkent, blijft de film uiterst origineel, zelfs in het licht van het feit dat het een film van Lynch is. Lost Highway markeerde een nieuwe manier van een verhaal vertellen; het gaf een onconventionele betekenis aan het op het scherm brengen van emoties. Met Mulholland Drive slaagde Lynch er niet alleen in deze techniek onder controle te houden, maar hij brengt hem ook naar een nieuw niveau door hem veel complexer en meerdimensionaal te maken. Door dit te doen creëert hij een raamwerk van verschillende lagen in de tijd en van de menselijke geest. Op een persconferentie tijdens het filmfestival van Cannes in 2001 zei David Lynch dat streven naar perfectie op zijn best tot gevolg kan hebben dat het geheel groter is dan de som der delen. Praten over synergieën als deze is zeer relevant voor Mulholland Dr. als de verschillende volgorde en vele details bijdragen aan het geheel; droombeelden en parallellen verweven zich om het verhaal te creëren. In sommige kunst ligt de schoonheid ervan in de simpelheid ervan. Dat is niet het geval met Mulholland Drive en dat is nooit het geval geweest met Lynch. Het is de complexiteit die de werelden die Lynch creëert kleurt en bouwt, dezelfde complexiteit die de echte wereld karakteriseert. Ik vind dat het nooit geforceerd wordt, zoals bijvoorbeeld bij Memento, die een originele manier gebruikt om met de kijkers te communiceren. Als je Mulholland Drive met andere films vergelijkt, denk ik dat het bewijst dat David Lynch een meester is in wat hij doet en dat hij kunst en filmmaken overbrugt op een manier die nog nooit iemand is gelukt. Vergeleken met bijvoorbeeld Alejandro Jodorowsky of de huidige Matthew Barney geloof ik dat Lynch er beter in slaagt om de artiest niet de filmmaker te laten overheersen, of, wat waarschijnlijker is, dat David Lynch film maken als kunstvorm beter begrijpt en uitvoert.<br />Het doorgronden van de plot is geen geringe prestatie, maar Lynch is een meester. De manier waarop David Lynch met geluid, perspectief, chronologie en vorm werkt, schildert een kunstwerk dat zo duister en angstaanjagend is dat het soms realistischer aanvoelt dan het echte leven. De lynch cinema is vaak, en zeker in Mulholland Drive, een golf van menselijke emoties. Werken met emoties is een delicate vaardigheid die begrip en diepgang vereist. Zoals Lynch het verwoordt: 'Een beetje te veel en de emotie verdwijnt. Een beetje te weinig en het gebeurt niet.' In Mulholland Drive heeft David Lynch geen problemen met het vinden van dit evenwicht. De portretten van Lynch overstijgen allerlei dimensies en nemen verschillende richtingen, waardoor ongelooflijk realistische personages en situaties worden gecreëerd. Mulholland Drive bekijken is een reis door het onderbewustzijn. Het is een waarheidsgetrouwe, naakte film met een onbetwistbare artistieke waarde. Daarom ben ik zo dol op Mulholland Drive en wat het tot het toppunt van de cinematografische geschiedenis heeft gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, wat een vreemde film. Het is een film van David Lynch, dus het is geen verrassing dat hij vreemd is.
Ik daag iedereen uit om alles in deze film volledig uit te leggen. Ik ben er nog niet. Na wat onderzoek na mijn tweede bezoek aan deze film ken ik het grootste deel van het verhaal zo'n beetje, maar na een eerste blik, en zonder hulp van andere recensenten of hulp van buitenaf, is het moeilijk om er iets van te begrijpen. Dus als je in die boot zat en in de war was, voel je je niet slecht; dat is normaal. Laat ik zeggen dat de sleutel tot de film het personage van Naomi Watts is.
Hoe dan ook, ik vind de film fascinerend. Ik hou van de prachtige beelden en rijke kleuren en ik vind elk personage in deze film heel anders en leuk om naar te kijken. De camerawerk is uitstekend en de muziek is griezelig, <0xC3><0xA0> la 'Blue Velvet' van Lynch. Er zijn ook een paar goede geluidseffecten om sommige dramatische scènes te ondersteunen. Al met al is het een zeer geslaagde film.
Net als Lynch' tv-serie 'Twin Peaks' was dit een film waarin na afloop het einde werd geconstrueerd, omdat Lynch dacht dat deze film een lange, uitgesponnen tv-serie zou worden. Toen dat niet gebeurde, construeerde hij op het laatste moment dit einde. Dat verklaart misschien een deel van de verwarring aan het eind en het gebrek aan uitleg over personages die we eerder in de film zien, maar die op mysterieuze wijze verdwijnen.
Het thema van het verhaal is naar verluidt een negatieve opmerking over Hollywood en wat het met mensen doet, vooral met mensen die ervan dromen acteur te worden.
Zowel Watts als de andere hoofdrolspeelster, Laura Eleana Harring, zijn heel interessant om naar te kijken, vooral in hun beroemde lesbische seksscènes. Qua uiterlijk waren beide vrouwen kameleons, die er soms gewoontjes uitzagen, maar op andere momenten oogverblindend waren.
Bij de tweede keer dat ik de film zag, vond ik hem leuker dan de eerste. Het is niet zomaar een curiosum, het is een heel intrigerende film. Je voelt je niet stom als je een paar dingen niet begrijpt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Met een openingsscène die de muziek en de filmische stijl van Todd Haynes' _Safe_ (1995) imiteert, gebruikt David Lynch droom, mythe en verwrongen ideeën over de werkelijkheid om het onsamenhangende verhaal te vertellen van Diane Selwyn, een mislukte actrice/serveerster uit Hollywood, die in de steek is gelaten door roem en haar eigen demonen en geobsedeerd is door Camilla Rhodes, die verloofd is met de beroemde regisseur Adam Kesher.
De film speelt zich af in Dianes door drugs geobsedeerde hoofd; we zijn getuige van haar krankzinnige vervormingen, haar wensdromen, spijt, obsessies en angsten. Met het droomverhaal als een manier om twee opvattingen over de werkelijkheid met elkaar in conflict te brengen, vereenvoudigt Lynch de tegenstelling tussen werkelijkheid en fantasie niet, maar vervlecht ze actief. De laatste 45 minuten zijn net zo'n droom als de vorige; en de verontrustende sfeer van afstandelijke, bovennatuurlijke dubbelzinnigheid hangt nog steeds in de lucht en verbreekt het ogenschijnlijk veilige onderscheid tussen werkelijkheid en droom dat we in films over nachtmerries en dromen verwachten te zien.
De film van LynneLynch leent zich voor een groot aantal films, zowel oude als nieuwe, maar uiteindelijk is het een film die in niets op een andere lijkt, met uitzondering van Lynnes eigen Lost Highway en Blue Velvet. De kijker wordt voortdurend uitgedaagd om te interpreteren wat hij ziet, niet alleen intuïtief maar ook intellectueel. Toch is het niet zo pretentieus als je zou verwachten, omdat Lynch ons laat meevoelen met de hoofdpersoon, ondanks haar moorddadige daden <0xE2><0x80><0x93> een element dat in al zijn andere films ontbrak, behalve in de _Straight Story_. Hij doet dit door Dianes droom alter ego, Betty, te presenteren als een gezond Canadees boerenmeisje dat voorbestemd is om beroemd te worden. Lynch presenteert ons ook een intrigerend verhaal dat in gelijke mate bevestigt en ontkent. Zijn Camilla en Diane echt minnaars of alleen maar vrienden? Wie is de blauwe dame? Wat betekent ze? Wie is de zwerver achter Winkies? Wat is de betekenis van het rottende lijk op Sierra Bonita? Bestaat tante Ruth echt? Is _silencio_ een abstractie van de hel of misschien een zelfreferente opvatting over de status van de film als fictie? Lynch is niet bereid om antwoord te geven op welke vraag dan ook, en kiest er in plaats daarvan voor om zijn 'liefdesverhaal in de stad van dromen' te presenteren als een serie onderling verbonden abstracties en motieven.
De acteerprestaties zijn van topkwaliteit, vooral die van Naomi Watts als Diane Selwyn/Betty, die deze voorstelling nog steeds overschaduwt. Laura Harring heeft de vereiste Hayworth-achtige allure als Camilla/Rita, terwijl Adam Theroux als Adam een vrijgevochten arrogantie en gesublimeerde paranoïde agressie aan zijn rol toevoegt. Het was onthutsend en een ernstig onrecht dat geen van hen zelfs maar genomineerd is voor een Academy Award.
Dit is een film die erom vraagt gezien en van dichtbij geanalyseerd te worden. Het mysterie in het hart van de film blijft in handen van Lynch, maar de helft van de lol zit hem in het vinden van consistente ideeën in het doolhof van schijnbaar ongerijmdheden die hij aandraagt. Bij nadere beschouwing is er een duidelijk gevoel van een puzzel, misschien een onvolledige legpuzzel die ons plaagt met afsluiting, maar die de denkbeeldige overvloed aan verhaalcoherentie ontkent. Uiteindelijk is dit Lynch' belangrijkste film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mulholland Drive bewijst opnieuw dat David Lynch de meester van de cinematografische expressie is. Bij de première gisteravond was ik getuige van een briljante toevoeging aan de geschiedenis van de film. De voorstellingen zijn verbijsterend, de filmmuziek betoverend en de foto's betoverend. Davids vermogen om de vele elementen van het filmen te verweven tot een unieke en verbluffende ervaring is ongeëvenaard. Terwijl ik naar Mulholland Drive keek, besefte ik onwillekeurig dat we met David Lynch in deze wereld waarlijk gezegend zijn. De film is ook gezegend, want in de films van David Lynch wordt ons getoond dat de visie van één man met verbluffende resultaten verwezenlijkt kan worden. We beseffen dat kassuccessen niet de enige weg zijn. We beseffen dat een echte filmkunstenaar een kans heeft in deze wereld, en daarin zijn we inderdaad gezegend.