inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op sf-films en ben bereid er heel wat voor over te hebben. Sf-films/tv zijn meestal onderbezet, ondergewaardeerd en verkeerd begrepen. Ik heb echt mijn best gedaan om dit leuk te vinden, maar goede sf-films zijn net zo goed voor goede tv als Babylon 5 voor Star Trek (het origineel). Domme protheses, goedkope kartonnen decors, gekunstelde dialogen, CG die niet bij de achtergrond past, en pijnlijk eendimensionale personages die niet te overtreffen zijn met een sf-decor. (Ik weet zeker dat sommigen van jullie denken dat Babylon 5 goede sf-tv is. Dat is het niet. Het is een cliché en het is niet inspirerend.) De Amerikaanse kijkers houden misschien van emotie en karakterontwikkeling, maar sf is een genre dat zichzelf niet serieus neemt (cf. Star Trek). Het kan belangrijke kwesties behandelen, maar niet als een serieuze filosofie. Het is echt moeilijk je zorgen te maken over de personages hier, want ze zijn niet alleen maar dwaas, missen alleen maar een vonk van leven. Hun handelingen en reacties zijn houterig en voorspelbaar, vaak pijnlijk om naar te kijken. De makers van de Aarde weten dat het onzin is, want ze moeten altijd zeggen: 'De Aarde van Gene Roddenberry...' anders zouden de mensen niet blijven kijken. Roddenberry's as moet in hun baan draaien terwijl deze saaie, goedkope, slecht gereconstrueerde (het zonder reclamespots bekijken brengt dit echt tot leven) Trabant van een show de ruimte in sjokt. Verkrachter. Dus, dood een hoofdfiguur. En breng hem dan terug als een andere acteur. Jeeez! Weer helemaal Dallas.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De amusementswaarde van een huurfilm, vooral als je van actiefilms houdt. Deze bevat de gebruikelijke autoachtervolgingen, gevechten met de grote Van Damme-kickboksstijl, gevechten met het 40-kaliber jachtgeweer, en zelfs bommen in de stijl van terroristen. Dit alles is onderhoudend en vakkundig gebracht, maar er is niets wat je echt van je stuk brengt als je je portie al eerder hebt gezien.
De plot wordt interessant gemaakt door de aanwezigheid van een konijn, wat slim is, maar niet echt diepzinnig. Veel van de personages zijn zwaar gestereotypeerd: de boze veteranen, de doodsbange illegale vreemdelingen, de corrupte smerissen, de onverschillige FBI-agenten, het krengerige hoofd van de afdeling, de corrupte politicus, de dikke federale agent die eruitziet alsof hij is getypeerd als de Mexicaan in een Hollywood-film uit de jaren veertig. Allemaal redelijk geacteerd, maar weer niets bijzonders.
Ik vond de hoofdverdachten vrij goed gespeeld en redelijk geacteerd. Tegen het eind van de film wist je zeker wie de goeien waren en wie niet. Er was een emotionele opleving toen de echt slechten hun verdiende loon kregen. Heel simplistisch, maar ja, je verwachtte toch geen Hamlet? Het enige wat ik echt irritant vond, waren de voortdurende snijwonden van de dochter van de overledene tijdens het laatste gevecht.
Niet slecht. Niet goed. Passend 4.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een heel gewone film met een paar redelijk goede actiescènes, waardoor de plot een beetje beter lijkt en de kijker aan de klassieke Van Dam-films doet denken. Delen van de plot zijn niet logisch en lijken toegevoegd te zijn om tijd te winnen. De slotscène is van een heel eenvoudig type, waardoor de kijker niet gaat raden en alle wendingen vanaf het begin duidelijk zijn. De slotscène met de rug van de fles is niet logisch als je die erbij optelt en lijkt weinig te maken te hebben met de geschiedenis van het karakter van Van dam. niet echt de moeite waard om nog eens te bekijken, een beetje teleurgesteld over het eindresultaat, ook al is duidelijk dat het een lowbudgetfilm is, ook al is het duidelijk dat het een lowbudgetfilm is, ook al zijn bepaalde delen van de film slecht geregisseerd, ook al is het niet echt goed, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

STAR RATING: ***Zaterdagnacht ****Vrijdagnacht ***Vrijdagmorgen ****Zondagnacht ***Maandagmorgen

De voormalige rechercheur Moordzaken van New Orleans, Jack Robideaux (Jean Claude van Damme), wordt opnieuw naar Columbus gestuurd, een kleine maar gewelddadige stad in Mexico, om de politie daar te helpen bij het tegenhouden van een grote heroïnesmokkel. De daders blijken ex-militairen te zijn, aangevoerd door voormalig commandant Benjamin Meyers (Stephen Lord, ook bekend als Jase uit East Enders), die een speciale methode gebruikt die hij in Afghanistan heeft geleerd om zijn tegenstanders van zich af te houden. Maar Jack heeft een persoonlijkere reden om hem uit te schakelen, die de twee mannen in een explosieve laatste krachtmeting brengt, waarbij er maar één levend uit de strijd zal komen.
Na Tot de dood leek Van Damme in een roes te verkeren, wat aantoonde dat hij het beste rechtstreeks naar de videofilms op de actiemarkt kon gaan. Hoewel dat een veel meer op drama georiënteerde film was, is hij met De herder teruggekeerd naar de keiharde actie, zonder hersenspinsels die hem beroemd hebben gemaakt, en heeft hij helaas zijn slechtste film sinds Derail geproduceerd. Die is bij lange na niet zo slecht als die film, maar wat ik zei geldt nog steeds.
Een saaie, voorspelbare film, met heel weinig opwindende actie. Het weinige dat er is, bestaat voornamelijk uit een paar slappe vechtscènes die er cool en trendy proberen uit te zien met een paar goedkope slo-mo/afgezaagde effecten eraan toegevoegd die ze helaas alleen maar wanhopiger maken. Omdat het een Mexicaanse setfilm is, heeft regisseur Isaac Florentine geprobeerd de film een Robert Rodriguez/Desperado-achtige sfeer te geven, maar dat draagt alleen maar bij aan de wanhoop.
V. geeft een bijzonder ongeïnspireerde voorstelling en gezien het feit dat hij nooit een Robert De Niro-achtige acteur is geweest, kan dat niet goed zijn. Als de schurk mag Lord niet verwachten dat hij de boef snel zal verlaten. In het begin krijgt hij weinig dialoog terwijl hij zijn best doet om een Amerikaans accent op te roepen, maar tegen het eind wordt het op mysterieuze wijze beter. Alle bijrollen zijn even nietszeggend en doen niets om de film tot leven te brengen.
Dit is een herder die regelrecht van de kudde is afgedwaald.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laat ik om te beginnen zeggen dat als je sinds de bloedsport geen Van Damme-film meer hebt gezien, deze film je waarschijnlijk niet zal bevallen. De meeste van deze films hebben misschien niet de beste plot of de beste acteurs, maar ik geniet van dit soort films om wat ze zijn. Deze film is veel beter dan de andere films die de andere actiejongens (Segal en Dolph) de afgelopen paar jaar hebben willen uitbrengen. Van Damme is goed in de film, de film is alleen de moeite waard voor fans van Van Damme. Hij is niet zo goed als _Wake of Death_ (die ik iedereen die van Van Damme houdt van harte kan aanbevelen) of _In hell_, maar naar mijn mening is hij de moeite waard. Het voelt net zo aan als Nergens Te Rijden. Lekker leuk spul!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had hoge verwachtingen van deze film, tot ze de naam veranderden in _The Shepherd: Border Patrol,_ de armzaligste filmnaam aller tijden, wat er mis was met alleen _The Shepherd_. Dit is een actiefilm in de trant van _The Van Damme Remembered_, die in veel klassieke Van Damme-films zijn hoed afgooit. Er is een aardig stukje actie in een bar die me doet denken aan een hard doelwit en een universele soldaat, maar zonder intensiteit of flair, wat jammer is. Er is een geweldige zin over 'zzzz dronken zijn en een konijn bij je dragen' en een paar _oké_ actiescènes die in de steek worden gelaten door de goedkoopheid van het geheel. Het slotgevecht is een van de betere Van Damme-gevechten behalve dat de regisseur een beetje te John Woo probeert te worden en er niet in slaagt ook flashbacks in te voeren waar niemand zich echt om bekommert maar die de actie in de weg staan wat nou juist de bedoeling is van een Van Damme-film.<br />Niet goed, niet slecht, gewoon een doorsnee algemene actie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Isaac Florentine heeft een paar van de beste actiefilms gemaakt die ooit zijn gemaakt. In het bijzonder US Seals 2, Cold Harvest, Special Forces en Undisputed 2 zijn allemaal actieklassiekers. Je kunt zien dat Isaac een echte passie heeft voor dit genre en zijn films zijn altijd spannend, creatief en scherp, met sommige van de beste vechtscènes die een actiefan zich kan wensen. Hij heeft met name een muze gevonden in Scott Adkins, een zo getalenteerde acteur en actieartiest als je je maar kunt wensen. Dit wordt bevestigd door Special Forces en Undisputed 2, maar helaas voldoet De herder gewoon niet aan hun verwachtingen. Het lijdt geen twijfel dat JCVD er in de strijd beter uitziet dan hij in jaren heeft gedaan, vooral in het gevecht dat hij (vrijwel zonder reden) in een gevangeniscel heeft gevoerd, en in de laatste krachtmeting met Scott, maar kijk eens naar zijn ogen. JCVD lijkt vanbinnen dood te zijn. Er is helemaal niets in zijn ogen te zien. Het is alsof hij zich de hele film lang nergens iets van aantrekt. En dit is de hoofdrolspeler.
Er zitten nog andere louche aspecten aan de film, zowel qua script als qua beeld, maar het grootste probleem is dat je absoluut niet in staat bent je in de held van de film te verplaatsen. Het is echt jammer, want ik weet dat we allemaal wilden dat deze film zo bijzonder was als hij echt had kunnen zijn. Er zijn een paar goede stukken, vooral de actiescènes. Deze film had een geweldige regisseur en een geweldige choreograaf, en een geweldige tegenstander voor de JCVD om te verslaan. Dit had de doorgewinterde actiester terug kunnen brengen naar de ballen van de actiefilm.
Het is echt jammer dat dit niet is gebeurd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het doet me echt pijn om het te zeggen, maar deze film was op alle vlakken afschuwelijk. De schuld ligt niet helemaal bij Van Damme, zoals je kunt zien, want hij heeft zijn best gedaan, maar laten we eerlijk zijn, hij is bijna vijftig, wat kun je nog meer van hem verlangen? Ik vind het zo moeilijk te geloven dat dezelfde mensen die _Onbetwiste 2_ hebben gemaakt, aantoonbaar de beste martial-artsfilm in jaren, dit hebben gemaakt. Alles, van de plot tot de dialoog, de montage en het acteerwerk, was afschuwelijk in elkaar gezet en in veel gevallen ronduit saai en onzinnig. De vechtscènes leken meer op demo's, ze waren ook verschrikkelijk weinig gebruikt en zelfs niet de hoofdboef, wat jammer is, want 1) hij is heel goed in staat om die rol te spelen en 2) de echte hoofdboef was niet alleen helemaal niet intimiderend, maar ook heel irritant. Nogmaals, ik geef Van Damme niet de schuld. Ik zal altijd een fan van hem blijven, maar vermijd deze.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Technisch gesproken ben ik een fan van Van Damme, althans, dat was ik. Deze film is zo slecht dat ik mezelf erom haatte dat ik die 90 minuten had verspild. Laat je niet voor de gek houden door de naam Isaac Florentine (Undisputed II), ik had grote verwachtingen van deze, afhankelijk van wat ik zag in (Undisputed II), man... had ik het mis??! alle actiefans wilden een grote comeback voor de klassieke actieheld, maar ik denk dat we dat niet snel zullen zien, aangezien onze held blijft komen met die (naar-een-grens-gaan-ver-weg-stad-en-de-slechte-jongens-vermoorden-dan-terug-naar-huis) films die ik bedoel, in godsnaam, we leven in 2008, en ze staan erop om op elk niveau van die teleurstellende films te maken. Waarom??!!! Doe jezelf een lol, sla hem over... serieus.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Echt een afschuwelijke film, slechte montage, vreselijke belichting, afgrijselijke dialogen en een waardeloos scenario.
<0x3E> De belichting is zo slecht dat je soms niet eens kunt zien wat er gebeurt, ik heb zelfs geprobeerd met het contrast en de helderheid te spelen zodat ik iets kon zien maar dat hielp niet.
<0x3E> Ze moeten het script in een vuilnisbak hebben gevonden, de karakterontwikkeling is net zo verschrikkelijk en hoewel je niet veel verwacht van een film van Jean-Claude van Damme, slaagt deze er toch in om een diepe indruk te maken. Je kunt niet eens lachen om de smakeloosheid. De regie en de montage zijn ook verschrikkelijk, de hele film volgt een uiterst vermoeiende routine en faalt bij elke bocht terwijl hij door de plot sjokt die zo zwak is dat het gewoon onwerkelijk is.
Er valt niet veel anders te zeggen dan dat het echt slecht is en niets vergeleken bij het eerdere werk van Jean-Claude Van Damme dat je zou kunnen waarderen.
Vermijdend, net als de plaquette, laten woorden me in de steek bij het veroordelen van deze 'film'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is tijdverspilling. Ik verwacht van een actiefilm meer dan 2 explosies en wat schieten. Van Damme acteert afschuwelijk. Hij is nooit een goede acteur geweest, maar hier is het erger. Hij was beslist beter in zijn eerdere films. Zijn rol in de hele film was waarschijnlijk niet meer dan één pagina stomme onzin één regel. De hele dialoog in de film is een ramp, net als de plot. De titel 'De herder' slaat nergens op. Waarom noemden ze het niet gewoon 'grenspatrouille'? De gevechtsscènes hadden beter kunnen zijn, maar óf ze konden het zich niet veroorloven, óf de choreograaf had geen ideeën. Dit is een goedkoop, laag soort actiefilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Blind Date (Columbia Pictures, 1934) was een redelijke film, maar ik heb een paar problemen met deze film. Ten eerste heb ik helemaal geen problemen met de acteurs in deze film, maar ik heb wel een probleem met het script. Ik begrijp ook dat deze film in de jaren dertig is gemaakt en dat de mensen de werkelijkheid wilden ontvluchten, maar het script gaf het personage van Ann Sothern een zwakke indruk. Ze bleef maar heen en weer gaan tussen aanbidders en ik had het gevoel dat ze uiteindelijk bij het personage van Paul Kelly had moeten blijven. Hij gaf echt om haar en haar familie en zou alles voor haar hebben gedaan, en dat deed hij ook door haar uiteindelijk op te geven voor de wispelturige Neil Hamilton, die volgens mij alleen maar uit was om zich te amuseren. Hoewel Paul Kelly een workaholic was die integer was en oprecht van Kitty (Ann Sothern) hield, in tegenstelling tot Neil Hamilton, zag ik niet hoe groot de liefde was die hij voor haar karakter had. De kwaliteit van de productie was geweldig, maar het script had wel een beetje bijgewerkt mogen worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film voor het eerst gezien in het midden en eind van de jaren tachtig, toen ik nog een kind was. We konden er niet eens helemaal doorheen kijken. De dialogen, het acteerwerk, alles was net niet goed genoeg.
Hier zijn een paar voorbeelden... stel je voor dat ze heel dramatisch werden uitgesproken, heel overdreven: 'Oreegon? Jij gaat naar Oreegon? Waarom zou iemand naar Oreegon willen gaan?'
'Survivalisten? Niemand heeft ons ooit iets verteld over survivalisten!'
Deze film was zo slecht dat mijn zus en ik hem opnieuw huurden voor haar zestiende verjaardag, zodat onze vrienden konden lachen om hoe afschuwelijk hij was. Ik geloof dat we hem toen ook niet af konden maken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de Mogul Video VHS hiervan gezien. Dat is nog zo'n oude distributeur uit de jaren tachtig van wie ik wou dat ik zijn catalogus had!
Deze film was vrij slecht. Hoewel de titel 'Don't Look in the Attic' was, was de belangrijkste waarschuwing die hierin werd herhaald 'Don't go to the villa'. Alleen al het terrein van de villa betreden is een slecht idee. Een personage gaat pas een uur na het begin van de film naar de zolder en had het eigenlijk eerder moeten doen, vanwege wat hij daar te weten komt.
De film begint in Turijn, Italië in de jaren vijftig. Twee mannen zijn aan het vechten en een vrouw vertelt hun dat de villa hen ertoe dwingt. De ene man doodt de andere, krijgt er dan spijt van, en de vrouw trekt het mes en steekt hem ermee. Ze vlucht de villa uit, en als ze weg is, beweegt er een stoel uit zichzelf (wat heeft dat voor zin?), maar als ze in de tuin is, komt er een hand uit de grond die hem meesleurt de aarde in.
Van daaraf is het de dag van vandaag, dertig jaar later. Er is een seance die plotseling verschijnt en niets met de film te maken lijkt te hebben. De kinderen van de vrouw uit de proloog erven het huis. De hoofdrol wordt gespeeld door dezelfde actrice die haar moeder speelde. Minstens een van de twee mannen uit de proloog lijkt ook een ander personage te zijn. Ze wordt achtervolgd door een paar waarschuwingen om niet naar de villa te gaan, maar dat doen ze allemaal, want als ze hem niet gebruiken, verspelen ze hem. Er gaan mensen dood. Een advocaat die al zijn zaken heeft gewonnen, probeert een onderzoek in te stellen. Het einde is nogal armzalig. Waarom is de familie vervloekt? Een jammerlijk saaie film.
Op de achterkant van de videodoos staat een amusante disclaimer met de tekst: 'De scènes die op deze verpakking zijn afgebeeld, kunnen een artistieke impressie zijn en hoeven niet noodzakelijkerwijs echte scènes uit de film te representeren.' In dit geval is de voorkant van de doos een illustratie die min of meer de afbeelding weergeeft van de eerder genoemde vrouw die de ondergrondse scene in wordt gesleept, hoewel er twee handen zijn en de vrouw anders is. Het is waar dat de omslagkunst soms niets met de film te maken heeft. Ik herinner me ook een recensent te hebben gezien die een slechte filmvoorspeller had, waarbij films met illustraties op de voorkant in plaats van foto's minstens één punt kregen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een groep erfgenamen van een mysterieus oud landhuis komt erachter dat ze in het huis moeten wonen als onderdeel van een clausule in het testament, anders worden ze onterfd, maar al snel ontdekken ze in de geschiedenis van het huis dat iedereen die er voor hen woonde hetzij door een bizar ongeluk hetzij door moord om het leven is gekomen.
Je hebt het allemaal al eens gezien, en deze film heeft te weinig budget en een te traag tempo om eng te zijn, en er zitten geen echte verrassingen in de climax. Geen bijzondere effecten of bloederige toestanden, het enige echt amusante aan de hele film is de kwaliteit van het Engelse scenario, dat soms net zo slecht is als een goedkope vechtsportfilm.
3 van de 10, vrij laag in de pikorde van de spookhuisfilms uit de jaren tachtig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nu ben ik dol op Italiaanse horrorfilms. Hoe smakelozer ze zijn, hoe beter. Maar dit is geen smakeloze Italiaanse film. Dit is spaghettisaus van een week oud met rottende gehaktballetjes. Het is op elk niveau amateurwerk. Er is geen spanning, geen horror, met alleen een paar druppels bloed verspreid om je eraan te herinneren dat je in feite naar een horrorfilm kijkt. De'speciale effecten' bestaan uit het licht dat op rood springt wanneer de geest (of wat het ook was) in de buurt is, en een touwtje dat de lakens op en neer trekt. Ooo, kun je de rillingen voelen? De dvd-kwaliteit is die van een VHS-opname (wat de film in feite meer helpt dan schaadt). Het kopiëren is zelfs nog lager dan het laagste...' En wat ontdekken we als ze eindelijk op zolder kijkt (in een scène die het ene moment dag is en het volgende moment nacht), nou ja, ik zal het niet bederven voor iemand die het echt wil zien, maar laten we zeggen dat het niet erg 'romantisch' is!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze goedkope, korrelige Italiaanse film gaat over een stel erfgenamen van een landhuis op het Italiaanse platteland die naar het huis gaan om te logeren en dan worden vermoord door geesten van mensen die in dat huis zijn vermoord.<br />Ik was er niet van onder de indruk. Het was niet echt eng, vooral niet zoals een goedkope Italiaanse film zou moeten zijn. Een meisje, haar twee nichten en de vriendin van een nicht gaan om de een of andere reden naar dat enorme huis (ik kon niet bedenken waarom) en logeren daar, maken schoon en bekijken het huis. Personages komen in en uit de film, en op sommige momenten is hij nogal saai, en de meeste sterfgevallen zijn nogal overhaast. De vriendin wordt aangereden door een auto als ze na een droom over haar dood het huis ontvlucht, en de scène is vrij goed, maar dan wordt het weer stil, tot een verwarrend einde, wanneer de neefjes samen op een of andere vreemde manier worden vermoord, en die vreemde vent (ik kon er tijdens de film niet achter komen wie hij was, of misschien herinner ik het me gewoon niet) gaat achter dat ene meisje aan, valt haar aan, tot dat andere meisje hem uiteindelijk vermoordt. Je mist niets, en bovendien zul je dit waarschijnlijk nergens vinden, dus je boft.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de film net gezien en tot mijn teleurstelling moet ik zeggen dat ik er helemaal niet van heb genoten. Hij is zo traag en oninteressant. Een jongen uit Harry Potter speelt een verlegen tiener met een onbeschofte moeder, en dan zegt de onbeschofte moeder op een dag tegen de jongen dat hij een baan moet zoeken, zodat ze een oude man die blijkbaar geen huis heeft kunnen vinden, kunnen onderhouden, en daarom gaat de jongen voor een oude dame werken. En die oude dame, die helemaal alleen woont, leert hem alles over meisjes, autorijden en het leven! Ik kon maar niet begrijpen hoe een achttienjarige jongen het leuk kan vinden om met een afschuwelijke dame van in de tachtig om te gaan. Het spijt me als mijn opmerkingen over deze film mensen hebben gestoord die er misschien van hebben genoten, maar ik kan me vergissen, want ik ben geen Brit en begrijp misschien de sociale structuur en de manier van leven van de Britten niet. De film is voornamelijk gemaakt voor het Britse publiek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ben (Rupert Grint) is een diep ongelukkige puber, de zoon van zijn ongelukkig getrouwde ouders. Zijn vader (Nicholas Farrell) is dominee en zijn moeder (Laura Linney) is... tja, laten we maar zeggen dat ze een ietwat hypocriete soldaat in het leger van Jezus is. Pas als hij een vakantiebaantje neemt als assistente van een grofgebekte, excentrieke, ooit beroemde en nu vergeten actrice Evie Walton (Julie Walters) merkt hij eindelijk dat hij echt een 'Harold en Maude' is. Natuurlijk is Evie zelf ook diep ongelukkig en pas als deze twee zielige zakken elkaar vinden kunnen ze hun wederzijdse ellende opzijzetten en de weg naar het geluk inslaan.<br />Natuurlijk. Het is oubollig en sentimenteel en heel voorspelbaar, maar het heeft ook een harde kant, en Walters, die zich door dit soort dingen heen zou kunnen slaapwandelen als ze dat wilde, is uitstekend. Als ze de gekte aan de kant zet en het pathos in het personage vindt (zoals het stukslaan van de fles en overgeven in de gootsteen), is ze op haar best. Het probleem is dat zij het enige interessante personage in de film is (en dat komt niet door het script, waar niemand iets aan heeft). Grint daarentegen is niet alleen maar ongelukkig; hij is ook een beetje vervelend, terwijl Linneys gesteven trut volkomen eendimensionaal is. (Maar goed, ze heeft het Engelse accent van de bovenste plank. Het beste wat je ervan kunt zeggen is dat het lichtelijk aangenaam is <0xE2><0x80><0x93> met de nadruk op lichtelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Elke film die ik PPV heb laten maken omdat Leonard Maltin hem de hemel in prees, heeft brokken geblazen! Allemaal! Wanneer zal ik het ooit leren?
Evie is een raaskallende Ouwe Zak die er geen been in ziet om te zeggen dat ze doodgaat aan borstkanker om haar zin te krijgen! Laura is een onuitstaanbare Medusa, gevuld met De Heilige Geest (en de protegé van haar man)! Tussen deze harpijen zit Medusa's zo stom als een rockster, die door Ouwe Zak is gedwongen om onkruid te wieden!
Zoals ik al zei, wanneer zal ik het ooit leren?
Ik werd tijdelijk uit mijn malaise getild toen Ouwe Zak haar hoofd in een gootsteen stak, maar helaas ging ze niet dood. Ik werd weer even uit mijn malaise gehaald toen Medusa werd neergemaaid, maar helaas ging ze niet dood. Het zou een halsmisdaad moeten zijn om publiek als dit te martelen!
Zonder Harry Potter om hem te schoppen is Rupert Grint niet meer dan een paar grote blauwe ogen die bijna uit hun kassen puilen. Julie Walters' decorkauwen (vooral de scène waarin ze 'God speelt') is nog schaamtelozer dan haar personage.
Deze Harold neukt tenminste met een of andere slet in plaats van met Maude. Daar ben ik oprecht dankbaar voor. En als je deze meneer Maltin leest, ben je me 3,99 dollar schuldig!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een lowbudget horrorfilm. Als je je verwachtingen niet te hoog stelt, zul je waarschijnlijk van deze kleine film genieten. Begin en eind zijn vrij goed, middenmotertjes bij tijd en wijle, en lijkt lange tijd nergens heen te gaan terwijl we kijken naar de gang van zaken in de krankzinnigen die sfeer geven maar de plot niet benaderen. Nogal wat bloederigs. Ik vond het optreden van Bill McGhee heel geloofwaardig voor zo'n lowbudgetfilm, hij slaagde erin de film op te voeren op momenten dat er niet veel leek te gebeuren. Zuster Charlotte Beale, gespeeld door Jesse Lee, speelde haar personage goed, dus wees erop voorbereid dat je haar tegen het eind een klap wilt geven! Ze maakt een paar echt stomme fouten, maar ja, dat is alles.' Dat maakt deze lowbudgetfilms zo goed! Ik zou allang weg zijn geweest uit dat oord en vijf staten ver weg voordat zij er zelfs maar aan dacht dat het misschien een goed idee zou zijn om daar weg te gaan! Als je van deze film houdt, probeer dan _Committed from 1988_, wat in feite een rip van deze film is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dr. Stephens (Micheal Harvey) leidt een psychiatrische inrichting. Hij heeft een andere benadering van krankzinnigen. Hij voert onorthodoxe behandelingsmethoden uit. Hij behandelt iedereen als familie, er zitten geen sloten op de deuren van de patiënten en hij laat sommige gedetineerden hun verknipte fantasieën ten uitvoer brengen. Hij laat brigadier Jaffee (Hugh Feagin) zich kleden en als soldaat optreden en Harriet (Camilla Carr) een moeder voor een pop zijn, die ze zelfs in een bed mag leggen. Dr. Stevens staat buiten en laat rechter Oliver W. Cameron (Gene Ross) met een bijl een boomstam omhakken. Dat blijkt een slechte zet te zijn, want zodra dr. Stevens zich heeft omgedraaid, plant de rechter de bijl in zijn schouder. Kort na haar aankomst in het Sanitarium heeft zuster Charlotte Beale (Rosie Holotik) een gesprek met dokter Stevens geregeld over een mogelijke baan. Ze wordt ontvangen door de hoofdzuster, Geraldine Masters (Annabelle Weenick als Anne McAdams) en krijgt een stageplaats aangeboden. Ze leert de patiënten kennen en wordt zeer geliefd. Maar uiteindelijk loopt het uit de hand, de telefoonlijnen worden doorgesneden, een oude dame, mevrouw Callingham (Rhea MacAdams) wordt haar tong afgesneden en ze krijgt het vreemde gevoel dat er iets niet klopt. Dan worden op een avond alle duistere geheimen van het Sanitarium op gewelddadige wijze onthuld. Brownrigg <0xE2><0x80><0x93> deze film heeft een geweldig centraal idee dat uitloopt in een cool einde, maar uiteindelijk is het een beetje een karwei om hem uit te zitten omdat het een lowbudgetfilm is en een nogal traag script van Tim Pope. Er zijn gewoon te veel lange, saaie stukken dialoog van de gedetineerden, er gebeurt eigenlijk niet veel tot de laatste twintig minuten. De film heeft geen echte visuele kwaliteit omdat hij helemaal in het Sanitarium is opgenomen en het terrein is, in feite, gewoon een groot saai huis in een uithoek van de wereld. Er zit geen bloed in de film, een paar spetters bloed hier en daar en dat is het wel. Er is een beetje naaktheid, maar net als het bloed niet veel. Het acteerwerk is vrij goed, vooral Holotik en Weenick. De fotografie is vlak en niet opwindend en ik kan me niet eens herinneren hoe de muziek klonk. Het einde is geweldig, maar het duurt gewoon veel te lang om het te vertellen. Een film met veel potentieel die waarschijnlijk is tegengehouden door het budget. Oké, denk ik, maar ik denk dat het veel beter zou hebben gewerkt als het verhaal was veranderd in een aflevering van een halfuur 'Verhalen vormen de Crypt'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Vergetenen (ook bekend als Don't Look In The Basement) is een heel goedkoop gemaakte en heel oud ogende horrorfilm.
Het verhaal is heel traag en bereikt nooit iets waar je je echt over opwindt.
De patiënten in het gesticht zijn g<0xC3><0xAA>nant grappig, vooral Sam en de oude vrouw die altijd een oud gezegde citeert. (Pas op voor het stukje als ze dicht bij de camera komt, zeg dat je kunt kijken zonder te lachen!)
Nu ziet het geronnen bloed er heel armzalig uit, en het bloed ziet in veel scènes roze zodat het zijn plaats op de lijst van video-onzin niet echt verdient!
Al met al, als je niet op zoek bent naar een fantastische horrorfilm en wat tijd over hebt, dan is het dat wel.' is een horloge waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film had een heel uniek effect op me: het maakte een eind aan mijn besef dat deze film echt klote is! Hij is vermomd als een 'thinker's film' in de stijl van Memento en dat soort juwelen, maar aan het eind, en zelfs na een paar minuten, kom je tot het besef dat dit niets anders is dan volslagen pretentieuze flauwekul. Waarschijnlijk geschreven door een of andere collagestudent met vrienden die medelijden met hem hebben om hem te vertellen dat zijn werk klote is. Het hele idee is zo dat ik niet eens weet of het heeft geprobeerd het bovennatuurlijke te ontkrachten, of dat ze ons willen laten geloven dat iemand je geest (een heel zwakke, btw) vult met stomme 'raadsels'. Wat? Hoe, wat, waarom, WAAROM? Is net zoiets als zeggen dat je een taart bakt, gewoon wat ingrediënten op een hoop gooit en water toevoegt en vergeet dat je hem hebt gebakken? Ik denk dat die kerels dat zijn vergeten, dat ze het niet hebben uitgelegd, maar het mechanisme van WAAROM gebeurde dit? Dat moet je doen als je een verhaal vertelt dat een abnormaal effect begint te krijgen op normale, alledaagse handelingen (het oplossen van raadsels). Het acteren was afschuwelijk, met dat meisje dat er altijd schattig probeerde uit te zien voor de camera, en die vent uit Highlanders, de serie, die zich gedroeg als een of andere heavy metal-platenwinkel (ja, ze zijn allemaal echt, al zijn ze s-o-b's). De 'dreigende' sfeer, met de 'o-zo-slimme' raadsels (kom in de 60-serie van Batman en Robin, met een gastoptreden van The Riddle) en de gekken die beweren 'de kennis' te hebben achter die grijns op hun gezicht, was gewoon afschuwelijk, GEWELDIG.<br />'Ik...' Gewoonlijk ben ik erg enthousiast over goedkope films, en neig ik naar de underdog door hem meer lof te geven dan hij verdient, in plaats van zijn beperkingen, weet je, maar dit is gewoon een lelijk excuus voor een film die je anderhalf uur lang in de stemming houdt, en aan het eind zul je je erover beklagen dat je erin getrapt bent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jammer dat deze film dat niet is. Hoewel 'Nemesis Game' best vermakelijk is, vond ik het moeilijk om mijn ongeloof de hele film lang op te schorten, vooral in de situaties waarin Sara zich begaf. Moeten we dat geloven?
1) deze lekkere meid gaat zich in het holst van de nacht ongewapend schuilhouden tussen verlaten gebouwen en donkere metrotunnels, alleen maar om een paar raadsels op te lossen?
2) de hoofdpersonen zijn zogenaamd zulke experts dat ze voor de lol raadsels oplossen, maar pas op het eind komen ze achter het hele 'Ik heb nooit gezondigd'-raadsel... en dan... en dan... moet ze dat hele spiegelgedoe doen om eindelijk de stukjes in elkaar te passen? Vern en Sara gaan naar de Chez M om de blondine te ondervragen, maar er is niet één topless grietje in het hele gebouw. Nada. Kom op. Ik weet dat het Canada is, maar ik had meer verwacht van een land dat ons Shannon Tweed heeft gegeven.
En wie let er verder nog op dat toen Vern over het web surfte en die raadselsite vond, de cursor een pijltje bleef en niet in een klein handje veranderde (zoals alle handleidingen doen als je op een knopje drukt)?! 'Ik wil dat het internet zo'n prominente rol in je film gaat spelen, dat de kleine dingen in elk geval goed komen.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb natuurlijk de voorvertoningen gezien aan het begin van een andere extravagante Lion's Gate, dus natuurlijk waren het alleen de beste delen en zag het er daarom intrigerend uit. En dat is het ook, tot op zekere hoogte. Een jonge studente (Sarah) vindt overal raadsels en wordt geobsedeerd door het beantwoorden ervan, en daardoor raakt ze zonder het te weten betrokken bij een of ander spel. Dat is op zich vrij intrigerend, maar helaas wordt het allemaal nogal verward en wordt het zo ingewikkeld dat de kijker (net als ik) er waarschijnlijk gefrustreerd van raakt. Personages verschijnen zonder veel introductie en je weet niet precies wie ze zijn of waarom Sarah ze kent of met ze omgaat. Dit alles heeft iets te maken met een vrouw die jaren geleden heeft geprobeerd een jongetje te verdrinken, en haar reden daarvoor was dat het 'allemaal deel uitmaakte van het ontwerp'. In werkelijkheid is het allemaal onderdeel van het 'heel vage scenario', en als de film voorbij is, heb je het gevoel dat je ongeveer anderhalf uur van je leven bent kwijtgeraakt dat je terug wilt om je tijd productiever te gebruiken, bijvoorbeeld door de badkamer schoon te maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik gaf dit 3 van de 10 sterren.
Tenzij je je tijd wilt verdoen met het kijken naar een anorectische actrice, is het in deze film Carly Pope, die zich als een debiel gedraagt, dus doe geen moeite.
Carly Pope speelt Sara Novak, een jonge studente, die geïntrigeerd raakt door een raadselspelletje, dat haar naar ondergrondse tunnels onder de stad voert <0xE2><0x80><0x93> iets gevaarlijks, zelfs voor een goed bewapende man, om in zijn eentje naar binnen te gaan.
Er zijn verschillende intriges in de film <0xE2><0x80><0x93> een maffe klasgenoot die Sara blijkbaar stalkt, een cynische winkelier die een of ander excentriek etablissement runt dat in een achterafsteegje van een getto lijkt te liggen, een nerdachtige debiel die rondhangt bij de cynische' Emily Gray en een vrouw die Emily Gray heet en die weer in de gevangenis zit.
Sara's vader is advocaat en behandelt de zaak van Emily Gray.
Een paar jaar geleden heeft Emily Gray geprobeerd een twaalfjarige jongen te verdrinken. Emily is 5 jaar in een psychiatrische inrichting opgenomen geweest en om de een of andere idiote reden hebben ze haar er weer uit gelaten, ook al is het duidelijk dat ze nog steeds gevaarlijk gestoord is.
De enige verklaring die Emily ooit voor haar misdaad heeft gegeven is: ik heb nooit gezondigd.
Het maakt allemaal deel uit van het plan.
Nou, vriend, denk maar niet dat je ooit een betere verklaring krijgt, want die krijg je niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik verheugde me op deze film. Betrouwbare acteurs, interessante plot. Geweldige sfeer dan????? als je iets wilt proberen dat bedoeld is om de betekenis van het leven te vatten. Eerst. Weet het. Oké, ik verwachtte niet dat de regisseurs of de schrijvers de betekenis werkelijk zouden kennen, maar ik dacht dat ze misschien kruimels hadden aangeboden om in te pikken en lekkernijen om aan het vuur toe te voegen <0xE2><0x80><0x93> en dat hadden ze bijna gedaan. Dingen die ik niet begreep. Een vrouw die ronddwaalt op donkere plekken en eenzame parkeerplaatsen, zich niet bewust van de gevolgen. Grote raadsels die niet werden opgelost. De belofte van de kennis die daarin lag besloten door de oorspronkelijke zogenaamde misdadiger. Ik had geen problemen met het budget en genoot van de spanning. Ik begreep en kon lyrisch worden over de dwaas en vond de rol van Adrian Paul van doorslaggevend belang en indringend en toen???? In wezen de verhaallijn en het script waar tot op zekere hoogte alles goed was en dat punt waren de laatste 10 minuten of zo. Wat? De ideeën waren op! Wat jammer dat deze film ons zo moest teleurstellen. Hij begrijpt misschien de betekenis niet en ik verwachtte echt niet dat de schrijvers die zouden begrijpen maar ik hoopte op een intellectuele, zo niet spirituele rit en kreeg een hobbel in de weg.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vier dingen intrigeerden me aan deze film: ten eerste de hoofdrolspeelster Carly Pope ('Populaire' beroemdheid), die altijd een genot is om naar te kijken. Ten derde de briljante Nieuw-Zeelandse actrice Rena Owen. Ten vierde werd de film door een vriend van me aanbevolen. Ik was echter diep teleurgesteld. Het hele verhaal is absurd en ingewikkeld, met heel weinig afronding. Pope acteert goed, maar Owen wordt helaas te weinig gebruikt. De andere acteurs en actrices zijn allemaal oké, maar ik ken ze niet allemaal. Afgezien van de leuke raadsels die door de hele film heen te vinden zijn (en Pope en Owen), is deze film niet erg goed. Kijk er niet naar, tenzij je het echt wilt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

<0x3E> Neem nooit een film alleen voor de titel die er zo goed uitziet.
<0x3E> Hoewel het allemaal goed begint, vertoont de film dezelfde onvolkomenheden die je in B-films ziet. Het is alsof de schrijver op een bepaald moment niet meer weet hoe hij de film moet beëindigen, en dus eindigt hij op een manier waarvan niemand vermoedt dat hij hem ingenieus vindt.
<0x3E> Een film die boven aan de vuilnislijst moet worden gezet.
<0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lowe keert terug naar het nest na de zoveelste, mislukte relatie en ontdekt dat hij tot jurylid is benoemd. Het zit in de plannen om er op de een of andere manier onderuit te komen, als hij beseft dat de verdachte het meisje is op wie hij al sinds de eerste klas verliefd is.

Door in het verleden te leven door andere mensen te vertellen over zijn gevoelens voor dit meisje (dat door Camp wordt gespeeld), herinnert Lowe zich die gevoelens en doet hij alles wat in zijn macht ligt om Camp van poging tot moord te zuiveren, terwijl hij tegelijkertijd uit de buurt blijft van de echte slechteriken en er tegelijkertijd in slaagt een succesvolle film te maken.
'Ik...' Ik heb gehoord dat St. Augustine de oudste stad van de Verenigde Staten is, en ik weet ook dat er banden zijn met Ponce de Leon, dus de achtergrond is een goed uitgangspunt. Helaas is dat het enige goede aan deze film. De plaatselijke politie is onbekwaam, de rechter is een idioot, en de verdediging doet alles wat in haar macht ligt om zichzelf op Joanie Cunningham te laten lijken! Ik weet niet of ik de regisseur de schuld moet geven voor de slechte regie, of voor het feit dat hij de cast zo'n hopeloze poging laat doen.
Kortom, deze film was zo saai dat ik er niet eens door kon slapen! 1 van de 10 sterren!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Serieus, ik kan me niet voorstellen dat iemand ook maar iets vleiends over deze film zou kunnen zeggen, laat staan dat iemand de stralende complimenten zou kunnen schrijven die in dit commentaargedeelte zijn opgenomen. Hoeveel amfetamines gebruikte Bogdonovitch tijdens de opnamen van deze film? Gaf hij een bonus aan de acteur die zijn tekst het snelst en het minst met de minste stembuiging of gedachte uitsprak? De dialoog is slecht, de plot afschuwelijk, zelfs voor een 'klunzige' komedie, en de bewering dat de film een hommage is aan de klassieke komedie is zo ongeveer het meest onnozele wat ik ooit heb gehoord. De cinematografie is beneden de kwaliteit en vernieuwing die de slechtst gemaakte tv-films tentoonspreiden, het acteerwerk is afschuwelijk (hoewel ik het gevoel heb dat de schuld daarvoor volledig in de schoot van de regisseur ligt), en nu we het daar toch over hebben, heb ik al gezegd dat de richting zo lukraak en ondoorgrondelijk is dat het de definitie van het woord tart? Het hele geval is vreselijk on-grappig (zelfs in de veelbegeerde wereld van zo-slecht-is-het-grappig-klunzen), ziel-zuigende verspilling van twee uur van je leven die je nooit meer terug zult krijgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het type dat dol is op gangsterfilms, van New Jack City tot Baby Boy en Killa Season, van de eerste klas tot het Hollywood, maar deze film was anders. Ik ben geen hater en deze film was best leuk, maar sommige stukken waren gewoon raar. Nou ja, het acteerwerk was niet zo goed, vergeleken met Silkk The Shockers in Hot Boyz (heel goed) en Ice-T in nieuwe Jack en SVU (geweldig). De scène waarin Corrupt (Ice-T) een Jamaicaanse gast vermoordt die hij graag wil hebben, hij zegt iets en steekt zichzelf in de fik om zowel Ice-T als die andere gast te verbranden, dat vermoordt de Jamaicaan, maar Ice-T blijft ongedeerd, dat lijkt erg veel op Ice-T. Het personage van Corrupt (M.J.) is bovennatuurlijk, maar hierna is er niets meer dat erop wijst dat Corrupt een demon is. Als M.J. (Silkk) eerst wordt neergestoken, verzet hij zich, maar daarna vecht hij normaal en wordt hij in zijn dij gestoken <0xE2><0x80><0x93> NIET IN BLOED. En als M.J. opbiecht dat hij een agent heeft vermoord omdat die agent zijn vriend Benny in elkaar heeft geslagen, wordt Benny niet in deze film geïntroduceerd en de scène komt ook niet in de film voor. Het maakt wel duidelijk waarom Corrupt M.J. wil vermoorden, maar je moet er nog steeds je hoofd over krabben. En dan heb ik het nog niet over wat er gebeurt met de twee andere hoofdrollen van M.J. en Lisa. De film toonde de verschrikkingen en de armoede van het getto <0xE2><0x80><0x93> dat de levens van Latino's en Blacks in het algemeen teistert <0xE2><0x80><0x93> en dat was een goed deel van de film, ook al werd de clip van de projecten duizenden keren opnieuw gebruikt. En de scène waarin Miles de Latino-broer doodt door op volle snelheid met zijn motor te botsen (zonder helm) en tegen de auto van mijn Latino-broer aan te rijden, zou ook zijn dood zijn geweest. De film leek op de film Urban Menace en de helft van de acteurs speelde zowel in beide films als in het productieteam. Het enige wat me behoedt voor het weglopen is dat het me deed denken aan de eerste film die ik maakte en die met honderd dollar werd gemaakt, en aan mijn liefde voor het genre.<br />Nathaniel Purez.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De meest positieve punten in deze film waren de aftiteling (tekststijl) en enkele momenten in het acteerwerk van Ice-T. De verhaallijn: twee rivaliserende bendes die het met elkaar moeten uitvechten, met de subplots van verraad, macht en verandering zijn goed doordachte intriges maar in dit geval pijnlijk (heel erg) om doorheen te waden. Het vervallen decor, dat hier en daar iets geloofwaardiger werd, en de twijfelachtige belichting, leidden voortdurend af van enige interesse/identificatie met de personages (de glans van het voorhoofd/neus van de actrice was verblindend, om nog maar te zwijgen van andere scènes met hetzelfde probleem). Nog niet eens halverwege de film wilde ik meer weten over hoe en waarom het was ontstaan in tegenstelling tot wat er op het scherm gebeurde. Een teleurstelling als je Ice-T in andere rollen hebt gezien. Kudos voor andere acteurs/actrices die in hun rol leken te komen ondanks de zwakke aanwijzingen: Corrupt en de andere restaurantmedewerker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond _The Wrecking Crew_ (1999) heel goed, het was de laatste van de drie films in deze serie (de eerste was _Urban Menace_ (1999) die ik nog moet zien). Ik weet dat het een baaaad was, maar de drie hoofdrolspelers deden het best aardig, alles in aanmerking genomen.
Maar dit was echt afschuwelijk. Ice-T was vreselijk, en hij is de producer! Ik kan niet zeggen dat ik ooit van Silkk de Shocker heb gehoord (die blijkbaar nooit heeft leren spellen), maar zijn optreden was een van de slechtste die ik ooit in een film heb gezien.
Miss Jones deed het vrij goed in haar kleine rol, hoewel ze later na de SE-Aziatische tsunami (plus andere droevige gelegenheden) een paar afschuwelijke racistische 'grappen' maakte in haar radioprogramma. Mooi werk, meid...
Geen van de anderen komt met enige eer weg. Vreemd genoeg zijn TJ Storm en Ernie Hudson (die hier allebei behoorlijk slecht zijn) veel beter in The Wrecking Crew, die tegelijk met Corrupt is gemaakt. Hoe dat werkt, weet ik niet.
Ik ga nu het commentaar van Ice-T proberen, om te zien of hij zich verontschuldigt voor de film, of ons probeert te laten denken dat het een geweldig stuk film is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft geen plot, geen goed acteerwerk, om eerlijk te zijn heeft hij helemaal niets, dezelfde liedjes worden keer op keer overgedaan en het acteerwerk is verschrikkelijk en als je daar echt kunt zitten en naar de hele toestand kunt kijken en ervan kunt genieten dan is er iets mis met je. Ik wou dat ik deze 0 uit 10 kon halen maar dat kan ik niet dus moet het een 1 zijn en dat is royaal! Ice-t is niet eens een goede rapper en nog slechter in acteren, elk stukje van de film is waardeloos, ik heb deze film op dvd zonder te weten wat hij kostte voor de prijs van 1,99 en ik dacht dat ik een koopje had, toen keek ik naar de IMDb-waarde en dat was ook zo. Ik heb het niet in overweging genomen, maar toen ik het had gezien, kwam ik erachter dat de dvd die ik had gekocht een complete verspilling van tijd, geld en elektriciteit was. Als je deze film hebt, kun je twee dingen doen: hem verkopen aan iemand die er niets van weet of hem verbranden!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Beware, My Lovely (1952) Dir: Harry Horner

Productie: The Filmmakers/RKO Radio Pictures

Een thriller die de geloofwaardigheid aantast, van het pioniersteam van de producenten Collier Young en Ida Lupino, alias The Filmmakers (met Lupino in de hoofdrol, zonder medeweten van de makers).
Robert Ryan is het 'gevaar' en Ida Lupino is de 'vrouw' in deze scène in de 'vrouw in gevaar'-stijl. Ryan speelt Howard Wilton, een psychotische zwerver (nou, Ryan? Ik weet het, moeilijk te geloven). Lupino is de eenzame oorlogsweduwe, Helen Gordon, die Howard inhuurt om wat klusjes in en om haar huis te doen. Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts, want Howard maakt van Helen een gevangene in haar eigen huis. Hij heeft een akelig geheim, al zou hij het niet kunnen onthullen. Zie je, bewustzijn is een echte uitdaging voor hem. Dat wil zeggen, het in stand houden ervan. Hij heeft de onfortuinlijke gewoonte zijn werkgevers dood aan te treffen als hij bijkomt. Dat is een deel van het probleem van de film. De aard van Howards psychose is zo extreem dat het bijna onmogelijk is te geloven dat hij vrij is geweest om onbelemmerd van stad naar stad te zwerven, zelfs in het jaar 1918 (wanneer de film wordt opgenomen). Hij kan zich niets herinneren van wat er tien minuten geleden is gebeurd. Zijn gewelddadige, dreigende, antisociale neigingen worden veroorzaakt door de kleinste en meest voorkomende dingen (een jong meisje dat flirt, onvolkomenheden die met de oorlog te maken hebben omdat hij is afgewezen voor militaire dienst). Ik weet niet hoe hij zelfs maar door het gesprek met Helen heen is gekomen. Er zijn nog andere onwaarschijnlijkheden. Als je met een gek in je huis opgesloten zat, maar toch af en toe een tijdje alleen werd gelaten, zou je dan geen manier kunnen bedenken om te ontsnappen?
Ryan, denk ik, is verslagen door het materiaal. Het voelt alsof hij zijn hand overspeelt. Zijn reeks tics en spasmen en de strak opgerolde uitbarstingen van dementie hebben allemaal iets robotachtigs, alsof ze er al zijn geweest, gedaan. Op dit punt in zijn carrière heeft hij dit personage waarschijnlijk tot op zekere hoogte wel tien keer gespeeld, en dat is te zien. We worden aangemoedigd om met Howard mee te voelen (ik heb dat niet gedaan). t) door stukjes menselijkheid te laten zien, zoals dat hij door een muziekdoos tot staan werd gebracht en dat hij met een groep kinderen omgaat die hem niet zullen veroordelen. Lupino hoeft zich alleen maar uitgeput en wanhopig te gedragen, waartoe ze meer dan in staat is, en dat doet ze dan ook.
De film had één voordeel: wat zou de uiteindelijke oplossing van het conflict zijn? Dus was er natuurlijk een teleurstellend einde dat abrupt en ineffectief was.
Erg interessant was een terugkerend motief waarbij de camera Howards weerspiegeling te zien kreeg (in spiegels, water, kerstboomdecoraties). Dat wees erop dat er iets gaande was, of op het punt stond te gebeuren, in zijn hoofd. Vicki), die zijn reputatie als productieontwerper te danken heeft, weet het huis de sfeer van een gevangenis te geven. Ook de eer komt toe aan de altijd betrouwbare art-afdeling van de rko voor het werk aan het huis. Uiteindelijk komt het werk onder de maat van de hoofdpersonen, die allemaal veel betere films op hun naam hebben staan.
*1 1/2 van de 4 1/2.
*1 1/2 van de 4 1/2.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden waarom deze film geen 1 (afschuwelijke) stem krijgt, is dat zowel de rol van Ida Lupino als die van Robert Ryan uitmuntend is. Ida Lupino, die zoals gewoonlijk beeldschoon is, raakt steeds meer van streek als ze allerlei manieren probeert te bedenken om zich van een gek te ontdoen. Robert Ryan is angstaanjagend als de dreigende vreemdeling wiens personage, alleen geleid door zijn gestoorde geest, van de ene minuut op de andere verandert. Schijnbaar eenvoudig en gedwee, wordt hij plotseling slim en dreigend. Het personage van mevrouw Lupino liep meer gevaar door het huis waarin ze woonde en haar eigen stommiteit dan door wie dan ook die langskwam. Het lukte haar niet om uit haar eigen huis weg te komen: er zaten geen ramen in. De deur ging open, de voor- en achterdeur op slot en aan de binnenkant met een sleutel ontgrendeld. Je had geen slechtere brandtrap kunnen ontwerpen. Ze nam niet de moeite om zelfs maar één extra sleutel te laten maken. Evenmin kon ze bedenken hoe ze hulp van de buren in de buurt kon inroepen of uit haar eigen kelder kon komen terwijl ze in en uit het zicht van haar overweldiger was opgesloten. Ik weet niet in welke oorlog haar man is omgekomen, maar als het de Tweede Wereldoorlog was, zijn de meubels in haar huis, de stijl van de kleren, vooral die van de kinderen en de auto van de telefoonmaatschappij duidelijk anachronistisch. Ik raad u aan deze film te kijken om te zien wat voor curiositeiten u kunt vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een kunstmatig melodrama met een scenario dat door Mel Dinelli aan zijn stuk 'The Man' heeft ontleend, gaat over een pensionhoudster die een gekwelde klusjesman in huis neemt die wel eens moordlustig zou kunnen zijn. Ondanks het degelijke werk van Ida Lupino en Robert Ryan (die allebei hun best doen), is dit saaie breiwerk niet erg inventief in zijn ene basisvorm (die al snel visueel saai wordt) en onderbevolkte personages (hoewel er een slimme hond is die het ergste aanvoelt!). Hocus-pocus en humorloos, met een gekunstelde regie van Harry Horner (misschien had Lupino zelf moeten regisseren?). Waar blijft alle spanning die de advertenties beloven? Dinelli was ook medeproducent.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, wat een overschatte film bleek dit te zijn! Het zou 'een buitengewoon spannend verhaal zijn over een krankzinnige moordenaar die een vrouw gegijzeld houdt en doodsbang in haar huis is'. Nou, ik betwijfel of het publiek er in het begin van de jaren vijftig van onder de indruk was en ik weet zeker dat het tegenwoordig in slaap zou vallen.
'Sends sends down the spine,' verkondigt de New York Times. Nee, de enige huivering die ik krijg is dat er op deze planeet nog iemand is die iets gelooft wat de N.Y. Times over wat dan ook afdrukte.
Nou, het ging over een gestoorde man die een vrouw een korte tijd in haar huis gegijzeld hield, maar de man. 'Howard Wilton' (Robert Ryan) was in feite ongevaarlijk en vriendelijk. In feite was dit een van de aardigste rollen die Ryan ooit had gespeeld! Ja, 'Wilton' was gestoord, maar hij had de vrouw nooit kwaad gedaan en wilde alleen een vriend die hij kon vertrouwen.
Na een tijdje werd de film zelfs saai, omdat er maar heel weinig gebeurde, afgezien van een hoop geklets.
Pas op, lezer... dit is klote.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet geloven dat de mensen deze film op deze site zulke hoge cijfers hebben gegeven. Het acteerwerk is ongelooflijk slecht met mensen die precies op het juiste moment binnenkomen en precies onthullen wat de heldin doet om te ontsnappen. (Vind je het niet vreselijk als dat gebeurt?) En het acteren is zo ontzettend slecht dat je een splinter in je oog kunt krijgen van al het landschap dat wordt weggekauwd.
Een gek houdt haar gegijzeld, kinderen staan buiten het open scherm, dus ze jammert om hulp in plaats van te schreeuwen, terwijl ze nog maar een ogenblik geleden dapper genoeg was om ramen in te slaan om tegen diezelfde kinderen te schreeuwen.
Ze is eindelijk vrij en alleen in het huis. Haar kans om hulp te gaan halen, dus wat doet ze? Ze zwerft door het huis en gaat liggen. Ze zit in de kelder, opgesloten. Dus wat doet ze? Doet een dutje. Kom op! Het grootste deel van de film is de gek die wegdwaalt en haar daar aantreft terwijl ze zit te dutten als hij haar wakker maakt. Vier keer! Wat? Als de schrijver te verveeld is om een echte plot te schrijven, waarom zouden wij dan opletten? Ik denk dat het er in dit geval om gaat dat het oorspronkelijk een toneelstuk voor de radio was, dus hebben ze de heldin alleen maar laten rondhangen in plaats van te doen alsof ze toneelschrijfster was en echt aan een actiefilm werkte.
En het einde is afschuwelijk. De hele film is volkomen ongeloofwaardig, afschuwelijk geschreven en bijna komisch gebracht. Pas op voor deze film, tot elke prijs!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weduwe huurt een psychopaat in als klusjesman. Slordige film noir-thriller die niet veel van zijn spanning overbrengt en een goede afloop belooft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb geen idee hoe iemand deze film zo goed kan vinden. Ik heb hem niet gehuurd in de veronderstelling dat het de volgende grote horrorfilm was, de volgende grote horrorspoof, of de volgende grote lowbudget horrorspoof. Dit is natuurlijk niet bedoeld om mensen bang te maken, maar een fatale fout in de productie heeft de vreugde uit de kijkervaring gehaald. Het geluid was afschuwelijk. Ik moest de hele film op de volumeknop zetten. Je kunt je voorstellen hoe moeilijk het is om ergens in te komen <0xE2><0x80><0x93> zelfs in een lowbudget horrorspoof <0xE2><0x80><0x93> als je het volume omhoog of omlaag zet, of probeert te anticiperen op de volgende keer dat je dat moet doen. De normale dialoog is heel zacht, en een en al geschreeuw, geluiden, enzovoort. We hebben het hier niet over knoeien tussen 5 en 7 op de volumeknop, een goed medium vinden op 6. We hebben het over knoeien tussen 2 en 9 op het volume, waar het praktisch onmogelijk is om het volume aan te laten staan. Nogmaals, deze film mag dan een aardig voorbeeld zijn van wat hij moet zijn, maar je zult zoveel tijd besteden aan het bijstellen van je volumeknop dat je nooit de kans zult krijgen om ervan te genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik de titel van de film 'Stomme Tieners moeten dood' zag, dacht ik dat het een of andere grap was. Later ontdekte ik dat de oorspronkelijke titel 'Bloed en ingewanden' was. Beide titels zijn echter misleidend. Dit is geen grap, noch een serieuze spatfilm. Dit is iets ertussenin, iets wat op beide gebieden faalt. Een groep tieners woont een seance bij in een spookhuis en dan begint de moord. Klinkt overbekend, nietwaar? Nou, deze film voegt niets toe aan de eindeloze stroom van soortgelijke films. En hij is slecht gemaakt. Door het gebrek aan licht is de hele film korrelig. Dit effect kan heel effectief zijn, maar in dit geval is het dat niet. Het acteerwerk is niet al te best, maar de regisseur heeft geen idee wat hij met de acteurs aan moet. In talloze scènes wachten de acteurs duidelijk op aanwijzingen, maar die komen te laat. Het zou natuurlijk ook de fout van de regisseur kunnen zijn. De personages zijn onrealistisch en de verhaallijn stinkt gewoon. Het geluid is af en toe verschrikkelijk: gesprekken zijn niet te ontcijferen, maar als ze hard praten of schreeuwen, zijn de acteurs wel heel erg luid.<br />Dit is niet de ergste horrorfilm die ik ooit heb gezien, maar het is wel een slechte. Voor mij een 3 op een schaal van 1 tot 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nu begrijp ik dat het twee maanden kostte om de film te maken. Echt waar? Ik ben er vrij zeker van dat mijn ploeg het in minder dan een week voor elkaar zou krijgen. Deze film was zo waardeloos dat ik er niet eens goed naar kon kijken. Nog meer bewijs dat tieten met vrouwen je niet altijd kunnen behoeden voor vreselijk schrijven, acteren en leidinggeven. Nu begrijp ik dat het een kwestie van geldgebrek was, maar er is ook geen continuïteit en geen echte reden om hem niet af te zetten en naar infomercials of buitenlands nieuws te kijken in een taal die je niet verstaat. O, er zijn wel een paar fatsoenlijke vrouwen die hun diensten aanbieden. Maar er zijn niet genoeg sexy vrouwen in leven om deze karikatuur van de filmindustrie te rechtvaardigen. Een van de langste 80 minuten van m'n leven. Ik heb'm d'r doorheen gejaagd met de hulp van m'n oude vriend Jim Beam. Doe jezelf een lol en leg je pistool klaar, want misschien wil je'm wel gebruiken na dit hakwerk. Ten slotte: de persoon (de idioot) die een commentaar achterliet voor de mijne, vond dit een geweldige film en HOUDE d'r van. Nog meer bewijs dat broers en zussen niet moeten pro-creëren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

STMD! is geen vreselijke film, maar je kunt hem wel vergeten. De belichting is in veel scènes opzettelijk slecht en onbedoeld slecht in alle andere, zodat je na het zien van de film hoofdpijn of last van je ogen kunt krijgen. Speciale effecten zijn fantasievol, maar voor de hand liggend. De gratis naaktheid die noodzakelijk is voor tienerfilms is er natuurlijk, samen met de archetypische tieners, maar de hele film is gewoon niet goed. Wat nodig was, was een wat vlottere dialoog en wat meer tongue-in-cheek humor.<br />Ik kan niet echt aanbevelen dat je je tijd gebruikt om naar deze film te kijken. Ik knik vaak naar een film die gebaseerd is op slechts een paar scènes die blijk geven van verbeelding of humor, maar daar ontbreekt het in deze film jammer genoeg aan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, het zou de wereld nooit veranderen, en het was een daverend succes, maar Honky Tonk Freeway is een van die films waar ik als kind verliefd op ben geworden (de BBC heeft hem in de jaren tachtig een paar keer uitgezonden en toevallig had ik een goede VHS-band in de machine <0xE2><0x80><0x93> wat een geluk!) en ik heb er eindeloos naar gekeken. Gisteravond heb ik de dvd bekeken en helaas is de tijd deze zogenaamde kaskraker niet gunstig gezind geweest. Of ik ben gewoon uit dit soort brede, stompzinnige humor gegroeid. Kom op, als Schlesinger zo wanhopig graag wil lachen en hij ons close-ups van nieuwe onderbroeken met'vermakelijke' slogans geeft, wat kun je dan nog zeggen over de cast of het scenario? <br /><0x3E> Zeker, het is ambitieus, interessant, ongewoon en breed uitgemeten, maar het is nooit echt grappig. Ik zou het omschrijven als een kinderfilm met een paar "volwassen" ondertonen <0xE2><0x80><0x93> je kunt je kinderen hier veilig naar laten kijken, ondanks de 15-graden-certificaat. Ze zullen de drugsverwijzingen niet oppikken, dus maak je geen zorgen. Ik had een aangename verrassing toen ik besefte dat ik vergeten was hoe pakkend zowel de titelsong als de songtekst van 'Everybody's Going Faster, Faster' van de vrachtwagenchauffeur waren, om nog maar te zwijgen van het patriottische volkslied van Ticlaw. De hele cast geeft prijzenswaardige voorstellingen, de foto's zijn scherp en vangen de stemming van de verschillende locaties perfect, en dan...' Ik was meer dan een beetje verbaasd toen ik die geschifte zwerver in de bank hardop tegen iedereen hoorde zeggen: 'Ik ben OJ Simpson!', vooral nu Simpsons juridische problemen zijn sportprestaties hebben overschaduwd. De moeilijkheid is dat er bijna geen plot is om over naar huis te schrijven, het is veel te doorzichtig om geestig te zijn en niet grappig genoeg om veel mensen aan het lachen te maken. Ik wou dat ik dit als prettige herinnering had achtergelaten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een uit de kluiten gewassen, overambitieuze, plotloze komedie zonder dramatische kern. Het was waarschijnlijk de bedoeling dat het een epische visie en een surrealistische flair zou hebben (in elk geval in sommige episodes), maar de afzonderlijke verhalen vormen nooit een zinvol geheel, en er wordt zelden en met grote tussenpozen gelachen. Wel een vermakelijk einde. (*1/2)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee! Dit is geen film, dit is een excuus om mensen te laten dansen. Dit is gewoon niet goed. Zelfs het dansen is traag en niet half zo onderhoudend als de middelmatige 'Dirty Dancing', laat staan een andere goede dansfilm.
Is het een liefdesverhaal? Is het een musical? Is het een drama? Is het een komedie? Het is niet dat deze film een beetje van alles is, het is dat deze film niet slaagt in alles wat hij probeert te zijn. Naarmate de film vordert, blijkt de film nog betekenislozer te zijn.
Acteren is van alle kanten verschrikkelijk, het scenario probeert ons absoluut iets te vertellen over een relatie, maar faalt jammerlijk. Als Patrick Stewart in beeld komt en je denkt dat de film beter zal worden als hij de saaie sfeer wat opfleurt, wacht dan even.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond het heel moeilijk om naar deze film te kijken, mijn aandacht dwaalde steeds af van de tv. Wat romantische films betreft... deze is de slechtste die ik ooit heb gezien. Doe geen moeite.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, mijn samenvatting is dus een goedkope truc. Maar de film zit er vol mee en hij wordt absurd goed geprezen, dus...
Ik heb deze op de tv gezien (ongesneden, aangezien de tv hier alle films vertoont, dat is voor jullie Amerikanen die misschien zouden zeggen dat ik hem niet mooi vond omdat ik een gesneden tv-versie zag <0xE2><0x80><0x93> gelukkig is dat alleen iets in Amerika) en ik had geen idee wat het was. Ik zette hem aan, zag de laatste minuten van een show en de film begon. Binnen een minuut smeekte ik dat het een komedie was, gezien het bijzonder belachelijke, clichématige begin (ja, het is een slechte film-in-de-film, ik weet het, maar wat een manier om te proberen de kijker geïnteresseerd te houden! En ja, de film bleek inderdaad een komedie te zijn, zij het een onbedoelde komedie.
Marina Zudina is best knap, maar jeetje, wat een afgrijselijke vertolking! Hoewel het slim is om een buitenlander voor de rol te kiezen (ze praat niet zo _bye bye_, taalbarrière), wil dat nog niet zeggen dat ze Harpo Marx nadoet. Haar acteerwerk is vaak onbedoeld grappig, kijk maar naar hoe ze een X in de lucht tekent terwijl ze door de moordenaar wordt gestalkt. Hij wil je vermoorden, dit is niet het moment om voor Zorro te spelen. We krijgen meer dan genoeg 'naar boven rennen' te horen. 'Ja, ja, ik weet het al,' zei ik. 'Ik heb het al eens eerder meegemaakt. Ik heb het al eens eerder meegemaakt dat iemand in een badkuip werd geëlektrocuteerd, maar ik weet zeker dat je de blauwe lichtstralen uit een tekenfilm niet in het echt kunt zien. En hoe zit het met iemand die er gemeen uitziet omdat hij zegt dat hij van de politie is, en die je niet vraagt of je zijn legitimatie wilt zien? Oké, hij blijkt dus een echte politieman te zijn.' Maar toch, het heeft geen zin om hem niet om zijn penning te vragen (we kunnen altijd nog denken dat de legitimatiebewijzen nep zijn of dat hij een corrupte smeris is. Screenwriter 101). En hoe zit het met de grote wending? Vertel me niet dat je dat niet hebt zien aankomen van 300 kilometer afstand...?
Ik heb medelijden met die arme Alec Guinness en zijn nutteloze figurantenrol. Nu ik erover nadenk, wat heeft het voor zin om hem een 'Mystery Guest Star' te geven... in de titels van de eindtitels? De film is afgelopen, er is geen mysterie meer, en iedereen en zijn broer hebben Guinness geïdentificeerd (zelfs niet-filmfans zullen 'de oude vent uit Star Wars' herkennen). Maar het is beter zo, zodat we kunnen doen alsof.' Wijlen Sir Alfred is niet de grote acteur van nu.
Mensen blijven dit, nota bene, met Hitchcock vergelijken. Ik neem aan dat het John Hitchcock de melkboer moet zijn, want wijlen Sir Alfred zou het g<0xC3><0xAA>nant vinden om dit te zien, laat staan om het te maken. En dit krijgt een 6,8/10???? Het is 100% materiaal! Maar ja, we hebben het dan over een beoordelingssysteem dat 'The Lord of the Rings: The Return of the King' als de op twee na beste film aller tijden (kijk maar in de top 100), dus...
2/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een obscuur horrorprogramma, opgenomen in de Everglades. Twee stellen overnachten in een blokhut nadat ze zich een beetje ongemakkelijk zijn gaan voelen door de onvriendelijkheid van de plaatselijke bevolking. Wie, of wat, zijn de Blood Stalkers? Na een tijdje komen ze erachter. Let op het karakter van de dorpsidioot die kakelt als een kip, hij is beslist maf.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over een stel dat besluit met vakantie naar The Everglades te gaan, samen met een ander stel en de hond van het gezin. Als ze daar aankomen, worden ze niet welkom geheten door de buurman die een benzinestation heeft en hen warm houdt om uit de buurt te blijven van het huisje waar ze de rest van de week zullen slapen. Nadat ze bij de oude man hebben aangeklopt, worden ze ook niet vriendelijk ontvangen door drie hillbilly's die naar hun auto toe komen en hen dreigen weg te gaan. Nadat ze het aan een paar plaatselijke sukkels hebben gevraagd die niet kunnen praten of gewoon geen antwoord willen geven, vinden ze uiteindelijk het huisje. Nadat ze zich hebben geïnstalleerd, gebeuren er vreemde dingen met de bezoekers, zoals het ontdekken van troep op hun auto, de man die aan het hoofd van deze trip staat, een idioot, schiet de hond van het gezin dood in de veronderstelling dat het een moordenaar was die aan de deur klauwde, en een reeks moorden later op de dag. Het feit dat er een kerkgroep bij betrokken was, maakte het verhaal er niet beter op. Dan, aan het eind, loopt de idioot die de hele beproeving overleeft met een geweer door de stad. Laf. dat is deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alvin Sargent, de getalenteerde scenarist, kan helaas geen pakkende ideeën bedenken in deze kunstmatige trifle over een onhandelbare moeder en haar volwassen tienerdochter die hun leven in Los Angeles proberen op te bouwen ondanks het grillige gedrag van de moeder. Afgezien van een paar goede scènes, vond ik Susan Sarandon niet echt goed (ze is te intrinsiek slim en gefocust om voor deze zorgeloze dame door te gaan) en haar van nature nuchtere persoonlijkheid past niet bij de rol van een onverantwoordelijke ouder. Natalie Portman doet het veel beter als haar kind, en toch heeft haar werk iets griezelig afstandelijks (en sommige scènes, zoals die waarin ze een jongen vraagt om te strippen, zijn misleidend en ongemakkelijk om naar te kijken). Zeker geen incompetent stuk, 'Anywhere but here' heeft momenten die de moeite waard zijn, maar het is geen aanbiddelijke film, en hij is ook niet belangrijk gebleken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een Italiaans-Amerikaanse co-productie met Linda Blair en David 'The Hoff' Hasselhoff: hoe zou een fan van ordinaire horror zo'n traktatie kunnen weerstaan?
Nou, gebaseerd op de saaie, buitengewoon saaie en volslagen onzinnige eerste veertig minuten zou ik hebben gezegd 'heel gemakkelijk'; gelukkig worden de dingen echter uiteindelijk een tikkeltje amusanter door de introductie van een aantal inventieve sterfscènes, en voor degenen die het geluk hebben een onbewerkte kopie te vinden ook nog wat naaktheid (ongelukkig genoeg was mijn kopie optisch bewerkt om zulk aanstootgevend materiaal te verwijderen).
<0x3E> De Hoff spelen Gary, een fotograaf die zijn mooie vriendin Leslie (Leslie Cumming) vergezelt naar een vervallen hotel op een schijnbaar verlaten eiland om foto's te maken voor haar laatste project, een boek over heksen; terwijl hij daar is, hoopt Gary ook, gefrustreerd als hij is, een ernstig geval van blauwe ballen te genezen door Leslie van haar maagdelijkheid te beroven.
<0x3E> Zijn plannen voor een wip worden echter doorkruist door de onverwachte komst van de projectontwikkelaars Freddie en Rose Brooks (Robert Champagne en Annie Ross), hun zwangere dochter Jane (Blair), zoon Tommy (Michael Manchester), knappe nymfomane architect Linda Sullivan (Catherine Hickland) en makelaar Jerry (Rick Farnsworth), die het hotel op het eiland komen inspecteren. Nadat Gary en Leslie hun onverwachte aanwezigheid op het eiland hebben uitgelegd, worden ze verwelkomd door de nieuwe eigenaars, en als er plotseling een hevige storm opsteekt, die het gevaarlijk maakt om naar het vasteland terug te keren, stemt iedereen ermee in om de nacht in het oude gebouw door te brengen. Helaas is het gebouw, zonder dat de nieuwe gasten van het hotel het weten, ook de thuisbasis van de geest van een kwade heks (Hildegard Knef), die mensenoffers nodig heeft om weer tot leven te komen. Een voor een worden de slachtoffers in een wervelende rode draaikolk getrokken (waar ze gegarandeerd om moeten lachen) voordat ze een verschrikkelijk lot ondergaan. Het acteerwerk is abominabel (Manchester als Tommy is bijzonder slecht, terwijl Hasselhoff een van de betere spelers blijkt te zijn, wat boekdelen spreekt over de anderen), maar de kijkers die door de saaie eerste helft heen komen, worden beloond met een paar behoorlijk behoorlijke momenten vol bloed: Rose wordt met haar lippen aan elkaar genaaid voordat ze levend wordt geroosterd in een open haard; Jerry wordt gekruisigd en levend verbrand; Linda wordt door heksen gemarteld en op een zwaardvis gespietst (!!); Freddies aderen kloppen en spuiten bloed; en Gary wordt in zijn rug gestoken.
O, en Leslie wordt verkracht door een vent zonder lippen en Blair wordt (weer) bezeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O hemel... slechte kleding, ergere synthetische muziek en het ergste: David Hasselhoff. De jaren tachtig zijn weer helemaal terug in Witchery, een Amerikaans-Italiaanse coproductie, geregisseerd door de beruchte Joe 'D'Amato aan de productiekant en de kortzichtige regisseur (goddank dat er kleine wonderen bestaan) Fabrizio Laurenti die de regie doet. Op de markt gebracht als een soort vervolg op Sam Raimi's Evil Dead-serie in Italië (die daar 'La Casa' heette), levert Witchery een paar bescheiden bloederige kruidenierswaren en slecht acteerwerk.
Een mengeling van spookverhaal, bezittingen en hekserij, de film stuitert van scène naar scène zonder een paar serieuze houten acteurs en hilarische dag-en-nachtmengsels te laten vertragen - het is een vooruitgang naar een verwacht einde, bekroond met een serieuze verrassings- climax. Verrassend genoeg slaagt Laurenti erin in een paar <0xE2><0x80><0x93> heel weinig <0xE2><0x80><0x93> scènes enige spanning en boosaardigheid op te roepen; helaas voor hem gaan die paar glimpen van milde filmmagie snel en effectief verloren.
De pluspunten zijn ervaren als het bloed in de openbaarheid komt. Deze afdeling is heel effectief en onderhoudend in de klassieke latex- en rode verfstijl van de Italiaanse jaren tachtig, toen alles 100% met de hand werd gemaakt en zo schokkend en levendig was als met een bescheiden budget mogelijk was. Ik kon alleen maar met sadistische vreugde en weinig gelach toekijken hoe die vervelende personages (en acteurs) een voor een werden gemangeld en misbruikt. Ik had alleen maar medelijden met Linda Blair, die kennelijk in zijn hele carrière nooit iets anders heeft mogen proberen dan die goede oude rol van het bezeten meisje/vrouwtje, althans zo lijkt het als ik zijn filmografie bekijk.
Nou, mensen <0xE2><0x80><0x93> niet veel meer te vertellen, en nog minder om over naar huis te vertellen. Verwacht niet te veel als je hier een regenachtige middag mee doorbrengt, en waarschijnlijk zul je op zijn minst een beetje plezier hebben. Het helpt ook als je rottige hartje bonst op de maat van de bloederige horror van 80 euro. En nu we het toch over harten hebben <0xE2><0x80><0x93> elke film waarin David Hasselhoff door een groot metalen voorwerp wordt doorboord en hevig bloedt in de kamer en de gangen, moet dat hebben.' is er een op de juiste plaats.
Dit is mijn waarheid <0xE2><0x80><0x93> wat is de jouwe?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er circuleren veel verschillende versies van deze film, dus zorg ervoor dat je een van de ongerecenseerde kopieën kunt vinden, anders missen we misschien wat bloed en een naaktscène. Sommige versies laten ook het grootste deel van de openingssequentie weg en andere stukjes hier en daar. De film die ik heb gezien heeft de titel WITCHCRAFT: EVIL ENCOUNTERS en werd uitgebracht door Shriek Show, die de oorspronkelijke Amerikaanse releasetitel WITCHERY voor de dvd-uitgave bewaart. Het is een mooi uitziende afdruk en lijkt alle beelden te hebben, maar er zijn wat afwijkingen en aspectverhoudingen. In Italië werd hij uitgebracht als LA CASA 4 (WITCHCRAFT). De eerste twee LA CASA-uitgaven waren in feite de eerste twee EVIL DOAD-films (met een nieuwe titel) en de derde LA CASA was een andere film van hetzelfde productiebedrijf (Filmirage), die hier in Amerika het best bekendstaat als GHOSTHOUSE. Om de zaak nog verwarrender te maken werd WITCHERY ook elders uitgebracht als GHOSTHOUSE 2. Behalve in Duitsland, waar GHOSTHOUSE 2 in feite THE OGRE: DEMONS 3 is. Oké, ik kan nu maar beter mijn mond houden. Ik begin mezelf in de war te brengen!
Ongeacht de titel is dit een zeer door-en-door horrorfilm. Sommige stukken zijn goed, andere niet. De eerste helft van de film was ik er echt helemaal bij, maar tegen het eind werd het een zinloze puinhoop. Het decor is een groot, leegstaand hotel op een eiland zo'n 60 kilometer van Boston, waar verschillende mensen een voor een worden opgepakt door een Duitssprekende heks (Hildegard Knef). Fotograaf Gary (David Hasselhoff), die 'Heksenlicht' wil vastleggen, en zijn maagdelijke schrijfstervriendin (Leslie Cumming), die hekserij studeert, hokken zonder toestemming in het hotel. Verderop loopt makelaar Jerry (Rick Farnsworth), die het pand laat zien aan potentiële kopers Rose (Annie Ross) en Freddie (Robert Champagne) Brooks. Ook hun kinderen lopen mee: zwangere volwassen dochter Jane (Linda Blair) en heel jonge zoon Tommy (Michael Manchester), en de oversekste architect Linda Sullivan (Catherine Hickland <0xE2><0x80><0x93> destijds Hasselhoffs vrouw). Als iedereen eenmaal binnen is, wordt de schipper vermoord (aan de haak geslagen) en de boot verdwijnt, zodat ze in de val zitten en in feite zijn overgeleverd aan de genade van de 'Dame in het zwart'.
Wat verwacht je hier te vinden? Een heleboel onplezierige dingen! Een van de personages krijgt zijn lippen dichtgenaaid en wordt dan ondersteboven in de haard gehangen en per ongeluk langzaam geroosterd door de rest van de cast. Er is ook een kruisiging, heksen die een dode baby opeten, een zwaardvis die door het hoofd wordt gestoken, iemand die in brand wordt gestoken, een bezit, een Sesamstraat-bandrecorder, de maagd die wordt verkracht door een of andere demon, jongens die uitpuilen en exploderen dankzij voodoopoppetjes en nog wat andere dingen. Het is een aardig uitziende film met een redelijk goede filmografie, een redelijke score en goede bloedeffecten. De hotel/eiland-opstelling is ook aardig. Blair (vooral aan het eind) en Ross lijken zich allebei te amuseren en Knef is geweldig als de boze heks. Hoewel mensen Hasselhoff tegenwoordig graag belachelijk maken, is hij ook niet slecht in zijn rol.
Aan de negatieve kant lijkt de film ondanks al het bloed een beetje saai en wordt hij na ongeveer een uur eentonig. De bovennatuurlijke thema's zijn ook warrig en verwarrend. Als personages het heksenhol in worden gesleurd om gemarteld en gedood te worden, zijn de filmmakers zo onverstandig geweest om de gillende acteurs over een raar uitziend rood spiraalvormig draaikolkeffect heen te projecteren dat er uiterst goedkoop uitziet. En het heksenhol zelf staat leeg en is goedkoop ontworpen met onvoltooid hout. En hoewel de meeste acteurs in elk geval fatsoenlijk zijn, zijn een paar van de optredens (vooral de 'actrice' die Hasselhoffs vriendin en het kind speelt) zo slecht dat ze de aandacht voortdurend afleiden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Witchcraft/Witchery/La Casa 4/ en hoe je het ook maar wilt noemen. Wat dacht je van...Crud.<br />Een groep mensen op een vakantiepark op een eiland in Massachusetts wordt belaagd door de zwarte magie van een kwade heks die elk individu vermoordt met wrede, martelende methoden. Fotograaf Gary (David Hasselhoff) maakt foto's voor Linda (Catherine Hickland, wier stem en gedrag doen denken aan EE-YOR uit de Winnie de Poeh-tekenfilm), een maagd die hekserij bestudeert, op het vakantiepark op het eiland, zonder toestemming. Rose Brooks (Annie Ross, die een ongelooflijk onbeschoft kreng speelt) is geïnteresseerd in de aankoop van het resort, samen met haar man Freddie (Robert Champagne, die altijd naar andere vrouwen lonkt die veel jonger zijn dan hij), haar zwangere dochter Jane (Linda Blair) en kleinzoon Tommy (Michael Manchester, die er de hele tijd verveeld uitziet en waarschijnlijk naar Sesamstraat wil kijken in plaats van in deze rotzooi te acteren), die met de boot naar het resort gaat en door makelaar Tony Giordano's zoon Jerry (Rick Farnsworth) op een kijkje in het resort wordt getrakteerd. Het is duidelijk dat deze jongen nog maar net is begonnen. Bij deze mensen is ook architect Leslie (Leslie Cumming, die een nymfomane in zich heeft) die Rose misschien kan helpen het resort te herontwerpen. De kapitein wordt gedood door de Dame in het Zwart (Hildegard Knef, extra dik opgemaakt en met extra dikke lipstick op) en er is storm op komst. De boot vaart uit zichzelf weg (geloodst door de onzichtbare macht van de Dame in het Zwart, neem ik aan) en iedereen zit vast in het vervallen vakantieoord dat dringend gerepareerd moet worden. De meeste slachtoffers worden, voor ze hun gruwelijke lot onder ogen moeten zien, door een soort rood wormgat gedragen waarvan de maalstroom naar een andere dimensie leidt (misschien een soort hel of zoiets) waar ze worden gemarteld door deze duivels in rafelige kleren met een smoezelig gezicht. Een slachtoffer wordt met haar mond volgezaaid voordat ze ondersteboven in een schoorsteen wordt gehangen en geroosterd terwijl de anderen de haard aansteken. Een arme ziel wordt gemarteld door harde strengen touw die strak om haar vlees zijn gewikkeld, voordat ze wordt gevonden aan de snuit van een zwaardvis die door haar nek penetreert. Een kerel stikt langzaam terwijl zijn aderen uitpuilen (.. en bloeden) en de bloedvaten in zijn nek in Hasselhoffs gezicht spuiten! Een kerel wordt gekruisigd met nagels die in zijn handen worden gehamerd voordat hij ondersteboven boven een open vuur wordt gehangen. Blairs zwangere slachtoffer wordt bezeten door haar haren die recht overeind staan terwijl ze met de stem van een andere vrouw spreekt. Een van hen wordt verkracht door deze demonische man met een 'zieke' mond terwijl de helse zwervers vlakbij vrolijk staan te juichen. De excessen van The Lady in Black zijn voornamelijk saai voer voor degenen die echt het laagste punt in de carrières van Hasselhoff en Blair willen zien, die beter verdienen dan dit. Af en toe bijna onverdraaglijk, met weinig tot geen spanning. Onhandige uitvoering van de doodsscènes die er goedkoop en lachwekkend uitzien. Natuurlijk is een beetje bloed wel oké, maar de meeste films laten slachtoffers zien nadat ze door de ringer zijn gegaan. We krijgen wel de kans om zwangere vrouwen (...die er precies uitzien als stuntmannen in kostuum met slechte pruiken) uit drie ramen te zien springen. O, en het weerspiegelde gezicht van de Dame in het Zwart duikt vaak op levenloze voorwerpen op zodat de personages het kunnen zien. 'De dame in het zwart houdt ervan om kleine Tommy op te zoeken. Hij is helemaal niet bang voor haar, want Tommy verveelt zich te pletter en heeft geen enkele uitdrukking op zijn gezicht, laat staan angst. Moet ik nog meer zeggen? Dit is een echte stinkerd. Bah.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Hekserij' is misschien wel de meest onsamenhangende en betreurenswaardig geënsceneerde horrorfilm van de jaren tachtig, maar gelukkig heeft hij een paar compenserende eigenschappen, zoals fantastische bloederige effecten, een opbeurende muziekscore en een paar geweldige castingkeuzes. Eerlijk gezegd slaat het script nergens op, maar wat maakt het uit als Linda Blair (met een ontploft kapsel) weer eens een meisje speelt dat door kwade krachten bezeten is, en David Hasselhof een stoere fotograaf (die maar geen seks lijkt te kunnen krijgen) in een film die voortdurend bloederige voodoo, dichtgenaaide lippen, ondersteboven hangende kruisigingen, kwaadaardige verbrandingen en een overbelaste, maar echt griezelige melodie heeft? Acht willekeurige mensen zijn bij elkaar gekomen op een verlaten vakantieoord voor de kust van Massachusetts. Het jonge stel is gekomen om de duistere geschiedenis van het hotel te onderzoeken; het disfunctionele gezin (met een zwangere Linda Blair, al lijkt niemand zich druk te maken over de vraag wie de vader is en waar hij uithangt) overweegt het hotel te heropenen en de lekkere vrouwelijke architect gaat gewoon mee voor wat losse seks. Ze zijn gedwongen de nacht in het bouwvallige hotel door te brengen en dan begint de vorige hospita, een actrice op leeftijd of zoiets die altijd in het zwart gekleed gaat, hen op allerlei fascinerende manieren te nemen. Alles heeft op de een of andere manier te maken met de intro waarin een vrouw die van hekserij wordt beschuldigd uit een raam springt. Hoe dan ook, de plot is absoluut van ondergeschikt belang in een Italiaanse horrorfranchise die is begonnen als een officieuze spin-off van 'The Evil Dead'. De sfeer is af en toe verwarrend en de make-up is ongetwijfeld het meest superieure element van de hele film. Het heeft iets buitengewoon morbide en verwarrends om te kijken naar een weerloze vrouw die ondersteboven in een schoorsteen hangt te wachten tot ze wordt geroosterd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hekserige Hildegard Knef sluit een groep mensen op in een afgelegen hotel en tuigt ze een voor een op op een walgelijke manier. Ik dacht dat ik het allemaal al had gezien, tot een van de ongelukkige mannen hier gekruisigd wordt en zijn hoofd in brand wordt gestoken. Hildy is ook een echte grappenmaakster: ze neemt een zeurende harpij en naait haar mond dicht... en hangt haar dan ondersteboven in de schoorsteen, net op tijd voor een laaiend vuur! 'Hekserij' maakte me misselijk. Mijn ogen deden er pijn van. Ik stond op het punt het af te doen als de slechtste film die ooit door anderszins competente mensen is gemaakt... tot aan de finale. Ik moet toegeven dat ik het einde geweldig vond. Het gaat over een jongen en zijn cassetterecorder die door Linda Blair in een hoek worden gedreven en er fantastisch bezeten uitzien. De scène duurt maar een minuut en de film is voorbij, maar je kent dat oude gezegde: 'Als je een goed einde hebt, zullen de mensen je zo'n beetje alles vergeven!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een echt heel slechte film, met heel weinig goede momenten of kwaliteiten.
Het begint met de zwangere Linda Blair, die door een gang rent om te vluchten voor iets wat monsters of mensen met hooivorken zouden kunnen zijn, ik weet het niet precies. Ze springt door een raam en wordt wakker, en we zien dat ze heel erg zwanger is. De mate waarin ze zwanger is, varieert in de hele film.
Zij en een irritant en mogelijk achterlijk jongetje, van wie ik dacht dat het haar zoon was, reizen naar een verlaten hotel op een eiland. Italiaanse horrorregisseurs vinden de irritantste jongetjes om in hun film te stoppen! Op het eiland bevinden zich al David Hasselhoff en zijn Duitssprekende, maagdelijke vriendin (je weet hoe dol Duitsers op Hasselhoff zijn...). Hij maakt foto's en zij vertaalt een esoterisch Duits boek over heksen, geloof ik.
Ook een ouder echtpaar dat het heeft gekocht, reist naar het eiland, en een makelaar, en een vrouw van wie ik dacht dat het hun dochter was. Blijkbaar was zij architecte, en Linda Blair en de jongen zijn de kinderen van het oudere echtpaar. Ik denk dat ze allemaal samen naar het eiland zijn gereisd, maar het leek echt alsof Linda en de jongen apart van de rest waren (misschien zijn ze afzonderlijk gefilmd).
Het hotel lijkt netjes, zeker aan de buitenkant, maar het is het niet.' Het heeft niet veel effect. Een oude vrouw met slechte make-up en een zwarte mantel verschijnt steeds weer aan de jongen en zingt soms iets in het Duits, dat hij uiteindelijk opneemt op zijn Sesamstraat-taperecorder.
Mensen worden vermoord, in hun dromen, of ze worden naar de hel gezogen of zoiets. Sommige van die bloederige scènes zijn oké, maar niet genoeg om de film aan te bevelen. Hoewel in de kopie die ik heb gezien staat dat hij niet op de hoes is afgedrukt, lijkt de dood van een personage wiens aderen zijn geëxplodeerd echt te zijn afgedrukt. Een groot deel van de scène laat de reacties van een ander personage zien, omdat we zelf niets zien. De griezeligste scène is er een waarin een man of een demon met een echt smerig uitziende wond om zijn mond iemand verkracht. Hij zag er bijzonder gemeen uit. Er is een belachelijke en pijnlijk slechte scène waarin Linda Blair bezeten is. Ik wou dat als ze in een horrorfilm gespeeld zou worden, ze iets origineels met haar rol zouden doen en haar Exorcist achter zich zouden laten (behalve voor de jaarlijkse horrorconventies).

In de bizarre, grotendeels Italiaanse traditie van beweren dat het een vervolg is op iets waar het niets mee te maken heeft, is dit ook bekend onder de namen La Casa 4 en Ghosthouse 2. Dat wil zeggen, het is zogenaamd een vervolg op Casa 3 <0xE2><0x80><0x93> Ghosthouse, La (1988) <0xE2><0x80><0x93> maar dat is het niet (dat). La Casa 1 en 2 waren The Evil Dead (1981) en Evil Dead ii (1987) <0xE2><0x80><0x93> ook weer geen Witchery en La Casa 3 (en veel beter dan die twee). Er is ook een Casa 5, La (1990) alias House 5, die een vervolg lijkt te willen zijn op de nep-La Casa-serie en de serie House: House (1986) House ii: The Second Story (1987), The Horror Show (1989) alias House iii, en House iv (1992). Hoe past The Horror Show daarin? Niet echt, het beweerde een vervolg te zijn, zodat de echte serie zichzelf opnieuw moest tellen om minder (of meer?) verwarring te veroorzaken. Vreemd genoeg is The Horror Show ook een Horror House en La Casa 5 is ook een Horror House 2. Doet je hoofd al pijn?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film brengt twee van mijn favoriete schuldige genoegens met zich mee. Natuurlijk, de effecten zijn lachwekkend, het verhaal verwarrend, maar alleen al naar Hasselhoff kijken in zijn tijd als Knight Rider is altijd leuk. Ik hou vooral van het oude hotel waar ze dit inschoten, het voegde iets toe aan het beetje spanning dat er was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film puur voor de setting bekeken. Hij is opgenomen in een oud hotel waarvan een vriend er aandelen in heeft. De plot was voorspelbaar, de acteerprestaties waren op z'n best middelmatig, de angsten waren allemaal onecht, geen echte angsten.<br />Ik herinner me niet veel van de plot, en ik denk dat dat komt doordat er niet veel was om me van te herinneren. Ze gebruikten het hotel niet eens voor de volle potentie... De stranden zijn fantastisch en het hotel ligt op een schiereiland. Bij laagtij kun je bijna anderhalve kilometer de baai in lopen, wat eigenlijk's ochtends vroeg of's avonds laat, als de wind door de kieren giert, een griezelig gezicht is. De beste manier om deze film te zien is met de afstandsbediening in je hand, zodat je snel door de actie (en ik gebruik het woord 'loos') kunt zappen en even stil kunt staan bij de schoonheid van de omgeving!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit wordt alleen maar afgekraakt omdat David Hasselhoff de hoofdrol speelt. Nou, laat ik het dan maar afknijpen. Vergeleken met de troep die ze tegenwoordig horror noemen, is deze film niet zo slecht. De mooie Leslie Cumming speelt er in mee. Ze is supersexy, maar kan niet goed praten. Er is een geweldige scène met haar waarin ze bovennatuurlijk wordt verkracht. Ze laat haar mooie lichaam zien. Linda Blair doet het hier niet zo goed als Hasselhoff.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We hebben deze film meegenomen als een grap voor een vriend en het had wel eens onze slechtste grap kunnen zijn. De film is nauwelijks om aan te zien en het acteerwerk is verschrikkelijk. De slechtste kinderacteur die ooit heeft gespeeld en Hasselhoff die een ondermaatse voorstelling geeft. De plot is schandalig en op sommige momenten verveelden we ons zo dat we ons afvroegen wat er in godsnaam aan de hand was. Het probeert hier en daar gruwelijk te zijn, maar is gewoon lachwekkend.<br />Gewoon verschrikkelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Humm, een Italiaanse film met de hoofdrollen van David Hasselhoff en Linda Blair, ik had eerlijk gezegd niet veel verwacht en ik nam zelfs nog minder mee dan ik had verwacht. Het betekent niet dat deze film de ergste is die ik ooit heb gezien want ik heb wel ergere dingen gezien maar de plot was meestal verwarrend en oninteressant en een paar goeie bloederige scènes zijn het enige wat dit te bieden heeft. Afgezien daarvan zul je van speciale effecten houden, die zijn echt goedkoop en slecht. Nu wil ik alleen nog maar 'Troll 3' zien van diezelfde regisseur, ik weet zeker dat het niet erger zal zijn dan dat.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik huurde deze film samen met een vriend. We vonden allebei dat de filmsoundtrack en de productietechnieken te wensen overlieten. De plot van de film leek zich eindeloos voort te slepen, zonder dat het einde erg verrassend was. We waren het er allebei over eens dat de film in ongeveer een uur in elkaar geflanst had kunnen zijn om het verhaal meer spanning en beweging te geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik word doodziek van films die in een synopsis van één regel al onderhoudend klinken, maar uiteindelijk niet veel meer zijn dan wat je in het midden van een composthoop aantreft.
Wie weet: 'Hekserij' kan in de oren van de studio's wel interessant hebben geklonken, zelfs met een 'grote naam' (zoals Blair en Hasselhoff <0xE2><0x80><0x93> knipoog-knip-knip) en een bruisende naam als Hildegard Knef (ik weet het niet, een of andere vrouw...).
Maar op film valt het gewoon sneller uit elkaar dan een sculptuur van papier-maché in een regenbui. Het schijnt dat deze ongelukkige mensen gevangenzitten in een landhuis op een eiland voor de oostkust, en een van hen (een vrouw, denk ik) Ik vermoed dat een satanische sekte het op het kind uit de hel heeft gemunt, terwijl de anderen op groteske, martelende wijze om het leven worden gebracht.
Oké, hier heb je een dwarsdoorsnede van scènes uit 'The Exorcist', 'The Omen', 'Ten Little Indians' en een paar andere mindere films uit de lijn van satanische aanbidders die amok maken. Niets van dit alles is erg amusant en het grootste deel van de tijd kruip je in elkaar van de ene scène naar de andere tot het voorbij is.
Nee, zelfs Linda Blair en David Hasselhoff helpen niet echt. Ze doen het alleen maar om een salaris op te strijken en lijken er niet erg op gebrand om hun 'alles' te geven. Zo te zien wilde Hasselhoff waarschijnlijk dat hij weer bij Pam Anderson zat (en wie kan hem dat kwalijk nemen?) en Linda... tja, wie zal het zeggen: een beroemdheidsfonds van de PETA of een pro-amerikaanse golftour of wat het ook is waar ze tegenwoordig mee bezig is.
En de martelscènes! Ecchhhh. Je ziet hoe mensen hun mond worden dichtgenaaid, in een loeiende open haard worden gehangen, tijdens een hevige storm in een boom worden opgehangen, waarbij de aderen uit hun nek barsten, enzovoort, enzovoort. Jeetje, en ik dacht nog wel dat _Mark of the Devil_ de meest sadistische film was die ik ooit had gezien...
Doe geen moeite. Het is je tijd niet waard. Ik kan niet geloven dat ik je zoveel heb verteld. Als je er wel naar kijkt, kijk dan of je de clichés kunt tellen. En ja, Blair wordt bezeten, alsof je dat niet hebt zien aankomen door Main Street, gevolgd door een fanfare.
Geen sterren. 'Hekserij' <0xE2><0x80><0x93> die heksen geven je jeuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet dat ik er veel van verwachtte toen ik naar binnen ging, maar ik hoopte in elk geval op een leuke, stomme, dure film. En dit is niet eens dat. Dit stuk staat in de onderste helft van alle vampierfilms die ik ooit heb gezien (en geloof me, ik heb er heel wat gezien). Slechte acteerprestaties, nul komma nul karakterisering, weinig tot geen gedachte, een bijna niet-bestaande plot (en dat is er een die je met vrachtwagens door de gaten in de weg kunt rijden). Tuurlijk, het heeft actie en het is luid, en het heeft meer actie en meer lawaai en bloed en actie... Die dingen alleen zijn nog geen goede (of zelfs maar half-fatsoenlijke) film. Het is me een raadsel hoe sommige mensen kunnen zeggen dat dit de beste vampierfilm is die ooit is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ik kan aannemen is dat ze er niet veel hebben gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dat gegrom...

Dat gegrijns...

De daden van willekeurig geweld...

De stem uit de goot...
De fetisj-uitrusting...

Dat kaalgeschoren hoofd...
Het kan maar één ding betekenen...
<0x3E><0x3E> GRACE JONES IS TERUG!
Eigenlijk hebben mijn bronnen me verteld dat de titelrol in Blade niet werd gespeeld door de diva uit de jaren tachtig, maar door Wesley Snipes.
<0x3E><0x3E> Dit alles is geen verbetering.
<0x3E><0x3E> Blade is een aanpassing van een komisch personage; op de een of andere manier is het in de overgang van de simplistische, tweedimensionale wereld van de gedrukte pagina nog simplistischer geworden en heeft het een paar dimensies verloren. De plot is bijna ongelooflijk afgezaagd en voegt niets toe aan het vampiergenre. Het lijkt zelfs, net als Nosferatu, het leven uit het publiek te zuigen. Kortom, de mobiele vampier wil machtiger worden, maar wordt tegengewerkt door Blade, half mens, half vampier, allemaal heel irritant. Het komt allemaal tot een climax als Blade in een vampierpers wordt gezet, wat slechte vechtsporten en de meest deerniswekkende CGI sinds 1968.
Blade moet wel de minst empathische figuur zijn sinds Dolph Lundgren's Punisher (ook een komische verfilming, is dat misschien een trend?). Het publiek hoort toch aan dezelfde kant te staan als de 'held'? En hoewel een vampier een tragisch personage kan zijn, geldt dat niet voor Blade, hij is meedogenloos wreed, geringschattend en niet veel beter dan de slechteriken.
Ik neem aan dat Wesley Snipes een carrière als 'acteur' heeft, alleen maar zodat iedereen met hem vergeleken kan worden. Terwijl hij zich snauwend een weg door zijn film baant, merk je dat je op zoek bent naar een staak <0xE2><0x80><0x93> zelfs een balpen <0xE2><0x80><0x93> alles om Blade in het graf te krijgen.
Als stuk narcisme is Blade zo goed als onverslaanbaar <0xE2><0x80><0x93> we worden zonder enige reden getrakteerd op eindeloze opnamen van een Snipes die net uit de sportschool komt. Ook mag geen enkele andere acteur de kans krijgen om een redelijke voorstelling te geven; acteurs als Steven Dorff _KAN_, maar die moeten tweede viool spelen bij het saaie optreden van Snipes.

Kris Kristofferson verscheen vroeger in goede films, maar hier is hij gereduceerd tot een figurant van wie je gewoon weet dat hij de laatste spoel niet haalt. En wat gebeurt er als Blade erachter komt? Ja, je raadt het al, hij haast zich naar de scène om wraak te nemen in het reusachtige ondergrondse hol van de schurk.
Waarom kan de wereldheerschappij niet plaatsvinden in een rustig landhuis? Ze gaan altijd door in ondergrondse kathedralen waar Albert Speer zich zou hebben afgevraagd of ze niet een beetje groots waren. Veel van deze plannen zouden nu al kunnen worden tegengehouden als de gemeente meer aandacht zou besteden aan plannen om de kelders uit te breiden.
De rest van de film is al net zo saai en fantasieloos, en er is niets nieuws aan het genre toe te voegen. Vampiers zijn al aan de ondood blootgesteld, en misschien moeten ze een tijdje met rust worden gelaten <0xE2><0x80><0x93> in elk geval tot iemand een manier kan bedenken om ze weer interessant te maken.
Om het af te maken, daar is een vampierfilm van Grace Jones, Vamp heet hij, en hij is ongeveer tien keer beter dan deze.