inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat Ava Gardner in de jaren veertig en Marilyn Monroe in de jaren vijftig overkwam, leek zich ook voor te doen bij de moderne actrice Michelle Pfeiffer in de jaren tachtig: haar opvallend knappe uiterlijk verhinderde dat ze serieus werd genomen als een getalenteerde, uiterst getalenteerde actrice. Wie op zoek is naar bevestiging van Pfeiffers dramatische vaardigheden hoeft niet verder te zoeken dan haar werk in 'Frankie and Johnny' uit 1991 of 'Love Field' uit '92 (een persoonlijke favoriet van me); wie wil zien wat een geweldige komische actrice ze kan worden als ze de juiste rol krijgt, moet 'Married to the Mob' uit 1988 eens bekijken. Hierin speelt ze Angela Demarco, de weduwe van een onlangs 'geïsoleerde' man. De maffiamoordenaar, die van haar opzichtige, ordinaire huis op Long Island vertrekt om een nieuw leven te beginnen voor haarzelf en haar zoon, terwijl hij wordt achtervolgd door maffiabaas Dean Stockwell en FBI-man Matthew Modine. Hoewel deze film heel wat te bieden heeft (een heel amusant script, excentrieke personages, plotselinge, scherpe wendingen naar onverwacht geweld, zoals in de vorige film van regisseur Jonathan Demme, _Something Wild_, en hilarische, maar dreigende optredens van Stockwell en Mercedes Ruehl als zijn jaloerse vrouw uit de hel), steelt Michelle de show met gemak. Zie hoe perfect ze Angela's onderontwikkelde, Long Island-Italiaanse accent weet te accentueren, en de vele subtiele maniertjes die ze in de rol stopt om dit pittige en verrassend intelligente personage tot zijn recht te laten komen. Ooit, lang geleden, werden er Oscars uitgereikt aan actrices voor een komische rol als deze. Als deze film zestig jaar geleden was gemaakt, was Michelle misschien wel een van de kanshebbers geweest...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben geen fan van dit soort komedies <0xE2><0x80><0x93> gestereotypeerde personages die zich door een klucht van smerissen en rovers heen worstelen. Maar er zijn genoeg sympathieke personages om de belangstelling vast te houden. Michelle Pfeiffer is aanbiddelijk, maar degene die de film echt in zijn zak heeft, is Dean Stockwell, die elke scène steelt als de leider van de maffia (niemand minder dan hij heet Tony).
In feite is Stockwells acteerprestatie de reden dat ik deze recensie schrijf (en de enige reden waarom ik hem zou aanbevelen). Je zult gecharmeerd zijn van zijn acteertijd. Hij speelt de maffiabaas perfect, met komische accenten op de juiste plaatsen, en slaagt erin te voorkomen dat hij een aanmatigend cliché wordt. In feite is Stockwell een genot om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> een meester in de 'dubbele take' en een echte 'kijker'. in die chique pakken en gleufhoeden.
Meesa Says: Een goede film om naar te kijken terwijl je de was opvouwt of restjes opeet.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Michelle Pfeiffer is ideaal gecast als de gefrustreerde maffiaweduwe in deze kleurrijke, zwarte komedie. Matthew Modine speelt een onhandige fbi-agente die een oogje op haar heeft gekregen. Dean Stockwell steelt de show als de hoge piet die Pfeiffer blijft lastigvallen; Mercedes Ruehl is dynamisch als zijn jaloerse vrouw. Het is allemaal heel erg jaren tachtig, maar dat maakt het alleen maar leuker. Een leuke, kleine film, maar niet voor elke smaak.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je op zoek bent naar een niet al te serieuze maffiafilm, met een vrouw in de hoofdrol, ben je hier aan het juiste adres. Pfieffer heeft veel beter gespeeld dan deze film. Je kunt zien dat ze volwassener is geworden.
Toen ik deze film voor het eerst zag, dacht ik dat Pfieffer slecht gecast was, maar ze speelt haar rol als maffiavrouw tot in de puntjes. Ook geen slechte vertolking van Baldwin.
Als je niet op het haar let, vind je deze film misschien wel leuk. Maar neem hem niet te serieus...

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wilde gewoon een kort antwoord schrijven op al die mensen die deze film een slechte recensie geven omdat ze denken dat hij niet grappig is of dat hij saai is.
Het zit zo <0xE2><0x80><0x93> de film is niet alleen maar een komedie. Hij heeft wel enige diepgang. Zoals veel Demme-films gaat hij over mensen die in een paar uithoeken van onze samenleving wonen en die proberen uit te vinden hoe ze een bevredigend leven voor zichzelf kunnen opbouwen.
Helaas hebben de film- en homevideo-industrie niet veel op met subtiliteit en gooien ze dit in de prullenbak. Het is wel grappig, maar veel van de humor is ongepast. Maar de kern van de film gaat niet over de humor, maar over de mensen die erin spelen.
Het is misschien niet een van de beste films ter wereld, maar hij is solide en onderhoudend.
En de cast is er een van waaruit blijkt waarom het casten een kunst op zich is. Michelle Pfieffer is geweldig en dit zou wel eens de film kunnen zijn die laat zien dat ze een paar acteerklussen aan haar schoonheid kan toevoegen. Mercedes Ruehl is een kei en krijgt de kans om het decor te bewerken zoals alleen zij dat kan, in een rol die dat vereist. Voeg daar Oliver Platt aan toe, Joan Cusack in kleinere rollen en de getalenteerde Dean Stockwell... en zelfs Chris Isaak en jij.' We hebben een geweldige cast, en zoals gewoonlijk maakt dat een groot verschil.
Matthew Modine is leuk, maar belangrijker is dat hij in deze film een ontzettend lekker ding is. Lekker, leuk en sexy.
Ga achteroverzitten, verwacht het onverwachte en laat de film je meenemen naar waar hij heen wil en je zult het geweldig hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het enige probleem met _Getrouwd met de maffia_ is dat het niet grappig is. Het ziet er precies zo uit als een romantische komedie, maar bijna niets wat er gebeurt is grappig. Maar als je het kunt zien als een film waarin bijna niets grappigs gebeurt, dan heb je het echt naar je zin. Het is ook een glamoureuze maffiafilm, zoals de titel al zegt. Extreem glamoureus. Maar de regisseur, Jonathan Demme, is een van de weinige cultregisseurs die de jaren tachtig in zijn werk vanaf dat decennium volledig omarmden in plaats van begrijpelijkerwijs te doen alsof het nog steeds de jaren zeventig was.
De openingstitels combineren 1980-animatie, Italiaans-Amerikaans en mise-en-scène met elkaar. Van daaruit, ondanks de jaren tachtig, voelt het zo ongeveer goed. De belichting van Demmes regelmatig draaiende filmer Tak Fujimoto en de jukeboxmuziek die bol staat van zeer uiteenlopende pop- en alternatieve jams zijn opzichtig, en die wordt inderdaad beheerst en genuanceerd als onderdeel van de sfeer. Demme is goed in kleurrijke onmiddellijke karakteriseringen in zijn visuele en soms schijnbaar onstuimige compositie van een vrolijke mix van stijlen, een plot dat...' Ze zijn alle kanten op gegaan, waar een gladde FBI-agent, gespeeld door een heel saaie Matthew Modine, probeert te infiltreren in een maffiafamilie, een kans ziet als een schietgrage vrouw, gespeeld met kom-hier-aantrekkingskracht door Michelle Pfeiffer, de criminele levensstijl probeert te verlaten nadat haar echtgenoot, de man die de trekker heeft overgehaald, gek is geworden.
De manier waarop het gaat, werkt een tijdje, want Demme lijkt stevig aan het stuur te zitten. Hij weet hoe belangrijk het is om ons de zeer subjectieve en herkenbare huiselijke scènes met Pfeiffer te laten zien, evenals haar zorgen en verlangens als een moeder met een moreel conflict, hoewel haar relatie met zoon Joey een beetje als vanzelfsprekend wordt beschouwd. Luistert papa's zoon naar de moeder van een feestbeest als de baas van papa, die speelt met Dean Stockwells kenmerkende natuurlijkheid en met veruit de meeste decorstukken, hem zulke geweldige geschenken geeft? Maar over het geheel genomen kunnen Demmes met schuim bedekte stileringen gemakkelijk worden beschouwd als een nieuwe versie van een grappig misdaadverhaal.
Maar uiteindelijk ontdekken we dat we de verkeerde kant op zijn gegaan, want het is onvermijdelijk dat Modine en Pfeiffer verliefd op elkaar worden. Het is op zich niet slecht, en hier en daar voelt het zelfs draaglijk, maar als romantisch subplot wordt het niet interessant of goed behandeld, nauwelijks, omdat het huppelend over allerlei clichés heen gaat die de aanvankelijke verwachting van een goedkope datefilm uit de jaren tachtig vervullen, en ik denk dat het voor dat publiek precies de juiste impact heeft. Maar voor iemand die oprecht geïnteresseerd is in het verhaal en de esthetische benadering, is het een afknapper in een staat van verveling.
Dus het is een fatsoenlijke film met enorme misstappen op bepaalde punten, maar als datefilm of nostalgisch stuk voor degenen die in de jaren tachtig zijn opgegroeid, hebben ze misschien veel datefilms gezien in de jaren tachtig. In de jaren tachtig van de vorige eeuw schommelde de amusementswaarde waarschijnlijk niet zo sterk, afgezien van het genoemde tekort aan echte lachbuien. Daar waren misschien een paar lachbuien voor nodig, en het was een brede grijnslach, maar ik zou de komedierij niet verlaten met de hooggespannen verwachtingen waarmee ik er in eerste instantie in zou zijn gestapt. Hoe dan ook, er zijn extra vreugden in bijrollen van grote karakteracteurs die inmiddels beginnen te vervagen, zoals Nancy Travis, Joan Cusack en Oliver Platt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Getrouwd met de maffia was een van de eerste video's die ik had, samen met _Coming to America_ en _Grease_. Na al die jaren heb ik nog steeds dierbare herinneringen aan deze film. Verdomme, ik heb de video's van deze film nog steeds in goede staat.
Het verhaal: undercoveragent Mike Downey (Matthew Modine) wordt gestuurd om Angela De Marco (Michelle Pfeiffer) te bespioneren, de vrouw van het vermoorde maffialid Frank 'Cucumber' De Marco (Alec Baldwin). Later wordt hij verliefd op haar, als hij beseft dat ze onschuldig is. Angela heeft niet alleen te maken met de ongewenste avances van maffiabaas Tony 'De Tijger' Russo (Dean Stockwell), ze heeft ook te maken met zijn jaloerse vrouw Connie Russo (Mercedes Ruehl). '
'Getrouwd met de maffia is grappig en houdt je aandacht vast als het niet grappig probeert te zijn. Ik hou van de kleine steekjes die het aan het maffialeven geeft (de jaloerse maffiavrouw, de maffiabaas die niet beseft dat hij geen vrouwenmagneet is en zo) en jij houdt van de personages van Angela De Marco en Mike Downey. Het was het laatste deel van de grappige fase van Jonathan Demme voordat hij serieus werd en je edelstenen gaf zoals Philadelphia en _Silence of the Lambs_ (de beste thriller aller tijden). Als je in de stemming bent voor komedie, is Getrouwd met de maffia een aanrader. Het is beter dan de rotzooi die tegenwoordig voor komedie doorgaat (Epic Movie, Date Movie, Meet The Spartans, Disaster Movie et cetera).

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben verbaasd over de hoeveelheid negatieve recensies over deze film. Als je deze film niet leuk vindt om wat hij is <0xE2><0x80><0x93> een onnozel, overdreven maffiaverhaal <0xE2><0x80><0x93> dan lees je er gewoon te veel in. Deze film is een klassiek verhaal over een maffiavrouw die probeert te ontsnappen aan 'het leven' en de problemen die haar achtervolgen. Michelle Pfeiffer is een onwaarschijnlijke maffiavrouw uit de jaren tachtig, die een onzekere, ongemakkelijke maffiavrouw is, terwijl Matthew Modine een anaal gefixeerde maffia-agent is die achter de politie aan zit en voor haar valt. De plot is grotendeels voorspelbaar en grappig en Mercedes Ruel steelt de show als de koningin van de maffiavrouwen. Als je niet op zoek bent naar iets te dynamisch en complex, is deze film absoluut vermakelijk en een 80'er'er'er'er. 'Het is een cultklassieker. Als je begint, kun je niet meer ophouden met kijken.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vreemde maar acceptabele maffiakomedie waarin een undercover FBI-agent (Matthew Modine) flirt met de bezorgde weduwe van een maffiabaas (Michelle Pfeffier) om twee moorden in verband te brengen met een ongrijpbare maffiabaas (Dean Stockwell).<br />De film laat zien dat hij niet over de top hoeft te gaan om grappig te zijn en regisseur Jonathan Demme ('The Silence of the Lambs', 'Philadelphia') zorgt ervoor dat de film er niet uitziet alsof hij in bedwang is gehouden. Dat is goed en het voorkomt ook dat het voorspelbaar wordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mooie boosaardige komedie over de FBI tegen de georganiseerde misdaad, met een aardige dame in het midden. De actrice die de jaloerse vrouw speelde van de maffiabaas 'Tony de Tijger' stal bijna de show met haar razende woedeaanvallen. 3 sterren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Michelle Pfeiffer speelt een maffiaweduwe die op zoek is naar een normaal leven, maar haar handen vol heeft aan de nieuwe baas en een undercoveragent. Een luchthartige Demme-film met een paar goeie grappen en Pfeiffer in een komische rol waar ze plezier in heeft... op een schaal van één tot tien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is niet altijd zeker dat je, door komieken door elkaar te mengen, een lach op hun gezicht kunt toveren. De komieken die erbij betrokken zijn, moeten elkaar echt aardig vinden of bewonderen, of bereid zijn elkaars chagrijnige gedrag te verdragen. GO West met de Marx Brothers liet Buster Keaton het script schrijven als grappenmaker. Groucho had niet zo'n hoge dunk van Keatons ideeën en bracht hem in verlegenheid tijdens een bespreking van het scenario. En hoewel er nog steeds een paar van Keatons juweeltjes in de voltooide film voorkomen (zoals het pistool dat in een kwast verandert die in een pistool verandert), was de film een van de zwakste die de Marx Brothers ooit hebben gemaakt.
Een betere film, maar ook beïnvloed door duellerende komische ego's, was W.C. Fields en Mae West in _MY LITTLE CHICKADEE_, dat het script overboord gooide voor een serie duels van één hoofdrolspeler tussen de hoofdrollen. Maar die ene hoofdrolspelers waren net zo grappig, dus de film blijft een succes.
Maar _Zes van een mens_ is een voorbeeld van zes filmkomieken die goed samenwerkten. De reden is eenvoudig: het zijn eigenlijk drie komiekenteams die samenwerken: Charlie Ruggles en Mary Boland, George Burns en Gracie Allan, en W.C. Fields en Alison Skipworth. Ruggles en Boland vormden in de jaren dertig een koppel in een stuk of zes komedies, meestal met Boland als een ietwat bazige echtgenote, en Ruggles als een nerveuze wrak van een echtgenoot. Fields (meestal één handeling) werd drie keer gekoppeld aan Skipworth (TILLY AND GUS en ALSOF IK EEN MILLION HAD waren de andere twee keer). Skippy kwam er altijd achter hoe ze de diefstallen van haar man moest beteugelen of tegengaan <0xE2><0x80><0x93> het is de huidige film die ze eigenhandig in actie brengt met het gestolen geld waar naar gezocht wordt (ze weet dat de plaatselijke sheriff, Fields, niet degene is aan wie ze dit kan toevertrouwen). Wat Burns en Allan betreft, die slagen er moeiteloos in zich te bemoeien met de overval op Ruggles en Boland tijdens hun autorit door het land.
Ruggles beseft al snel wat een vergissing het was om met Gracie mee te gaan <0xE2><0x80><0x93> op een gegeven moment weet ze hem van een klif te laten vallen en aan een tak te laten bungelen. Hij is relatief hulpeloos als ze erop staat om 1) hem op zijn stok te fotograferen en 2) zijn grammatica te corrigeren. De aanwezigheid van de kolossale hond van George en Gracie ('Ran Tang Tang' is de naam ervan) maakt de reis voor Charlie en Mary er niet gemakkelijker op.
Fields heeft een paar uitgelezen momenten. Als hij erop staat om tegen het viertal te schreeuwen, zegt hij dat hij dat mag <0xE2><0x80><0x93> hij is de sheriff! Hij legt ook tijdens een potje biljart het onwaarschijnlijke verhaal uit hoe hij aan zijn onverdiende bijnaam is gekomen...' Eerlijke John'. Je moet goed naar het verhaal luisteren, want het wordt een paar keer onderbroken door zijn pogingen om te biljarten (een keer wordt hij per ongeluk door een biljartbal geraakt), maar het laat wel zien dat er dingen waren die zelfs Fields niet zou hebben gestolen.
O, in de 'Verklaring van Lateraal' noemde ik een vergeten acteur die Bradley Page heette <0xE2><0x80><0x93> hij was de man die verantwoordelijk is voor de problemen waarvan Charley Ruggles wordt verdacht. Bradley moet een reden hebben om de stad uit te gaan om de nietsvermoedende Ruggles en Boland in te halen, dus belt hij zijn vriendin op. Hij zegt dat ze zijn werk moet terugbellen en zegt dat hij de stad uit moet omdat er iemand is overleden. Er valt een stilte waarin hij kennelijk een vraag van zijn vriendin terug hoort komen. 'IEDEREEN!' zegt hij <0xE2><0x80><0x93> duidelijk geïrriteerd. Hoewel het grootste deel van de humor in de film door het sextet van acteurs wordt gebracht, had Mr.Page toevallig de meest amusante, onverwachte zin van de hele film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat was een van de regels in een trailer over deze film en voor één keer overdreef de publiciteitsagent niet. Alle zes de hoofdrolspelers zijn in 99 procent van de gevallen op het scherm te zien, dus ze moeten wel goed zijn.
Het is altijd fascinerend om te zien hoe bepaalde plotlijnen kunnen worden uitgewerkt voor een of andere hoogdravende komedie tot een dodelijk serieuze situatie. Mary Boland van de komedie en Charlie Ruggles van de komedie spelen hun gebruikelijke personages die van plan zijn helemaal naar Californië te rijden. Om de kosten te delen adverteren ze voor iemand die met hen meerijdt. Ze krijgen Burns en Allen en een monster van een hond. Diezelfde premisse was een paar generaties later in Kalifornia een dodelijk serieuze. Als je met Gracie Allen reist, weet je natuurlijk dat je gek wordt van je pogingen om haar Monty Python-achtige manier van redeneren over de hele wereld te doorgronden. En als dat nog niet genoeg is, kom je W.C. Fields tegen, parttime sheriff en fulltime poolbiljarter, die in zonde leeft met Alison Skipworth. Maar in die tijd deden we niet aan dat soort dingen.
Een echte klassieke komedie uit de jaren dertig, die je niet mag missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Drie maffe stelletjes, alle zes van een Kind, raken verwikkeld in een dolle zoektocht naar een gestolen bankbuit.
Dit is een levendige, hilarische komedie met de zes sterren <0xE2><0x80><0x93> Charlie Ruggles & Mary Boland, W.C. Fields & Alison Skipworth, George Burns & Gracie Allen <0xE2><0x80><0x93> die zich allemaal uitsloven om te doen waar ze goed in zijn: mensen aan het lachen maken.
Ruggles & Boland maken weer een van hun filmoptredens als man en vrouw <0xE2><0x80><0x93> deze keer wat amoureuzer dan gewoonlijk. Ze vormden een perfect team <0xE2><0x80><0x93> zij de snerpende leeuwin, hij het nerveuze konijn <0xE2><0x80><0x93> en ze beheersen hier het grootste deel van de filmtijd. Van begin tot eind zijn ze een lust voor het oog.
--Burns & Allen zetten het gesprek voort dat in Vaudeville begon, geperfectioneerd op de radio & uiteindelijk op de televisie, met George de eeuwige hetero & Gracie de eeuwige debiel. In de film heeft ze af en toe de neiging een beetje over de rooie te gaan, maar het is moeilijk om een hekel aan haar te hebben. Haar hart was kennelijk van puur goud.
--Terwijl Skipworth nogal kort wordt afgeschilderd <0xE2><0x80><0x93> er flitsen slechts fragmenten van haar formidabele persoonlijkheid doorheen <0xE2><0x80><0x93> is Fields als de louche sheriff van Nuggetville, Nevada, in zijn element. Of hij nu uitlegt hoe hij aan zijn bijnaam <0xE2><0x80><0x93> 'de Eerlijke John' <0xE2><0x80><0x93> is gekomen, of's nachts rondsluipt op zoek naar de vermiste moola, hij is altijd geweldig. En het mooiste is nog wel dat hij zijn klassieke pooltruc kan uitvoeren, die hij voor eeuwig bewaart voor het dankbare nageslacht. Tot slot voert hij een bijna miraculeuze handeling uit <0xE2><0x80><0x93> hij zorgt ervoor dat Gracie haar mond houdt.
Paramount was zo blij met het succes van _Six of a Kind_ dat ze de hoofdrolspelers zo snel mogelijk aan een nieuwe komedie wilden laten werken. Alleen Fields maakte bezwaar. Hij had het gevoel dat hij nu het punt had bereikt waarop hij niet langer een film hoefde te delen met andere beroemde komieken. De studio ging uiteindelijk akkoord en begon aan de voorbereiding van Fields' eerste soloverfilming, _You're Telling Me_ (1934).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Zes van een Kind gezien voor W.C. Fields <0xE2><0x80><0x93> hij speelt het maar een minuut of 10 en heeft één lange scène, de beruchte poolscène die hij beroemd heeft gemaakt in vaudeville, en nog een paar andere geweldige momenten. De aflopende 55 minuten zijn ook heerlijk, goddank, vooral dankzij de hilarische Charlie Ruggles als de stuntelende bankier J. Pinkham Whinney. Hij is ieders steun en toeverlaat. Hij stottert en hakkelt om ons een plezier te doen. Ook zijn komediepartner Mary Boland speelt zijn vrouw Flora. George Burns en Gracie Allen spelen mee in het geheel. Boland is vooral aan het begin en aan het eind grappig, maar Gracie en Ruggles nemen het grootste deel van de film in beslag. Gracie is heel grappig, maar ze kan ook moe worden. En die arme George Burns heeft absoluut niets te doen, behalve de hele tijd Gracie te herhalen. Ik kan me niet herinneren dat ik hem ooit heb uitgelachen (hoewel hij wel een geweldige scène heeft met Ruggles, waarin Ruggles wanhopig probeert George zover te krijgen dat hij Gracie meeneemt en hem en zijn vrouw een tijdje alleen laat, en een met Fields, waarin hij Fields vraagt hem een trui te verkopen; maar die scène is uitsluitend van Fields). De situatie is voortdurend grappig: de Whinney's gaan met de auto naar Californië, maar om hen te helpen met de onkosten, worden George en Gracie gerekruteerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maar die van George en Gracie horen daar niet bij. De film is leuk en de biljartscène met WC Fields moet een van de grappigste zijn die ik ooit heb gezien, maar Gracie en George zijn eerder irritant dan komisch in hun rollen, deels door gebrek aan script en deels door hun interpretatie. Ik gaf de rest van de cast een 7 op een schaal van 10, WC is een schat aan komische timing en energie in deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De gimmick van deze komedie van Paramount uit 1934 bestaat als het ware uit de zes komedianten, die in drie man-en-vrouwteams zijn opgedeeld, die allemaal samen optreden. W.C. Fields en zijn vaste filmpartner Alsion Skipworth verschijnen in de tweede helft van de film en blinken uit in hun rollen als een sheriff en herbergier in een kleine stad. Fields schijnt de ruimte te hebben gekregen om een heleboel van zijn eigen unieke soort misantropische, surrealistische komedie in zijn rol te stoppen, en het werkt geweldig, vooral waar hij zijn beroemde pooltafelact mag doen, een uitweiding die volkomen op zijn plaats is omdat hij hilarisch is. Eerst dacht ik dat het misschien niet bij elkaar paste om een film te maken met de subtiele huiselijke komedie van Charlie Ruggles en Mary Boland naast de brede, komische vaudeville-taal van het geweldige comedy-team van George Burns en Gracie Allen, maar hier werkt het perfect vanwege de rollen die George en Gracie in het script krijgen. Ze zijn er allebei een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een, ze zijn er een. Het maken van komische ergernissen bij Burns en Allen voor twee sympathieke personages blijkt een perfecte manier te zijn om hun verbluffende, meer dan levensgrote komediefiguren in een echte wereld te plaatsen <0xE2><0x80><0x93> de komedie van mensen die op een geloofwaardige manier op hen reageren, blijkt net zo'n goudmijn te zijn als Gracies beroemde naïeve vertolking.
Charlie Ruggles verdient een speciale vermelding voor zijn optreden als de pietluttige bankier 'Pinky' Whinney. Hij is fantastisch subtiel en onderkoeld, en hij tekent lachsalvo's uit regels die in de handen van een andere acteur misschien niet eens gehoord zouden zijn.
Het script is in alle opzichten heerlijk geestig, en het grootste deel van de tijd is het dat ook.' is een volmaakt uitgesponnen komedie van frustratie waarin onze sympathie ligt bij de arme Whinney's die geen moment alleen kunnen zijn, en het extraatje is dat wat hen frustreert gewoon meer eersteklas komediemateriaal van Burns en Allen is.
Voor de precode-kijkers daarbuiten is er nogal suggestief materiaal in sommige van de amusantste scènes, wanneer Whinney probeert George duidelijk te maken waarom hij en zijn vrouw een tijdje alleen willen zijn.
Er zijn hier een paar tekenen van een overhaaste productie <0xE2><0x80><0x93> af en toe een sprong, een van de meest voor de hand liggende valkuilen die je ooit in een film zult zien (net als in W.C. 'The Golf Specialist') en de knoop in Fields das verandert voortdurend van vorm. Maar daar heb ik geen last van, en iedereen die van de film geniet zou er geen last van moeten hebben.
'Zes van een Kind' is een echt juweeltje en een van de grappigste films die ik in tijden heb gezien. Als je erover nadenkt of je ernaar gaat kijken, zou het antwoord ja moeten zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De titel verwijst niet naar een twijfelachtige pokerhand, maar naar zes komische spelers. Ze komen in tweetallen voor: Charles Ruggles en Mary Boland als een stel dat naar Californië rijdt voor een tweede huwelijksreis, George Burns en Gracie Allen als een ander stel dat meegaat om de kosten te delen, en W.C. Fields en Alison Skipworth als een sheriff en hoteleigenaar in een klein stadje in Nevada. Er wordt geen poging gedaan een samenhangend verhaal te vertellen - het is een verzameling aan elkaar geknoopte komische stukjes. Het eerste stel wil alleen maar samen zijn, maar de personages van Burns en Allen zijn niet getrouwd, dus slapen de mannen bij elkaar, net als de vrouwen. Er is een soort complot: een slechterik stopt n50k in de koffer die Pinky (Ruggles) meeneemt de stad uit, maar omdat de expeditie door Gracie wordt geleid, kan de buit niet gevonden worden. De slechterik duikt op in Nevada en Fields weet hem per ongeluk te pakken te krijgen. Een paar leuke details: Ruggles' verwarde gezicht, Gracies warrige geklets en Fields die met een kurkentrekker keu zit te biljarten en schichtig en schichtig achteruit deinst als hij bedreigd wordt, en zijn bijzonder karakteristieke manier om woorden te laten bezinken. Hij probeert zich de naam 'Gracie' te herinneren en zegt tegen Skipworth: 'Hmm. Begint met een K... McGonigle.' Ze antwoordt: 'O nee, nee, nee, nee...' 'Mmmm. Wangahanky!'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De werktitel was: 'Don't Spank Baby'.<br />Wayne Crawford werd later een succesvol producer, met films als Valley Girl, Night of the Comet en andere, ook al was hij niet zo geweldig in dit juweeltje. En weinig bekende Abe Zwick had massa's werk aan deze film moeten hebben, maar dat had hij niet. Gefilmd in de Moberly Studios in Hollywood Florida, op hetzelfde terrein als waar de eerste Tarzan-films werden opgenomen. Deze film is beslist voor degenen die van abstractie houden. De film werd oorspronkelijk gefilmd met enige naaktheid en veel meer bloederige slasher-scènes. Om redenen die alleen bekend zijn aan Tom Casey de regisseur, kregen de bloederige slasher-scènes een LSD-pil en werd de naaktheid verwijderd. Hoewel deze versie de moeite waard is om te bekijken voor degenen die daar behoefte aan hebben, denk ik dat de oorspronkelijke versie de punch zou hebben gehad die nodig was om er een vol van te maken op Slasher 70's Cult Classic.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Haha, wat een geweldige kleine film! Wayne Crawford slaat weer toe, of liever gezegd, dit was zijn eerste grote slag, een uitzinnig vermakelijk balletje manische kitsch-energie dat zich voordeed als een psychopathische moordenaarsfilm. Het is in feite een briljante satire op de posthippie-Amerikaanse cultuur in het swingende platteland, hoewel de film in werkelijkheid onafhankelijk van de studio in Miami werd opgenomen. Hij tart elk soort studiogeoriënteerde conventie of plot-instrument dat ik kan bedenken: soms is AUTOPAS DOET MARTHA DINGEN technisch gezien misschien geen erg goede film, maar het is een prachtig stukje Americana, goedkoop gemaakt door mensen die eerlijk, ambitieus, fantasierijk en van staal gemaakt waren. Er was lef, lef en sluwheid voor nodig om deze film te maken, die verbazingwekkend genoeg de tand des tijds lijkt te hebben doorstaan. Deze film is fris, vitaal, levend, onvergetelijk en charmant vreemd genoeg om aan zo ongeveer iedereen met gevoel voor humor aan te bevelen.
Ik heb hem vorig jaar opgeduikeld in een periode waarin ik gefascineerd was door'ster' Wayne Crawford (hier opgevoerd onder zijn pseudoniem Scott Lawrence), een maestro van wat alleen maar regionaal filmen kan worden genoemd, meestal van de B-categorie. Hij is schrijver, producer, regisseur en acteur in één, waarschijnlijk het bekendst van de apocalyptische tienernacht van de komeet uit de jaren tachtig. Hier speelt hij Stanley, de broek met de helft van een paar werkelijk fantastische personages, kennelijk homoseksuele seriemoordenaars die op de vlucht zijn geslagen nadat ze een oude dame in Baltimore om haar sieraden hebben vermoord. De ongebruikte filmlegende Abe Zwick is volkomen overtuigend als Paul, die optreedt als Stanleys tante Martha, de dwarsliggers van het ensemble die Stanley hebben wijsgemaakt dat hij een moord heeft gepleegd om zijn loyaliteit veilig te stellen. Martha ziet er ongeveer net zo vrouwelijk uit als de zeelieden van het koor van Southpacific in hun kokosnootkleurige bikinitopjes, maar op de een of andere manier lijkt het niemand op te vallen <0xE2><0x80><0x93> of iets te kunnen schelen. Dat ze een hij is, dat ze geen duidelijk inkomen heeft, dat ze zich de hele dag afvraagt waar Stanley is en dat ze in haar badjas met een slagersmes door de buurt dribbelt. Alleen in Amerika...
Als de film begint, zijn ze net in Florida aangekomen en hebben ze hun intrek genomen in wat eruitziet als het oude huis van Ward Cleaver, een felverlicht & ontworpen televisiehuis dat zo clichématig is dat het surrealistisch aandoet. Tijdens een van de gedenkwaardige scènes zitten Martha en een onwelkome gast op de bank over problemen te praten en blikjes Budweiser te drinken in wat een van de meest hypnotiserende, subversief alledaagse scènes is die ik ooit heb gezien, afgezien van een John Waters-film. Stanley, die altijd in de problemen komt omdat hij een door de wol geverfde hippie is met een psychedelisch beschilderd busje dat ongeveer net zo subtiel is als de Batmobiel, die zijn melk rechtstreeks uit het pak drinkt, drugs snuift met blonde stootjes en donuts in een oude sigarendoos bewaart voor een snelle snack. Tegenpolen trekken elkaar aan, denk ik.
Maar Stanley heeft er ook een hekel aan als de jongedames met wie hij stoned wordt, proberen zijn broek uit te trekken, en het lijkt er altijd op dat tante Martha hem uit de problemen moet halen die daar onvermijdelijk uit voortvloeien. De lijken stapelen zich op, een nieuwsgierige junkie chanteert ze om hun huis als krot te gebruiken, Stanley.' De verjaardagstaart wordt platgedrukt en iedereen komt bij elkaar in de plaatselijke pizzeria voordat ze naar de houtschuur aan de achterkant van het huis gaan voor een hasjfeestje waar de meisjes in hun ondergoed dansen. Het loopt uit de hand als een van de buren een beetje te dik wordt met Martha, die er natuurlijk de voorkeur aan geeft mensen op afstand te houden als ze zichzelf onbeleefd uitnodigen voor een gezellig babbeltje. En dit is een vrouw die niet alleen een slagersmes bij zich heeft, maar ook een geladen.38 in haar onderjurk. Uiteindelijk zit het vreemde duo opgescheept met een lijk, een baby en geen plek om naartoe te gaan, en uiteindelijk zoeken ze hun toevlucht in een verlaten filmstudio, waar de technische ploeg ongetwijfeld de apparatuur heeft geleend waarmee de film is gemaakt. Ik hoop maar dat ze eerst beleefd om toestemming hebben gevraagd en de boel hebben opgeruimd.
Natuurlijk moet er iets gezegd worden over de relatie tussen Stanley en Martha/Paul, want als we om de hete brij heen draaien en er op z'n minst van uitgaan dat de twee homoseksueel zijn, missen we de essentie van de plot. We zien de twee nooit intiem worden, en zelfs niet als Stanley spottend verwijst naar zijn 'ballingschap'. In de ene scène is hun relatie eerder symbiotisch dan seksueel. Het is zeker geen 'homofilm', met een overvloed aan vrouwelijke naaktheid en een air van vrouwenhaat uit de jaren zeventig dat niet te ontkennen valt. Stanley & Paul hebben hun geïmpliceerde seksualiteit nooit op het scherm geconsumeerd, ook al zou de film zeker het lef hebben gehad om dat te doen als het belangrijk was. Het gaat niet, het verhaal gaat niet over hun seksualiteit, het gaat over de band die ze hebben, en hoe vreemd die is. Niet dat ze homo zijn, maar ze zijn de afzonderlijke individuen die ze zijn, ze zijn twee van de vreemdste films die ooit op mijn tv-scherm zijn verschenen.
De film is uniek. Het is gemaakt voor slechts een paar duizend dollar op zo te zien geleende studiodoeken, af en toe wat locatiewerk en een paar openbare locaties waar ze een cameraploeg naar binnen wisten te smokkelen als er niemand keek. De dialogen zijn volkomen bizar, alledaags en verrukkelijk esoterisch. Het is een film die je zal verrassen, niet iedereen zal hem leuk vinden, maar voor degenen met een voorkeur voor goedkope Amerikaanse horror/thrillers zoals THE NIGHT GREAMED, HELP ME! IK BEN GESLAAGD, BLOED & LACE EN KINDEREN HEBBEN NIET MET DODE DINGEN TE MAKEN, je hebt hier een topper.
8/10: Meestal zou ik zoiets zeggen als 'Verdient een dvd-revisie', maar op de een of andere manier denk ik dat dat de goedkope ambiance van de film zou bederven. En Wayne Crawford, u, meneer, regeert.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Abe Zwick vervolmaakte de eenmalige film op een schitterende manier. Hij maakte nooit meer een film, maar creëerde in deze film een briljant portret van homoseksuele zelfhaat, dat zowel bijtend als aangrijpend is. Hij beheerst het scherm en toont het afbrokkelende wrakhout van een man die bezwijkt onder de spanning van een steeds zinlozer leven.
Paul (Zwick) is een bejaarde koningin die Stanley (Wayne Crawford) op de een of andere manier heeft weten over te halen om zijn ster te volgen. Hij is een kruimeldief die kortgeleden een ziedende haat heeft ontwikkeld. Hij is gedwongen de stad uit te gaan en naar een buitenwijk in Miami te verhuizen. Als vermomming kleedt hij zich als een uitgedroogde oude blauwkous met evenveel ziedende seksuele kwellingen als de kerkdame. Hij zegt tegen Stanley dat hij tegen zijn vrienden moet zeggen dat hij bij zijn 'tante Martha' woont. Paul zelf heeft geen vrienden, brengt veel te veel tijd alleen in huis door en heeft te maken met Stanleys losbandige levensstijl. Het zou genoeg zijn om iedere man over de streep te laten gaan en tot een getransformeerde moordlustige maniak te maken.
Zwick portretteert Paul opnieuw als een tragische figuur die geen enkel begrip meer heeft voor de manier waarop hij met andere mensen om moet gaan. Niettemin schuilt er een zekere poëzie in zijn verdriet, dat in de loop van de film langzaam opvlamt. Hij is tragisch, maar ook elegant. Dit is uiteindelijk een heel trieste film. Het heeft zeker veel hilarische momenten, maar er zit zo'n onderstroom van hopeloosheid en wanhoop in, dat de humor bitterzoet is. Deze film is de moeite waard om naar te kijken voor het optreden van Abe Zwick. Hij had zijn carrière echt op Martha kunnen bouwen. Ze is echt een stuk, als je haar eenmaal leert kennen. Als je maar zorgt dat je je haar knipt en ophoudt met dat geklier. Daar heeft ze echt een hekel aan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een man die Jerry heet komt in het bezit van een oude Azteekse pop. Maar deze griezelige kleine figuur wordt bezeten door een boze geest, die Jerry's lichaam overneemt en hem dwingt het bloed te vergieten... Ik heb twee andere griezelfilms gezien: 'The Dorm that Dripped Blood' en 'The Kindred', gemaakt door Stephen Carpenter en Jeffrey Obrow, en ik moet zeggen dat 'The Power' ook niet teleurstelt. De plot is traag, maar er zijn een paar effectieve menselijke smurrie-effecten en een beetje bloed. De scène van een verslaggeefster van een roddelblad die wordt aangevallen door armen die uit een matras komen scheuren is om je te bescheuren. Ik vond deze lowbudget horrorfilm leuk en dat zou jij ook moeten vinden, als je van het horrorgenre van de jaren tachtig houdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Luister, dit is een lowbudget horrorfilm die lijdt aan alle problemen die bij lowbudgetfilms horen. Maar je moet dit zien om Lisa Erickson als Julie te kunnen zien. Ze is smoorverliefd en een geweldige actrice op de koop toe! Dit soort horrorfilms levert vaak een zeldzaam juweel op en _The Power_ heeft ons Lisa Erickson opgeleverd! Er is niets waar ik meer van geniet dan in mijn flatje zitten met een cola en deze film afspelen. Mijn vrienden Bob, Bill en Dennis zijn het ermee eens. Lisa is niet alleen briljant, ze is ook een lekker ding. De film zelf ploetert vaak voort en de rest van de acteurs is in dat opzicht niet erg behulpzaam. Maar zodra Lisa op het scherm verschijnt, begint het pas echt spannend te worden. De anderen kunnen duidelijk niet aan haar tippen. Dit is niet de Exorcist, maar zoals ik al zei: als je zin hebt in een leuke film met een lekkere actrice, moet je deze film zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag die film op mijn plaatselijke kabelnetwerk onder de titel 'Beyond Redemption'. Ik was op zoek naar nieuw materiaal om te bekijken, aangezien de meeste herhalingen me op een zaterdagochtend niet interesseerden. Ik ben altijd een fan geweest van Andrew McCarthy en Michael Ironside, dus ik koos deze film. Ik was aangenaam verrast.
Persoonlijk vond ik de film leuk. Rich Roesing, die een opmerking plaatste dat de film voor hem werd bedorven door scènes uit de film te zien op de achterkant van een verhuurbox, had groot gelijk. Ik had niet de teleurstelling dat ik van tevoren niets over de film wist. Dit leidde ertoe dat ik de film hoger aansloeg dan de gemiddelde score op de pagina. Ik hou van spannende films, en dit was geen uitzondering. De film liet me tot het einde raden. Ik was verbaasd over het einde!
De momenten van reflectie en herinnering aan vroegere ervaringen van de hoofdpersoon in de film droegen alleen maar bij aan de spanning. Zijn reacties op die herinneringen gaven de film een gevoel van de humanitaire, maar tegenstrijdige kant van het politiewerk. De strijd met zijn geloof is ook een welkome toevoeging.
Als je van spanningsfilms houdt, maar ook van films die uitweiden over de gevoelens en persoonlijke stembuigingen van de hoofdpersoon, is deze film voor jou.
Als je deze film op je plaatselijke kabel- of satellietsysteem vindt, kijk dan goed! Maar als je een huurvideo zoekt, volg dan de raad van Rich Roesing op en laat iemand de video voor je regelen voordat je hem gaat bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was anders. Er was een soort typerende thriller voor nodig om een interessantere, diepere kijk te krijgen op de strijd van een individu tegen het geloof. Natuurlijk hielp het dat de hoofdfilm, van Andrew McCarthy, heel goed was. De andere films waren ook heel interessant, maar niet zo consistent. Het einde was een beetje een afknapper, maar er waren veel goede momenten. De filmmakers probeerden hier iets anders <0xE2><0x80><0x93> ze kozen niet alleen voor de voor de hand liggende huiveringen en angsten. Dit is een donkere film (niet voor iedereen), maar als je vermaakt wilt worden en niet tot de orde geroepen wilt worden, moet je deze eens proberen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik genoot van de film, en van het feit dat hij nogal hoog aansloeg bij het omgaan met wat geavanceerd materiaal. Ik zag de film in een voorvertoning, en hij werd niet verpest door stomme videodozen die het einde bedierven. De uitvoeringen waren heel goed, vooral die van Andrew McCarthy in een meer volwassen rol. Ik genoot ook van het uiterlijk van de film, die er een mysterieuze, onheilspellende uitstraling aan gaf. Ik genoot ook van een paar 'twisters' in de plot, en ik wil niet te veel prijsgeven voor het geval de videodozen van andere landen het niet allemaal weggeven! Het script was af en toe een beetje overdreven, maar ik waardeerde het feit dat de filmmakers...' Ik was niet bang om het publiek uit te dagen met interessante en raadselachtige vragen over de rol van het geloof in onze wereld. En hoewel sommigen het einde misschien een beetje te open zouden vinden, waardeerde ik het feit dat de film weigerde alles netjes met een strik af te sluiten. Zo werkt het leven niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Andrew McCarthy speelde de rol van een atheïst heel goed. De plot van de film beviel me. Het gaf me iets om over na te denken, iets anders dan een komedie. De film had een zeer verwrongen geest en een goede politie versus God. Een heel goed gebruikte plotlijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Veel mensen geven deze film een hoop rotzooi, en die is allemaal eigenlijk onverdiend. Mensen maken het deze film moeilijk omdat het zo'n ziekelijk onderwerp is, of ze zeuren over een technisch aspect van de film dat niemand anders opmerkt wanneer hij ernaar kijkt. Als je, alleen al door naar de omslag te kijken, denkt dat deze film je een ongemakkelijk gevoel zal geven... NIET ZELF OPGAAN! Maar je zou een van de betere filmervaringen van het eind van de jaren negentig missen, wat anderen ook zeggen. Dee Snider is hier geweldig als kapitein Howdy, de waanzin die hij uitstraalt als hij deze figuur speelt, is niet in woorden uit te drukken, en hij is veel verder dan iemand van ons bereid zou zijn te gaan. Het acteren hier is geweldig. De film zelf is prachtig gefilmd. Het onderwerp is voor velen misschien een beetje te veel van het goede, maar het is toch de moeite waard. Als je deze film niet hebt gezien, moet je hem zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Strangeland lijkt een haat-liefdeverhouding te hebben met veel van de kijkers. Persoonlijk vond ik de film geweldig, en alles wat hij te bieden had.
Het acteren op sommige plaatsen zou beter kunnen, maar de film voegt iets toe aan de sfeer waar dat niet kan. Op sommige gebieden is de dialoog een beetje goedkoop en te dramatisch, maar ja, wat verwacht je van het eind van de jaren negentig? Al met al heeft Dee een verbazingwekkende prestatie geleverd met het schrijven van wat ik een van de meest angstaanjagende thrillers vind die ik ooit heb gezien. Het speelt in op de angsten van veel leeftijdsgroepen: volwassenen, ouders en kinderen. Elke ouder is bang dat zijn kinderen te veel betrokken raken bij chatrooms en dat ze onbekenden op internet zullen ontmoeten. En het gebeurt in de echte wereld. En ieder kind en iedere volwassene is bang om tegen zijn wil ontvoerd en gemarteld te worden; dat gebeurt ook in de echte wereld. En dat maakt deze film voor velen zo'n gevoelig onderwerp.
Mijn enige waarschuwing is: als je weet dat je gevoelig bent voor dingen als zwaar geweld, zichtbare marteling en bloed, dan wil je deze film niet zien. Als je niet zeker weet of deze film je zal amuseren, lees dan zo veel mogelijk recensies als je kunt, vraag mensen die je kent die deze film hebben gezien, en bereid je erop voor om de film op elk moment dat je je zorgen maakt uit te zetten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Werkelijk, dit is een van de BESTE horrorfilms die ik ooit heb gezien. Ik was gefascineerd door het verhaal, doodsbang voor kapitein Howdy en de hele rit lang op het puntje van mijn stoel. Ik begrijp al die negatieve recensies niet.
De opzet is al uitvoerig besproken; kapitein Howdy is een on-line-dief die ontmoetingen met tieners regelt, ze ontvoert en ze introduceert bij zijn favoriete tijdverdrijf: lichaamsveranderingen en piercings. Dee Snider is kapitein Howdy en hij is een van de engste psychopaten die ooit zijn gecreëerd; misschien wel de engste omdat hij zo menselijk is en je het gevoel krijgt (vooral als je <0xC3><0xBC>berhaupt van lichaamsveranderingen houdt) dat er echt zulke mensen op de wereld zijn.
Maar de belangrijkste reden waarom ik deze film zo goed vond en waarom hij zo afschuwelijk is, is dat kapitein Howdy de held wordt. Aan het begin van de film zijn de rollen duidelijk: de slachtoffers zijn onschuldig, de agent is de goeierik en Howdy is het kwaad in eigen persoon. Maar in het tweede bedrijf is er iets veranderd. Je wilt dat Howdy slecht is maar het blijkt dat hij in werkelijkheid alleen maar het slachtoffer is van de omstandigheden en misschien zijn de goede en de slechte dingen niet zo duidelijk. Het is doodeng om te merken dat je voor de'slechte' man staat te juichen.
Een paar mensen hebben gezegd dat Strangeland in twee afzonderlijke films had moeten worden ingekort. Er zijn natuurlijk wel twee afzonderlijke'scènes' maar deze film werkt zo goed omdat de twee scènes rug aan rug zijn. De eerste scène is de typische psychothriller maar de tweede scène is het meest verontrustend vanwege de reactie van de kijkers op de situatie. Ik denk niet dat het zou hebben gewerkt als het tweede bedrijf uitgebreid was en in een vervolg was veranderd.
Als grote horrorfan kan ik deze film van harte aanbevelen. Het is de eerste horrorfilm die me nachtmerries bezorgt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dee Snider werd geïnspireerd om een nummer in twee delen te schrijven voor een horrorfilm. De film die hij schreef, regisseerde, produceerde en speelde in details de onderwerpen uit die liedjes (Horror-terria, uit TwistedSister/Stay Hungry). Mensen hebben gezegd dat hij wel een zieke geest moet hebben om zoiets te maken. Ik hoor niemand zulke opmerkingen maken over Stephen King, Wes Craven, Dean Koontz, of in zijn eigen tijd Alfred Hitchcock. De film portretteert een moderne Psychoticus, gecreëerd door de huidige trends in de maatschappij. Persoonlijk vond ik dat het vrij goed was gedaan, puur uit verbeelding en inspiratie, ook zonder het voordeel van een groot budget en interviews met echte slachtoffers/misdadigers. Deze film is perfect als je iets wilt dat je nachtmerries bezorgt en je doet terugdeinzen voor het mogelijke en waarschijnlijke.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film niet echt slecht. Tuurlijk, de rechercheur was niet zo goed in wat hij deed, en meestal kwam hij kapt. Howdy toevallig tegen, maar hij kreeg het voor elkaar. Capt. Howdy zelf was behoorlijk eng. De visagiste deed het geweldig. Ik vond het echt leuk om te zien dat Dee helemaal als een nerd was verkleed. Ik moest zo hard lachen toen ik dat zag. Persoonlijk snap ik niet hoe iemand zo'n kutfilm als Texas Chainsaw Massacre kan uitzitten en het een geweldige film kan noemen, en dan naar Strangeland kan kijken, wat nog verontrustender is omdat een groot deel ervan echt zou kunnen gebeuren nu internet zo populair is, en het een rotfilm kan noemen. Persoonlijk vind ik Texas Chainsaw Massacre een hoop kut. Waarschijnlijk een van de stomste films die ik ooit heb gezien. Ik heb van Strangeland genoten. Het was een heel verontrustende film, omdat bijna alles wat er gebeurt ook echt gebeurt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze thriller is een van de weinige (film)verrassingen die ik in lange tijd heb gehad. Iedereen <0xE2><0x80><0x93> en dan bedoel ik IEDEREEN <0xE2><0x80><0x93> met wie ik erover praatte toen hij in de bioscopen draaide, zei dat hij afschuwelijk was... maar toen begon ik te denken... geen van die mensen begrijpt echt iets van horror/thrillerfilms of metalrock <0xE2><0x80><0x93> dus WAAROM LUISTER IK IN DE EERSTE PLAATS NAAR HEN???? Deze film is geweldig <0xE2><0x80><0x93> maar alleen als je in staat bent dit soort amusement te begrijpen en ervan te genieten. Kortom (te laat) <0xE2><0x80><0x93> kijk er onbevooroordeeld naar en het zou je geest kunnen openen... de soundtracks zijn ook geweldig...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik begrijp niet waar die slechte opmerkingen vandaan komen. In de film zat je op het puntje van je stoel en was je een beetje bang om aan het eind van de avond naar je auto te gaan.
Het deel dat je raakt is dat dit allemaal kan gebeuren. Niet voor zover de film laat zien, maar het hele idee is werkelijkheid. Deze film heeft die werkelijkheid verwrongen tot een Dee Snider-nachtmerrie.
Drie duimen omhoog (de derde is van het dode lichaam in mijn vriezer).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iedereen zei tegen me dat deze film helemaal niet goed was, en ziek enzovoort, dus uiteindelijk heb ik hem gehuurd en ik was stomverbaasd. Ik dacht dat de marteling veel erger zou zijn, maar tegen het eind werd het inderdaad schokkend, maar dat was het wel zo'n beetje. Ik zou het geen horrorfilm willen noemen, misschien een mysterie of zoiets onder de categorie Silence of the Lambs en/of Kiss the Girls. Het werd af en toe wel stom, maar de rest van de film hield me op het puntje van mijn stoel.
R. voor sterke marteling, geweld, taal en seksualiteit.
R. voor sterke marteling, geweld, taal en seksualiteit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze slechte horrorfilm lijkt alleen maar slechte recensies te krijgen. Mijn vraag is: waarom? Ik vind dit een vrij goede film. Dee Snider deed het heel goed in zijn eerste (en enige) periode als regisseur. Hij speelt ook de antagonist, kapitein Howdy (Carelton Hendriks). Deze film lijkt een toekomstvisie te hebben. Hoewel hij in 1998 is uitgebracht, lijkt hij over moderne kwesties te gaan. Internetcriminelen lijken hier het onderliggende motief te zijn. Hoewel hij naar een ander niveau is getild, is dit een kwestie waar we vandaag de dag nog steeds mee te maken hebben. Ik geef toe dat het verhaal een paar keer tekortschoot, maar dat maakt dit helemaal geen slechte film. Robert Englund speelt zelfs in deze film, dat maakt het automatisch beter. Het acteerwerk was niet slecht, de personages waren ook niet slecht. Hendriks was een behoorlijk goede antagonist, denk ik. Ik geef deze ongepolijste horror een 7/10. Aanbevelen voor fans van Saw.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veel mensen hebben gezegd dat deze film geen goede film was, vanuit een horrorperspectief, dat ben ik met je eens, hij was niet erg eng, hij had wel een paar gruwelijke manieren om te martelen (hakken waar ze niet hoorden te gaan) maar niet eng. maar het was een goede film op een komische manier, ik vond hem hilarisch, zo slecht acteerwerk van de smiecht met zijn stomme theologische vragen en elk tweede woord dat hij zei kwam eruit als 'wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is <0xE2><0x80><0x93> wat is '... mijn vrouw die dood was en de griezel die haar vasthield en liet dansen, toen ik zag dat ik in tranen uitbarstte... dus ik zou dit niet aanbevelen voor enthousiaste horrorliefhebbers, maar voor degenen die van horror houden vanwege de komedie die erin zit, beveel ik deze film 100% aan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een zieke man, Carleton Hendricks (Dee Snider), doorkruist de Teen Chat-lijnen als kapitein Howdy. Hij poseert als tienerjongen en nodigt andere tieners uit om bij hem thuis te komen feesten. In plaats daarvan slaat hij ze bewusteloos, kleedt ze uit, naait hun mond dicht en martelt ze (voornamelijk met naalden). Hij pakt de dochter van agent Mike Gage (Kevin Gage) op. Hij vindt hem, arresteert hem en hij wordt in een inrichting geplaatst. Vier jaar later wordt hij vrijgelaten... volledig genezen. Maar een lynchpartij (gedurfd gebracht door Robert Englund) valt hem aan en hangt hem op. Hij sterft niet, maar hij knapt en kapitein Howdy is terug...
Een heel zieke, verontrustende, verwrongen horrorfilm. Kapitein Howdy geniet van pijn en marteling en probeert de kinderen die hij ontvoert ook te laten zien hoe ze ervan kunnen genieten. De martelscènes zijn niet zo expliciet (je hoort meer dan je ziet), maar wat je wel ziet is heel, heel ziek. Er is geen humor en de (vermomde) kreten van zijn slachtoffers klinken veel te echt. Ik kromp tijdens de meeste scènes weg van de tv.
De acteurs wisselen. Kevin Gage is niet zo goed als de agent <0xE2><0x80><0x93> hij is niet vreselijk, maar hij had beter kunnen zijn. Dee Snider is heel eng als kapitein Howdy <0xE2><0x80><0x93> zijn aanvalsscènes zijn niet prettig.
Al met al niet je gebruikelijke horrorfilm. Ik zal hem waarschijnlijk nooit meer zien (je raakt echt onder de indruk van deze film), maar ik kan hem aanbevelen aan alle horrorfans <0xE2><0x80><0x93> in elk geval aan mensen met een sterke maag.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat deze film de meest onbegrepen film uit Jerry Lewis carrière is. Het begint een beetje traag, maar als het eenmaal op gang komt is het heel grappig & Jerry's gebruik van ironie zoals nooit eerder in zijn eerdere films... ie, Who's Minding the Store, The Nutty Professor, enz., het idee is duidelijk, het is een bespotting van de Dirty Dozen, in plaats van soldaten in de dodencel een zelfmoordmissie te laten doen zoals in die film, krijg je 4, 4-f's & 2 mee. Inclusief de voormalige all-star van de L.A. Dodgers Centerfielder, Willie Davis als Linc! Geweldig! Geweldige film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben al een fan van Rik Mayall en Ade Edmedson sinds ik me kan herinneren dat ze hun jeugd of hun achterste hebben overleefd, en ik moet zeggen dat ik in mijn hele leven nog nooit zo hard heb gelachen! Het gastenverblijf Paradiso is verdomd briljant! Ik weet dat het niet iedereen naar de zin zal zijn (met dat kotsen, die slapstick, dat geweld en die smerige taal), maar kijk er dan ook niet naar als het niet van jou is. Het is niet zo dat niemand weet wat voor zieke en verknipte dingen Rik en Ade verzinnen als ze met elkaar werken! Ik vind het oneerlijk dat deze film zo'n uitbrander van de critici krijgt, want... en ik geloof niet dat ik...' Ik ben de enige die dit denkt, deze film is tien van de tien!)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had zo lang naar deze film uitgekeken voordat ik hem vond, ik had hem gezien toen ik jonger was en ik vond hem geweldig, na mijn tweede keer kijken vond ik hem nog steeds geweldig en dat doe ik nog steeds.
dit is een liefde/haat-film, als je houdt van _bottom, young's_, de komische strip, dan zul je dit grappig vinden. Als je niet van dat soort humor houdt, doe dan geen moeite. Ik hou van deze film en ik ben opgegroeid met die komische programma's, voor mij is deze film gewoon hun komische genie op het witte doek plaatsen. Het is beslist geen prijswinnende film maar als je alleen maar goede, gezonde slapstick wilt dan is dit het! De film mist de kwaliteit van de tv-serie en dat is meestal het geval met films, maar hij heeft nog steeds genoeg materiaal om je aan het lachen te houden, ook al lijken veel van de grappen op hun vorige werk.

Ja, de humor is een beetje kinderachtig en niet naar ieders smaak, maar soms heb je dat gewoon nodig in een film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bottom is mijn favoriete comedy sinds ik hem op tv heb gezien en de film is nog beter als je een fan van Bottom bent zeg ik dit moet je kopen!!! de plot is dat Eddie en Ritchie een hotel runnen dat Paradise heet maar niet alles gaat goed voor hen als de klanten weggaan proberen ze indruk op haar te maken maar niet alles gaat goed dit is een opvoeding voor de Britse cinema dus koop dit en je zult het in je broek doen van het lachen. ook met Simon Peggi (de sjaun van de doden) en ook neigh neigh (liefde eigenlijk) misschien heeft het niet veel goeds gedaan bij de kassa of zo te zien op deze website maar luister niet naar ze als ze dit kopen en ik zweer dat je het prachtig zult vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, dit is misschien niet de meest verfijnde film die je ooit zult zien. Eigenlijk zit er geen greintje'verfijndheid' in. Het is kinderachtig, puberaal, onschuldig, idioot. En buitengewoon hilarisch. Het komt erop neer dat Richie en Eddie het slechtste hotel van Engeland runnen. Ze voeren een paar belachelijke capriolen uit met de gasten terwijl ze elkaar in elkaar slaan, proberen het geld voor de huur los te krijgen van de enige bewoner die zo stom is om te blijven, zuipen de hele nacht met de jongens van de elektriciteitscentrale ernaast... en worden geil van de mooie actrice die komt logeren om de pers te ontlopen. Probeer het maar eens als je een fan bent van Rik en Ade en hun werk. Zo niet... dan snap je de film niet. Zo simpel is het. <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een juweeltje van een film, Slapstick geweld in overvloed, Simon pegg en Green Spew.

Een verdacht uitziende energiecentrale en een onbeheersbare motorfiets maken het nog erger.
Als je dit nog nooit hebt gezien, kan ik het je ten zeerste aanbevelen, misschien niet zo goed als de bodem, maar lang niet slecht.

Als je nog nooit een man hebt gezien die aan twee haken is gespietst, waar wacht je dan nog op om deze film te kopen?
Ik heb de draai aan het eind niet eens zien komen toen bleek dat Ritchie en Eddie allebei geesten zijn.
Feeb <0xE2><0x80><0x93> 1 gekookt ei.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film op dvd en ik heb hem ongeveer 10 keer gezien en hij is nog steeds grappig. De grappen worden nooit saai en ik barst vaak in lachen uit als ik er alleen al aan denk. Het uitgangspunt is dat Richard en Eddie van de bodem beroemdheid het goedkoopste hotel in Engeland bezitten, naast een kerncentrale. Ze hebben dringend geld nodig en als een filmster die ondergedoken zit komt logeren, is hun geluk misschien wel aan hun kant.

Om deze film te kunnen zien zonder je te vervelen of te walgen moet je eerst van de humor houden. Sommigen zouden zeggen dat alleen fanatieke fans ervan genieten. Maar over het algemeen is het een geweldige film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn god, wat is dit grappig. Ja, het is extreem kinderachtig, maar ook nogal geestig ('Hier is de pagina met alle wijnen erop.' 'Het is een beetje vroeg voor ons, vrees ik.' 'Nou, wat doe je dan nog op?') en de vechtscènes overtreffen alle andere. Ondanks wat je misschien hebt gehoord, blijft het lachen maar komen, en in een verrassend gul tempo. De pure komische vaardigheden van Rik Mayall en Adrian Edmondson zorgen ervoor dat het hilarisch blijft. Ik kan het alleen maar vergelijken met 'Fear and Loathing in Las Vegas' <0xE2><0x80><0x93> je vindt die film de hele tijd hysterisch of helemaal niet; hetzelfde geldt hier. Het is waarschijnlijk de grappigste Britse film sinds 'Withnail and I', maar om te zeggen dat je er een smaak voor moet hebben, is een nogal grof (sic) understatement.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik snap niet dat sommige mensen deze film niet grappig kunnen vinden ik heb het eind gezien op Sky Movies in 2001 dacht dat ik het na de dvd wel zou snappen ik heb me rot gelachen met teksten als 'Hahahahahaha' van Rik Mayall en 'Hello night porter' van Eddie, terwijl ze nooit telefoontjes krijgen ik vind deze film heel erg grappig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen waarom iedereen zo'n hekel aan deze film heeft. Ik moest een paar keer letterlijk huilen van het lachen ('Ik neem aan dat je goed geslapen hebt?' 'Eigenlijk hebben we een nogal zware nacht achter de rug.' 'Ah, de gevaren van overspel.').
Toegegeven, het einde is een beetje vlak, maar heeft toch zijn momenten (de snoeiharde bal is duidelijk nep-spalsh die de oceaan in vliegt,'strandhuisparadiso').
Persoonlijk vind ik dit de grappigste film die ik ooit heb gezien.

10/10/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben christen en vond deze film best goed! :) Hoewel het acteerwerk niet van het kaliber was dat voor een Academy Award in aanmerking komt, vond ik het wel goed, gezien het feit dat de cast op het moment dat deze film werd gemaakt, weinig acteerervaring had.<br />De boodschap van het evangelie en de transformerende kracht van Jezus Christus werden prachtig uitgelegd. De boodschap die de regisseur probeerde over te brengen (dat is het belangrijkste, niet hoe de personages gekleed gaan!) kwam zeker over. Het idee om de belangrijkste personages betrokken te laten zijn bij illegale dragraces was ook een goed idee (coole spierballenauto's, btw). Ik denk dat deze film een hoop jonge mensen zal aanspreken. Ik zou deze film zeker aanbevelen, het is een geweldig hulpmiddel om getuige te zijn!)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wil alleen maar zeggen dat de film goed was en ontroerend. De film legt je uit wat het betekent om gered of herboren te worden en hij is heel goed in elkaar gezet. Het acteerwerk was heel goed, maar kan wel wat verbetering gebruiken. Het verhaal van Board is pakkend en toen mijn kerk een jeugddienst had en we ernaar keken, gaven 8 mensen daar het leven aan Christus. Ik wil alleen maar zeggen dat iedereen die dit leest, zijn leven aan Christus moet geven en berouw moet hebben van zijn zonde. www.lifeofacristian.piczo.com Dank je, Andrew!

Het woord van God zal de Leegte niet doen omkeren. Dus word gered en heb berouw van je zonde!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was geweldig. Aan het eind van de film was ik in tranen. Oké, ik weet dat het acteerwerk niet om aan te zien was, maar dat was niet belangrijk. De boodschap was luid en duidelijk: Gods liefde voor ons en het offer van Jezus. De film was realistisch en toonde echte menselijke gevoelens, of het nu Pete was die boos was op het blonde meisje of de jongen die vragen stelde. Maar hij toonde ook de vreugde die voortkomt uit een ware relatie met Christus. De auto's waren geweldig en de acteurs waren erg sexy en dat trok mijn aandacht. Maar wat ik het leukst vond aan deze film was de duidelijke boodschap van het evangelie. De moeder en de dominee steunden Ben in zijn nieuwe wandeling met Christus en probeerden een voorbeeldig voorbeeld te zijn voor anderen. Nicky D liet zien dat het niet uitmaakt of je alles hebt wat de wereld te bieden heeft, zonder Christus is het niet belangrijk. Nina liet zien hoe gemakkelijk een misleid maar goed mens het doel kan missen. Ik vond deze film geweldig en ik denk dat hij veel tieners naar Christus zal brengen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een heel'recht op zaak'-film die alles bijna recht in je gezicht zegt. Ik ben een christen en ik vond de film op één manier wel leuk. De hoofdpersonen speelden hun rol redelijk goed en het was een lowbudgetfilm zoals je duidelijk kunt zien. Hij kan een beetje langdradig zijn, maar de film heeft een paar heel mooie auto's die hem redden van een lagere score dan ik. Als christenfilm was hij best goed, maar misschien een beetje te goed in de boodschap. De film werkt het best op een groot scherm. Ik geef het een 7/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een jonge man ontdekt dat het leven kostbaar is nadat hij ernstig gewond is geraakt bij een ongeluk tijdens het straatracen. Zijn vader is een dominee die zijn kijk op het leven verandert en hij besteedt de hele film aan het delen van zijn pas ontdekte liefde voor anderen in deze schokkende en hartverwarmende film. Het thema is gebaseerd op het straatracen en het is een uitstekende film voor mensen die daarin geïnteresseerd zijn en voor films als 'the fast and the furious'. Dit laat zien hoe mensen hun problemen kunnen overwinnen en geeft de algemene boodschap over de betekenis van het leven op een nieuwe en opwindende manier weer!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik de film zag, verwachtte ik er niet veel van. Ik was aangenaam verrast. Hoewel de tekst ongepolijst was, omdat een deel van de dialogen uitgerekt en gekunsteld leek, had het script glanzende momenten. (Mijn favoriete zin: 'Het leven is als een rijke meringue, en <0xE2><0x80><0x93> en ik ben diabeet, dus ik kan er niet van genieten...') De plot was nieuw en verfrissend in tegenstelling tot de nieuwere, meer'mainstream' horror waaraan de meesten van ons (terecht) gewend raken. Ik geloof dat sommige scènes langer hadden kunnen (moeten) zijn (en misschien zelfs korter). Het overbodige gebruik van bloed was kitscherig, maar leek uiteindelijk te kloppen... Aha, het einde. Het einde zou iets beter zijn geweest als ze hadden uitgelegd waarom wat er gebeurde, gebeurde. (Ik wil het niet bederven.) Misschien heeft het ook bijgedragen aan de filmtijd, die ligt in de buurt van 'het duurt maar een uur, hoe goed kan het zijn?' Antwoord: heel goed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Goed, daar gaan we dan, je hebt waarschijnlijk in eerdere recensies over deze film gelezen dat hij afschuwelijk is, slecht geacteerd, tot elke prijs vermeden moet worden. Nou, ik neem aan dat dat in zekere zin waar is, je zou kunnen zeggen dat je in dit commentaar geen spoiler zou kunnen schrijven omdat er geen plot is om te verpesten. Maar er is een dunne scheidslijn tussen gewoon afschuwelijk en absoluut hilarisch en geloof me deze film is het laatste. Het acteerwerk is zo slecht, de plot is zo niet-bestaand en het einde is zo totaal verbijsterend dat je de hele weg door zult lachen. Er zijn scènes in deze film die de komedie naar een nieuw niveau tillen. Verwacht geen Oscarwinnaar, maar geloof me, de prijs die je voor deze ramp zult moeten betalen is het waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vergeet Samara/Sadako en Jason...<br />Horror heeft een nieuwe naam: GRANNY. De plot is eenvoudig maar efficiënt. De acteurs zijn goed (twee duimen omhoog voor 'Michelle' en de moordenaar) en de dialogen zijn zelfs heel slim. Van het begin tot het eind ben je ademloos van de actie, je kunt er gewoon niet aan ontsnappen... Er is bloed, afschuwelijke moorden, grappige momenten en een pervers gevoel dat alle regels ver te boven gaat. 'Déj<0xC3><0xA0> vu'? Vast niet. 'Granny' is niet de zoveelste slasher, het is echt een klassieker... Het verdient het succes dat het heeft gehad en er is nog meer succes op komst met de heruitgave. Gefeliciteerd!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

GRANNY IS DE BESTE MUZIEK DIE GANY HEBT, de beste film die ik ooit heb gezien. De plot was niet te evenaren, deze mensen zijn echt gezegend met een talent <0xE2><0x80><0x93> geen geintje <0xE2><0x80><0x93> ik ben dol op deze film. Ik moet hem kopen, maar ik kan hem nergens vinden. Het is een droom voor me om naar de acteurs te gaan en te proberen een oma 2 te spelen. Ik huurde GRANNY bij Broadway video en hield hem een week langer dan ik had moeten doen en vroeg hun of ik hem van hen kon kopen en ze zeiden nee een grote teleurstelling en een nog grotere de week nadat ik hem had teruggebracht ik wilde hem weer huren maar kwam erachter dat Broadway video niet meer bestond. als iemand de film heeft of weet waar ik hem kan kopen zeg dan alsjeblieft tegen me dat ik moet schrijven naar iloverot Sonaol.com.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn partner en ik gingen afgelopen zaterdag bij een fles wijn naar deze film zitten kijken en hoewel we in het begin onze bedenkingen hadden toen het verhaal eenmaal op gang was gekomen, was het in feite nogal aangrijpend. De scène waarin een van de personages op brute wijze werd vermoord door breinaalden was bijzonder schokkend en was een echo van het werk van de Koreaanse nieuwe golfauteur Park Chan Wook. Het wapen van de keuze was een bijzondere meesterzet en stelde ons in staat in de psyche van 'Grootmoeder' te kijken en de connotaties van een liefhebbende, warme Grootmoeder zwaar te veranderen in een moordzuchtige heks. De dialoog was ongelooflijk ontroerend en lyrisch in het uitdrukken van de diepste paranoia van de hoofdpersoon. Het einde, dat ik hier niet zal verklappen, deed mijn partner en mij denken aan het institutionele meesterwerk van M. Night Shyamalan, _The Sixth Sense_, omdat het zo'n veranderlijke geest heeft dat ik er nog weken na het zien van de film over heb nagedacht. Absoluut een film om te zien, en niet te vergeten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laat ik zeggen dat GRANNY buitengewoon goed gemaakt is met het horrorgeweld en de spanning!!!!!! de beste indie horrorfilm die ik ooit heb gezien die maar 58 minuten duurt... het is mijn 5 van de 20 meest favoriete film aller tijden. Jullie zouden hem geweldig moeten vinden. Ik geef hem een 10 van de 10!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Paul Naschy als een spookachtige bewaker in deze film is angstaanjagender dan de meeste van zijn bont-en-schoeisel-weerwolfkostuums. Het verhaal is niet onbekend: een groep kinderen die naar een verlaten school gaan om te feesten. Het punt is dat de vader van een van deze kinderen jaren geleden hetzelfde heeft gedaan, maar nu dood is, en de laatste groep kinderen lijkt een gebeurtenis van 23 jaar geleden opnieuw te beleven. Dit is vrij goed gedaan voor een film van dit type, en er hangt een sfeer van mysterie om wat er gebeurt, want blijkbaar is wat er eerder met de kinderen is gebeurd min of meer een mysterie, en misschien is de waarheid niet onthuld. Dus nee, het is niet gewoon een spelletje. Dit gaat in een vrij goed tempo en je raakt je belangstelling niet kwijt, zoals bij veel films, en het vreemde verhaal is boeiend genoeg om je ook geïnteresseerd te houden, en er is enige spanning die in veel films tegenwoordig ontbreekt. Het einde is nogal abrupt en ik neem aan dat het grotendeels aan je verbeelding wordt overgelaten, maar aan de andere kant blijft het ook niet lang genoeg hangen. 7 van de 10, kijk maar.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een groep tieners besluit met hun slaapfeestje naar een verlaten school te gaan waar 27 jaar geleden een gruwelijke slachtpartij heeft plaatsgevonden. Helaas voor hen ligt de persoon die verantwoordelijk is voor de slachtpartij nog steeds op de loer in de gangen van de verlaten school en hij is niet blij met hun aanwezigheid.
Deze film is anders dan de meeste moderne tienershakes die we hebben gezien. Hij is veel duisterder, veel spannender, er is geen moordenaar die zijn streken laat zien enzovoort, en om die redenen vond ik hem goed. Vanuit een filmmakend gezichtspunt is hij niet geweldig. De acteerprestaties zijn onder de maat. Het boek was behoorlijk slecht en stond vol met clichés, met hier en daar een verwijzing naar Amerikaanse horrorfilms, waarvan sommige niet eens logisch waren (zoals... 'Heb je Scream 3 gezien?'). Ja, dat heb ik, en het had niets te maken met het betreden van een oude school, dus het heeft op geen enkele manier iets met deze film te maken). Maar hé, het is een slasherfilm, dus dat hoort bij de pret. Bovendien werd in deze film veel gebruikgemaakt van de onderbezetting van personages. Er waren zes hoofdpersonen (The Security Guard niet meegerekend) en eerlijk gezegd werden er maar drie of vier echt gebruikt. Twee personages (de symbolische zwarte man en een ander meisje dat niet belangrijk genoeg was om een etiket te krijgen) zeiden nauwelijks iets: 'Van hen samen zou ik zeggen dat het in totaal vijf of zes regels zijn. Bovendien waren de meisjes (op één na) niet goed genoeg gevormd om ze van elkaar te kunnen onderscheiden. Dat konden ze wel.' Ik heb de meisjes gedurende de hele film herhaaldelijk door elkaar heen vervangen en het verschil zou me niet zijn opgevallen. Maar het ijsberen werkt goed, want de gruwel begint meteen en houdt maar zelden op. De sfeer is goed getroffen en de richting verraadt enkele werkelijk ijzingwekkende momenten... hoewel het geheel er een beetje goedkoop uitziet door, naar ik aanneem, een slechte camera-uitrusting (en het gebruik ervan). Het einde, hoewel het idee waar ze op aanstuurden me wel aanstond, was vrij slecht. Het voelde gehaast en zonder uitleg genoeg aan om het effectief te maken. Gezien de tijd die ze hadden doorgebracht met rondrennen op zoek naar niets, konden ze...' Ze hebben wat meer tijd besteed aan de slotscène om er zeker van te zijn dat het niet aanvoelde als een willekeurige gebeurtenis die er zonder enige reden was ingestopt (wat een tekortkoming is waar veel moderne horrorfilms last van hebben). Maar als je een paar lastige kwesties negeert en je probeert te concentreren op de eerste 98% van de film in plaats van op het einde, is dit eigenlijk een vrij goede moderne slasher die je moet bekijken, vooral als je een fan bent van Spaans en/of sfeer horror.

Objectieve slasherelementen:

- Geweld/Gruis: Er is een flinke hoeveelheid bloed en geronnen bloed, realistisch gedaan, maar geen emmers. Het geweld is buitengewoon goed gedaan, niet overdreven, maar op sommige punten behoorlijk wreed.
-Seks/Naaktheid: Een beetje, en met het lekkerste meisje van de film.
- Coole Moordenaar: Nou, bewakers worden niet bepaald als "cool" beschouwd, maar deze vent is behoorlijk verdorven. Zijn griezelige glimlach was huiveringwekkend.
-Angst/Controle: De angst is eersteklas... heel gespannen, heel goed gedaan. Er zijn ook een paar extreem griezelige momenten die de schrik en de griezelige sfeer samenvoegen.
-Mysterie: Helemaal niets, eigenlijk.
-Onbeholpen dansscène: Natuurlijk: tussen een paar jongens en een half onwillige vrouw in de flashback.
- Klassieke citaat van de film: "Nog één trofee."
- Laatste uitspraak: 7/10. Dit is misschien wat vergezocht, maar fans van Session 9 willen het misschien gewoon even checken, gewoon vanwege de vergelijkbare sfeer en sfeerinstelling.

-AP3---'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom heeft Ramón (Carlos Fuentes) zijn vijf studievrienden meegenomen naar een spookachtig verlaten schoolgebouw dat vroeger dienstdeed als onderkomen voor de rijke zwarte schapen? Dat antwoord zou wel eens kunnen liggen in een dagboek dat hij in zijn bezit heeft dat zogenaamd is geschreven door zijn stervende vader. Waar ze mee in contact komen is in feite een herleefde episode van een andere groep van zes, waarvan er vijf waarschijnlijk het komische lot zullen ondergaan van een sadistische bewaker (Paul Naschy) wat zo'n twintig jaar geleden is gebeurd. Maar terwijl ze een manier zoeken om van deze plek te ontsnappen, wacht hun de verschrikking als dat afschuwelijke moment in de tijd zich herhaalt terwijl de groep wegrent voor hun leven, vaak in paniek als de moordenaar begint te jagen en hen op verschillende bloederige manieren begint te vernietigen. Zullen Ramón en een van zijn vrienden deze gruwelijke nacht overleven of worden ze voor altijd spoken die dezelfde nacht opnieuw beleven, net als die voor hen?<br />De chique Spaanse huurmoordenaar heeft de professionele glans en het krachtige, schokkende geweld dat daarbij past. Een paar geestige opmerkingen tussen de personages. In hun dialogen zijn ook verwijzingen naar Amerikaanse horrorfilms te horen die sommige kijkers misschien zouden kunnen irriteren. Een demente Naschy is echt woest tegen de kinderen terwijl hij hen vol leedvermaak aanvalt. Ik vond de luide muziekkeuze een beetje irritant en de filmmakers gebruiken vaak flashbacks van eerdere gebeurtenissen als geheugensteuntje voor het publiek. Ik denk niet dat die trucjes nodig zijn, maar ik had het gevoel dat de regisseur de kijker op een dieper niveau wilde bereiken, vandaar het gebruik van aanwijzingen en flashbacks. Een kleine afleiding voor de plot van deze film blijft in beweging en de camera volgt het tempo van de personages en hoe ze reageren op de chaotische situatie die hun wordt voorgelegd. Het plezier dat je aan deze film beleeft, kan er uiteindelijk toe leiden dat je de paranormale, bovennatuurlijke aspecten van de plot accepteert. Momenten in de tijd die herbeleefd worden en een moordenaar die schijnbaar vanuit het graf zijn werk voortzet. De draai lijkt een beetje schokkend en abrupt, maar dat is misschien wel (of misschien ook niet) van toepassing op de manier waarop het verhaal zich afspeelt en waarom Ramóns vader wordt getoond te midden van die geesten die die gruwelijke gebeurtenissen van twintig jaar geleden opnieuw beleven. Ik moet zeggen dat deze film waarschijnlijk niet goed zou zijn als hij tot in detail werd bekeken, maar als horrorfilm is het een frisse wind.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zes tieners gaan naar een oude, afgelegen, verlaten school waar 27 jaar geleden een gruwelijke slachtpartij heeft plaatsgevonden voor een avondje lol maken en grappen maken. In plaats daarvan komen de kinderen in aanraking met de kwaadaardige, doorgedraaide bewaker (uiterst griezelig gespeeld door de Spaanse horror-icoon Paul Naschy) die de gruwelijke moorden heeft gepleegd. Regisseur Carlos Gil vertelt het intrigerende verhaal in een vlot tempo en weet een fascinerende, mysterieuze en griezelige sfeer te creëren. Het geestige script van Tino Blanco en Mercedes Holgueras biedt een slimme en geïnspireerde mix van hak- en bovennatuurlijke elementen die de kijker tot het einde toe aan het raden houdt. De gelikte cinematografie van Fernando Arribas maakt een vakkundig gebruik van licht en schaduw. De aantrekkelijke en aantrekkelijke jonge cast levert allemaal een levendige en onderhoudende voorstelling af, met bijzonder prijzenswaardige rollen voor Carlos Fuentes als leider Ramon, Olivia Molina als de paniekerige Maria, Zoe Berriatua als de irritante grappenmaker Jordi en Carmen Morales als de pittige gothic chick Sandra. De moordscènes zijn zo bloederig en wreed als ze zouden moeten zijn. Ook een geweldige verrassing van een duister einde. Een solide en bevredigende schok.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een beetje het ei van de dominee, dit. In het begin vond ik het vreselijk, omdat het zo'n voorspelbaar 'Oud Donker Huis'-verhaal is, met voortdurende verwijzingen naar recente Amerikaanse gruwelen en regelmatige trips door zwak verlichte gangen.
Maar het begint wel te lopen en heeft momenten van originaliteit.
Ik begon me af te vragen, toen het moorden eenmaal begon, hoe ze het met maar zes acteurs zouden volhouden, maar dan krijgen we flashbacks van een eerder bezoek aan het gebouw en zien we een hele reeks bloederige moorden die behoorlijk effectief zijn.
Naschy is prima en tegen het eind is het best een leuke film. Hij springt gewoon niet op en grijpt er niet een, hard genoeg.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat iemand deze film een 1-ster heeft gegeven!!! en het is maar een 3-ster gemiddeld... Wat is er niet mooi aan deze film? Hij is origineel, er zijn een heleboel schrikscènes die me zowaar uit mijn stoel doen opspringen, en hij heeft een paar geweldige special effects. Het verhaal is fris, er is wat naaktheid, en hij is heel kitscherig. De moordenaar was op zijn eigen gestoorde manier angstaanjagend en het einde is heel onverwacht. Ik moet toegeven dat ik deze film echt geweldig vind, een van de beste Spaanse horrorfilms ooit. Als je jezelf als een echte horrorfan beschouwt, moet je eropuit gaan en proberen deze film te vinden. Je zult aangenaam verrast zijn als je dat doet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het Elegante Universum brengt vele ideeën over het universum en het bestaan aan het licht. Als je deze documentaire hebt gezien, kun je niet anders dan een stap terug doen en hun visie op het bestaan van alles opnieuw overdenken. Aan beide zijden van de String-theorie bevinden zich een groot aantal wetenschappers, wiskundigen en anderen. Hij wordt voortdurend in twijfel getrokken als niet-beproefd, niet-testbaar en mogelijk volkomen verkeerd. Het dichtst bij de bekering die iemand kan bereiken, is uitleggen dat de kwantumfysica, de verzameling mathematische ideeën die uiterst goede benaderingen geeft van wat er gebeurt met subatomaire deeltjes, nog nooit een onjuiste voorspelling heeft gedaan. Dat is niet het geval met de String Theory; niemand is bereid voor de camera te zeggen dat de String Theory de waarheid is, en door dat te doen behoudt het stuk een zekere respectvolle afstand tot het onderwerp.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn plaatselijke PBS-station WHY Philadelphia zond onlangs _The Elegant Universe_ uit. Nadat ik er drie uur naar had gekeken, leerde ik niet alleen over wormgaten, kwantummechanica, parallelle werkelijkheden en parallelle universums, maar ook alles over wormgaten, kwantummechanica, parallelle werkelijkheden en parallelle universums.
Het laatste uur van de uitzending ging over 'String Theory' fysica, een semi-nieuwe tak van de fysica die veel van de ideeën van sciencefiction niet alleen mogelijk maakt, maar ook waarschijnlijk. Met de 'String Theory' lijkt het erop dat wormgaten, parallelle werkelijkheden en parallelle tijdlijnen mogelijk zijn en dat het slechts een kwestie van tijd is voordat we de kennis hebben om ze te gebruiken.
Hoewel het misschien geen nieuwe informatie heeft gegeven aan iemand die bekend is met het onderwerp, vond ik de uitzending heel interessant en informatief. Het was heel begrijpelijk voor iedereen die net met dit onderwerp in aanraking is gekomen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit programma was heel interessant. De manier waarop het programma werd gepresenteerd, maakte het des te interessanter. De snaartheorie is ook heel interessant om naar te luisteren. Naar mijn mening waren de hele drie uur de moeite waard. Ik vond het heerlijk om naar de ideeën van de natuurkundigen te luisteren. Extra dimensies gaan je verstand te boven. Als je de kans krijgt, moet je deze verbazingwekkende documentaire bekijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Velen van ons die op de middelbare school zaten, hebben het waarschijnlijk wel gered zonder een natuurkundecollege te hoeven volgen <0xE2><0x80><0x93> ik in elk geval niet. Maar nu ik dit programma heb gezien, zou ik willen dat ik het wel had gedaan.
Deze documentaire is een leidraad voor de 'Heilige Graal van de Natuurkunde' <0xE2><0x80><0x93> de queeste om alle fundamentele krachten van het universum te verenigen in één'meestervergelijking' die Einstein in de laatste jaren van zijn leven niet kon maken. Brian Green, hoogleraar aan de Columbia University, introduceert ons op een wonderbaarlijk eenvoudige manier bij deze geestverruimende theorie en laat ons achter met een nog grotere waardering voor het universum waarin we leven.
We beginnen met de verleidelijke mogelijkheid van een'meestervergelijking' die alles zou kunnen verenigen en verklaren. <0xE2><0x80><0x93> alles! <0xE2><0x80><0x93> in dit universum, inclusief de vier fundamentele krachten waarvan we weten dat ze bestaan: elektromagnetisme, de sterke kernkracht, de zwakke kernkracht en zwaartekracht. Green laat ons zien hoe ons begrip van het universum in beeld kwam met het werk van Newton, daarna van Einstein, en later met de revolutie van de natuurkunde op kwantumniveau.
Maar op dit punt komen we terecht bij een probleem waar natuurkundigen al jaren mee zitten, een probleem dat nog niemand heeft kunnen oplossen. Hoe kunnen we al die krachten die we samen kennen verenigen? We komen tot de conclusie <0xE2><0x80><0x93> zoals Green ons voortdurend voorhoudt <0xE2><0x80><0x93> dat het antwoord op dit verbijsterende probleem in de theorie van de snaren zou kunnen liggen. Maar als we het heelal willen beschrijven in termen van de snaartheorie, moeten we daar een hoge prijs voor betalen.
Het blijkt dat we, door de wiskundige vergelijkingen van de snaartheorie te verdoven, als gevolg daarvan ontdekken dat we mogelijkerwijs in een heelal leven dat gevuld is met niet alleen 3 dimensies die jij en ik elke dag zien plus 1 (voor de tijd), maar dat we in feite in een heelal van *11* dimensies kunnen leven. En dat is nog niet alles <0xE2><0x80><0x93> de mogelijkheid bestaat dat er inderdaad parallelle universa bestaan; sommige daarvan vlak naast jou en mij! Zouden we zo'n theorie die tot zulke consequenties leidt serieus kunnen nemen? Zoals Green opmerkt: we moeten het nog volledig ontdekken, maar we weten wel dat de wiskunde die uit deze vergelijkingen is voortgekomen ons al laat zien dat het universum ons nog veel te laten zien heeft.
Voor diegenen onder jullie die bang zijn dat jullie de concepten in dit programma niet zullen kunnen begrijpen <0xE2><0x80><0x93> wees niet bang. Professor Green slaagt er geweldig in om de wiskunde en de hardere concepten van de fysica weg te werken, maar concentreert zich in plaats daarvan meer op het _concept_ <0xE2><0x80><0x93> dat, als je er alle wiskunde uithaalt, van een monsterlijk beest verandert in een ongelooflijk eenvoudig en, zoals Green voortdurend benadrukt, 'elegant' concept. Kijkers van dit programma hebben geen achtergrond in de wetenschap nodig; de concepten zijn zo eenvoudig dat zelfs een kind ze zou kunnen begrijpen.
Als je dit programma afrondt, zul je pas echt begrijpen in wat voor een prachtig en mysterieus universum we leven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dames en heren, het programma begint met deze documentaire. Het is gestructureerd in drie hoofdstukken, die chronologisch zijn gerangschikt. Het eerste hoofdstuk gaat over de klassieke natuurkunde en over Einstein. Het tweede hoofdstuk bestudeert de kwantumfysica en gaat in op de theorie van String. Het laatste hoofdstuk onthult de Alles-theorie... De moeilijke begrippen die hier worden gebruikt, worden op een heel eenvoudige manier geïntroduceerd, met alledaagse voorwerpen; hoewel je ze wel moet geloven zonder het zelf te controleren <0xE2><0x80><0x93> als je geen wetenschapper bent <0xE2><0x80><0x93> (en zelfs als je wel een wetenschapper bent!!). De film is geen meesterwerk door zijn fabelachtige techniek of de manier waarop hij wordt geproduceerd; wat werkelijk wordt geïmporteerd is het verhaal, en wat een verhaal!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelf studeer ik natuurkunde, en ik moet zeggen dat ik dit een van de beste 'populaire' inleidingen op de snaartheorie vind die er zijn. Het Elegante Universum slaagt erin het hele onderwerp van de snaartheorie (hoewel het in feite de M-theorie is) toegankelijk te maken voor een breder publiek.
Sommige 'populaire' wetenschapsprogramma's vinden dat de beste aanpak is om het publiek er gewoon in het diepe te gooien, technisch jargon op hen af te vuren zonder zelfs maar een verklaring, en de theorie op een saaie, afgezaagde manier te presenteren. Dit programma doorloopt concepten als algemene relativiteit en kwantummechanica, en legt uit welke kwesties tussen die twee moeten worden opgelost, zodat we een samenhangende theorie hebben die op zowel grote als kleine schaal op het universum kan worden toegepast.
Ik neem aan dat sommigen zouden kunnen zeggen dat het langzaam gaat en dat het te lang duurt om bij interessante zaken als extra dimensies en wormgaten te komen, maar het punt is: dat is niet waar het om gaat. Het is vrijwel onmogelijk om vanaf het begin de snaartheorie uit te leggen zonder op zijn minst de fysica aan de basis ervan te noemen, en de manier waarop die in Het Elegante Universum wordt uitgelegd is helder en onderhoudend.
Of dit programma je zal bevallen hangt ervan af of je het leuk vindt of niet.' Misschien ben je in het begin wel bereid om met stomheid geslagen te zijn door sommige ideeën van Greene: extra dimensies en krommingen van ruimtetijd komen niet bepaald voor in het dagelijks leven, toch? Maar als je doorzet met een paar van de meer exotische concepten in dit programma, zul je merken dat het je inzicht zal geven in het onderzoek dat de wereld van de fysica vandaag de dag drijft. En als je fysica bestudeert, nou, dan is dat net zo leuk als wanneer je dit kunt volgen en er nog meer van kunt genieten!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké. Over het geheel genomen zal deze driedelige documentaire de meest geïnteresseerde mensen op de hoogte brengen van de laatste ontwikkelingen in de wereld van de fysica en de laatste driehonderd jaar van de ontdekking van ons universum. Als je het briljante boek van Stephen Hawking 'A Brief History of Time' hebt gelezen en het hebt begrepen, zou je baat kunnen hebben bij de visuele beschrijving van bepaalde concepten, wat ik tot op zekere hoogte heb gedaan. Greene is draaglijk, maar natuurlijk in het belang van de massa, en heeft de neiging dingen op een lichtelijk neerbuigende manier uit te leggen. Dat is natuurlijk opzettelijk en zal perfect zijn voor bijna iedereen die naar deze serie kijkt.
De gastwetenschappers waren goed. (geen Hawking, maar ik neem aan dat hij zijn eigen dvd('s) heeft) Ik bleef maar wachten tot hij zou verschijnen maar ze roteren bijna 3 delen door dezelfde... (heel Amerikaans verzwaard hier, met een paar Britten en een antipodean) Ik kocht de Nova 2 Disc-uitgave (NTSC) en er waren een paar toevoegingen die echt afbreuk deden aan de algehele ervaring.
1. Het 'dit is tot je gekomen door...' aan het begin van elk deel was een noodzakelijk kwaad voor het eerste deel, maar het nog 2 keer zien voordat Het voorbij was was heel gewoon.
2. Daar is niets aan te doen denk ik, maar er zijn nogal wat overlappingen aan het begin van 2 en 3, waardoor ik een paar keer naar de FFW-knop moest grijpen.
3. Deze diskette kwam rechtstreeks van de tv. (De advertenties, wat er het laatste programma gebeurde voor degenen die het gemist hebben, en regelmatig 'goto pbs.org voor meer...') die tijdens de presentatie te zien waren. (Heel anders dan BBC-materiaal dat niet te evenaren is voor presentatie. Planes, The Blue Planet, enz.) Mijn 7/10 is alleen al gebaseerd op de inhoud. Er zaten wat haken en ogen aan, maar daar ben ik overheen gekomen. Als dit gedaan was met die klassieke presentator met een Brits accent (je kent hem wel) zou het naar mijn mening een perfecte diskette zijn. Als je dit hebt gezien en meer wilt... dan kan ik je het boek van Hawkings, _A Brief History of Time_ aanbevelen... Ik wou ook dat het een film was.
Veel plezier ermee.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Elegant Documentary <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93>
Kijk niet naar deze film... als je een egocentrische, betweterige natuurkundige bent. Zo veel minder dan één procent (een minieme fractie) van de bevolking zal misschien tot de ontdekking komen dat dit programma hun alleen maar vertelt wat ze al hebben geleerd en al weten.
Kijk naar deze film! <0xE2><0x80><0x93> Als je tot de overgrote meerderheid behoort van mensen die tot meer dan 99 procent van de bevolking behoren en die geen grondige kennis bezitten van de natuurkundige theorieën, waaronder de relativiteitstheorie, de kwantumtheorie en de m-theorie.
Wat een briljant bedachte documentaire. Te beginnen met een nuttige historische achtergrond zul je stap voor elegante stap worden meegevoerd naar een universum van pure magie <0xE2><0x80><0x93> en dimensies daarachter. Ik heb wiskunde altijd een grote waarde toegedicht. Deze film kan je gemakkelijk inzicht geven in wat een uitzonderlijk mooie taal wiskunde is, zonder je het gevoel te geven dat je op het punt staat te zakken.
De film herhaalt zich af en toe, omdat het oorspronkelijke format een miniserie was die in drie afleveringen was verdeeld. Daarom is het logisch om ons beleefd te herinneren aan de principes die worden gepresenteerd. Ik vond dit enorm behulpzaam, omdat het me bleef herinneren aan de veelheid van vragen en mogelijke antwoorden die dit verbazingwekkende tapijt van ons bestaan vormen.
We zijn allemaal (en alles om ons heen) vibratie-energie met een natuurlijke neiging tot harmonie. Deze film kan je de stuipen op het lijf jagen <0xE2><0x80><0x93> of je in elk geval doen beseffen dat het universum veel groter is dan wat we om ons heen zien (zelfs met de Hubble-telescoop) en veel kleiner dan de protonen en neutronen in de atomen waar we op de middelbare school over leerden. De M-theorie bevat vele schitterende mogelijkheden.
Het leek gewoon zo passend dat al deze elegantie (door toe te geven aan de vele briljante wetenschappers die aanwezig waren) uit het rijk van de wetenschap naar het rijk van Philisophy verhuisde.
Je hoeft helemaal niet religieus te zijn om het gevoel te hebben dat deze film je een stap dichter bij God bracht.
Bravo, Brian Greene. Heel goed gedaan. P.S. Als je je nog meer op je gemak voelt en je thuis voelt in je plaats in het Universum en meer inzicht wilt in de'mogelijkheden' die kwantummechanica samen met spiritualiteit (uiteraard) kan brengen, dan raad ik je ten zeerste aan om ook naar 'What the Bleep? <0xE2><0x80><0x93> Down the Rabbit Hole' te kijken. Ja, ik weet dat ze een paar stomme fouten maken door te suggereren dat een sjamaan misschien geen boot kan zien als hij er nog nooit een heeft gezien (mijn ogen kunnen prima lichtreflecties verwerken <0xE2><0x80><0x93> ik zie dingen die ik nog nooit eerder heb gezien) en hersencellen zijn cellen in het lichaam die zich eigenlijk niet delen. Maar als je over die kleine hindernissen heen kunt komen en de dingen die je niet aanstaan opzij kunt zetten en je vastklampen aan de dingen die je wel leuk vindt <0xE2><0x80><0x93> dan is er veel leuks aan deze film.
Kijk dan eens naar 'The Secret' (documentaire uit 2006 over The Law of Attraction <0xE2><0x80><0x93> zoek op IMDb op titel 'tt0846789'). Deze informatie zou je leven wel eens heel erg kunnen veranderen <0xE2><0x80><0x93> voor altijd. Als je dieper zoekt, zou je zelfs kunnen ontdekken dat het heelal met ons praat met zijn gedachten (als je wilt luisteren) <0xE2><0x80><0x93> en sommigen doen dat ook <0xE2><0x80><0x93> en dat is echt ongelooflijk. Er is een moderne dag waarop Jezus/Mohammed/Boeddha (onder anderen die volgens de geschiedenis met het niet-lichamelijke hebben gecommuniceerd) in leven is en zij in Texas woont. Ik weet dat sommigen van jullie weten waar ik het over heb.
Ik beschouw mezelf niet als religieus volgens de traditionele definitie, maar ik heb me nog nooit zo thuis gevoeld in het heelal als nu.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de nasleep van mijn persoonlijke onderzoek naar de 'eindige cyclus' die het Maya-kalendersysteem in 2012 voorstelde, vind ik dat deze film net zo goed bekeken zou moeten worden als 'Wat weten we van de Bleep?' Hoewel sommigen misschien vinden dat zaken van topniveau in de wetenschap alleen mogen worden verwoord op het niveau van doctoraalstudenten, doorbreekt 'Het Elegante Universum' die barrières. De beelden en de selectieve dialoog maken het gemakkelijk om deze wandeling door de geschiedenis van de fysica te begrijpen. Er staan talloze boodschappen in deze film, waarvan de minste is dat de academische wetenschap altijd klaar moet staan om te herzien wat er wordt onderwezen. Het is waar, zuivere ontdekkingswetenschap is mooi omdat er zoveel is.' Er is altijd iets extra's en opwindends om naar voren te brengen als we de moed hebben om het te onderzoeken in het licht van de 'gevestigde' wetenschap.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tempo Di Uccidere (Time To Kill) van Guiliano Montaldo is een beetje een vreemde film, maar hij is goed op zijn eigen manier.
Ik zal geen samenvatting van de plot geven. De meeste boeken die ik heb gelezen wekken de verkeerde indruk en doen me geloven dat de meeste mensen die die boeken schreven de film niet echt begrepen. En je moet hem tot op zekere hoogte begrijpen, ook al kun je zelf niet beschrijven waar hij over gaat. Deze film is vreemd in een 'Once Upon a Time in America'-vorm <0xE2><0x80><0x93> maar dan korter.
Veel 'Hollywood-sterren' (wat dat ook mag betekenen...) hebben gespeeld in minder bekende Italiaanse producties. Het is bekend dat veel acteurs die hun beste tijd hebben gehad of er langzaam naar toe gaan dat doen. Cage was nog geen echte ster toen deze film werd gemaakt. Ik ben geen fan van hem. Hij is heel goed in sommige rollen ( _Raising Arizona_, _ Bringing the Dead_ ) en zwak als hij de held speelt. Ik weet niet wat ik van hem moet denken in deze film, maar hij speelt zeker niet de typische held. Deze film had ook zonder hem kunnen worden gemaakt, maar het feit dat hij de hoofdrol speelt, is misschien wel de enige reden dat deze film ooit op dvd is uitgebracht.
De bijrollen zijn goed. Geen van hen ziet eruit alsof hij nep is en ze gedragen zich alsof ze er echt zijn. Stevige steun. Ik heb 3 films van Montaldo gezien (Marco Polo, Sacco & Vanzetti en deze) en ik denk dat hij een van de grootste regisseurs van deze tijd is. Helaas kent niemand hem. Deze film was zijn laatste in lange tijd (een onderbreking van 19 jaar). Ik denk dat deze film op kantoor misschien niet goed is gevallen, maar uit de manier waarop hij wordt gebracht maak ik op dat Montaldo het een persoonlijk project vond waar hij echt van hield.
De productie is geweldig. Het is altijd genoeg. De stoffige legerkampen, de claustrofobische steden en het schitterende landschap spelen allemaal een grote rol. Het voelt allemaal heel echt. In sommige scènes kun je de hitte bijna voelen. Het geluid zelf is niets bijzonders, maar de muziek van Ennio Morricone is heel goed. Het is geen stuk dat je zult fluiten als je onder de douche staat, maar het werkt wel geweldig.
Deze film ziet er dus precies goed uit, voelt aan en klinkt precies goed. Hij biedt niet de lessen die je ervan geleerd hebt op een gouden schaaltje, maar dat is misschien wel het grootste verschil tussen Hollywood en de hele euro-cinema. Het klinkt misschien vreemd om hem een 8 te geven en hem niet aan mensen aan te bevelen, maar dat is wat ik doe. Als je op zoek bent naar actie: vermijd deze dan! Als je op zoek bent naar een goed gemaakte _Apocalypse Now_ in een andere tijd en in een andere omgeving, maar met een soortgelijke reis naar een _' Het spijt me als dit afgezaagd klinkt, maar ik weet niet hoe ik het anders moet noemen, maar misschien vind je dit wel heel leuk.