inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Stel je het ergste voor dat het menselijk intellect ooit zou kunnen bedenken. Stel je nu iets oneindig veel duisterders voor <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, ergers, dan dat. Vermenigvuldig dat dan met de hoeveelheid zurigheid die de Star Wars Special bezit. Deze film is veel erger dan dat.
'Dracula 3000: Infinite Darkness', met in de hoofdrollen illustere en respectabele acteurs als Coolio en Langley Kirkwood (als de 'angstaanjagende antagonist', Count ORLOCK) is vergelijkbaar met het eten van je eigen uitwerpselen gedurende je hele leven, gecondenseerd in ongeveer één uur en twintig minuten. Eerlijk gezegd is er geen enkele manier om deze cinematografische tragedie <0xE2><0x80><0x93> doordrenkt van communistische propaganda, promotie van drugsgebruik, futuristische anachronismen en hoogstwaarschijnlijk de slechtste special effects sinds de (oorspronkelijke) 'Oorlog van de Werelden' <0xE2><0x80><0x93> te recenseren.
De hamer en de sikkel van de Sovjet-Unie zijn trots te zien in de sjofele sets die ze een ruimteschip durven noemen. Lenin is te zien op verscheidene posters in de hele 'film'. En natuurlijk is religie dan al twee eeuwen geleden afgeschaft. Ze weten dus niet wie deze 'God' is, ook al hebben ze er geen enkel bezwaar tegen Zijn naam ijdel te gebruiken. Maar in de Socialistische Republiek van de ruimte (onder leiding van de interstellaire president Baker) is de doodstraf gelegaliseerd en heel gewoon. Toch lijkt gehandicapte mobiliteit er nog slechter aan toe te zijn dan tegenwoordig (ze hebben niet eens een rolstoelhelling).

In het hele melkwegstelsel woedt nog steeds op een heel vertrouwde/voorspelbare manier rasspanning. We krijgen veel commentaar over etnische verdeling via zinnen als 'is Dracula een brotha?', 'wij brotha's moeten bij elkaar blijven' en 'als je eenmaal zwart bent, ga je niet meer terug'. Over de symbolische zwarte personages gesproken, Coolio speelt er een. Als hij een stereotiepe blower speelt, wordt Coolio misschien wel de meest irritante en belachelijke vampier aller tijden. O wacht, TWEEDE de meest belachelijke vampier aller tijden. Die gewaardeerde titel gaat naar onze vriend COUNT ORLOCK, uit _PLANET TRANSYLVANIA_ in het carabinieri-systeem. Die twee vormen een mooi paar, tussen Coolio's pogingen om een verlamde, vreemde poging tot het maken van hoge dierlijke geluiden, een haardracht van 1004 jaar oud, en hilarische lappen dialoog van volstrekt waardeloze aard; en het typische Halloween-vampierkostuum van twintig dollar van graaf Orlock, ontploffende doodskisten, of een verwarrend stompzinnig achtergrondverhaal.
Je vraagt je af of ze Coolio niet gewoon de kans hebben gegeven om 'zo hoog als een vlieger in de ruimte zonder zwaartekracht' te komen, hem met de andere 'acteurs' hebben laten communiceren en van daaruit gewoon zijn doorgegaan.
De motieven van graaf Orlock zijn ook enigszins twijfelachtig. Wil hij 'oneindige duisternis', zoals de ondertitel van de film je wil doen geloven? Wil hij de bemanning opeten? Of wil hij dat *Coolio ze 'allemaal doodmaakt'? Of wil hij gehandicapte mensen een kans geven in zo'n ongastvrije toekomst? Het doet er eigenlijk niet toe, want het plot van deze film klopt toch al niet.
Het hoogtepunt van deze film moet wel het einde zijn. Meer omdat het betekent dat de film voorbij is dan vanwege de abrupte treinramp van een climax die ze voor de aftiteling opbellen. In plaats van graaf Orlock in een soort duel tegemoet te treden (het enige wat we te zien krijgen is een shot van Orlock die met halsbrekende snelheid in het rond maait voor de ogen van onze protagonist, die kort daarna sterft), verslaan onze helden hem door zijn arm af te hakken in een gewone deur. Vervolgens zakt Orlock in elkaar, krijsend van de pijn door een volkomen alledaagse maar begrijpelijke, pijnlijke verwonding. Dit is verreweg de leukste film die je ooit zult zien. Als je het verwrongen gezicht van een vampier ziet terwijl hij het uitschreeuwt van de pijn, zit je op het puntje van je stoel <0xE2><0x80><0x93> van het lachen. Alleen al daarvoor zijn we die vier dollar bijna waard. Natuurlijk worden we meteen daarna behandeld met een van de filmhelden.' '... de ergste oneliners, de verplichte toespeling op seks, en misschien wel de meest uitgerekte verontschuldiging voor een einde _ooit_. Ze rijden de zon in, en hun schip ontploft letterlijk voordat ze zelfs maar in de buurt van een botsing komen. Ik denk dat ze de Wachowski-broers hebben overtroffen, voor de slechtste finale aller tijden.'
Ik kan alleen's nachts slapen omdat we weten dat een vervolg onmogelijk is. Als we dit zeker weten, kunnen we veilig zeggen dat dit de slechtste film is die ooit is gemaakt, en een die nooit zal worden overtroffen in de kwaliteit, het budget en het acteertalent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O, lieve goden, dit is afschuwelijk. Blijf uit de buurt, blijf gewoon uit de buurt. Als je denkt dat je slechte films hebt gezien, heb je het mis. Nooit eerder hebben mijn hersenen zo'n pijn gedaan als nadat ik deze film had gezien. Het acteren, als je het zo mag noemen, is genoeg om inwendige bloedingen in je hoofd te veroorzaken. Het verhaal is zo dun dat het er nauwelijks is... nee, wacht, schrap dat maar. Er zit geen compleet verhaal in, maar af en toe steken er een paar dunne lijntjes omhoog door al die gruwelijkheid, en geloof me, die paar lijntjes hadden moeten worden weggesneden. De beste manier om van deze film te genieten is door er napalm op te gooien en van een afstandje naar het knusse vuur te kijken.<br />Sommigen zullen me in deze recensie sarcastisch noemen, maar ik probeer slechts enkelen van jullie ernstige hoofdpijn te besparen. Maar als jullie, zoals ik het graag noem, visuele masochisten zijn (zoals ikzelf), ga dan alsjeblieft gewoon door en kijk naar dit monster.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

En dat is verdomd jammer! Laat alsjeblieft de zon opkomen en laat die alle exemplaren van Dracula 3000 in de as leggen. Dit moet de WORSTELIJKste vampierfilm van het nieuwe millennium zijn tot nu toe (ik heb REIGN IN DUISTERNIS nog niet gezien, maar veel erger dan dit krijgen ze niet). Laat je niet voor de gek houden door de coole H.R. Gigeresk-cover. Dit is zo erg dat het bijna hilarisch is. Ik kan niet alle emoties beschrijven die deze film opriep. Ik lachte me dood, ik schreeuwde naar het scherm, ik zat daar als verdoofd en knikte ongelovig met mijn hoofd... Deze film is een en al 'goedkoop & goedkoop'. Het beste aan deze film zijn de openingscredits en de openingsshots die min of meer een redelijk goed beeld geven van twee ruimteschepen. Maar als de voice-over van Casper Van Dien opkomt, ruik je dat er iets niet klopt. En inderdaad, daarna gaat het snel bergafwaarts.
De bemanning van een bergingsschip vindt een verlaten schip, de _Demeter_, dat op weg lijkt te zijn naar de aarde. Ze gaan aan boord en bezegelen zo hun lot. Deze film is, bovenal, een schaamteloze, lowbudget-Alien-oplichterij, vol vampiers. Tot en met de plotwending onthulde het personage van Erika Eleniak, Aurora, dat ze een robot is. Coolio gaat veel te ver als de dope-rokende, bloedzuigende 187 (pffff, code van de kap als naam?!?!). Het personage van Casper Van Dien heet kapitein Van Helsing (hahaha!) en hij ziet eruit als... uh, nou ja, Casper Van Dien. Udo Kier als kapitein. Varna, voormalig commandant van de Demeter, wordt alleen op een monitor getoond en hij lijkt echt moeite te hebben om zijn tekst te lezen vanaf een automatische code ('Arme Udo, wat doe jij in deze film?'). En dan hebben we Langley Kirkwood als graaf Orlock, een van de zieligste en lachwekkendste Dracula's die ooit op het witte doek te zien zijn geweest. Moet je zijn outfit zien. In plaats van een cool uitziend futuristisch zwart pak of zoiets, draagt hij een goedkoop ouderwets Halloween-pak met franje. Dacht je dat Richard Roxburgh als Dracula in Van Helsing niet overtuigend was? Wacht dan maar tot je Langleys optreden ziet!
De decorontwerpers zijn overboord gegaan. Het interieur van de Demeter ziet eruit als een kruising tussen een olietanker en een oude staalfabriek, die ze versierd hebben met verschrikkelijke lichten en kleuren als groen, roze, blauw en geel. De regisseur van de film moet vergeten zijn dat deze film zich afspeelt in het jaar 3000, want de personages gebruiken geweren die eruitzien als de.45 magnums van nu, en 'Prof' gebruikt een niet-gemotoriseerde, niet-drijvende rolstoel. Die moet je heen en weer duwen om hem in beweging te krijgen.
Afgezien van een verdroogd lijk, een paar spietsen en een ontleedde, is er absoluut geen bloed te zien. En de vampiertanden en contactlenzen zien er zo nep uit als de pest. Voeg daar nog eens aan toe het stomste, stomste en meest abrupte einde ooit: Humvee en Aurora zijn de enige overlevenden. In plaats van een laatste (verdomde) krachtmeting met graaf Orlock, sluiten ze zich op in de controlekamer. Dan legt Aurora uit dat ze, voordat haar programma werd aangepast en ze bij de narcoticabrigade kwam, een 'Protheus 3.2 PB' was, met andere woorden: een plezierbot. Dus ze zegt: 'Nou, waar wacht je dan nog op?' Humvee antwoordt: 'Dat hoef je me geen twee keer te zeggen. Kom op, meid', pakt haar op en... 'BOOOOOM!!!' het schip explodeert en de aftiteling rolt over het scherm. Geen seksscène, geen Erika die met haar tieten zwaait, geen bloederige climax... Nog één shot van Udo Kier die een regel voorleest op de monitor en het is voorbij.
Dus deze film is een must-see voor elke liefhebber van slechte films, maar ik moet ze waarschuwen: het wordt soms echt pijnlijk. En iedereen beweert dat Van Helsing, Onderwereld of zelfs Koningin van de Verdoemden de ergste vampierfilm van het nieuwe millennium is, en dat die gewoon krankzinnig is, of dat hij Dracula 3000 nog niet heeft gezien.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn oorspronkelijke commentaar op deze specifieke titel is gewist, door een IMDb-gebruiker of door het personeel, alleen maar omdat ik toevallig zo'n hekel aan deze film heb dat ik oprecht moest opschrijven wat ik voelde toen ik dit armzalige excuus voor een film zag. Waar is mijn vrijheid van woord?
Deze film is duidelijk gemaakt door studenten, want hij voelde zo slap en amateuristisch aan. Zelfs zij moeten toch ergens beginnen? Het script was een onsamenhangende puinhoop en het acteerwerk ook. Wat kun je verwachten van acteurs met een laag budget en eersteklas acteurs? Hier en daar is er wat CGI te zien, zo slecht dat het lijkt alsof het met een oude pc is gedaan. Sommigen zullen zeggen dat dit een soort "Alien"-kloon is, alleen is het deze keer...' Dracula (in een ouderwets kostuum) die de andere acteurs een voor een leegzuigt. De decors zijn niet overtuigend, goedkoop en klein (koelkamers), hoewel het verhaal zich afspeelt in een groot ruimtevaartuig.
Het zou leuk zijn om te weten wat de sterren (Erika Eleniak, Casper Van Dien, Coolio en Udo Kier) van de film vonden nadat hij was uitgebracht... Coolio moet de slechtste rapper en acteur ooit zijn!
Het was een totale verspilling van mijn tijd en geld, ik weet niet waarom ik de moeite heb genomen om deze film te huren. Eerlijk, ik haat deze film gewoon. Met Uwe Bolls House of the Dead, Dracula 3000 deelt ik de twijfelachtige eer de slechtste film aller tijden te zijn. Ik heb nog ergere dingen gezien dan deze twee)
Vermijd! Elke andere film zal beter zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hmmm! Is het de slechtste film ooit? Nou ja, zo ongeveer wel, want sommige acteurs is het een schande om ze in zo'n film te zien, maar als het de rekeningen betaalt, waarom niet, en wat de film betreft: ok <0x5C>- effecten niet slecht voor zo'n goedkope film, muziek is zo'n beetje oké voor een goedkope film, eindcredits zijn oké lol!<br />ok <0x5C>- acteurs, acteurs, decors, script, einde... wat kan het verdommen, Drac... de slechtste Drac ooit!, nog veel meer, maar ik heb geen zin om ze allemaal op te schrijven. Het idee was goed, maar er was tien keer zoveel geld voor nodig en meer denkwerk en veel betere belichting en stijl en het veranderen van alle slechte punten, maar ik zeg toch dat je deze film moet zien om te kunnen zeggen: 'Waar ging dat nou allemaal over?' zoals de aftiteling vermeldt. Ook moet je hem zien om te zien hoe slecht hij is.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, het is ongeveer 1000 jaar in de toekomst en we zijn er eindelijk in geslaagd om de enorme afstand tussen de melkwegstelsels te overbruggen! Maar jammer genoeg gebruiken we nog steeds geweren die op kogels schieten, zwarte mensen noemen elkaar nog steeds broeders en worden high, stoned, vechten enzovoort. De gewone stereotiepe zwarte stadsmensen staan nog steeds aan de kant van de verliezers! Babes in strakke zwarte rubberbroeken die eruitzien alsof ze uit Baywatch komen, delen een nauwe band met de kaperkapitein en zijn bemanning. Verlamde mensen hebben nog steeds rolstoelen nodig om zich te verplaatsen, geen dure geneesmiddelen, implantaten of robotbenen. Dracula ziet er nog steeds gay uit en gedraagt zich ook zo. Kortom, deze zet werd uitgevoerd op een typische sf-set met goedkope rekwisieten, acteurs en geen noemenswaardige special effects. Het begin, het midden en het einde waren pathetisch. Nu er niets meer is om voor te leven, moet ik mezelf doodschieten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wauw, er is een hoop venijn gericht op deze film, en een groot deel daarvan is terecht, maar het is niet de GOEDste film aller tijden. (Dat is waarschijnlijk 'Zoolander'.)
Hoe dan ook, als je ergens high van bent, echt dronken, of gewoon in de stemming voor een B-min-min-film waar je de draak mee kunt steken, dan is dit je kans.
Ja, zoals anderen al zeiden, het eerste deel van de film doet je denken dat je naar een update van de roman van Bram Stoker kijkt. Twee van de hoofdpersonen heten Van Helsing en Mina, het schip is de Demeter, en ze bevinden zich in de Karpaten. Later kom je erachter dat Van Helsing een afstammeling is van het origineel, en dat hij toevallig in de 30e eeuw op een schip zit met Dracula. Suuuuuuuuure.
O ja, en om de originaliteit te verhogen heeft deze'spookschip-met-geest'-film nog een personage dat Ash heet. Klinkt dat je bekend in de oren?
Er zijn flinterdunne karakterontwikkelingen en anachronismen zoals de eerder genoemde rolstoel, en Coolio en Tom Lister die 20e-eeuwse zwarte slang praten. Maar wat de film echt belachelijk maakt is het einde. Als dat met de personages gebeurt, dan zijn de voorgaande twee uur verspilde moeite geweest.
Zoals ik al zei, je wilt een stomme film als 'Mystery Science Theater' laten spelen. Als je geest in ongeveer dezelfde toestand verkeert als wanneer je de aflevering van 'Grote Plantenopstand' van 'Verdwaald in de ruimte' bekijkt, dan zou je dit wel eens vermakelijk kunnen vinden. Als je er anders een punt van maakt, is het gebeurd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hé, als de mensen dachten dat Dennis Wood een slechte regisseur was, dan hadden ze deze film helemaal niet gezien. Ik bedoel, er waren gapende plotgaten en onderbezette cast. Sjofele special effects. Ik bedoel, ik kan niet geloven dat deze film uit een Hollywoodstudio kwam. Een high school-toneelclub zou waarschijnlijk met een beter product op de proppen komen. Ik bedoel, ze hadden Erika Eleniak die de verrukkelijke Casper van dien is en een van de beste acteurs. Hun agenten zouden doodgeschoten moeten worden om ze te vragen om op deze kletskoek te tekenen <0xE2><0x80><0x93> lezen ze dan geen scripts? Ik kan nog steeds niet geloven dat die piepkleine lijster een overlevende was in de film waar ik de hele tijd met mijn hoofd tegenaan liep te bonken waarom hij en niet een afstammeling van de Van Helsing-dynastie de laatste man was die overeind stond. Ik ben een fan van vampierfilms en dit is verreweg het ergste wat ze kunnen doen, zodat het nooit meer het daglicht ziet.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien! Mijn man en ik hebben meer dan 600 dvd's, waarvan de meeste sci-fi en horror-b-films zijn die niet van topkwaliteit zijn, maar wel onderhoudend. _Dracula 300_ had absoluut geen positieve eigenschappen! Het schrijven was afschuwelijk en het acteren nog erger. Het kostte ons 3 pogingen om de hele film door te komen, omdat we hem maar met een tussenpoos van 30 minuten konden verdragen. We dachten zeker dat het beter zou worden... maar we hadden het mis. Ik zou liever naar een gebalsemd lijk kijken dan dat ik dat nog een keer moest meemaken! Toen de film afgelopen was, keken mijn man en ik elkaar aan alsof we wilden zeggen: 'Is dat het?' Het eind leek erop te wijzen dat er nog meer zou komen, maar ze liepen hun kennelijke budget van 500.000 dollar voorbij en waren zo van: 'O, shit... we zijn blut... nu meteen... snel... de credits!'

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zal niet herhalen wat zo veel anderen over deze film hebben gezegd; ik zal proberen er een paar nieuwe punten aan toe te voegen. Het stukje over Coolio-als-vampier is een knikje naar fans die bekend zijn met zijn rol in het Blondie-nummer No Exit, waarin hij de rol van een rappende vampier op zich neemt (het werkt eigenlijk als een muzikaal concept en is in feite een geweldig nummer). Casper Van Dien is niet erger dan Brad Pitt en in feite knapper. En waarom gaat iemand eigenlijk naar een Brad Pitt-film, behalve om hem te verslinden? Hetzelfde geldt voor deze film, hoewel die slecht gefilmd is (bekijk in plaats daarvan 'Starship Troopers'). En natuurlijk heeft Udo Kier, na Dracula te hebben gespeeld in de film van Morrissey/Warhol, weinig meer dan een camee.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het komt maar zelden voor dat er een film langskomt die zo waardeloos is dat ik bij imdb de negatieve scores heb toegestaan. Ik denk zelfs terug aan die film en ik kan echt geen film bedenken die er zo weinig toe deed. Acteur: Klopt. Richting: Nee. plot: Nee. Deze film doet er niets toe als je hem als een serieuze film beschouwt, wat vaak het geval is bij films van dit genre, maar de meeste films van deze aard kunnen worden bekeken alsof het een komedie is en je kunt lachen om de zielige personages en situaties en bijna je tijd waard worden. Deze film is zo leeg dat hij niet eens voor dat doel geschikt is. Ik moet dit een 1/10 geven, drie punten lager dan elke andere film die ik ooit heb gekregen. Ik vind echt dat het personeel dat bij deze film betrokken is me moet betalen voor de 83 minuten dat ik ernaar heb gekeken. Ik heb niet echt de woorden om te beschrijven hoe erg dit is. Niemand mag hier ooit nog om wat voor reden dan ook naar kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verspil alsjeblieft je geld niet aan deze armzalige vertoning van een film. De enige manier waarop ik zou kunnen zien dat er iemand naar kijkt is als het een fervente fan van Erika Elaniak is, maar je kunt beter op internet surfen dan naar dit klereding kijken. Ik kijk liever naar een droge film dan dat ik hiernaar kijk.<br />Ze lokken je naar Casper en Erika en laten je geloven dat het een sciencefictionfilm over Dracula is, maar het blijkt al snel een klucht te zijn over Van Helsings achter-achter-achterkleinzoon, die hier ironisch genoeg is voor een laatste confrontatie tussen hemzelf en Dracula. Ik geloof dat de film ook probeert een politieke verklaring af te leggen, als het erop lijkt dat geen van de personages in de toekomst weet wie God is, dat ze niets over hem geleerd hebben en niet begrijpen wanneer ze een kruis zien. Met dit idee had ik veel meer kunnen doen. Het is jammer dat het zo gelopen is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké met Coolio erin had ik beter moeten weten! Maar neeeeee.
Binnen 3 minuten ben je 5 hapjes uit andere films & tv-programma's tegengekomen...
8 mins die Casper Van Dien nu toch wel zou moeten kennen!
10 mins heb je medelijden met Tom 'Tiny' Lister jr. dat hij gedwongen is om dit soort films te maken.
15 mins Erika Eleniak die eruitziet als Zena.

20 mins je bent klaar om te schieten je bent jezelf...
Hoe deze films gefinancierd worden is mij een raadsel! En ja, ik heb het hele gebeuren gezien. Het Einde is onbetaalbaar!!! Blijf uit de buurt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is mijn eerste commentaar op een film die hier staat. Ik moet zeggen dat van alle slechte films die ik ooit heb gezien, inclusief Braindead om maar een voorbeeld te noemen, dit echt WORST is! Dat beloof ik. Je hoeft er niet eens naar te kijken. Het is saai, slecht acteerwerk, slecht script en plot, slechte effecten, de hele film is één grote troep! Als ik kon zou ik 0 uit 10 sterren geven, maar aangezien 1 het laagste is moet ik daar wel voor stemmen. Maar ik zou zeggen dat de film erger is dan slecht.
Doe jezelf geen pijn door deze film te zien en te hopen dat hij beter wordt want ik kan je nu al zeggen dat hij niet beter wordt! Ik hoopte dat er misschien één enkele scène zou komen die de moeite waard zou zijn om te zien. Maar er kwam helemaal geen goede scène.
Wat een uitstekend stuk gelul.
En Coolio als vampier? LOL! LMAO! YARGH!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was afgelopen weekend op SciFi, en ik moest het natrekken. Het was tenslotte sciencefiction, met vampiers en Erika Eleniak. Wat kon er misgaan met deze B-film?
Een heleboel.
Om te beginnen: het kan niet eens als een 'B-film' worden aangemerkt, want dat zou het op gelijke hoogte brengen met Roger Corman... en deze film voldoet niet eens aan zijn verwachtingen. Het meeste geld hebben ze uitgegeven aan de contactlenzen voor de vampiers.
Ten tweede: de casting was afschuwelijk. Ja, Udo Kier de rol van de kapitein van de Demeter geven was een slimme zet... maar de regisseur kon Kier duidelijk niet eens zover krijgen dat hij zijn tekst uit zijn hoofd leerde. Eleniak spelen in een vampierfilm is ook een slimme zet, want het betekent dat een stel geile kerels deze film gaat kopen/huren/opnemen om te zien hoe ze verleid wordt door een vampier. Maar ook dat heeft de regisseur, de schrijver en de producent verneukt. Toegegeven, ze hebben wat geld losgekregen van de arme, onfortuinlijke zielen die graag naar vampierfilms met lekkere vrouwen kijken... maar niemand zal zich deze film over twee of drie jaar nog herinneren.
Ten derde: Kleine dingen die de luiheid in deze film alleen maar benadrukken. Van Helsing noemt bijvoorbeeld een kruis een 'crucifix', en als Mina in de doodskist wordt gestoken, kan de kijker duidelijk zien dat haar 'borst' niet meer is dan een kussen. O, en nog iets: waarom hebben ze gekozen voor de George Hamiltion-achtige Dracula in plaats van voor iets wat er fatsoenlijk en eng uitziet? Heeft George Hamilton een overweldigende greep op onze toekomst? Waarom heeft niet iedereen die Dracula heeft gezien hem gewoon uitgelachen om zijn outfit?
Een verspilling van tijd. Zelfs met een dvd-recorder in je hand.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Normaal gesproken hou ik van Casper in zijn films, een pluim op de hoed van Starship Troopers. Maar de hoes van deze video strekt de huurders tot eer. Bij mijn plaatselijke video huren mensen hem omdat ze een (PERHAPS) Borg verwachten, maar in plaats daarvan krijgen ze een slechte remake van Lon Chaney. De film had veel potentie, maar het werd een flop. Ik denk echt dat ik een betere verhaallijn en een beter filmscript had kunnen schrijven. Hoe komt het toch dat ze (de cast) in ELKE SF-film het zonnestelsel als een melkweg noemen? Zijn al die scenarioschrijvers en auteurs niet wakker gebleven tijdens de natuurkundeles? Het is een troeteldier van me, maar een zonnestelsel is een enkele ster met planeten, een melkweg is een HELE verzameling zonnestelsels. Het is alsof je een blikje coke een gros van zes blikjes noemt. Dan klinkt het nog dommer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vermoed dat de producenten van deze lowbudget-horrorfilm een serieuze film wilden, maar dat de regisseur zijn zinnen op een parodie had gezet. Dus... dit is wat we krijgen. Gefilmd in een verlaten ruimteschip 1000 jaar in de toekomst en bevolkt met personages en rekwisieten uit de jaren negentig. Het decor is een industrieel complex, misschien een olietanker, of wat dan ook. Ze gebruiken as is, dus de knoppen bestaan uit rekken met oude tv-apparatuur. Een van de locaties is duidelijk de kantine voor het personeel, waar een oude tv en videorecorder staat en een waterkoeler met een plastic demijohn. Tiny Lister en Coolio krijgen de beste tekst, want ze discussiëren het hele verhaal door. De dialoog zit vol met termen die zelfs nu nog behoorlijk gedateerd zijn ('A-OK, Daddy-O'), maar is de dertigste eeuw dan misschien erg retro? Als de kapitein verklaart dat de lading bestaat uit een lading doodskisten van 'Het Transsylvanische Station' weet je dat het allemaal nep is. Het is een beetje Alien, een beetje JasonX, schaamteloze namaak van alle beste sf- en horrortitels. Op een gegeven moment zegt Casper VanDien zelfs met een uitgestreken gezicht tegen zijn piloot dat hij 'het zo moet doen'. Deze film zou beter zijn geweest als ze iedereen gewoon met de satire hadden laten lopen maar ze blijven proberen het verhaal serieus te maken... misschien waren de financiers die dag wel op de set. Hoe dan ook, geen slechte vervelings killer als je bent...' 'Niet te kieskeurig. FX is net zo goed als de sets slecht zijn.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Chuck Jones' 'Odorable Kitty' is de tekenfilm waarin Pepe Le Pew min of meer aan de wereld werd voorgesteld. Er zijn een paar belangrijke verschillen tussen de Pepe die we kennen en liefhebben (of haten, in het geval van sommige mensen) en het personage in deze tekenfilm. Om te beginnen is de vermomde kat die Pepe amoureus achtervolgt in 'Odorable Kitty' duidelijk een man. Bovendien wordt Pepe ontmaskerd als een oplichter wiens echte naam Henry is op het hoogtepunt van de tekenfilm, en zijn Franse accent verdwijnt als zijn vrouw en gezin opduiken. Pepe is hier niet eens het hoofdpersonage, de aandacht gaat uit naar de vernederde kat die zich vermomt als stinkdier om zijn vijanden af te schrikken. De verhaallijn volgt grotendeels de gebruikelijke opzet van een Pepe Le Pew-tekenfilm, maar Pepes agressieve hofmakerij mist de gebruikelijke kwinkslagen en richt zich rechtstreeks tot de camera's die hem tot zo'n geweldig personage maken. Hij is ook lang niet zo knap als hij zou worden en nogal onbeholpen geanimeerd. In feite is 'Odor-able Kitty' een tamelijk lelijk en onhandig uitziend tekenfilmfiguurtje. De voornaamste aantrekkingskracht komt voort uit het concept dat oorspronkelijk was in dit stadium voordat het het sjabloon werd voor elke Pepe Le Pew-tekenfilm die volgde. Deze daaropvolgende ontwikkeling heeft 'Odor-able Kitty' beroofd van zijn aantrekkelijkheid. Het is een vrij saaie tekenfilm, met een vreemd verrassend einde. Als kind had ik een hekel aan Pepe Le Pew. Nu ik volwassen ben en zijn geraffineerdere, verbale en gewaagde humor kan waarderen, ben ik dol op het personage en de meeste tekenfilms van hem. 'Kitscherige Kitty' geeft me weer het gevoel dat ik een kind ben!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nadat ze bijna gedood is door een grote hond, denkt een zwerfkat bij zichzelf: 'Waarom kan ik geen stinkdier zijn? Dan zou iedereen me met rust laten.' Ze kijkt rond op de schroothoop en krijgt een idee: witte verf, zwarte verf en wat Limburgse kaas en wat knoflook... hmmmm. Voor je het weet hebben we de voorloper van 'Pepe Le Pew', hoewel ze in deze tekenfilm nog steeds een kat is, een zij, en gewoon een stinkdier in vermomming.<br />De kat geniet ook van haar nieuwe status als stinkdier. Hij is nu een gelukkige, tevreden kerel... tot er een echt stinkdier (met de imitatiestem van Charles Boyer) opduikt! Ik vond het wel leuk dat de kat een Bugs Bunny-outfit aantrok. Maar over het geheel genomen heb ik nooit veel opgehad met die Franse afdankertjes. Ik vond de stereotiepe dialogen overdreven en niet echt grappig, dus ik beschouw dit alleen maar als 'eerlijk'. Ik maak er echter wel een punt van dat de moraal aan het eind van het verhaal duidelijk is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb net die stinkende ouwe boiler op de tv gezien. Het beste te zien met een heel grote flacon van Dr. Jurds Jungle Juice bij de hand, dat uitbuitende kaasfestijn is hilarisch slecht. Het (zeer magere) pluspunt is dat Raquel lichamelijk in de bloei van haar leven was, ze ziet er goed uit, en je krijgt aardig wat van haar te zien, want ze speelt een go-go-danseres; ze had prachtige benen, dat is zeker. Er is ook een kleine belangstelling voor filmfanaten in de beelden van Los Angeles rond '69, en in het zien van acteurs in minder belangrijke rollen die verder gingen naar betere dingen. Veteranen onder Ron Rifkin ('Brothers and Sisters') geven een eerste, tenenkrullende voorstelling als 'Sailor', de 'geflipte junkie' achter de barman, die Raquel verlinkt aan de slechterik. Misschien herken je ook de gewapende bewaker in de scène waarin hij wordt aangereden <0xE2><0x80><0x93> het is een heel vroege verschijning van Gordon Jump, die in 'Soap' zo'n prachtige voorstelling gaf als Piece of Chelief Tinkler.
De 'plot' van 'Flareup', voor zover je het zo kunt noemen, volgt de beproevingen van een exotische danseres (Welch) die op de vlucht is voor haar moordzuchtige ex-man (Luke Askew). Deze kalkoen is de klassieke Hollywood-smurrie <0xE2><0x80><0x93> een script met nummertjes, de routebeschrijving voor de voetgangers, een paar hocus pocus, montage en effecten, ultra-saaie achtergrondmuziek, multiplex decors en bijpassende optredens.
De cast is al net zo afschuwelijk als het scenario. Hoewel Raquel in staat is om in het juiste voertuig een redelijke voorstelling te geven, is deze ouwe, piepende, ouwe rammelkast zo slecht dat ze het niet eens doet. Een van mijn favoriete momenten is wanneer Raquel wakker wordt in het ziekenhuis, de agent uit Las Vegas ziet die achter haar moorddadige ex aan zit en vraagt: 'Hoe ben je hier gekomen?' waarop hij natuurlijk antwoordt: 'Met een vliegtuig.' O, wat een menselijkheid... En je kunt je ogen niet van de dokter afhouden (Michael Rougas) die een van de slechtste loopjongens in de lange, trieste geschiedenis van slechte cameo's heeft. Ik geloof niet dat ik ooit iemand zo slecht op één plek heb zien staan. Het ene moment is hij verbijsterd en het andere moment schaamt hij zich, en dat is geen wonder. Deze bom zet de cast op de nominatie voor zo'n beetje elk tv-cliché uit het boek, van Raquels spectaculaire, afschuwelijke draai in de afgrijselijke, nachtmerrieachtige montage, tot de pure komedie van de 'romantische' rit te paard langs Leo Carillo Beach.
**Spoiler Warning <0xE2><0x80><0x93>** zo'n beetje het enige interessante in de hele film is de ontknoping, waarin Raquel eindelijk wraak neemt en hilarisch de titel uitbeeldt, door de slechterik in brand te steken. Wie de stuntman ook was, hij heeft zijn geld echt verdiend <0xE2><0x80><0x93> hij gaat de lucht in als Yorba Linda in een hittegolf. Toch wordt zelfs deze tamelijk spectaculaire scène bedorven door het feit dat een van de crewleden tegen het eind in beeld komt.
<0x3E> Er zijn zoveel beroerde dingen aan 'Flareup' dat het op een vreemde manier fascinerend is; ik merkte dat ik me afvroeg of dit misschien een van de slechtste films was die ik ooit heb gezien. Het antwoord leek een weergalmend 'Ja'... tot ik de film zag die erop volgde, Roger Cormans mega-traag 'gekooide hitte'-klassieker 'The Big Doll House', die Verschrikkelijk naar een heel nieuw niveau tilt. Ik kan deze twee shlockers van harte aanbevelen als dubbelpost. Je zult je suf lachen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het geeft niet... een paar jaar later zal Chayefsky's klassieke _Network_ zijn echte filmische homerun zijn... maar voorlopig is deze duistere komedie niet de klassieke die hij zou willen zijn. Hij is vooral afschuwelijk, hoewel er een paar goede scènes in zitten: het eerste slachtoffer van een moord wordt gevonden, de administrateur van de Spoedeisende Hulp die verantwoordelijk is voor het declareren van patiënten doet een verrassende ontdekking, Drummond krijgt waanideeën en de allerlaatste scène waarin Scotts personage zijn professionele integriteit en zelfrespect terugkrijgt. Er zijn ook een paar bespottelijke scènes: de zeurderige monoloog van Scotts personage tijdens zijn eerste bezoek aan de ziekenhuispsychiater, Scotts personage dat Rigg verkracht, Dysarts afschuwelijke beroving in een van zijn korte scènes en de OK-arts die op de operatietafel springt om de verkeerde patiënt te reanimeren omdat... ' Ik heb al een aanklacht wegens wanprestatie.'<br />Chayefsky probeert ook te hard alle mogelijke hindernissen op te werpen bij dit ene ziekenhuis (d.w.z. de moorden, de administratieve vergissingen, de arme mensen die buiten staan te protesteren, etc.). Het had beter kunnen werken als een blik op de industrie als geheel. Acteur: Scott kan ermee door, Rigg lijkt een miscast, Hughes is geïnspireerd en Dysart speelt zijn korte voorstelling. De rest van de cast is te eendimensionaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laf en cynisch vertegenwoordigt 'The Hospital' het dieptepunt van Paddy Chayefsky's speciale soort verheerlijking van de status-quo, vermomd als satire.
Dankzij de onhandige regisseur Arthur Hiller krijgt dit bespottelijke script de visueel lelijke, slecht getimede presentatie die het verdient.
Alleen een geweldige prestatie van George C. Scott, in het soort laaghartige rol dat hij als geboren acteur moest spelen, voorkomt dat 'The Hospital' een complete ramp wordt.
Ironisch genoeg doet Scotts prestatie de kijkers echter een slechte dienst. Zijn magnetisme houdt hen op de been terwijl ze met meer winst de videorecorder uit kunnen zetten en de kasten kunnen opruimen, naar de wolken kunnen staren of naar herhalingen van merBaywatch kunnen kijken.' Iedereen die emotioneel investeert in de opzet <0xE2><0x80><0x93> de moderne geneeskunde die op hol is geslagen <0xE2><0x80><0x93> zal zich zeker bedrogen voelen door de troosteloze beloning, als Chayefsky onthuld dat The System Work Just Fine, So Quit Your Carping werkt.
Terwijl de eerste helft van deze film een onderhoudende zwarte komedie biedt, blijkt het allemaal een vals spoor te zijn. Maar voordat dat duidelijk wordt, geeft Chayefsky een paar goede zinnen aan Scott als zijn blanke stand-in voor de middenklasse.
Bitter, alcoholist, impotent, heeft Scotts dr. Herbert Bock degenen van zich vervreemd die hem het best kennen, en hij heeft de gal in zijn mond om hen van zich te vervreemden. In Chayefsky's wereldbeeld werkt Bock natuurlijk als een magneet op een hippiemeisje dat half zo oud is als hij. De langharige, langbenige, behaloze en bijna busteloze Diana Rigg worstelt met een verzameling bijvoeglijke naamwoorden in de rol van 'het meisje'. De Britse Rigg is niet geschikt voor de rol van een vrije geest in het zuidwesten van de Verenigde Staten, maar elke andere actrice zou het ook moeilijk hebben. Net als de rest van een goede cast die aan zijn eind is gekomen, kan Rigg niet tegen een script op dat niet geïnteresseerd is in een personage, behalve in Bock, of in een filosofie die verder gaat dan banaliteit.
Voor fans van George C. Scott is dit een nieuwe ster die de moeite waard is om naar te kijken. Voor fans van zwarte komedie: zet hem na de eerste 45 minuten uit. Voor ieder ander: doe geen moeite.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vraag me af of dit soort films de steun krijgen van mensen die iets met de film te maken hebben en die hier komen om hem te bekritiseren. Hoe kan zoiets vreselijks zo'n hoge score halen? Toen we klein waren, gingen mijn ouders vaak naar de meer volwassen films met een thema, alles met een R erin, tot we oud genoeg waren. Ik herinner me maar twee films waarbij ze bij thuiskomst jank! zeiden. Deze en 'Catch-22'.
De film bestaat uit stuntelende artsen en personeel in een smerig ziekenhuis, onsamenhangende verhalen en een stel stadsmensen (die eruitzien als afdankertjes uit een Norman Lear-serie uit de jaren zeventig) die een protest houden. Het ergste is het'moordmysterie'. Een gestoorde oude man die 'Gods werk' doet door artsen en anderen te vermoorden. Als hij bekent, tonen Scott en zijn vriendin weinig emotie. Ze willen alleen maar dat hij daar weggaat, waar hij'veilig en gelukkig' zal zijn. Een arts die sterft aan een hartaanval wordt gefingeerd als de man, zodat hij weg kan komen. O jee, wat een leuke film.
Deze film zette me niet 'aan het denken', grinnikte niet, gaf me geen enkel ander gevoel dan 'Het moet beter worden', maar dat doet hij nooit. Mensen vragen zich af waarom het een mislukking was, geen wonder hier. Ik vraag me af hoe IMDb genoeg leden heeft die deze film goed vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het verbaast me dat 'The Hospital' zo goed ontvangen is door de critici en het publiek. Ik vond het saai, visueel lelijk en over het algemeen betekenisloos. Na de eerste bijna niet te bekijken 40 minuten gaat de film (redelijk) vooruit, maar hij blijft te vergezocht (om niet te zeggen grappig) om succesvol te zijn als satire en heeft te weinig inhoud om succesvol te zijn als drama. De onzekere toon van de film is de grootste fout, die zelfs Scotts geweldige (zoals gewoonlijk) optreden overschaduwt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is erger dan 'hemelpoort' of 'plan 9 vanuit de ruimte'. Weet niet waarom hij ook maar één Oscar heeft gekregen, hij had een miljoen moeten krijgen, net als het publiek dat ofwel wegliep of niet kwam opdagen. Het Hospitaal was een eersteklas financiële mislukking, maar ik ben er zeker van dat de elite van linkse, platvloerse intellectuelen fulmineerde dat het Amerikaanse publiek veel te plebejisch was om bijtende sociale commentaren te waarderen als ze hem zagen, enzovoort enzovoort. George C. Scott, in een van de meest onbeholpen en g<0xC3><0xAA>nante rollen, samen met de ouder wordende sekssymbool Diana Rigg, probeert het grootste deel van de film op een steeds blasétere manier te vloeken terwijl ze een dwaze plot doorzetten. Die arme oude George is impotent en is gewoon verpletterd door het gebeuren, maar na een hoop smerige taal tussen hem en Rigg, verkracht hij haar meerdere keren op een heerlijke avond in een smerig, vervallen NYC-ziekenhuis dat er zo walgelijk uitziet dat ik niet zou willen dat er een stervende huisrat in werd behandeld. Er wordt ook nog wat heiligschennende onzin rondgestrooid, doorspekt met een hoop gevloek. Het eindigt met het verkeerde idee dat ongewone stress zonder fysieke inspanning altijd tot een hartstilstand leidt. Wil nooit meer een minuut van deze afschuwelijke film zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De premisse van deze film is uhhhhhh. De man is getrouwd en toch lijkt iedereen op deze site te denken: 'Ja, dit is grappig, schattig en een goeie film.' Wat krijgen we nou?!?! Wat is er zo grappig aan onvolwassen meisjes die het met een getrouwde man met een pasgeboren baby doen? Wat is er zo schattig aan het feit dat hij zijn vrouw bedriegt? Wat is er mis mee dat ze een paar tienerjongens zoeken om seks mee te hebben voordat ze gaan studeren? Neeee, dat is niet goed genoeg, de man moet getrouwd zijn, verboden terrein, uit de mode, die moeten we hebben. Stomme meiden! Dan besluit een van de meisjes dat ze 'dol' is op de man. Nee, ze 'dol' gewoon op het gevoel dat hij haar geeft. Twee van de meisjes hebben er lol in, ze vinden het grappig en niemand lijkt morele problemen te hebben met wat ze doen. Het is gewoon schaamteloos, maar ja, iedereen op deze website vindt het leuk. Het donkerharige meisje heeft zelfs de brutaliteit om zich door haar vader te laten oppikken bij het mannenhuis, onder het mom van babysitten. Dit is een moreel walgelijke film en waar is de vrouw? Arme vrouw werkt en betaalt de rekeningen terwijl hij de babysitter neukt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film probeert artistiek te zijn, maar komt net zo kinderachtig over als de eerste poging van een student aan de filmacademie. Vervolgens probeert hij erotisch te zijn, maar komt net zo onhandig over als de eerste poging van een maagd. Ten slotte probeert hij wreed en grijpbaar te zijn, maar afgezien van Kinski's optreden <0xE2><0x80><0x93> dat krachtig is maar opvallend misplaatst te midden van het amateurtoneel <0xE2><0x80><0x93> is hij ongeveer net zo grijpbaar als je hand om een natte noedel (wat een toepasselijke metafoor is als je bedenkt hoe on-erotisch deze film is). Hij bevat een pijpscène die nog lamlendiger is dan Chloë Sevigny's carrièregravende optreden in The Brown Bunny. Ga er nu vandoor, nu het nog kan. Ga in plaats daarvan een lingeriecatalogus van Victoria's Secret zoeken <0xE2><0x80><0x93> dat is artistieker en erotischer dan deze onzin.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien.
Het probleem is dat de film niet weet of hij een intelligente politieke film, 'artistiek' of een oefening in erotiek wil zijn. Het gevolg is dat hij in alle opzichten faalt.
Het acteerwerk is afschuwelijk, het verhaal is niet overtuigend en de vermeende symboliek is zinloos.
Klaus Kinski is waarschijnlijk het beste aan deze film, maar dat is niet goed. Hij heeft natuurlijk een intense en 'unieke' blik, maar uiteindelijk kan hij niet echt acteren. Kijk maar hoe hij reageert als zijn ma<0xC3><0xAE>tresse weggaat...
Als je deze film echt niet wilt zien, zeggen sommigen dat hij herhaald moet worden. Ik zeg dat één keer te veel is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film op dvd gekocht, ondanks de 'oude' recensie en dat was idioot... Die recensie was volkomen juist en ik heb in mijn lange leven nog nooit een slechtere 'erotische' film gezien! Zelfs al was hij voor een deel prachtig gefilmd en had hij een interessante omgeving plus een mooi omslag... Maar mijn eigen Extreme Erotica (c)-films zijn meer dan honderd keer erotisch (alleen al door het zachte, verrukkelijke aspect) en hebben waarschijnlijk minder dan honderd keer het budget van deze films! Het verhaal heeft geen logisch verband met de eerste film of het beroemde boek... Of enig nieuw (opwindend) element van slaventraining, behalve een paar heel vreemde en droevige ontwikkelingen... Toen zag de hoofdfiguur - Klaus Kinski - er helemaal niet meer uit als de tweede meester van 'O' die hij probeerde te spelen... En zelfs de lieftallige Arielle Dombasle zag er in geen enkel tafereel verrukkelijk uit!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film wordt soms 'The Story of O-Pt.2' genoemd, die zichzelf probeert voor te doen als een soort vervolg op de Franse erotische sm-thriller 'The Story of O'. Hoewel ik de oorspronkelijke versie nooit heb gezien, heb ik die wel gezien, hoe vaak ik die treurige mengeling van seksuele en sociale politiek ook te zien kreeg. Ik denk dat de 'O'-invalshoek komt door de sm-ondertonen die af en toe doorklinken (en die nooit zo expliciet waren (en onaangenaam om te zien) als die in 'Mistress'. Klaus Kinski is het enige herkenbare gezicht in deze Frans-Japanse productie (maar hij spreekt zijn tekst in het Engels <0xE2><0x80><0x93> althans in de versie die ik heb gezien). Het onnodige gebruik van het surrealisme maakt dit ene saaie voorbeeld in pseudoporno alleen maar pretentieuzer (wat proberen ze te bewijzen met het beeld van een in het water drijvende piano?). Het is duidelijk dat na de hele 'porno-chique' trend in de film rond 1975 (sorry, foute woordspeling!) de producenten het onderste uit de kan moesten halen om de groten der aarde te plezieren, om nog maar te zwijgen van de buitenlandse/art-cinema, dus de filmbezoekers moesten zich behelpen met bagger als 'De laatste vrouw', en meer van dat soort rotzooi.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind Kinski echt een geweldige acteur. Ik heb deze film gezien omdat ik heb gehoord dat er autobiografische aspecten in zitten.<br />De film zit vol symbolen zoals een piano die in een rivier wegzinkt of vreemde schaduwbeelden aan de muren. Dan zegt de verteller altijd abstracte zinnen zoals: 'Een kind verkoopt een fortuin, maar haar doos is nu leeg.' Dat is echt verontrustend en het was niet echt nodig, want iedereen begrijpt waar deze film over gaat. De film laat zien hoe Kinski's personage de vrouw behandelde en hoe hij haar onder controle hield. Als er echt bepaalde aspecten van Kinski's leven in dit verhaal zitten <0xE2><0x80><0x93> dan was hij echt een zwijn. Dus je hoeft niet naar die film te kijken, tenzij je Kinski naakt wilt zien of een zieke schandknaap om wie je wilt lachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen The Spirits Within werd uitgebracht, hoorde je van Final Fantasy-fans alleen maar hoe afschuwelijk de film was, omdat hij helemaal niet op Final Fantasy leek. Dit is een ander verhaal, in voor- en tegenspoed. De vertrouwde omgeving, personages, muziek, verhaal en de actiescènes zouden fans van de oorspronkelijke game moeten opwinden. Het probleem is dat het op zich gewoon geen goede film is.
De richting van de vechtscènes is vaak slordig, waarbij de camera's belachelijk snel van positie veranderen in een poging de actie fanatieker te laten lijken, maar alleen maar dient om de scènes chaotisch en verwarrend te laten lijken.
De CG zelf is uitzonderlijk, maar ik kan niet zeggen dat het de beste is.' Sinds Geesten Binnen heb ik nooit meer zoveel details over de karakters gezien, hoewel ik moet toegeven dat de karakters van de adventskinderen veel natuurlijker bewogen.
De plot is in feite een zwart gat. Het is een reusachtige _deus ex machina_ die uitsluitend ontworpen is om Sephiroth terug te brengen voor een laatste gevecht. Oude karakters komen weer terug, maar dienen geen echt doel, behalve om de fans een plezier te doen. Karakterontwikkeling is er niet bij en de film doet helemaal niets om de plotdraadjes op te lossen die na het einde van het spel zijn blijven hangen. Maar hij zit vol met keurig uitziende vechtscènes met magie, een oproep en een eindspurt, wat de fans waarschijnlijk toch al wilden.
Uiteindelijk is Advent Children een heel flitsende, maar totaal hersenloze actiefilm die meer als bijverhaal voor Final Fantasy VII dient dan als een echt vervolg.
Trouwens, denk maar niet dat je me kwetst door niet nuttig te stemmen. Ik voel me alleen maar superieur omdat fanboys/fangirls zo'n hekel hebben aan mijn objectiviteit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerst zal ik zeggen dat ik zo subjectief zal zijn als ik maar kan.
Er staan ons een paar potentiële spoilers te wachten dus pas op.
Ik recenseer bijna nooit films, maar deze moest ik volgens mij wel recenseren. De film Final Fantasy 7 Advent Children, gebaseerd op de ultra populaire rpg (Final Fantasy VII) voor de ps1, is al een hele tijd in de maak. Na de jaren van hype en de tientallen trailers (waarvan ik er nooit een heb gezien, ik had alleen stills gezien) hebben de legioenen fans deze film met veel enthousiasme gezien. Ikzelf had het spel een paar keer gespeeld en voltooid, zoals elke goede fan, en omdat ik zo'n filmfreak ben, was ik zelf ook behoorlijk opgewonden. Dus had ik bij mezelf gedacht: 'Wat kan er misgaan?'
Nou, de film begon goed in de eerste twintig minuten, maar naarmate de film vorderde, liep het uit de hand. Dit is ongetwijfeld de best uitziende CGI-animatiefilm die er is, maar daar heb je niets aan bij een zwakke plot, onontwikkelde karakters, en bij inschikkelijke actiescènes.
Dit is in wezen het verhaal. Deze drie zilverharige, miezerige, in leer geklede jongens die niets met het spel te maken hebben, zijn zogenaamd klonen van Sephiroth (hij). 's De schurk van het spel, die zogenaamd al zijn zogenaamde klonen had vermoord, probeert nu alle kinderen te ontvoeren om een reden die niet zo goed werd uitgelegd, waarschijnlijk om een leger (van kinderen?) op de been te brengen. Ze baseren een deel van het verhaal op een jongen die Denzel heet, ik weet niet wie die jongen is of wat hij wil zeggen, hij lijkt alleen maar de hele tijd depressief. Dus de sephiroth-klonen zijn ook betrokken bij een of ander plan dat te maken heeft met een ziekte die geostigma heet, die alleen de kinderen aangaat, die ziekte schijnt verveling te veroorzaken en kleine hoeveelheden verkleuring van de huid.
'
Dus nu moet Cloud de dag van die kerels redden. Blijkbaar hebben Cloud en zijn collega-teamgenoten geleerd hoe ze moeten vliegen, ik voelde me een beetje beledigd dat die figuren door een stad vliegen, tegen een draak vechten en de hele tijd op hun voeten landen. Als de film niet zo overdreven was, zou het beeld misschien ontspannen en zouden ze zich kunnen verbazen over iets ongelooflijks. Het echte probleem van deze film is de logica. Nu weet ik al wat je gaat zeggen: 'Maar het heet _Finale FANTASY!_ Er zouden zulke ideeën in moeten zitten!' Nou, dat is een dwaze manier van denken, het spel heeft zichzelf in een soort werkelijkheid gefundeerd en de film zou in die CONTEXT moeten doorgaan. Context en logica in deze film zijn inconsequent, ik zou het allemaal kunnen uitleggen, maar als ik dat deed, zou ik uiteindelijk het script moeten schrijven.
Bovendien waren sommige scènes in deze film extreem gekunsteld en banaal. Zoals wanneer alle personages uit het spel net op tijd verschijnen voor hun verplichte schermtijd om de fans niet van streek te maken. Ze komen, doen dat en hebben eigenlijk geen enkele zin in het verhaal.
Als dit te lang is, is hier de eenvoudigere recensie <0xE2><0x80><0x93>

de pro- <0xE2><0x80><0x93> de eerste 20 minuten eersteklas animatie <0xE2><0x80><0x93> fatsoenlijke actiescènes die visueel verbluffend zijn

de onlogische boven toegeeflijke actie/ onevenwichtige actie (laat de kijker afgemat achter bij de climax) zwakke plot super-menselijke personages die de j-soundtrack/score (wat is er met het orkest gebeurd?) Afgrijselijke afloop <0xE2><0x80><0x93> n.v.t.
grote tijdsopname <0xE2><0x80><0x93> n.v.t.
De afloop van deze film stelde me echt teleur. Ze hadden voor het echt coole en mooie einde kunnen gaan waarin de wolk sterft en in het hiernamaals aeris tegenkomt maar na de grote strijd bij de laatste wolk in de rug wordt geschoten, het soort wond waar de kogel door de borst gaat. dan krijgt de wolk zijn 100e flashback in de film en wordt dan wakker in een poel van levensstroom. (nu herinner ik me de levensstroom in de game, maar die had geen herrijzende eigenschappen, als dat wel zo was, hadden ze aeris weer tot leven kunnen brengen, wat een heel ander verhaal zou hebben opgeleverd) dus wordt de wolk weer tot leven gebracht en iedereen geeft een feestje en duikt in de poel en we hebben een ultrazoet waarmerk/levensmoment.
niet dat de film geen momenten heeft, het zijn momenten. het is de moeite waard om naar te kijken vanwege de beelden. maar dat is alles.
afgezien daarvan is het niet echt een goede film. hij is alleen voor blinde fans van de game. niet voor mensen die geven om plot en karakter en het vertellen van verhalen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was duizelig van meisjesachtig plezier toen ik, kort nadat ik Spirits Within had gezien, over deze film hoorde.
Na jaren van verwachtingen gaven ze de releasedatum van november 2005. Nou, november kwam. En ging. Gevolgd door december. O, kijk, vandaag is het 31 januari 2006. Nog geen Amerikaanse release.
O, nou, ik ben zo blij dat ik een vriendin had met een illegaal gekopieerd exemplaar.
Nou, de film was geweldig. Niet zo goed als verwacht, maar bijna perfect. Ik kromp echter ineen bij de onnatuurlijke bewegingen die de kinderen tijdens de film maakten. Ik had gedacht dat we dit nu wel achter de rug zouden hebben. Bovendien vond ik de anime-uitstraling van hun gezichten niet echt leuk. Ik had de indruk dat ze opnamen maakten om de film realistisch te laten lijken, en toch hebben de meeste personages grote ogen, vooral de meisjes. Maar ze hadden persoonlijkheid, dat moet ik ze nageven.
Ook al ben ik geen grote liefhebber van anime, toch moet ik zeggen dat ik onder de indruk was van de wilde vechtscènes. Ze waren prachtig geanimeerd en ik hing op het randje van mijn stoel.
Voor ongeveer de eerste twee.
En daar <0xE2><0x80><0x93> daar zit de grootste tekortkoming van Advent Kinderen. Het is voornamelijk een stel hypergestileerde vechtscènes.
Een vervolg van FF7 van epische proporties was al jaren beloofd. In plaats daarvan gaven ze ons een mooi stukje film met nauwelijks een plot om het feit te rechtvaardigen dat de speeltijd net onder de twee uur ligt.
Waar Final Fantasy beroemd is om zijn ingewikkelde verhalen, schiet deze film tekort. Je leert de personages niet echt goed kennen. De enige manier waarop je iets zou kunnen begrijpen van het grootste deel van wat er in de film gebeurde, zou zijn geweest als je het spel had gespeeld. We kregen ze amper te zien voordat ze het uitvochten met de huidige dreiging.
Wat de fans nog meer kwetst, is de afschuwelijke cameo's die de meerderheid van de personages uit Final Fantasy 7 kreeg. Die waren niets meer dan Clouds 'Ik bel je als ik je nodig heb, maar ik zal waarschijnlijk geen zangers steunen'. En om de pijn nog groter te maken, lieten ze elk karakter afzonderlijk Cloud steeds hoger gooien. Dit stukje hier was zo goedkoop dat ik het bijna uitzette. Ik zou nog meer onder de indruk zijn geweest als hij gewoon uit zichzelf omhoog was gesprongen en van de muren was afgeketst om nog hoger te komen.
Het deed nog meer pijn toen ze de Turken reduceerden tot niet bepaald komische beelden. Dat was prima voor het spel, maar dit is film. Mensen gedragen zich niet als stripfiguren in een harde strijd. Ze hebben hun waardigheid verloren.
En, spoiler (ja, ja, de meesten van jullie weten het waarschijnlijk al). Wie herinnert zich Darth Maul die opgefokt werd in SW: Episode 1? Ja, nou, stel je dat eens voor, maar dan met Sephiroth. Dat klopt. Hij had misschien 5 minuten beeldtijd. Misschien dat. End Spoiler:P
Als deze film voor de fans is gemaakt, dan is het een heel ander verhaal. Als dit een indicatie is van de kant die je opgaat met de FF-serie, dan betwijfel ik of je veel van mijn geld te zien zult krijgen. Ik heb je spelletjes gespeeld voor het fantastische verhaal en de uitstekende personages.
Je had de kans om iets episch te maken. Iets echt moois, een meesterwerk dat alle Disney CG-films naar de kroon steekt.
In plaats daarvan heb je ons een mooi stuk vlees gegeven met nauwelijks iets eronder om het bij elkaar te houden. Mooi werk.
En ik?' Ik weet zeker dat als de rest van de fans even zou stoppen en zou proberen overal aandacht aan te besteden behalve aan de CG, ze zouden weten waar ik het over heb. Nou, ik had dit een 5/10 gegeven, maar nadat ik erover heb nagedacht terwijl ik dit rechtzette, geef ik het een 3/10 omdat ze het beter hadden kunnen doen. Ze hebben het beter gedaan. En dit is gewoon triest.
Als ze iets FFVII gaan reconstrueren, moeten ze eerst dit doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Final Fantasy: Advent Children is en zal een klassiek voorbeeld blijven van stijl boven inhoud die fout is gegaan. In plaats van gebruik te maken van de memorabele personages en de fascinerende mythologie van het oorspronkelijke spel, heeft Square Enix een frivole montage van onbegrijpelijke gevechtsscènes geproduceerd. Ja, ik zei 'onbegrijpelijk'. Wist je dat Tifa oogverblindend snelle Kung Fu-technieken kent die ervoor zorgen dat de camerahoek op magische wijze elke seconde verandert? Dat Cloud moeiteloos een volle minuut in de lucht kan blijven hangen terwijl hij wild om zich heen slaat met zijn twee ton wegende zwaard? De Engelse versie is middelmatig. Hoewel niet extreem slecht, is hij verre van goed geproduceerd. De kwaliteit is vergelijkbaar met die van een gemiddelde animeversie.
Dit is wat ik heb.' Ik zou willen zeggen tegen de keiharde FFVII-fans die maar door blijven drammen over deze film: 'Advent Children is de beste fanservice die je je maar kunt wensen van Square Enix, maar zelfs een ordinaire CG-film als Galerians: Rion had een beter verhaal. Je zult je te zijner tijd generen voor deze film en zijn gebrek aan denkwerk. De dagen van zijn nieuwigheid zijn geteld.'
Bij films als 'Advent Children' vraag ik me af of Square Enix de mogelijkheden van zijn franchises beseft. Per slot van rekening (en neem me niet kwalijk dat ik het zeg) is het een Japans bedrijf. Japanse ontwikkelaars kunnen leuke spelletjes leveren, maar de meeste van hun producten zijn teleurstellend oppervlakkig. Maar als het op de kwaliteit van de productie aankomt, zijn het volslagen psychopaten. Advent Children is een van de meest adembenemende films uit de geschiedenis van de cinema, maar dat neemt niet weg dat de plot en de kartonnen personages wel erg ingewikkeld zijn.
Elke fan die deze film heeft gezien, weet dat Sephiroth terugkomt. Het was een grote vergissing om het verhaal te vervormen om zijn wederopstanding mogelijk te maken.
NOTITIE: Het enige punt dat ik aan deze 'film' geef, is ter ere van de 10.000 tot slaaf gemaakte Japanse animators die hun leven hebben gegeven om elk gebleekt blond haartje op het verwijfde blanke hoofd van Cloud te verven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mooie beelden en een heleboel gevechten maken geen goede film. En dat is precies wat hier gebeurde.
Ten eerste moet ik toegeven dat ik FFVII nog niet heb gespeeld (ik ben van plan dat binnenkort te laten doen). Maar ik heb wel onderzoek gedaan om vertrouwd te raken met de personages en het verhaal. Maar niet iedereen heeft de luxe van tijd om dit soort dingen te onderzoeken, en de adventistische kinderen eisen dat kennis van FFVII vereist is.
Ondanks de ongelooflijke beelden kan ik niet zeggen dat er te veel nieuws is. We hebben het gezien in Final Fantasy: The Spirits Within, en afgezien van een betere beweging kan ik niet zeggen dat ze hier veel supergedurfde dingen mee hebben gedaan. De vechtscènes <0xE2><0x80><0x93> tja, die zijn best leuk. Maar hoe zouden we ooit aan het resultaat van een van die scènes kunnen twijfelen? Deze was saai en klassiek <0xE2><0x80><0x93> er waren drie gevechten met de slechteriken, volgens de standaardprocedure (de held, Cloud, wordt in elkaar geslagen, dan komt hij bijna aan en wordt in elkaar geslagen, en dan wint hij uiteindelijk). De reden waarom ik zeg dat het saai en klassiek was, is dat het vaak wordt gebruikt, maar in dit geval slecht wordt uitgevoerd. Daar kom ik later nog op terug.
De Engelse versie leek me prima, hoewel ik hem niet in het Japans heb gezien, dus ik zal niet over de Japanse versie oordelen, maar alleen over de Engelse. Ik heb genoeg betere films gehoord, zelfs in mijn beperkte repertoire.
En nu de plot. Hmmm... wat voor plot? Laat ik eerlijk zijn, deze film is niet meer dan een fanservice, een kans om de FFVII-figuren op het witte doek te zien met lekkere snoepjes. Zoals ik al eerder zei, lijken de gevechten zomaar te gebeuren. Het openingsgevecht wordt nooit uitgelegd, Kadaj lijkt geen ambitie te hebben om de wereld zelf te vernietigen, noch een echte motivatie om iets gemeens te doen. Cloud zit de hele film te kniezen en zo'n beetje alle anderen krijgen een verplichte cameo.
Echt, FFVII was een ensemblestuk. De kinderen der advent is allesbehalve een ensemblestuk. Als het me was gelukt om iedereen een belangrijke rol in een verhaal te geven (Star Trek: First Contact bewees dat het mogelijk was, mag ik er wel aan toevoegen), dan had dit een stuk beter kunnen zijn. Natuurlijk zou dat ook de plot hebben veranderd, die, laten we eerlijk zijn, bijna beter is dan die we nu hebben.
Characters werden ook over het algemeen niet gebruikt of praktisch vergeten. De leden van Avalanche (dat is de groep waarmee Cloud in FFVII heeft gewerkt, voor degenen die het niet weten) krijgen 2 scènes (3 in het geval van Vincent Valentine, en sommige krijgen nog minder). Verdomme, de slechteriken krijgen meer tekst dan deze jongens, en dat is behoorlijk slecht.
De muziek... tja, die ken ik niet. Het kan me niet schelen dat Nobuo Uematsu God zelf is, maar hij heeft deze film behoorlijk verknald. Advent One Winged Angel was het enige fatsoenlijke stuk. Verder kon hij niet beslissen of hij episch (en orkestrale) of grappig (met elektrische gitaar) moest zijn. Als hij van het een naar het ander ging, had je het gevoel dat hij een moker tegen je hoofd had gekregen.
En dat laatste punt, of deze film episch of grappig moest zijn... hij probeerde het allebei te zijn, maar dat mislukte jammerlijk. Echt, je kunt het niet iedereen naar de zin maken en alles doen. De film probeerde ook diepzinnig te zijn (je kunt episch en diep gaan, of grappig en diep, maar alle drie is te veel), maar ook dat mislukte. De laatste scène, die doet denken aan een doopplechtigheid, werd erin gesmeten omdat het er zo uitziet. Je hoeft geen christen te zijn om je hoofd te schudden en te huilen. Die scène hoorde gewoon niet in de film (en Aeriths regelmatige optredens ook niet <0xE2><0x80><0x93> ze is dood, Jim!).
Gezien hoe fantastisch ik Final Fantasy VII heb horen zijn, is deze film niets minder dan een gigantische teleurstelling. Vanwege de prachtige beelden geef ik 2 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik geef deze film een 4 omdat ik een grote fan ben van de videogames. de graphics en de animatie zijn uitstekend en het is leuk om de hele bende in CG-vorm te zien. Sephiroth is nog steeds cool

nu de redenen waarom hij maar een 4 kreeg de personages voelen aan als planken met de ergste stemmen die ik ooit heb gezien (ik heb epische film gezien)
de film lijkt gewoon zo op wolken georiënteerd dat zelfs de fans zich schamen voor wolken dit en wolken dat. De wolken zeiden zoveel dat je hem niet in deze film wilt zien.
<0x3E><0x3E> De schurken hebben de prijs voor de slechtste schurken aller tijden (ik was nog banger voor de boze heks van het westen).
<0x3E><0x3E> Alle andere personages in deze film worden alleen maar in de film gehaald voor een knikje naar de fans en verder gaat hij er niet op in.
<0x3E><0x3E> Wat is er mis met de kille keu??
--summary: ik heb 9 jaar op deze film gewacht en dit is wat ik kreeg: een grote, nutteloze en saaie, ingekorte scène. Ik smeek het hoofd van vierkant cenix om de man die hier verantwoordelijk voor is neer te schieten. Verbrand elk exemplaar van de film en iedereen die erbij betrokken is en maak een nieuwe film uit de as (het zou leuk zijn om de film in levenden lijve te maken en te baseren op het oorspronkelijke spel).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dus na de aanvankelijke teleurstelling van de eerste Final Fantasy-film, die vrijwel geen gelijkenis leek te vertonen met de Final Fantasy-serie, heeft Final Fantasy: Advent Children zich ontpopt tot een warme ontvangst en, nu, een toegewijde fanbase. En de reden voor het succes van de film is begrijpelijk, want hij heeft weelderige graphics, snel bewegende vechtscènes en een paar verdomd coole personages. Maar als je FF7 niet hebt gespeeld, zul je waarschijnlijk niet van deze film genieten omdat de verhaallijn zich vanaf het spel voortzet zonder voorafgaande uitleg en omdat je waarschijnlijk zult verdwalen in de plot, zelfs als je het spel hebt gespeeld. Ten tweede is er geen karakterontwikkeling, zonder eerdere kennis van de game zijn je meningen over de karakters beperkt tot 'cool' en 'niet cool'. Natuurlijk is het voor FF7-fans bijna zeker dat ze de film zullen zien, in elk geval om nostalgische redenen, en het is cool om alle personages die je van de game bent gaan houden te zien in een behoorlijk fantastische computeranimatie. Nog een laatste klacht: de film probeerde, althans naar mijn mening, te veel in minder dan twee uur te proppen en daarom lijkt het laatste halfuur of zo vreselijk overhaast. Als je FF7 hebt gespeeld en ervan hebt genoten, is het een waardevol horloge, maar niet al te bijzonder. Als je FF7 niet hebt gespeeld, kun je die het beste eerst spelen voordat je deze film bekijkt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze serie duurde het grootste deel van de jaren tachtig en had zo zijn hoogtepunten, maar de plot was meestal flinterdun en vaak pijnlijk on-grappig.
Terry Scott en June Whitfield verspilden hun tijd in deze comedyserie, ze verdienden beter, maar het levert wel een paar dierbare herinneringen op en ik moet glimlachen om een paar scènes die ik heb gezien. June Whitfields talent voor komedie mag zo nu en dan schitteren (als ze geen lokaas is voor Terry) en ze is echt heel slim.
De jaren tachtig zijn de jaren waarin je dit soort komedies ziet, komedies voor mensen van middelbare leeftijd, en veel mensen herinneren zich die nog goed, maar ik herinner me liever de jaren voor alternatieve komedies en de bijtende satire van Spitting Image.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze knusse middenklasseserie werd in de jaren tachtig het onderwerp van veel haat onder het nieuwe soort getalenteerde komieken, zoals Ben Elton. Verdiende het zo'n kwaadaardigheid? Nou, Terry and June was nooit slim, het was nooit een goed geschreven verhaal met verschillende draden die elkaar aan het eind kruisten. Het was de serie waar je moeder en vader en waarschijnlijk je grootouders naar keken. Ze grinnikten eerder dan dat ze lachten, maar ze zouden zich waarschijnlijk nooit beledigd voelen door de serie, dus het feit dat hij hen nooit uitdaagde was onbelangrijk.
One Foot In The Grave leed aanvankelijk onder het feit dat het op het eerste gezicht gewoon de zoveelste Terry and June leek. Een paar dagen na de dood van Terry Scott werd er een aflevering uitgezonden op de aardse tv, en dat was het laatste tv-programma dat werd uitgezonden. Er zijn maar weinig herhalingen van het programma geweest op welke tv-zender dan ook.
Gelukkig is de tv-komedie sinds Terry en June in opkomst. Het is moeilijk er vriendelijke woorden voor te vinden <0xE2><0x80><0x93> Terry Scott heeft van zwakke scenario's het beste gemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sorted is een vrij doorzichtige poging om geld los te peuteren uit de bloeiende Britse clubscene. Het is een film die op bepaalde gebieden veelbelovend is, maar verder weinig voorstelt. Een plichtmatige thrillerscenario's (die er alleen maar zijn om de clubscènes aan elkaar te knopen), variabele acteerprestaties en een tamelijk belachelijk script, maar Sorted is niet het toonbeeld dat regisseur Jovy kennelijk voor ogen had.<br />Hoewel Jovy soms wat al te toegeeflijk is (vooral wanneer hij de vaak slecht passende dansmuziek gebruikt) toont hij wel mogelijkheden, en het ontbreken van een antidrugsboodschap is enorm verfrissend. Maar over het geheel genomen is de film een verspilde kans, en de vooruitzichten op een geweldige clubfilm liggen nog ergens op de loer. Niettemin de moeite waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een nogal teleurstellende film. De clubscènes waren oké, maar te lang. De plot was dun en saai. Het enige positieve waren een paar personages. De drogist en de dj waren best leuke personages. Tim Curry's personage was gewoon bizar en stom.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er waren zo veel redenen waarom deze film geweldig had kunnen zijn. Ik geef je er drie.
1. Sienna Guillory. Ze is ontzettend sexy in deze film en dat was de reden waarom ik hem <0xC3><0xBC>berhaupt wilde zien.
2. Tim Curry. Een ongelooflijke slechterik en ik vind het altijd geweldig om hem in een film te zien (zelfs in Home Alone 2).
3. Jason Donovan. Voor alle Aussies en Poms daarbuiten is dit een zeldzame traktatie. De hartenklop van voormalige Neighbours-ster 80, gekleed in lingerie en drugs verkopend.
Maar niets van dit alles, noch het feit dat de film gaat over de drugs/ravecultuur, wist deze film ook maar enigszins interessant te maken. Het script was saai, de uitvoeringen gewoontjes en ondanks de scènes met J.D. en elke scène met Sienna vond ik alles aan deze film nogal passé.
3 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na Kenneth Opels opzienbarende verhaal over het kwaad had ik weer veel plezier in lezen, en ik had hoge verwachtingen van deze serie. Het verhaal over een underdog die door het land reist om zich met zijn kolonie te herenigen, boeide mijn verbeelding en paste goed bij mijn ontluikende verbeelding. Toen ik van deze serie hoorde, begon ik op de site van Bardel Animation te kijken en wat ik zag, beviel me wel. Het karakterontwerp zag er indrukwekkend uit en de snelle plot leek keurig over een lengte van dertien afleveringen te zijn uitgesmeerd. Ik was dan ook behoorlijk teleurgesteld toen ik op een ochtend besloot naar een herhaling te gaan kijken.
In de eerste aflevering wordt onze held, Schaduw Zilvervleugel, in het holst van de nacht achtervolgd door een tijgermot. We tjilpen een echolocatieliedje en zien hoe een gelikt, zij het grof CGI-effect de mot verlicht, en de jacht neemt een koortsachtige wending wanneer het kleine insect talloze illusoire kopieën van zichzelf creëert, die zijn achtervolger misleiden. Als liefhebber van de biologie had ik een redelijk begrip van de principes die hier gelden (tijgermotten kunnen de geluiden voelen die hun roofdieren gebruiken voor echolocatie en een sonische dekmantel voor zichzelf creëren), maar zonder zo'n uitleg zou ik zeker zijn verdwaald. Een kleinigheidje, dacht ik. De regisseur zal ons vast wel even bijpraten. Ik wachtte tevergeefs.
Als onze protagonist eenmaal met een paar van zijn makkers is gaan zitten, worden we getrakteerd op de saaiste dialogen die ik ooit op de televisie heb gezien. Chinook, Shades jeugdrivaal, begint de kleine held te sarren met de stomste zinnen die ik ooit in een show heb gezien. Ik kan begrijpen dat de schrijvers geen Shakespeare schrijven, maar je zou toch denken dat ze wel enig sociaal contact in hun leven hebben gehad <0xE2><0x80><0x93> zeker genoeg om de communicatie natuurlijk te laten lijken. O, wat had ik het mis.
De stem die speelde was weliswaar niet afschuwelijk, maar zeker geen lichtend voorbeeld van menselijke prestatie. 'O Shade, je hebt de wet overtreden!' Shades moeder slaakt een diepe zucht. 'Je moet met me meekomen, jongen,' zegt Frieda, de verschrompelde oudste van de Zilvervleugelkolonie. De acteurs proberen het, maar het doet er nauwelijks meer toe, nu het verhaal met de minuut minder meeslepend wordt. Terwijl elke aflevering gaat over een probleem van de week, zoals kenmerkend is voor de meeste tv-series, wordt de saga doorsneden door overlappende verhaallijnen, in voor- en tegenspoed. Terwijl het hoofdthema van het verhaal Shades hereniging met zijn familie is, gaan latere afleveringen over andere verhaallijnen, zoals die van kannibalistische vleermuizen uit de jungles van het zuiden en een ophanden zijnde oorlog tussen vogels en dieren. De schrijvers proberen te veel tegelijk te doen en vechten om zoveel mogelijk veelbelovende ideeën samen te persen, in de hoop dat het publiek geïnteresseerd genoeg zal zijn om de show voort te zetten. Helaas hebben deze pogingen geen enkele zin, behalve voor de acht tot tienjarigen op wie deze show is gericht.
Terwijl het' Het is leuk om te zien hoe de Canadese media in stand worden gehouden, het zou des te leuker zijn als het plezier van de serie niet beperkt bleef tot de naaste familie van de animators of de schuimbekkende liefhebbers van Kenneth Oppel's boeken. Er zijn ergere dingen die je kinderen zouden kunnen zien dan Zilvervleugel, maar er zijn ook veel betere programma's. Geef de middelmaat op en lees in plaats daarvan de boeken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik de originele 'Jack Frost' al had gezien, had ik nooit gedacht dat 'Jack Frost 2' zo absurd zou zijn. Tjonge, wat had ik het mis! Aan de andere kant hebben A-PIX-films de neiging om ongelooflijk slecht materiaal te laten zien, nog slechter dan je zou verwachten. Ik geloof dat dit het eerste A-PIX-verhaal is, en het kan een indicatie zijn van wat je in de toekomst kunt verwachten: meer A-PIX-verhalen.
Het is moeilijk om dit te zien zonder te lachen, vooral tijdens de latere delen van de film waarin de nakomelingen van Jack Frost (die eigenlijk sneeuwballen zijn met ogen, armen, een mond en scherpe tanden) mensen beginnen te vermoorden met de typische komische dialogen en dwaze stemmen die daarbij horen. Ze worden getoond als marionetten (met een stok eronder om ze te bewegen) en als computeranimatie, wat er erg goedkoop uitziet, moet ik zeggen. De computeranimatie verraste me, want de eerste 'Jack Frost' had zulke effecten niet.
Ik raad je ten zeerste aan de originele 'Jack Frost' te zien voordat je deze ziet (die je beter met een groep vrienden kunt bekijken) om er ten volle van te genieten, en omdat het logischer is ('logischer' is een relatief begrip).
Nu alleen nog 'Uncle Sam 2'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het onzinnige vervolg (...het absurde idee om de moorddadige sneeuwman in actie te laten komen in een vakantieoord op een eiland waar geen sneeuw of kou is) brengt de geest van de psychopaat terug, terug dankzij een wetenschappelijk experiment dat vreemde elementen oplevert die het leven in zijn moleculen weer tot leven wekken (...het is het beste wat ik kon bedenken om dit belachelijke idee te verklaren).
Ik zou kunnen uitweiden over hoe hij uiteindelijk op het eiland terechtkomt om een heleboel toeristen te vermoorden, maar ik zie gewoon geen reden om de moeite te nemen, omdat het allemaal zo uitputtend zou zijn. Hoe dan ook, de filmmakers vinden het verstandig om de mooie meisjes nog geen tien minuten na hun aankomst te vermoorden (...ik bedoel maar, waarom zouden we ons er druk over maken om ze zelfs maar aan ons voor te stellen als we dat kunnen?' Kunnen we dan niet meer van ons oogsnoepje genieten?!)
De'sneeuwaambeeld'-moordscène is de kers op de taart. IJspegels steken uit het zand van het strand, zodat een slachtoffer erop kan vallen. O, en een ander meisje wordt neergestoken met een tang.
Kijk, ik snap wat me te wachten staat als ik naar een moorddadige sneeuwmanfilm ga zitten kijken. Zo'n belachelijke, bovennatuurlijke moordenaar kietelt óf je gevoel voor humor ('O, het is zo'n verrukkelijk goedkope horrorfilm!') óf je vraagt je af waarom je in godsnaam je tijd verspilt met zulke onzin. Jack Frost heeft de macht om water te bevriezen (...hoe konden ze hem dan in de eerste film laten smelten?) en zorgt ervoor dat het eiland zijn toevlucht neemt tot sneeuw. In een van de scènes bevriest Jack het water van het zwembad en legt ze een model onder het laken, met als gevolg dat ze verdrinkt zonder dat ze ergens aan kan ontsnappen. O, en er is ook een stukje uit The Christmas Story ('Cowatonga dude!').
Maar ik moet het de cast nageven... het zijn echte soldaten omdat ze dit ellendige materiaal zo leuk proberen te maken. Christopher Allport (...misschien wel heel onverstandig) keert terug als Sam, om zijn oude vijand, Eileen Seeley, als zijn vrouw onder ogen te komen. De pogingen tot een tongue-in- cheek humor (voor mij in elk geval) liepen op niets uit, maar de acteurs doen hun best om het beste te maken van een heel moeilijke situatie en doen hun best om met geestdriftige vertolkingen boven de armzalige premisse en de treurige dialoog uit te stijgen. Er doet zich een ontwikkeling voor die het gevaar voor degenen die nog in de buurt zijn nog groter maakt: Jacks genetisch gewijzigde watermoleculen stellen hem, dankzij de geïntroduceerde vreemde elementen, in staat om koeling/antivries te weerstaan, en erger nog, hij kan zich nu voortplanten... door indigestie hakt Jack sneeuwballen in stukken die eruit komen als kleine sneeuwballen met zwarte ogen, mond en scherpe tanden! Het moorddadige sneeuwpopkostuum en de kleine sneeuwballenpopjes die later in de film worden geïntroduceerd, zouden buikpijn kunnen veroorzaken als je in de stemming bent voor dergelijke streken, maar ik persoonlijk vond deze flauwekul nogal lachwekkend (dat is het doel ervan, neem ik aan, goedkope bulderlachen van degenen die dit willen omhelzen) en ondraaglijk. De kroost van de sneeuwbal is een duidelijk eerbetoon aan de Gremlins, waar we een barscène krijgen waarin die kleine rotzakken het in aantal tegen hun slachtoffers in het resort opnemen. Het wapen tegen hen... bananen! Er wordt uitgelegd dat toen Jack Sam in de eerste film ging vermoorden, ze allebei in een laadbak vol antivries vielen (een ijspegel die uit Jacks buik kwam, drong door in Sams borst toen hij ze uit een raam in de laadbak duwde, en ik denk dat Jack, omdat ze door die ijspegel'verbonden' waren, Sams bananenallergie had geërfd, of dat is ons tenminste wijsgemaakt!) en daardoor in zekere zin'verbonden' waren.
Pff, zo'n film als deze tart elke verklaring. Een film met zulke vreselijke effecten en zo'n vreselijke plot, dat je de presentatie misschien wel prettig vindt, omdat er zoveel foutjes in zitten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, in deze film word je getrakteerd op een aantal kleine sneeuwpoppen die in de aanval gaan in kennelijk een heel warm klimaat dus ja, deze film is beslist niet serieus te nemen. Het is in feite een veel slechtere film dan het origineel want bij die ene leek het er tenminste op dat de hele productie meer kostte dan een paar dollar en een videocamera om te maken. Hij heeft zijn grappige momenten, maar als je echt de goedkoopte van je film doorspeelt en ervoor zorgt dat dat je beoogde lachsalvo's zijn, is het een beetje slappe film, als je het mij vraagt. Je kunt niet met een goed verhaal komen, je effecten zullen echt slecht zijn, laten we de film er maar zo slecht mogelijk uit laten zien met een afgrijselijke eerste akte en dan hebben we onze film. De eerste had tenminste een enigszins geloofwaardig verhaal als de sneeuwman in die ene film die's winters aanviel en niet iets wat op een vakantieoord leek. Hij had ook betere effecten, deze film is wat de monsters betreft maar een paar stappen voor op de Hobgoblins en je wilt echt meer zijn dan een stap of twee voor een stel handpoppen. Toch wordt dit allemaal goedgemaakt door een superafsluiting met een afbeelding van een groot zeeschip dat door de machtige vorst naar buiten wordt getrokken. Eigenlijk maak ik maar een grapje, maar het was echt het grappigste deel van de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

deze film is waardeloos. heeft iemand gezien dat de hele film in 2 kamers is opgenomen? er zijn NOOIT opnamen van buiten en als die er zijn, zijn ze duidelijk ergens anders gemaakt. deze film is waardeloos, pijnlijk om naar te kijken ook. blijf uit de buurt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is duidelijk dat degene die deze film heeft gemaakt, veel connecties moet hebben gehad. Ik kan het alleen niet anders zien. Wat me echt verbaast, is dat niemand de naam Allen Smithee heeft gebruikt, en wat me nog meer verbaast, is dat alle betrokkenen deze naam niet hebben gebruikt.<br />Hoe dan ook, waar zal ik beginnen? De slechte dialoog, de sjofele kostuums, de armzalige filmvoorraad, de onbedoelde komedie, de over-de-top-figuren, en meer inconsistenties dan George W. Bush' universitaire carrière. Ik weet niet wat grappiger was, de man die zijn arm kwijtraakte door een sneeuwbal, of de slow-motionscène waarin alle baby's van Jack Frost werden vermoord. Bovendien werd in deze film een van de mooiste zinnen aller tijden geuit.' 'Hoe weten we dat hij het is?' Alsof er nog een gemuteerde sneeuwpop is die kan praten en mensen met sneeuwballen kan doden! Een geweldige kampfilm, maar een heel slechte film in het algemeen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jack Frost 2 was een afschuwelijk, verschrikkelijk, triest en pathetisch excuus om een geweldige film te imiteren. Het origineel was een lowbudget horrorfilm over een vermoorde man die na een ongeluk met giftig afval in een sneeuwpop was veranderd. En de sneeuwpop vermoordde mensen en vermeed het gebruik van f<0xC3><0xB6>hns als de pest. Dit was echter heel wat anders dan de kwaliteit van het origineel. Het lijkt zelfs dat deze film een lager budget had, want om de een of andere reden had ik de sneeuwpop na een uur nog steeds niet gezien. Het is altijd in de vorm van IJsblokjes met een smakeloze voice-over en een beetje schudden aan de koelbox waar hij in zit om het personage animatie te geven. Ongelooflijk teleurstellend, zelfs voor een fan van slechte films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Goed, we beginnen in het kantoor van een psychiater, en blijkbaar niet zo'n beste. De grote held van de eerste Jack Frost zit in het kantoor van de psychiater willekeurige rijmpjes over Jack Frost uit te kotsen. Jeetje, nou roept mijn broer: 'Zet'm uit!' Maar goed, terug naar de waardeloze film.
De psychiater heeft zijn telefoon met luidspreker aanstaan en laat zijn secretaresse en haar vrienden meeluisteren met deze heldhaftige, krankzinnige sheriff. Ik neem aan dat hij de held van de eerste film moet zijn, maar hij lijkt in de verste verte niet op hem! Ja, ja, ja, ja, ze lachen de arme sheriff uit, ja, ja, ja. Nu graven sommige mensen de anti-ijsman op, ja, ja, ja, nu zijn Ik zie niet in hoe dit iets kan uitrichten, maar ze prikken met naalden in de gemuteerde antivries/Kwaadaardige moordenaar-gekke sneeuwpop, verhitten hem, schokken hem, voegen er vreemde en bizarre chemicaliën aan toe, de hele mikmak. Niets. Goed, ze geven het op en laten hem achter in een aquarium. Een van de doktoren laat zijn koffie boven op het aquarium staan. De conciërge komt binnen, maakt dingen schoon, stoot tegen het aquarium en de koffie stroomt over het aquarium waardoor Jack leeft.
Zie de kracht van mokka! Nu is hij op de een of andere manier... eh... ik geloof in de Bahama's... maar het leek meer op Hawaï. Maar het kan Hawaï niet zijn! Tenzij ze al hun geld uit gaven aan die verdomde vliegtickets. Bah... Ik zal de rest van deze rotfilm niet bederven, dus je zult hem zelf moeten huren en bekijken... Uh... maar ik zou niet voorstellen om dat te doen... Jeetje.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Al met al heb ik drie pogingen nodig gehad om door deze film heen te komen. Hoewel niet helemaal waardeloos, heb ik een aantal dingen gevonden die nuttiger zijn om mijn tijd aan te besteden, zoals mijn vingernagels met schuurpapier verwijderen.<br />De betrokken acteurs moeten zich ongeveer net zo voelen als mensen die de hoofdrol spelen in reclamespotjes voor herpes; de mensen zullen niet echt betalen om ze te zien, de bekendheid die je verdient zal voor jou persoonlijk niet de beste zijn, maar de reclamespotjes krijgen tenminste zendtijd. Het eerste was slecht, maar dit gaf het woord slecht een heel nieuwe definitie, maar het heeft wel één goede eigenschap: als je kinderen je lastigvallen over het kijken naar slechte films voordat je dat wilt, bind ze dan vast en stop dit juweeltje in ze. Kijk hoe het zeuren stopt en de tranen beginnen.)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je van slechte films houdt (en je moet deze zien), dan is dit een goede. Niet zo grappig als de eerste, maar van veel mindere kwaliteit. Een must-see voor fans van Jack Frost en iedereen die zin heeft om eens goed te lachen om de tekst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Alsjeblieft, als je erover denkt deze film te huren, doe dat dan niet. Als je erover denkt een paar gedownloade clips te bekijken, doe dat dan niet. Als ik mijn zin kreeg, hoefde niemand deze samenvatting zelfs maar te lezen.
De acteerprestaties waren, ondanks het feit dat ze één waren van de hoogtepunten van de film, nog steeds pathetisch. De regisseur was waarschijnlijk een sadist. De grappige dialogen waren iets wat je zou verwachten uit een kamer vol goedbetaalde asociale kinderen van 7 jaar die verfchips eten als ontbijt.
Het probleem met deze film is dat hij probeert een film te zijn als 'Evil Dead 2' (vergelijk deze 2 films onder geen beding met elkaar) in de zin dat hij zo slecht is dat Maar het probeert ook grappig te zijn, en slaagt daar zo totaal niet in, dat je gevoel voor humor te verminkt is om iets anders te doen dan je kokhalsreflex op gang te brengen om zichzelf te redden.
Ik zou nog veel meer kunnen vertellen, tot in de kleinste details, hoe afschuwelijk het in werkelijkheid was, maar ik denk dat het me mijn wil om te leven zou ontnemen als ik er alleen maar aan zou blijven denken. Als je me nodig hebt, zal ik proberen mezelf te koken zodat ik me weer schoon voel...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verschrikkelijke film. Deze film was nog erger dan de wraak van de levende zombies voor de VERSCHRIKKELIJKste film die ik ooit heb meegemaakt. Wat waren dat voor idioten die deze film aan het denken hebben gezet. Was het de bedoeling dat het eng was? Want man, laat me je uit de droom helpen, dat was het niet. Het was zo stom dat het niet grappig was. We weten allemaal dat tropische eilanden de natuurlijke jachtgronden zijn voor moorddadige sneeuwmannen. En dan die stomme babysneeuwballen. Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme Stomme


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarom moest ik naar buiten gaan om JACK FROST 2 te kopen (ja, kopen!)??? Misschien was het een uitbarsting van tijdelijke geestelijke gestoordheid? Maar ik vermoed dat het kwam omdat ik zo'n beetje genoot van de eerste JACK FROST. Het was een malle maar grappige horrorkomedie die een paar goede effecten had door Screaming Mad George. Dat en het feit dat er op de achterflap van het vervolg een mooie foto stond van een vent die door een reusachtige ijspegel was gespietst (die met een heleboel bloed en al uit zijn mond kwam). Dus ik dacht: als het net zo idioot is als de eerste en er een lekkere spetter/gore in zit, dan zou het toch leuk moeten zijn? Nou, ik zat er helemaal naast! 1.
Laat me eerst zeggen dat de film enige erkenning verdient voor het feit dat hij een immens krankzinnig en achterlijk plot heeft. Ik bedoel, een gemuteerde moordenaarssneeuwman op een tropisch eiland die gemuteerde moordenaarssneeuwballen voortbrengt die alleen gedood of beschadigd kunnen worden door bananen??? Hoe leuk ik het uitgangspunt ook vind, ik had echt een hekel aan de film. Om te beginnen: terwijl de eerste jackfrost eruitzag als een echte film (waarschijnlijk opgenomen op echte film en zo), heeft dit vervolg het uiterlijk en de sfeer van een derderangs soap. Het heeft zo'n glibberig shot-on-video-uiterlijk. De belichting is gewoonweg verschrikkelijk (heldere witte vlekken voor overdag, en stomme kleuren als blauw en groen's nachts). En als het op de stem van de moordenaar van de sneeuwman aankomt, kon ik alleen maar denken aan een zevenderangs Chucky uit CHILD'S PLAY die stomme en zogenaamd geestige oneliners uitspuugt voordat hij iemand vermoordt.
De beste grap was dat een man vroeg: 'Waarom praat je tegen je horloge?' En de beste scène was ongetwijfeld die waarin die mooie Aziatische meid uit het niets opdook en spiernaakt in het zwembad ging zwemmen (godzijdank!). O ja, en die scène bij de slotaftiteling met die twee Japanse kerels op een miniatuurschip die slecht werden nagesynchroniseerd, daar moest ik ook om lachen. Maar het ergste aan deze film was: waar was de bloederige en spetterende actie waar iedereen het over heeft? Er waren meer dan genoeg gelegenheden om een paar fatsoenlijke, bloederige moorden te laten zien. Veel mensen werden hier op de oorspronkelijke manier vermoord, maar allemaal buiten beeld. Zoals ik in veel andere commentaren heb gelezen, waren er inderdaad mooie scènes met een explosie van een hoofd, een verpletterd lichaam, ogen die werden uitgestoken, tong uitgerukt... maar op de cruciale momenten snijdt de redacteur weg naar wat bloedspatten op de vloer of helemaal niets. Die frontale opname van die Britse vent die gespietst werd (op de achterkant van de dvd) kwam niet eens in de film voor. Ik zag die moord alleen maar van achteren gefilmd (wat betekent dat ik sh!t! niet heb gezien). Ik zat de hele film te wachten tot dat zou gebeuren, en dan krijg ik niets te zien?!? Wat een afknapper! Zou het kunnen dat ik een bewerkte versie van de film had gezien? Dat zou jammer zijn, want als je het mij vraagt had deze film alleen met een behoorlijke hoeveelheid spettersterretje gered kunnen worden. Ik vond het gewoon niet de moeite waard om een heleboel bloederige sneeuwballen te zien die tot moes waren geslagen. Over sneeuwballen gesproken: ze waren heel slecht gemaakt. MUNCHIES zag er door die sneeuwballen uit als een hypermoderne 'animatronic'. Maar ik denk dat dat nu juist de bedoeling was. Op een gegeven moment ging de special effects-ploeg zelfs over op een of andere lachwekkend slechte CGI. Tjonge, je moet het echt zien om het te geloven. Het beste is om het eigenlijk niet te zien, want deze film is gewoon te slecht (oké, ik moest er wel om lachen, want het werd steeds erger). Blijf maar gewoon bij de eerste JACK FROST (1996) en dan komt het wel goed (je moet alleen niet vergeten dat het een behoorlijk domme horrorkomedie is, maar het is wel grappig).
Het is grappig, maar schrijver/regisseur Michael Cooney moet op de een of andere manier hebben beseft dat hij na JACK FROST 2 een behoorlijk slechte regisseur was, en heeft zich toen op het schrijven gestort. Hij bleek vervolgens twee vrij goede thrillers te hebben geschreven voor THE I INSIDE (met in de hoofdrol Ryan Phillippe) en IDENTITY (met in de hoofdrol John Cusack). Dus de man schijnt toch nog enig talent te hebben.
Nu zou het veel te gemakkelijk zijn om JACK FROST 2 de laagst mogelijke score te geven. Dus ik zeg één punt voor die naakte Aziatische babe die zo mager is als een lat en één punt voor die volkomen achterlijke sneeuwbalbaby's. Daar gaat meneer Cooney!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien, op geen enkele na. Van de krakkemikkig ogende, slecht verlichte sets, tot het lachwekkende acteerwerk, tot de infantiele plot en sjofele, uitgesponnen actiescènes, deze film is zo slecht dat hij hilarisch is. Ongeveer tien minuten lang. Waarna je naar de afstandsbediening grijpt of naar de stopcontacten om een eind te maken aan deze film zonder ervaring. Hoewel hij duidelijk werd gemaakt met de hele productie en de hele acteerploeg de mond werd gesnoerd (alsjeblieft, God), vond ik Jack Frost 2 zo vreselijk dat je er meer dan een kwartier niet naar kunt kijken. Als je er na die tijd nog niet genoeg van hebt, moet je je te buiten gaan aan drugsmisbruik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jack Frost 2 is uitgesloten. Het verbaast me eigenlijk dat mensen dit soort films mogen maken.
Als Sam en zijn vrouw naar het Tropicana gaan voor een ontspannende kerst, komt Jack terug om de pret te bederven en wraak te nemen met inteelt...
Je moet helemaal niet naar deze film kijken, de meeste mensen zeggen dat het leuk is voor je vrienden, maar eerlijk gezegd is het tijdverspilling. Als de mensen die deze film hebben gemaakt een baan kunnen krijgen door te doen wat ze doen, kunnen ze op zijn minst de tijd en moeite nemen om een beter verhaal te schrijven, vooral als het om de afgezaagde personages gaat.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jack Frost 2. De ergste 'horrorfilm' die ik ooit heb gezien. Waarom? 1. De premisse is meer dan belachelijk 2. Het rotding heeft niet eens poten om op te staan! 3. Het ontsnapt nadat het volledig ondergedompeld is in Anti-Freeze (eerste film) 4. Moet je horen... Het reist helemaal over een oceaan van SALT WATER naar een TROPICAL-eiland om wraak te nemen op de sheriff die hem in de eerste film te grazen nam. 5. 'Killer Sneeuwballen'. Ik moet nog dronken genoeg worden om 'Ginger Dead Man' te zien, dus bij het schrijven van dit verhaal heeft Jack Frost 2 het voordeel dat hij DE stomste 'horror'-film aller tijden is. Zelfs de stompzinnigheid van zijn voorganger (als je dat kunt geloven!) overtreft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet nog dat ik voor het eerst over Jack Frost hoorde. Ik zat met mijn gezin in Video Ezy bij Miranda, waar we een maandelijkse videohuurafspraak hadden. Het was in die tijd dat ik de moed verzamelde om naar de horrorafdeling van de winkel te gaan. Ik zocht tussen de verschillende titels en vond uiteindelijk Jack Frost. De cover was voldoende om me ervan te overtuigen dat de film mijn kijkplezier te boven ging. Jaren later verdween de film, om te worden vervangen door het onvermijdelijke, maar onnodige vervolg. Ik waagde me opnieuw naar de horrorafdeling en pakte de zaak op, maar kwam slechts tot één conclusie: de film zou angstaanjagend zijn <0xE2><0x80><0x93> maar niet opzettelijk. Jack Frost 2: Revenge of the Killer Mutant Snowman (een hele titel) volgt het spoor van zijn voorganger. Sheriff Sam is na zijn beproevingen op zoek naar therapie en Jack is nu in de vorm van antivries. Om aan zijn verleden te ontsnappen, gaan Sam en zijn vrouw naar een eilandhotel, waar hij in het gezelschap verkeert van een grote verscheidenheid aan stereotypen uit slasherfilms, zoals rondborstige vrouwelijke modellen, zwaarlijvige sporthelden en Caribisch personeel. Maar Jack wordt uit zijn vloeibare graf bevrijd en is weer terug bij zijn ijzige methodes. Hij gaat naar het eiland en vermoordt iedereen die een gruwelijke dood zou kunnen sterven. Ik kan alleen maar zeggen dat dit een rechtstreekse videofilm is, dus het moet wel slecht zijn. Maar dit is zelfs in de ogen van anderen boven de topfilms verschrikkelijk. Het camerawerk is slecht, met een camera waarmee je een soapserie majestueus zou kunnen maken. De helft van de acteurs ziet eruit alsof ze uit een pornofilm komen en de andere helft alsof ze uit een bejaardentehuis komen, maar in werkelijkheid komen ze uit een gesticht. In de film wordt een uitgebreid gebruik gemaakt van special effects, die de neiging hebben om te worden afgewisseld met nietszeggende poppenkast en CGI die door een kind nog verbeterd kan worden, en de sterfscènes zijn voor het merendeel buiten beeld en laten weinig zien van wat er met de ongelukkige, maar toch verdienende slachtoffers is gebeurd. Maar de film is het gedenkwaardigst, want hij heeft een geweldige openingszin, zoals 'Er is iets dat een beetje kerstvulling nodig heeft' en 'Ik weet dat je officieel dood bent!' Uiteindelijk is het hele doel van een film als deze om een popcornfilm te maken voor die vrijdagavonden van verveling en zelfs dat lukt niet. Om een vervolg te maken op een film die een armzalige slasher was met een concept dat een kind ongelooflijk zou vinden, moet een paar stalen zenuwen hebben gevergd of een totale frontale lobotomie. Om regisseur Michael Cooney te bedanken voor het verspillen van mijn tijd. Om alle anderen te vermijden als arsenicum.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hallo, ik ben Derrick Cannon en ik heet jullie welkom bij de eerste Cannonite-recensie ooit. Mijn film van deze week stond al ter discussie: welke route, welke film, welk fantastisch viersterrenepos zou ik kiezen, raad eens wat ik besloten heb om een 180 te trekken en de andere route te nemen? Ik heb besloten om een film te recenseren die zo gruwelijk is dat hij een heel uniek concept volledig de das om heeft gedaan. Onder de sterren in deze film zijn Christopher Allport als Sam Tiller, Eileen Seeley als Anne Tiller, Marsha Clark als Marla David Allen Allen Brooks als Agent Manners, Sean Patrick Murphy als Captain Fun, Ray Cooney als de Colonel, en Scott MacDonald als Jack Frost, de sneeuwpopmoordenaar.
Het is moeilijk te geloven dat deze film deel uitmaakte van dezelfde serie waarin we de ongelooflijk grappige Jack Frost (die dol was op de wortelscène) te zien kregen, maar het is nog moeilijker te geloven dat dit dezelfde cast is. De film was voor mij verpest zodra ze op het eiland arriveerden en Captain Fun werd voorgesteld. Wat was de bedoeling van zijn personage en hoe paste hij in een horrorfilm? De enige reden die ik kon bedenken, was dat ze ons een personage wilden geven dat een complete sneeuwman-killer was. Sam Tiler leek meer paranoïde dan in het origineel, zijn gebazel over antivries was een van de zieligste dingen die ik ooit in een film had gezien. Zijn vrouw was echter een van de weinige lichtpuntjes. Ze speelde haar rol als de vrouw tot in de puntjes. Ze was een stem van de rede in een film van pure idiotie. De scène waarin ze bedenkt hoe ze de sneeuwmannen kan doden, was een van de meest verwachte delen van de film. Ray MacDonald deed het weer geweldig als Jack Frost ondanks alles wat hij kreeg. Voor zulke zwakke karakters had hij vereeuwigd kunnen worden, net als Chucky, Freddy en Jason. Lach er maar om, maar als puntje bij paaltje komt had Jack Frost pit, hij had humor en, het belangrijkste van alles, hij had een onmiskenbaar kwaadaardig trekje.
Deze film had zoveel meer kunnen zijn, het had een voortzetting van een grote franchise kunnen zijn, maar in plaats daarvan zijn alle plannen om een Jack Frost-drie te maken geannuleerd.
Deze film krijgt een twee van de tien voor mij, en het is maar goed dat hij zelfs een één krijgt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jack Frost keert terug met een legertje piepschuimballen dat alleen kan worden verijdeld door te worden beschoten met supersoakers vol margarita's. Wat zeg je daarvan? De film is gebaseerd op zo'n belachelijk uitgangspunt dat je er nauwelijks een wenkbrauw bij optrekt als personages worden gedood met een barbecuetang en door wortelen worden gespietst. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de hele film zich op dun ijs begeeft (ba-boem-tish).
Toegegeven, er zijn een paar fantastische oneliners, waaronder een opmerking over de Moordlustige Coconut Shark.
Eerlijk is eerlijk, het zijn moeilijke tijden, maar dat is geen excuus voor de bereidheid van de acteurs om deel te nemen aan zulke volslagen onzin. Voor die fans die hopen Jack Frost te zien, moet je bereid zijn hem te accepteren als niet meer dan een fallische wortel die met een afgezaagde voice-over over het strand kruipt.