inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zoals Ben Elton ooit opmerkte, gaat niets sneller uit de mode dan komedie. De laatste aanwinst van Steve Martin <0xE2><0x80><0x93> The Pink Panther 2 <0xE2><0x80><0x93> had slechte kritieken en een troosteloos publiek, terwijl Mike Myers' 'The Love Guru' weinig bewonderaars lijkt te hebben gewonnen.
In 1970 was het Jerry Lewis' beurt om de pijn van de afwijzing te voelen ( Ironisch genoeg ervaart zijn personage in deze film een vreemde draai als iemand dat woord in zijn aanwezigheid gebruikt) toen 'Welke weg naar het front?' hem in feite bijna tien jaar van het witte doek hield.
In deze Tweede Wereldoorlog-komedie speelt hij 'Brendan Byers 111' <0xE2><0x80><0x93> de rijkste man ter wereld, die bij het leger wil om zijn vaderlandslievende plicht te doen (en ook omdat hij genoeg heeft van het succes <0xE2><0x80><0x93> maar die wordt afgewezen omdat hij medisch ongeschikt is. Dan besluit hij zijn eigen, particulier gefinancierde leger op te zetten en andere 4-F's te rekruteren.
<0x3E><0x3E> Gewapend met bespottelijke uniformen die eruitzien als de uniformen die 'Internationale Redding' in 'Thunderbirds' dragen, gaan ze aan de training. Hier en daar een paar goede visuele grappen. Als ze raketwerpers afvuren, zien ze er zelfvoldaan uit, tot ze horen dat ze zojuist een Texaco-oliestation hebben vernietigd! Omdat hij Duits wil leren, speelt Brendan een langspeelplaat die 'Songs To Mein Kampf By' heet. Als dit leger gaat zitten om te eten, bevindt het zich in plaats van in een tochtige eetzaal in een weelderig ingerichte kamer met een kroonluchter.
John Wood is erg grappig als 'Finkel', Byers' o zo Engelse butler. Zijn beste scène is wanneer hij een maffia-achtige gangster chanteert om Byers' brigade te leren moorden.
Het script was niet van Jerry zelf, maar van Gerald Gardiner en Dee Caruso, de auteur van een aantal afleveringen van 'The Monkees'. 'Front' heeft vaak het uiterlijk en de sfeer van een tv-serie, en soms verwacht je zelfs bijna een lachsalvo te horen. Waar het helemaal misgaat is in het laatste halfuur, wanneer Byers de plaats inneemt van een topnazi-commandant en, nadat hij de Duitsers heeft bevolen zich terug te trekken van het front, betrokken raakt bij het complot om Hitler te doden (en Tom Cruise is nergens te bekennen!). Als commandant levert Jerry zo'n geestdodende onbeholpenheid tentoon dat hij de beschrijving tart. Hij geeft Brian Blessed een kans om de 'grootste man ter wereld' te worden. Het is een opluchting als de eindcredits verschijnen.
Misschien was de timing gewoon verkeerd <0xE2><0x80><0x93> een oorlogskomedie ten gehore brengen toen het Vietnamconflict woedde, was geen goed idee. Of het publiek had gewoon genoeg van Jerry (die baard hielp waarschijnlijk ook niet echt!). Wat hij hier nodig had was een goede producent, iemand die hem in de hand nam en zei: 'Die mop stinkt. Gooi hem eruit!' 'Don't Raise The Bridge, Lower The River' is een meesterwerk in vergelijking met deze film.
Toen de jaren zeventig begonnen, waren de nieuwe komedie-icoontjes Woody Allen, Mel Brooks en Monty Python <0xE2><0x80><0x93> frisser, bijtender en in het geval van Allen hadden meer menselijke komedies de plaats ingenomen van Jerry's soort slapstick. Pas in 1982 zou hij iets van een succesvolle comeback maken <0xE2><0x80><0x93> als de verwaande talkshowpresentator 'Jerry Langford' in Martin Scorceses briljante 'The King of Comedy'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jerry Lewis was een tikkeltje grappig als hij zijn eigen materiaal niet schreef en een goede regisseur had als Frank Tashlin. Toen hij zijn eigen films ging maken en regisseren, werd het beetje talent dat hij had overschaduwd door zijn egomanie. Als zijn films op de Amerikaanse markt mislukten (en terecht) (ze maakten veel geld in Frankrijk) gaf Lewis altijd iedereen en alles de schuld, behalve zichzelf; zo gaf hij de mislukking van deze film bijvoorbeeld toe aan het feit dat hij volgens Lewis was uitgebracht op een dubbel billboard met de pornofilm Deep Throat. Als er iemand over die situatie had moeten klagen, dan waren het de producenten van Deep Throat geweest. Lewis is de rijkste man (en Lewis is de rijkste acteur) die tijdens de Tweede Wereldoorlog wordt afgewezen voor militaire dienst en besluit een speciale 'troepenmacht' samen te stellen om naar Duitsland te gaan en Hitler in eigen persoon gevangen te nemen. Afgezien van de vele fouten die deze film heeft (het script is geestdodend on-leuk, Lewis' 'richting' bestaat niet, de film ziet eruit als een goedkope homevideo), vond Lewis het blijkbaar een goed idee om zich te omringen met talentloze, over-de-hele-rug-boeven uit de borsjtsj-gordel, zoals Jan Murray en Sidney Miller; hij moet hebben gedacht dat ze zo slecht zouden zijn, dat ze een goede indruk op hem zouden maken. Hij had half gelijk; ze zijn g<0xC3><0xAA>nant slecht, maar hij komt er nog slechter uit dan zij. Het personage is nukkig, boos en opdringerig; de manier waarop hij zijn ondergeschikten uitfoetert doet je je afvragen waarom ze ooit een bullebak als hij zouden volgen op een gevaarlijke missie zoals een poging om Hitler gevangen te nemen. Het feit dat deze film <0xC3><0xBC>berhaupt geld heeft opgebracht is verbazingwekkend. Het is verreweg de slechtste Jerry Lewis-film die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ik heb gehoord dat 'Slapstick' nog zieliger is, maar ik kan mezelf er niet toe brengen om te kijken of dat waar is of niet <0xE2><0x80><0x93> en moet tot elke prijs worden vermeden.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een standaard actiefilm, zoals we die al zo vaak hebben gezien. Maar in deze zit niet veel actie. Weer gaat het over de man die de president beschermt. Hij is macho <0xE2><0x80><0x93> zoals gewoonlijk, en tegelijkertijd zacht en melancholiek <0xE2><0x80><0x93> zoals gewoonlijk. Heeft hij het lef om een kogel voor de president op te vangen? En dan is er het meisje en het gebruikelijke conservatieve geflirt. Stereotypeerd en voorspelbaar tot de laatste minuut.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit gaat over een van de zieligste, voorspelbaarste en slecht geacteerde films die ik ooit heb gezien. Clint Eastwood is nog nooit zo slecht geweest, ik heb nog nooit iemand gezien die zo weinig overtuigend was op het witte doek. Ik heb hem de hele tijd uitgelachen. En dan is er nog dat romantische gedoe tussen hem en de beeldschone Rene Russo, dat nog zieliger was dan dat tussen Mr. Connery en Ms. Zeta-Jones in _Entrapment_.<br />Een IMDb-gebruiker stelde de vraag: Wat is er niet leuk aan deze film? Ik vraag: Wat is er wel leuk aan? En het antwoord is: John Malkovich. Hij is een absoluut genie en waarschijnlijk de beste filmcrimineel aller tijden (hij heeft zelfs Con Air gered, weet je). Maar dat is alles. 'Bodyguard 2: de oplichtersbende' lijkt me een toepasselijker titel. Kijk alleen als je een fervente John Malkovich-fan bent. Anders moet je het koste wat het kost vermijden.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Interessante en korte televisiefilm beschrijft enkele machinaties rond de vervanging van Carson door Jay Leno als presentator van de Tonight Show. Film is op dit moment erg actueel, gezien het publieke drama rond Conan O'Brien en Jay Leno.
De film weet de belangstelling van de kijkers voor de gebeurtenissen op te wekken en toont enkele zorgen van de investeerders, met name van de directieleden van NBC. De vertolking van Ovitz was bijzonder boeiend en interessant, vond ik.
Toch werden veel personages maar heel kort geportretteerd of aangestipt, en sommige rollen leken plichtmatig. Niettemin, een interessant verhaal.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heb ik op een zaterdagmiddag met een vriend gezien. Het theater zat voor ongeveer 70% vol.
Hoewel er nogal wat grappige scènes in zitten, is het meer een drama/surfense met hier en daar wat humor. Robin Williams geeft een redelijke voorstelling weg, net als Laura Linney. Lewis Black, een fan van de Daily Show, is hier vrij goed in. Christopher Walken geeft ook een goede voorstelling.
De film begint langzaam en dat blijft ook zo ongeveer het eerste half uur, maar dan begint de spanning en de rest van de film begin je een beetje gespannen te raken. Surfense in een zogenaamde comedy? Ik weet dat ik er, net als alle anderen in de zaal, een beetje moeite mee had. Een personage maakte een grapje tijdens een spannende scène en dan hoorde je een of twee mensen in de zaal lachen.
In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat er na afloop van de film af en toe werd geapplaudisseerd. Er waren dus beslist mensen die van deze film genoten.
Ik gaf deze film een vier van de tien, want ik geloof dat het komedie-aspect niet erg goed werkt in een thriller-dramafilm, en de acteerprestaties van de acteurs waren, hoewel niet slecht, gewoon goed.
Ook deze film is niet wat er in de advertentie stond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De premisse van deze film, van een komiek die zich kandidaat stelt voor het presidentschap als onafhankelijke, alleen maar om de boel een beetje op te schudden, is grappig, onderhoudend, briljant en zelfs een beetje inspirerend. (Ik dacht aan het debat in de westvleugel als Tom Dobbs zijn podium verlaat, ik dacht aan Steven Colbert die zijn kandidatuur bekendmaakt, goede tijden.) De eerste 15-20 minuten van deze film zijn daarom heel erg onderhoudend, vooral het debat. Als hij uiteindelijk gekozen wordt, is het jammer dat dat door een computerfout komt, je zou willen dat hij eerlijk wint (hoewel dat niet realistisch is).<br />Maar daarna gaat het helemaal bergafwaarts met deze film. Ik dacht dat we een geweldige film als 'Dave' zouden krijgen. (1993) waarin we zien hoe het eruit zou zien als een komiek werkelijk het land bestuurde. In plaats daarvan verandert de film van een komedie in een thriller, een romantische komedie en een drama, en dat is maar goed ook. De computerfout wordt de hoofdverhaallijn, en dat is echt klote. Tjonge, wat een teleurstelling. Ik geef hem alleen maar 3 sterren voor de premisse en omdat ik er echt in ben geslaagd om deze film van begin tot eind te bekijken zonder hem te stoppen, wat meestal een goede zaak voor me is.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gisteravond heb ik een vertoning van deze film gezien. Ik had hoge verwachtingen, maar ik was absoluut teleurgesteld. Binnen 5 minuten na de opening is Williams al campagne aan het voeren voor zijn presidentschap. En hij wordt president in de eerste 40 minuten. Dus daar gaat al dat aspect van de film. Het eerste half uur is hilarisch. Begrijp me niet verkeerd, de film heeft zijn momenten. Maar na het eerste half uur gaat het mis. Het wordt minder een komedie, meer een thriller/drama/liefdesverhaal... wat zinloos is. de film gaat nergens heen en staat ruim 30 minuten stil. Hier en daar wordt hier en daar gelachen, maar het constant grappige is in het begin en alleen in het begin. Op een gegeven moment werd het publiek het hardst toegejuicht toen iemand in het publiek 'boehoe!' riep tijdens een zeer verwarrende emotionele scène. Williams geeft een geweldige voorstelling, die precies in overeenstemming is met zijn komische stijl. Walken speelt ook een sterke ondersteunende rol, zoals alleen hij dat kan. Ik denk dat Lewis Black de enige figuur is die wordt onderschat. Hij blijft vulgair en politiek, en het is grappig om te zien hoe hij dat afzweert voor een PG-13-status. Al met al zou ik niet betalen om de film te zien. Ik heb hem tenslotte gratis gezien, en zelfs ik was teleurgesteld. Het eerste halfuur is stevig, en vanaf dat moment gaat het alleen maar bergafwaarts. De film past niet echt in een categorie, maar halverwege beseft hij dat het eigenlijk niet meer dan een een uur durende komedie had moeten zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe is het mogelijk om met zulke acteurs zo'n slechte film te maken? Werden ze ertoe gedwongen? De plot heeft niets te maken met een idee van hoe het zou aflopen als een komiek zich kandidaat zou stellen voor het presidentschap. Daar proberen ze niet eens een indruk van te geven. Net als je denkt dat je naar een commentaar van beroemde liberalen op de politiek in D.C. kijkt (de eerste vijf minuten), gaat de film over op B-filmdrama's over 1) een computerfout, 2) de gewone kwaadaardige bedrijven die het willen verdoezelen met de meest onoriginele dialogen uit de geschiedenis en 3) een neurotische maar buitengewoon knappe vrouwelijke programmeur die de aanstaande president hierover probeert te vertellen. Algauw is ze het slachtoffer van de kwaadaardige meesters van de X-files, de computerbazen, die haar - in plaats van te vermoorden - verdoven om haar onbetrouwbaar te laten lijken. Maar als ze in D.C. aankomt, vertelt ze het hem niet. In feite verandert de film dan van een B-film in een idioot B-film-liefde-drama. Tot nu toe zijn we zo ver verwijderd van het oorspronkelijke beginpunt van de film, dat de meeste mensen hem uitzetten. Ik deed dat ook bijna. Had het maar een INTELLIGENT-liefdesdrama kunnen zijn, maar nee! Dat is het niet! Het is het soort 'oeps, ik ben zo zenuwachtig dat ik de hele tijd stom doe, dus hou alsjeblieft van me'-liefdesdrama. Dat alles in een langzaam, langzaam tempo, dat niets te maken heeft met de politieke plot van de film, de plot van de X-files of de komedie van de film. Alle intriges mislukken op alle niveaus, waar elke irritante, zinloze dialoog je aan doet denken. Het liefdesgedeelte moet het resultaat zijn van een beslissing tijdens een drinkgelag: 'Hé, er moet een dynamiek van liefde zijn tussen de presidentskandidaat en de buitengewoon knappe vrouwelijke programmeur, ja, dat moet lukken! Stop het erin!'
Intussen wordt Lewis Black gecastreerd en in een rol geplaatst waarin hij geen enkele Lewis Black-zin kan bedenken. De woede van Lewis Black wordt vervangen door de hoop dat die ergens in de film aan de oppervlakte zal komen, wat nooit gebeurt. En Christopher Walken wordt met een hartkwaal in een ziekenhuis opgenomen om het dramatische effect van de hartaanval van de president in Westwing te evenaren. Als je ziet hoe Christopher Walken gecast wordt als Lewis Black, in rollen die er voortdurend op gericht zijn nonchalant en Westwing-achtig te klinken, maar die elke keer falen als Titanic, is het alsof je naar een grote blauwe walvis kijkt die op het strand sterft. Hartverscheurend.
En dan komt het dieptepunt van de hele film: het roept de verbijsterende, enorm moeilijke ethische vraag op: moet Robin Williams president blijven in de wetenschap dat hij is gekozen vanwege een computerfout? De Amerikaanse droom en alles goeds overheerst als hij live op tv het presidentschap afwijst, zoals Lassie de hond zou doen. Met de gebruikelijke patriottische glamour van het presidentschap en de we-zijn-zo-slim-dat-we-geschiedenis-maken-sfeer die Westwing de komende miljoen jaar in misselijkmakende overvloed cultiveert.
De regisseur en filmschrijver, Barry Levinson, staat nu op mijn persoonlijke lijst van schrijvers en regisseurs bij wie ik voorgoed uit de buurt blijf. Deze film moet gezien worden als een symptoom van een gebrekkig productieproces, waarbij mensen (inclusief Barry Levinson) productiegeld moesten uitgeven vanwege hun persoonlijke relaties, en niet vanwege hun vaardigheden. PS De stemfout in de computers was te wijten aan de dubbele letters in Dobbs, Kellogs en Mills. Natuurlijk was dat zo, wat kan het anders zijn als je een script schrijft en een computer niet van een afwasmachine kunt onderscheiden?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verbaast me nogal dat deze film zelfs maar matige recensies krijgt, ik vond hem ronduit afschuwelijk. De plot ploetert rond in een poging te besluiten of het een komedie of een thriller is, en beseft dan dat het geen van beide is. Dus gooit hij de handdoek in de ring en gaat verder met zijn absurde plot, gemarkeerd door een onbedoeld hilarische scène met Laura Linney, een injectienaald en gemorste koffie, waardoor het publiek ongemakkelijk heen en weer schuift op zijn stoel en elkaar aankijkt alsof dit allemaal echt is. In feite is het een abominabele en echt teleurstellende film voor Robin Williams-fans, en je krijgt het idee dat iemand Laura Linney heeft gechanteerd om dit stuk vuil toe te voegen aan haar verder respectabele cv. Ik wilde na 10 minuten weg en wou dat ik dat had gedaan, ik wilde het zelfs gratis zien ik wilde iemand die me betaalde voor mijn verspilde tijd. De computerfout/verdraaiing in deze film was g<0xC3><0xAA>nant stom en aan het eind kan het je niet meer schelen wie de verkiezingen wint. Ik stem meteen op dvd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond het ingehouden karakter dat Laura Linney in _Love Actually_ speelde wel leuk, en ze is heel goed in _Man of the Year_.
Maar wauw. Robin Williams geeft niet zo'n geweldige voorstelling, met een paar kleine uitzonderingen, maar dit was een zwakke vertolking. Laura Linney was misschien geen miskleun, maar of de montage heeft haar karakter verkracht, of dit was gewoon een trieste vertolking van Barry Levinson.
En ik denk dat het Barry Levinson was die oud werd. Zo veel zwakke voorstellingen, en zulke ongelijke resultaten moeten wel de schuld van het management zijn.
Christopher Walken en Jeff Goldblum zijn geweldig in bijrollen. Goldblum speelt een sinistere rol met veel gevoel, en Walkens combinatie van entertainer en entertainer.' De regisseur en commentator van de film is geweldig.
Maar het verhaal is cliché, de presentatie ziet eruit alsof het een heel goede film had kunnen (moeten) zijn, en te veel handelingen zijn halfslachtig. Het ijsberen, het verhaal en de richting komen allemaal zwak naar voren, vergeleken met bijvoorbeeld 'Hoofdkantoor' (spoofing van 'Geheim van mijn succes').


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, hoewel je hem als een geslaagde poging tot komedie zou kunnen beschouwen, is niet wat de voorvertoningen ons wilden doen geloven. De eerste helft bestaat uit het gebruikelijke roodborstjesgezang van Williams, hoewel hij in werkelijkheid niet veel stemmen deed; hij was altijd geweldig in de eerste helft en in de clou... ergens tijdens de verkiezing is er een probleem met het computerprogramma dat bij de verkiezing wordt gebruikt... hier komt de net-3 in het spel... een vrouw die met dit programma heeft geholpen wil dat de waarheid wordt verteld en de kwaadaardige onderneming wil haar het zwijgen opleggen - haar vriend helpt zelfs mee - hoewel dit niet eens in de trant is... Deze film had er een van politieke genialiteit kunnen zijn (misschien met snaren op de pauken), maar hij schiet tekort in een stoofpot die door te veel chef-koks is gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben vooral naar die film gaan kijken omdat hij zo goed was in de trailers. Robin Williams en Barry Levinson zouden elkaars grote voorbeelden moeten zijn. In plaats daarvan is het gewoon Williams' slechte gewoonte om de laatste tijd films te maken. Wat is er mis met die film? Eerder wat er goed aan is: het ensemble doet het vrij goed in de rol van Robin, en zoals gewoonlijk is Christopher Walken fantastisch. Dat gezegd hebbende, deze film was gewoon niet goed. Ik kan hem alleen maar aanbevelen als je wilt weten hoe het zou zijn als Jon Stewart zich kandidaat zou stellen voor het presidentschap en zou winnen. Het is niet erg als je zegt dat hij heeft gewonnen, want dat stond in de trailer. Het concept en het idee zijn echt amusant, maar dat is alles. Het grootste deel van Robins rol is goed. 's moppen worden gewoon gerecycled uit oude komediefragmenten van hem, en er zijn maar heel weinig momenten waarop hij hardop lacht, en de meeste daarvan zijn gewoon stom. Zoals de meeste komedies die waardeloos blijken te zijn, worden alle grappige stukjes in de trailer gestopt. Daar zitten echt geen verrassingen in, maar kom op! Sommige stukken van de film lezen als een roman van Tom Clancy of Vince Flynn! De mensen verwachtten dat dit Robins terugkeer naar de top zou zijn. In plaats daarvan is het meer een flubber.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond die film van Robin Williams op zijn best amusant. Ik denk dat je het een soort politieke satire zou kunnen noemen. Het gaat over een politieke talkshow-presentator/komiek die besluit zich kandidaat te stellen voor het presidentschap en onverwachts wint. Ik vond de humor zelf voor het grootste deel droog, en Robin Williams is veel ingetogener en bezadigder dan gewoonlijk. Ik zou zeggen dat de film meer een drama is dan een komedie, met een beetje mysterie en spanning. Ik denk dat de dramatische delen beter werkten dan de komediedelen, en het mysterie en de spanning (hoewel dat maar een klein deel van de film is) werkten het best. Toch zou ik deze film niet erg hoog aanslaan. Voor mij was het een okee verspilling van twee uur, maar niets bijzonders. mijn beste advies zou zijn om het op tv te zien of het goedkoop te huren voordat je een beslissing neemt of je het wilt kopen. mijn stem voor Man van het Jaar is 4/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik verheugde me min of meer op de Man van het Jaar, een paar meisjes op mijn werk zeiden dat het een vrij goede film was, en mijn moeder zei dat ze hem mooi vond, dus wachtte ik op de huurauto en heb hem gisteravond bekeken. Ik moet eerlijk zeggen dat deze film een enorme teleurstelling was. Ik heb hem nauwelijks uitgekeken, want om eerlijk te zijn was het begin best goed en heel goed ingestudeerd, maar toen werd het te donker en kwam ik niet in de film die ik vanuit de trailer zag. Het leek een goede komedie, maar toen werd het een heel duister drama, dat zelfs niet eens zo interessant was, als je bedenkt hoeveel van dit soort verhalen we hebben gehad over samenzweringen van de overheid.

Tom Dobbs is een heel populaire komiek met een show in de hoogste regionen en hij heeft een show waarbij veel mensen zouden willen dat hij zich met de politiek gaat bemoeien, alleen maar omdat het lijkt alsof hij een goede greep heeft op wat verbeterd zou moeten worden. Dus doet hij dat, hij is kandidaat voor het presidentschap, maar veel mensen betwijfelen of hij kan winnen vanwege het feit dat hij komiek is, maar hij wint wel! Maar Elenore Green, die ervoor zorgt dat alle stemmen geteld worden, probeert een computerfout te verhelpen, maar als de regering haar opdraagt het niet te verhelpen, proberen ze haar weg te krijgen, en Tom beseft al snel dat dit misschien niet de baan is die hij wilde. Het acteerwerk was prima, de regie was oké, het was alleen het verhaal dat naar mijn mening niet werkte. Zoals ik al zei, het werd gewoon een dramatische verandering van genre, want als je de trailer ziet, zou je denken dat het een komedie was, en als je gaat kijken, is dat ook wat je ziet, maar dan wordt het gewoon een heel duister en een beetje eng drama. Ik zou deze film niet echt aanbevelen, het was een van de grootste teleurstellingen die ik tot nu toe heb gezien.

2/10/'10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was me bewust van de kritieke scènes en het onopvallende verhaal van Man of the Year, maar was bereid de film het voordeel van de twijfel te geven, omdat ik weet dat goede films onder de radar kunnen verdwijnen tijdens het overvolle releaseschema van de herfstmaanden.
Wat ik ontdekte was dat de film verrassend ongeïnspireerd was. Verrassend is een understatement, gezien Barry Levinsons talent voor politieke satire (demonstraties in Good Morning Vietnam en Wag the Dog) en Robin Williams' duidelijk komische talenten. Robin Williams wordt in feite op mysterieuze wijze te weinig gebruikt. In het programma 'Making Of' dat bij de dvd hoort, vertelde Barry Levinson dat hij Robin Williams soms liet improviseren met het script, alsof het een of ander ondeugend geheim van hem was. Eh... ben je echt zo'n imbeciel, Barry Levinson? Als je Robin Williams in je film hebt en hem wilt gebruiken voor zijn komische kwaliteiten (in feite voor elke film waarin hij niet alleen _Insomnia_ of _One Hour Photo_ heeft gespeeld), sluit hem dan niet op in een script. Laat hem doen wat hij wil, want hij is grappiger dan alles wat iemand anders voor hem kan schrijven, en zijn onsamenhangende komische tirades kunnen meteen een eind maken aan een middelmatige film als _RV_ of _Patch Adams_. Wat ik nog verbijsterender vond aan het feit dat hij geen gebruik maakte van Robin Williams, was dat Levinson in 1987 precies dezelfde formule perfect toepaste in _Good Morning Vietnam_, waarbij hij Robin Williams injecteerde. Een oorlogsfilm die een daverend politiek spektakel wordt.
De film is dus niet zo grappig als hij had kunnen zijn en gaat op een onbeholpen manier op in de toon van de film. Als de film ook maar een beetje had kunnen werken, had hij een van die thrillers uit het midden van de jaren negentig kunnen worden in de stijl van _The Pelican Brief, The Fugitive_ of een van die Jack Ryan-films. De plot draait om een werknemer van een bedrijf in Silicon Valley die een fout ontdekt in een systeem dat aantoont dat het land de verkeerde president heeft gekozen en de pogingen van de president-directeuren om haar uit de weg te ruimen voordat het geheim uitkomt, dus als je Robin Williams vervangt door een Harrison-Ford-achtige acteur, of misschien zelfs door Harrison Ford zelf, voeg je nog een paar explosies toe, en misschien probeerde de film daar wel naartoe te gaan. Ik zal het nooit zeker weten en het is het niet waard om te proberen erachter te komen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het combineren van serieus drama met een adequate komedie is op z'n best al lastig. _Zoeken naar verwanten in de islamitische wereld_ haalde het dankzij een actueel onderwerp en een fantastisch scenario; om nog maar te zwijgen van Albert Brooks' uitstekende, sombere karakterbeschrijving. Maar _Man van het Jaar_ kan er niet aan tippen. Het heeft een rommelige boodschap, verpakt in geforceerde grapjes en een verknipt liefdesverhaal dat volkomen ongeloofwaardig is.
Het uitgangspunt leek aanvankelijk erg veelbelovend. Zet een Jon Stewart-achtige comedy-nieuwsman op de nominatie voor president van de Verenigde Staten en kijk wat er gebeurt. Deze onafhankelijke kandidaat is Tom Dobbs (Robin Williams, RV), een succesvolle tv-persoonlijkheid die door zijn publiek wordt overgehaald om te gaan rennen. Samen met zijn manager Jack (Christopher Walken, CLICK) en zijn schrijver Eddie (Lewis Black), die weinig kans op succes lijken te hebben, wint Tom Dobbs verrassend genoeg de verkiezing.
Maar heeft hij die wel gewonnen? Eleanor Green (Laura Linney, THE EXORCIST OF ELY ROSE) is een computergenie bij het bedrijf dat de nieuwe software voor elektronische stemming op stembureaus heeft ontworpen. Ze vindt een foutje in het systeem, dat al snel door de eigenaar van het bedrijf en zijn duistere advocaat Alan (Jeff Goldblum, INDEPENDENCE DAY) onder het tapijt wordt geveegd. Het bedrijf staat op het punt miljarden te verliezen als dit bekend wordt, en de slechteriken van het bedrijf besloten Eleanor in diskrediet te brengen en/of te vermoorden om ervoor te zorgen dat ze het nooit aan iemand vertelt. Maar Eleanor weet Dobbs, de nieuwgekozen president, aan de praat te krijgen en uiteindelijk komt het hele verhaal aan het licht (en daar begint het ongelooflijke liefdesverhaal ook op te bloeien). Dobbs gaat naar Saturday Night Live en legt alles aan de wereld uit, waarbij hij zichzelf vervangt als de nieuwgekozen president en een eind maakt aan de carrières van de mensen bij het computerbedrijf... o, en het leven van mevrouw Green redt.
Klinkt dit allemaal grappig? De komedie is stevig in het verhaal verankerd en is vaak g<0xC3><0xAA>nant. Tijdens een debat vlamt Robin Williams even op, maar dat dooft snel als de ernst van de manier waarop hij president is geworden tot hem doordringt.
De boodschap van de film is ook interessant en omstreden: dat er speciale belangstelling is voor presidentskandidaten. Ik weet zeker dat er een kern van waarheid in zit, en als je er een film over wilde maken, kon dat. Als je er een komedie over wilde maken, kon dat. Maar het is niet de Man van het Jaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een paar snotneuzen laten zonder het te weten een kwaad los dat de afgelopen twintig jaar heeft gesluimerd en moeten het ongeluk oogsten dat daarmee gepaard gaat. De film van de gebroeders Campbell voor deze 'Midnight Skater' was leuk & hun film na 'de Red Skulls' was goed. Dus waarom is 'Demon Summer' zo geestdodend slecht? Ik weet het echt niet, het is beter dan hun 'Splatter Rampage Wrestling' maar het acteerniveau in de kelder is kruiperig en als een 'horror'-film zo spraakzaam is als deze, is dat niet goed. Het verhaal is al doodgebloed in veel betere films, dus waarom zou je je tijd aan deze verspillen?<br />Mijn graad: D-E-G.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kon niet meer dan 10 minuten naar deze film kijken. Dat is de norm. Ik zal nooit meer een film een 1 geven, tenzij hij net zo afschuwelijk was als deze. Ik ben het helemaal eens met de andere opmerkingen over deze film. Maar omdat ik Nederlander ben, heb ik hem met Nederlandse vertaling bekeken. Blijkbaar hadden ze geen geld voor een goede vertaling, dus besloten ze hem te verhaspelen. Met soms hilarische resultaten.
Niet roken, niet drinken, geen drugs gebruiken, niet naar Demon Summer kijken.
Ik was verbaasd dat de acteurs (Wauw, niet te geloven dat ik dat net zei) het script niet vasthielden tijdens het filmen. Ik denk dat ze ook goed werk hebben geleverd met... Nou ja... hm... Nee, ze deden helemaal niet hun best.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begrijp dat het budget voor deze film laag was, maar kom op zeg, dit is echt een verschrikkelijke film. Het script is gewoonweg afschuwelijk en dat was het vrije deel. De effecten zijn niet slecht, maar deze film speelt zich af als een conventionele R-film met slappe schrikbeelden en weggesneden geweld in plaats van een niet-vastgelegde, ongeregistreerde bloederige vertoning die met opzet voor video is gemaakt. Wie hielden ze voor de gek? Alsof dit in de bioscoop zou worden uitgebracht.<br />Het acteerwerk is verschrikkelijk. Het monteren, ook een gratis aspect van de film, is meer dan amateuristisch, en de plot laat, zoals ik al eerder zei, weinig te wensen over. Er is niets origineels aan de film. Voor de filmmakers: probeer de volgende keer iets origineels te maken, of hou op met allemaal films bij elkaar te maken. Daar ben je niet goed in. Mensen hebben een hekel aan flauwe grappen, vooral als ze van zo'n laag kaliber zijn. VERGEET HET! Het is niet eens de moeite waard om er de draak mee te steken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Heb je wel eens gedacht, bijvoorbeeld nadat je met een groep vrienden naar een horrorfilm had gekeken: 'Wauw, dit is zo gaaf! We moeten binnenkort zelf ook een bloedstollende horrorfilm maken. Die is vast niet zo moeilijk als het lijkt.' Nou, dat moet in 2003 door de gedachten van de jonge gebroeders Campbell zijn gegaan, waarschijnlijk vlak na het zien van Sam Raimi's 'The Evil Dead' of een soortgelijke onafhankelijke horrorklassieker. Deze 'Demon Summer' is echter zo slecht dat het g<0xC3><0xAA>nant is! Deze jonge, amateuristische filmmakers vereren het horrorgenre duidelijk en kennen hun klassiekers, maar dat maakt hen nog niet getalenteerd. Ik heb in mijn jaren als horrorfanaat heel wat waardeloze B-films gezien, maar dit lijkt me echt een van de grootste rotzooi die ooit is gemaakt. En het is heel triest om zo openhartig te zijn, want de hele cast en de hele crew had duidelijk goede bedoelingen. Er is eigenlijk helemaal geen script. Een stel schurken steelt gewoon een mysterieus boek van een zwerver en terwijl hij een paar passages leest, verandert een van hen in een afzichtelijke demon die leden van alle tienergroepen begint te vermoorden: sukkels, hippe katholieke meisjes, blowers en onruststokers. Dat is het wel zo'n beetje, afgezien natuurlijk van alle obligate clichés, zoals het hippe meisje valt voor de grootste sukkel etc. De uitvoeringen zijn echt pijnlijk om naar te luisteren en geen van die irritante tieners maakt gebruik van nabootsing! Ze staan daar gewoon bewegingloos tot het script zegt dat het hun beurt is om te interacteren. Daar heb ik de pest aan! Sommige make-up-effecten zijn in de verte redelijk, maar nog steeds niet spectaculair en de soundtrack bevat een paar van de afschuwelijkste punkliedjes ooit. Deze film had nooit uitgebracht mogen worden... Ik kan me heel goed voorstellen dat het leuk moet zijn geweest om deel uit te maken van de productie, maar het is volslagen imbeciel en er zit geen greintje vergevingsgezindheid in. Niet eens een beetje amateur-naaktheid, verdomme!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geef op deze site altijd een cijfer voor films, maar ik schrijf meestal geen commentaar. Maar in dit geval voelde ik me gedwongen om anderen te waarschuwen! Deze film is slecht! Het is waarschijnlijk een van de slechts een stuk of tien films die ik heb gescoord als '1 (afschuwelijk)'. Ik weet dat mensen dat voortdurend zeggen, maar dit was echt een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. En het staat sowieso ver boven de tien.<br />Als het op horrorfilms aankomt, stel ik heel lage eisen. Ik zal allerlei slechte films door de vingers zien om de schrik erin te houden. Maar deze film is g<0xC3><0xAA>nant slecht. Het lijkt erop dat iemand een videocamera bij Sears heeft gekocht en heeft besloten een film te maken met zijn vrienden. (Het feit dat de naam van elk lid van de crew op de castlijst staat, bewijst deze theorie, denk ik.) Deze film heeft een lagere productienorm dan het gemiddelde schooltoneelstuk. Eigenlijk is het een beetje schokkend om een film die er zo slecht uitziet op dvd te zien. De special effects zijn soms enigszins effectief, maar op z'n best amateuristisch. Het beste wat je over de acteurs kunt zeggen, is dat ze zich meestal niet herinneren dat ze in de camera moeten kijken. Ik kan niet met zekerheid zeggen of ze moeite hebben om hun tekst te onthouden of die al doende verzinnen. Elke poging tot humor is lam. Deze film is zo'n kolossale tijdverspilling.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Doelloze tieners op zomervakantie in een klein stadje in Ohio kunnen geen zinvolle manieren vinden om hun tijd te vullen. Sommigen overwegen naar Chicago te rijden, anderen stellen zich tevreden met drinken en hun leeftijdgenoten pesten. In een willekeurige daad van door alcohol opgewekte arrogantie slaan de pestkoppen een dakloze in elkaar en stelen een vreemd boek. De met de hand geschreven tekst blijkt archaïsche bezweringen te bevatten die bedoeld zijn om demonische krachten op te roepen. Een avond of twee later leest een van hen een bezwering en is snel bezeten. Hij verandert in een kwaadaardige moordenaar en begint stilletjes zijn vroegere leeftijdgenoten te pesten.<br />'Demon Summer' is een amateurproductie met een microscopisch klein budget. De productiewaarde is laag, maar de filmmakers waren slim genoeg om niet ambitieus te zijn. Er waren weinig speciale rekwisieten of locaties nodig. Het acteerwerk is bijzonder zwak en er is vrijwel niets origineels in het scenario. De positieve kant is dat de speciale make-upeffecten verrassend goed zijn voor een lowbudgetfilm. Desondanks is het bloedverlies minimaal. Afgezien van de make-upeffecten is er weinig aan de hand voor deze film, zelfs niet voor bloeddorstige bloedhonden. Niet aanbevolen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Heel langzame, saaie, raadselachtige film. Precies het soort film dat Jean-Luc Godard zou hebben gemaakt als hij een Italiaan was geweest. Het laat wel zien hoe saai, eentonig, vreugdeloos en leeg het leven van een mens kan zijn, maar meestal ga ik niet naar de bioscoop om daarachter te komen! De plot (voor zover die er is) is niet overtuigend. Waarom een beeldschone hotelreceptioniste (een uitzondering op de saaiheid van de film) ook maar enigszins geïnteresseerd zou zijn in een humeurige, kettingrokende, zwijgende eenling die in 'diepe' aforismen spreekt, is me een raadsel. Het is heel moeilijk om enige sympathie te voelen voor de hoofdpersoon. Je hebt zin om hem bij de keel te grijpen en te zeggen dat hij 'eruit moet!' Zijn broer is een veel menselijker personage. Het einde is onduidelijk en verwarrend. Iedereen in de bioscoop (toen ik de film zag) ging naar buiten, mompelend dat ze bijna in slaap waren gevallen. Natuurlijk had het geen Hollywood- Bruce Willis-achtige'shit-em-up' en 'crash-bang'-fiesta moeten zijn, maar een beetje energie en actie zou het een stuk spannender hebben gemaakt. Een van de beste Italiaanse films aller tijden? Alsjeblieft... Een kunstgalerie, op z'n zachtst gezegd nieuwsgierig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik verheugde me zo op het zien van deze film dat ik eigenlijk niet begrijp hoe ik de indruk kon krijgen dat ik ervan zou genieten. Ik ben bang dat het echt een geeuwfestijn is <0xE2><0x80><0x93> alle bezoekers van de bioscoop waar ik ben geweest gaapten en zaten de hele film lang te friemelen. Dat is jammer, want het is een fantastisch verhaal <0xE2><0x80><0x93> ik ben geneigd te denken dat het beter te lezen zou zijn. Het wordt er niet beter op doordat de hoofdpersoon maar één keer zijn tanden laat zien <0xE2><0x80><0x93> en dat was als gevolg van de camerahoek. Naarmate het verhaal zich ontvouwt, wordt het gemakkelijker de dilemma's van de hoofdpersoon te begrijpen. Maar de spanning en het drama dat van deze film een echte topfilm hadden kunnen maken, zijn volledig bedorven door de saaie behandeling. Saai als een halfbakken documentaire!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de slechtste films die ik in tijden heb gezien. Dit is ook mijn eerste recensie, dus je begrijpt dat ik deze film heel erg moet haten.
Begrijp me niet verkeerd, ik hou van serieuze films. Ik hou niet te veel van Hollywood, ik hou meer van Frans, Italiaans, excentriek Amerikaans of iets anders wat iets zinnigs probeert over te brengen.
Maar dit was afschuwelijk. Waarom? 1. De plot (voor zover die er was) was volkomen ongeloofwaardig, ook al lijkt de regisseur alles te baseren op een gevoel van realisme.
2. De hoofdpersoon heeft niets wat hem aanbeveelt. Rookt hij om koel te blijven of om ons zijn angst te tonen? In godsnaam, die vent is toch een ex-gepensioneerde maffia-advocaat? Moeten wij ons daar meer om bekommeren omdat hij een van de gemeenste, onvriendelijkste mensen is die je maar kunt tegenkomen? En hij rookt... dus hij moet diepe persoonlijke problemen hebben. Populaire psychologie op zijn best. Op het laatste moment juichte ik bijna toen hij in het cement werd begraven. Beste plek voor hem. En ik dacht dat dat zo ongeveer de enige goede scène was. Of misschien kwam dat omdat het zo dicht bij de aftiteling was.
3. De volkomen vermoeide en ongelooflijke belangstelling voor het hoofdpersonage van het mooie meisje. Ze was er alleen maar omdat mooie meisjes altijd vreemde seksuele relaties hebben met oude, oude mannen met een diepe en betekenisvolle persoonlijkheid (zoals aangetoond door het roken). Gebeurt voortdurend. In heel slechte films wel.
4. Het tempo was zo loodzwaar. Ik hou van langzaam, ik hou van voorzichtig. Maar dit was gewoon dodelijk.
5-50 een heleboel andere dingen die ik echt niet kan opschrijven.
Vreselijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O, mijn god! De Beeb heeft een nieuw dieptepunt bereikt met deze laffe daad van politieke correctheid. Een gezin van gemengd ras dat in Birmingham woont met een gehandicapte jongen als extraatje. Degene die dit geintje heeft uitgedacht, moet worden opgespoord en voor de honden gegooid. De gewoonlijk zo grappige Jasper Carrott is in deze show zo grappig als een hoopje as en maak me niet aan het schrikken met de anderen. Ze hebben de timing en de subtiele manier van doen van een atoombom. Ik hoop alleen dat de komedie beter zal worden, maar met mensen als Little Britain en Catherine Tate in de buurt betwijfel ik dat ten zeerste. Als je zin hebt in een lollige komedie uit het verleden, zoals Fawlty Towers of Bottom, kun je beter een box huren.
BEN DEZE GELUKKIGE GEBRUIKTE RUBBISH!
BEN DEZE GELUKKIGE SCHOONHEID RUBBISH!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het zegt veel over het Verenigd Koninkrijk als dit soort tv-programma's niet alleen worden gemaakt, maar ook nog eens worden uitgezonden in drie series. Ze zijn niet grappig, politiek correct tot op het misselijkmakende af, en slecht geacteerd en geschreven. Meera Syal is nooit grappig of succesvol geweest in iets wat ze heeft gedaan, dus zeg maar gerust dat ik het bij het verkeerde eind heb, en Jasper Carrott, hoe grappig hij ook is, is de jaren tachtig allang voorbij. Dit is zo'n slechte komedie dat hij door ITV gemaakt had kunnen zijn, maar zelfs stinkerds als The Upper Hand en die met James Bolam als parkeerwachter lijken in vergelijking met deze onzin op Fawlty Towers. Ik zou graag met de schrijver/regisseur van dit programma gaan zitten om hem op de humor van dit programma te wijzen. Ik geef toe dat het grootste deel van de Britse bevolking bestaat uit slecht opgeleide chavs, maar dit zou hun grappige botten niet kietelen. Tenminste, als ze zich los konden rukken van Big Brother of van hun mobiele telefoons, maar dat is een ander verhaal. Volslagen en volslagen vuil!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O, wat moest ik lachen... dit heeft alles... een Aziatisch/White-gezin, een gehandicapte Aziatische jongen... alles wat een gezond iemand in de ogen van de BBC moet zien.
Wat een verschrikkelijke stam: dit was een regelrechte belediging voor mijn ogen die deze onzin voor één aflevering en <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N EPISODE ALLEEN maar hebben gezien.

Als je denkt aan de kwaliteit die de BBC in de loop der jaren heeft uitgezonden (Fawlty Towers bijvoorbeeld) en dan komt dit binnenrollen... Het is een walgelijke schande.
Het is helemaal gericht op politiek correctheid en er is geen greintje humor te bekennen.
Dit komt regelrecht uit de krochten van de hel: maar wat kun je verwachten van de ultralinkse bpc... ik bedoel de BBC.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is weer zo'n moderne komedie waarin slecht functionerende gezinnen hilarisch worden uitgelachen. Is het niet vreemd dat mensen zich ooit hebben afgevraagd: 'Wat is er toch met Pauly Shore gebeurd?' Nou, Shore verdween niet, maar zijn carrière maakte wel een duikeling, dat staat vast. Films als deze hielpen niet echt.
In 'Son-In-Law' speelt Shore een ongelooflijk irritante figuur die 'Crawl' heet, en toch is hij de sympathiekste van het gezin! Zijn vader is een godslasterlijke idioot, zijn moeder is totaal incompetent, zijn jongere broer is een seksmaniak en zijn oudere zus is een echte snotneus.
Het was lastig om anderhalf uur lang naar een stel totaal onsympathieke mensen te kijken. Ik zou dit zeker niet nog een keer willen zien, en ik zou het ook niemand aanbevelen, behalve de keiharde fans van Shore. En hij ging nog veel verder.
Het volgende is een fragment van de IMDb-titelpagina hier onder 'biografie' en het verklaart waarom ik niet de enige was die van deze film walgde.
... maar zijn krankzinnigheid werd afgedaan als grof, dom en voor het grootste deel niet grappig. Zijn filmcarrière liep snel op de klippen. Deze neerwaartse spiraal werd er niet beter op door het mislukken van zijn mislukte Fox-serie 'Pauly' (1997) (1997). Hij werd genadeloos afgekraakt door zowel critici als de media en werd al snel een terugkerende grap en gedwongen zich gedeisd te houden en de storm uit te zitten...'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In deze stadsjongen die in een boerenverhaal is veranderd, heerst een koortsachtige, ietwat valse, infantiele humor. Het verhaal is niet buitensporig genoeg om de groep rond Will Ferrell aan te spreken, en niet interessant genoeg om de lengte van de hoofdstukken te halen. Ik kan 'Zoon in Recht' hoogstens prijzen door te zeggen dat het over het algemeen geen humor bevat. Het grootste probleem is dat alle personages geen warmte uitstralen, en Pauly Shore is zo agressief dat hij een zeer onsympathieke held is. Er zijn een paar amusante stukjes waarin boerderijdieren voorkomen, en dat is het wel zo'n beetje. Het verhaal, voor zover er iets van te zeggen valt, is zo simplistisch en voorspelbaar dat 'Juryplicht' op 'Gejaagd door de wind' lijkt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De perfecte dubbelrol voor de afgrijselijk afgezaagde 'Beverly Hillbillies' is deze al even afzichtelijke, lamlendige 'comedy', 'Son in Law'. Het plattelandsmeisje Rebecca gaat naar het wilde Californië om daar te studeren, maar wordt daar meteen door de levensstijl overvallen. 'Bewonersadviseur' 'Crawl' helpt haar zich te settelen, en al snel zijn de twee dikke vriendinnen. Bec besluit de maffe 'Crawl' mee naar huis te nemen voor Thanksgiving, met het overduidelijke 'vis uit het water'-resultaat.
De enige andere komische invalshoek die Steve Rash (waarschijnlijk met de naam ) hier bereikt, is een seksuele. Daar slaat hij ons mee om de oren, maar zonder succes. Beide komische invalshoeken mislukken jammerlijk, en je weet dat de film op het randje balanceert wanneer 'Crawl' de combine kapt en zijn naam op het maïsveld schrijft. Ook in dramatisch opzicht schiet de film tekort, met diverse pogingen tot familie- en persoonlijke begeleiding van 'Crawl'. Pauly Shore en Carla Gugino slagen er samen in een paar glimlachjes op te brengen, maar veel meer ook niet, terwijl de rest van de cast niet meer is dan voer voor de monden. Het probleem is dat het bijna onmogelijk is om 'Crawl' echt leuk te vinden, en dat je je de hele film lang blijft afvragen waarom Rebecca ook maar een moment met hem zou willen doorbrengen. Maar als je een fan bent van onintelligente komedies, dan zit 'Son in Law' wel goed.
Zondag 10 november 1996 <0xE2><0x80><0x93> T.V.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het verbaast me dat iemand Pauly Shore amusant zou kunnen vinden: hij is in wezen een van de grappen die _echt_ snel oudbakken worden. Hij heeft zijn kleine 'Californische' huftervocabulaire en een basisvoorraad slappe grappen. Hij is vooral irritant.
Maar goed, ik heb die film gezien omdat ik ziek was en er letterlijk niets anders op stond dan infomercials, anders had ik hem na 30 minuten uitgezet. Hoe dan ook, de film had oké kunnen zijn als Pauly gewoon zijn verhaaltje had afgedraaid als komische acteur in plaats van, nou ja, Pauly.
Hoe dan ook, ik heb'm uitgezet. Ik weet zeker dat de Pauly-fans het toch wel mooi zullen vinden <0xE2><0x80><0x93> maar als je geen Pauly-fan bent, blijf dan uit de buurt van deze mesthoop.
Ik moest deze opmerking achterlaten nadat ik had gezien dat een andere gebruiker deze film een 10/10 had gegeven! (Misschien was het Pauly!) Persoonlijk gaf ik hem een 3/10 omdat ze geen opnamen met een camera in het beeld hadden, ik liet de camera niet vallen en de bijrollen waren vrij goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bij zijn recentelijk opgehemelde reality-programma gaf meneer Shore toe dat zijn filmoeuvre het best genoten kan worden met een joint. Nee, hij moet gezegd hebben: 'Het best bekeken'. Hoewel een gezonde joint je misschien door de aftiteling heen helpt, is er weinig plezier aan te beleven, behalve af en toe wat gegrinnik om het beeld, niet ermee. De afwezigheid van een titaan of tweelettergrepig woord is de minst erge klacht. Andere tweelettergrepige, gezonde Tiffani-Amber Thiessen (durf jij dat patina van zuiverheid van 'Gered door de Glocke' uit te wrijven) is misplaatst als plattelandsvampier; haar gezicht is te rond voor verraad. Meneer Shore zelf geeft af en toe blijk van een merkwaardig talent voor nabootsing (ik dacht dat ik een Jimmy Stewart erin herkende), hoe vaak hij het ook gebruikt. De afgezaagde vis-uit-het-water-formule moet nog met minder gratie worden uitgevoerd. Onze held, Crawl, heeft maar verdomd weinig verstand om het feit te verklaren dat hij zo snel zijn agrarische tegenstanders heeft weten te betoveren. Uiteindelijk heb ik moeten verkondigen dat het is nagegaan: de slechtste film aller tijden. P.S. Als een andere vis ging het Adam Sandler beter af met'meneer Deeds'. Er is misschien een Shore voor nodig om een Sandler te waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een van de ergste films aller tijden. Ik ben een beetje boos dat deze film niet onder aan de lijst staat; hij verdient minstens een plaats op nummer 60 of 70. Dit is niet zomaar een film die ik slecht vind op een campy-leuke MST3K-manier; hij is gewoon slecht. Dit is een van de weinige films waar ik echt, echt een hekel aan heb. Freddy Got Fingered valt in dezelfde categorie als slecht.
Het verhaal gaat dus dat de dochter (Gugino) naar Californië gaat om naar school te gaan en terugkomt met Crawl (Shore) en dat hij probeert te leren hoe hij boer moet worden. Dan probeert het vriendje Shore in de val te lokken, zodat het meisje Crawl zal verlaten en naar hem terug zal gaan. Het is afgelopen en wat er nog over is van het publiek kan vertrekken.

Het voornaamste doel van deze film is dat Pauly Shore zich voor de camera uitslooft en probeert grappig te zijn; maar ik zou zeggen dat hij daar ongeveer 100% van de tijd in faalt. Hun afschuwelijke onnauwkeurige en verouderde kijk op boerderijen en het boerenbedrijf is aanstootgevend en er is niets in deze film dat de moeite van het bekijken waard is. Als je erover denkt om hem te gaan zien: niet doen. De enige keer dat ik de film heb gezien, had ik het gevoel dat ik er 5 of 6 uur naar heb zitten kijken. Als je hem al hebt gezien: ik leef met je mee.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je een fan van Pauly Shore bent, zul je je rot lachen. Zo niet, dan is dit een malle toestand om een heel goed talent te verspillen. Een leuke studente (Carla Gugino) uit South Dakota nodigt haar studiebegeleider (Shore) uit om Thanksgiving bij haar thuis te vieren. Notabele leden van de cast: Lane Smith, Cindy Pickett, Mason Adams en de bloedmooie Tiffani-Amber Thiessen. Kijk uit waar je loopt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Goeie genade... en dan te bedenken dat ik alles al heb gezien... Danny Thomas lijkt zo misplaatst in deze mengelmoes. Hij lijkt zich echt niet op zijn gemak te voelen. Hij kan geen noot zingen, en als hij een duo vormt met Peggy Lee (PEGGY LEE???) dan kan ze hem met gemak overtreffen! Misschien heeft de regisseur dat gezien en heeft hij hem de echt heel slechte komische nummers laten doen die hij soms in de film opvoert. Peggy Lee is oké, maar het is allemaal één grote puinhoop. Misschien wel goed om te lachen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, deze film probeert duidelijk een Conan de Barbaar te zijn, en wat mij verbaast is dat dit een vervolg is (hebben de mensen om een vervolg gevraagd?). Het eerste deel van de film is een flashback die het origineel laat zien. Voor zover ik het heb gezien, lijkt het me niet de moeite waard om het te controleren (en blijkbaar vermoordt Ator in zijn films altijd een enorme marionet). Nou, Ator woont nu aan het eind van de wereld met zijn stomme handlanger Thong. Een meisje vraagt hem om hulp omdat die kwaadaardige kerel haar vader in zijn macht heeft. Laat ik zeggen dat deze slechterik buitengewoon geduldig is, want de oude man beledigt de slet voortdurend en keuvelt eindeloos door. De slechterik wacht tot het einde van de film en geeft de oude man ten slotte een klap in zijn gezicht, zodat jij je afvraagt: 'Waarom duurde het zo lang voor hij toehapte?' Ondertussen beleven Ator, zijn maat en het meisje het ene avontuur na het andere. Ze vechten tegen holenmensen, onzichtbare soldaten (vraag het niet), huren een stel schurken in en mensen die slangen aanbidden. Ator vecht ook tegen een reusachtige slangenpop en glijdt door de lucht (vraag het ook niet). Al die tijd denk je dat Conan Ator een schop onder zijn kont zou geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik bedoel, je moet wel van de Italiaanse filmindustrie houden. Iemand kwam met een actiefilm na de ondergang van de wereld ('Road Warrior') en de Italianen waren jarenlang druk bezig met de ene na de andere zwendel. Toen kwam er een andere met een succesvolle barbaarse film ('Conan') en de Italianen waren druk... hm, zie boven.
Afgezien van talloze variaties op het thema (een van mijn favorieten is Umberto Lenzi's 'The Barbarians' met de Paul-tweeling in de hoofdrol) werd de Ator-serie gecreëerd. En deze, de tweede, is waarschijnlijk de ergste (of de beste, afhankelijk van je gezichtspunt).
Ator wordt door zijn oude leermeester weer in actie geroepen, die een soort kernenergie heeft ontdekt die natuurlijk beschermd moet worden om niet in verkeerde handen te vallen. De oude man stuurt zijn dochter naar Ator, en na een paar complicaties keren Ator, zijn hulpje Tong en het meisje terug naar het kasteel, dat intussen in handen is gevallen van een boosdoener (natuurlijk een oude 'klasgenoot' van Ator). Ergens onderweg vergeet het heldhaftige drietal de samenzwering en roeit het een of andere reusachtige slangenaanbidderscultus voor de lol uit (niet voordat er een paar maagden zijn geofferd). Net op tijd, voordat de gek eindelijk zijn zelfbeheersing verliest en de wijze leraar doodt, herinneren onze helden zich hun plicht, verzinnen hanggliders en granaten en redden de wereld.
Inbegrepen: verschrikkelijke acteerprestaties van alle deelnemers (vooral van O'Keeffe), ongelooflijk hilarische'special effects' (je hoeft alleen maar gek te zijn op de slangengevechtenscène, die een soort hommage moet zijn aan 'Bruid van het Monster'), slecht geënsceneerde vechtscènes, talloze continuïteitenfouten (Ator vliegt twee verschillende hanggliders tijdens de klimatologische strijd, kijk uit, het is maar een voorbeeld) en een algehele non-conformiteit van het begrip geschiedenis (bergbewoners, 'beschaafde' barbaren, kasteelbouwers, allemaal in één film).
Als je, net als ik, verzot bent op slechte films, dan is dit de film die je moet zien. Ik zal waarschijnlijk eindigen als ROTFL. Wat de filmopnamen betreft: het derde deel op Malta is eigenlijk heel goed te zien.
Als je Joe d'Amato's andere inspanningen in aanmerking neemt, is dit waarschijnlijk zijn meest onderhoudende film, aangezien hij zeker niet in staat is geweest om kijkbare horror- of erotische films te maken. Maar ik ben er vast van overtuigd dat dit volledig per ongeluk is gebeurd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijk genoeg heb ik echt de film gezien waar deze afschuwelijke film een vervolg op was. Hij heette Ator de Vechtende Adelaar en ik heb hem gezien toen ik nog maar 8 jaar was. Hij maakte zo'n afschuwelijke indruk op me dat ik hem nooit ben vergeten. Ik ben al heel lang een fan van MST3K, dus toen Cavedwellers op band kwam, heb ik hem gekocht. Ik was ontzet toen ik besefte dat het een vervolg was op die ellendige Ator-film die ik zo lang geleden heb gezien! Ators kostuum is op de een of andere manier nog kleiner geworden dan de laatste keer dat ik hem zag. Hoe kan hij dat piepkleine bikinietje dragen? Kan het hem niet schelen dat het laat zien dat hij geen eh... eh... pakje heeft? En die arme Thong... hij krijgt geen tekst en geen meisje en moet de hele tijd achter die meisjesachtige, kroezige Ator aanlopen. Is het nog iemand anders opgevallen dat Miles O'Keefe als een vrouw loopt? Geen wonder dat hij geen belangstelling heeft voor de knappe, zij het wat lusteloze Meela. De gemene, maar dartele slechterik Zor is meer naar zijn smaak, dat weet ik zeker. Ik was dol op Zors met verfspray beschilderde zwanenhelm en de manier waarop hij al zijn tijd besteedde aan het aanraken van een bepaald deel van Ator. De vechtscènes zijn zo slecht gechoreografeerd dat het een wonder is dat de zwaarden elkaar ooit raken. De saaie, oude man staat de hele tijd somber voor zich uit te kijken. Ator drinkt uit een beker die hem wordt aangereikt door een vent die een hekel aan hem heeft, en kijkt dan verbaasd op omdat ze hem bedwelmen. Maar hij moet wel heel slim zijn - hij verzon een hangglider in de ruimte van vijf minuten, vloog er toen mee naar een scheuring in het ruimte-tijdcontinuum, zodat hij heel even in het zeventiende-eeuwse Bulgarije kwam. Dat was natuurlijk nadat hij de reusachtige slangepop had doorboord, en de post-coïtale Meela had gered, terwijl zij helemaal niets zat te doen. De echte held van de film was Thong, die Ator verscheidene keren redde van zijn grenzeloze stommiteit, en op de koop toe de gemene Zor doodde. Thong, de enige competente persoon in de hele film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

BOOOOOORRRRRINNGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG Je vraagt je af of het in de eerste film allemaal werd uitgelegd, maar na het zien van deze film WEET JE dat je je daar nooit meer druk over zult maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit gaat over een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Maar het is niet de slechtste <0xE2><0x80><0x93> Manos de Handen van het Noodlot heeft die eer.
Deze film heeft een heleboel problemen. Om te beginnen is deze hele film een goedkope imitatie van de Conan-films. Je hebt de babe in een piepklein jurkje met een wieldop op haar hoofd, de rustige Aziatische krijger, de slechterik in de koekjesvorm, de bijna hersenloze soldaten, enzovoort. Er zitten een heleboel continu foutjes in deze film. Sommige van de stomste fouten die ik ooit heb gezien zitten in deze film.
Gelukkig heb ik de MST3K-versie gezien toen ik deze film bekeek. Joel en de 'bots' maken de film kijkbaar, anders zou ik hem waarschijnlijk niet hebben gezien. Vijf minuten na het begin van de film hebben we hem uitgezet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De aftiteling is gemaakt door Sandy Frank, die deze film in Cave Dwellers heeft omgetoverd voor heruitgave. Nu dat is opgehelderd... o! Pijnlijke, oogverblindende pijn. Zwaardmeester springt schaamteloos op de zwaard- & tovenarijtroep die is begonnen met de Conan-films... alleen is die troep nooit uit de garage gekomen. Als zodanig is deze Italiaanse film een nep, die een nep in de bioscoop probeert te slijten, met voorspelbare resultaten. Maar dat zou te weinig eer toekomen aan de regisseur en de schrijvers, die geen enkele poging doen om een samenhangende plot, continuïteit, enige schijn van historische continuïteit in stand te houden. Gewoon een onaantrekkelijk plaatje en een karweitje om naar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was de tweede MST3K-film die ik ooit heb gezien, en hij heeft nog steeds een plekje in mijn hart als een van de meest hilarische, afschuwelijke filmervaringen die je ooit zult krijgen.
Miles O'Keeffe (sp.?) speelt hierin, en hij gebruikt zijn gebeeldhouwde lichaam om nog een betaling voor de hypotheek op zijn appartement te scoren. Hij is stijf, houterig en niet overtuigend, maar hij komt toch over als een coole, sympathieke vent, en hij is in elk geval fotogeniek. Dat is het enige fatsoenlijke wat ik over de film kan zeggen, dus ik dacht dat ik het maar beter meteen kon doen. Het feit dat hij in de film speelt, voegt nog een punt toe aan de score en bespaart ons een '''-''.' 1 van de 10'.
In willekeurige volgorde: voorbeelden van hoe slecht deze film in elkaar zit.
1) Oké, de kloon van Tanya Roberts (Mila) gaat op zoek naar 'het einde van de wereld' om Ator te vinden, wat 3 minuten beeldtijd kost, inclusief de tijd dat ze strompelend rondstrompelt en sterft aan een giftige pijl in haar schouder (wat haar volgens mij een stuk langzamer zou hebben gemaakt). Dus Ator geneest haar, neemt zijn trouwe hulp Thong mee en gaat terug naar haar kasteel... en neemt de volgende 50 minuten van de film om de grond te herstellen die Mila in 3 minuten had betreden. Hoe werkt dat? Ik weet dat de onverschrokken bemanning op de terugweg wordt belaagd door magische krachten en vijanden enz., maar toch...!
2)Blijkbaar vond de schrijver/regisseur het nodig om 'diepgang' aan de film toe te voegen door er een doorlopend debat/socratische dialoog/spel van 20 vragen aan toe te voegen tussen Zor (de gemene John Saxon-wannabe) en de wijze Akronas (de wijze Richard Harris). Maar Joe Damoto heeft zijn filosofische opleiding kennelijk op Hallmark-kaarten, T-shirts en bumperstickers gekregen, en hij begrijpt niets van tempo, ritme of timing... en de acteurs ook niet. De scènes met deze twee mannen slepen zich voort, brengen de film piepend tot stilstand en smoren elke impuls of opwinding die wordt opgewekt door het zwaardvechten en zoeken van het heldhaftige drietal.
3) Als Ator eenmaal op het kasteel arriveert (en gevangen wordt genomen), gaat het nog verder bergafwaarts. Zor besluit een stel vrouwelijke slachtoffers, samen met Ator en Mila, te voeren aan de Slangengod die hij in zijn kelder heeft. Deze scène had potentieel tot opwinding, dus doodt de regisseur dit potentieel onmiddellijk door de scène vol te stoppen met al het drama van mensen die in de rij staan bij de verkeerspolitie om hun verkeersboetes te betalen. Ator begint een grote strijd met het Serpent, die nauwelijks overtuigender is dan Bela Lugosi's strijd met de rubberen octopuspop in 'Bruid van het Monster'.
4. De climax, waarin Ator de hangglider uitvindt van twijgjes en dierenhuiden, is zo belachelijk dat de kijker de film helemaal uit wordt geblazen en je over de vloer rolt van het lachen.
5. O ja, en de filmmakers besloten om aan het eind ook nog wat beelden van een atoomexplosie op te nemen, met de moraal dat Ator besloot om de 'atoomkern' McGuffin die de film voortdrijft te vernietigen omdat de mensheid er 'niet klaar voor' was. ('Zzzzip! Sms'je dat je eraan komt!') 'De Bruid van het Monster' weer, nu ik erover nadenk. Er hoefde alleen maar een omstander bij te zijn om te zeggen: 'Ze hebben in Gods domein geknoeid.'
6) Om de een of andere reden zag ik in de versie van de film scènes die inleidende en afsluitende homo-erotische credits bevatten die absoluut niets te maken hebben met iets of iemand anders in de film. Ik heb geen idee waar deze beelden vandaan komen, maar ze zijn WORSE dan de film zelf.
Kijk hier alleen naar als je een grote fan van Miles bent, of als je geniet van de manier waarop MST3K dit soort materiaal spietst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn heel wat recensies die deze film als de slechtste ooit bestempelen. Er zijn zeker ook heel wat fouten: het gebrek aan acteertalent, het nogal saaie, clichématige en soms tegenstrijdige script, de standaardsound van een B-film en de'speciale' effecten. Zoals gezegd zijn er heel wat verfraaiingen van de plot, waardoor _Cave Dwellers_ een weefsel van een fantasyfilm is, vooral in vergelijking met de _Lord of the Rings_ -trilogie. Maar deze film is niet de slechtste ooit. De meeste, zo niet alle (inclusief deze recensie) van deze recensies zijn geschreven door fans van MSTK3. Daarom zijn veel van deze recensies min of meer samenvattingen van de MSTK3-aflevering van _Cave Dwellers_. In de aflevering zeggen Joel, Tom Servo en Crow tegen de Gekke Wetenschappers dat dit de slechtste film is die hun ooit is toegestuurd. Uiteraard hebben trouwe fans dit citaat overgenomen en ermee gestrooid. Ik vond deze film vertederend <0xE2><0x80><0x93> niet op een manier waarop je Forrest Gump vertederend vindt <0xE2><0x80><0x93> maar door de inspanning van sommige acteurs. Bovendien is deze film lachwekkend zonder de MSTK3-behandeling. Dat komt doordat _Cave Dwellers_ zichzelf niet serieus neemt en niet probeert zijn kijkers een soort rechtschapen thema in te prenten. Voor alle monsterlijke marionetten, middeleeuwse hanggliding en continuïteitsvertragingen <0xE2><0x80><0x93> deze film adverteert niet langer dat hij is wat hij is, een oppervlakkige weergave van een nogal oppervlakkig genre.
Evenzo kan ik mezelf er niet toe brengen Miles O'Keeffe of Lisa Foster te haten. In plaats daarvan haat ik Coleman Francis, Tony Cardoza, Jennifer Lopez, Arch Hall, Jr., enzovoort.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben eigenlijk de eigenaar van deze film, de MST3K-versie genaamd 'Cave Dwellers', wat eigenlijk de enige manier is waarop je een film als deze echt kunt bekijken. Als Joel, Crow en Tom Servo niet voortdurend grapjes maakten, zou het niet mogelijk zijn om deze onzin uit te zitten. Je hebt een held die Ator heet en die veel lijkt op Jeff Spigoli in Fast Times at Ridgemont High en die maar iets intelligenter lijkt, alleen zonder stoned te zijn. Hij neemt het op tegen holbewoners (de holbewoners? ) onzichtbare kerels, een reuzenslang (met een stel anale retentische slangen die het leuk vinden om alle schedels op dezelfde manier onder handen te nemen), bedenkt een hangglider die er verdacht veel uitziet als een modern aluminium geval met een paar goedkope wijnranken eromheen gewikkeld, en gaat dan de strijd aan met de kwaadaardige John Saxon-achtige kerel. Dan rijdt hij op zijn paard weg over de bandensporen waar iemand met vierwielaandrijving heeft gereden.<br />Ja, het meeste heb ik van MST3K, wat, zoals ik al zei, de enige manier is om deze klerefilm te bekijken. Als dat niet zo was, zou hij nul sterren krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ook zo'n Conan-fan die genoeg heeft van het succes van de film, vindt dit Italiaanse monster zo slecht nog niet. Je weet dat het een slecht teken is als je helden tegen onzichtbare vijanden vechten omdat de film zo goedkoop is gemaakt dat er geen geld was voor de juiste special effects of om echte mensen in te huren. Ik neem niet eens de moeite om in de plot te duiken terwijl ik iedereen uitdaag om hem te volgen en de verhaallijn te begrijpen. Misschien kwam het door de televisieopnamen die ik heb gezien, maar ik kan me niet voorstellen dat een andere versie zo veel beter zou zijn. Het lijkt me allemaal zo willekeurig. Kwade tovenaars, holenmensen, reuzenslangen, middeleeuwse kastelen, granaten en hanggliding terwijl niets ervan bij elkaar past. Het lijkt wel alsof regisseur Joe d'Amato een epileptische aanval heeft gehad toen hij Cave Dwellers maakte (of een van de andere zes namen die de film rijk is) en alles wat hij maar kon bedenken op het scherm gooide, ongeacht hoe irrelevant het was of hoe het in de toch al raadselachtige plot van de film paste. Het acteerwerk is al erg genoeg. Miles O'Keeffe kon zich nooit uit een natte papieren zak spelen, en dat bewijst hij opnieuw in deze film. De rest van de cast is al even gruwelijk. En dan is er nog de... nou ja, je snapt wel wat ik bedoel. Het is laat, ik ben moe, en ik heb al meer dan genoeg tijd verspild aan het schrijven over dit stuk vullis. Neem van mij aan dat je Grotbewoners (of hoe je het ook wilt noemen) ten koste van alles moet mijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waarom is deze film gemaakt? Worden producenten zo gemakkelijk voor de gek gehouden door sadisten dat ze hun geld geven om foltermethoden te creëren zoals in deze zogenaamde 'film'? Ik ben net zo dol op een slechte film als de eerste de beste masochist, maar 'Cave Dwellers' gaat te ver. Het is echt heel pijnlijk om naar te kijken. De plot gaat over een vent met de naam Ator <0xE2><0x80><0x93> een opgepepte sukkel die ik voor de rest van deze recensie Soldaat Sneeuwbal zal noemen <0xE2><0x80><0x93> die tegen onzichtbare krijgers moet vechten en een prinses moet redden om de slechterik te verslaan die een betere kapper moet zoeken. Misschien heb ik de plot verkeerd begrepen, want die is niet zo goed.' Het is al een tijdje geleden dat ik deze uitwerpselen heb gezien, maar echt, kan het je zoveel schelen? O ja, Soldaat Sneeuwbal heeft ook een stom Aziatisch vriendje (wie niet?). Wie is er niet grappig?
Hoe dan ook, Soldaat Sneeuwbal vecht tegen onzichtbare mensen, bezoekt een paar grotten, allemaal in naam van een goede koning die zo weinig persoonlijkheid heeft dat Al Gore op Jim Carrey lijkt. Dan bouwt Soldaat Sneeuwbal een hangglider (ja, serieus) en pakt het meisje. Yippie-kie-kie. Het is goedkoop, onbedoeld stom en geestdodend saai. Waarom verbaast het me niet dat de regisseur uiteindelijk porno heeft gemaakt?
Het komt erop neer dat je je afzijdig moet houden. Ator zal een deel van je leven stelen en je zult geen grappige 'zo-slecht-zijn-ze-goed'-frasen mee kunnen nemen. Slechte Ator! Slecht! Aak! 'Gats!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarom het niemand anders is dan Ator, die hilarisch slecht gespeeld wordt door Miles O'Keefe. Verrassend genoeg had ik de pech dat ik door deze kalkoen heen zat voordat Mystery Science Theater 3000 hem aan stukken scheurde. Ik raad je ten zeerste aan om de MST3K-versie te bekijken, omdat die hilarisch is en een van hun beste afleveringen ooit.
De film op zich is in wezen het soort B-film dat Italiaanse filmmakers in het begin van de jaren tachtig maakten. Deze film is kennelijk gemaakt om te profiteren van de Conan-rage, maar hij is in alle opzichten waardeloos.
Kijk uit naar de scènes waarin Ator tegen een reusachtige rubberen slang vecht en er ook nog in slaagt om tijdens een cutaway een complete hangglider te maken.
'
' Thong, de vis is klaar!'

rating: de film zelf <0xE2><0x80><0x93> 1 De MST3K-versie: 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net als bijna alle anderen werd ik me bewust van die klerefilm op Mystery Science Theater 3000. Het is zonder meer een van mijn favoriete MST3K-afleveringen aller tijden. Maar ik kan me echt niet voorstellen dat ik zou proberen die film op eigen houtje te bekijken... Het is echt, echt, echt, echt, echt, echt, echt, echt heel erg.
Miles O'Keeffe speelt Ator, een gespierde Fabio-wannabe die leeft in de tijd van de holbewoners. De kijker wordt gevraagd zijn ongeloof op te schorten omdat hij alchemie en scheikunde kent en in ongeveer 5 minuten een complete hangglider kan bouwen. Ja hoor! Er is ook een redelijk aantrekkelijke actrice (ik weet niet meer hoe ze heet) die een wieldop als borstschild draagt. O, en ik kan...' 'Vergeet die maffe Aziatische sidekick Thong niet. Hij had de gemakkelijkste rol in de film, omdat hij de hele film geen woord van een dialoog heeft gezegd. Hij moest een manier bedenken om zijn personage interessant te maken zonder te praten... en hij faalde jammerlijk.'
'De film is op geen enkele manier om naar te kijken en moet alleen in het echte MST3K-formaat worden bekeken. Als je naar die versie kijkt, lach je je dood!'
'I'm HUGE!!!!'

Rating: 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit zag ik op de late, late, late film toen MST3K nog maar een twinkeling in Joel Hodgsons ogen was. Ik had het voorrecht om het te zien zonder precies te weten hoe erg het zou zijn. Ik wist niet dat een vrouw met een pijl in haar borst in anderhalf uur 'naar het einde van de wereld' kon rennen (godzijdank gaf haar vader zulke duidelijke aanwijzingen) en dan dagen nodig had om met hulp terug te komen naar het kasteel. Ik wist niet dat een barbaar met een zwaard het bos in kon rennen en in minder dan 30 seconden een hangdemper kon maken en kruitbommen kon afvuren. Ik had geen idee hoe onsamenhangend een film kon zijn. 'Het is een slecht ding, kinderen, een heel slecht ding. Als je van slechte films houdt, ga er dan voor.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zelfs MST3K zou dit pijnlijke, lange en uiteindelijk geestdodende gedoe niet grappig of onderhoudend kunnen maken. Hoewel de meeste slechte films op zichzelf hilarisch slecht zijn, is dit een van die weinige video's die het woord'slecht' letterlijk gebruiken.
Het element dat dit zo saai maakt om naar te kijken is niet het gebrek aan verhaal, maar het feit dat SOOOO veel achtergrond in het eerste halfuur is gepropt, waardoor het volkomen belachelijk is en moeilijker te volgen dan een snelweg zonder koplampen.

De held van de film, Ator, is niet meer dan een lust voor het oog voor deze letterlijk energieslurpende film. Gekleed in een lendendoek en met 'pecs als meloenen' is hij gekleed in een lendendoek. Zoals Joel het formuleerde, hoort hij meer thuis in een fitnesstijdschrift dan hier.
Ik zou dit ALLEEN aan iedereen aanbevelen, en dan bedoel ik ook echt iedereen. Als je een vijand hebt, raad ik je deze film aan. Als je dit overleeft, moet je alles kunnen overleven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het vervolg waar niemand om heeft gevraagd op de film waar niemand om heeft gevraagd. Er zitten duidelijk te veel zwakke plekken in deze film om die hier te noemen, dus ik zal me maar concentreren op het acteerwerk. Miles O'Keefe zou beter geschikt zijn geweest voor de rol van de levendige Aziatische sidekick Thong, voornamelijk omdat hij dan geen dialoog zou hebben. Lisa Foster brengt haar tekst uit met één emotie, saaiheid. Charles Borremel brengt leven in zijn rol door elke vijf woorden te pauzeren. En ten slotte de flamboyante, John Saxon-achtige vent... Er is geen commentaar nodig.<br />Zie 'Conan de Barbaar' als het nodig is, maar verspil je tijd niet aan deze goedkope verliezer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Cave Dwellers, of The Blade Mater, of hoe het ook mag heten, is in één woord: VILE! Ik heb het op mst gezien en ik moest niet alleen lachen om het geweldige commentaar, maar ook om het onbeholpen filmen dat werd gedemonstreerd. Zonnebrillen, bandensporen en waar heeft Ator een hangglider vandaan? Dan nemen ze een paar opnamen van een andere film op, _Where Eagles Dare_, zoals Tom Servo aanwijst. Om te laten zien hoe goedkoop deze film eigenlijk is, moet je naar de scène kijken waarin Ator en Thong tegen onzichtbare zwaardvechters vechten. Of nog beter, kijk naar de reusachtige slang die als een slang verkleed is en waarmee Ator moet worstelen! En wat hebben die scènes in de aftiteling precies met de film te maken?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een paar van de slechtste productiewaarden en -bewerkingen die ik ooit heb gezien. Er zijn verschillende momenten waarop acteurs even pauzeren terwijl ze proberen zich hun tekst te herinneren, acteurs die voor de acteurs lopen die aan het praten zijn, en één moment waarop de film zeven frames overslaat. Om nog maar te zwijgen van de heldin die in de borst wordt geschoten, maar toch begint te hinken! O, en dan die geheime gang die goed verlicht is en open en bloot ligt. Verschrikkelijk.
De plot is niet-bestaand, het heeft iets te maken met een primitieve atoombom die naar de uiteinden van de aarde gaat en een soort holbewoneroorlog. Op een gegeven moment in het stomste moment van de film haalt Ator een hangglider tevoorschijn. De dialoog is stompzinnig en bevat juweeltjes als 'Het is alles en niets' en 'Ik kan het hier voelen'.
De film is een puinhoop, een verwarrende, smakeloze puinhoop. Ator is een nietszeggende held, de zwaardgevechten zijn absurd en de plot ploetert langzaam voort. Al met al is dit een film om te vermijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Miles O'keefe speelt Ator, een in lendendoek gehulde held die op een danser van Chippendale lijkt. De Conan-wannabe moet de strijd aanbinden met een kwaadaardige kerel met een Cher-pruik en de Aarde beschermen tegen de Geometrische Nucleus, een soort primitieve atoombom. Kijk goed uit naar zichtbare zonnebrillen en bandensporen. Mystery Science Theater 3000 maakte er de spot mee onder de titel Cavellers.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net een extra lange recensie gelezen op de voorpagina van deze film op deze site en hij heeft me tot in detail uitgelegd dat deze film alleen maar de moeite waard is om naar te kijken in de tv-serie 'Mystery Science Theater 3000!!!!' En ja, ik vind dat advies echt heel nuttig! Ik bedoel, een film die zo goed en zo spannend probeert te zijn, is niet wat die film wil zijn!!!! Dus ja, kijk naar deze film zoals die gezien is en in plaats van deze film één ster uit tien sterren te geven, kun je hem tien uit tien sterren geven! Tot die tijd is mijn enige recensie alleen maar voor de echte, zuivere, onaangeraakte versie van deze film!!!!!! Heb je dat nu?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het enige positieve aan deze film (afgezien van Ators lendendoek) is het hilarische acteerwerk van de slechterik, Zor. Deze heerlijk overdreven slechterik heeft een zekere... o, shakespeareaanse uitstraling die deze film draaglijk maakte (vandaar de 2). Ik giechelde gewoon elke keer als hij een pirouette maakte en een ongelovige wenkbrauw optrok naar handlanger of held. Een waar voorbeeld van iemand die niet genoeg betaald krijgt. (En dat BEARD!)
En wat had die 12-minuten-hangglider-scène nou te betekenen? Echt, echt, echt heel erg. Ik kan dat punt niet genoeg benadrukken.
Dus serieus, als je je zelfs maar verwaardigt om deze film te zien, kijk dan naar de Mystery Science Theater 3000-versie. Met die dierbare silhouetten zijn heel wat afgrijselijke films getol


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft gewoonweg niets goeds in de zin. Oké, sommige kostuums zijn oké, maar ze zijn niets wat je niet kunt zien in, laten we zeggen, de Conan-films. En wat is er met Ators haar aan de hand? Ik kan niet geloven dat dit deel uitmaakt van een serie! Ik zal één ding over deze film zeggen: hij werd zo slecht gevonden dat de eerste cast van MST3K hem terecht aan de kaak stelde, en ik raad iedereen die nieuwsgierig genoeg is om te zien hoe slecht deze film is aan om die versie van de film te zien, al is het alleen maar voor morele steun.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was zo slecht dat het grappig was! Ik dacht een tijdje dat ik naar een parodie op een slechte film keek (zoals 'For Your Consideration'). Ik moest lachen om de cliffhanger aan het eind. Het script was al erg genoeg, maar in combinatie met Sean Youngs verschrikkelijke acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat zij de hele plot tot in detail uitlegt (compleet met flashbacks) terwijl ze aan een rots bungelt <0xE2><0x80><0x93> maakt het een echt klassieke slechte film om naar te kijken! De nepshots in deze scène deden me denken aan een film van Ed Wood. Ik kan nog steeds niet geloven hoe dit is gemaakt. Ten eerste, hoe kreeg zo'n slecht script het groene licht? Hoe raakte een steracteur gehecht aan zijn rol? Had hij een dieptepunt in zijn carrière bereikt? Vragen, vragen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is misschien moeilijk te geloven, maar de plot van deze afgrijselijke film is ontleend aan Hitchcocks klassieker _Vertigo_. Het is hartverscheurend om Edward James Olmos te zien in de rol die ooit door James Stewart werd gespeeld; Sean Young is beter, maar nog steeds een armzalig surrogaat voor Kim Novak.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit zou misschien niet zo verschrikkelijk zijn geweest als Raymond Wallace niet zo verschrikkelijk slecht had gespeeld! Die vent is zo slecht dat het niet eens grappig was! Zijn personage was nodig in de film, maar waarom ze die vent hebben gekozen gaat mijn verstand te boven.
Als je op zoek bent naar goede Chinese films... misschien kan ik je 'Verhef de Rode Lantaarn' aanbevelen... Het verhaal van Qui Ju... Red Sorghum...
Alles behalve dit! Het verbaasde me dat zoveel mensen dit zo goed vonden! Werkelijk... het acteren van die Wallace-loser is zo slecht dat het de andere goede delen van deze film overschaduwt. Dat waren we het alle 6 eens toen we gisteravond naar deze film keken! Blijf uit de buurt van dit stuk vuil...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dankzij idiote horrorfilms als 'Troll' en het onbeschrijflijk gruwelijke cult-favoriete 'Troll 2' is het tegenwoordig vrijwel onmogelijk om films met kobolds, kabouters en diverse andere typen kleine groene kobolds serieus te nemen. Nog niet zo lang geleden heb ik naar de tv-film 'Don't Be Afraid of the Dark' van de 70's gekeken, die in wezen een behoorlijk angstaanjagende en serieuze film is over kleine koboldmonsters in huis, en toch moest ik onwillekeurig terugdenken aan de lachwekkende schepsels met aardappelkoppen, gekleed in vuilniszakken, die in 'Troll 2' amok maakten. Hetzelfde overkwam me nu. Hoezeer ik ook probeerde in 'Inhabited' te komen, ik kwam er niet in. Met een heldere geest bleef ik onbewust de zogenaamd griezelige en dreigende tuinelfen vergelijken met de slecht gebeeldhouwde kobolds van Nilbog! Toch, zelfs zonder alle vooroordelen, is 'Bewoond' een op de keper beschouwd onderhoudende, zij het niet gedenkwaardige rechtstreekse horrorfilm. Het is een goedkope, softe en politiek correcte pastiche van familiedrama's en Noord-Europese mythologie. De irritante en moorddadige wezentjes in deze film zijn geen gewone kobolds; het zijn 'The Huldre': gemene, kleine Noorse demonen die ondergronds leven en proberen gelukkige gezinnen hun huis uit te jagen door de jongste kinderen te beïnvloeden. Dit krijgt de familie Russell te pakken als ze in hun gammele droomhuis in een afgelegen stadje gaan wonen. De engelachtige blonde dochter van MILF-actrice Megan Gallagher begint zich vreemd te gedragen als ze rondhangt in het leuke speelhuis achter in de tuin. Ze beweert dat haar vriendinnen elfjes zijn, en hoewel de sinistere klusjesman ook waarschuwt voor vreemde gebeurtenissen in het verleden, denken Gina's ouders gewoon dat het meisje moeite heeft om zich aan te passen aan haar nieuwe buurt. Als ze maar blijft zeuren over elfjes, maken ze een afspraak met de beroemde psycholoog dr. Werner terwijl 'De Huldre' langzaam uit hun botanische schuilplaats komt. Niet bepaald bijzonder om het zo te zeggen. Het tempo is acceptabel en de pogingen om spanning op te bouwen zijn best schattig. Je begrijpt dat dit een familievriendelijke horrorfilm is, dus er worden hier geen bloederige moordscènes getoond. Zelfs het kadaver van het huisdier van de familie wordt buiten beeld gehouden. Dit is de zoveelste onzinnige horrorfilm waarin Malcolm McDowell opduikt en hij is praktisch altijd een onbetrouwbare, hebzuchtige en egocentrische gezagsfiguur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Spoilers hier'<br />Waar moet ik beginnen met de dwaasheid van deze film? 'Mensen zo groot als muizen, die onder de tuin wonen en de bewoners van een groot huis aanvallen'!!! Toen ik voor het eerst ging zitten om deze film te kijken, was ik me er niet van bewust dat de hoofdpersonen in deze film geen klopgeesten waren, maar kobolds van 30 centimeter die er heel gemakkelijk uitzagen om hard en ver weg te schoppen. Ik bleef ernaar kijken omdat ik films tot het eind toe graag zie, zelfs de ergste. Deze film was verschrikkelijk. Mijn vriendin, die binnen de eerste tien minuten in slaap viel, behalve dat ze het een goed hulpmiddel vond om in slaap te komen, vond het hilarisch dat ik de moeite had genomen om alles te zien. Zelfs in grote aantallen (ik weet dat het een belachelijke gedachte is) zijn kleine kobolds ongeveer net zo eng en bedreigend als cola light. Ze slaagden er alleen in om één vent 'dood te laten vallen' en een kat te doden voordat ze werden opgeblazen, Einde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kocht deze film bij e-bay als onderdeel van een aantal van ongeveer twintig horrorfilms, allemaal voor ongeveer een dollar per stuk. Toen ik deze film zag, was mijn eerste indruk dat hij waarschijnlijk uit het eind van de jaren tachtig kwam. Later begon ik na te denken <0xE2><0x80><0x93> de Linkin Park-posters aan de muur en al het andere leken erop te wijzen dat ik te maken had met een recentere film. Toen ik dat besefte, werd de film een ondraaglijke kwelling. De laatste 3 minuten waren de langste uit de filmgeschiedenis <0xE2><0x80><0x93> de film weigerde gewoon op te houden. Bestaat er een genre als 'horror voor kinderen'? In dat geval is deze film het beslist. Als er ouders zijn die pervers genoeg zijn om hun kroost te laten kennismaken met gruwelen, dan zou dit perfect zijn voor kinderen van een jaar of 6-8. Het enige wat ik echt leuk vond was Greg Cipes, die een veel te goede acteur was voor dat soort nostalgische, retro-achterkant van een drive-in bioscoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Greetings.
Ik had nooit gedacht dat ik ooit nog eens zo zou walgen van een film dat het een last zou zijn om hem af te maken... Ik ben altijd een fan van horrorfilms geweest, inclusief B'C's en C's. Maar in dit geval is het moeilijk te beschrijven hoe een film niet in aanmerking zou kunnen komen voor een cijfer op die schaal...
De film draait om een slecht ontwikkelde achtergrond, een mengeling van folklore met een nasmaak. En als klap op de vuurpijl is de prestatie van de acteurs twijfelachtig. Horrorfilms vallen meestal in twee categorieën... 1) Een juweel dat onder de loep is genomen, en onder de begroting voor 2) Zo slecht dat het grappig is, lachen of je geld terug. Nou, deze film valt daar tussenin. Ik was niet bang, ik lachte niet... Dus als je hem echt wilt zien kun je dat doen, maar ik raad je aan om het niet te doen...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een vriend van me, die zelfs nog meer van cultfilms uit de jaren zeventig houdt dan ik, raadde me deze film aan en gaf me zelfs de kopie die ik heb bekeken. Maar ik was niet zo enthousiast over het resultaat als hij, of eigenlijk Michael Elliott. De film is een kruising tussen _Huis van WAX_ (1953) en _The Texas CHAIN SAW MASSACRE_ (1974): ik zou zelfs durven zeggen dat hij veel meer diende als basis voor de remake van het eerste in 2005 dan het 'origineel'! Dus hebben we nu een afgelegen en vervallen _Wax Museum_ vol ongelooflijk levensechte dummy's (raad eens waarom dat zo is?) met zijn ogenschijnlijk ongevaarlijke conservator (een dikke Chuck Connors) die 'het museum binnenvalt'. De film is gebaseerd op een verhaal van Pino Donaggio, maar omdat het een verzinsel is en bovendien niet bijzonder goed gemaakt, is het uiteindelijk niet meer dan een overbodige (en nogal warrige) poging tot een genrefilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film gaat over de plot van de sciencefictionfilm 'Doppelganger' (een astronaut van onze aarde die neerstort op een 'tegen-aarde' aan de andere kant van de zon, en de totalitaire sfeer van de Koude Oorlog op die wereld) en probeert er een pilot voor een tv-serie van te maken. Maar de hele zaak is spoorloos verdwenen, en de tv is er waarschijnlijk beter van afgekomen.
Iedereen doet het hier uitstekend op een 'gemaakt voor tv'-manier. Cameron Mitchell geeft zijn gebruikelijke solide optreden ten beste. Net als Glenn Corbett (die een soort armeluis-John Saxon lijkt te zijn) die de ruige individualist speelt wiens bestaan alleen al een bedreiging vormt voor de 'Wereldorde' op aarde. Maar het lage budget, het lage energieverbruik, het inconsistente script, het gebrek aan echte fantasie in de decors en de filmindustrie houden dit Sci-Fi-avontuur stevig vast op het lanceerplatform.
Ik zal een voorbeeld geven: in het oorspronkelijke sjabloon voor deze piloot ('Doppleganger') verliezen de astronauten in een onweersbui de controle over hun landingsvaartuig en storten ze hun schip in een werkelijk ontstellende reeks neer (het was duidelijk dat hun schip nooit meer zou vliegen). Dan strompelen de twee astronauten hulpeloos uit de rokende resten van hun vaartuig te midden van gierende regens en windvlagen, om vervolgens neergesmakt te worden en overmand door anonieme mannen die door luidsprekers schreeuwen.

In 'Gestold in de ruimte' De astronauten zitten op hun stoel als er een zoemer gaat, er iets begint te schudden en de camera wazig wordt (en zoals een vriend opmerkte, was het vrij duidelijk dat de acteurs zich gewoon op hun stoel schudden, de regisseur schudde niet eens de camera of de set). Ik heb afleveringen van 'The Twilight Zone' en 'The Outer Limits' gezien die meer moeite kostten om de sfeer en de setting vast te leggen dan deze middelmatige tv-serie.
En dat is in wezen wat er mis is met 'Stranded In Space'. Geen budget, geen tijd, geen fantasie... gewoon wat symbolische gebaren maken en hopen dat de fantasie en het enthousiasme van de sciencefictionfans de rest zullen invullen. Ik ben er zeker van dat iedereen hier zojuist zijn werk aan deze film heeft voltooid en is weggelopen, en er nooit meer aan heeft gedacht, behalve als een vermelding op zijn c.v. En dat is wat jij, de kijker, zult doen. Je zult je, als het erop aankomt, herinneren dat je ooit een tv-film hebt gezien die _Stranded In Space_ heette, maar dat die geen blijvende indruk op je heeft gemaakt en dat je je er niet veel meer van kunt herinneren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Door een storing in de ruimte raakt astronaut Neil Stryker (Glenn Corbett) uit koers en gaat op weg naar een parallelle wereld die Terra heet en die om de zon draait, precies tegenover de Aarde. Omdat een wezen uit de ruimte een bedreiging zou vormen voor de orde in deze wereld, wordt Stryker vastgehouden tot er een besluit is genomen over wat er met hem moet gebeuren. Stryker wordt echter achterdochtig over zijn omgeving en ontsnapt. Met de hulp van een sympathieke verpleegster en een oude wetenschapper die tegen de regering is, probeert Stryker aan boord van een ruimteschip te komen en naar de Aarde terug te keren.
In Space (of The Stranger, als je dat liever hebt) is een van die tv-films uit de jaren zeventig die een regelmatige wekelijkse serie hadden moeten worden. In dit geval is het gemakkelijk te begrijpen waarom het niet gelukt is. Om te beginnen is er niets nieuws aan de opzet van het programma. Het was ongetwijfeld ontworpen volgens dezelfde formule die gebruikt werd door The Fugitive, The Incredible Hulk of Planet of the Apes. Je weet wel, een vreemdeling die voortdurend van de ene stad naar de andere reist en alle mogelijke baantjes aanneemt terwijl hij achtervolgd wordt door een overheidsinstantie of een journalist. Het is een formule die doodgebloed is. De tweede aanval op Gestrand in de ruimte is de aanzet, Glenn Corbett. Kon die vent minder sympathiek overkomen? Ik hoopte dat hij gepakt zou worden. Zonder sympathie voor de hoofdpersonen zou zo'n show nooit werken. Dit zou tenslotte sciencefiction moeten zijn. Alleen omdat iedereen linkshandig is en iemand drie nepmaantjes aan de horizon heeft gehangen, zou ik tot de conclusie moeten komen dat dit een of andere verre planeet is? Dus het is gewoon toeval dat ze allemaal Engels spreken, zich net zo kleden als de mensen op aarde en in Plymouth Furies rijden? Ja hoor.
Het enige hoogtepunt voor mij was de rol van Cameron Mitchell in de cast. Natuurlijk, het is moeilijk om hem te zien in zoiets afschuwelijks, maar je kent het oude gezegde <0xE2><0x80><0x93> elke Cameron is beter dan geen Cameron (ja, dat heb ik ook nog nooit gehoord). Net als veel van die tv-films uit de jaren zeventig, heb ik Stranded in Space gezien met dank aan Mystery Science Theater 3000. Ik zou het in de verste verte geen geweldige episode kunnen noemen, maar er zitten een paar goede grappen in. Dus uiteindelijk, hoewel ik de film een 2/10 geef, krijgt hij een 3/5 op mijn MST3K-ranglijst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gestrand in de ruimte (1972) MST3K-versie <0xE2><0x80><0x93> voor een nooit gemaakte serie waarin een astronaut in de val zit van de kwaadaardige tweelingbroer van de aarde. Een planeet van dezelfde grootte en massa die in hetzelfde vlak ronddraait als de aarde, maar dan aan de andere kant van de zon, heeft een goed versleten SF-paardoen <0xE2><0x80><0x93> het idee is meer dan 2000 jaar oud en is uitgevonden door de oude Grieken. In deze versie wordt de contrawereld geleid als een orwelliaanse 'perfecte' samenleving. Waar, om volstrekt onverklaarbare redenen, iedereen Engels spreekt en in moderne Amerikaanse auto's rijdt. Nadat hij uit zijn gevangenisachtige ziekenhuis is ontsnapt, wordt de ontwrichte Aardebewoner achternagezeten door de stoere tv-dominee Cameron Mitchell, die net als zijn volgelingen een pak met een dubbele borst en een zwarte coltrui draagt <0xE2><0x80><0x93> een stijlvolle, kwaadaardige combinatie die ik beslist zal overnemen als ik ooit een totalitaire heerser word. Onze held ontsnapt een paar keer voordat hij uiteindelijk naar de drie manen van de vreemde wereld staart en zich hardop afvraagt of hij ooit nog thuis zal komen <0xE2><0x80><0x93> en zo een van die Man Alleen in een Vijandige Wereld wordt die elke week een nieuwe Vriend maakt, maar die aan het eind van elke episode verdergaat en laat zien hoe geliefd de filmindustrie in de jaren zeventig en tachtig was ('The Fugitive', 'The Incredible Hulk', ' Het vreemdste was echter de titelsequentie. Ergens tussen de eerste uitzending van 'Stranded in Space' (onder de titel 'The Stranger') in 1972 en de MST3K-versie in 1991 was er op de een of andere manier wat beeldmateriaal van de film 'Prisoners of the Lost Universe' uit 1983 binnengekomen. Dus in 1991 werd de openingstitels van 'Stranded in Space' gevolgd door een paar opnamen van drie mensen die in een materiezender vielen en verdwenen. Het is een sequentie die niets te maken heeft <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet thematisch <0xE2><0x80><0x93> met wat er verder nog zou volgen.<br />Om de nerdachtige B-filmverwarring nog wat aan te vullen verscheen een van de acteurs in deze op beeld vastgelegde film, Kay Lenz, later in een film uit 1994 die 'Gevangen in de ruimte' heette. Dat weten zou nooit je leven kunnen redden, maar het zou je wel een paar grote punten en bewonderende blikken van mede-schurkenfilmfanaten kunnen opleveren <0xE2><0x80><0x93> als je ooit een manier zou kunnen bedenken om het gesprek zo te sturen dat je er achteloos tussen kon glippen zonder je als een volslagen idioot te gedragen...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De verhaallijn van 'De Vreemdeling' doet enigszins denken aan de film uit 1969 'Journey to the Far Side of the Sun' (gemaakt door Gerry & Sylvia Anderson van 'Thunderbirds' en 'Space: 1999'). Een parallelle universum-aarde is het uitgangspunt van beide films. Maar er is een verschil. Waar de wereld in 'De Vreemdeling' een totalitair regime heeft dat erop uit is de vrijheid van de burgerij te ondermijnen, toonde 'Journey to the Far Side of the Sun' alleen maar een echte spiegelwereld waar handschrift, wegen, huizen, machines van allerlei soort en natuurlijk inwendige organen allemaal in omgekeerde (of gespiegelde) volgorde stonden. Dus de gelijkenis van parallelle Aardes is het enige verband tussen beide films.<br />Op dezelfde manier is de tv-serie 'Land van de Reuzen'. 'The Stranger' kwam voor beide films uit, nadat hij van 1968 tot 1970 had geduurd. Het ging over een wereld die bijna parallel liep aan de aarde, met als enige uitzondering dat de planeet bevolkt werd door reuzen die twaalf keer zo groot waren als de mensen die daar een noodlanding maakten. Het idee van een totalitaire regering die erop uit was om de 'kleine mensen' te vangen en in bedwang te houden, leek meer op het uitgangspunt van 'The Stranger' dan op dat van 'JTTFSOTS'. Misschien vanwege de overeenkomst met 'LOTG' werd er een serie van 'The Stranger' op de plank gezet. Als het een tv-serie was geworden, zou het een sciencefictionversie van 'The Fugitive' zijn geweest, waarin de ster Glenn Corbett van week tot week door de slechteriken achterna werd gezeten, zich op verschillende locaties schuilhield enzovoort. Een beter script had deze film vooruit kunnen helpen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal beginnen met op te biechten dat ik nogal dol ben op actiefilms (militaire of andere). Ik ben een man. Maar deze klerezooi was verschrikkelijk. Ik zag hem voor niks, in de bioscoop of zo, en ik heb nog steeds het gevoel dat ik er te veel voor heb betaald. Het was een verlengde aflevering van een ziekenhuisserie.
Ik gaf hem een 1, alleen omdat 0 of 0 niet mogelijk was. Hoe of waarom 59 anderen hem een score van 5 of 6 zouden geven, is me een raadsel. Tenzij ze allemaal familie van de cast of de crew zijn.
Het zou kunnen, deze film was zo slecht dat velen eruit zijn gestapt... en als zodanig waren ze te onbetaalbaar om de moeite te nemen.
Ik. Het spijt me dat ik het nog een keer moet zeggen, maar het 10-lijnsminimum lijkt me nogal stom, want wat komt er in wezen op neer dat je iemand waarschuwt......in de hoop anderen het zwarte gat van 2 uur te besparen dat deze film vertegenwoordigt. Geloof me, staar naar een lege muur, dan zijn ze nog actiever.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is zo erg dat ik mezelf er niet van los kan rukken. Ik blijf me maar afvragen: 'Waarom?' 'Waarom?' bij elke scène.<br />Er is geen continuïteit, maar ja, als je een heel openlijk homoseksuele film wilt maken met een fetisjistische houding ten opzichte van alles wat Groot, Groot, Groot, Groot is, dan hoef je je geen zorgen te maken over plot of karakter. Ik ben verbijsterd en erg bezorgd dat de CAG zoveel op Richard Pryor lijkt. Het lijkt verkeerd om in zo'n vreselijke film een Pryor-uiterlijk te gebruiken. Maar ik kan mezelf er niet van losrukken. Deze film is de eerste die ik ooit heb bekeken. Zo fenomenaal slecht en bizar is hij. Het motiveerde me om me bij deze site aan te sluiten. Ik heb 50 hoofdpersonen geteld. Misschien zou ik dit kunnen volgen als ik stoned was, maar zoals het nu is, heb ik het gevoel dat ik in een nooit eindigende nachtmerrie zit, waar het altijd 1988 is en wij de grootste zuipschuiten op aarde waren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb niet alleen het boek gelezen en de film gezien, maar ik was ook gestationeerd op de USS John F. Kennedy toen ze dit filmden. Onnodig te zeggen dat filmploegen en acteurs mensen kunnen proberen te bewerken die hun werk proberen te doen. Maar nu over de film. Als marineman in hart en nieren was ik behoorlijk van streek over de manier waarop ze leven lieten zien aan boord van een vliegtuigdekschip. Ik kon de onnauwkeurigheden in de film eruit pikken (iedereen die op een vliegdekschip heeft gewoond kan dat), maar daar waren bladzijden voor nodig. Eén scène in het bijzonder viel op toen ze in het CIC (Combat Information Center) waren en ze een RADAR-contact over het scherm zagen bewegen. Elke keer dat het contact bewoog, piepte het. Jammer genoeg piept die apparatuur niet zo (ik was technicus op die apparatuur). Het boek was gebaseerd op feiten, de film niet. Het vervolg op de tv-serie was al net zo slecht en de marine besefte eindelijk dat steun voor deze serie hen alleen maar in een kwaad daglicht zou stellen. Als je een marineman bent, kijk dan hiernaar om te zien hoe een film over het leven van een kapitein-luitenant-ter-zee gezien wordt door de ogen van Hollywood. Als je geen marineman bent, kijk dan naar Midway of Top Gun, die films zijn tenminste onderhoudend en gebaseerd op feiten.