inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan nauwelijks woorden vinden om te beschrijven hoezeer dit stuk vullis me tegen de haren in streek. Hoe komt het toch dat Amerikaanse filmmakers Jamaicanen altijd afschilderen als een stelletje achterlijke rimboebaby's en, erger nog, mensen neerzetten als Jamaicanen die volslagen belachelijk klinken als ze hun best doen het accent te imiteren? We zijn niet allemaal extreem donker, we lopen niet allemaal met machetes rond <0xE2><0x80><0x93> voor ons werk of om te beschermen, we lopen niet naakt rond in onze huizen en we oefenen niet met VOODOO! We zijn artsen, advocaten, architecten, zakenlieden en vrouwen, musici, acteurs EN FILMMAKERS. Ik ben het spuugzat om al die beelden te zien van Jamaicanen als een stel dreadlocks in Rastafari-kleding die de hele dag op het strand zitten en wiet roken of in de lucht schieten (als we niet in onze boomhut wonen). Ja, we dragen kleren. Ja, we hebben elektriciteit. Nee, wiet is niet toegestaan op het eiland en we spreken beter Engels dan jij! Het ergste is nog dat dit niet alleen komt doordat ik boos en verbitterd ben, dit zijn ook echte antwoorden op vragen die de meeste Jamaicanen die overzee hebben gereisd op een gegeven moment zijn gesteld. Lees een boek voordat je aanneemt dat het iets is. Het is alsof je in een ander land bent en, erger nog, besluit er een film over te maken.<br />WELKOM IN JAMAICA! Het land waar we alleen maar blanken vermoorden en op onze bongo's trommelen... De verhalen uit de Crypt hebben me officieel misselijk gemaakt, samen met de hele ploeg mensen die aan deze rotzooi hebben gewerkt, vooral de schrijver.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is goed afgelopen en het ziet er interessant uit. Maar naarmate de film vordert worden de pogingen om emoties tussen de personages op te roepen zo onbeholpen dat de gruwel er echt door wordt weggenomen en het een belediging is voor serieuze kijkers. Het verhaal dat is gebaseerd op 'Ik liep met een zombie' is waarschijnlijk veel beter, hoewel ik het helaas nog niet heb gezien. 'Ritueel' ziet er zo opwindend uit en had een geweldige film kunnen zijn over zombies en voodoo, maar in werkelijkheid is het heel slecht afgelopen wat jammer is. Het is moeilijk te zeggen wat er mis mee is. Ik denk dat er gewoon te veel onbeholpen scènes zijn en het is bijvoorbeeld moeilijk te geloven in het liefdesverhaal tussen Alice (die Alice Dodgson heet, net als het meisje dat Lewis Carrol zou hebben geïnspireerd om zijn heldin Alice te noemen) en de jongere broer. Er is absoluut niets opgebouwd tussen hen en dan trouwen ze uiteindelijk. Hoe dan ook, dit ziet er geweldig uit en het was de moeite waard om ernaar te kijken - maar de film is zo slecht uitgevoerd.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tim Curry was de reden dat ik deze film wilde zien, en hoewel zijn verschijning natuurlijk altijd onderhoudend is, is hij in feite aan zijn trekken gekomen. De rest van de cast vergaat het ook niet al te best, in deze remake van een vroege zombiefilm met extreem visuele effecten die volstrekt onnodig zijn. Om een populair axioma te citeren: soms is minder meer.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was de eerste in het genre van de vrouwen-in-de-gevangenis-films uit de jaren zeventig. Deze film was ongelooflijk gewelddadig, met veel sadistische martelingen voor de gevangenen. De film speelt zich af in de Phillipines, een afschuwelijk lelijk land. Ongetwijfeld hebben de producenten deze factor in hun voordeel gebruikt, om de gruwelijke situatie waarin de gevangenen zich bevonden te benadrukken.<br />De hoofdrol wordt gespeeld door Blaxploitation-koningin Pam Grier. Ze speelt Blossom, een afvallige die in de smerige vrouwengevangenis wordt gegooid op grond van een verzonnen aanklacht. Haar vriend, gespeeld door Sid Haig, probeert Blossom te redden. Hij en Blossom maken deel uit van een politieke guerrillabeweging, en de gevangenneming van Blossom is geregisseerd door de corrupte regering van Phillipino. De film zelf legde veel te veel nadruk op het geweld dat tegen de gevangenen werd gebruikt. Hun cipiers gebruikten hen alleen maar als object van hun sadisme. Dit werd al snel saai. Deze film had interessante plotlijnen en subtiliteit kunnen gebruiken. Dit is niet een van de betere films van Roger Corman. De vele vrouwen-in-gevangenisfilms die na deze kwamen, waren in alle opzichten veel beter. Ik zou The Big Bird Cage kunnen aanbevelen, maar alleen aan fans van Pam Grier.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een typische gevangenisfilm voor vrouwen. Ik vond de vrouwen heel sexy en de outfits geweldig. Het enige wat de camera deed was zich op de vrouwen richten en de vrouwen namen altijd uitdagende poses aan voor de camera en ze waren altijd schaars gekleed (wat ik geweldig vond). Dit is een typische gevangenis/uitbraakfilm uit de jaren zeventig. Het enige wat ik over deze film kan zeggen is dat hij heel goedkoop is, maar de vrouwen zijn beeldschoon en hun billen zijn geweldig!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige recensenten waren buitengewoon 'edelmoedig' met hun lof. Persoonlijk was ik teleurgesteld, want door die recensies was ik optimistisch toen de aftiteling begon te rollen.<br />De maar al te bekende verhaallijn gaat als volgt: een misvormde jongen en zijn vader wonen in een moeras in Louisiana. Plaatselijke jongens maken hem belachelijk en kwellen hem. Plaatselijke jongens beginnen Gruesome's, o sorry, ik bedoel Victor Crowleys blokhut in brand te steken met hem erin. Pa probeert zijn zoon te redden, voorheen bekend als Eddie Munster en de Olifantman, maar steekt in plaats daarvan per ongeluk een bijl door het hoofd van de jongen. Victor wordt een moordzuchtige geest die de ongelukkigen opjaagt die zijn domein betreden. Oooo... eng. Wat ik wel waardeerde aan Hatchet was dat hij zichzelf nooit serieus nam, en sommige grappen maakten me zelfs aan het lachen. Het punt is dat ik genoeg heb van de Hollywood-glanzende B-horror slapsticks. Ik lach graag en ik ben dol op een goeie schrik, maar deze film leverde van geen van beide een stevige dosis op. En wat betreft Crowley als de volgende Michael, Jason of Freddy... Pumpkinhead heeft een betere kans.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Elke horrorfilm waarin Robert Englund (Freddie Kruger!) de hoofdrol speelt en die vervolgens 5 minuten voordat de aftiteling is afgelopen om het leven komt, zou onmiddellijk met alleen maar achterdocht bekeken moeten worden.

Tony Todd (Candyman!) als moerasgids (zijn James Earl Jones-imitatie is trouwens hysterisch, ik weet het niet en het kan me ook niet schelen of hij grappig probeerde te zijn of dat ik erom moest lachen). Helaas duurde zijn rol ook maar 5 minuten. Nog meer redenen voor achterdocht en heel terecht.

Mercedes McNab (ook bekend als Harmony van Buffy & Angel, ik moest haar opzoeken om te zien waar ik haar van kende, maar ze wordt halfnaakt! Marcus, de symbolische zwarte jongen (Not Another Teen Movie) vervult een komedierol die in een horrorfilm eigenlijk niet vereist is, tenzij hij als spoof is bedoeld.
Joel Murray (Bill Murrays broer & Pete van Dharma & Greg) speelt Shapiro, de jongen die de bizarre video met de 2 leuke meisjes opnam. Tijdens een 'Spooky Swap Ghost Tour' komen de mannelijke hoofdrolspelers een paar andere jongens tegen, raken aan de grond op de rotsen en moeten de boot verlaten. Dus zitten ze's nachts in de regen geïsoleerd in het moeras. Als het echte verhaal over Victor Crowley eenmaal is verteld (zijn make-up leek op die van Sloth uit The Goonies) hebben we vastgesteld dat hij dood is (nou ja, je komt niet terug als je door een Bijl in je schedel bent geraakt!) Als de oude man eenmaal wordt aangevallen, heeft Marybeth, ondanks het feit dat ze haar pistool heeft getrokken en heel goed kan schieten, meer dan 30 seconden nodig om daadwerkelijk te gaan schieten op een vent die een oude man met een bijl aan stukken hakt. Is ze dom? Dat is 29 seconden te lang! Wat betreft het plot is er echt geen plot (ik beschouw ondode psychopaat niet als een plot, sorry) en het ijsberen gaat ook heel slecht. Je hebt een moord, een vlucht, een lichte opluchting en dan een langzame dialoog voordat je weer aan de cyclus begint.
<0x3E><0x3E> Na een extreem lange scène waarin hij een wiebelige struik onderzoekt met een wasbeer erin, verschijnt Victor weer (met een of ander stuk gereedschap) en vermoordt het donkerharige pornomeisje, en hij slaagt er ook in de gids met een schop in tweeën te hakken? Als Misty eenmaal alleen is om uit te kijken naar Ben, leek het me vrij duidelijk dat zij de volgende zou zijn die zou sterven (ik had gelijk, maar dat krijg je niet te zien).
<0x3E><0x3E> Filmmakers? Brandende benzine gaat niet uit de regen, oké? Idioten! Na de 2 bijna-botsingen op de begraafplaats was Marcus kennelijk aan de beurt om te sterven en Ben werd in zijn voet geraakt door de spijker, maar ze slaagden erin een boot te vinden nadat ze Victor aan de spijker hadden gespietst.
Ze wordt het water in getrokken door iets ongeziens, hij probeert haar te redden en dan wordt ze plotseling door Victor in de boot getrokken en ze schreeuwt en de film eindigt abrupt.
Ja, zo maar. Geen idee of Ben dood was (hij leek een arm te missen) en geen idee of Marybeth het zou overleven en wat er met Victor is gebeurd.
Het is een afschuwelijk einde en mijn verbale aanval op de filmmakers heeft ongetwijfeld de laatste recensie gewist. Daar gaat de vrijheid van meningsuiting, hè?

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik las de commentaren en kon niet wachten om de film te zien. Maar na 80 minuten van voorspelbare 'opstijgingen' waar ik niet eens van schrok en een onrealistische slechterik, was ik enorm teleurgesteld. Ik dacht dat cartoons de enige films waren die maar 80 minuten duurden. Ik dacht dat het misschien kwam door de bewerkingen om ze een 'R'-waarde te geven, maar in het origineel zaten nog maar tien minuten bloed van het type 'killer Bill'. Als bloed als slangen naar buiten spuit, verliest de werkelijkheid aan aantrekkelijkheid. Voeg daar de moordenaar aan toe die een'spook' zou zijn. maar kan iemands hoofd van zijn romp rukken (altijd King Kong met de T. Rex), doorleeft alles en heeft een einde dat lijkt op dat van de finale van de soprano's en je hebt waarschijnlijk de meest overgehypte film van het afgelopen jaar. Nadat ik de film had gezien, had ik het gevoel dat ik talloze films had gezien met dezelfde plot en methode en voelde ik me ook grotendeels onbevredigd. Ik weet niet wat iedereen er verder in zag, maar als je dit weekend een goede horrorfilm wilt zien, Halloween, is het absoluut de moeite waard. Als het over Bijl gaat, laten we hopen dat de volgende gebaseerd is op het Boek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de slechtste films die ik in jaren heb gezien. De verhaallijn heeft een potentieel dat nooit is verwezenlijkt. De acteurs zijn een slechte keus, maar gezien het scenario is hun talent niet verspild. Ik wilde echt dat iedereen zo snel mogelijk dood was, zodat ik weg kon om naar iets anders te kijken. Helaas ben ik tot het eind gebleven en moest ik lachen om het gemompel van mensen die klaagden over hoe waardeloos dit is. Er werd tenslotte niet boegeroep, dit is Engeland, alleen zacht gekreun over hoe waardeloos dat was. Dan kijk ik op IMDb en zie dat 288 mensen 10 van de 10 punten hebben gegeven. Ik snap echt niet hoe die mensen in staat zijn om die score te geven. Het moet een pr-bedrijf zijn dat samenwerkt met de distributeur. Tegen het eind van de film, als de boerenkinkels op het kerkhof aanvallen, is er een hilarisch setprobleem, waarbij je moet uitkijken voor het louche decor dat op en neer deint als je het aanraakt (het zou een bakstenen muur moeten zijn) <0xE2><0x80><0x93> de bloedeffecten zijn wááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is belangrijk om je verwachtingen te controleren als je hatchet ziet. De opwinding die op deze site is opgewekt overstijgt de werkelijke impact van de film. Wat iemand kan helpen om de film te gaan zien, is beseffen dat het niet de bedoeling is dat het eng is. Het is puur kamperen en een poging tot humor. Het is niet <0xE2><0x80><0x93> grappig <0xE2><0x80><0x93> alleen maar camp. Verwacht niet iets als SHAUN OF THE DOAD; noch iets als Friday THE 13th (Deel II door de oneindigheid).
<0x3E><0x3E> hatchet beschikt over redelijke acteurs. De film is regelrecht van Ed Wood. Schepselseffecten en make-up zijn dwaas <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk met opzet. Zuur en bloed is iets tussen Romero en DOOD LEVEN in. Het is een kruising tussen SHAUN OF THE DOOD en LESLIE VERNON. Het is een kruising tussen campy en komedie (er is een verschil). Het is een kruising tussen ultra-gewelddadige en gewelddadige stripverhalen.
In plaats van 'de essentie van American Horror weer te geven', of welk ander dom jargon er ook is gebruikt om de film te beschrijven, probeert hij iets te vangen tussen seminaal <0xE2><0x80><0x93> Amerikaans <0xE2><0x80><0x93> Horror zoals Friday THE 13th en nieuwe Horror zoals SHAUN. Hij blijft gelukkig uit de buurt van Martel Horror.
Uiteindelijk is hatchet een kruising tussen een slechte film en een fatsoenlijke film.
<0xE2><0x80><0x93> Ik denk dat het steeds vaker gebeurt dat mensen die betrokken zijn bij films naar sites als IMDb gaan om de films waar ze bij betrokken zijn te beoordelen en commentaar te geven. Op zijn minst wordt er campagne gevoerd om mensen die iets met de partners te maken hebben positieve feedback en recensies te laten achterlaten. Er is geen andere reden waarom deze film met 600 stemmen in de top 7 is beland en na een grootscheepse vertoning snel naar beneden valt. Deze film is gewoon beter dan de vertoningen van de HorrorFest en zou niet zo opgeblazen moeten zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laat me jullie een goede raad geven: als jullie alleen maar naar deze film gaan kijken om te zien hoe een stel onsympathieke figuren op wel tien verschillende manieren wordt afgeslacht, dan zullen jullie deze film geweldig vinden, want iedereen sterft een afschuwelijke dood, afgezien van het bloed, maar veel meer is er niet.
Waar moet ik beginnen: <0xE2><0x80><0x93> de personages spreken het publiek niet aan omdat er voor geen van hen een verhaal in zit, daar, want ik voelde me met geen van hen verbonden, eigenlijk mocht ik ze geen van allen, en ik had zo genoeg van ze dat ik tegen het eind van de film vurig hoopte dat die mismaakte engerd ze allemaal zou vermoorden. (wat hij overigens wel deed)

- slecht acteerwerk; ik bedoel, ik snapte het niet, neem bijvoorbeeld die Aziatische gids, eerst sprak hij perfect Engels en toen hun kleine rondvaartboot was gezonken kreeg hij opeens een accent, en later ging hij gewoon Engels praten.
- een van de slechtste eindes voor een horror: (als je het zo kunt noemen) nadat het monster/menselijke gemuteerde ding bijna iedereen heeft gedood, wordt hij gedood door de laatste twee overgebleven idioten, of dat dachten ze tenminste! Het monster/menselijke ding wordt uiteindelijk gedood als de schoonheid en de nerd een paal door zijn hart/knul (het was moeilijk te zeggen) steken en waarschijnlijk stierf het vlak voor hen (binnen bereik van hun armen), maar later komt het terug en doodt hen (wff) ik bedoel waarom doodde het hen niet gewoon toen hij vlak naast hen was. Arghhhh! ik bedoel het was gewoon veel te achterlijk, het was alsof de schrijver niet wist waar hij het verhaal heen wilde hebben. (Of hij had nog maar een paar minuten voor 80 minuten en dus voegde hij nog wat achterlijke wendingen aan de film toe zodat mensen voor 80 minuten aan rotzooi kunnen krijgen in plaats van 75 minuten.
wat ik niet begreep was waarom deed je dat?' De enige reden dat ik er een 4 voor gaf was vanwege het bloed dat eigenlijk het enige was waarvoor ik deze film tot het eind heb bekeken, en om te zien hoe ze allemaal vermoord werden. (Nee, ik meen het).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Is het alleen aan mij te wijten of zijn alle 'horror'-films niets meer geworden dan flauwekul en een schurk van de bovenste plank die niet gedood kan worden? Deze film had geen enkele zin, wat er ook gebeurd was in de tijd dat iemand nog in staat was aan de moordenaar te ontsnappen zoals in een jeugdherberg, en de moordenaar in elk geval een beetje realistischer te maken. De winnaar Crowley was de ergste moordenaar die ik ooit heb gezien. Hij deed me denken aan een demonengebroed tussen quasi-modo en ledergezicht. Het was overdreven dat, terwijl de winnaar daar in brand lag, niemand eraan dacht het karwei af te maken. En het einde was de grootste teleurstelling van allemaal, als in de finale van de sopraan. Ik moest het wel eens zijn met de vent achter me toen hij eruit flapte... WAT EEN F***! Als ik de film een negatieve score kon geven, had ik het wel geregeld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je kunt zeggen dat deze film erger is dan stikken in je eigen diarree, maar dat is wel heel zacht uitgedrukt. Het enige wat nog pathetischer is dan dit laakbare stuk afval van een film, is dat de slijmbal die door de producenten wordt betaald een hele reeks accounts aanmaakt om een valse taxatie te posten.

Als het kijken naar een slecht geacteerde, oninteressante, slapstickachtige film over luiheid van de Goonies mensen doodt op een manier die elke natuurwet volledig negeert (het trekken aan de benen van iemand die niet wordt tegengehouden, waardoor ze van zijn romp worden gerukt) is jouw idee van een goede film, dan heb je het helemaal mis.

Geen enkele op koolstof gebaseerde levensvorm met een functionerende achterhoofdskwab zou binnen een miljoen eons bedenken dat deze film eng of onderhoudend is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een verschrikkelijke film die op bijna elk niveau amateuristisch is <0xE2><0x80><0x93> een saai en afgeleid scenario vol gestereotypeerde personages gespeeld door gegeneerde acteurs voor een regisseur die het meest basale begrip van zijn vak mist. Het hele ding stinkt. Het speelt als een slasher uit het begin van de jaren tachtig, tot en met de waardeloze soundtrack en de ketchup sf, maar zonder de nostalgie uit de kindertijd die nodig is om met genegenheid naar dergelijke troep te kijken. Een van de ergste horrorfilms die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> beslist de ergste die een mainstream bioscooprelease heeft gekregen. Ik ben nog nooit van mijn leven een film uitgelopen <0xE2><0x80><0x93> als ik de pech had gehad om 'Hatchet' in de bioscoop te zien, zou het de eerste zijn geweest. Vermijd ten koste van alles.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een harde horror/thriller-fan... toen ik op zoek was naar een goeie horrorfilm om me op mijn weekendavond bang te maken... greep hatchet... met imposante bloeddoordrenkte hatchet-filmposter, toegevoegd aan de gemiddelde kijkcijfers op imdb... maar ik had het mis toen ik die troep zag... geen karakterisering... misselijkmakende dialogen, met sexy babes met ontblote tieten. Ik kreeg beslist het gevoel dat ik naar porno keek... en de ondertiteling die zo genoemd wordt hoofdthema of spanning van het verhaal KOMT HEEL VEEL te kort... en daar komt de CLOWN met een grappig masker om me bang te maken... denk dat kijkers die deze film hebben gezien uit hun dak gingen... het verdient 1 van de 10 die ik geef voor ontblote tieten babes en soundtrack die hij heeft...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Net als 'The Blair Witch Project' ervoor heeft 'Hatchet' zijn eigen aandeel aan publiciteit uit de onderste regionen (als fervent lezer van Fangoria Magazine zijn de paginagrote advertenties moeilijk te missen); zelfs na de middelmatige bioscoopuitgave zal de film uitsluitend bestaan uit de hype eromheen en op een gegeven moment waarschijnlijk in een cultfilm veranderen. Met een MySpace-URL en een machtige (zij het raadselachtig subjectieve) belofte van het in stand houden van zogenaamde 'oude Amerikaanse horror' zal 'Hatchet' een hoop nieuwsgierigheidszoekers trekken met zijn dvd-uitgave (waar die bewering op de schijf zelf staat vermeld). Het _Koel Nieuws_ over de advertenties zorgde ervoor dat ik de film met enige schroom benaderde (het lijkt erop dat Harry Knowles en zijn volgelingen elke film met vip-passen en gratis eten zullen goedkeuren), maar 'Bijt' zet me aan het denken over wat Adam Greens idee van 'ouderwetse Amerikaanse gruwel' eigenlijk is: gebaseerd op het bewijsmateriaal hier, betekent het de smakeloze, late jaren tachtig-rip-offs van 'Vrijdag de 13e' en 'Deliverance'. De personages zijn weerzinwekkende stereotypen (het zwarte Chris Tucker-type, Survivalist Chick, Topless Bimbo's, Bevoorrecht Oud Stel, Aziatische Reisgids) wier interacties worden ontsierd door pijnlijke, hip- proberende dialogen en voornamelijk voor de hand liggende steken onder water (niet zo erg als 'Cabin fever', maar toch); het script heeft te veel opvulling (de 'ruisende struik'). Ik zal het maar een beetje prijzen voor de bloederige aanblik <0xE2><0x80><0x93> als je tussen de moorden door door het vulsel kunt waden, is de rode vino beslist een wonder, en de enige echte reden om dit te bekijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Harry Knowles heeft een citaat op de voorkant van de dvd staan dat luidt: 'The Next Icon of Horror' Werkelijk?!?!?? Ik heb een heleboel hype over deze film gehoord, maar ik was niet helemaal overtuigd. Maar ik ben een enorme horrorfan en ik geef zo'n beetje elke horrorfilm een kans. Ongeacht het budget of de kijkcijfers, want je weet nooit waar je het volgende juweel zult vinden. Niet hier. Niet Bijl. Bijl is slecht bedacht, slecht geacteerd en niet grappig. Alleen omdat je de acteurs hebt die Freddy Jason en Candyman speelden en een Buffy-chique topless met tonnen bloed, ben je nog geen expert op het gebied van horror. Sorry. Ik wil de plot niet eens beschrijven omdat het zo idioot is. Eerlijk waar, ik zet mijn geld op Rob Zombie. Dat is een man die verstand heeft van oude schoolgriezels. Vergeet dat tuig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hoorde voor het eerst van deze film tijdens het 'Flashback Weekend' in Chicago in 2007 voor de 'Nachtmerrie in Elm Street'. Robert Englund praatte de film echt aan en hij was geweldig in zijn rol van 'Hatchet'. Hetzelfde kan gezegd worden van Tony Todd. Wetend dat dit een lowbudget eerste keer regisseur/schrijver is, levert het net zoveel op als het grote budget en ook een cameo-geladen 'Holloween' (2007) remake/herbeelding.
Technisch gezien schiet het op een paar plaatsen tekort. De aanval van de alligator was te donker. Toen het gebeurde, werd de donkere kop van de alligator tegen het moeras, die zich vastklampte aan de zwarte broek, bijna onzichtbaar. De sfeermuziek in de moerasscènes was te hard en ingeblikt, als een slechte comedy. En net als in 'Holloween' (2007) is iemand slim genoeg om een pistool te hebben, maar natuurlijk is het doodschieten van de moordenaar alleen maar een pauzeknop voor de moordenaar. Het einde, tja, zodra ik zag waar het naartoe ging, wist ik wat er ging gebeuren, niet erg origineel.
De hoogtepunten van de film zijn de personages en hun interacties. In tegenstelling tot 'Holloween' (2007) leren we de mensen kennen en maken we ons druk om wat er met hen gebeurt. Ben (Joel Moore, die ook de hoofdrol speelt in 'Spiral') de mokkende hoofdrol en Marcus (Not Another Teen Movie) (de hoofdrolspeler) Shapiro (Joel Murry, 'Dharma & Greg'), Jenna (Joleigh Fioreavanti) en Misty (Mercedes McNab uit 'Buffy the Vampire Slayer: The Series', 'Angel: The Series' en 'The Addams Family'-films) geven een ingewikkelde reden voor topless vrouwen. Mr. en Mrs. Permatteo worden gespeeld door vaste televisiepresentatoren (Richard Riehle, 'Grounded for Life', Patrika Darbo, 'Step by Step') omdat het oudere stel van wie je weet dat ze geen schijn van kans hebben, zelfs de reisgids Shawn (Parry Shen) is een ingestudeerd personage. Ik hoop meer te zien van iedereen die bij deze film betrokken is, maar ik denk dat hij beter zal werken op video dan in het theater, sorry.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik begrijp niet wat de grote hype over deze film was. Alle horrorsites zeiden dat deze film alle essentiële elementen had van een 'oude Amerikaanse slasher'-film die aan al je behoeften zou voldoen... Ook al leek dit op een oude Amerikaanse slasher-film, mijn behoeften waren nog steeds niet bevredigd.
Mijn grote probleem met deze film is dat we nu in de jaren 2000 zitten, niet in de jaren 80. De horror van de jaren 80 is het verleden en moet in het verleden blijven. Horrorfilms zijn zo veranderd dat oudere films er nu goedkoop en onrealistisch uitzien. Ook al zijn ze leuk om naar te kijken, ze bieden niet dezelfde realistische bloeddorstige bloeddorstigheid als de recente films. Als we naar een oude Amerikaanse slasherfilm wilden kijken, kon ik gewoon teruggaan naar de Friday the 13th-serie, de Nightmare on Elm-serie of de Halloween-serie. Ik moet toegeven dat de film beter is dan sommige van de horrorfilms die worden uitgebracht, maar hij behoort tot de slechtste. De grappen zijn niet grappig en de acteurs zijn afschuwelijk.
Ik zou persoonlijk uit deze film wegblijven en nooit meer omkijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een van de ergste voorbeelden van een hype. Mensen die IMDb-recensies lezen, zouden in de verleiding kunnen komen om deze totale tijdverspilling, zoals ik, te bekijken door valse titels als 'Een terugblik op de horror van de jaren tachtig' en wat al niet. Deze film is waardeloos, van het acteren tot de regie tot het verhaal. Afschuwelijk, over het hele bord. En ik hou echt van GOED-horrorfilms, ik ben helemaal geen snob. Dit was waardeloos. Ter illustratie: ik hield van The Grudge 1 en 2, Black Sheep, Planet Terror, Texas Chaisaw Massacre The Beginning, The Others, The Ring, Jason X, Slither, Planet Terror, en ik had echt een hekel aan The Ring 2, Texas Chainsaw Massacre(re-make)Wolf Creek, The Hills Have Eyes(re-make) Hostel 1 en 2, en deze film. Het gaat om plezier of originaliteit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een andere eli roth in de maak. Zelfpromotie, slecht script als excuus voor een horrorregisseur. De winnaar staat net zo ver van het nieuwe horroricoon af als mary poppins (verwijzing naar de score van Disney). wat is hier aan de hand? je laat marilyn manson dit stuk stront open- en dichtdoen, en chitty chitty chitty, boem boem door alles heen. Kan dit eigenlijk wel horror genoemd worden? afschuwelijk, ja, maar horror is een rekbaar begrip. David lynch zou ze moeten aanklagen voor het stelen van de olifantsman-protheses. hou alsjeblieft op met die fanboys die nu regisseur willen worden. de videoregisseurs hebben al genoeg concurrentie in de filmindustrie. on line gaan en praten over hoe geweldig je film is, maakt hem nog niet echt. hou op met die waanzin. Ik werk in de filmindustrie en ja, het is leuk om aan deze films te werken, maar het is zelden leuk om er echt naar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een aan lager wal geraakte journalist, Bart Crosbie (Pat O'Brien) chanteert bendebaas Heinz Webber (George Colouris) met geld om zijn zoon een operatie te laten ondergaan die zijn leven kan redden. In ruil daarvoor belooft hij zichzelf aan te geven voor de moord op zijn redacteur, die door de bende is vermoord om te voorkomen dat er een belastend verhaal over hen in de krant zou komen.<br />Een typische film over de armoede van die tijd, met veel meer aandacht voor Terence Fisher, die een paar maanden na het maken ervan een van de toonaangevende Britse horrorregisseurs zou worden in de studio van Hammer. Het script is vergezocht en tieneridool Tommy Steele (gitaar in de hand) werd ingeschakeld om een armzalig rock-'n-rollnummer te zingen dat 'The Rebel' heet. in een koffiebar die als dekmantel dient voor de activiteiten van de bende.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Stomme film met Pat O'Brien als een aan lager wal geraakte verslaggever die bij het huis van zijn ex-baas aanklopt om geld te vragen om de operatie van zijn zoon te financieren, maar hem dood op de vloer aantreft. Aangezien O'Brien de identiteit van de dader kent, biedt hij aan de schuld op zich te nemen in ruil voor het geld dat hij nodig heeft. Een fatsoenlijk uitgangspunt wordt verspild aan een film die doet alsof hij verrassingen in petto heeft, ook al is dat niet zo. De acteerprestaties zijn verrot, de film kleedt zichzelf in als een hardgekookte Amerikaanse noir, maar de mengeling van louche accenten werkt niet en het verhaal is nauwelijks pakkend. En het bevat misschien wel de minst aantrekkelijke filmzoen aller tijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat ik met de griep in bed lag en me te beroerd voelde om op te staan om de afstandsbediening te zoeken, heb ik deze gruwel van begin tot eind bekeken (hoeveel mensen kunnen dat zeggen? En voor wie dat kan <0xE2><0x80><0x93> wat is je excuus?). Mijn god, is er ooit, NOOIT zo'n totale puinhoop vrijgegeven door een grote studio? Er is geen seconde van echte spanning in een zogenaamde 'thriller'; het script is onbeholpen en bespottelijk; de decors zien eruit alsof ze restanten zijn van een lowbudget-tv-film; en de cast... WAT HEBBEN ZE GEDAAN?!!! Sally Field geeft wat zonder twijfel de ergste en meest g<0xC3><0xAA>nante voorstelling van een Academy Award-winnaar in de geschiedenis is. Haar irritante nasale gejammer en stompzinnig opgewekte gedrag in een situatie die bedoeld is om levensbedreigend te zijn, zijn echt stompzinnig. Het is een wonder dat ze niet al haar toekomstige verdiensten heeft gebruikt om al haar toekomstige films op te kopen en ze allemaal te vernietigen. Michael Caine, die nu eindeloos orakelt over de kunst van het acteren <0xE2><0x80><0x93> zelfs het geven van masterclasses voor aspirant-acteurs <0xE2><0x80><0x93> zou moeten worden opgepakt en doodgeschoten (bij voorkeur door een van de handlangers van Telly Savalas). Angela Cartwright, een actrice die ik meestal leuk vind (en wier naam niet eens in de openingstitels staat, de arme ziel), is tien jaar te oud voor haar rol, en haar afschuwelijke matroneachtige gele baljurk moet tot op de dag In de film spelen Karl Malden en Shirley Knight een rol <0xE2><0x80><0x93> hopelijk hebben ze een flinke vergoeding gekregen om hun betrokkenheid te vergoelijken. De hele film bestaat uit een reeks slechte scènes, maar een die me vooral bijblijft is de explosie die tot gevolg heeft dat het 'plafond' (als je het ondersteboven liggende dek van een schip zo kunt noemen) instort en er een lading lege kartonnen dozen doorheen valt! O, wat eng! Echt, echt, verschrikkelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Maar afgezien daarvan heeft dit vervolg op het oorspronkelijke Poseidon Adventure bijna geen sociale waarde meer. Waar zijn alle mensen van het origineel gebleven, inclusief de reddingsploeg? Michael Caine ondergaat zijn meest vernederende optreden tot nu toe (hoewel hij zichzelf later met _Jaws 4_ naar de kroon steekt). Slim Pickens is gewoon g<0xC3><0xAA>nant als stereotype van Texas, en over het algemeen moet je je gewoon afvragen: 'Waarom hebben ze die moeite genomen?' Irwin Allens laatste poging om te profiteren van de rampenrage, neem ik aan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ving dit per ongeluk op op een van de televisiekanalen. Ik herkende bijna iedereen in de cast, afgezien van de 'hippe' kapsels, en vroeg me af wat voor soort film zo'n cast van zowel vroegere als toekomstige sterren zou aantrekken. Omdat ik het origineel niet had gezien, vermoedde ik dat het het Poseidon-avontuur zou kunnen zijn, aangezien het zich duidelijk op een schip in nood bevond. Had ik het mis? Ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen waarom een van deze grote (of veelbelovende) acteurs en actrices zou toestaan dat zijn naam in verband werd gebracht met zulke troep. Er is geen verhaal, de optredens zien er allemaal geforceerd uit, de personages zijn een parodie op de gebruikelijke rampenfilms die plotseling samenkomen door een gebeurtenis en gaan orakelen over de ware betekenis van het leven op het niveau van bumperstickerfilosofie.<br />Het is alleen de moeite waard om de ongewoon afschuwelijke optredens te zien van zulke grootheden als Sally Field, Michael Caine en consorten. Ze moeten het geld hard nodig hebben gehad. Kunnen we het de regisseur kwalijk nemen?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien zijn we hier in Sydney allemaal poep-en-pies en krijgen we als gevolg daarvan een s-eek!-uel in een chique bioscoop. Toen in 1980 dit hilarische all-tar-drama werd uitgebracht, werd het door het publiek met gejuich begroet. Het publiek was zelfs zo geobsedeerd door de bespottelijke capriolen op het scherm dat het leek op een Rocky Horror-sessie. Binnen 5 minuten wisten we allemaal dat het een echte ramp was: de scène met de sleepboot waarin je de emmers water ziet die van het dek worden gegooid. Daarna was het ieder voor zich en de bioscoop schalde van de goede raad, juichend om slecht acteerwerk en o-waah-reacties. Het vuurgevecht in het ruim tussen de kratten is bijzonder idioot en geeft dronken kijkers met vrienden in andere staten ook de gelegenheid hun steentje bij te dragen. Ik noem die films met Michael Caine zijn vakantiehuisjesfilms omdat ik altijd denk dat hij ermee instemt omdat hij een huis heeft gezien dat hij mooi vindt en zijn spaargeld er niet aan wil uitgeven. Zoals Jaws 3 of 4 of hoe het ook heette.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een vervolg, tja, daar kun je allerlei redenen voor bedenken, maar wat Irwin Allen in zijn hoofd had om met zo'n saai idee op de proppen te komen gaat alle logica te boven. Er zijn zo veel open antwoorden op deze film dat hij belachelijk is... zoals de Poseidon, dat is een monsterlijk schip met passagiers dat op zee dobbert, en alleen Michael Caine met zijn minibootje en een boosaardige Telly Savalas ontdekken de boot... nou, in het begin cirkelen de Franse mariniers met hun helikopter boven het wrak, maar aangezien er dagelijks een cruiseschip zinkt, vliegen ze gewoon weg... Wat probeer ik te zeggen? Hmmm, Michael Caine gaat aan boord met Field en hij zou alles kunnen oppikken wat hij ziet (diamanten) als er geen Telly Savalas aan boord was die op zoek is naar wapens... mijn god, waarom verspil ik hier eigenlijk mijn woorden? Het is belachelijk en de wetenschap dat zowel Field als Caine erbij betrokken was, doet je denken aan wat er door hun hoofd ging toen ze de scripts lazen... diamanten zeker niet...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voorbij het Poseidon-avontuur gaat het er in alle opzichten slecht aan toe. De bergers Michael Caine en Karl Malden besluiten het wrak van het genoemde oceaanschip met een echt krakkemikkige sleepboot weg te slepen. Ze worden daarbij uitgedaagd door de meedogenloze Telly Savalas en zijn bende met mitrailleurs bewapende bullebakken. In dit gedeeltelijke vervolg en gedeeltelijke vervolg maken Caine, Malden en een andere groep Poseidon-overlevenden een even gevaarlijke tocht vanaf het zinkende schip. Tot deze groep behoren Shirley Jones, Slim Pickens, Peter Boyle, Shirley Knight en Slim Pickens. Jack Warden speelt een blinde man. Je zou toch willen dat je blind was nadat je deze puinhoop hebt gezien. Sally Field is vooral irritant als verstekeling aan boord van Caines sleepboot. Hij besloot het ook nog eens te regisseren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Onbeholpen ramptoerisme zorgt ervoor dat een team aasgieren de gekantelde S.S. Poseidon tegen het lijf loopt, in de hoop hem te plunderen voordat hij voorgoed onder water verdwijnt. Irwin Allens vervolg op zijn kaskraker uit 1972, 'The Poseidon Adventure', verscheen zeven jaar later in de bioscopen! Het maakte niet uit dat het niemand meer iets kon schelen, waarom zouden ze ons zo'n waardeloze productie geven, vol vage personages en misplaatste acteurs, alleen om de herinnering aan je grootste succes te vernietigen? Je zou uiteindelijk echt medelijden krijgen met Michael Caine, Sally Field, Peter Boyle, Jack Warden, Karl Malden en Shirley Jones, als ze niet zo'n zeemansgezicht hadden getrokken (goed voor een paar lachsalvo's). Het is een moment waarop Jones als een heilige in de verleiding komt om een paar schatten voor zichzelf te houden en ze schuchter haar zakken begint te vullen, wat een onbedoelde giller is. De film was voor alle betrokkenen een knoeiboel, vooral voor Allen, die er nooit helemaal overheen is gekomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film staat op één lijn met het origineel voor de slechtste film die ooit gemaakt is. Ik denk dat deze misschien nog wel erger is, als er al iets ergers is. SPOILER ALERT!!! Hier zijn de overlevenden op een schip dat al een hele tijd gekapseisd is. Onwaarschijnlijk? Nee - onmogelijk. De hele premisse is zo lachwekkend dat het niet grappig kan zijn. Er zitten een paar behoorlijk grote namen in de film en zelfs zij konden dit treurige geval niet redden. Ik vind het werkelijk een verspilling van goed celluloid. Nadat ik dit gezien had, besloot ik helaas ook dat het een verspilling van mijn tijd was geweest. Maak je niet druk over deze. Of over het origineel, wat dat aangaat! Ik gaf het een 2, voornamelijk omdat ze er stemmen van een 1 uitgooien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

4 Oscarwinnaars: Karl Malden, Sally Field, Shirley Jones, Michael Caine. Geweldige karakteracteurs: Telly Savalas en Peter Boyle. 1 uur en 54 minuten pure saaiheid, melodrama en afschuwelijk acteerwerk, een rommelig script en een zinkend gevoel van GOOD LORD, WAT HEBBEN ZE GEDAAN?
Irwin Allen probeerde alleen maar geld te verdienen aan de populariteit van de oorspronkelijke klassieke rampenfilm met een derderangs script, de acteurs speelden duidelijk ook alleen maar voor het geld... de verschrikking, de verschrikking!
Hoe krankzinnig zijn de personages die Caine, Savalas, Malden en Field spelen? Ga een potentieel dodelijk zinkend schip in dat 1. in brand staat 2. heet is van de stoom 3. glad is van water en olie 4. 5. Ze hebben heel weinig uitrusting, er is niet eens een paar handschoenen of werkschoenen te zien, laat staan een enterhaak, touw, enz. 5. Ze hebben heel weinig uitrusting, er is zelfs geen paar handschoenen of werklaarzen te zien, laat staan een enterhaak, touw, enz. 5. Ze hebben heel weinig uitrusting, zelfs geen handschoenen of werklaarzen, laat staan een enterhaak, touw, enz.
Domheid!

Wat dachten ze wel niet?
<0x3E><0x3E> Peter Boyle reageert zo overdreven dat ik hem het liefst een klap had gegeven! Hou op! En hoe zit het met die slechte toupet? Bovendien kun je onmogelijk geloven dat zijn personage een oorlogsveteraan was.
<0x3E><0x3E> Caine, Field en Malden vinden al dat goud en geld en ze zijn gelukkig <0xE2><0x80><0x93> wauw! We zijn rijk! (We mogen dan niet lang genoeg leven om het uit te geven, maar hé...)
<0x3E><0x3E> En ja hoor, het is de grote karakterspeler Slim Pickens!
<0x3E><0x3E> Overlevenden in overvloed! Jack Warden en Shirley Knight ook!

De laatste dramatische subplot over dat enge plutonium is nooit echt ergens op uitgelopen, het is alsof ze het zijn vergeten, min of meer. Veel gaten in het script.
Deze film heeft een ziekte die de sterkste pil niet kan genezen. Het verbaast me dat de naam van Alan J. Smithee niet in het script stond, ik zou me schamen als ik dit had geschreven!
O, de waanzin, o, de menselijkheid! Oy Vey!
The Horror, The Horror!
Het is net een slechte twee uur durende tv-film.
De sets waren in elk geval gemaakt van gerecycled materiaal uit de eerste film.
Het script moest op de composthoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een goed script of een goede regisseur zou er niets aan kunnen doen.
Het oorspronkelijke 'Poseidon-avontuur' was een verhaal over menselijke moed die het opnam tegen een ongelooflijke overmacht en een persoonlijke tragedie. De overlevenden werden aangevoerd door een charismatische figuur met een grote geestelijke kracht die alles zou accepteren wat God hem toewierp.
Het vervolg probeert het geheel te reconstrueren, maar komt niet verder dan een formulair script en eenrichtingsverkeer. Irwin Allen mag dan een groot producent van rampenfilms zijn geweest, en hij heeft de actiescènes in 'Towering Inferno' uitstekend geregisseerd, maar hij kan zijn personages geen enkele menselijke diepgang geven. Als de personages niet geloofwaardig zijn, valt elk gevaar dat ze tegenkomen ook plat.
Het script probeert het origineel ook te opzichtig te kopiëren. Dus we hebben Peter Boyle die het Ernest Borgnine-gedoe doet door hard en onhebbelijk te zijn (maar hij heeft een teer hart); Karl Malden is de matigende invloed van de Red Buttons (en is op de koop toe ongeneeslijk ziek); Slim Pickens doet de komische vertolking van Shelley Winters, enzovoort.
Om het verhaal wat eigentijdser te maken, hebben we een schurkachtige wapenhandelaar die klaarstaat om plutonium van de beste kwaliteit aan de hoogste bieder te verkopen. Een echt gemeen stuk vreten die genadeloos gewonde mannen in de steek laat (de acteurs die zijn trawanten spelen werden vermoedelijk betaald als figurant omdat ze geen tekst lijken te hebben) en een vrouw in de rug laat schieten <0xE2><0x80><0x93> wat een schoft! Godzijdank hebben de Franse reddingsdiensten het gat in de Poseidon gemaakt. En nu we het er toch over hebben, hoe kregen ze de kratten _naar_ de... ach, laat maar zitten.
Ik heb er goed voor betaald om dit te zien toen de film werd uitgebracht. Gezien de huidige reputatie van de film kan dat vreemd lijken, maar er kwamen in die tijd nogal gemengde recensies over. Sommigen zeiden dat het rotzooi was, anderen zeiden dat het net zo opwindend was als het origineel. Maar goed, niemand kan altijd gelijk hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik walgde van dit onnodige vervolg op 'The Poseidon Adventure' <0xE2><0x80><0x93> een film waar ik een geweldige opmerking over heb gemaakt.
Deze film is ongelooflijk vanaf het woord GOD! Ik ben het met je eens, waarom waren er geen andere reddingsboten en helikopters? De boot die de oorspronkelijke overlevenden had gered was net over de boot gevlogen waar Michael Caine en Sally Field in spelen. WAS DAT DE ALLERLEINE REDDING? Moeilijk te geloven.
De acteerprestaties zijn over het algemeen slecht en de show ziet er goedkoop uit. Ik had echt een hekel aan de verspilling van talent door een paar goede acteurs.
Kijk deze film niet tenzij je Sally & Michael als geliefden moet zien.

gordd


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben er drie avonden geleden naar gaan kijken, hier in Cork, Ierland. Het was de wereldpremière, in de kleine bioscoop in het Triskel Arts Centre, als onderdeel van het Filmfestival van Cork.
Ik vond 'Strange Fruit' een uitstekende film. Hij is een beetje ruw aan de randen, maar voor een lowbudgetfilm is dat te verwachten! In het algemeen is het acteerwerk (vooral van de hoofdrollen in Kent Faulcon) geweldig, de filmografie en de regie zijn uitstekend, en het script is enorm onderhoudend en vermakelijk, met een paar mooie scènes en geestige dialogen.
Het einde was een beetje plotseling, zonder dat er een conclusie werd gegeven over personages en gebeurtenissen toen de finale eenmaal aan zijn aangrijpende einde kwam... maar misschien is dat het.' Is dat wat de filmmakers voor ogen hadden? Het maakte de film in elk geval nog verwarrender. Ik vond het wel leuk dat de hoofdpersoon op het witte doek nooit in het reine is gekomen met zijn moeder: je vraagt je af of hij dat ooit zal doen, want in het echte leven zijn die dingen soms nooit geregeld. Dit was een goede keuze, om het onopgelost te laten in plaats van het sentimenteel af te sluiten!
Strange Fruit is een enorm ambitieus debuut en ik heb hoge verwachtingen van wat de schrijver/regisseur Kyle Schickner hierna zal ontketenen. Hij <0xE2><0x80><0x93> en zijn collega's <0xE2><0x80><0x93> zijn een talent dat je niet mag missen.
Ik hoop dat 'Strange Fruit' een succes wordt. De film krijgt binnenkort een bredere release, want meer mensen verdienen het om deze film te zien, een bovengemiddelde thriller met een paar originele en inzichtelijke wendingen over homofobie en racisme in het diepe Zuiden van Amerika.

Highly Recommendd: 7/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had ook heel lang op deze film gewacht. Voor zover ik weet is hij in Australië nooit uitgebracht, dus uiteindelijk vond ik een exemplaar op het net en bestelde hem daar. Weken na mijn bestelling kwam hij eindelijk aan en ik was heel blij dat ik eindelijk voor de tv kon gaan zitten om naar een film te kijken die zo interessant en controversieel klonk en was opgenomen in een deel van de wereld waar zoveel goede films zijn. Wat een teleurstelling. Binnen een paar minuten besefte ik dat ik een B had besteld, maar ik was nog steeds vol verwachting. Ik haalde mijn zoon (18) over om samen met mij te kijken, zoals ik graag doe als ik een film van waarde vind met goede onderliggende verklaringen en/of verhaallijnen. Ongeveer halverwege stond hij op en zei dat hij er niet langer naar kon kijken, het was zo voorspelbaar en amateuristisch. Ik was het met hem eens, maar keek tot het eind. Het acteerwerk was zelfs voor de maatstaven van de B-klasse afgrijselijk. Het stereotiepe gedrag was ook voorspelbaar en ik heb te doen met de brave mensen van Lake Arthur, Louisianna, die in elkaar moeten zijn gekrompen toen ze de film zagen die hen op zo'n manier afbeeldde. Ongetwijfeld bestaan er in veel delen van de wereld nog steeds rassenvooroordelen, niet alleen in de Verenigde Staten, maar echt, in deze tijd betwijfel ik dat.' Ik moest de datum waarop de film was gemaakt nog eens nakijken, want ik had verwacht dat ze bij de eerste poging om een film 'indy' te maken zouden proberen de gruwelijkste scènes te filmen. Ik zou graag zien dat deze film in handen van ervaren scenarioschrijvers en filmers werd gegeven, want het is een oud verhaal, maar het kon nog steeds een flinke klap uitdelen als het professioneel werd aangepakt. Zo teleurgesteld na zo'n lange tijd en met zulke hoge verwachtingen. De soundtrack was waarschijnlijk het enige waar ik van genoot.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een film met een uitstekend concept voor een verhaal, maar die werd op een zijspoor gezet door een groot aantal clichématige subplots, afgezaagde en onrealistisch geportretteerde karakteriseringen en optredens, en een paar eerlijk gezegd onwaarschijnlijke (en zeer toevallige en, niet te vergeten, handige plotpunten om het verhaal naar zijn onverbiddelijke einde te brengen).
Het ontbreken van iets wat de hoofdrol als echt homoseksueel markeerde, afgezien van een paar toevallige verwijzingen naar Crow Bar of dat hij homo is, was verontrustend. Het zou geen kwaad hebben gekund om hem daadwerkelijk iets te laten doen, al was het maar een drankje met een vriend.
Het is de moeite waard om het na te trekken en heeft zijn voordelen. Zelfs nu nog, een paar jaar nadat de film was uitgebracht, is er niet veel te vinden over films die zowel een homoseksueel hoofdpersonage hebben, of een belangrijke homoseksuele plotlijn, en dat is ook nog eens over Afro-Amerikanen. Daarom is het de moeite waard om het na te trekken. Ik zou er niet te lang naar zoeken en ik zou mijn tijd niet verdoen met ernaar te zoeken om hem te bezitten. Dit is een huurauto, en geen dure huurauto.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijk schrijven, regisseren en acteren! De schrijver/regisseur heeft de zuiderlingen, vooral de politie in het Zuiden, afgeschilderd als onwetend, achterlijk, homofoob en racistisch (een zeer populair, maar onwetend, stereotype dat de filmindustrie maar al te graag in stand houdt). Het acteren (of overacteren) en het schrijven kwamen over als amateuristisch en lowbudget. De plot is hetzelfde oude, afgezaagde Hollywood-verhaal van de gemene racistische en homofobe rednecks die uiteindelijk verslagen worden door de verlichte mensen van 'Newwww Yoke Ceety'.
Ik ben opgegroeid in het stadje in Louisiana waar deze film werd opgenomen en ik keek ernaar uit om de film te zien, maar ik was meteen teleurgesteld tijdens de eerste paar minuten. Het begin van de film toont een homobar in de'moerassen'. Wat een belachelijk idee! Er zijn een heleboel homobars in het zuiden van Louisiana, maar geen homobars in de'moerassen' of kleine stadjes van Louisiana. Dan worden we voorgesteld aan de sheriff, die de woorden 'homuh-seks' gebruikt met het lelijkste zuidelijke accent dat ik ooit heb gehoord. En dan is er de scène waarin de plaatselijke politie op het politiebureau naar porno zit te kijken. Ik zou wel kunnen doorgaan over het afschuwelijke goedkope acteerwerk of de afgezaagde stereotypen of de belachelijke scènes.
Deze regisseur en zijn crew werden verwelkomd in dit vriendelijke stadje en toonden ware zuidelijke gastvrijheid. De inwoners van Lake Arthur en de staat Louisiana werden tijdens de laatste montage alleen maar beledigd en vernederd. De brave inwoners van Lake Arthur waren opgewonden en dolblij dat 'Hollywood' in de stad was, niet wetend dat ze uiteindelijk zouden worden afgeschilderd als onwetende, racistische en homofobe boerenkinkels in een goedkope amateurfilm die rechtstreeks naar de dvd ging. Mijn advies: sla deze film over of kijk hem's avonds laat op Cinemax als hij ooit op dvd komt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat ik eindelijk de slechtste film die ooit is gemaakt heb gezien, en het doet me pijn om dat te zeggen. Als groot liefhebber van indiefilms, of ze nu homo of anderszins zijn, had ik hoge verwachtingen. Maar na een paar minuten in de film verscheen de sheriff en mijn stem gaat uit naar de slechtste acteur van deze of welke andere eeuw dan ook. Zijn optreden, en de dialoog die hij moest voeren, zorgden ervoor dat ik de ongebruikelijke stap zette om de dvd te laten stoppen. Uren later, toen ik genoeg moed had verzameld om weer op de afspeelknop te drukken, was het niet beter.
<0x3E> Afgezien van de sheriff en zijn striptekenaars-agenten heeft de film een aantrekkelijke cast, voor wie ik oprechte sympathie voelde omdat ze zo'n slecht script hadden. Het idee achter de film is prima <0xE2><0x80><0x93> het lynchen van homo's in het 'Nieuwe Zuiden' op dezelfde manier als bij zwarte mannen in het Oude Zuiden, en het laten hangen van 'vreemde vruchten' aan de bomen.
Met een ervaren schrijver en regisseur hadden we misschien een film gehad. In plaats daarvan krijgen we nepdetectivewerk, platitudes over homoseksualiteit en een cliché van de enige goede blanke die de boel probeert te redden.
Ik twijfel er niet aan dat racisme nog steeds floreert. De FBI onderzoekt momenteel een blanke schoolbuschauffeur in de bossen van Louisana die de zwarte kinderen heeft gedwongen om achter in de bus te gaan zitten. Maar deze stad is een tekenfilm, en het is moeilijk om iets te geloven wat je ziet of hoort.
Er zijn een paar subplots in een zwakke poging om het hoofdpersonage driedimensionaal te maken, maar voor het merendeel falen ze jammerlijk.
Voor de echt masochisten bevat de dvd een paar verwijderde scènes die je op de vlucht zullen doen slaan.
Het is waarschijnlijk de eerste film die me doet geloven dat schrijver/regisseurs een test moeten afleggen en een vergunning moeten krijgen voordat ze een film kunnen maken. Hoewel ik me erop zou verheugen om een aantal van de acteurs in betere films te zien, zou ik het moeilijk vinden om iets anders te zien van deze regisseur.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wist dat ik die bedrijfscredits eerder had gezien maar ik kon me niet herinneren waar, maar ik wist dat het aan het begin was van een heel slechte film die ik had gezien, dus ik dacht er serieus over om over te schakelen naar een andere zender, alleen had ik alle films op de andere kanalen gezien en dat is een van de problemen als je een IMDB-recensie schrijft. Wat maakte het verdomme uit of WILLED goed of slecht is omdat ik het toch nog op deze site kan bekijken.
Zoals ik al verwachtte was WILLED helemaal niet zo goed. Het is een plot dat ik al zo vaak heb gezien (te vaak) voordat het om een voortvluchtige voortvluchtige ging, een beetje zoals THE INCREBLE HULK-tv-serie zonder de scheur in het shirt. Jimmy doorkruist de menigte op een volkomen gekunstelde manier en gaat op de vlucht en ontdekt op een volkomen gekunstelde manier dat hij op een katholieke tuchtschool werkt. Heb je een vaak gebruikte beschrijving in de laatste zin opgemerkt? 'Volkomen gekunsteld' is het antwoord. Een ander probleem dat ik had was de tuchtschool die door de kerk werd gerund <0xE2><0x80><0x93> die is veel te barmhartig en vriendelijk, ik ben tot de conclusie gekomen dat Alcatraz door dit soort instellingen op een country club lijkt, ik zeg dat dit een feit is maar als de hogepriester eruitziet als het evenbeeld van Donald Rumsfeld dan heb je het gevoel dat er een grote hoeveelheid suiker overheen wordt gestrooid.
Eerlijk gezegd is ondanks de belachelijke plotwendingen en 'gezocht' is eigenlijk een slechte thriller hoewel het ook een verschrikkelijk goede is. Ik heb nooit echt de neiging gehad om hem uit te zetten hoe gekunsteld hij ook werd wat een heimelijk compliment is voor de film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film over een man die op de vlucht is omdat hij een maffiabaas heeft vermoord, is het soort film dat je helemaal op snel-doorspoelen kunt bekijken als je eenmaal weet wie wie is, zonder iets te missen. De cast is aantrekkelijk, maar de plot is een virtuele schrijvershandleiding voor filmclichés, en tjonge, wat een dialogen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nogal verschrikkelijk, maar niet helemaal onvoorspelbaar. In een andere recensie stond 'voorspelbaar' <0xE2><0x80><0x93> en dat is bijna een understatement. Je kunt er een spelletje van maken om te raden wat de volgende regel zal zijn. Elk personage is ofwel stereotype of archetypisch. De goede man in een slechte situatie, de strijd tussen een oudere en een jongere priester over acceptatie en discipline, de onderdrukte, seksueel/emotioneel verwaarloosde vrouw die terugkeert naar de kleine stad nadat ze in de grote stad heeft gefaald, verloofd met de heethoofdige, zwakzinnige aanbidder uit haar jeugd, de onherstelbare slechteriken, twee'verloren jongens' die op zoek zijn naar een gevoel van familie <0xE2><0x80><0x93> ze zijn er allemaal, en geen van hen heeft ook maar de geringste indruk van iets nieuws. Vanaf de eerste paar minuten kun je precies uitvogelen wat er aan het eind van de film gebeurt. Het verhaal is niet helemaal slap, maar regie, acteerwerk (zelfs van een cast met enig talent) alles wordt zonder enige vaardigheid in elkaar geflanst. Wat de verhaallijn betreft, die hebben we allemaal al eerder gezien in een film die 'Zuster Act' heet. Dit is ook een van die films waarin onoplettendheid bij kleine details in een nog feller licht komt te staan. (Bij voorbeeld: de verpleegster en onze held rijden de stad in, maar parkeren een paar straten van hun bestemming (postkantoor en ijzerwinkel) <0xE2><0x80><0x93> en lopen dan allebei zonder aanwijsbare reden over lege parkeerterreinen. Of het verstrijken van de ochtend tot de avond tijdens een scène die schijnbaar binnen een half uur had moeten plaatsvinden. De film zit vol met dat soort dingen en eindigt dan met een onwaarschijnlijke ontknoping.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het meest indrukwekkende aan 'Anemic Cinema' is de titel: een anagram dat bijna ook een palindroom is. Helaas werkt het alleen in het Amerikaanse Engels, omdat 'anaemic' in Groot-Brittannië anders wordt gespeld.
Ik heb de dilettant Man Ray en zijn artistieke inspanningen altijd erg pretentieus gevonden, en ik heb nooit begrepen waarom zijn werk zoveel aandacht trekt. Afgezien van zijn Rayografieën (die hij per ongeluk heeft uitgevonden en die niet meer zijn dan fotoafdrukken die direct contact maken), lijkt zijn enige echte bijdrage aan de cultuur te zijn dat hij de eerste fotograaf was die vrouwelijke naaktheid afbeeldde op een manier die werd geaccepteerd als kunst in plaats van porno. Maar dat moest uiteindelijk toch gebeuren, en zo is het gekomen.' De kritiek op Man Ray doet me denken aan het verhaal over de nieuwe kleren van de keizer.
In het begin van de jaren zestig opende het tweede seizoen van 'The Twilight Zone' elke aflevering met een opname van draaiende concentrische cirkels in zwart-wit. Er is een beeld in 'Anemic Cinema' dat zo op deze film lijkt dat ik me afvraag of 'Twilight Zone' het van deze film heeft overgenomen. Het voornaamste verschil is dat het draaiende beeld hier een zwart-witte spiraal is. Als er ooit een film is geweest die het verdient om als een spiraal beschreven te worden, dan is het deze wel. Gedurende de hele 'Anemic Cinema' worden we behandeld (? Het effect is duizelingwekkend, en de teksten <0xE2><0x80><0x93> over incest en Eskimo's <0xE2><0x80><0x93> zijn bijna Dada in hun betekenisloosheid. Ik lachte om een slimme seksuele woordspeling.
De keizer is naakt, mensen, en deze film scoort maar 2 punten van de 10. Au suivant!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dus die vent gaat voor zijn eerste afspraak naar een psychiater. Als het papierwerk achter de rug is, zegt de psychiater: 'Ik zal je inktvlekken laten zien. Vertel me wat je daarin ziet.' 'Nou, zegt de patiënt,' en hij kijkt naar de eerste, 'ik zie een man en een vrouw die seks hebben.' Als hij de tweede ziet, zegt hij: 'Ik zie twee vrouwen die seks hebben.' Als hij de derde ziet, zegt hij: 'Ik zie twee mannen die seks hebben.' Als hij de volgende ziet, zegt hij: 'Ik zie twee mannen en twee vrouwen die seks hebben.' Zo komt deze film op me over.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als Corky St. Claire in WAITING FOR GUFFMAN de inwoners van Blaine een horrorfilm met komische ondertonen had laten zien, zou het resultaat hebben geleken op THE MILPITAS MONSTER.
Om eerlijk te zijn, was dit de langste film van twintig minuten die ik ooit heb gezien. Het is aardig om te zeggen dat het tempo ijzig was.
Bijna niemand die bij dit project betrokken was, heeft ooit nog een film gemaakt, met uitzondering van Ben Burtt, die de echt bewonderenswaardige (gezien het budget) special effects deed. Daarna deed hij geluid voor films als MUNICH en verscheidene andere grote budgetprojecten. Het verhaal wordt verteld door de doorgewinterde voice-over-acteur Paul Frees, die waarschijnlijk zijn inspanningen heeft gedoneerd.
Als je...' We kijken naar de openingstitels en zien dat het Milpitas Unified School District een van de producenten is. Je weet dat je op een lange, vreemde reis gaat.
Verontreiniging op de vuilnisbelt in Milpitas, Californië, wordt zo giftig dat er een monster ontstaat. Vergeet niet dat het 1975 is en dat ecologie een hot item was. Nog maar een paar jaar eerder waren bioscoopbezoekers behandeld aan de naam: GODZILLA VS. DE SMOG MONSTER.
Tot nu toe gaat alles goed. Het monster is een gevleugeld wezen van minstens vijftien meter hoog dat in staat is de stad aan stukken te scheuren. In plaats daarvan steelt het vuilnisemmers. Het centrale uitgangspunt is het idee dat dit monster door een kleine stad kan sluipen en twee meter lange voetafdrukken achter kan laten zonder dat iemand het merkt. Er is een mooi bedachte scène waarin het midden in de nacht over een kermis loopt zonder dat iemand het opmerkt.
De enige die het monster ziet tot de laatste scènes is George, de dronkenlap uit de stad. De hele film lang heb ik gehoopt, gehoopt, gehoopt dat George voor de camera aan stukken gescheurd zou worden, maar dat gebeurde niet. Jammer. Er wordt trouwens niemand gedood. George offert zich zogenaamd op om Priscilla te redden (hij is aan een helikopter vastgebonden om het wezen te lokken <0xE2><0x80><0x93> George stinkt erger dan vuilnis en het monster wordt door de geur aangetrokken). De voornaamste aanwijzingen zijn een groep leerlingen van de middelbare school. Je hebt de knappe Priscilla en haar nietszeggende vriendje en een paar'slechte' jongens die zich (verrassing, verrassing) met de zweep in vorm slaan om het monster in de laatste scènes te helpen verslaan.
Het monster is in vier hoofdstukken verwikkeld. Hij valt een vuilniswagen van Browning-Ferris aan en laat hem naast een verhoogde snelweg staan, maar niemand merkt het. Hij loopt over de kermis, opnieuw onopgemerkt. Hij vernielt een gebouw (leuk miniatuurwerk) en niemand ziet hem behalve George. Dan valt hij de middelbare school aan tijdens een dansfeest en grijpt Priscilla en sleurt haar mee, net zoals een zekere heel lange aap een paar keer heeft gedaan, de laatste keer afgelopen winter. Er zijn complottheorieën die uit het niets opduiken en dan weer vergeten worden. Plaatselijke burgers staan bij het gemeentehuis te posten omdat ze hun vuilnisbakken terug willen hebben. Een uitgebreid geheim wapen voor het opsporen van monsters wordt met een privé-vliegtuig aangevoerd, onderzocht en vergeten.
Waarom keek ik dan naar die hele vertoning? Omdat die mensen zo verdomd veel lol hadden. Ik had het idee dat de brandweerlieden brandweerlieden waren, dat de zakenlieden in hun eigen kantoor werden gefilmd, dat Priscilla misschien wel in dat huis in die buitenwijk woonde, en dat de scènes van mensen in hun tuin heel goed in hun eigen tuin hadden kunnen zijn.
Ze mogen dan geen geweldige acteurs zijn, maar het zijn wel echte mensen. Niemand ziet er verbluffend knap uit. In feite zie ik er zelfs niet uit.' Ik schat dat vier van de vijf volwassenen op het scherm een bril dragen. Aangezien het midden jaren zeventig is, zien we een paar heel slechte kleren en hebben sommige mannen vreselijk slecht haar in hun gezicht. Een hoogwaardigheidsbekleder die wordt geïnterviewd voor een vergadering in Ciry Hall draagt zo'n opzichtige das en sportjasje dat je zou denken dat hij op weg is om Marcellus te spelen in THE MUSIC MAN.
En dat leverde de film twee extra sterren op. Nul voor het verhaal. Twee punten voor de soms behoorlijke special effects. En twee punten voor het feit dat mensen uit de gemeenschap daadwerkelijk bij elkaar zijn gekomen en dit hebben gedaan. Ik heb in een film gespeeld; ondanks een heleboel toneelervaring en achter de schermen van de live-tv kan ik dat niet zeggen, en ik ben blij voor hen.
Herinner je je die geweldige oude films met Mickey Rooney en Judy Garland? Op een gegeven moment zou iemand zeggen: 'Laten we een show opvoeren! Tante Edna heeft al die oude kleren op zolder, en we kunnen de schuur van oom Ned gebruiken!' Dan zouden ze 'buurtshows' doen met decors en kostuums die meer dan zeven cijfers zouden kosten als ze vandaag werden nagemaakt.
Dat is de geest die de goede mensen van Milpitas voor dit project hadden, en ik dank hen daarvoor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geef het een drie in plaats van het lagere cijfer dat het verdient vanwege zijn geschiedenis. Een bioscoopfilm gemaakt door middelbare scholieren! Dat is ook te zien, maar dat is een deel van de charme en de aantrekkingskracht. Probeer een paar van de dingen die George Lucas op UCLA heeft gedaan; dit is beter. Misschien omdat het een groepsproject is.
Een monster gemaakt van giftig afval en te veel afval <0xE2><0x80><0x93> die kinderen waren hun tijd ver vooruit! <0xE2><0x80><0x93> begint het stadje Milpitas te verwoesten tijdens een schoolfeest. Het monster vernietigt willekeurig, laat afval en stinkende voetafdrukken achter.
<0x3E> De film heeft plaatselijke tv- en radiomensen, de burgemeester van Milpitas, de directeur van de Samuel Ayer High School en een heel stel middelbare scholieren en hun ouders, om nog maar te zwijgen van de burgemeestersdochter als de ingénue.
<0x3E> Stom? Ja! Leuk? Ja! Geweldige scenario's? Kom op, het zijn ongetrainde middelbare scholieren! Sla die opmerking op voor het acteren, de cinematografie, het regisseren enzovoort.
<0x3E> Milpitas ligt vlak naast San Jose in het hart van Silicon Valley; misschien kan een van de grafisch genieën daar de video op de een of andere manier bijwerken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een ZEER slechte film. Maar ik heb gelezen dat hij gemaakt is door een leraar van een middelbare school, dus misschien moet ik hem op z'n minst een klein beetje prijzen voor de ambitieuze (en afschuwelijke) special effects. Dit is de plot: een monster komt tevoorschijn uit een berg afval en vervuiling in het stadje Milpitas in Californië en gaat tot verwoesting over. Ik sta op het punt de 'grote verrassing' over hoe het monster eruitziet te bederven, dus lees de rest op eigen risico. U bent gewaarschuwd! Het monster lijkt een beetje op een reusachtige, tweepotige vlieg met een gasmasker op. In sommige scènes is het monster een acteur in kostuum. In andere scènes wordt het monster gecreëerd door middel van stop-motionanimatie. Het acteerwerk is verschrikkelijk. De dialogen zijn verschrikkelijk. De special effects zijn verschrikkelijk. De plot is voorspelbaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is heel gemakkelijk om deze film te roosteren, te braden, te villen en op andere manieren te verbranden, vanwege al zijn overvloedige gebreken. Hij is gemaakt door middelbare scholieren en docenten en een hele gemeenschap; hij laat het zien! Zeker, ik zou het script kunnen bestuderen dat gewoon belachelijk is. Een monster dat is geschapen uit het afval van een groeiende Californische stad begint afval te eten en neemt vuilnisemmers mee door de hele stad. Al snel begint dit enorme beest met vleugels, niet minder dan, gebouwen te verwoesten en speelt zelfs de'schoonheid en het beest'-act met een jong middelbare-schoolmeisje. Gelukkig voor haar is er een bende jongens, haar voormalige vriendje met de bijnaam 'De Pinguïn', en de stad is dronken genoeg om haar te helpen. De richting is afschuwelijk, de productiewaarde is gewoon verschrikkelijk, de acteurs bestaan niet en het tempo is traag. De film is moeilijk uit te zitten <0xE2><0x80><0x93> punt. Maar dat gezegd hebbende, is het ook een wonder van een film als je bedenkt dat deze film door een hele gemeenschap is gemaakt. Je kunt alle gezamenlijke inspanning zien van de acteurs, de echte burgemeester en de echte brandweerlieden en politieagenten, tot de locatieopnamen die zijn gemaakt. Ik was ook echt verbaasd over alle plaatselijke bedrijven die aan het eind van de film worden genoemd als hulp bij het financieren of bijdragen aan de film op de een of andere manier. Als je de film vanuit dat perspectief bekijkt, is het inderdaad een hele prestatie. Ik wist er niets van voordat ik ging zitten en ernaar keek. Nu ik er iets over te weten ben gekomen, ben ik onder de indruk. Maar vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> ik heb geen... GEEN... verlangen om het nog een keer door te maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is het resultaat van het feit dat de stad Milpitas California een eigen film heeft gemaakt en de rest van de wereld daaraan heeft onderworpen. In sommige kringen staat deze film bekend als de grootste filmkluns en wordt hij terecht beschouwd als een slechte film. Deze film is deels komedie, deels griezelfilm over een reusachtig monster. De plot heeft iets te maken met een reusachtig monster dat wordt geschapen uit het afval en de vervuiling in de omgeving en dat op hol slaat. Het monster, dat we pas in de laatste 20 minuten te zien krijgen, ziet er nogal cool uit, maar is niet cool genoeg om het voorafgaande uur van verveling te rechtvaardigen. Eerlijk gezegd zal het zelfs voor geharde, slechte filmliefhebbers moeilijk zijn om tot het eind door te dringen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb gehoord dat deze verhuizing door een stel studenten van de middelbare school is gedaan. Als kunst- of theaterproject van de middelbare school valt het nog wel mee. Tenzij je in de jaren zeventig in de buurt van de milpita's woonde of iemand kende die bij de totstandkoming van de film betrokken was, is dit behoorlijk afschuwelijk. De meeste acteurs zijn duidelijk geen acteurs, maar vrijwilligers. Bob Wilkins (de oorspronkelijke presentator van _Creature Features_ op KTVU in Oakland verschijnt, maar niet langer dan een minuut). Sommige van de monstereffecten worden met stop-motion gedaan en andere met een man in een monsterpak, en ze werken allemaal op zich goed, maar er is geen continuïteit tussen die twee. Ik ga ervan uit dat er 2 monsters in de film voorkomen. Het meest onaanvaardbare aspect is waarschijnlijk dat zelfs de hoofdpersonen, waarvan ik aanneem dat het de kinderen achter de film zijn, niet eens kunnen doen alsof ze acteren. Deze kinderen moeten op de een of andere manier met theater te maken hebben gehad om dit project te willen doen, maar voor de camera vertonen ze geen enkele geloofwaardige emotie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de afgelopen 5 jaar heb ik een paar slechte films gehuurd... met opzet. Zie je, ik wil filmrecensent worden, en we weten allemaal dat er elk jaar afschuwelijke films worden uitgebracht. Hoe dan ook, ongeveer 3 maanden geleden heb ik deze gehuurd. Ik heb hem helemaal gezien... en ik heb vreselijk gehuild. Dit is zo'n film die zo verrekte slecht is dat je ervan moet kotsen. Ik werd er zelfs misselijk van. Ik heb een heleboel slechte films gezien (Mystery Science Theater 3000 of zo?) maar deze slaat alles. De plot was moeilijk te volgen, de belichting afschuwelijk en de geluiden bijna onhoorbaar. Als er een negatieve score op de schaal zou zijn, zou deze film voor mij op 11 komen. Dit lijkt misschien vreemd, maar ik kan hem ten zeerste aanbevelen. Het is iets wat je met eigen ogen moet zien... maar zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd. Ik denk niet dat deze recensie nauwkeuriger kan worden, dus ik ben klaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De parallellen tussen deze film en 'Captain Walrus' (een film die tijdens het Team Projection Filmfestival in 1994 werd vertoond) zijn zo overduidelijk dat elke loftuiting voor 'Sally Marshall is geen buitenaards wezen' moet worden opgevat als een bevestiging van het feit dat het succes van een ander werk ervan afhangt.
In 'Captain Walrus' onderzoeken twee jonge jongens (Geoff en Roger, gespeeld door respectievelijk Dean Turner en Brett Allen) het bizarre gedrag van hun nieuwe buurmeisje Britney (gespeeld door Louise Farley). Terwijl de twee jongens door hun telescoop kijken, zien ze een man in uniform die herhaaldelijk op bezoek komt en die ze 'Captain Walrus' (gespeeld door Peter Sargent) noemen. De nadruk in _Captain Walrus_ ligt echter op de zinloze en ietwat machtsbeluste acties van buurman Britney, en minder op de vriendschap tussen de twee jongens.
_Captain Walrus_ is een kritisch succes op het filmfestival. De plot van de film is kennelijk aangepast en herschreven om de Australian Film Community weer een streepje voor te geven met betrekking tot het kinderproduct. Hoewel _Sally Marshall_ geen buitenaards wezen is, is het wel een mooie film, die de producenten eer aandoet, maar de onechtheid ervan laat te wensen over.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik de andere twee commentaren las, vroeg ik me af of ik dezelfde film had gezien!
Misschien is het leven in Australië drastisch veranderd, maar, wauw <0xE2><0x80><0x93> noem het sciencefiction of fantasie, maar mensen gedragen zich gewoon niet zo.
Ik kon deze recensie niet voorbij laten gaan zonder er zelf commentaar op te geven. Het wordt na het eerste halfuur beter, maar ik betwijfel of de meesten zo ver zouden komen.
Jakkes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veber staat niet bekend om zijn uitstekende regisseurskwaliteiten. Eigenlijk kan het niemand iets schelen, zolang ze maar kunnen lachen, en eerlijk gezegd zijn dat er nogal wat, dankzij Depardieu's halfgare vertolking en de dialoog die Veber in zijn mond legt.
Maar dat is niet genoeg om er een geweldige komedie van te maken, want er is geen film die verder gaat dan de gebruikelijke Veber-opvatting: een harde jongen is gedoemd samen te werken met een heel naïeve figuur. In L'Emmerdeur, La Chèvre of Les Compères werd een echt verhaal verteld over de strijd tussen vuur en water. Le Diner de cons, hoewel het een toneelstuk was, wist een echte spanning te creëren over de volgende catastrofe die Pinon zou veroorzaken. In Tais-toi is het achtergrondverhaal over de wraak zowel overbodig als te zwak om onze belangstelling te wekken. Bovendien zijn de zware jongens zowel op het scherm als in het script lamlendig.
Wat is er mis? Veber pakt dit goed aan, maar creëert geen actie, geen ritme. In plaats daarvan gebruikt hij systematisch en overdrijft hij met ellipsen (misschien heeft hij William Goldman in Hollywood ontmoet) en de'muziek' benadrukt dat gebrek aan moed en ruggengraat in het verhaal.
Je zult dus genoegen moeten nemen met Depardieu's optreden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik woonde een vertoning van deze film bij. Travolta kwam na afloop van de film vragen en antwoorden geven. Het was een kleine zaal in Tribeca. Uit beleefdheid ging ik niet weg, wat ik wel had willen doen. Dit is filmen op zijn slechtst. Het script was slecht geschreven. De schrijver schrijft met één stem. De dialoog was gekunsteld en clichématig. Hoe deze schrijver/regisseur Scarlet Johansen, John Travolta en Lions Gate Entertainment zover heeft gekregen dat ze haar hierin steunen, is het enige briljante wat ze in dit fiasco heeft bereikt.
Ik beveel deze film dan ook aan bij alle ambitieuze scenarioschrijvers, regisseurs en filmmakers. Want als je dat te horen krijgt, verspil je je tijd en kun je onmogelijk je doel bereiken. Hé... kijk eens naar die troep en zeg tegen jezelf... als ze dit kunnen maken, dan is alles mogelijk.
PS Travolta stelde een geweldig vraag-en-antwoordspelletje op... hij voelde zich op zijn gemak, sprak vrijuit en was een oprecht aardige vent. De regisseur/schrijver stond aan de zijlijn. Toen John haar in het gesprek probeerde te betrekken, bleef ze als een blok achter hem staan en deed ze niet mee. Ik keek naar haar en dacht... hoe is deze persoon in staat om met succes te 'leuteren' tegen agenten, studiobazen, toptalent... terwijl ze haar mond niet open kan doen bij een screening van haar eigen film? De conclusie van een paar van ons die erbij waren, was dat ze sterke familieconnecties moest hebben in de business.
Nadat je dit hebt gezien, moet je het zien met Guy Ritchies nul-sterren meesterwerk 'Swipt Away' met de meest onbedoeld grappige en slechtste voorstelling van Madonna. Ze is zo slecht en ze ziet er zo slecht uit in deze film dat ik denk dat dit haar manier was om wraak te nemen op haar omdat hij haar thuis zo heeft mishandeld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een verspilling. John Travolta en Scarlett Johansen verdienden iets beters. Om bij het begin te beginnen, J.T. was een vreselijk misplaatste rol. De rol vroeg om iemand die de indruk kon wekken een afgetakelde antiheld te zijn, iemand die er gekweld en verslagen uit kon zien. Billy Bob Thornton of zelfs Al Pacino zou er goed in hebben gepast, maar J.T. is gewoon te levendig en lijkt te veel plezier te hebben. Bovendien zou iemand die zo door de molen is gegaan als J.T. in zijn rol had, toch wel wat lichamelijke schade hebben opgelopen? Het personage dat aan het publiek werd getoond, zag eruit alsof hij zo bij de Oakland Raiders kon beginnen. Waar waren de pijn en het conflict van wat een verontrustende ontwikkeling had moeten zijn? En wat het 'plot' betreft... tja, het slaat allemaal nergens op. De personages springen van de ene gemoedstoestand naar de andere, schijnbaar zonder reden <0xE2><0x80><0x93> en zeker zonder verklaring. Het tempo van de film laat ook iets te wensen over, namelijk tempo. Dit is een heel langzame film, niet dat ik iets tegen langzame films heb, zolang ze maar ergens heen gaan. Het tempo wordt pas helemaal aan het eind opgevoerd, als het van een langzame klaagzang overgaat in een koortsachtige race om zo veel mogelijk afgezaagde clichés in te passen. Daarin slaagt hij <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ontbreekt is iets met een kleine hond. 3 van de 10 voor deze, louter en alleen vanwege de prestatie van Gabriel Macht <0xE2><0x80><0x93> hij was het enige lid van de cast dat a) goed was gecast en b) in staat was te overtuigen in zijn rol. Al met al een verschrikkelijke teleurstelling en een echte verspilling van een paar uur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een ongelooflijk genotzuchtig karakterstuk dat ervan uitgaat dat de indruk van een verhaal net zo goed is als een echt verhaal. Het was buitengewoon pijnlijk om te zien en als ik me niet had laten verleiden om de dvd te kopen vanwege John Travolta en de positieve roes, zou ik hem niet hebben uitgekeken.
Deze film mist iets wat op een interessante premisse lijkt en lijkt te vertrouwen op een gewichtige (en eerlijk gezegd, zwaarwichtige) karakterisering. Er is één ruziescène tussen Purslane en Bobby Long waarin een tv wordt vernietigd die, wanneer hij wordt afgedraaid, ongelooflijk slap en slecht getimed is.
Ik merkte dat ik me steeds minder bekommerde om de personages terwijl ik ernaar keek. Het was waarschijnlijk heel leuk, als filmschool, om het te maken. Maar het is gewoon vreselijk saai om naar te kijken. Een toegeeflijk en pretentieus filmschoolproject waar je geen geld aan moet verspillen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze oververhitte zuidelijke gothic'mellerdramer' heeft een paar fatsoenlijke momenten <0xE2><0x80><0x93> maar wordt maar al te vaak verpest door een beginnende regisseur die cliché op cliché stapelt, en door een ster die blijkbaar heeft besloten om de film als zijn persoonlijke uitstalkast te gebruiken, in plaats van de schrijver/regisseur Gabel toe te staan Inge of Williams te updaten als een soort hedendaagse 'Midnight Cowboy' versus 'Lolita'-huilebalk.
Sluit je ogen, luister naar de overdreven zuidelijke accenten en probeer te beslissen of je getuige bent van een speelfilm, of van een toneelcursus <0xE2><0x80><0x93> vol gretige amateurs.
Johansson is voor één keer draaglijk (d. <0xE2><0x80><0x93> hoewel helemaal niet goed, Macht is fatsoenlijk, hoewel een beetje te knap <0xE2><0x80><0x93> jongensachtig knap om te geloven, en Travolta kauwt op het decor als nooit tevoren (met de hulp van een fatsoenlijke redacteur en wat regisseursbeperkingen had zijn optreden misschien echt ontroerend kunnen zijn; maar zoals de zaken er nu voor staan is hij <0xE2><0x80><0x93> en bijna iedereen <0xE2><0x80><0x93> te onsympathiek om ons ooit voorbij het punt van verveling of walging te brengen). Kara Unger is misschien wel de beste van allemaal; als haar rol verder was ontwikkeld dan een paar regels, had ze misschien zelfs wel een nominatie voor Beste Bijdragende Actrice in de wacht gesleept.
Pic wordt bijna gered door Leonard Cohen-achtige, grommende herkenningsmelodie, behoorlijk productieontwerp en locaties, en voortdurende verwijzing naar literaire werken (die de overigens gebruikelijke recensies van 'poëtisch' hebben gekregen). Ook een paar oude professionals in de cast zijn nuttig, zoals Sonny Shroyer, en misschien wel het belangrijkste: cameraman Elliot Davis van Soderbergh <0xE2><0x80><0x93> wiens fraaie werk ongetwijfeld zal worden toegeschreven aan de eerste regisseur, die over tien of twintig jaar misschien daadwerkelijk zal leren regisseren.
Maar waarschijnlijk niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regisseur weet niet wat ze met een camera aan moet... te veel opties en ze kiest altijd altijd de verkeerde... ze laat travolta het heft in handen nemen... en hij regisseert de film van het begin tot het eind... de personages worden niet ontwikkeld... misschien omdat we ze moeten zien zingen... helemaal geen tempo, soms te snel soms te langzaam... verkeerd gecast: travolta oké... johansson, ze is te volwassen om een achttienjarige te zijn... ook al is ze echt twintig...
<0x3E><0x3E> de happy ending? nou het ziet ernaar uit dat die er moet zijn, dus het verhaal is triest maar niet te triest... travolta kan geen gitaar spelen maar de regisseur wel...' 't Ziet er niet naar uit dat het haar veel kan schelen dat hij totaal uit de pas loopt...

't idee is het enige dat geweldig is... maar hoe heeft ze het ontwikkeld? Nou ja, het zit gewoon vol met stereotypen en regels die ze te vaak heeft gehoord...

't Is jammer, weer een gemiste kans...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op het punt om onuitstaanbaar te worden. Op de een of andere manier bleef ik toch een beetje geïnteresseerd, maar was dat omdat ik echt wilde weten wat dat 'geheim' was (wat, moet ik zeggen, verdomd duidelijk is) of omdat ik hoopte dat Scarlett Johansson zich wat sexyer zou kleden? Deze film is slecht en wat erger is, het is een schande voor al die eenzame, alcoholische professoren in de zuidelijke literatuur. Travolta wil zo graag een Oscar dat hij bereid is om dronken in de badkamer te gaan zitten huilen nadat hij bloed heeft gespuugd. niet gewoon pruilen op scherm. Stop deze regisseur voordat hij/zij (naam vaag over geslacht) weer regisseert!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is een uitdrukking van de experimentele filmmaker Nathaniel Dorsky, die zegt dat sommige films zijn gestructureerd als een camera die is gemonteerd op het hoofd van een hond die door een steeg loopt en onderweg alles besnuffelt.<br />Zo is deze film ook. De structuur is: 'Kurosawa begon als baby, toen werd hij een kind, toen een jongeman, toen een filmregisseur, toen begon hij meesterwerken te maken, toen werd hij oud, het einde.' Het woord'meesterwerk' wordt in deze film vaak gebruikt om de productie van Kurosawa te beschrijven, zonder uit te leggen wat zijn films zo goed/geweldig maakt. Alleen omdat de man die buiten beeld een script leest zegt dat een film een meesterwerk is, moeten we zijn achterwerk kussen en accepteren dat een bepaalde film een van de grote kunstwerken van de twintigste eeuw is? En dan nog iets. De stem van Paul Scofield wordt gebruikt als de stem van Kurosawa, wanneer fragmenten uit de memoires van de regisseur worden voorgelezen. Hij brengt peervormige shakespeareaanse tonen in de tekst... maar waarom hij? Als je een documentaire over Billie Holiday maakte, zou je dan Dame Judi Densch als haar stem gebruiken???


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Rocketship X-M moet door elke serieuze filmliefhebber worden gezien om de volgende redenen:
1. Het is een van de eerste <0xE2><0x80><0x93> en enige <0xE2><0x80><0x93> films die geen gelukkige afloop heeft. Ongetwijfeld was het effect in het Amerika van na de Tweede Wereldoorlog groter dan het vandaag de dag zou zijn, maar niettemin voegt het trieste einde iets toe aan de boodschap van de film.
2. Het is ook een van de eerste films die serieus over het ruimtereizen gaat en de ruimte als een geschikte setting voor een drama gebruikt. Ondanks het ontbreken van een wetenschappelijke achtergrond is de film op zichzelf een drama dat zich in de ruimte afspeelt. Het is niet zozeer een ruimtedrama als wel een drama dat zich in de ruimte afspeelt. 3. De anti-kernoorlogsboodschap wordt gebracht op een serieuze manier die niet verloren gaat in sfx als het gaat om grote sprinkhanen, mensen of dieren. Het effect van de nucleaire vernietiging op de Martiaanse samenleving wordt scherp en eerlijk weergegeven. Het feit dat de overlevenden van de expeditie neerstorten op het land en als zodanig niet in staat zijn de les die ze op Mars geleerd hebben te verkondigen, voegt nog een element van droefheid toe aan het tragische einde.

Sterno zegt: 'Maak een ritje op raketschip X-M.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag dit voor het eerst toen het in de bioscoop werd vertoond. Hoewel ik toen pas 13 was, was ik een enthousiast lezer van science-fictionverhalen over 'harde wetenschap'. De technische blunders van de film staan in mijn geheugen gegrift.
Sommigen van de hiernavolgers hebben misschien een belangrijke fout gemaakt.
Zelfs als kind wist ik al dat de premisse belachelijk is. De raket vertrekt voor een maanmissie, in een kosmos waar de zwaartekracht altijd een effect heeft op de bemanning (hoewel losse voorwerpen blijven drijven alsof er geen zwaartekracht is) en daarom werd de 'cabine' (het gebied met de bedieningsorganen, of hoe ze het ook noemden) gyrostabolisch gemaakt om de 'correcte' oriëntatie te handhaven (dus als ze landden, waarom landden ze dan niet op hun hoofd? en waar, althans in de nabije ruimte van de aarde, de raketmotoren voortdurend moesten draaien - met stuwstof die zonder oxidator verbrandde. Als de motoren ermee ophielden, stopte de raket _dood_ in de ruimte en kon hij pas weer aan de gang komen als een doctoraal chemicus had vastgesteld dat hij een beetje oxidator nodig had. Deze keer herinnerde de raket zich dat hij vaart had, en het volgende dat onze helden weten is dat ze in de buurt van Mars zijn (zelfs een nerd van dertien wist dat zo'n minimum-energiereis meer dan 200 dagen in beslag zou nemen).
Ze landen, merken dat de lucht in te ademen is (hoewel de wetenschappelijke gegevens op dat moment aantoonden dat de druk, zelfs als de atmosfeer zuivere zuurstof was, te laag zou zijn om er iets aan te hebben). Ze besluiten buiten het schip hun kamp op te slaan en zelfs een kampvuur aan te leggen. Ze komen gewapend, hoewel ze zogenaamd naar de Maan zouden gaan, waar ze geen vuurwapens nodig zouden hebben.
Ze zien een ingestorte beschaving, komen marsmannetjes tegen die er net zo uitzien als mensen, ontwikkelen een anti-kernoorlogsfilosofie, en degenen die het overleven proberen terug te gaan naar de thuisplaneet en sterven bij die poging door een botsing met de Aarde! Om dat te doen zou zo'n lange omlooptijd nodig zijn dat ze lang voor ze hun bestemming bereikten van honger zouden zijn gestorven.
De film die eraan voorafging, _Destination Moon_, maakte zeer effectief gebruik van de echte wetenschap (ook al vergat hun "reddingsactie" met de zuurstoftank het moment waarop ze uit de tank stapten). Deze film toonde de treurige onwetendheid van zelfs de meest elementaire wetenschap. Alleen de meest technologisch analfabete mensen zouden hem als een sciencefictionfilm moeten beschouwen: hij staat op één lijn met de oude Flash Gordon-series, waarin hun raketschepen opstegen van hun buik en in spiralen omhoogklommen, en waarvan de motoren altijd aanstonden.
Het verhaal over deze film vond ik banaal, en ik kan dit alleen aanbevelen als een film die aan studenten wordt getoond om hen technische blunders te laten oppikken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind deze film mooi en heb hem twee keer gezien sinds ik hem een paar weken geleden heb gekocht. Maar je moet hem in de juiste context zien.
Ik heb de data niet gecontroleerd, maar ik durf te wedden dat deze film na en zeker rond dezelfde tijd is uitgekomen als de verfilmingen van Collier en Walt Disney van de visie van W.Von Braun op de ruimtevaart. Dit wordt weerspiegeld in de poging om feitelijk correct en wetenschappelijk te lijken. Maar terwijl bepaalde ideeën <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld de step boosters <0xE2><0x80><0x93> min of meer juist zijn, zijn andere dingen hilarisch fout.
Er wordt ons bijvoorbeeld verteld dat een raket opstijgt tot een hoogte en dan een hoek van negentig graden maakt om de ruimte in te gaan... Het is net zoiets als de top van een trap bereiken en de overloop indraaien! Dan wordt ons verteld dat door in de richting van de rotatie van de Aarde te draaien, de totale snelheid van het schip dienovereenkomstig wordt verhoogd.
Dit is een hilarisch misverstand over wat er werkelijk gebeurt. De meeste lanceercentra in de ruimte bevinden zich zo dicht mogelijk bij de evenaar, waar de Aarde en alles wat zich op het oppervlak bevindt met een snelheid van ongeveer vijftienhonderd kilometer per uur roteert, met inbegrip van elke raket die de ruimte ingaat, in Oostelijke richting (net als de rotatie van de planeet). Als het schip eenmaal in de ruimte naar het westen koerste, zou zijn snelheid ten opzichte van het aardoppervlak natuurlijk groter zijn, maar dat zou niets aan de feitelijke snelheid van het voertuig toevoegen. In deze film aangeduid als 'luchtsnelheid'!
Evenzo wordt ons verteld dat de reizigers alleen gewichtloosheid of 'gewichtloosheid' voelen als ze een paar duizend kilometer van de aarde verwijderd zijn, buiten het zwaartekrachtveld van de planeten. Ook dat is weer komisch onjuist. De meeste bemande ruimtevaartuigen komen niet hoger dan een paar honderd kilometer, maar zolang ze (en hun inhoud, inclusief bemanning) met een zodanige snelheid reizen dat hun vaart naar buiten toe de trek van de zwaartekracht naar binnen in evenwicht houdt, zullen ze in vrije val in een baan om de Aarde blijven. Natuurlijk zal een reis ver genoeg van de Aarde verwijderd, en zelfs een langzaam voorwerp zal buiten de zwaartekracht van de Aarde blijven, maar om uit de baan van de Aarde te komen, naar buiten toe (naar de Maan bijvoorbeeld) is er een 'ontsnappingssnelheid' nodig van ongeveer 21.000 kilometer per uur. Het vaartuig zal dus per definitie de 'omloopsnelheid' (en de 'gewichtloosheid') hebben bereikt.
Maar de film heeft heel wat hilarischer dingen dan dit. Iemand besloot dat het leuker zou zijn als ze de maan misten vanwege een technisch probleem, viel een paar dagen in slaap en werd toen wakker en ontdekte dat ze per ongeluk naar Mars waren gegaan! De kapitein overpeinst dan dat dit een goddelijke interventie moet zijn geweest! Op dat moment wordt elke schijn van wetenschappelijkheid in kleine stukjes gescheurd als confetti die in de wind wordt geworpen te midden van de vrolijke dans van een steeds krankzinniger plot.
De kracht van een film als deze ligt in het illustreren van 'hoe ver we zijn gekomen'. Niet in het minst in de houding tegenover vrouwen. Het neerbuigende gezwets dat over het vrouwelijke bemanningslid wordt uitgestort is zowel hilarisch als schokkend. Te bedenken dat dergelijke houdingen nog maar zo kort geleden 'normaal' waren. Zoals ik in het begin al zei, vind ik deze film erg vermakelijk, omdat hij laat op de avond de romantiek van het reizen in de ruimte doorbreekt, vanuit het perspectief van de dagen voordat het daadwerkelijk was gebeurd. Een tegengif voor de kille routine van de ruimtevaart, zoals die in de Twintigste Eeuw is geworden.
Ik zal het einde niet onthullen. Het is zowel dapper als schokkend voor een film van deze tijd en karakter.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, dit was echt een rotfilm. Deze vroege sf-film heeft niets goeds in de zin, behalve dan het pure kamp. Er zitten zoveel wetenschappelijke mambo-jumbo's in de dialoog dat het lachwekkend is. Het vrouwelijke personage dat gespeeld wordt door Osa Massen is alleen maar een instrument voor de mannelijke personages om seksistische opmerkingen te maken gedurende de hele film. Als je deze met je vriendin bekijkt, garandeer ik je dat haar bloed gaat koken. Het enige goede is de muziek die de stemming van de film deskundig opbouwt. De speciale effecten zijn nogal primitief, maar niet slecht gezien de ouderdom van de film. Met een paar goede B-sterren in de hoofdrollen is het acteerwerk niet al te slecht. Maar de tekst die ze te horen krijgen moet ze een behoorlijke uitdaging hebben gegeven. De uitdaging om ze niet uit te lachen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kleine bedriegers<br />Eerst moet ik zeggen hoe zeldzaam en charmant het is om een film te vinden met zulke fundamentele boodschappen: een kernoorlog zal onvermijdelijk de hele beschaving vernietigen, en vrouwen zijn er om baby's te maken. Het is absoluut ongelooflijk hoe goed de plot op deze twee punten is geformuleerd, als met een gouden hamer. In wezen ergerde alles aan deze film me. Het terloopse seksisme, het personage wiens enige karaktertrek afkomstig was uit Texas, de mysterieuze keuze om Mars oranje te laten worden, en natuurlijk de gebrekkige wetenschap van dit alles. En dan die Martiaanse vrouw die gilde alsof ze zojuist had gemerkt dat ze blind was? Wat was dat? Maar ik moet het toegeven. De jaren vijftig brachten wel wat gekkere dingen voort. Maar niet veel...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kocht 'Rocketship X-M' op dvd, in een twee-pack met 'Destination Moon'. Nu begrijp ik waarom de distributeurs dat deden: niemand die deze film ooit had gezien, zou hem op eigen houtje kopen.
Ik kan me niet voorstellen wat voor schoolsysteem de recensent heeft gekozen die beweerde dat RXM 'groots is in zijn voorspellingen over hoe het reizen in de ruimte zou verlopen'... Start recht omhoog, maak dan een bocht van negentig graden naar rechts en draai steeds sneller rond tot je de ontsnappingssnelheid bereikt... Ik geloof niet dat ik me dat van het Apollo-programma herinner. Het doet er niet toe dat de astronauten gewichtloos zouden zijn zodra ze de motoren hadden uitgeschakeld, de zwaartekracht verandert elke keer als ze door het luik naar de machinekamer gaan. Naar de maan gaan, maar het'missen'? Geen probleem, het is gewoon een hink-stap-sprong (met de helpende hand van de goddelijke voorzienigheid) en je bent op Mars! En oké, als je leven op Mars wilt hebben, gezien de toestand van de planetaire kennis in 1950, was het een vergeeflijke conventie omwille van de verhalenvertellers, maar kun je ze er op zijn minst als een klein buitenaards wezen laten uitzien? Deze Martianen zagen eruit als figuranten uit de rol van '10.000 v.Chr.' Ik kan een paar wetenschappelijke vergissingen accepteren, maar dit zou niet door de beugel kunnen bij een bovengemiddelde tweedeklasser.
En dat is nog afgezien van de schreeuwende gaten in de plot: 12 minuten voor de lancering (zoals je er voortdurend aan herinnerd wordt door de zeurende P.A.-stem die zegt 'X minus zoveel minuten'). De astronauten geven een persconferentie! Ik denk dat dr. Eckstrom daarom zijn jas en das niet heeft uitgetrokken voordat hij de ruimte in ging. En dat kwam goed uit, want ook al waren ze van plan naar de maan te gaan en hadden ze daar drukpakken voor, toch namen ze wandelspullen (en geweren!) mee voor het geval ze op Mars terechtkwamen. Ze mogen blij zijn dat ze ergens zijn geland, want blijkbaar was de methode die ze voor de landing hadden ontwikkeld dat dr.E uit het raam keek en tegen de 'piloot' (Lloyd Bridges) zei dat hij zo nu en dan de gashendels dicht moest draaien. Commentaar voor de ontwerpers van de XM-2: wat dacht je ervan om de piloot een zitplaats bij het raam te geven? Ditzelfde gold voor de eerdere opmerkingen over het terloopse seksisme dat de oogverblindende dr. Lisa (Osa Massen) tot de ondergang had gebracht door herhaaldelijk haar brandstofberekeningen te verknoeien, maar hé, dat was in het begin van de jaren vijftig. Ze was daar om haar trui te vullen, geen nuttige functie.
'Rocketship X-M' is opvallend omdat het een van de eerste films is waarin wordt gezegd: 'O god, we gaan onszelf allemaal opblazen met die A-bommen hier', maar dat kun je merken zonder zevenenzeventig minuten te verspillen aan het kijken naar zulke troep. Tussen haakjes, die boodschap had misschien wat meer indruk gemaakt als er wat geld in het budget had gezeten voor echte sets van de ruïnes van de Martiaanse stad in plaats van alleen maar matte schilderijen. Ik kan 'goede' slechte sciencefiction waarderen, vanwege de unieke manier waarop de 'toekomst' er vroeger uitzag, en vanwege de inherente (zij het neerbuigende) humor die je kunt vinden als we terugkijken op de naïviteit van het publiek 60 jaar geleden, maar deze film moet zelfs toen al beledigend zijn geweest. 'Rocketship X-M' is niet eens geschikt voor een MST3K-achtige aansporing. Soms is slecht gewoon... slecht.
Wil iemand een dvd kopen? Ik heb hem maar één keer gebruikt, ik zweer het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel het af en toe heel saai kan zijn, is deze film helemaal niet zo slecht. Het acteerwerk is redelijk goed, zij het stereotiep, en de productiewaarde is behoorlijk hoog, als je bedenkt dat sommige van de Sci-Fi-films die later in het decennium zouden komen, nog moesten komen.<br />Mijn grootste probleem met deze film zijn een paar van de zeer verouderde karakters die erin voorkomen. Je hebt de man uit Texas, de 'professionele' wetenschapper, en het ergste van alles is de vrouwelijke wetenschapper die eindelijk haar vrouwelijkheid realiseert. Voor een film die een statement wil maken over de mensheid, verliest hij een deel van zijn impact door zijn karakters te reduceren tot seksistische stereotypen.