inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nog zo'n uit de kluiten gewassen 'Kickboxers vecht voor de dood tegen de dood'-film, zoals er in de jaren negentig zoveel van waren... Je weet wel, die films die werden gemaakt door de woorden 'Dood', 'Bloed' en 'Steel' en de woorden 'Ring', 'Vechten', 'Match' en 'Cage' in een willekeurige generator te stoppen! Maar als je dat zegt, is Death Match een vrij goede inzending in het veelgebruikte genre, dankzij de opwindende vechtscènes en het verrassend goede acteerwerk van de kickboksers.
<0x3E> Het verhaal gaat over twee vrienden <0xE2><0x80><0x93> ex-wereldkampioen kickboksen John Larson (gespeeld door Middengewicht Champ Ian Jacklin, die waarschijnlijk bekendstond om zijn slechte optreden in Ring of Fire 2) en Nick Wallace (Nick Hill, een sympathieke kerel die waarschijnlijk bekendstond als straatvechter Sergio in Bloodsport 2) die in de haven van L.A. werken en kratten op schepen laden. Een ontdekking van een kist vol wapens en een kort gevecht later zijn onze twee helden werkloos en beginnen een bar in L.A. De verstandige John Larson besluit North te leiden en op zoek te gaan naar een baan; de koppige Nick Wallace heeft gehoord van een vent die goed betaalt voor vechters om mee te doen aan particuliere kickbokswedstrijden.' 'Waarom zou er iets veranderen?' zegt John. 'Als je me nodig hebt, ben ik er.' Zoals te voorspellen was, duurt het niet lang voordat Nick wordt vermist en zijn goede vriend in de dodelijke 'ring des doods' vecht om een spoor naar zijn vermiste vriend te vinden.
En inderdaad, er zijn geen prijzen voor originaliteit, maar zoals ik al eerder zei, de kracht van deze film ligt in de actie, de cast van echte vechters en de redelijk goede prestaties die hij ze weet te ontfutselen. Vooral Ian Jacklin verbaasde me. Ik heb het altijd vermakelijk gevonden dat hij zo'n slechte acteur is (al is hij een goede vechter!). Maar in Death Match is hij behoorlijk goed! Met een goed script en een goed kapsel blijkt hij een heel charismatische hoofdrolspeler te zijn! En zijn vriendschap met Nick is heel goed geportretteerd. Jacklin en Hill hebben een prettige chemie en je gelooft echt dat die twee personages om elkaar geven. Genoeg om een van hen een baan te laten verliezen, het halve land door te reizen en de dood te riskeren om de ander te redden <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat ik zo'n vriend had!
Het was ook leuk om Matthias Hues te zien als een schurkachtige handlanger met iets meer diepgang dan wij.' Hij is er inmiddels aan gewend om in zijn vele 'kwaadaardige handlangers'-rollen te spelen. Maar laat je niet om de tuin leiden door de gedachte dat hij de ster is alleen omdat hij op de videocover staat (met, zo lijkt het, zijn hoofd op het lichaam van Michael Bernardo op de cover van Shootfighter). Hij is goed als hij op het witte doek staat, maar hij speelt niet veel.
De negatieve kant van de zaak is dat de film vrij traag is als er niet wordt gevochten, met een heleboel onnodige scènes (hoe zit het met dat zinloze verhaal van die gangster Jimmie Fiorello over zijn grootvader?), en het eindgevecht is teleurstellend kort, maar over het geheel genomen heb ik ervan genoten! Veel gevechten, de meeste goed. Is dat niet het enige wat we in de oosterse vechtsporten nodig hebben? En natuurlijk oogappel, hier in de lieftallige gedaante van de zeer aantrekkelijke Renee Ammann. Al met al een behoorlijk onderhoudende kickboksfilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van mijn favoriete films. Ik hou van paarden, ik hou van een happy end en ik hou van Walter Matthau. Ik mis hem en ik ben blij dat ik zo'n geweldige film als deze heb om me eraan te herinneren waarom hij zo geweldig was. Kijk er met je kinderen (of je paard) naar.<br />Het verhaal van een oude paardentrainer met kinderen, die pech heeft. Als je ooit paarden hebt gehad of ze hebt kunnen waarderen, zul je de vodden tot rijke verhalen waarderen. Het is misschien iets minder dan 'Seabiscuit', maar niet veel. Het verhaal is hetzelfde, alleen is het de paardenversie. Goed geacteerd, correcte terminologie en uitrusting, en mooie renscènes. Neem het maar van mij aan, pak het en neem zelf een besluit.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een goede film voor paardenliefhebbers en de meeste anderen. Het is een film over paardenrennen, en het is een 'kleine man krijgt zijn kans'-film, en het is een 'hoe ver zou je gaan?'-film. Walter Mattau bewijst opnieuw zijn aanpassingsvermogen als acteur. Hij past precies in de rol van Lloyd Bourdelle, een Louisiana Cajun-paardendief. Deze film geeft je een zeldzame glimp van de paardenraces van Lousiana Cajun op het scherm. Hij heeft een jong paard dat een topkandidaat voor de paardenrennen is. 'Hij had alleen maar een benzinestation en een goed paard.' De familie Bourdell grijpt de kans om het groot te maken door het paard Shadow naar Ruidoso in New Mexico te brengen om zich voor te bereiden op de rennen in de All-American Futurity. Maar hoe ver zal Lloyd gaan om de roem en het fortuin te verwerven? Ook memorabel in deze film zijn de scènes waarin Lloyd tabakssap uitspuwt en wacht tot zijn pick-up start.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Walter Matthau kan een middelmatige film altijd verbeteren, en deze film bewijst dat. Hij levert een zeer realistische rol in als kleine paardentrainer en alleenstaande vader, die geen van beide rollen verdoezelt.
Hij kan beurtelings zachtaardig en liefhebbend zijn, en dan weer keihard tegenover zijn jongens, en we zien dezelfde tegenstrijdigheid in zijn benadering van de paardensport (we zien dat hij niet wil dat zijn jonge kandidaat voor de renbaan overwerkt raakt en gewond raakt in kleine races, maar hij lijkt bereid het leven van het paard te riskeren als hij aan de top komt).
Dit is slechts een van Matthaus prachtige voorstellingen, en een die ik van harte kan aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een geweldige familiefilm & een prachtige paardenfilm. 75% amusement. Casey, Buddy, Kelly Marsh zijn heel interessante en sympathieke personages. De paarden zijn echte schoonheden.
Heeft de paardenraces als achtergrond om te laten zien dat geluk soms niets anders is dan een kwestie van gezond verstand. Laat zien hoe kinderen om domme redenen domme dingen kunnen doen. Laat zien hoe volwassenen om egoïstische redenen domme dingen kunnen doen. De zeer realistisch geportretteerde personages transformeren het onrealistische thema van de film tot iets waar iedereen zich mee kan identificeren.
Andrew Rubin geeft een geweldige vertolking van Buddy, de verstandige oudere broer. Hij deed me een beetje denken aan Aidan Quinn (ogen, manier van spreken, gezichtsuitdrukking).
Casey maakt dat je verliefd wordt op het personage vanwege de ernst. Sarah Blue wordt ook mooi gespeeld door Alexis Smith. Lloyd Bourdelle, de vader, wordt gespeeld door Walter Matthau en hij is het personage.
Hoewel er ruimte is voor verbetering in de film, is het een erg plezierige, prettige film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een geweldige familiefilm over gewone mensen die van hun plaatselijke hobby's genieten en voornamelijk met paardenraces te maken hebben. Lloyd Bourdelle (Walter Matthau) is een boer die ook quarter horses fokt en een jonge zoon heeft, Casey Bourdelle, die van paarden houdt. Lloyd kan een volwassen paard fokken dat hij 'Casey's Shadow' noemt, naar zijn zoon, en dit paard breekt alle snelheidsrecords en is een mogelijke winnaar van een race van een miljoen dollar. Sarah Blue ( Alexis Smith) raakt geïnteresseerd in dit paard en biedt aan het paard te kopen voor 500.000 dollar, maar dit paard krijgt ernstige verwondingen aan zijn benen en Lloyd krijgt een ernstige terugslag die het hele gezin van streek maakt. Walter Matthau heeft een uitstekende voorstelling gegeven en dit is een geweldige film om naar te kijken en van te genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit zag ik in de Accent Underground-uitgave met de korte films. Ik vond de film in het begin saai en ouderwets en zette hem na het eerste uur uit <0xE2><0x80><0x93> ik was een beetje dronken en moe.
Ik ging naar bed, en ik zweer het, ik had een nachtmerrie over deze film toen ik nog maar een half uur in slaap was. Ik bleef maar aan het waarom denken, dus stond ik op, zette de tv weer aan, laadde de dvd en bekeek de rest van de film.
'Goed gedaan, Alex Frayne, je hebt je film in het hoofd van deze oude, cynische filmbezoeker geplant, en dat is niet niks. Dus tien van de tien voor jou.'
'Ik kan niet zeggen dat ik ervan hou.' Die film van jou heeft een blijvende indruk gemaakt, ondanks de tekortkomingen en het lage budget.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Over competities gesproken, we hebben prijzen uit de hele wereld. China, Korea, Canada, de Verenigde Staten en Australië, en veel van die verhalen wijzen erop dat de wereld in werkelijkheid een tranendal is. Moderne liefde... dat is zeker.
In die film van Alex Frayne reizen twee jongere, getrouwde mensen met hun zoon van de stad naar de kust om het graf en het huis te bezoeken van de oom van de man die hem lang geleden heeft grootgebracht en die onder mysterieuze omstandigheden is gestorven. Het kustplaatsje lijkt op iets uit een Amerikaanse horrorfilm waarin het dorp bizar is en de mensen ongewone mutanten zijn. Maar episodes in Alex Fraynes pastorie kunnen niet op de normale manier als horror worden omschreven. In feite is dit een buitengewoon interessant drama waarin we door flashbacks relaties en verschrikkingen zien en nog veel meer. In dit verhaal en door duidelijk psychologische facetten van de acteurs krijgen we een peepshow te zien van een of andere charmante, excentrieke Australische filmmaker. Zo ook in het geval van Frayne. Altijd weer iets nieuws en fris. De visuele intelligentie en unieke gevoeligheid van sommige Australische regisseurs zijn verbluffend goed. Fraynes film is fantastisch. Er is iets in het Australische landschap dat hun films zo bijzonder maakt als we in Fraynes Modern Love en in Lantana en Jindabyne van Ray Lawrence hebben gezien.
Het lijkt erop dat het in toekomstige titels van Alex Frayne hetzelfde zal zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het levendigste portret van een klein stadje dat ik in lange tijd heb gezien <0xE2><0x80><0x93> en dan heb ik het niet alleen over Australische films. Dit stuk werk lijkt 'onder de radar' te zijn gemaakt, en eigenlijk is het een volkomen fascinerend stuk werk, dat een wereldsheid heeft die in de recente Aust-films nauwelijks te zien was.
Soms is het nogal traag en vreemd <0xE2><0x80><0x93> het lijkt heen en weer te slingeren zonder dat je weet of het een thriller of een 'hoofdfilm' is. Maar het verbluffende aspect van de film van Alex Frayne is de ijzeren vuist en de meedogenloze richting. Hij wankelt nooit, hij is uiterst beheerst, precies en absoluut zelfverzekerd. De filmkunst is een van de meest kunstige, mooie en lyrische die ik ooit heb gezien. Het geluid is helemaal psychologisch, de muziek bouwt de spanning op.
Bij de derde akte wordt het verhaal opgeklopt en komen de afleveringen bij elkaar <0xE2><0x80><0x93> probeer niet de puzzel van de laatste 20 minuten in elkaar te passen, dat is een beetje een aanfluiting <0xE2><0x80><0x93> maar tegen die tijd brengt de film je in een soort trance, een soort hypnose, en je hebt een raadsel gekregen dat geen echt antwoord heeft.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We zien een man die van de stad naar 'buiten de stad' verhuist en dramatisch verandert <0xE2><0x80><0x93> zijn familie stelt vragen, maar hij wordt gek.
Vreemde, briljante film om hier in Israël te vertonen. Prachtige locaties, geweldige acteurs, een film die zich voordoet als een 'thriller', maar die meer een geval is van gekte bij de hoofdrolspeler.
De film stond ver boven de andere films die hier in Israël als onderdeel van het AICE-festival werden vertoond. Veel succes voor het team dat bij deze film aankwam. Het is een Grand Guignol, een meesterwerkje van noir.
Mijn enige kritiek die een '10' voorkomt, is dat het geluid en de muziek soms overweldigend zijn. Het staat de beelden, die voor zichzelf spreken, vaak in de weg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

John en zijn vrouw Emily, vergezeld door hun kind Edward, wagen zich vanuit de comfortabele omgeving van een buitenwijk naar het dorp waar de echtgenoot een deel van zijn jeugd heeft doorgebracht. Er is een sterfgeval in de familie en John moet voorbereidingen treffen om een oud, bouwvallig huisje aan de kust, dat ooit werd bewoond door een oude man die kennelijk zelfmoord heeft gepleegd, in bezit te nemen.
John, die sceptisch staat tegenover de omstandigheden van de dood van de man, laat zich scheiden van zijn familie en van de werkelijkheid, brengt zijn eigen leven in gevaar en trekt de kleren aan van de oude man die nu dood is. De film verandert nu <0xE2><0x80><0x93> niets is wat het lijkt <0xE2><0x80><0x93> de mensen uit zijn verleden verschijnen, in volledige gotische en heuvelachtige glorie <0xE2><0x80><0x93> zijn vrouw maakt zich zorgen over zijn mentale toestand <0xE2><0x80><0x93> en zijn zoon verdwijnt in het riet.
John ontdekt dat de oude man geen zelfmoord heeft gepleegd, dat zijn dood veel mysterieuzer en vreemder is. In een ijzingwekkende finale horen we dat de gebeurtenissen in de film in werkelijkheid nooit hebben plaatsgevonden en dat het hele verhaal verzonnen is door het jongetje, Edward, die moeite heeft om de scheiding van zijn ouders te verwerken.
Modern Love is een macabere high-kunstfilm, een raadselachtig en pervers stuk pretentieus, vol vage suggesties en onverkende dwaalsporen. Het is humorloos en maakt zich schijnbaar niet druk om de huidige Indie-trends, die de makers van de film niet alleen eer aandoen, maar hem ook passé maken.
Maar de zwakheden van deze Australische film worden volledig overtroffen door zijn gespierde cinematografische visie, zijn bloeddorstige en compromisloze precisie en zijn bizarre Euro-angst. De grofheid van de scriptnormen en het gebrek aan gelikte dialogen verbleken tot onbeduidendheid tegen een achtergrond van noir en een hoofdrol die gezien moet worden om gewaardeerd te worden.
Een van de agressiefste, vreemdste Australische films in jaren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film deed het echt goed met een paar fantastische shots, donker en verontrustend, en beweegt heel langzaam, maar houdt je voortdurend in de gaten. Modern Love deed het goed in het Gold Coast Film Fantastic-programma van dit jaar, waarin het publiek een glimp kon opvangen van een Australische bioscoop die gewoonlijk wordt verwaarloosd. Het belangrijkste is dat het verfrissend is om te zien dat de Australische bioscoop niet het cliché van de Australische personages en verhaallijnen overneemt dat we in de loop der jaren hebben gezien. Deze film zou een compliment zijn voor elk festival en zal na de vertoning ervan debatteren. De voorstellingen en personages zijn goed ontwikkeld, en de cinematografie is fantastisch. Een interessante verkenning van familierelaties en omgevingen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film in het weekend in de Glenwood Cinemas gezien als onderdeel van het Kansas International Film Festival, dat zoals gewoonlijk een attent en eclectisch staaltje wereldcinema heeft opgeleverd.
Ik ben al een aantal jaren gek op Australian Films, dus ik was blij toen ik hoorde dat deze film er ook bij zat, en ik werd zeker niet teleurgesteld.
Het is een prachtig shot, goed gedoseerd, het is een griezelig verhaal over een man en zijn reis naar het hart van de duisternis, als het ware. Het deed me een beetje aan Lynch denken.' Wild at Heart heeft die vreemde krankzinnigheid, maar ik heb me om andere redenen aan de film vastgeklampt <0xE2><0x80><0x93> namelijk omdat er een portret van Australië in voorkomt dat... nou ja, heel geloofwaardig is.
Ik ben een paar keer met vakantie geweest in het Land Down Under, een keer in de jaren tachtig en een jaar of 7 geleden nog een keer met mijn vrouw.
Ik wil niet al te veel in details treden over mijn vakanties, maar de regisseur Frayne schijnt een greep te hebben op veel dat ik zo vreemd en excentriek vind aan Australië, een land dat verantwoordelijk is voor de extremiteiten van bijvoorbeeld Nick Cave aan de ene kant en Steve Irwin (de 'Crocodile Hunter') aan de andere. Ik zou nog liever nog meer van het 'onbekende' Australië hebben gezien. Veel meer zelfs. Maar ik besef ook dat er maar anderhalf uur is om het allemaal te doen in... 'Zucht.'
Maar over het geheel genomen is deze film heel, heel goed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké. Een waarschuwing voor iedereen die ouder of voogd is. Wees voorzichtig met wie je deze film ziet <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel <0xE2><0x80><0x93> neem geen kinderen mee om deze film te zien. Ik zal uitleggen waarom.
1 <0xE2><0x80><0x93> de titel is misleidend en de film heeft niets met romantiek te maken <0xE2><0x80><0x93> ik neem aan dat dit volledig met opzet is gedaan door de producenten, maar het is irritant <0xE2><0x80><0x93> de film zelf is echt heel erg verontrustend. Ik heb een paar problemen <0xE2><0x80><0x93> ten eerste is de film niet gewelddadig of seksueel en dus geen 'horrorfilm'. Maar het is een heel verontrustende film en hij gaat over een kind en zijn ouders en een klein stadje. Oké, het komt hierop neer. De film is niet geschikt voor minderjarigen, omdat er scènes en beelden in zitten die verwarrend zijn en voor een kind verwarrend zouden zijn. Is heeft iets bizars, en is ALLEEN omdat er een kind in zit dat mij het gevoel geeft dat het niet geschikt is. Als ouder voel ik me sterk genoeg om het aan mensen te willen vertellen, want ik heb pas nog gelezen dat de film in de bioscopen wordt vertoond.
Ik hoop dat ik de filmmakers niet beledig door dit te zeggen, maar ik denk dat het mijn recht is, omdat het een vertoning is en alleen een M-status heeft. (Omdat het niet gewelddadig of seksueel is). Alleen maar raar en verontrustend, maar op zich best goed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Alex Frayne, de in het Verenigd Koninkrijk geboren Australische kaper, vraagt om aandacht met zijn vreemde, noodzakelijk makende, nauwgezet gelezen, visueel verbluffende Modern Love (2006). Het volgen van de stappen van een man die niet in staat is een drastische persoonlijkheidsverandering, aangespoord door de dood van een nauw verwante film, te beheersen, biedt een fascinerend onderzoek van de menselijke psychologie. Gedistribueerd door Accent Film-Australië.
John (Mark Constable), zijn vrouw Emily (Victoria Hill) en hun zoon Edward (William Traeger) arriveren in een klein zuidelijk stadje om het eigendom van zijn overleden oom (Don Barker) te beheren. Terwijl Emily en Edward een kamer in een plaatselijk hotel nemen, begint John de plaatselijke bevolking te ondervragen over de dood van oom Tom <0xE2><0x80><0x93> sommigen zeggen dat hij zelfmoord heeft gepleegd, anderen willen niet praten. Verwonderde John komt met een eigen theorie: oom Tom is springlevend en houdt zich schuil in de struiken.
Als er niet zo nu en dan dialogen werden gebruikt om de zware atmosfeer te verzachten, had Modern Love gemakkelijk kunnen worden aangezien voor een Sokurov-film. Met een 16mm-camera is het verbleekte kleurenschema vreemd genoeg een weerspiegeling van de reflectieve uitstapjes van de Russische regisseur naar de menselijke foltering. Misschien is het geen toeval dat de première van Modern Love plaatsvond op het Internationale Filmfestival van Moskou.
Als je onder de oppervlakte van deze unieke collage van bedwelmende beelden kijkt, zie je echter een iets ander beeld, terwijl Sokurovs film toch op een andere manier is gemaakt. De meeste films van Frayne blijven pijnlijk intiem, tot het punt waarop ze de hoofdpersonen opzettelijk loskoppelen van de omgeving door alles te verdoezelen tot een grote vlek van de regisseurs favoriete kleur geel: Modern Love. Johns geleidelijke psychologische transformatie is daarvan afhankelijk en hoe verder het verhaal vordert, hoe duidelijker het wordt dat de natuur een integraal onderdeel vormde van Fraynes visie.
In The Second Circle keert een jongeman terug naar het Russische platteland om zijn overleden vader te begraven. In de schuur waar de oude man ooit woonde, is alles bedekt met stof. Hij verzamelt de weinige oude kleren die overal rondslingeren en legt het lichaam van zijn vader in een kist. Dan neemt hij afscheid en begraaft de film. De rest van de film is een langdurige reflectie op de ineenstorting van het Sovjetsysteem, de eenzaamheid en ontevredenheid waar velen mee moesten leren leven.
In _Modern Love_ is, enigszins ironisch, de liefde nergens te bekennen. Integendeel, het zijn pijn, eenzaamheid en ontevredenheid met'moderniteit' die Johns leven plotseling binnendringen. Maar in tegenstelling tot _The Second Circle_ heeft de hoofdpersoon hier de gelegenheid om zijn moderne leven opnieuw te omarmen. Zijn vrouw en zoon wachten op hem, maar hij loopt weg. Langzaam maar zeker begint het heden te desintegreren onder het gewicht van een enigszins verwarrend verleden. Ik betwijfel of het Fraynes bedoeling was om _Modern Love_ zo treffend te laten lijken op wat Sokurov in _The Second Circle_ deed. Toch is het ijsberen, en in het bijzonder het raadselachtige kader, precies wat deze film transformeert tot een bijna meditatieve ervaring <0xE2><0x80><0x93> een moeilijke en enorm broze benadering van het deconstrueren van de menselijke psychologie die de twee regisseurs tot in de perfectie onder de knie hebben gekregen.
Mark Constable levert een uitmuntende prestatie terwijl John zijn hoogst uitdagende personage nog meer diepgang geeft. Zijn gezichtsuitdrukkingen zijn uitmuntend. Zowel Victoria Hill als William Traeger past perfect bij de gespannen visuele stijl van hun film.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze dvd is afkomstig uit het assortiment van ACCENT, een label dat gespecialiseerd is in arthousefilms, en bevat Irreversible en een reeks Bergman-films.
Wat me opviel aan Alex Fraynes vreemd getitelde film MODERN LOVE, is dat het een onberispelijke film is die perfectie en visie uitademt, een film die ons meeneemt naar de geest van de doorsnee man, vol stemmen in het hoofd, visioenen en waanzin. Hij speelt zich af op het platteland van Australië, de film doet niet aan trivialiteiten en loftuitingen zoals veel Australische films doen. In onze films zitten alleen maar'schitterende schurken' of mensen met 'gouden harten' enz. enz.
Niet in deze film. De geest van Stanley Kubrick is hier heel sterk aanwezig.' Het is niet volmaakt, maar het heeft een hypnotiserende aandacht voor details, een romantisch trekje en een stemming die verkwikkend is, zij het niet om in te bijten.
<0x3E> Kleine kibbelarijtjes... de overboeking ziet er niet goed uit <0xE2><0x80><0x93> de voortitels zijn weggesneden, ze passen niet in het beeld.
<0x3E> Bovendien is een van de korte films gecorrumpeerd, hij stopt halverwege.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film gezien op het 3rd Adelaide International Film Festival in de Palace-bioscoop en ik was er in de eerste vijf minuten helemaal weg van. Godzijdank voor een film die al die onzin negeert die we vaak zien in Australische films die schijnen te draaien om a) ras, b) geslacht en c) klasse, ten gunste van eh... laat ik het zo zeggen... heel goede film. De producent, een verlegen, ietwat excentrieke knaap die Alex Frayne heet, introduceerde zijn film, gemaakt met een stel vrienden in de buurt van de stad waar hij een groot deel van zijn jeugd heeft doorgebracht. Blijkbaar heeft hij het grootste deel van het afgelopen jaar met de film de wereld rondgereisd, voornamelijk in Europa. De wereld die de film creëert is zowel briljant als kunstzinnig, niet in het minst vanwege de vreemde en verontrustende montagestijl, de gotische personages en het surrealistische gevoel van tijd en plaats dat de kijkers naar zijn nachtmerrieachtige rijk trekt.<br />De producent kwam terug voor de nabeschouwing. Iemand vroeg hem wat zijn inspiratie was <0xE2><0x80><0x93> hij antwoordde: 'Zuid-Australië.' Hoor's! Iemand anders vroeg hem wat een 'dag in het leven van alex' inhield. Hij antwoordde dat hij in een oude Ute rijdt, dat hij ontbijt aan dezelfde tafel in hetzelfde restaurant waar hij de afgelopen acht jaar heeft gegeten! en dat hij piano speelt om te kunnen denken. 'Ik drink geen drank en speel één keer per week cricket. Toen kwam er abrupt een einde aan de quiz en de quiz vanwege de volgende filmvertoning <0xE2><0x80><0x93> dus ik denk dat ze voor het volgende festival de navertoningen moeten uitstellen.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag het op de vrijdag van het BendFilm Festival, te midden van een onrustige menigte mensen, niet geholpen door een slechte beslissing van de organisatoren, die een volstrekt ongepaste korte film kozen om aan de film te laten voorafgaan. En het publiek was echt van slag toen Modern Love na een licht, grillig kort (ik weet de naam niet meer) kwam.
Mensen! Het was echt belachelijk om dit korte stuk te vermengen met Modern Love <0xE2><0x80><0x93> dat is een serieuze dramafilm. Een filmfilm.
Dus het publiek krijgt de plaaggeest die een komedie is en dan... Modern Love. Hmmmm. Modern Love had, ondanks mijn bedenkingen (vreemd einde, een beetje te oppervlakkig) een korte film nodig die daar evenwijdig mee was.' '''Modern Love'' heeft een paar fantastische optredens die goed passen bij de grillige wendingen van de film <0xE2><0x80><0x93> een film waarvan de maker ''het zich hardop lijkt af te vragen'' in plaats van hem op de normale manier te monteren en af te draaien.
De mensen die naar _Modern Love_ keken, wisten echt niet wat hen overkwam <0xE2><0x80><0x93> ze werden in de val gelokt en dat is niet hun schuld.

 _Modern Love_ heeft een paar fantastische optredens die goed passen bij de grillige kronkels van de film <0xE2><0x80><0x93> een film die de maker ''het zich hardop lijkt af te vragen'' in plaats van hem op de normale manier te monteren en af te draaien.
Jammer dat het publiek verkeerd was ingelicht. Verkeerde plaatsing van de sessies, verkeerde korte film, verkeerde benadering door de goedbedoelende programmeurs, die ondanks hun goede bedoelingen nog veel meer films moeten zien en naar andere festivals moeten reizen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jingovechter, ik ben het eens met sommige van je opmerkingen, maar ik moet het over een paar dingen oneens zijn. Ten eerste lijkt deze film helemaal niet op THE CARS THAT ATE Paris. Niet IMHO. Helemaal niet.
Ik denk dat de film elementen van surrealisme had, maar ik denk dat de basisbenadering van de filmmaker niet per se'surreëel' is. Daarom lijkt het niet echt op THE CARS THAT ATE Paris, ik denk meer op een vreemd Euro-werk, met sommige scènes die het kenmerk van 'wierd' hebben, niet surreëel.
Ten tweede vind ik de muziek van Heuzenroeder briljant. Ze gebruikten fluiten, dat oude geluid van Country and Western-platen, en het is waaaaaaaaa beter dan de meeste Aussie-films, die de filmmaker meestal laten samenwerken met een stom klinkende Indy-band die het bedrijf wil hebben.
Wat de naam van de film betreft <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet waarom hij Modern Love heet, ik hoopte eigenlijk dat David Bowie zou verschijnen, gekleed in travestie en met lippenstift... ik begin mijn leeftijd te tonen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien via de agent van een van de acteurs, en hij voldoet zeker aan een heleboel dingen die uit Australië komen in termen van de algemene *toon,** die terecht donker en humeurig is.
Ik vond het jongetje in de film uitstekend. De meeste jonge acteurs zijn *opgefokt** en g<0xC3><0xAA>nant, maar in dit geval niet. Hij was echt heel goed. In termen van het *surrealisme*-dingetje dat door _jingo_ wordt genoemd, nou, ik vind deze film gewoon _raar_. Het is een echte _raar_ -film, met rare locaties, een rare verhaallijn, en de hele tijd rare dingen. Maar 'goed' raar in plaats van'slecht'.
Het is moeilijk om aan andere films zoals deze te denken, maar het lijkt helemaal niet op _CARRS ATE Paris_, misschien meer op _REPULSION_, maar in feite denk ik dat het meer een Hammer-film uit de jaren zestig is. Er zit beslist een interessante geest achter.
JINGO, Mijn vraag gaat ook over de titel. Waarom _Modern Love_? Iemand? En jingo, wat bedoelde je met "god Verlaten" toen je het over Australië had, hmmm? Gewoon nieuwsgierig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké... dus op minuut 15 van de film is d'r nog steeds geen dialoog.
Deze film kwam bij me binnen in een gecapitonneerde zak uit Down Under, met gecodeerde info op de voorkant. Ik ben een programmeur van een Noord-Amerikaans feest, en MOD LOVE werd me toegestuurd door onze chef, als een potentiële beginneling die was voorgegaan op de verre Moskou/Karlovy Vary-interface.
Meteen dacht ik 'Deze film is niet voor ons' (geen dialoog op minuut 15???) maar ik bleef toch kijken. Zo, zo, zo. Hij bouwde en bouwde en bouwde, en halverwege was ik bij deze film betrokken, want net als wanneer je naar de dierentuin gaat, ben je eerst...' De meeste mensen zijn terughoudend, maar tegen de tijd dat je aan de gevaarlijke slangen toe bent, ben je er helemaal 'bij'.
Deze film heeft iets gevaarlijks, helemaal niet zoals de veelgeprezen WolF Creek, maar omdat hij in alle opzichten zo volkomen 'anders' is, en omdat hij een web lijkt te weven van alle fantasieën van de meeste onafhankelijke beginnelingen in de filmwereld: somber weer, rode nekken, vreemde splitsingen, griezelige muziek en een plot dat, hoewel onvolmaakt en elementair, iets gemeen heeft met een van de 'grote Australische films': The Cars That Ate Paris, van Wier. Maar MODERN LOVE is eigenlijk niet echt een Australische film in de zin van Ockers-achtigheid en speelse zelfverachting die in veel van de films van dat land te vinden zijn. Het draait vanaf het begin om een nachtmerrieachtiger wereld. Geen mobiele telefoons, geen merknamen, geen i-pods, geen ranzige stedelijke middenklasse-angst <0xE2><0x80><0x93> alleen maar een vent die getrouwd is met een knappe meid, een oude Volvo en een jongetje (zoon) dat rare tanden heeft en met van alles loopt te smijten. O, en het speelt in een vreemd dorp aan zee waar iedereen er een beetje'verkeerd' uitziet. Gefotografeerd door Nick Matthews (2.37) en muziek door Tom Huzenroeder (Ten Canoes). MOD LUV slaagt waar veel Aust-films falen <0xE2><0x80><0x93> het staat er goed op zonder dat het 'godverlaten' land waar het vandaan komt eronder lijdt. In plaats daarvan geniet hij van een verwrongen maar vermakelijk raadsel dat de film zelf niet kan oplossen <0xE2><0x80><0x93> en hierin ligt de zwakke schakel... wat heeft deze film in vredesnaam te maken met 'Modern Love'??? De laatste minuten van de film lijken een antwoord te geven, of er in elk geval op te zinspelen... en toen ik na afloop een kop koffie dronk en mijn Hershey's at, kon ik alleen maar vermoeden dat de regisseur van deze film, Alex Frayne, waarschijnlijk een hoop lol zal hebben met deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verbaast me dat er verwarring bestaat over de titel van deze film. Het is duidelijk dat het een onderzoek is naar de aard van de moderne liefde. Het suggereert dat liefde liefde is zolang het goed gaat, maar een film waarin mensen zich het recht voorbehouden om zichzelf op de eerste plaats te zetten, en dat ze, als het moeilijk wordt, eruit stappen en iets anders gaan doen.
Deze observatie heeft generatieuze implicaties, aangezien ze afkomstig is van Generatie X, commentaar levert op Generatie X en uiteindelijk gericht is op Generatie X. Het geeft uiting aan de teleurstelling dat de liefde is getransformeerd van wat de Baby Boomers, de ouders van Generatie X, in hun huwelijken en gezinsleven hadden teweeggebracht en wat Generatie X de onschuldige en overvloedige jeugd gaf die het uiteindelijk genoot.
De houding van Generatie X ten opzichte van de liefde is natuurlijk luchthartig, maar als er beslissingen worden genomen en verbintenissen worden verbroken, zijn de kinderen van Generatie X het grootste slachtoffer. Dit wordt aan het eind van de film duidelijk gemaakt en het was zo scherp dat ik een week nodig had om te herstellen van de schok die deze openbaring me gaf.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was een leuke film. Hij had een interessante verhaallijn, die in het latere deel van de film vrij goed werd uitgevoerd. De verhaallijn deed me een beetje denken aan The City of God. Maar deze wordt in vergelijking met die film op een leukere manier uitgevoerd. Hij had wat ik echt geweldig vond: een vleugje surrealisme. Een paar behoorlijk interessante cinematografie (door de houten camera heen) ik weet niet zeker of het cultureel correct was, maar het verbreedt beslist je kijk op Zuid-Afrika. De acteurs waren goed (voor de meeste eerste timers, in elk geval), ik vond vooral de rol van Estelle erg leuk, wat deze film heel plezierig maakte. Wat wel interessant was, was dat het je vragen stelde over je eigen leven. Doe je echt waar je echt van houdt? Of stem je in met de norm, met de conventionaliteit om je heen? Beslist de moeite waard om op te letten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een willekeurige huurvideo in de videotheek. Maar ik was van het begin af aan onder de indruk. _Houten Camera_ is een juweeltje van een 2de-eeuwse film, geregisseerd door een innemende regisseur. De film geeft een diep inzicht in momenten en verscheidene malen frustrerende en gecompliceerde sociale interacties die jonge, interraciale vrienden zouden ervaren in een modern Zuid-Afrika na de apartheid. De jonge acteurs zijn heel goed en goed gefocust in hun benadering van de kern van het materiaal en de dialoog is natuurlijk en interessant. De film is rijk aan beelden die een beeld voor beeld een dieper begrip en vervulling verschaffen zonder in iconische stereotypen en clichés te vervallen. De muziek bij de film voegt kracht aan de film toe zonder op te vallen. Nadat ik hem voor de tweede keer had bekeken, heb ik de dvd over amazon opgespoord en ben ik sindsdien gelukkig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, misschien zijn er delen van deze film die een beetje aan het geloof moeten worden onttrokken, maar dat doet niets af aan de charme en de verwondering van de film. Hij werd vertoond als onderdeel van het jeugdfilmfestival van onze stad en was het favoriete programma van de organisatiecommissie. Wat niet verwonderlijk is. Het onderwerp <0xE2><0x80><0x93> samenkomen in een door rast verscheurd Zuid-Afrika <0xE2><0x80><0x93> hoewel post-apartheid is Zuid-Afrika uiterst actueel en de behandeling van het thema is inspirerend. Natuurlijk heeft de film, zoals de vorige opmerking al aangeeft, zijn tekortkomingen, maar het realisme van de omgeving en de manier waarop de regisseur zijn onderwerp behandelt, weerspreken deze tekortkomingen. Ik heb dit met mijn vrouw gezien en we kwamen dezelfde avond met de kinderen terug. Een film om naar te kijken, over te mediteren, over te discussiëren en naar te handelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik genoot erg van de houten filmcamera. Ik denk dat hij een beetje beïnvloed is door de Braziliaanse film 'Stad van God', maar misschien is deze parallel tussen de twee sporen die je in een sociale buurt kunt volgen (misdaad en kunst) wel echt.
Ik vind de films van Madiba echt prachtig. Ik vind het niet onrealistisch dat hij zulke goede films maakt, want er zijn veel kunstenaars die geen enkele opleiding hebben en echt geniaal kunnen zijn.
Ik genoot erg van de soundtrack. Die is aangepast aan de beelden.
Zie de film... het is goed om te laten zien hoe het leven in een sociale buurt kan zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is verbazingwekkend, hoewel hij naar Hollywood-maatstaven niet perfect is. Hij geeft een milde blik op de brede scheidslijn tussen rijk en arm, zwart en blank, die in veel delen van de wereld waar is. Hij pakt het publiek vaardig aan terwijl hij een eerlijke kijk geeft op maatschappelijke problemen. De kinderen zijn prachtig, let vooral op de jongeman die Sipho speelt. De vriendschappen die zich ontwikkelen zijn universeel, iedereen kan zich inleven in de keuzes die deze jonge mensen moeten maken. De invloed van volwassenen is interessant <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt afgeleid te zijn van echte levenservaringen, want er zijn fragmenten van gesprekken en interacties <0xE2><0x80><0x93> veel zoals een kind zich die zou herinneren. Ik zou deze film ten zeerste aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je moet niet te kritisch zijn over de tweede film van de regisseur.
Ik vind het camerawerk van Madiba echt goed. Zoals meneer Shawn al zei, hij had een unieke manier om naar dingen te kijken.
Maar hoe komt het dat een jongen van veertien zulke mooie beelden maakt? Vergeet niet dat hij geen enkele opleiding heeft gehad. Ik denk niet dat Engels de gemeenschappelijke taal is in de getto's van Kaapstad. Erger nog, Madiba ziet er nog kleiner uit dan zijn veronderstelde leeftijd van veertien.
Hoe dan ook, als je bovengenoemde eigenaardigheden te boven komt, kun je naar de film kijken en er toch van genieten vanwege het mooie camerawerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is verreweg de meest definitieve film van het politiekorps die ik ooit heb gezien. Hoewel hij niet wordt geregisseerd door Ram Gopal Varma, heeft hij alle elementen van een RGV-film. Heldere dialogen, een botte behandeling van het onderwerp, een briljante regie en voortreffelijke acteerprestaties (zelfs door degenen die weinig te doen hebben in de film). De chemie tussen Nana en de Don is verbazingwekkend, ook al zijn ze professionele rivalen. En dat geldt ook voor de kleine gebeurtenissen, zoals het feit dat een insider geen informatie doorgeeft aan Imtiaz, zelfs niet als hij in elkaar wordt geslagen in de kluis, maar alleen aan Nana als hij weg is. De eerste helft neemt je volledig in beslag, beweegt zich voort als een documentaire, terwijl Nana zich gedraagt als een mentor die Jatin de fijne kneepjes en filosofie van het werk uitlegt.<br />Al met al een van de meest briljante films over politiemensen in de Indiase bioscoop. Beslist niet te missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik herinner me nog dat ik voor het eerst naar Satya keek. Ik was helemaal ondersteboven. Dit was een film die heel anders was dan de andere Gangster-films die ik had gezien. Zo realistisch, zo Mumbaiyya en zo geloofwaardig. Ondanks 'Company' (wat een heel goede poging was) en 'Vaastav' (die meer gericht was op de reis van de hoofdpersoon) die het dichtst in de buurt kwam, kon geen enkele onderwereldfilm aan Satya tippen.

Toen ik voor het eerst naar Ab Tak 56 keek, zei ik tegen mezelf: 'Indian Cops hebben nu hun eigen "Satya". Het citaat van Nietzsche in het begin zegt je dat dit geen gewone film is. aan het begin van de film is de ontspannen manier waarop de film wordt uitgevoerd. Er zit een kil en eng gevoel aan vast omdat je beseft dat het deel uitmaakt van hun routine.
Ab Tak 56 is niet het verhaal van een eerlijke agent of een corrupte agent, maar van een agent die bereid is te doen wat nodig is om van de misdadigers af te komen als alle wettelijke middelen zijn uitgeput. Met eenvoudige shots en camerastandpunten slaagt regisseur Shimit Amin erin de essentie van de personages te vangen en de film realistisch en ruw te maken. Het lijkt niet nodig te zijn om te editen en dat is dus effectief. De muziek is ook indrukwekkend en meeslepend en blijft je lang bij, lang nadat je hem hebt gehoord. Ik heb de bioscoopzaal verlaten.
Maar wat voor mij echt de kers op de taart is, zijn de dialogen en het superieure acteerwerk van elk personage. Sandeep Srivastava heeft het als tekstschrijver briljant gedaan. Als ik mijn favoriete dialogen ga opsommen, ben ik bang dat ik uiteindelijk het hele script van de film zal herschrijven.
De film gaat prat op een paar schitterende optredens. Yashpal Sharma is weerzinwekkend als inspecteur Imtiaz Siddiqui en Jeeva als plaatsvervangend commissaris Suchak ook. Revathi, Hrishita Bhatt, Mohan Agashe en Kunal Vijaykar hebben kleine rollen die ze perfect spelen. Nakul Vaid als het groentje Jatin Shukla was een openbaring. De scène waarin hij aarzelend de gewonde gangster neer moet schieten... O, mijn god! Hij krijgt les van Sadhu Aghashe en gelooft heilig in hem.
Prasad Purandhare als Zameer Zafar is indrukwekkend. Zijn gesprekken met Sadhu zijn echte juweeltjes van dialogen. Nog nooit heeft een film in de Indiase bioscoop zo'n prachtige relatie tussen een smeris en een gangster tot stand gebracht.
Niet dat ik voor deze film geen fan van Nana Patekar was, maar deze film heeft me van een fan een fan gemaakt. Nana als inspecteur Sadhu Agashe geeft de voorstelling van mijn leven en is een van de beste die ik ooit in de Hindi-bioscoop heb gezien. Van de manier waarop hij praat tot de uitdrukking op zijn gezicht, van de manier waarop hij zijn sigaret aftikt tot de manier waarop hij van zijn thee nipt.' Het is bijna alsof Nana niets verkeerd kan doen. Hij is op zijn best in elke scène, vooral als hij Jatin leert hoe het politiekorps werkt. Zijn koele, beheerste manier van doen is soms angstaanjagend. Door zijn manier van praten en zijn lichaamstaal ben ik ervan overtuigd geraakt dat hij een van de beste acteurs van het land is. Het is jammer dat hij voor deze film geen prijzen heeft gewonnen.
En ten slotte, maar niet in het minst, is Shimit Amin briljant in het bijeenbrengen van al dit talent en het ten volle uitbuiten om een modern meesterwerk van de Indiase cinema te creëren. In een branche die er misselijkmakend veel aan gewend is om hier en daar een verhaal naar boven te halen, pakt Amin een origineel script en brengt het met een prachtige behandeling tot leven. Ik hoop maar dat hij doorgaat met zijn geweldige werk en niet toegeeft aan de Bollywood-isering! Als hij dat kan, weet ik zeker dat hij in de komende jaren een factor is om rekening mee te houden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nana Patekar bewijst opnieuw dat hij zonder enige twijfel de beste acteur is die in Bombay werkt. In zijn recente films schreeuwde hij teksten die niet veel goeds voorspelden voor het theater. Je vraagt je af waarom hij tijdens het prijzenseizoen nooit zijn lof wordt toegezwaaid.
'Shakti-De Macht' was een van zijn films die samen met Kohram een enorme teleurstelling was (een gemiste kans om met Amitabh Bachchan op het witte doek te toveren).
Maar Patekar straalt een koele kalmte uit in deze film waarin hij een agent speelt die op een soort sociale reis naar gerechtigheid is. Patekars personage, dat in nepontmoetingen de straten van Bombay van onderwereldfiguren ontdoet, neemt de leiding over het scherm (en de aandacht van de kijkers) en laat nooit meer los. De montage is strak geregisseerd en er zijn geen irritante liedjes om de aandacht van het verhaal af te leiden.
Tussen dezelfde regels als de cultklassieker 'Company' uit de moderne tijd, is de film goed geacteerd en geregisseerd en hij zou op dvd een lang leven beschoren moeten zijn.
De laatste tien minuten waarin Nana en de hoofdschurk in zijn offshore-haven met elkaar praten, zullen ongetwijfeld deel uitmaken van de Hindi-filmklassiekers. Zal niet teleurgesteld worden met deze politiefilm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben bijna gestopt met Hindi-films kijken vanwege de middelmatige kwaliteit en de verhaallijnen. Een uitzondering hierop zijn de Ramgopal Verma-films. Dit is een leuke film met geweldige optredens van de hoofdrolspelers. Dit moet je zien voor degenen die schoon genoeg hebben van het kijken naar stompzinnige dans- en liefdesverhalen. De versie van het verhaal en de vertolking waren uitzonderlijk goed. Je zou deze film moeten zien voor Nana Patekar. Deze film is gebaseerd op het leven van agent Daya Naik in Mumbai, maar de film gaat op een meer realistische manier. De film duikt in het leven van de gewone man, die behalve een ontmoetingsspecialist ook nog een ontmoetingsspecialist is. Ik beschouw dit als een van de beste films van het jaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hou van de manier waarop hij experimenteert. Ab Tak Chappan was net zo spannend om te zien als Satya en zijn gezelschap. Jatin, de nieuweling, deed zijn rol ook eer aan en Nana Patekar was op haar best. Suchak was echt irritant, maar ik denk dat hij bij het personage paste dat hij speelde <0xE2><0x80><0x93> hij had echt lelijke tanden. Het verhaal gaat geweldig vooruit en geen enkele filmmuziek maakt het nog beter. Ik wou alleen dat hij Urmila voor zijn volgende op komst zijnde films tekende. Ik vind het de beste combinatie van regisseur en actrice die ik ooit heb gezien. Ik heb Naach nog niet gezien, maar ik verheug me erop. Ik om de een of andere reden niet. Ik vind het niet zo opwindend om Antra Maali op het scherm te zien <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot Urmila.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Geen muziek. Geen stomme masala. Een redelijk realistische weergave van het politiesysteem in India en gebaseerd op een echte 'ontmoetingsplaats' in India, Daya Nayak. Dat is Ab Tak 56 (56 staat voor het aantal misdadigers dat de hoofdrolspeelster 'Sadhu Agashe' heeft vermoord' <0xE2><0x80><0x93> dat weet je allemaal al) waarin Nan Patekar de rol van een ontspannen en berekenende Indiase agent speelt. De eerste twee delen zijn gewoon hilarisch. De plot, hoewel in de recensie een beetje voorspelbaar, is desondanks intrigerend. Nog een van de films van Ram Gopal Vermas The Factory. Films die fatsoenlijk of echt goed zijn, Ab Tak chappan is bijna heel goed. Maar toch blijft het een van de top-70-films uit India, met reclame en kunstzinnigheden inbegrepen. Wat geweldig is, is dat het verhaal ontspannen wordt verteld en eindelijk (in een Indiase film) laat zien hoe het politienetwerk werkt. De cast is echt verdomd goed, maar serieus, de hoofdrollen zijn zo grappig als de pest (hoewel ik niet weet of de ondertitelde versie ook grappig zal zijn). De producers proberen een release in Cannes te krijgen, wat interessant is. Gemaakt door de debuterende regisseur Shamit Aman (ik geloof dat hij zo heet).
Opnieuw 55 y.o. Nana Patekar is briljant zonder zijn stomme, schreeuwende rollen uit het verleden, en toont alleen maar wat een goede regisseur kan doen met een goede acteur. Echt goed werk. Als je geïnteresseerd bent in Indiase films en je walgt van de onzin die sommige van onze jongens uitkramen, dan is dit beslist een opluchting.
Opnieuw is Patekar de man die de film als het ware op zijn schouders torst en de stijl van de film belichaamt: ontspannen, grappig, intelligent en berekenend. Goede dialogen, goed acteerwerk, goede regie <0xE2><0x80><0x93> dat alles in een geweldige film. Aanbevelingen: Gangaajal, Ram Gopal Verma's Company (beide Indiase films).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Satya was uitstekend... Het gezelschap was net zo goed, maar gepolijster, waarschijnlijk vanwege het geld dat met eerdere films is verdiend. Ab Tak Chappan is echter nog onderhoudender. De dialogen zijn grof, grof en soms hilarisch. Nana Pataker blinkt weer eens uit in een rol die alleen hij met gezag kan vervullen, maar de bijrollen zijn zeer getalenteerd. De regie is strak en het verhaal ontwikkelt zich in een bevredigend tempo met een zeer onstuimige climax. Als weergave van de werkelijkheid is het misschien overdreven gedramatiseerd, maar uiteindelijk is het een film, dus de balans is goed. Ik heb mijn dvd besteld en kan niet wachten om hem thuis te bekijken. Als liefhebber van dit soort gangsterfilms is dit heel bevredigend en wordt het ten zeerste aanbevolen voor de verfrissend 'niet-Yash Raj'-bollywood-criminelen die daar rondlopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is veruit een van de beste films die India ooit heeft gemaakt. Het volgen is een van de pluspunten van de film...

Prachtige regie, cinematografie en montage, de montage is heel soepel en de timing van de overgangen is uitstekend.
Hoewel de film het leven van de politie van Mumbai en hun ontberingen toont, wordt hij nooit saai of sympathiek.
Verbazingwekkend acteerwerk van de hoofdrolspeelster Nana Patekar. Je kunt zeker hopen dat hij genomineerd wordt voor de prijs voor beste acteur op de academie.
Beheerst geweld. Het geweld is beheerst en de film wordt geen bloederige puinhoop.
Geen stomme liedjes zoals in de gebruikelijke Indiase films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een echt realistische, verstandige film van Ramgopal Verma. Geen stommiteiten zoals in andere Hindi-films. Klassiek acteerwerk van Nana Patekar.<br />Veel overeenkomsten met echte 'ontmoetingen'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ab Tak Chhappan is een fictief verhaal over een politiekorps in Mumbai, India. Sadhu Agashe is een hardwerkende, geharde agent die aan het hoofd staat van een onopvallende misdaadeenheid. Hij maakt naam door gevaarlijke criminelen te doden tijdens politie-invallen in plaats van ze in de gevangenis op te sluiten. Zijn loyale agenten gehoorzamen hem zonder vragen te stellen, maar er ontstaat een breuk als een van zijn agenten, Imtiaz, gefrustreerd raakt door Sadhu's hoge rang en heimelijk met hem wedijvert om zijn moorden en status. Een nieuwe rekruut wordt ook in de broederschap geduwd en Imtiaz wordt kwaad als Sadhu hem de leiding over zijn eerste zaak geeft. Verdere veranderingen komen in de vorm van een nieuwe politiecommissaris die Sadhu's tactieken afkeurt en iedereen raakt verstrikt in de interne politiek.<br />Het verbaasde me dat er zo'n goed gefocuste actiethriller uit India kwam. De camera werkt uitstekend, het verhaal is goed verteld en de spanning is om te snijden als het drama zich ontvouwt. Het acteerwerk, de manier van doen en de politieke misleiding overtuigen de kijker ervan dat ze een vlieg op de muur zijn die van dichtbij getuige is van het bloed, het zweet en de tranen die worden vergoten en dat de gebeurtenissen op de werkelijkheid zijn gebaseerd, wat ongetwijfeld de reden is waarom ons wordt verteld dat het niet aan het begin van de film is, hoewel het waarschijnlijk is dat de regisseur, Shimit Amin, zich vrijheden heeft veroorloofd met feitelijke gegevens. Niettemin is Ab Tak Chhappan een uiterst gepolijst stuk filmmaken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Opnieuw moet ik iets van de dwarsligger laten zien. De meeste recensies over Ab Tak Chappan zijn uiterst positief. De mijne is positief, maar niet meer dan dat. Een 7 op een schaal van 1 tot 10 is voor mij gelijk aan een 7 op een schaal van 1 tot 10.
Het lijkt erop dat een groot deel van de loftuitingen geworteld is in twee factoren: 1) dat Ab Tak Chappan realistischer is dan de typische Bollywoodfilm, en 2) dat de film probeert de dingen anders te doen.
Het eerste punt kon me geen zier schelen. Ik ben niet op zoek naar realisme in films, en dus scoor ik niet hoger voor een film die een verhaal en personages laat zien die dichter in de buurt komen van hoe ik denk dat de echte wereld is. Ik ben een groot liefhebber van surrealisme, fantasie, absurdisme enzovoort, hoewel ik geen hekel heb aan realistische films alleen omdat ze realistisch zijn.
Wat het tweede punt betreft, ben ik het met je eens dat het prijzenswaardig is om te proberen de dingen anders te doen. Maar ik denk niet dat 'originaliteit' tegenover 'formulering' een betere of slechtere film tot gevolg heeft. Een film kan 'origineel' en arm zijn, net zoals een film kan zijn 'formulering' en uitmuntend. Waar het om gaat, is hoe goed de film doet wat hij moet doen en hoe plezierig of esthetisch bevredigend dat is voor de kijker.
Ab Tak Chappan is gebaseerd op het ware verhaal van een agent uit Mumbai die Daya Naik heette. Ontmoetingsspecialisten, die je zou kunnen omschrijven als de vroege versies van de echte wereld, 'Rechter Dredds', zijn getraind om te opereren als de criminelen en bendeleden die ze achtervolgen, en ze krijgen in feite een vergunning om te doden <0xE2><0x80><0x93> in feite handelen ze binnen enkele seconden als politieman, rechter, jury en beul. Ab Tak Chappan volgt het verhaal van Sadhu Agashe (Nana Patekar), de ontmoetingsspecialist die gebaseerd is op Naik. We zien hem aan het werk, in contact met zijn collega's en met geweld. We zien hem thuis, waar hij probeert een normaal leven te leiden in zijn niet bepaald luxueuze omgeving. We zien hem halverwege de film proberen te wennen aan een nieuwe 'presentator'. En we zien zijn vreemde relatie met een beruchte Indiase gangster, Don Zameer Zafar (Prasad Purandhare).
Dit alles heeft de potentie om een fantastische, ruige film te worden. Ik ben het met je eens dat het leuk is om af te zien van de typische Bollywood-musicals en -romances <0xE2><0x80><0x93> niet elke film heeft die dingen nodig; de producent van Ab Tak Chappan, Ram Gopal Varma, is beroemd omdat hij in veel films die hij heeft geregisseerd of geproduceerd muziek en romances op de achtergrond laat of weglaat. Bovendien heeft Ab Tak Chappan een paar goede optredens <0xE2><0x80><0x93> Patekar straalt bijna de Doodswens uit (1974) <0xE2><0x80><0x93> uit de tijd van Charles Bronson. Het heeft ook een bewonderenswaardige cinematografie <0xE2><0x80><0x93> het met de hand gemaakte materiaal aan het begin van de film was bijvoorbeeld bijzonder effectief. Er zit een geweldige score in die de stemmingswisselingen tussen actie en misdaad uit Hollywood vermengt met traditionele Indiase instrumenten en gewoonten. Het geweld is goed uitgevoerd en korrelig.
Er is ook sprake van een fatsoenlijke verkenning van subteksten, waaronder de moraal van (het hebben) van ontmoetingsspecialisten, het idee van het opvolgen van bevelen, enzovoort. De ontmoetingsspecialisten moeten zich grotendeels losmaken van ideeën over goed en kwaad. Nog schrijnender is dat de film de verdienste van het blindelings opvolgen van bevelen in twijfel trekt. Er worden parallellen getrokken tussen de ontmoetingsspecialisten die bevelen opvolgen en, laten we zeggen, leden van het leger van een land, en we krijgen te zien tot wat voor corrupte situatie dat kan leiden.
Maar (je wist toch dat er een'maar' aan zat te komen? De regisseur Shimit Amin en zijn scriptschrijvers hebben een verhaal geschreven met veel te veel personages, veel te veel uitweidingen, en dat gaat een beetje te langzaam. Al die problemen zijn misschien te wijten aan het feit dat Amin en zijn medewerkers naar de Godfather-films hebben gekeken, die wat (tenminste oppervlakkige) overeenkomsten vertonen met Ab Tak Chappan, zij het vanuit het perspectief van een politieman.
De meeste ontmoetingsspecialisten leren we niet erg goed kennen <0xE2><0x80><0x93> het zijn oppervlakkig getekende personages, om het zacht uit te drukken, behalve Agashe en Jatin Shukla (Nakul Vaid). Om te beginnen, Narayan, wist ik pas halverwege de film wie hij was. Zijn naam wordt een paar keer genoemd, maar ik heb hem nooit ontmoet. Ik zag hem alleen maar af en toe, tot de scène anders werd. Dan trok iedereen andere kleren aan tegen de tijd dat ze weer opdoken en moest ik weer helemaal opnieuw beginnen om erachter te komen wie Narayan was.
Hetzelfde gebeurde met Agashes eerste commissaris. De film was al ver in de tijd van de nieuwe commissaris voordat ik de relaties kon ontrafelen. Het lijkt wel of er in elke scène nieuwe personages zijn. We komen de verhalen van de meeste nooit te weten. Hoewel dat misschien een artistieke waarde heeft, omdat de ontmoetingsspecialisten meestal mensen vermoorden van wie ze niets weten (omdat ze dat meestal in opdracht doen), omdat we ook niet veel te weten komen over de meeste ontmoetingsspecialisten, is het zo.' Het is moeilijk om personages te vinden om wie je iets geeft, en dat maakt de film nou niet bepaald aangrijpend.
De voornaamste schurk is Zameer. Maar tot ongeveer halverwege de film is daar niets van te merken. Hij krijgt niet veel meer tijd op het witte doek dan de andere schurken die door de film paraderen, en hij is letterlijk 'zijn prestatie aan het inbellen' <0xE2><0x80><0x93> hij is op een andere locatie (Dubai) en communiceert gedurende het grootste deel van de film alleen per telefoon. We zien Zameer eigenlijk niet veel doen. Tot op zekere hoogte hangt de film af van een paar 'twists' die het noodzakelijk maken Zameer een aantal dingen niet te laten doen, maar we zouden hem andere dingen kunnen zien doen, en een heleboel andere schurken hadden er ook buiten kunnen blijven. Dat zou de film een beetje strakker hebben gemaakt, waardoor hij meer gefocust zou zijn en ongeveer een half uur korter zou zijn geweest, wat beide kanten van het verhaal ten goede zou zijn gekomen. Dit is beslist geen actiefilm. De eerste drie kwartier of zo stond ik Ab Tak Chappans indrukwekkende stijl te bewonderen, maar ik zei: 'Oké, ga maar verder met het verhaal.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het lijkt een vaststaand gegeven, maar als een kijker de context vergeet, loopt hij het risico dat hij een kans mist om ervan te genieten.
Het is gemakkelijk om vanaf de verheven hoogten van de 21e eeuw te beknibbelen op de stijl en de prijzen van de jaren van de Grote Depressie; maar de intelligente kijker zal zich dat magische woord, 'context', herinneren en het beter begrijpen en dus ook meer genieten van 'Ongelukken gebeuren nu eenmaal'.

Onder de acteurs toonde Ronald Reagan zich opnieuw een knappe en aantrekkelijke man, en hij gaf opnieuw een rechtstreekse voorstelling.
Een recensent had al eerder gezegd dat Gloria Blondell de rol van de nare echtgenote speelde, maar dat klopte niet: zij speelt de loketbediende die verliefd is op de Reagan-figuur, Eric Gregg, maar zijn handen thuishoudt zolang hij getrouwd is.
Gloria was leuk om te zien. Ze was niet zo weelderig mooi als haar zus Joan, maar ze was nog steeds aantrekkelijk en een goede actrice. Misschien dat het feit dat ze een beetje op Joan leek een nadeel was voor een succesvollere carrière, en dat is zeker ons verlies.
Sheila Bromley was mevrouw Gregg, en ze speelde het goed.

Onder de andere acteurs was Dick Purcell, en de grote Earl Dwire speelde nog iets anders dan een schurkachtige cowboy.
Opnieuw hebben de meeste spelers nooit de status van 'huisnaam' gekregen die velen van hen verdienden, maar ze hebben hier in een verhaal dat nog steeds de ronde doet, godzijdank goede voorstellingen gegeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Door de jaren heen leek ik deze film van Ronald Reagan gemist te hebben, en omdat hij onlangs naar het witte doek in de hemel was overgegaan, werd hij onlangs op tv vertoond. Dit is een geweldige lowbudget-B&W-film uit het eind van de jaren dertig, maar het is heel interessant om te zien hoe misdadigers hun talenten gebruikten om in deze periode met valse claims geld van verzekeringsmaatschappijen te stelen. Ik was verbaasd over de rol die Ronald Reagan (Eric Gregg), 'The Killer's' 64, in deze film speelde, samen met een grote, doorgewinterde filmster, Sheila Bromley (Nona Gregg), 'Nightmare Circus' 73, die een geweldige ondersteunende actrice was. Het was een geweldige film waarin Ronald Reagan als heel jonge man in zijn carrière in Hollywood naar de sterren greep.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien op het Toronto International Film Festival van 2004. Omdat ik in de wijnhandel werk, wilde ik deze documentaire graag zien, en ik werd niet teleurgesteld. Het goede nieuws is dat Nossiter volgend jaar met Kerstmis niet alleen een theatrale verfilming zal uitbrengen, maar ook een tiendelige, tiendelige serie van de film op dvd (ThinkFilm distribueert hem). Het slechte nieuws is dat het nog steeds een beetje een log beest is. Toen hij in Cannes werd vertoond, was hij bijna drie uur lang. Voor Toronto heeft hij ongeveer een half uur ingekort, maar de klok stond nog steeds op 135 minuten. Voor mij is dat prima. Ik ben dol op wijn en ik vind het heerlijk om te horen over de meningsverschillen die in mijn branche woedden. Maar niet iedereen wil dat.
Nossiter flitst de wereld rond, van Brazilië naar Frankrijk naar Californië naar Italië naar Argentinië, en praat met wijnmakers, pr-mensen, adviseurs en critici over de toestand in de wijnwereld. Het thema dat naar voren komt, is dat de globalisering en de buitensporige invloed van wijncriticus Robert Parker wijnen tot een zekere eentonigheid dwingen. Kleine plaatselijke producenten worden ofwel opgekocht door grotere conglomeraten (van zowel Amerikaanse als plaatselijke) of ze worden door de markt onder druk gezet om hun wijnen aan te passen aan de smaak van Parker, die de smaak van de meeste Amerikaanse (en wereld)markten dicteert. Het is een ingewikkeld onderwerp, en ik begrijp waarom Nossiter zijn onderwerpen wil laten praten. Je hebt Robert Mondavi, patriarch van de wijnindustrie van Napa, en je hebt zijn zonen Tim en Michael, wier pogingen om land in de Languedoc te kopen stuitten op verzet van plaatselijke vignerons en regeringsfunctionarissen. Je hebt Aimé Guibert, oprichter en wijnmaker van Daumas Gassac, iconoclastisch tegenstander van Mondavi's plannen en kruisvaarder voor wijnen die plaatselijke verschrikkingen uitdrukken. Je hebt Robert Parker zelf, die zich wat ongemakkelijk voelt onder zijn invloed en weigert op te houden met schrijven over de wijnen die zijn voorkeur hebben. Je hebt 'vliegende wijnmaker' Michel Rolland, adviseur voor tientallen wijnhuizen over de hele wereld, die hun adviseert hoe ze Parker-vriendelijke wijnen moeten maken. Er zijn veel, veel fascinerender persoonlijkheden in deze documentaire.
Als je een wijnliefhebber bent, zul je zowel de tiendelige serie als de theaterversie van deze film willen zien. Maar zelfs als je niet van wijn houdt, is de film een interessante kijk op hoe de krachten van de globalisering veel van de oudste en meest gevestigde tradities ter wereld veranderen. Het effect op lokale culturen en economieën kan niet worden genegeerd.
(8/10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb dit gisteravond op het London Film Festival gezien, blijkbaar de korte versie. James McNally's samenvatting van de inhoud van de film is erg goed. Nossiter vermengt zijn onderzoek naar de wijnhandel heel handig met bredere opvattingen over globalisering, homogenisering, het effect van de massamedia, de macht van het kapitaal en de behoefte aan diversiteit.
De film is opgenomen op een handmicrofoon die sommigen misschien afschrikwekkend zullen vinden, maar die Nossiter in staat stelt mensen te betrappen bij een aantal gelegenheden die met conventionele apparatuur waarschijnlijk niet mogelijk zouden zijn geweest.
Ondanks de wijdlopige sfeer van de film is de montage heel scherp, wat ons niet alleen een parade van de wereld geeft.' In zekere mate deed dit denken aan het werk van Michael Moore (hoewel Nossiter subtieler te werk gaat), maar de wortels van de film gaan waarschijnlijk terug tot Marcel Ophuls' 'De Smart en het Medelijden', zowel in de manier waarop de film is opgebouwd als in de opkomst van 'zout van de aarde'-Franse boeren als de sterren. De Montille père et fils waren aanwezig bij de LFF-vertoning en beantwoordden naderhand vragen. We hebben inderdaad allemaal behoefte aan een beetje wanorde <0xE2><0x80><0x93> bravo Hubert! Al met al een uitstekende film met implicaties die veel verder gaan dan de wereld van de wijn, tot de manier waarop we onszelf als mensen vormen en onze wereld organiseren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zaken versus persoonlijke overtuiging. Winst versus kunst.
Zoals bij elke documentaire die de grote kapitalistische bedrijven tegen de kleine producent opneemt, zal de kijker altijd de kant van de een of de ander moeten kiezen, gebaseerd op zijn eigen overtuiging. Dit is evenzeer een documentaire over de nieuwe gestandaardiseerde manier van dingen doen die de globalisering ons brengt, tegen de oude traditionele manier waarop karakter en de kunst van het dingen maken er bijna meer toe doen dan het verkopen van het product.

Als je één ding uit deze film niet mag vergeten, is het dat de massa niet langer zelf kan beslissen, dat ze alleen nog maar de smaak van een of twee critici volgt die de neiging hebben de smaak gelijk te maken en te standaardiseren op dezelfde manier als MacDonalds dat deed voor de snelle hap (iets wat Parker zelf in de film toegeeft tegen de achtergrond van een Burger King-reclame). 'Het draait allemaal om image' tegen de inhoud, zoals een andere geïnterviewde zegt. Dat is de gemakkelijke manier, de gestandaardiseerde manier. Gemakkelijker dan de tijd nemen om een lekkere wijn te laten rijpen, gemakkelijker dan je eigen smaak te vormen door het telkens weer te proberen. Beheerste brandmerksmaak is gemakkelijker. Er is een sprankje hoop als zelfs enkelen van onze neven en nichten aan de andere kant van de oceaan het erover eens zijn dat een paar mensen de smaak van de wijnen 'opwaarderen' om de winst te maximaliseren en ervoor te zorgen dat er zo veel mogelijk aan de 'grijze massa' wordt verkocht. Ieder individu en ieder verschil worden opgeofferd voor het extra geld. Het is fijn om te zien dat niet alles of iedereen toegeeft aan standaardisatie, zelfs niet aan de andere kant van de oceaan.
Net als in veel andere gebieden van de wereld van vandaag, heeft de dominantie van een paar en de verminderde vrijheid van keuze ons allemaal getroffen... laat iedereen zelf beslissen wat hij wil. Te veel standaardisatie doodt de geest en de smaak; verschil brengt vernieuwing en gezonde concurrentie en maakt keuze mogelijk <0xE2><0x80><0x93> en niet alleen maar vacu<0xC3><0xBC>m verpakt'meer van hetzelfde'. Standaardisatie verkoopt gemakkelijk en veel, en brengt iedereen op hetzelfde niveau <0xE2><0x80><0x93> het lagere.
Hierna ga ik een mooie fles opentrekken en je een hartelijk'sante' wensen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had veel verwacht van deze film, en ik kan zeggen dat ik niet teleurgesteld ben. Ten eerste laat deze film, als een wereldtournee van de wijnbouw, de toeschouwer genieten van mooie plaatsen. De mensen die worden geïnterviewd zijn ook echt interessant en grappig, met name Hubert de Montille. Het schieten is misschien verwarrend, de camera is altijd onvast en richt zich vaak op secundaire elementen op de achtergrond. Jij vindt het misschien niet leuk, maar ik beschouw het niet als een tekortkoming.<br />De thema's die in de film naar voren komen zijn misschien ook wel een beetje verwarrend, aangezien de globalisering niet het enige onderwerp is dat wordt besproken. Maar Nossiter slaagde er al die tijd in om zijn film een consistent karakter te geven. Een grote prestatie van deze film is dat hij alle personages die bij de wijnindustrie betrokken zijn laat zien zoals ze werkelijk zijn, zonder een cliché als 'goed tegen kwaad' te gebruiken. Dat zou wel eens het grootste verschil kunnen zijn tussen 'Mondovino' en Michael Moores documentaires. Nossiters standpunt komt op een subtiele manier naar voren, door de meningen van zijn favoriete personages. De rijkdom van deze documentaire berust voornamelijk op de personages, de geschiedenis van families die al heel lang wijn maken, zoals de De Montilles, de Mondavis, de Antinori en de Frescobaldi. Nossiter laat de toeschouwer ontdekken dat wijn op de een of andere manier verwant is aan families, in plaats van alleen maar een bedrijf en een industrie te zijn. Deze film maakt niet dat je wijn wilt drinken, maar wel dat je wijngaarden en wijnmakers wilt ontdekken. Ik heb deze film gezien als student in de enologie, en laten we wel wezen, er zijn vele manieren om te leren. Ik geef deze documentaire 10 van de 10, ondanks zijn technische bijzonderheden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een heel interessante documentaire <0xE2><0x80><0x93> zeker veel interessanter dan Sideways, een pseudo-drankorgeldrama <0xE2><0x80><0x93> waarin de kapitalistische samenzwering in al zijn hebzucht wordt onthuld. Volgens de documentaire <0xE2><0x80><0x93> en bevestigd door de recente publicatie van een biografie over Parker <0xE2><0x80><0x93> dicteren slechts twee mannen de aard van de wijnen in de wereld: Robert Parker van Massachussets en Michel Rolland, een Franse wijnexpert uit Bordeaux en ook bekend als een 'vliegende wijnmaker'. De directeur is slim genoeg om interviews met plaatselijke wijnproducenten uit veel verschillende regio's van Frankrijk, van Sicilië tot Argentinië, en interviews met de grootste spelers in de wijnindustrie, zoals de familie Mondavi, te laten plaatsen om de globalisering van de wijnproductie en de marketing te ontrafelen. Een must-see voor iedereen die geïnteresseerd is in de duistere kant van de wijnindustrie. Een glas wijn drinken zal niet meer dezelfde politieke en commerciële daad zijn na het bekijken van deze goed gemaakte documentatie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb 2 dagen geleden een film gezien. Een heel interessante kijk op mensen en onze wereld via de wereld van de wijn. Ik heb geen bijzondere belangstelling voor wijn, en toch vond ik dit heel verhelderend. De regisseur gaf me de indruk dat hij het vermogen heeft om mensen te laten zien zoals ze zijn. Hoewel hij een heleboel dingen blootgeeft die onder de oppervlakte liggen, slaagt hij erin om geen standpunt in te nemen en dat aan de kijker over te laten. Hij toont veel medeleven met mensen (en honden) en sympathie en laat mensen hun verhaal vertellen en onthult tegelijkertijd wat ze niet willen vertellen. De film toont ons waar onze wereld naartoe gaat, wat de voordelen zijn en wat de hoge prijs is die we betalen. Het is een film over de liefde voor wijn en de liefde om die groot te maken, persoonlijk en wereldwijd, karakter en formule.
De echte sterren van de mensen zijn voor mij de oudere wijnmakers met hun gedesillusioneerde blik op de wereld en op zichzelf.
Het kost wat tijd om aan de hectische camerabewegingen en montage te wennen, maar het is het waard.
Hoogst aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het gaat niet echt om wijn. Nee, Nossiters werkelijke doelwitten zijn degenen die de eigenaardigheden van de plaatselijke (wijn)productie voor zakelijke doeleinden willen stroomlijnen en integreren. Voor dat doel heeft hij een uitstekende, objectieve film gemaakt. De geestdriftige, opgeblazen, emotionele en gebrekkige onafhankelijke wijnproducenten staan naast de mediageile Amercianen en de oude Europeanen: de kunst van het wijnmaken tegen de door de markt gedreven, door laboratoria geproduceerde producten. Het is een open show die niet tot een conclusie leidt.
Nossiters film is af en toe om razend van te worden - camera's zijn noch verborgen, noch stabiel. Er zijn ook meer dan genoeg ondertitels om doorheen te waden, vaak te kort op het scherm.
Maar hij overtreft Michael Moore in het spel dat Moore toch niet kan spelen. De personages spreken voor zichzelf <0xE2><0x80><0x93> en veroordelen zichzelf dus. Ze zijn het bekijken waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

mondovino is een ontroerende en lonende documentaire. In de wereld van de wijn is er een enorm verschil tussen de grote wijnmakerij en de kleine. Het gaat niet alleen om de grootte van je wijngaard, maar ook om de hoeveelheid geld en macht die je hebt. Als je genoeg geld hebt om advertenties in de wijnkijker te plaatsen en een zogenaamde 'zonder wijn' in te huren, dan maakt het niet uit hoe groot je landgoed is. In de zakenwereld van tegenwoordig wordt wijn vaak op grote schaal op de markt gebracht en aangepast aan de smaak van de mensen. mondovino toont de commerciële kant van wijn aan de hand van de megaproducent Robert mondavi, en Michael Rolland, de wijndeskundige die wijn vormgeeft naar de smaak van de critici van nu, zoals Robert Parker die ook in de film speelt. Deze mannen zijn niet slecht of verkeerd want ze hebben veel goeds gedaan voor de wijn, maar ze hebben macht op grote schaal, zoals we allemaal weten dat macht corrumpeert. mondovino toont ook kleine wijnmakers zoals Aime Guilbert uit de languedoc en Hubert de montille van volnay in bourgogne. Deze wijnmakers zijn geen uitgehongerde wijnmakers maar ze weten net als alle grote wijnmakers dat het erom gaat waar de druiven vandaan komen. Het beste voorbeeld hiervan wordt niet gegeven door een wijnmaker, maar door een Haïtiaanse man die voor Neal Rozennthal, de wijnimporteur, werkt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Onze recensent uit Toronto heeft je verteld wat je over deze film moet weten (behalve dan dat er nog montage aan te pas moet komen <0xE2><0x80><0x93> de techniek die in de hand wordt gehouden wordt heel snel oud). Ik heb deze film gisteravond in Menerbes in Frankrijk gezien <0xE2><0x80><0x93> we zitten in de Luberon-vallei, waar het wemelt van de wijngaarden en wijnmakers, natuurlijk. Ze waren allemaal in de Salle de Polyvalente om hem te zien <0xE2><0x80><0x93> in de rats. Beleefd, geduldig, joviaal. Hoewel mijn Frans kregelig is, heb ik de essentie van de film begrepen, maar ik merkte op dat het publiek dol was op de 'oude' terreurbestrijders die werden geïnterviewd <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld die uit een communistisch dorp in de Languedoc. Hij kreeg een hoop gelach. Dat is ongebruikelijk in Frankrijk <0xE2><0x80><0x93> hardop lachen. Er is geen twijfel mogelijk aan welke kant ze staan in de oorlog tegen het terrorisme!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen vond ik de documentaire geweldig. Het gaat over een nieuwe geschiedenis/theorie van school, waarin een onderwerp een breed scala aan sociale en historische kwesties kan weerspiegelen.
Eerst zal ik de camera en de honden uit de weg ruimen. Ik heb een hekel aan het Blair Witch-karakter van de camera, maar ik begrijp ook het voordeel van zo'n nonchalante benadering. Ik ben het zelfs met de andere recensent eens dat het ons ongekende toegang verschaft.
Honden: Waarschuwing, ik heb een doctoraaltitel in de literatuur die ik NIET als beroep gebruik, dus een deel van mijn opleiding kan binnensijpelen: De honden zijn een prachtige metafoor voor de complexe relatie tussen de grote inspanningen van de mens en onze behoefte om de arbeid te vinden die nodig is om ze te bereiken. De honden zijn misschien een afspiegeling van hun eigenaren, zoals een recensent opmerkte, maar ze fungeren ook als stand-in voor de arbeiders die we in de film zien. Hoewel dit wijst op het marxistische probleem dat door een recensent naar voren wordt gebracht, toont het volgens mij ook aan hoe moeilijk het is om arbeidskwesties te globaliseren. Geen enkele Mondovi in Italië mag elders misschien niet zo goed vertalen. (Jakkes! In mijn hart ben ik een marxist en ik vind het vreselijk om mijn cynische berusting te horen!) Het is een opmerkelijk aas en aas. De honden zijn familie, de arbeiders zijn familie. Maar uiteindelijk zijn de honden de arbeiders (de laatste scène met de arme boer). Je mag het dan niet eens zijn met de politiek, maar de artisticiteit van de analogie, gecombineerd met de meer openlijke politiek van de film, is prachtig.
Als Faulkner (ik kom uit Alabama) de macht van de film had gehad die de Hollywood-markt te boven ging, wat zouden er dan interessante verhalen zijn verteld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit kerstcadeau kwam van TCM. We hadden de film nog nooit gezien, hoewel we de meeste films van Barbara Stanwyck wel hebben gezien. We moesten zo hard lachen om deze komedie, dat we ons soms moesten inhouden om de dialoog te horen.
Dit is een film die gezien moet worden door mensen die onder stress staan, vooral rond Kerstmis. Hij zou je zeker opvrolijken door je gewoon te laten gaan. De film zou een perfect cadeau zijn in de vorm van een dvd of een videoband.
'Kerstmis in Connecticut' werd met veel zwier geregisseerd door Peter Godfrey, gebaseerd op een verhaal van Aileen Hamilton. Het beste in de film is het gelukkige koppel van twee van de populairste sterren uit die tijd: Barbara Stanwyck en Dennis Morgan. Barbara Stanwyck speelde altijd sterke, wilskrachtige vrouwen, dat was voor haar natuurlijk een verademing. In deze film, en ook in 'Lady Eve', heeft Ms. Stanwyck een voorliefde voor komedie. Zij en Mr. Morgan, die in veel komedies speelde, vormen een winnende combinatie.
Er zijn geen slechte rollen in de film. Sydney Greenstreet, een acteur die berucht is om zijn rol als 'zwaargewicht', is een genot om te zien als de rijke, dikke Alexander Yardley, de man die een mediaimperium bezat en die wist wat goed voor hem was. Reginald Gardiner, een gerenommeerde Engelse acteur, voegt luister toe aan de sterrencast achter de twee hoofdrolspelers.
S.Z. Sakall, is een andere bron van voortdurende vrolijkheid; hij speelt de Hongaarse chef-kok Felix, die het moeilijk heeft met zijn eigen versie van de Engelse taal. Bovendien is Una O'Connor een perfecte Norah, de huishoudster op de perfect perfecte boerderij van Sloane, Connecticut.
Bij het lezen van andere commentaren op dit forum is het triest te ontdekken dat de schitterende zwart-witcinema door sommige mensen niet wordt gewaardeerd. Per slot van rekening werd kleur in de jaren veertig nog niet op grote schaal gebruikt, en de meeste klassieke films moeten in hun oorspronkelijke vorm worden gezien, want wat zou er worden bereikt met het 'kleuren' ervan? Deze film zou een vereiste moeten zijn voor iedereen die met Kerstmis bijna twee uur ononderbroken plezier wil hebben, omdat er dan sprake is van totale vrolijkheid. Kijk er met een open geest en een open hart naar en misschien zou je 'Kerstmis in Connecticut' elk jaar wel willen zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film ongeveer 15 jaar geleden voor het eerst gezien en sindsdien ben ik er altijd door betoverd geweest. Het is zo'n prettige ervaring dat ik er elk moment van het jaar naar zou kunnen kijken. Maar voor mij is het de ultieme kerstfilm.
Het feit dat hij in B&W is, doet er niet toe <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik me vaak afvraag hoe hij er in kleur uit zou zien. Je krijgt gewoon dat warme, stralende gevoel als je ziet hoe de kerstviering zich ontvouwt.
Stanwyck en Morgan passen perfect bij elkaar en Greenstreet is de tegenpool van zijn gebruikelijke personage; Sakall is een bulderende vreugde om te zien. Het is een lichte opluchting en het kost de hersenen zeker geen moeite, maar je bent wel blij dat je het hebt gezien.
Ik kan niet wachten tot het in het Verenigd Koninkrijk op dvd verkrijgbaar is. Ik zal zeker vooraan in de rij staan om het te kopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vanuit het gezichtspunt van de hectische, moderne wereld waarin we leven, lijken de zogenaamde "bevoorrechte tijden" altijd zoveel sereender en onschuldiger; een idyllisch tijdperk dat voorbij is en waarvan we alleen herinneringen en schaduwen hebben die op het witte doek blijven hangen, zoals met _Kerstmis in Connecticut_ ', een warme en vertederende film geregisseerd door Peter Godfrey. Barbara Stanwyck speelt Elizabeth Lane, een populaire _Martha Stewart_ -columniste van het tijdschrift _Martha Stewart_, die over het leven op haar geliefde boerderij in Connecticut schrijft, altijd met het nieuwste recept als middelpunt van het verhaal. Een van haar grootste fans is Alexander Yardley, gespeeld door Sidney Greenstreet, de uitgever van het tijdschrift waarvoor ze schrijft. Yardley is nog nooit op haar boerderij geweest, en in antwoord op een idee dat hem werd geopenbaard in een brief van een verpleegster, Mary (Joyce Compton), besluit hij een ouderwetse kerst te vieren met Elizabeth, haar man en kind, en als speciale gast een zekere Jefferson Jones (Dennis Morgan), een zeeman die net is hersteld van een verblijf van vijftien dagen op een vlot nadat zijn schip was getorpedeerd. Elizabeth kan haar baas natuurlijk niet weigeren, maar er zijn problemen; niet in de laatste plaats het feit dat ze geen boerderij heeft en haar column vanuit een comfortabele flat in de stad schrijft. Het zorgt voor een hachelijke situatie voor haar en voor haar redacteur, Dudley Beecham (Robert Shayne), want het enige wat meneer Yardley van zijn personeel verlangt, is absolute eerlijkheid. Wat volgt is een charmante en verrukkelijk romantische komedie die het publiek terugvoert naar een schijnbaar eenvoudiger tijd en plaats, naar een kersttijd waarin een warme haard, goed eten en vriendelijkheid de boventoon voeren.
Barbara Stanwyck sprankelt absoluut als Elizabeth, met een glimlach en een houding die warmer zijn dan alles wat de grootste haard zou kunnen bieden, en volkomen overtuigend als een stadsmeisje dat op de boerderij totaal niet in haar element is. Morgan doet het ook goed als de ietwat naïeve zeeman, wiens vertrouwen in zijn medemens bewonderenswaardig is. Zelfs met de misleidingen die om hem heen worden opgevoerd, is hij het soort man van wie je weet dat hij op de een of andere manier op zijn pootjes terecht zal komen, en uiteindelijk is het Elizabeth die je echt voelt. Maar een van de ware verrukkingen van deze film is Sidney Greenstreet. Zijn Yardley heeft een nors uiterlijk, maar daaronder weet je zonder enige twijfel dat dit een man is met een hart zo groot als Texas. Het is een rechttoe rechtaan, eerlijke vertolking, en het is heerlijk om hem aan het werk te zien; de meest gedenkwaardige scènes in de film zijn van hem.
De bijrollen zijn onder meer Reginald Gardiner (John Sloan), de fantastische Una O'Connor (Norah), Frank Jenks (Sinkewicz) en Dick Elliott (rechter Crothers). 'Kerstmis in Connecticut' is een feelgoodfilm die vooral goed draait tijdens het kerstseizoen (hoewel hij elk moment van het jaar zou kunnen werken), een gedenkwaardige film die zichzelf nooit al te serieus neemt, die door en door opbeurend is en die een warm plekje in je hart achterlaat en je een vredig gevoel geeft waardoor de wereld een goede plek lijkt om te zijn. Het is een echte klassieker, en een die je niet wilt missen. Ik geef deze film een 10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de tijd dat deze film werd gemaakt, wisten de meeste huisvrouwen precies wie Barbara Stanwick parodieerde. Tegenwoordig herinneren alleen enkele vrouwen boven de 50 zich Gladys Taber, wier column 'Butternut Wisdom' in _Familiekring Magazine_ van voor de Tweede Wereldoorlog tot de jaren zeventig stond. Ze woonde op Stillmeadow Farm in Conecticut, en haar columns werden verzameld in een aantal boeken, _Stillmeadow Seasons_, _Stillmeadow Daybook_, enzovoort. De regels die Barbara Stanwick voor haar column opleest, zijn typisch voor de regels die een typische Gladys Taber-column beginnen. Behalve dat ze kookte en op het platteland woonde, werd ze soms nogal nostalgisch en filosofisch. Ze praatte veel over haar favoriete honden, voornamelijk cockerspaniëls. Je zou kunnen zeggen dat Martha Stewart de Gladys Tabor van nu is. Kerst mag dan niet bepaald een filmisch meesterwerk zijn, het is wel aangenaam, luchtig vermaak, dat de gestreste geest tot rust brengt, en dat is goed genoeg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vergeet Jimmy Stewart, die zijn leven opnieuw beleeft, en kies in plaats daarvan voor deze slimme komedie vol fouten. Ik neem aan dat alleen een geïnstitutionaliseerd seksisme verklaart waarom deze film en Stanwycks andere grote kerstverhaal, 'Ontmoet John Doe', niet worden vereerd met hetzelfde niveau van liefde als... nou ja, je weet hoe het heet.
Stanwyck speelt een culinair journaliste voor een soort McCall's-type, die al jaren liegt tegen haar pompeuze publisher over de traditionele setting voor haar recepten. Ze is een topkunstenares tot de dag dat Morgans matroos na 18 dagen drijven & 6 weken herstel in een marinehospitaal uit de oceaan wordt gevist. De film, die in het laatste jaar van de Tweede Wereldoorlog werd uitgebracht, zit vol subtiele patriottische gebaren en vakantienostalgie, maar zakt nooit in sentimentaliteit weg. Stanwyck is sexy en brutaal als altijd en vindt haar gelijke in de stoere Morgan met wie het liefde op het eerste gezicht is. Jammer genoeg moet ze getrouwd zijn met Gardiners nuffige architect die in werkelijkheid al jaren op zoek is naar haar hand op zijn boerderij in CT, alleen maar om haar baas voor de gek te houden.
S.Z. Sakall voegt er een heleboel Hongaars verhaspelwerk en dubbelzinnigheid aan toe als steun voor Babs' ware bron van culinair talent & Una O'Connor is hilarisch als de onhebbelijke Ierse huishoudster van Gardiner.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik naar mijn VHS van Kerstmis in Connecticut zat te kijken, drong het eindelijk tot me door aan welke andere film deze me deed denken. Als de andere niet twintig jaar later was opgenomen, zou ik zeggen dat het een remake was.
Zoals Rock Hudson een nepvisexpert was voor Abercrombie & Fitch die wat moest opdoen tijdens een vistraining op een vistoernooi, zo speelt Barbara Stanwyck een jaren veertig-versie van Martha Stewart.
Stanwyck is een kookcolumniste die het hele beeld heeft opgebouwd van een leven op een kleine boerderij in Connecticut met een man en een baby die al die heerlijke gerechten klaarmaken. Het probleem is dat ze ongetrouwd is, geen kinderen heeft, haar column vanuit haar appartement in New York schrijft en niet weet hoe ze water moet koken. Maar haar werk is een hit bij het publiek.
Er komen problemen als ze wordt overgehaald om een kerstdiner te bereiden voor een oorlogsheld, een matroos, gespeeld door Dennis Morgan, die ook nog een paar liedjes mag zingen. Ze moet koste wat kost het imago hoog houden. En haar publisher Sidney Greenstreet vindt het zo'n goed idee dat hij zichzelf uitnodigt voor het diner.
Dus met geleende boerderij, baby, en Reginald Gardiner, die het met Stanwyck echt wil maken, probeert ze zich erdoorheen te slaan.
Kerstmis in Connecticut is nu een klassieker, en terecht. De hoofdrollen zijn warm en menselijk en ze krijgen veel steun van de aanwezige spelers. Sakall als de Hongaarse restauranteigenaar/vriend van Stanwyck van wie ze haar kookinformatie krijgt en Una O'Connor als de huishoudster hebben een prettige chemie. Reginald Gardiner en Stanwyck hebben helemaal geen chemie, dat is duidelijk voor iedereen behalve Reggie, en hij is grappig op zijn opgeblazen manier.
De meeste mensen herinneren zich deze film als een van Sidney Greenstreets weinige komedies. Als hij geen regelrechte schurk is, een cynische waarnemer van het leven of een tirannieke magnaat, dan is Greenstreet een van de weinigen op het witte doek. Kerstmis in Connecticut gaf hem een zeldzame kans om zijn eigen imago op te poetsen en hij maakte er gebruik van. In een biografie van Barbara Stanwyck schrijft ze dat ze het heerlijk vond om Kerstmis in Connecticut te vieren, als een welkome afwisseling van de schurkachtige rollen als _Double Indemnity_ die ze de laatste tijd had gespeeld. Een van de dingen die het doen van de film zo leuk maakten, was dat regisseur Peter Godfrey en regisseur Greenstreet tussen de opnamen door een geïmproviseerde voorstelling gaven van cast en crew met Engelse muziek van de English Music Hall. Dat zorgde voor een ontspannen en warme set en de cast reageerde dienovereenkomstig.
Als iemand die nummers nu eens had gefilmd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je Dennis Morgan of Barbara Stanwyck bewondert, moet je deze film beslist zien. Ze werken echt goed samen, zoals je in deze film zult zien. De hele cast was heel onderhoudend. Omdat ik een fan van Dennis Morgan ben, was deze film een echte traktatie! Maar... iedereen kan ervan genieten! Aanbevolen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is leuk en het gaat snel, want de ene leugen leidt tot de andere en weer een andere naar een onvermijdelijke, verrassende conclusie. De spanning scheidt deze Holiday-film van alle andere. Je vraagt je af hoe de stukjes in elkaar zullen passen, zowel tijdens de film als in de toekomst.
De karakteracteurs legden de basis en vermaakten ons daarbij. Sinkewicz (Frank Jenks) laat ons zien wat manipulatie kan opleveren... en wat manipulatie uiteindelijk kan kosten! Oom Felix (S.Z. Sakall) neemt iedereen voor ons in zich op terwijl hij 'Lishka' (Barbara Stanwyck) probeert te beschermen, en dit helpt ons om te beslissen voor wie we uiteindelijk zullen kiezen. Als we ooit een volmaakte wereld zouden kunnen bereiken, zouden onvolmaakte mensen waarschijnlijk een reeks van dit soort gebeurtenissen moeten ondergaan.
Een opvallende zwakte is die namaakbaby die huilt nadat hij zogenaamd het horloge van oom Felix heeft ingeslikt. Ik heb authentieker huilen gehoord van een pop in een speelgoedwinkel.
Let op, en je zult echt het gevoel hebben dat je ergens bent geweest!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gezien de acteursrollen die hij in de jaren veertig speelde (Casper Gutman, Signior Ferrari, Mr. Peters, Jerome K. Arbutny, ex-superintendent Grodman, graaf Fosco, Titus Semple) verbaast het veel van zijn fans dat Sidney Greenstreet oorspronkelijk naam maakte in komedies in West End en Broadway. Hij was meestal zo'n absolute schurk of serieuze acteur voor het publiek dat zijn komische talenten werden genegeerd. In feite maakte hij vier komische optredens (waarvan één een parodie op zijn schurkachtige vertolking van zijn schurkachtige partner Peter Lorre in een cameo). Zijn beste volledige filmoptreden in een komedie was waarschijnlijk dat van tijdschriftjournalist Alexander Yardley in 'Christmas In Connecticut' (hoewel zijn autocratische, halfgekke soapmagnaat in 'The Hucksters' zijn autocratische, halfgekke soapmagnaat was). Het is een goede tweede. Ondanks wat problemen met het scenario is het een goede film, die meestal in het kerstseizoen weer opleeft.
Elizabeth Lane (Barbara Stanwyck) schrijft een column in het tijdschrift _American Housekeeping_ voor Yardley, waarin ze tips en kookrecepten geeft. Ze is de 1945-versie van Martha Steward, alleen is mevrouw Steward kok en huiseigenaar en kan ze zweren dat ze alles wat ze aanbeveelt zelf heeft uitgeprobeerd. Stanwyck kan dat niet. Haar kookrecepten zijn die van haar vriend Felix (S.Z. Sakall), chef-kok en restaurateur. Het huis dat ze beschrijft als haar thuis (een modelboerderij in Connecticut) is van haar onofficiële vriendje, architect John Sloan (Reginald Gardiner). Gardiner zou het echt niet erg vinden om met Stanwyck te trouwen, maar ze is er nog niet helemaal klaar voor om een definitieve verbintenis met hem aan te gaan.
Als de film begint, wordt een Amerikaan schipbreuk geleden door de nazi's. Het gaat om Jefferson Jones (Dennis Morgan), een zeeman. Hij brengt twee weken op een vlot door voordat hij wordt gered. Omdat hij de publiciteitswaarde van de film inziet, besluit Greenstreet Morgans wens in vervulling te laten gaan en een echte ouderwetse kerst te vieren in Connecticut. Hij zegt in feite tegen Stanwyck dat ze Morgan en hem tijdens de feestdagen op haar boerderij zal vermaken. Stanwyck is niet in staat uit te leggen dat het beeld dat de zuilen van haarzelf (compleet met het feit dat ze in staat is de kleppen open te klappen en een kind groot te brengen dat ze zogenaamd met haar man heeft gehad) haar voorschotelen, een leugen is <0xE2><0x80><0x93> als ze dat wel doet, zal ze worden ontslagen, evenals haar directe baas Dudley Beecham (Robert Shayne). In een moment van neerslachtigheid accepteert ze Gardiners huwelijksaanzoek, waarna Gardiner tot de ontdekking komt dat zijn huis in Connecticut is verworden tot het 'echte' huis van Stanwyck en hemzelf en 'hun kind'.
Natuurlijk merken Stanwyck en Morgan niet alleen dat ze Greenstreets bemoeizuchtige nieuwsgierigheid kunnen afwenden, maar ook dat ze verliefd aan het worden zijn (tot grote ergernis van Gardiner <0xE2><0x80><0x93> hij verwacht werkelijk dat Stanwyck nog steeds met hem zal trouwen). De ene complicatie na de andere doet zich voor, terwijl leugens op leugens stapelen en de baby's van de buren de baby's van de buren opvolgen, voordat Greenstreet zich begint af te vragen of hij niet iets over het hoofd ziet. Maar het is een komedie, dus alles loopt goed af. Zelfs Greenstreet is aan het eind geamuseerd door de hele gekte <0xE2><0x80><0x93> zijn gevierde, hartelijke gegrinnik is voor de verandering een afspiegeling van dat van de kerstman. Dit is geen klassieke komedie, zeker geen geweldige, maar amusant genoeg om het seizoen in december de moeite waard te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een van mijn favoriete kerstklassiekers. Oké, het is wollig, het is niet'relevant', maar sinds wanneer zijn films die alleen maar onderhoudend en leuk zijn een slechte zaak? Nee, deze film is absoluut 'A Good Thing', zoals Martha Stewart (toepasselijk genoeg) zou zeggen! Barbara Stanwyck is zo aantrekkelijk in deze film en Dennis Morgan geeft haar een groot compliment. Ze hebben allebei meer dan genoeg charme en warmte. Ze worden geassisteerd door een ploeg van die ongelooflijke karakteracteurs die sinds de jaren veertig en vijftig lijken te zijn verdwenen <0xE2><0x80><0x93> onder wie Sydney Greenstreet, S.Z. (Cuddles)Sakall, Reginald Gardiner en Una O'Connor. Waar zijn zulke personages tegenwoordig? Geen enkele rol had beter kunnen zijn. Bette Davis heeft deze rol dankbaar geweigerd omdat hij beneden haar waardigheid was en ze had gelijk om hem te weigeren. Ze zou hebben geprobeerd alles en iedereen om haar heen onder de stoom te zetten en de film volledig hebben vernietigd. Stanwyck was een sterke actrice, maar ze was zo verstandig dit niet al te zwaar op te nemen. Ze is zelden zo aantrekkelijk geweest en haar rol is perfect. Morgan is de essentie van een aardige vent. Omdat zijn rol het minst opvallend is, is er een neiging om zijn vaardigheid over het hoofd te zien. Alleen al het feit dat hij zich staande kon houden te midden van zulke uitgesproken karakteracteurs is een prestatie op zich, maar ook hij is absoluut perfect als Jefferson Jones. Sla de slecht geadviseerde (en zinloze) remake van 1992 over en kijk naar dit vrolijke, sprankelende kerstcadeau!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Persoonlijk hou ik niet zo van b/w-films, maar deze film heeft iets magisch.
De film begint met Elizabeth Lane (Barbara Stanwyck). 'Liz' schrijft een tijdschriftcolumn over dat ze de 'Martha Stewart' van Connecticut is. Natuurlijk liegt ze. Dat wordt een probleem als haar publisher, meneer Yardley, haar vraagt om tijdens de kerstdagen gastheer te spelen voor een navigator van een marineschip. Bovendien nodigt meneer Yardley, die met Kerstmis alleen zal zijn, zichzelf uit voor het kerstfeest op de boerderij. Vanaf dat moment loopt het helemaal uit de hand.
Aangezien de film zich afspeelt op een boerderij in New England, heeft de film een warm kerstgevoel. Bovendien zijn de personages hilarisch. Als er iets misgaat, roept zijn vriend Felix altijd: 'Catastrofe!' Uiteindelijk eindigt de film zoals een kerstfilm hoort te eindigen: een vrolijke dikke man lacht en roept: 'Wat een kerst!'
Kortom, hoe oud je ook bent, je zult deze film geweldig vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Barbara Stanwyck is een genot om naar te kijken in deze oorlogskomedie, over een zeeman die is uitgenodigd om de kerstdagen door te brengen bij de familie van een populaire schrijfster van tijdschriften, op haar boerderij in Connecticut. Het probleem is dat ze geen man, baby of boerderij heeft, zoals ze in haar column schrijft, en ze kan niet eens koken; haar heerlijke recepten worden haar voorgezet door haar goede vriend 'Oom' Felix, eigenaar van een Hongaars restaurant in New York.
Het wordt nog ingewikkelder als haar strenge publisher-baas zichzelf voor de kerst uitnodigt. Er wordt haastig een plan gemaakt: haar saaie verloofde zorgt voor een echte boerderij in Connecticut, de buren voor een geleende baby en er wordt een snelle bruiloft gepland als de publisher even niet oplet. Maar als de knappe jonge matroos op kerstavond arriveert, volgen er romantische complicaties, want de zogenaamd getrouwde auteur valt als een blok voor de aardige marineman en vice versa.
Dit is een charmante, warme film die humor met sentiment in evenwicht brengt en een prachtige gelegenheid is voor Barbara Stanwyck om haar aanzienlijke komische talent tentoon te spreiden, geholpen door fantastische karakteracteurs als Sydney Greenstreet, Una O'Connor, S.Z.Sakall en vele anderen. Een dansavond in het gemeentehuis is een feest om te zien, en de onverwacht lieve en vrouwelijke kant van Stanwyck is een heerlijke verrassing voor kijkers die haar voornamelijk hebben gezien als een harde, bitchy vrouw in een femme fatale-rol. Echt een prachtige film die de tand des tijds heeft doorstaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben altijd dol geweest op oude films, maar dit is een van mijn top tien favorieten... het heeft alle charme van de ouderwetse romantiek uit de jaren veertig, en het is bovendien hilarisch! Barbara Stanwick speelt een onafhankelijke alleenstaande vrouw die kookartikelen schrijft voor een beroemd tijdschrift... onder het voorwendsel dat ze een getrouwde huisvrouw is. Zelfs de hoofdredacteur van het tijdschrift lijdt aan dit waanidee. Er komt een knappe soldaat binnen (gespeeld door de getalenteerde Dennis Morgan) die net samen met zijn maat van een vlot is gered. Zijn enige wens is om in het huiselijke Inn The waar ze zo welsprekend over schrijft te blijven en zich te ontspannen met haar beroemde zelfgemaakte maaltijden. Ze moet nu als een gek een manier zien te vinden om haar baan en reputatie te redden... Voeg daar nog eens aan toe dat haar verloofde haast heeft om de knoop door te hakken <0xE2><0x80><0x93> dat helpt ook niet echt. De humor is subliem en de chemie tussen de hoofdpersonen is om te smullen. Voeg daar nog eens aan toe dat de acteur die de bijnaam 'Cuddles' heeft gekregen (en die dus helemaal bij die naam past) <0xE2><0x80><0x93> en het wordt nog aanbiddelijker. Dit is een film die ik absoluut moet zien en waar ik me elk kerstseizoen met een kop chocolademelk in nestel. Een geweldige, leuke film om met Kerstmis of wanneer dan ook van te genieten!