inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb geen idee wat het budget van deze film was, maar wat het ook was, ze hebben er een succes van gemaakt! Ik heb films gezien die 100 keer zoveel kostten (Pearl Harbor?) en 200 keer slechter waren. Deze film heeft alles. David 'Makin' It' Naughton in de hoofdrol als Adam, een doorsnee student die verstrikt raakt in een spel dat de Great All-Nighter heet en dat wordt gespeeld door Leon! Die vent is geweldig! Een 'genie' die niets beters te doen heeft dan een ingewikkeld spel te bedenken dat door een stel mensen gespeeld moet worden. Maar hij kiest niet alleen zijn vrienden uit. Hij heeft een team van Schotten, nerds, dikzakken, gewone kinderen en natuurlijk Flounders team dat de'slechteriken' zijn. Maar deze film heeft geen zwart-wit. Er zijn veel grijstinten. Adam is niet de altruïstische held zonder fouten. Hij behandelt Alex P. als oud vuil. En Flounder is zoals hij is vanwege de druk van zijn vader en een zere maag. De sporters spelen vals, maar dat doet iedereen! Deze film is geweldig! De scène in de PBR-fabriek? Klassiek! 'Johnny's dikke mannelijke kind?' Kun je een betere aanwijzing schrijven? Dit is goud Jerry! Goud! Misschien ben ik van een andere generatie, maar ik hou van films die vergezocht lijken maar toch wortels in de werkelijkheid hebben. Dit is nooit gebeurd... maar het zou kunnen. Eeee-Gypt... EEEE... Paashaas... Paasoptocht! O, en kijk uit naar een jonge Paul Rubens die nog steeds aan dat Pee-Pee-personage werkt. PS Die Devra Clinger was/is HOT! Ze moet wel een heel slechte actrice zijn geweest om niet meer in Hollywood te werken. ZIE DEZE MOVIE!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ergens in de donkere uithoeken van mijn hersencellen speelt een liedje door mijn hoofd. Ik kan het niet vergeten, hoe hard ik het ook probeer. Het is Middernachtsdwaasheid en het zal je te pakken krijgen! Ik wou dat ik hier een kopie van kon vinden op een 45-toerenplaat. Vijf verschillende teams gaan op een avond in L.A. op zoek naar aanwijzingen in plaats van naar fysieke voorwerpen. Een onverzorgde spelmeester met twee beeldschone assistenten is het meesterbrein achter al deze waanzin die op het punt staat in L.A. los te barsten. Alle teams zijn stereotypen (de film is uit 1980, voordat de politieke correctheid alles verknalde): de 'goeien', de 'nerds' onder leiding van Eddie Deezen, de 'domme bierliefhebbers', de 'wij-hebben-geen-man- nodig-dames', vooral de roodharige. De giechelende tweeling is ook een lachertje. En ten slotte de'slechteriken' met Stephen Furst als leider. Furst is hilarisch als de dikke sloddervos Harold, wiens poging een computer te gebruiken om de verschillende aanwijzingen te ontcijferen tot een kleverige bende leidt. Dit soort films worden niet meer gemaakt. Tegenwoordig moeten films een zekere'scherpte' hebben met een paar duistere personages en andere onzin. Ga terug naar de tijd dat de 'goede jongens' onder leiding van David Naughton nog goed waren en niet hopeloos met elkaar in conflict waren. Dus laat alle serieuze pretenties varen en ga terug naar 1980.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was 'Midnight Madness' helemaal vergeten, tot ik het nu net vond toen ik aan het surfen was op de IMDB. Nu komt het allemaal weer bij me terug...
Het was een van Naughtons eerste films (evenals die van Fox) en scherpziende connaisseurs zullen ook Kaplan (Henry uit 'Alice' van de tv), Fiedler (hij doet de stem van Piglet in de 'Winnie the Pooh'-tekenfilms) en Blocker (de zoon van Dan 'Hoss' Blocker uit 'Bonanza' van de tv) eruit pikken.
Maar de twee die in mijn gedachten opvallen zijn Furst (uit 'Animal House') en de supergast zelf <0xE2><0x80><0x93> Eddie Deezen. Furst speelt deze keer een slechterik en heeft een van de beste scènes als hij zijn vader vraagt: 'Waarom kun je me niet gewoon accepteren zoals ik ben?' Zijn vader kijkt naar zijn zwaarlijvige, slonzige lijf en geeft een simpel antwoord van één woord: 'Jakkes!'
En Deezen... nou, die is zelf een show op zich. Als een hedendaagse Jerry Lewis strompelt hij rond, waadt door minigolfvijvers, doet halve meloenen in zijn oren en eindigt ermee dat Maggie Roswell voor hem valt. Mijn held.
Wat de film betreft, dat is een typisch geval van begin jaren tachtig met studenten die na de avondklok opblijven en een stadse klopjacht houden om te bewijzen welke groep studenten het beste is op de campus: de sportievelingen, de nerds, de rijkeluiskinderen, de feministen of de groep die uit een beetje van beide bestaat.
Wie wint? Wat maakt het uit, je zult een hoop lol hebben met kijken naar Disney-films. Een eerste uitstapje naar PG-gebied voordat ze Splijtsteen Pictures creëerden.
Zeven sterren. Vang 'Midnight Madness' op elke manier die je kunt!
Lang leve Leon!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat kan ik zeggen over deze film die niet al honderden keren eerder is gezegd? Het is een American Classic. Hij heeft tientallen imitators voortgebracht. Of geen enkele. Midnight Madness is er een van het type. Vanaf de belachelijke openingsmontage/muziek tot de Bonaventure Hotel was ik verkocht. Leon gaf ons allemaal het gevoel dat we jong en zorgeloos waren. Maar één vraag: hoe kon hij die twee hete hoeren de hele tijd bij zich hebben? En hoe had hij de tijd/het geld om zo'n evenement te organiseren? De cast is van topklasse. David Naughton is hier op zijn best. Zijn strakke gele sweatshirt is verontrustend. Zijn kleine broertje Michael J Fox (in zijn eerste hoofdrol) is een echte snotaap. 's liefdesaffaires en een sukkel en de obligate zwarte gast met een vissershoedje op het gele team. Michael J. Fox doet slechte dingen, zoals proberen bekers bier te stelen bij de Pabst Blue Ribbon-brouwerij en wegrennen naar het busje van Flounder. Het team van Flounder geeft ons de meeste komedie. Wat is er precies aan de hand met die blondine in dat team? Heeft ze iets met Flounder? Of met Melio? Of met Blade? Ja, de Mexicaanse heer heet Blade. De andere man in het team van Flounder heeft de beste tekst van de film, die zal ik hier niet ophemelen. Het team van de Meat Machine bestaat uit een stel dronkenlappen. Mijn persoonlijke favoriet is Armpit. Maar de zwijgzame zwarte man is ook geweldig. De andere twee teams zijn 4 nerds en 4 lesbiennes (waarvan er twee een 100 kilo zware tweeling zijn).<br />Je kent het eind van het verhaal. Maar dat doet er niet toe. Dit is het ik-genre van de jaren tachtig op zijn best. Huur deze niet, koop hem en koop hem nu.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een nogal malle kleine film waar je misschien wel van houdt.
Hoewel hij soms een beetje afgezaagd en clichématig is, werkt hij toch en is hij goed voor een leuk avondje uit. Vijf teams zijn bezig met een klopjacht en strijden tegen elkaar en hun verstand om de wedstrijd van de nacht te winnen <0xE2><0x80><0x93> gewoon voor de lol 'om te weten dat jullie het beste team zijn'.
Bekend van verscheidene televisie-optredens, waaronder David Naughtons eerste filmrol na zijn Dr. Pepper-reclames voor 'Be a Pepper' en voor zijn grote hit uit 1981, 'American Weerwolf in London'. Spin City en Alex Keaton zelf, Michael J. Fox krijgt hier zijn eerste filmrol. Fans zullen zich Stephen Furst herinneren als Flounder in Animal House. Verder geen namen, alleen maar grappige personages.
Ik betwijfel of het ooit op dvd is uitgebracht, maar er zweven waarschijnlijk nog wel wat vhs-exemplaren rond en misschien kun je ooit nog eens een heel, heel laat programma meepikken. Als je dat doet, is het je horloge waard. Misschien vind je het vreselijk, maar het kan ook een eigenzinnig filmpje worden waar je van gaat houden.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Twintig jaar nadat ik dit heb gezien, merk ik dat ik nog steeds dingen uit deze film citeer als 'Kijk tussen de twee reuzenmeloenen', of 'Pabst Blue Ribbon Theme'. Aan de andere kant kan ik nu, twintig jaar later, de 'vleesmachine' begrijpen, omdat er nog steeds veel van dit soort stereotypen zijn die ze voor deze film gebruikten. Dat zijn voor mij tekenen van een goede film. Ik zou kunnen zeggen dat deze film de tijd op de proef stelt, wat ik eigenlijk niet kan zeggen van veel films uit de jaren tachtig. Ik ga verder dat deze film nog steeds op de lijst van favoriete films van veel mensen uit de jaren tachtig staat. Als je van spelletjes houdt en ervan droomt om'spelmeester' te worden, of als je zit te lanterfanten bij die 80-plusfilms om je jeugd te herbeleven, dan moet je dit zien. Het is soms ook sarcastisch en grappig. Maar één ding is zeker met deze film: als iemand je uitnodigt voor een 'Groot Aller Nachten'-feest, dan bedoelen ze niet een X-feestje of een tripje naar de lsd, maar: bereid je voor op een beetje Midnight Madness! O, je zult het wel zien. Iedereen zal staan te popelen om te spelen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zou het geweldig vinden als leden van de cast en de crew een audiocommentaar zouden willen geven over deze film! Over alle verschillende plaatsen waar ze naartoe zijn gegaan om deze film te filmen! Dat zou een paar heel goede anekdotes moeten opleveren! Fans van deze film zouden het geweldig vinden om te weten:
Wat voor toestemming hadden ze nodig om op bepaalde locaties te mogen filmen?
Waren er memorabele uitweidingen?
Waren er scènes die werden gewist?
Wat voor uitdagingen gingen de cast en de crew aan?
Hadden sommige acteurs een dubbelrol als stuntman?
Hoe was het om met andere leden van de cast te werken?
Waren er scènes die werden bewerkt?
<0x3E> Wat zijn de leden van de cast en de crew nu aan het doen?
<0x3E> Welke locaties zijn er nog, en welke locaties zijn er niet meer, of zijn nu een andere zaak?
<0x3E> Het is één ding om op deze site en andere websites trivialiteiten over deze film te lezen. Maar het is iets heel anders om het rechtstreeks uit de mond van een paard te horen!
<0x3E> Kom op, jongens! Ga bij elkaar zitten en geef commentaar! Ga nooit weg bij een uitdaging! Ga voor de kick!

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hilarisch, zuiver, luchthartig en de moeite waard om te citeren. Wat kun je je nog meer wensen in een film? Dit is mijn allergrootste lievelingsfilm. Al sinds ik een klein meisje was, droom ik ervan om een blauw busje met vlammen en een observatiekoepel te hebben.<br />De clichéfiguren in belachelijke situaties maken deze film zo leuk. De geweldige komische chemie tussen Stephen Furst (Harold) en Andy Tennant (Melio) vormt het grootste deel van mijn favoriete onderdelen van de film. En wie hield er niet van de hopeloze onhandigheid van Flynch? Vergeet niet de capriolen van Leons makkers op het vliegveld, verkleed als Hari Krishna's: dansen, zingen en tamboerijn spelen <0xE2><0x80><0x93> niet te verslaan! De aanwijzingen zijn geniaal, de locaties zijn klassiek en de plot is tijdloos. Als je deze film niet hebt gezien toen je klein was, zal hij vandaag de dag waarschijnlijk geen plekje in je hart veroveren. Maar geef hem toch een kans, misschien kom je tot de ontdekking dat 'het niet uitmaakt wat je zegt, het niet uitmaakt wat je doet, je moet spelen'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is mijn allerliefste film aller tijden!!!
Ik weet nog dat ik hem heb gezien toen ik jonger was en sindsdien ben ik er dol op. Ik huurde hem zo vaak bij die ene videotheek waar ze hem verkochten en toen we verhuisden kon ik hem nergens meer vinden, dus ging ik steeds terug naar die winkel, ver weg, zodat ik de film nog een keer kon zien!
Ten slotte vond ik hem te koop en ik kocht hem en keek hem steeds opnieuw... geweldige film!
Sindsdien was het mijn allereerste dvd die ik kreeg nadat ik mijn dvd-speler had gekregen... Oké nou ik heb ze tegelijk gekregen, de kwaliteit van de dvd is veel beter ik kon het niet geloven! Die moet je zien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dat mag ik hopen, en hoe kan ik erbij betrokken raken?
Deze film is een klassieker en zit boordevol humor, avontuur en een ster, cast van 80!
Wat gebeurt er als je een groep sporters en homo's bij elkaar brengt, een groep discussiërende nerds, een groep buitenbeentjes en een paar medestudenten?
Een hoop lol waar je om zult smeken!
David Naughton speelt Adam, de leider van het 'gele team', een vriendelijke, hippe studiebegeleider die studenten helpt met alles, van het krijgen van de colleges die ze willen tot eerste afspraakjes.
Zijn Nemesis is Harold, de leider van het 'blauwe team', een hilarische rol van Stephen Furst uit 'Babylon 5' De grote beroemdheid, de nietsnut van een rijke, voormalige student die genoeg trofeeën heeft om iedere beroemdheid jaloers te maken.

Als je die twee tegen elkaar afzet en er een 'rood team', een 'wit team' en een 'groen team' bij doet, een ongelooflijk 'beeld' op een observatorium, de gevolgen van vals spelen bij het kleine golftoernooi, een supertour in de Pabst Blue Ribbon-bierfabriek en een hatelijke oude hospita tussen andere avonturen, dan heb je alle ingrediënten voor een avond om nooit te vergeten!
Kijk naar de rollen van Michael J. Fox, Eddie Deezen en regisseur Andy Tennant in een van de laatste films waar hij in speelde voordat hij regisseur werd, en je hebt een hilarische hele cast. De enige tegenvaller in deze film was Debra Clingers optreden als Laura. Ze overdreef verschrikkelijk, maar de rest van de film is zo goed dat ze gewoon genegeerd kan worden.

Deze film is van mij en ik kan er nooit genoeg naar kijken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is mijn favoriete film aller tijden. Ik vind al die problemen waar de teams mee te maken krijgen gewoon geweldig! Michael J. Fox zag er zo jong uit... maar ja, dat was hij ook, denk ik!<br />De teams zijn zo stereotiep dat je er gewoon om moet lachen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film typeert zowel het begin van de jaren tachtig als FUN!! Ik herinner me dat ik die film op HBO heb gezien toen ik klein was, en het was mijn lievelingsfilm. Sinds die tijd wist niemand die ik ooit had ontmoet wat het was. En toen, ongeveer in de tijd dat mijn kamergenote had gezegd dat zij hem ook had gezien en dat het haar lievelingsfilm was, begonnen ze hem weer af te drukken!! Gelukkig heb ik nu een exemplaar!! Als iemand ooit de grootste (cheesy) klopjacht wil zien die waarschijnlijk het begin was van de klopjacht op fratsen, dan is dit de film!!! (Kijker <0xE2><0x80><0x93> moet een serieuze liefde hebben voor de soort films uit de jaren tachtig van de vorige eeuw!!)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Twintig jaar later is deze film nog steeds even vermakelijk als toen je hem voor het eerst zag. In een filmmarkt die overspoeld wordt door toilethumor, aangrijpend geweld en smerige taal, is het verfrissend om twee uur lang volledig te worden vermaakt door zo'n schone film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is in wezen een komische komedie, met een ietwat vreemd tempo vanwege enkele dramatische elementen. Voor Michael J. Fox en Paul Reubens was het hun eerste film (Fox had eerder meegespeeld in een korte, levende tv-serie en een tv-film).
Aangezien de film in wezen een soort rassenjacht-typefilm is, zoals 'Cannonball Run', 'It's a Mad Mad Mad Mad Mad World' of, meer recent, 'Rat Race', zijn er geen hoofdpersonen. In plaats daarvan zijn er groepen personages, die de beeldtijd verdelen en tonnen miniplots toestaan. Gewoonlijk zijn dit soort films een manier om de maximale hoeveelheid sterren (of halfsterren) in een film te proppen.
Deze film heeft teams, waarvan er één het team is waar Fox bij hoort, en dat zijn de enige personages die ontwikkeld worden. Hun plot is meer een stereotiepe Disney-column, over een student die geen aandacht besteedt aan zijn jongere broer, die hij als een luie donder beschouwt. Omdat ze samen in een team zitten, samen met de vriendin van de oudere broer, worden ze gedwongen samen te werken. Omdat dit het hoofdverhaal is, komt het het meeste in beeld.
Sommige van de andere malle plotlijnen vallen op. Het Blauwe Team gaat over een te dikke rijke jongen wiens vader hem en zijn buitenissige vrienden gewoon het huis uit wil hebben. Uiteindelijk komen ze uit bij een coole bestelauto met een boordcomputer (in 1980!) om de raadsels onmiddellijk op te lossen, plus om videospelletjes te spelen met de tijdwinst! Een van de leden, Stephen Furst, speelde Dr. Axelrod in 'St. Elsewhere' en later in 'Babylon 5'. Ik moet ook toegeven dat ik nog steeds moet lachen als Barf, terwijl hij een woord probeert te ontcijferen dat op Scrabble lijkt, met 'Fagabefe?' op de proppen komt. Dit is naar mijn mening veel grappiger dan Bart Simpsons 'Qwyjibo'.
De andere drie teams hebben plotjes die min of meer met elkaar verbonden zijn. Het groene team bestaat uit een stel corpsballen, met voornamelijk biergrappen die eindigen in een zenuwinzinking voor een van hen als de jacht naar de Pabst Blue Ribbon Brewery leidt. Ze krijgen de kans om het rode team te pesten, met twee feministes en een tweeling die van lol houdt. Het witte team van nerds wordt aangevoerd door Eddie Deezen, die eerder in 'Grease' speelde, maar daarna een belangrijke rol als computernerd speelde in 'Wargames' en later Tim Conway's sidekick in een paar afleveringen van 'Dorf'.
Als je in de jaren tachtig opgroeit, zijn er een paar klassieke momenten in de film die herinneringen oproepen. De vroege videohal, uit de tijd dat die nog cool was, is altijd een pluspunt in mijn gedachten. Kijk naar Paul Reubens en zijn kwartschotsgeweren. Er is ook een minigolfbaan en een rollerdisco. De film is eigenlijk een prima familiefilm, gewoon omdat vloeken bijna niet voorkomt en de kleine hoeveelheid seksuele humor volkomen onschuldig is. Het vreemde geijsbeer dankzij de goedkope dramatische momenten van het gele team zal ouders in slaap doen vallen, terwijl hun kinderen kunnen giechelen om de reuzenmeloenen van de Fat Burger (o, hebben ze echt een speciale meloenschaal? Dat moet het zijn, toch?)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb dit als tiener opgenomen toen ik halverwege de jaren tachtig was, gebaseerd op de synopsis in de kabelgids (het klopjacht-aspect sprak me aan), zonder enige kennis of verwachtingen van de film. Wat een aangename verrassing toen ik hem zag! Het was zo'n leuke film en ik herinner me dat ik hem herhaaldelijk heb bekeken. Ik vond dat het concept goed was uitgewerkt, ik genoot van de onschuldige concurrentie tussen de verschillende groepen en ik vond de klopjacht zelf heel slim. Soms lijkt het alsof mensen veel te hoge verwachtingen hebben van films. Niet alle films zullen een belangrijk 'bericht' hebben, of goed acteerwerk, productiewaarden of special effects. Soms zijn films alleen maar bedoeld om te vermaken en leuk te zijn, en deze slaagt in beide opzichten. Het was zo leuk om de commentaren te lezen van de acteurs die de tweeling speelden. Ik heb deze film in geen jaren gezien, maar als ik hem zag, zou ik er net zo warm en enthousiast op reageren als toen ik een tiener was. Terwijl ik dit typ, spelen flarden van de mierzoete maar toepasselijke herkenningsmelodie door mijn hoofd: 'When midnight madness begint to get you... it doesn't matter what you say, it doesn't matter what you do...'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor een film die PG was, is dit een leuke film. Ik ben opgegroeid met die film steeds opnieuw te zien. Het is echt leuk, ik weet niet hoe het publiek vandaag de dag zou reageren, maar als je ermee bent opgegroeid, of van de jaren tachtig hield, dan is dit een geweldige film. Stephen Furst is geweldig als Harold, die volgens mij een van de beste personages in de film is. Paul Ruebens komt ook 10 minuten in beeld. Ik ben dol op nostalgie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Midnight Madness is een film die jammer genoeg zwaar onderschat en niet gewaardeerd wordt. Met een stortvloed aan klassieke 'rare' tienerfilms werd deze film vergeten. Als kind keek ik deze film keer op keer, gelukkig had ik hem op video. Deze film toont een tamme, maar hoogst opwindende kant van de jaren tachtig. In de cynische maatschappij waarin we tegenwoordig leven, waarin drugsmisbruik het 'coolste' is, is het goed om af en toe een leuke, onschuldige film te zien die Midnight Madness heet... als je die tenminste kunt vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nog steeds grappig na al die jaren. Midnight Madness is goed vermaak voor alle leeftijden. Het introduceert Michael J. Fox als een typische 15-jarige herrieschopper. Melio en Blaylak zijn verreweg de grappigste personages en Leon is perfect gecast als de leidsman van een wierdospel. De ontluikende romance tussen Adam en het meisje had niet mooier kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zoals in veel van de andere commentaren die ik heb gelezen is opgemerkt, werd ik als kind verliefd op deze film. Mijn zus en ik hadden een kopie van de film op bèta (voordat we een videorecorder hadden) die versleten was. Het hielp natuurlijk niet toen onze ouders de BetaMax op een rommelmarkt verkochten. Sindsdien hebben we geprobeerd een kopie te vinden. Net als een andere commentator vond ik uiteindelijk een kopie bij een plaatselijke videotheek. De eigenaar wilde de kopie niet afgeven nadat ik een aantal pogingen had gedaan om hem te smeken, om te kopen en te huilen om de band in mijn bezit te krijgen. GOED NIEUWS! Ik kocht een gloednieuwe, pas uitgebrachte vhs-kopie van Midnight Madness voor 9,99 op Amazon. Twee dagen geleden!!!! Eindelijk, Disney is gekrompen. Nou, als ze _Song of the South_ maar weer uit willen geven... Als je van de film houdt, pak hem dan. Als je de film niet hebt gezien, is hij het proberen waard <0xE2><0x80><0x93> volslagen stompzinnige humor maar wel een hoop lol (Stephen Furst is hilarisch).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De middernachtelijke gekte is de ultieme klopjachtfilm voor altijd. michael j fox en paul reubens maken hun opwachting al voor hun roem. Overal is gelach en de intrige van wie er als overwinnaar uit de strijd zal komen aan het eind van de grote nacht zal je op het spreekwoordelijke randje van je stoel houden. Een ware moet zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek altijd naar deze film als hij op de kabel was en hij werd nooit oud. Wie kan een paar van de beste zinnen uit de geschiedenis van de film vergeten? <0xE2><0x80><0x93> JOHNNY'S FAT BOY BURGERS!! JOHNNY'S FAT BOY BURGERS!! <0xE2><0x80><0x93> en kijk eens tussen de GIANT MELONS! Vroeger wilde ik dat ik door de hele stad kon rennen in een speurtocht die zo leuk was als deze. Het is de populairste film aller tijden en ik ben blij te horen dat hij op video is uitgebracht! Ik weet zeker dat MTV hier zijn oorspronkelijke uitgangspunt voor de Road Rules-serie vandaan heeft.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een klassieke film uit de jaren tachtig die Disney om de een of andere reden niet meer maakte. Ik keek die film elke dag toen ik in de zesde klas zat. Ik heb zelf een exemplaar gevonden nadat ik videotheken had afgezocht. Maar het was de moeite waard. Een van mijn favorieten uit die tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het valt niet te ontkennen dat dit een slechte film is. Het acteerwerk is niet geweldig, net zomin als het script, het acteerwerk en de regie. Toch kan ik niet wachten tot de video-opname van 23/23/99 uit Anchor Bay. Iedereen weet dat er verschillende slechte films zijn die een enorme aantrekkingskracht op hen uitoefenen. Deze overtreft mijn lijstje.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je net als ik een 'kind van de jaren tachtig' bent, herinner je je deze Disney-film uit 1981 waarschijnlijk nog wel <0xE2><0x80><0x93> een van de eerste Disney-films met een PG-13-rating en het debuut van Michael J. Fox op het witte doek. Ik kan me nog herinneren dat ik die film op de middelbare school telkens weer op HBO heb gezien, en ik heb er nog maar kortgeleden een heel oud exemplaar van gevonden, want Disney was al een paar jaar geleden gestopt met het produceren van de film. Het hoeft geen betoog dat dit echt een grappige film is om naar te kijken. Vijf studententeams ontcijferen aanwijzingen in een avondrace door Los Angeles, waarbij ze proberen als eerste bij de finish te zijn. Kijk uit naar de cameo van Paul Reubens. Van de goedkope muziek tot de discoscène met de dikke tweeling, dit is een typische jaren tachtig-komedie waar je van zult genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hilarisch, zuiver, luchthartig en de moeite waard om te citeren. Wat kun je je nog meer wensen in een film? Dit is mijn allergrootste lievelingsfilm. Al sinds ik een klein meisje was, droom ik ervan om een blauw busje met vlammen en een observatiekoepel te hebben.<br />De clichéfiguren in belachelijke situaties maken deze film zo leuk. De geweldige komische chemie tussen Stephen Furst (Harold) en Andy Tennant (Melio) vormt het grootste deel van mijn favoriete onderdelen van de film. En wie hield er niet van de hopeloze onhandigheid van Flynch? Vergeet niet de capriolen van Leons makkers op het vliegveld, verkleed als Hari Krishna's: dansen, zingen en tamboerijn spelen <0xE2><0x80><0x93> niet te verslaan! De aanwijzingen zijn geniaal, de locaties zijn klassiek en de plot is tijdloos. Als je deze film niet hebt gezien toen je klein was, zal hij vandaag de dag waarschijnlijk geen plekje in je hart veroveren. Maar geef hem toch een kans, misschien kom je tot de ontdekking dat 'het niet uitmaakt wat je zegt, het niet uitmaakt wat je doet, je moet spelen'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een charmante kleine film, die, zoals veel van zijn soortgenoten, eerder zijn charme ontleent aan de omstandigheden dan aan de eigenlijke dialoog.
Glenn Ford schittert (zoals altijd) in een geweldige komedie als de berooide luchtmachtofficier, na slechts één dag getrouwd met de op geld beluste showgirl Debbie Reynolds.

Na de ene eerste huwelijksnacht vol hartstocht en een levensveranderende verhuizing naar Spanje, beseffen de twee al snel dat ze, afgezien van de sterke seksuele aantrekkingskracht die ze voor elkaar voelen, helemaal niets met elkaar gemeen hebben. Maar als ze besluit hun huwelijk een kans te geven, doet ze dat op voorwaarde dat het slechts voor een maand is en dat er absoluut geen seks in het verschiet ligt.
Ook Ford raakt in de clinch met zijn nieuwe nm40.000 Lincoln Futura Concept Car (de toekomstige Batmobiel) die hij wint in een loterij op de avond dat hij zijn nieuwe vrouw ontmoet.
De auto trekt ongewenste aandacht van de luchtmacht, die het een vulgair vertoon van Amerikaanse rijkdom vindt en verdenkingen van corruptie en verduistering et cetera tegen hem koestert. Hij komt ook in de 80-90% belastingschaal en nu hij zo berooid is, krijgt hij een belastingaanslag van meer dan 17.000 dollar. Niet het soort geld dat je verschuldigd zou moeten zijn als je vrouw zo iemand is die meer dan 1000 euro uitgeeft aan één keer winkelen.
Zelfs als hij het probeert te verkopen, brengt het hem ongeluk, omdat het verkopen van zelfs maar een sigaret of een paar kousen aan de inboorlingen strafbaar is bij de krijgsraad, dus je kunt je voorstellen dat bij een transactie van 17.500 euro het vuurpeloton bijna zijn geweren zit te poetsen.
Zijn potentiële koper veroorzaakt ook problemen voor hem, want hij is een walgelijk knappe Spaanse edelman die aan het stierenvechten is en wiens belangstelling voor de auto tot een nog sterkere belangstelling voor Ford leidt. Het feit dat er een rijke jetset levensstijl wordt aangeboden en dat ze daar al zo lang naar op zoek is geweest, maakt het er niet beter op.
Terwijl Fords seksuele frustratie en jaloezie toenemen en Reynolds' materialistische houding en flirterige gedrag ten opzichte van de verliefde Spanjaard de wig tussen de twee verder aanwakkeren, lijkt het erop dat hun stormachtige relatie gedoemd is te eindigen.
Maar kan de liefde en aantrekkingskracht die deze twee verliefde vlinders om te beginnen bij elkaar heeft gebracht, erdoorheen schijnen en hen bij elkaar houden?
Het is niet het beste voorbeeld van dit genre, maar vanwege de kijkbare beelden en de prettige plot is het zeker een goed voorbeeld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind dit een van de grappigste films die ik ooit heb gezien. Ik vind Debbie Reynolds hilarisch en de chemie tussen haar en Glenn Ford is perfect. Er is geen saai moment in de film en Debbie ziet er mooi uit, zoals altijd.<br />Het verhaal gaat over een showgirl Maggie (Debbie Reynolds) die een straatarme soldaat Joe (Glenn Ford) ontmoet. Ze heeft meteen een hekel aan hem, maar als hij per ongeluk haar jurk scheurt, geeft hij hem terug op voorwaarde dat ze één keer met hem uitgaat. Uiteindelijk trouwen ze op de avond dat ze hun afspraakje hebben, al na één kus. Joe en Maggie verhuizen naar Spanje en ontdekken dat ze niets anders gemeen hebben dan hun fysieke aantrekkingskracht, dus stelt Maggie voor dat ze een maand samenwonen, maar niet als man en vrouw, wat betekent dat Joe niet met Maggie mag zoenen of slapen, tot Joe's grote frustratie. Een hilarische plot en een geweldige film. Niet te missen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat deze film een van de meest ontroerende en hartverscheurende films van de laatste tijd moet zijn.
De film begint eigenlijk met een zelfmoord in een schooltoilet. Je ziet niet wie het is, en dan gaat hij verder naar het begin van de dag, en we leren 6 personages kennen en ze maken een paar behoorlijk zware dingen door, in ieder geval zal een van hen uiteindelijk zelfmoord plegen.
Ik geef nu al 8 jaar les in lichamelijke opvoeding op scholen, en nog nooit heb ik in een film zo'n accuraat beeld gezien van wat er 'echt' gebeurt in het schoolleven.
De film is prachtig gefilmd en klinkt ongelooflijk. Het einde is zo schokkend, en wat je niet zou verwachten, is dus iets wat me nog dagen zal achtervolgen.
Dit is beslist een film om te zien.
Ik denk dat het feit dat de regisseur/schrijver nog maar een paar jaar geleden op school zat, een belangrijke bijdrage levert aan de rauwe eerlijkheid die in de film tot uiting komt.
De film is opgenomen in twee afzonderlijke'modes', zo je wilt. Ten eerste is er de soepele observatiestijl, waarin we de personages leren kennen in hun schoolomgeving terwijl ze hun drama doormaken, maar het verbluffende deel van de film is in de interviewgedeelten, waar we de personages leren kennen door hun verhalen en hun diepste, duisterste gedachten.
Je blijft je afvragen wie het zal zijn (wie pleegt zelfmoord) en terwijl het drama zich ontvouwt, blijf je van gedachten veranderen, tot bam, het in de laatste vijf minuten in je gezicht slaat. Ik ben helemaal in de war van het schrijven, maar ik heb het net gezien bij een uitzending van Media in Australië, en ik ben nog steeds een beetje geschokt.
'
' Het is een van de beste Australische films die ik de afgelopen jaren heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou... wat te zeggen.
Ik denk dat ik met een bekentenis zal beginnen. Ik heb 4 keer in mijn leven gehuild, een keer toen mijn vader stierf, twee keer vanwege een vriendin op de middelbare school, en aan het eind van deze film. Deze film gaat over de echte problemen van 6 schoolkinderen, die op een heel ongemakkelijke manier aan de wereld worden getoond. Ik heb nog nooit een film gezien die zo goed over de menselijke emotionele toestand gaat als deze. Alles, van incest tot incontinentie is hier te zien en ik betwijfel of er veel mensen zijn die veilig zijn voor de bijtende vertrouwdheid van minstens een paar scènes.
Het begint met een zelfmoord. Zonder je te laten weten wie het was die stierf, begint het verhaal vanaf het begin van de dag. Het volgt het leven van 6 schoolkinderen tot 14.37 uur. Het wordt afwisselend afgewisseld met persoonlijke interviews met de 6 tieners, zodat je alles over hun leven te weten komt: hun liefde, hun haat, hun dromen, hun verlangens, hun geheimen, schaamte, vals zelfvertrouwen, zelfverachting, corruptie en arrogantie. Het resultaat is een soort 'whodunnit' waarin ze proberen de identiteit van de suïcidale persoon te achterhalen voordat die aan het eind van de film wordt onthuld. Zonder iets te bederven moet ik je dit laten weten. Je moet je niet bedrogen voelen door het einde. Het bevat een heel belangrijke les.
En nu een waarschuwing. Deze film is absoluut NIET voor mensen met een zwak hart. Veel mensen liepen al halverwege de film de bioscoop uit toen ik hem zag. Sommigen walgden ervan. Of misschien is het omdat het soms moeilijk is om de kille, harde waarheid van de werkelijkheid onder ogen te zien. Zo is de middelbare school voor veel mensen. Ik weet zeker dat de meesten het met me eens zouden zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was fascinerend. Ik kon mijn ogen er niet van afhouden. Naarmate de film vorderde, kreeg ik het gevoel dat hij krachtig was en confronterend, maar ik had geen idee hoeveel intenser hij zou worden.
De film geeft een inzicht in wat voor veel schoolkinderen helaas het dagelijks leven is. Sommigen van ons leven buiten die omgeving en lopen voorbij zonder te weten wat er gebeurt.
Ouders moeten deze film in het bijzonder zien, gewoon om een glimp op te vangen van wat hun kinderen doormaken. Vaak doen ouders hun kinderen af als triviale problemen, maar helaas zijn ze voor een middelbare scholier enorm. En helaas kunnen de problemen escaleren tot een tragedie. <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om 2.37 uur neemt een leerling in een toilet op een middelbare school in Adelaide een eigen leven en worden de verschillende werelden van zes tieners voorgoed veranderd.
2.37 uur is een wrede, eerlijke en adembenemende film die draait om de pijn van het tiener zijn. De film volgt op een dag in het leven van zes tieners, allemaal met elkaar verweven, allemaal bezig met hun eigen persoonlijke drama's. Hoewel er een paar stereotypen in de film zitten, zoals het beeldschone, populaire meisje in de bloei van haar leven dat te kampen heeft met lichamelijke problemen en de overambitieuze jongen die geobsedeerd is door zijn cijfers, zitten er ook een paar gruwelen in die zo ver van de werkelijkheid af staan als maar kan, zoals een sociale paria die te maken krijgt met een wrede ziekte en een jong meisje dat probeert te begrijpen wat er in haar verleden is gebeurd.
De film is vermengd met documentaireachtige interviews met de personages, die sommige kijkers een beetje misplaatst vinden in het verder naadloze verhaal. Het tempo is ook een beetje traag, maar het past wel bij de sfeer van de film. De jonge Australische acteurs zijn allemaal sterren, vooral Theresa Palmer, die zo'n grote rol speelt in de film. De hartverscheurende prestatie die ze leverde, leverde haar een AFI-nominatie op.
De film is heel goed gefilmd, met een geweldige regie. Sommige scènes zijn een beetje moeilijk te zien, vooral de vijf minuten durende zelfmoordscène, maar over het geheel genomen is het een film die veel indruk maakt op de kijkers. Hij trekt je meteen vanaf de schokkende openingsscène mee en laat je raden wie van de zes hoofdpersonen uiteindelijk in de badkamer zal eindigen. Uiteindelijk is het een prachtige, maar enigszins verontrustende kijk op het tienerleven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

2.377 slaagt er op bewonderenswaardige wijze in ons te laten zien wat Australische tieners voelen en niet zeggen. Dit zijn de verhalen van echte kinderen en ik denk dat het naïef van ons zou zijn om iets anders te denken. Het enige nieuwe dat 2.377 ons brengt, is een Australisch standpunt. We kijken vaak naar problematische Amerikaanse kinderen, maar vergeten vaak om dezelfde problemen in verband te brengen met onze eigen tieners. Geëxecuteerd met behulp van slimme en kunstige cinematografie, vond ik echter (na onmiddellijke herkenning van het teleurstellende laatste lied) dat de muzikale invalshoek niet geavanceerd genoeg was. Ik prijs de fantastische casting van deze film. Dit zijn gewoon uitziende Australische kinderen die veel sympathie opwekken. Boven op Gary Sweet bracht deze film me in herinnering waarom de middelbare school soms zo klote was, en als je niet teergevoelig bent of liever met een warm gevoel en een goed humeur vertrekt, moet je maar eens naar 2.37 gaan kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had het genoegen getuige te zijn van deze briljante film bij een voorvertoning in Sydney. Hoewel het een genoegen was om hem te zien. Genot is niet de emotie waarmee je achterblijft als de aftiteling wordt afgedraaid.
2.37 is een film die niet slechts één stigma van jonge mensen aanpakt, maar van hen allemaal. Het voornaamste is isolement. Het gaat er niet alleen om dat de film de laatste galvaniserende scène op een voetstuk plaatst boven de andere, maar het is ook belangrijk om hem te zien als de culminatie. En daaruit voortvloeiend is het belangrijk om te beseffen wat het betekent voor jou als kijker en voor de mensen die er rechtstreeks door worden beïnvloed. 2.37 uur is geen zacht plaatje, maar de manier waarop meneer Thalluri ermee omgaat is met een diepe waardigheid, en het is geen ongeoorloofde benadering.
Ik geloof niet dat films als 2.37 uur door een meerderheid van stemmen goedgekeurd zouden moeten worden. Het is beter om ze aan te bevelen aan degenen die een doel in hun leven zoeken.
Een briljant geconstrueerd portret van verloren onschuld. En een meesterlijke zet voor een als van nog niet op film vastgelegd talent.
Niet te missen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

2.37 uur is een intens en fascinerend drama dat qua toon en onderwerp enige overeenkomsten vertoont met films als _Bully, Elephant_ en _Kids_ (hoewel 2.37 uur in mijn ogen een betere film is dan die drie). Voordat ik deze film ging zien, waren mijn verwachtingen neutraal, maar uiteindelijk maakte ik een heel goede indruk dankzij het intelligente scenario, de perfecte regie van Murali K. Thalluri en de uitstekende prestaties van een groep jonge acteurs.
De sporadische gevallen van schoolgeweld over de hele wereld hebben veel films, tv-programma's en boeken geïnspireerd die pretenderen de externe of interne redenen te vinden en te voorspellen van die ongebreidelde uitingen van opstandigheid, ontevredenheid... en vooral waanzin. Sommige mensen zullen zeggen dat 2:37 te laat komt voor die artistieke beweging, maar zo denk ik er niet over, want die vertraging stelde de film in staat een artistiekere analyse te maken, zich met meer subtiliteit en intelligentie op de situatie te richten in plaats van de voor de hand liggende reactie van wreedheid en pijn die andere films met soortgelijke verhalen kenmerkte.

Bij de personages van 2:37 vinden we clichés uit de jeugdfilm (van regisseur en scenarioschrijver John Hughes <0xE2><0x80><0x93> _RIP-_ films tot de horrorfilms voor tieners): de mooie 'prinses', de onhandige 'nerd', de antipathieke sporters, enzovoort. Het zou heel gemakkelijk zijn geweest om ze te laten veranderen in holle karikaturen, gedefinieerd door hun functie in het scenario; maar het is bewonderenswaardig dat het scenario de stereotypen overstijgt om ze echte mensen te maken met geloofwaardige problemen, die iedereen min of meer kan vinden op zijn/haar weg naar volwassenheid.
2.37 is een uitstekende film, waarvan het enige probleem is dat het einde een beetje aanslaat, maar dat wordt gecompenseerd door een heleboel positieve elementen. Het zal heel interessant zijn om Thalluri's volgende projecten te zien, want hij heeft met deze film een geweldige debuut gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen moet ik zeggen dat ik echt van deze film geniet. De manier waarop we de verschillende mensen tegelijk volgen, werkt perfect en het is een van die films die je echt aan het denken zetten.
Spoiler!!!!
Het feit dat de meisjes die zelfmoord plegen, de enigen zijn die je niet ziet, dat maakte dat ik me iets afvroeg, want dat is de reden waarom ze in de film zelfmoord pleegt. De regisseur maakte daar indruk op door een film te maken die het plot aan het publiek laat zien en ook de boodschap overbrengt dat niet veel mensen het zouden hebben zien aankomen. Sommige mensen zouden gaan praten over waarom niemand iets heeft gedaan om het tegen te houden voordat zij het deed, maar niemand heeft haar opgemerkt, net zoals niemand die naar de film heeft gekeken haar heeft opgemerkt... Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik had niet verwacht dat zij het zou zijn die zichzelf van het leven heeft beroofd. Heb jij dat gedaan???
Wat Jan betreft...?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Veel andere kijkers zeggen dat dit geen goede film is om naar te kijken, omdat ze het gevoel hebben dat hij niet'realistisch' is. Hoe kan hij niet als realistisch worden beschouwd? Ze hebben het gevoel dat het incestgedeelte niet gemakkelijk te begrijpen is, dat het niet gewoon is. Ik kan je garanderen dat je meer mensen hebt ontmoet dan je denkt dat er een incestdaad heeft plaatsgevonden. Velen van hen zullen het niet hardop zeggen, en de meesten van hen zijn slachtoffers. Bovendien zijn veel mensen Gay en zitten nog steeds in de buurt, want hoe graag ze het ook zouden willen, ze weten dat ze belachelijk gemaakt en misschien zelfs in de steek gelaten zullen worden. En vertel eens, met hoeveel kinderen heb jij op de middelbare school gezeten die uiteindelijk zwanger zijn geworden of een eetstoornis hebben gekregen? Ik wed een heleboel, en hoewel zwangerschap meestal niet het gevolg is van incest, is het toch gemakkelijk om mee om te gaan. Wie kan er niet mee omgaan dat hij een verschoppeling is of wordt gepest? Dat gebeurt voortdurend, en veel kijkers maken zich waarschijnlijk druk om onderwijs zoals dat van Marcus. Het schijnt tegenwoordig heel gewoon te zijn om een blower te zijn, dus er zijn een heleboel dingen om mee om te gaan. Maar meer nog dan de rest, hoe populair je ook wordt, soms voel je je onzichtbaar of alleen, niet opgemerkt, of over het hoofd gezien, zoals het zelfmoordslachtoffer, hoe kun je je dan niet verbonden voelen met de film? Ik merk dat de film voor anderen misschien zinloos leek, maar ik zou hem graag als belangrijk beschouwen. Het is een interessante manier om te laten zien dat zelfmoord voorkomt, en om je ervan bewust te zijn. Het komt van de mensen die hun ongelukkige gedachten niet laten zien, het is heel verrassend. De mensen die problemen laten zien plegen soms zelfmoord, maar als je over zelfmoord hoort, gaat er bij de meeste mensen meestal een lichtje op.<br />Het einde verraste me, ik was...' Ik had niet verwacht dat het het meisje zou zijn dat tot het einde toe voornamelijk een figurant in de scènes was, niet eens geïntroduceerd. Het verhaal, zelfs in de beschrijving, zegt dat het over 6 tienerlevens gaat, terwijl het in werkelijkheid 7 was. Mijn enige echte teleurstelling was dat het niet een van de personages was waar we iets over te weten zouden komen, het lijkt alleen maar op het eerste gezicht dat de film zinloos was om te kijken als het echte slachtoffer gewoon een willekeurige meid is. tot ik meer dacht. Het was volkomen logisch dat het een enorme verrassing was, want zo zijn zelfmoorden nu eenmaal. Bovendien, wie zou er kiezen wie van de andere studenten meer reden had dan de andere? Hoewel deze film een paar slechte punten heeft, hebben de meeste films er wel een paar, maar ik zou deze film aanbevelen, zolang je maar kunt omgaan met de tragische momenten van het kijken naar de zelfmoord, en het geweld en de godslastering die in deze film worden getoond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, 2.37 is in zekere zin een rip-aflevering van Gus van Sants Elephant. Het gaat over een paar leerlingen die met hun problemen te maken krijgen, wat leidt tot de zelfmoord van een van hen. Ja, het staat vol met clichés, maar zo is het leven. Je kunt gewoon niet ontkennen dat er in de echte wereld griezelige nerds bestaan, gehandicapte of populaire leerlingen die ondanks hun populariteit wel problemen hebben.
Maar daar gaat deze film niet over. Het gaat niet over het leven op de middelbare school. Het gaat niet over de ellende van het leven zelf.
Als je onder de oppervlakte kijkt, onder de zeepachtige sociale relaties die worden getoond, zul je aangrijpende, tot nadenken stemmende kritiek op onze maatschappij vinden.
Waarom plegen mensen zelfmoord? Begrijpen we hun motieven echt? Of proberen we ze alleen maar te begrijpen als het al te laat is? En waarom is het altijd iemand, dat had je nooit verwacht?
Deze film geeft geen antwoord op die vraag, maar hij roept hem wel op. En dat doet hij op een heel intense manier. Hij houdt je de hele tijd in het ongewisse, wiens bloed het zou kunnen zijn, dat je helemaal aan het begin ziet. Je volgt de paden van een paar studenten, die allemaal een min of meer goede reden hebben om een eind aan hun leven te maken, alleen maar om de gruwelijke handeling in de finale te zien.
Wist je wie het zou zijn? Of werd je erdoor verrast, zoals in het echte leven? De boodschap wordt uiteindelijk verwoord door een van de overlevende kinderen. We zijn altijd zo gefixeerd op onze eigen problemen dat we vergeten die van anderen te zien. Er zou iemand kunnen zijn, een collega, een vriend, die niet meer wil leven. Maar als je je ogen niet opendoet, zul je het pas weten als het te laat is.
Deze film levert goed werk. Hij heeft misschien een paar tekortkomingen, maar die doen er niet meer toe als hij is afgelopen. Of je ziet een weerspiegeling van de maatschappij, of je bent blind voor de werkelijkheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Al diegenen die dit opvatten als een simpele nabootsing van _'Elephant'_ <0xE2><0x80><0x93> zijn er geen andere opmerkingen die u kunt maken over de film op zich als individuele film (ondanks de schijnbare overeenkomsten met andere films).<br />Al diegenen die de waarde van de film in twijfel trekken <0xE2><0x80><0x93> in termen van de stereotiepe personages (de obligate homo, de atleet, het gehandicapte kind, enz.) <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet precies hoe lang het geleden is dat u op school zat <0xE2><0x80><0x93> maar hoe amateuristisch het acteerwerk ook mag zijn <0xE2><0x80><0x93> de dingen die gebeuren komen verrassend veel overeen met wat er in werkelijkheid kan gebeuren. En al diegenen die de film afdoen als zo eenvoudig: gewoon zes tieners met de gewone tienerangst die je over de rand duwt... heeft iemand er wel eens bij stilgestaan dat het meisje dat zich van het leven beroofde niet echt een van die zes was!! Zoals in een van de opmerkingen wordt opgemerkt <0xE2><0x80><0x93> ze had een schermtijd van maximaal twee minuten (behalve de laatste scènes). Ik denk dat het doel van de film niet alleen is om een punt te maken van tienerangst en hoe ver die iemand kan brengen <0xE2><0x80><0x93> maar ook dat het niet duidelijk is wie er altijd gevaar loopt om zo'n daad te plegen (zelfmoord).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag deze film vanavond in een voorvertoning en hij was fantastisch. Hij doet het goed bij het uitbeelden van problemen waar de gemiddelde middelbare scholier mee te maken krijgt.
Ik verliet de film met een verbijsterd en bedroefd gevoel, maar ook dankbaar dat deze film de kans krijgt om bij het publiek bewustzijn op te roepen over deze problemen (drugsgebruik, verkrachting, zelfmoord en depressie).
Het is een Fantastic Aussie Film.
Ga hem zien.
Steun hem.
Leer ervan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat hij op het filmfestival van Cannes van 2006 is vertoond en behoorlijk veel bekendheid heeft gekregen, lijkt deze film ook een modern en diepgaand schooldrama te zijn.
Het gaat over een stel pubers die een onthullende en wanhopige dag op school doormaken. Alles draait om een zelfmoord <0xE2><0x80><0x93> tot op zekere hoogte in het begin getoond <0xE2><0x80><0x93> die om 14.37 uur plaatsvindt. De personages hebben op de een of andere manier allemaal met elkaar te maken. Wat hen beweegt wordt beschreven in korte vraag- en antwoordreeksen, uitsluitend in b/w. De personages zijn goed geschreven, het acteerwerk is intrigerend (vooral Teresa Palmer als Melody en Frank Sweet als Marcus zijn ontdekkingen).
Laten we ons bij de filmtechniek houden. Dat is wat echt indruk op me maakte. Er is zelden sprake van verschuivingen, meestal volgt de camera een van de hoofdpersonen zoals in _De Olifant van Gus van Sant_. Sommige scènes worden vaker dan één keer getoond, maar elke keer vanuit een ander gezichtspunt (hier: personage). Dit roept ongetwijfeld een zich langzaam ontwikkelende, maar grijpende sfeer op die je letterlijk naar binnen trekt. De kleuren zijn levendig, op de een of andere manier niet passend bij de harde plot <0xE2><0x80><0x93> maar dat is niets minder dan een scherp contrast, een verontrustend 'alles is goed'. Het gebruik van belichting is voortdurend toereikend om de feitelijke stemming van de hoofdpersonen te onderstrepen. En ten slotte zijn er fatsoenlijke plaatsingen van muziek.
<0x3E> 2.37 op de een of andere manier kriebelt het je al vanaf het begin. Het biedt geen compromis en dient ook niet om te lachen. Het is eerder een aaneenschakeling van wat psychologen de angstmomenten zouden noemen. Deze film concentreert zich grotendeels op emotionele afgronden. Er is niemand die niet met een of andere neurose te maken heeft, zelfs de kleinere rollen (bijvoorbeeld die van de leraren) lijken in een toestand van wanorde te verkeren. En dat zorgt ervoor dat deze film niet echt goed is. De opsomming van doordringende tragedies is onrealistisch tot op het bot. Er is geen: vriendschap, liefde, glimlachen, waarheid, passie. Er is: veinzen, vernedering, wanhoop, ziekte en afranseling. Het is alsof je de hele tijd hard in je gezicht wordt geslagen, maar na het eerste uur ben je verdoofd. Deze film blijft je raken, tot hij uiteindelijk iets heel leerzaams onthuld. 2.
3. Omdat hij gevoelig is en voortreffelijk acteert: 9. Omdat hij technisch vernieuwend en origineel is: 9. Omdat hij een eendimensionaal wezen is: 3.
4.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet bekennen dat ik in de cynische val ben gelopen te geloven dat Australiërs geen drama konden maken als het niet gepaard ging met veel huilen, en ik ben een Australiër. Triest, hè? Maar in deze film komt wel huilen voor, het is geen dramatisch huilen, de oprechte emotie straalt ervan af.
Bovendien is deze film een whodunnit. Ik wist wat de uiteindelijke uitkomst zou zijn toen ik hiernaar begon te kijken, dus probeerde ik te raden wie het zou gaan doen. Ik miste op een haar na.
Ik was verbijsterd toen ik ontdekte dat de regisseur, Murali Thulluri, pas eenentwintig was toen hij deze film maakte. Ik zou hem graag de hand schudden. Hij weet hoe je een film moet maken. Ik hoop dat hij nog meer in petto heeft.
<0x3E> Alle personages die we ontmoeten voor de hoofdtitel (ongeveer 12 minuten na het begin) zijn antihelden. Ze zijn allemaal op hun eigen manier lastig en allemaal even egoïstisch als de volgende. Zelfs als ze sympathiek zijn.
<0x3E> De droevigste scène in de film, en er zijn er een paar die moeilijk te zien zijn, is de laatste scène waarin we formeel worden voorgesteld aan de echte hoofdfiguur en over zijn neef worden verteld. Die scène maakte me aan het huilen.
<0x3E> Mijn vertrouwen in het Australische drama is hersteld. We zijn meesters in de komedie, maar de komedie begon me te vervelen. Als je dit wilt natrekken, Murali, dan heb je mijn ziel aangeraakt en daar kan ik je alleen maar voor bedanken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om 2.37 uur pleegt een middelbare scholier zelfmoord. Omdat er niet is aangetoond wie de dader is of waarom, gaat de tijd terug naar het begin van de dag. Van hieraf volgen we zes afzonderlijke leerlingen: Marcus, Melody, Luke, Steven, Sarah en Sean. Elke leerling worstelt met zijn eigen morele dilemma's, en allemaal bereiken ze het kookpunt, komen ze voor een van hen aan het eind van hun Latijn.
Nadat hij een vriend heeft verloren door zelfmoord, en nadat hij zijn eigen zelfmoordpoging heeft overleefd, heeft schrijver/regisseur Murali K. Thalluri een meeslepend drama gecreëerd dat zich richt op het leven van tieners en de afschuwelijke daad van zelfmoord. Zelfmoord is een onderwerp dat altijd in de schaduw is gebleven, maar om 2.37 uur probeert Thalluri het aan het licht te brengen. Als je geraakt bent door de daad van zelfmoord of door wie dan ook, wordt 2:37 des te moeilijker te zien.
Met zware en moeilijke onderwerpen pakt Thalluri ook de dagelijkse tienerlevenscrisis aan. Seks, zwangerschap, seksuele identiteit, pesten, vriendschap, Thalluri weet het allemaal op een uiterst realistische manier te brengen en te laten zien. De factor die van invloed is op Thalluri's talent is zijn subtiliteit. Hij respecteert zijn onderwerp en de problemen waar iedereen op een gegeven moment mee te maken krijgt. Het is soms bijna een documentaire, omdat het zo'n pijnlijk realisme heeft; de interviews met elk personage die door de film heen zijn opgenomen, versterken dat alleen maar.
2:37 heeft een duidelijke overeenkomst met de film Elephant van Gus van Sant. Hoewel de kern van elke film anders is, gaan beide films over het tienerleven. Net als Sant maakt Thalluri lange achtervolgingsshots, waarbij de tijd heen en weer springt, om de interactie tussen de personages vanuit verschillende perspectieven te laten zien. Een bepalend punt voor Elephant was de etherische ambiance. Met de schaarse conversatie, de kleine ontwikkeling van de personages en de lange achtervolgingsshots creëerde Sant een spookachtige en hypnotiserende sfeer voor een naderende angst. Zolang die angst er is in 2:37, bereikt de emotionele band met de personages een hoger niveau dat Sant niet kon bereiken. Naarmate de tijd verstrijkt, sluipt de kwetsbaarheid van de personages naar buiten en sleurt je mee in hun emotionele achtbaan.
De echte hit in deze film komt met de onvermijdelijke zelfmoord, die al aan het begin wordt voorspeld. Het moeilijkste aan deze scène is de totale inbreuk en het onbehagen dat we voelen als we als publiek toekijken hoe iemands leven op een gruwelijke manier eindigt. Hoewel veel films die zelfmoord laten zien, de handeling verdoezelen of de handeling romantiseren, toont Thalluri de pijn en het verdriet die met deze handeling gepaard gaan, en dat is niet de beste oplossing. Met onbekenden in de hoofdrollen en hun eerste grote rollen: Teresa Palmereach, Frank Sweet, Joel Mackenzie, Marni Spillane, Charles Baird en Sam Harris laten allemaal een onmetelijk talent en een veelbelovende acteercarrière zien.
De verfilming en verfilming van 2:37 is een film die je absoluut niet mag missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag 2.37 op het Toronto International Film Festival in september en was er helemaal weg van! Om 2.37 uur begint deze film met een scène waarin paniek heerst en die zich afspeelt op een middelbare school in Adelaide. Deze scène blijft onopgelost terwijl wij terugkeren naar het begin van de dag en worden voorgesteld aan de tieners die zich klaarmaken om naar school te gaan. Het publiek raakt vertrouwd met elk van de hoofdpersonen en verkent de dagelijkse problemen van tieners <0xE2><0x80><0x93> waaronder drugs, promiscuïteit, homo zijn, pesten en geweld. Elke scène wordt keer op keer vanuit het perspectief van verschillende tieners gespeeld en doet denken aan _Elephant_ van Gus van Sant. Dit is een opmerkelijke film van de eerste regisseur Murali K. Thalluri. Het is gemaakt met niet-professionele studenten-acteurs en er is gewerkt aan een ongekende 76 versies van een script. Het bevat verbluffende optredens van een aantal studenten-acteurs, met name Teresa Palmer in de rol van Melody. Deze film over de volwassenwording is zowel intiem als tot nadenken stemmend, met een verrassend en verontrustend einde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In deze vlam van emotie worden we tijdens één veelbewogen dag op school voorgesteld aan verschillende leerlingen van de middelbare school. Ze worstelen allemaal met het gevoel ergens bij te horen, met het vinden van zichzelf en met het voorkomen dat hun pijnlijke geheimen worden onthuld. Het voelt als een documentaire over de puberteit die zich richt op het innerlijk landschap van de leerlingen en hun manier om met alledaagse uitdagingen om te gaan. Het begint met een krachtige opening en ontwikkelt zich als een requiem voor de jongeren. Thalluri beweegt de camera met grote vaardigheid en nodigt ons langzaam uit in de geest en het hart van de jongeren. Een fictieve reconstructie die ons allen verheldert en ons herinnert aan de broosheid van de jeugd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Goeie genade, je hebt volkomen de plank misgeslagen. Het meisje is alleen maar heel even gezien omdat zij degene was die zelfmoord zou plegen... alle anderen gingen zo op in hun eigen verhalen dat ze haar niet zagen, en wij ook niet. Zoals een van de andere studenten aan het eind zegt: we gaan allemaal zo op in onze eigen problemen dat we niet zien wat er met iemand anders gebeurt.<br />De regisseur zelf zei dat als hij een van de anderen had vermoord, dat zou hebben gesuggereerd dat hun problemen erger waren dan die van een ander. Het hele punt van het vermoorden van Kelly was dat ze door ons allemaal niet werd opgemerkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een krachtige debuutfilm van Murali K. Thalluri die de gebeurtenissen in het leven van een groep middelbare scholieren onderzoekt, die allemaal op de een of andere manier in een crisis verkeren. De film begint met de ontdekking van het lichaam van een van de leerlingen, volgt vervolgens de levens van de groep in de afgelopen uren en laat het publiek tot de laatste minuten in spanning over de identiteit van de overledene. Elk van de hoofdpersonen staat voor grote stressfactoren die volgens ons een zelfmoord zouden kunnen bespoedigen. De cast van onbekende personen zorgt voor voorstellingen vol kracht en emotie. Fantastisch goed gedaan, vooral gezien de jeugd van de schrijver/regisseur die negentien was toen hij het script schreef.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een eersteklas voorbeeld van ongeremd filmen op zijn best. Richard Greene (die het goed doet in de rol) gaat op zoek naar zijn twee vermiste vrienden en komt terecht in het domein en het kasteel van eenogige graaf Bruno (Stephen McNally), een vroegere vijand van hem die hij nog nooit in levenden lijve heeft gezien. In een ongelooflijke film zijn zoveel ontzagwekkende elementen samengevoegd (voor één keer) tot één film: een krokodillenkuil; een kolossale stomme (gespeeld door Lon Chaney jr.); een geslepen dokter (gespeeld door Boris Karloff); een jacht op luipaarden (HEEL goed gedaan en HEEL atmosferisch); een liefdesverhaal; een kasteel; een zwaardgevecht; een sadistische eenogige graaf en zijn twee boosaardige handlangers (gespeeld door John Hoyt en Michael Pate! Een intrigerend achtergrondverhaal dat de film nog interessanter maakt; en meer! Het script van Jerry Sackheim staat niet toe dat het wordt verfilmd - het maken van een film die buitengewoon aanbevelenswaardig is voor iemand die zich bezighoudt met het maken van onbeperkte films met een vleugje gruwel en sfeer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Britse edele Sir Ronald Burton (Richard Greene) besluit zijn twee beste vrienden te fouilleren, die zijn verdwenen na een bezoek aan graaf Karl von Bruno (Stephen MaNally), een kwaadaardige en machtige man die in het Zwarte Kasteel woont. Sir Burton reist undercover onder een andere identiteit, aangezien hij in Afrika met zijn twee vermiste vrienden tegen graaf Von Bruno heeft gevochten en de graaf tijdens een gevecht een oog is kwijtgeraakt. Als hij in het kasteel arriveert, wordt hij uitgenodigd om met de graaf in het Zwarte Woud rond het kasteel te gaan jagen, terwijl hij op zoek gaat naar bewijzen dat de graaf zijn vrienden heeft vermoord. Later worden hij en de vrouw van de graaf, gravin Elga von Bruno (Rita Corday), verliefd op elkaar en met de steun van Dr. Meissen (Boris Karloff), sir Burton en de gravin proberen te ontsnappen uit de klauwen van graaf Von Bruno. 'Het Zwarte Kasteel' is een uitstekende film uit een romantische tijd, met actie, romantiek, mysterie en zelfs horror. Het verhaal is aangrijpend en is een groot vermaak voor elk publiek. Mijn stem is negen.<br />Titel (Brazilië): 'O Castelo do Pavor' ('Het Kasteel van de Angst').


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alle Boris Karloff-fans zullen dol zijn op deze klassieke film, waarin Karloff de kasteeldokter is en zijn patiënten uitstekende verzorging geeft. Sir Ronald Burton (Richard Greene), een achttiende-eeuwse Engelse avonturier, gelooft dat zijn twee vrienden op zijn landgoed in het Zwarte Woud door graaf Von Bruno (Stephen McNally) zijn vermoord. Als hij op het kasteel van Von Bruno aankomt om bewijsmateriaal te verzamelen, komt Burton te weten dat Von Bruno's ongelukkige vrouw Elga (Paula Corday) en dr. Meissen (Boris Karloff), de kasteeldokter, feitelijk gevangenen zijn. Omdat ze Burtons motieven vermoeden, komen Von Bruno en Gargon (Lon Chaney jr., een reusachtige, zwijgende, met littekens overdekte beul) tot de ontdekking dat de Engelsman verantwoordelijk was voor het feit dat ze gevangen werden genomen en gemarteld. Je zult deze geweldige Classic Karloff-film beslist moeten zien om van het einde te kunnen genieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Universalstudio's. Die naam roept zoveel herinneringen op aan horrorfans van prachtige matte schilderijen... eh... landschappen, in mist gehulde landschappen, volle manen, huilende wolven, herbergen en toortsen die de massa's opzwepen. Toch is het heel vreemd om terug te kijken op die films, hoe weinig de periode die de echte klassieken produceerde heeft geduurd. De jaren dertig hadden meesterwerken, maar die waren meestal van dezelfde regisseurs en veel van hun films zijn tegenwoordig voornamelijk van historisch belang. De jaren veertig produceerden meer geestdodende matineefilms dan hoogwaardige kunst, en de meeste fans zijn het erover eens dat de klassieke periode van de griezelfilms uit de Goth-tijd in 1945 eindigde met 'Huis van Dracula', dat het een beetje rommelde met de komedies van Abbott & Costello, en officieel dood was tegen de tijd dat de 50 aanbrak. 's en de komst van het atoomtijdperk.
Het is dus vreemd dat een van de beste gotische films van Universal misschien wel in de jaren vijftig is gemaakt! Dat alleen al maakt de film een curiositeit, want de kostuumdrama's waren op weg om overal te verdwijnen. Hij mag dan niet te vergelijken zijn met de klassiekers als de James Whale-films en 'The Wolfman', maar verdomme, alle leuke elementen van die films zijn samengebald in één verrukkelijke traktatie! Je hoeft je alleen maar voor niets anders dan puur amusement klaar te maken! Aangezien verschillende sociale mores waren veranderd, gaat de film ook over op geweld dat in vroeger tijdperken niet zou zijn toegestaan; er is geen bloed, maar we zien personages die direct worden neergeschoten en neergestoken, en er wordt zelfs een brandende fakkel in hun gezicht geduwd! De film mag dan niet echt een griezelfilm zijn, maar hij heeft wel de sfeer, het gevoel en de uitstraling van een griezelfilm! Hij begint in het holst van de nacht, met huilende winden (en wolven) als twee mannen de tomben van twee kennelijk dode jonge geliefden verzegelen, maar wacht! Een van hen is niet dood, maar hij kan zich niet bewegen! Hij zit in de val, maar hij praat in stilte in zijn eigen geest, niet in staat om te communiceren! Wat is zijn verhaal? De Engelse zakenman sir Ronald Burton (Richard Greene, die een van zijn beste voorstellingen geeft) gaat onder het alias Richard Beckett op pad om de verdwijning te onderzoeken van twee vrienden van hem die verdwenen zijn in het kasteel van de eenogige Oostenrijkse graaf Von Bruno (Heeft Sacha Baron Cohen dit gezien?). Het lijkt jaren geleden dat Von Bruno zich voordeed als een god voor de inboorlingen in Afrika om ivoor te stelen, hij werd ontmaskerd door Burtons mannen en de inboorlingen verminkten hem. Nu hunkert hij naar wraak.
De film bevat alle clichés, een rit in Jonathan Harker-stijl naar het kasteel, een herberg vol behoedzame dorpelingen, dodelijke vallen en een kolossale bediende (Lon Chaney jr.). De martelkamerscènes zijn echt spannend, met inbegrip van een paneel in de vloer dat een kerkerdeur activeert (wat later voor een ingenieuze ontsnappingsscène zorgt), een jachtexpeditie waarbij een geïmporteerde panter (!!!??) betrokken is, en zelfs een alligatorkuil! En dan is er nog de nepdood in de stijl van Romeo en Julia, die naar de proloog van de film leidt...
De plot is clichématig en het wereldbeeld zwart-wit. Maar het is nog steeds ongelooflijk vermakelijk, omdat regisseur Nathan Juran elke scène in de sfeer van de film brengt en ze fris en nieuw laat lijken. Er zijn ook verschillende gaten in het verhaal. Waarom probeert Ronald het kasteel zo vroeg te verlaten? En hij lost nooit het mysterie op van wat er met zijn vrienden is gebeurd, ook al is het overduidelijk, maar hij doet het wel.' Dat weet ik niet als hij het opgeeft, en eerder leek hij zo zeker van zijn zaak. Vreemd.
Alle acteurs zijn geweldig. Ondanks het feit dat Richard Greene een onbeschofte ouderejaars is, maakt hij van Burton een van de sympathiekste hoofdrolspelers die ik ooit in een horrorfilm heb gezien. Rita Corday is uitstekend als de 'boerenvrouw' van de graaf, die Burtons grote liefde wordt, en ze heeft misschien wel het stereotiepe'met één blik verliefd worden'. Maar haar vertolking van een lankmoedige vrouw in een liefdeloos huwelijk met een sadistisch monster is heel overtuigend, ze toont ook een achterdocht en een gevoel voor humor dat maar weinig filmheldinnen van dit tijdperk hebben, en ze ziet zelfs een geforceerde poging van Burton om haar het zwijgen op te leggen (en aan haar halsketting te frunniken, al is het alleen maar om hem te analyseren omdat hij een belangrijke aanwijzing heeft) als een poging tot verkrachting, en toch lijkt ze nooit gemeen in haar paranoia, het publiek voelt met haar mee. Ook al slaagt hij er niet in om Von Bruno echt buitenlands en buitenaards te laten lijken (hij is tenslotte een schurk in een horrorfilm), Stephen McNally geeft een werkelijk huiveringwekkende vertolking van de sadistische edelman. Als hij zijn verbrande oog laat zien en maniakaal begint te lachen, wordt het pas echt eng. Lon Chaney jr. is ook geweldig als zijn stomme handlanger Gargon.
Maar de beste rol is onmiskenbaar die van Boris Karloff als de mysterieuze arts dr. Meissen. Hij heeft in het begin weinig tijd op het witte doek, maar steelt elke scène waarin hij te zien is. Het is een rol die zowel eng, droevig, mysterieus als uiteindelijk heldhaftig is. Terwijl hij kwaadaardig grijnst terwijl hij bloedzuigers op een van Bruno's handlangers richt, onze held bespioneert en spreekt met die beroemde 'Je weet dat ik niets goeds in de zin heb'-stem die alleen Karloff kan maken, vraag je je af of hij een held of een schurk is, die altijd rondsluipt. En hoewel hij fungeert als de belangrijkste veroorzaker van de ontsnapping van onze held, toont hij nog steeds menselijke zwakheden zoals hebzucht en angst voor zijn eigen leven, zelfs door in koelen bloede een man te vergiftigen voor Burton voordat hij Burton zelfs maar zover krijgt dat hij ermee instemt. Zijn plan om onze held en heldin te helpen ontsnappen, brengt hen ook rechtstreeks in de klauwen van Von Bruno terwijl hij een verbazingwekkend sadistische (zij het ongelooflijk misvormde) dood voor hen arrangeert die vergelijkbare scènes in Cormans Poe-serie moet hebben geïnspireerd. Hij mag dan niet veel tijd op het witte doek hebben, maar dit is met gemak een van Boris' beste voorstellingen.
Hoewel het einde voor sommigen abrupt en onherbergzaam lijkt, is het de helft van de lol om daar te komen, en er is veel opwinding te beleven. Terugkrabbelen en de tijd herbeleven waarin Helden helden waren en schurken schurken. Het is geen meesterwerk, maar het is een escapistische grap.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zijn momenten dat je geen behoefte hebt aan die diepzinnige dramaseries. Dat je geen behoefte hebt aan een serie met zware verhalen of een verplichting om elke aflevering te zien om in leven te blijven. Er zijn momenten dat je gewoon naar een eenvoudige serie wilt kijken, met veel actie en coole personages. Voor die momenten heb je Cleopatra 2525.
Ik was een van degenen die echt van Charlie's Angels hebben genoten. Critici zeiden dat het oppervlakkig en onnozel was. Maar het punt is, dat is juist het punt! Mensen die zich niet kunnen ontspannen en een serieuze film verwachten, hebben er een hekel aan. Het is precies hetzelfde met Cleopatra 2525. Het is oppervlakkig. Het heeft onnozele en onrealistische personages. En daarom vind ik het leuk. Het is niet zoals andere series. Het eerste seizoen was niet erg goed. Het personage Cleo was irritant en een beetje te veel van het goede. Het verhaal was een beetje slap, en je leerde de personages niet echt goed kennen. Maar ach, ze hadden in elke aflevering maar 20 minuten.
In de laatste 5-6 afleveringen van Cleopatra 2525 gaven ze de serie eindelijk een lengte van 40 minuten. En ik begon het geweldig te vinden. De serie begon eindelijk uit te groeien tot een heel kwalitatieve serie. Jammer dat ze de serie moesten annuleren. Want de laatste afleveringen van Cleopatra 2525 waren echt heel goed. Ik zal Hel, Sarge en Cleo nooit vergeten. Unieke personages die alleen de scheppers van Xena hadden kunnen creëren!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Cleopatra 2525 is een heel grappig, onderhoudend programma. Je moet het niet allemaal serieus nemen, maar als je lol wilt hebben, is dat je tv-programma. Het feit dat het gemaakt is door de producenten van Xena is een garantie voor kwaliteit, en Cleopatra 2525 verschilt niet zoveel van Xena. De formule van de vrouwelijke krijgers wordt naar de toekomst gebracht, waar ze niet tegen krijgers of goden hoeven te vechten, maar tegen gevaarlijke robots die aan de oppervlakte leven, en de mensen worden gedwongen ondergronds te leven. Tijdens de twee seizoenen van Cleopatra ontwikkelen ze een interessante en grappige ondergrondse wereld, en we leren de drie hoofdpersonen kennen: Cleopatra (Jennifer Sky), Hel (Gina Torres) en Sarge (Victoria Pratt). Ze zijn allemaal verschillend, maar als team werken ze heel goed. De drie belangrijkste actrices zijn al eerder in Xena opgetreden, net als de meeste vaste en gastrollen (er zijn ook een paar bekende gezichten uit Hercules, of uit beide shows). Ik vond vooral de rol van Danielle Cormack (Ephiny in Xena) heel goed, heel anders dan de rollen die ik van haar ken. Dus als je Xena en Hercules leuk vond, vind je Cleopatra 2525 ook leuk. Als je ze niet kent, probeer het dan: ik weet zeker dat je het leuk zult vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerst kwamen ze voor de communisten, en ik zei niets, omdat ik geen communist was. Toen kwamen ze voor de joden, en ik zei niets, omdat ik geen jood was. Toen kwamen ze voor de katholieken, en ik zei niets, omdat ik protestant was. Toen kwamen ze voor mij, en tegen die tijd was er niemand meer die iets voor me kon zeggen.
Aangegeven door dominee Martin Niemoller, 1945

Als je met onverdraagzaamheid of onrechtvaardigheid wordt geconfronteerd, is het het gemakkelijkst om niets te zeggen <0xE2><0x80><0x93> als je wel iets zegt, loop je het risico dat je wordt bespot. Maar wanneer wordt genoeg te veel? Het was de bedoeling dat de anticommunistische zuiveringsmaatregelen van het McCarthyisme duizenden mensen het leven zouden kosten. Als je niets doet, ben je niet minder schuldig.
Lawrence Newman is een kameleon van een man: rustig en onopvallend gaat hij naadloos op in zijn omgeving. Lawrence houdt er niet van erbij betrokken te raken <0xE2><0x80><0x93> als hij getuige is van een aanval op een jonge vrouw, vertelt hij het aan niemand en gaat hij zijn eigen gang. Zijn wereld stort in als hij een bril koopt en wordt aangezien voor een van 'hen'. Lawrences kijk op de wereld en de kijk ervan op hem is voor altijd veranderd. Het onderwerp van deze film is weliswaar niet nieuw, maar de presentatie ervan is beslist uniek. Het is veel gemakkelijker om de irrationele aard van vooroordelen te begrijpen wanneer je ze binnen een bepaalde context plaatst <0xE2><0x80><0x93> Lawrence maakt zich meer zorgen over de veronderstelling dat hij joods is dan over de opvattingen van zijn aanvallers. Hij gelooft dat als hij dit 'overzicht' corrigeert, alles in orde zal komen, zonder zich te realiseren dat logica en vooroordelen nooit hand in hand gaan.

Of je nu een intrigant speelt (het enige wat ik leuk vond aan 'Fargo') of een aardige sheriff uit een achterbuurt, de rollen van William H. Macy zijn met elkaar verbonden door een gemeenschappelijke draad <0xE2><0x80><0x93> zijn personages hebben een subtiel, weloverwogen gezicht dat hen inhoud geeft. Macy spijkert Lawrence tot in het kleinste detail vast, en zegt meer met een steelse blik of een trilling in zijn stem dan met een bladzijde vol dialogen. Door het te laten zien, in plaats van te vertellen, is Lawrence in staat zijn angst en verbijstering met de kijker te delen. De bijrollen brengen het verhaal samen.
Laura Dern is onweerstaanbaar als Gerty, Lawrence' vrouw met een verleden als een bom. Ze is ruw, grof in het parkeren van een camper, maar ook een andere wereldwijze vrouw, die ook de woede van het vooroordeel heeft gevoeld als gevolg van 'een vergissing' en zonder het te weten Lawrence' situatie verergert. Michael Lee Aday (ook wel bekend als 'Meatloaf') is angstaanjagend als Fred, de prototypische redneck van hiernaast, die zowel onwetendheid als venijn uitstraalt en zijn buren aanvoert voor zijn kwaadaardige zaak. Te midden van de chaos bevindt zich Finklestein (David Paymer), het brandpunt van de agressie, en de stem van de rede die de belangrijke vragen opwerpt. Paymers gelijkmatige vertolking weerhoudt Finklestein ervan een stereotype te worden of iemand wiens enige doel is om sympathie op te wekken, wat hem tot een van de sterkste vertolkingen in de film maakt.
De strakke montage en de korte duur van de film zorgen voor een heldere film met weinig afleiding, en vermengen een claustrofobische sfeer met het gevoel van het kleine Amerikaanse stadje <0xE2><0x80><0x93> het is tegelijkertijd geruststellend en verontrustend. Het opzettelijke gebruik van felle, tweekleurige belichting om de kwaadaardige aspecten van het stuk en de zorgvuldig gecomponeerde soundtrack te accentueren, is krachtig zonder overweldigend te zijn. Ten slotte herscheppen de set en de kostuumontwerpen de sfeer van het tijdperk, een essentieel onderdeel van de boodschap van de film.
'Focus', een onconventionele benadering van vooroordelen, is reden genoeg om deze film aan te bevelen. Beschouw het uitstekende verhaal, het goede acteerwerk en de uitstraling van de film maar als extraatjes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meeste mensen die naar deze film komen kijken, hebben geen idee van de grote roman van Arthur Miller die de basis vormt. Het is een roman die door meer mensen gelezen zou moeten worden om te zien hoe vooroordelen het leven van mensen beïnvloeden en veranderen.<br />In het begin is Lawrence Newman een gewone man. De bril die hij van zijn baas moet dragen, verandert alles waarvoor hij heeft gewerkt, en zijn hele wereld stort stukje bij beetje om hem heen in. Er is geen acteur die beter geschikt is om deze intelligente voorstelling op het witte doek te brengen dan William H. Macy. Hij is niet alleen een getalenteerde toneel- en filmacteur, maar hij straalt eerlijkheid uit achter elk personage dat hij speelt. Hij is een gewone man die gevangen zit in zijn eigen onzekerheden. Zijn bezorgdheid neemt toe als hij zijn standpunt bepaalt en zijn baan opzegt. Plotseling moet hij de kwesties onder ogen zien die hij in zijn hele middenklassebestaan in het Brooklyn van de jaren veertig uit de weg is gegaan. Is hij joods, of niet? De cinematografie in deze briljante en sfeervolle film, met vaste hand geregisseerd door Neil Slavin, deed me steeds denken aan een paar schilderijen van Edward Hopper, vooral een scène aan het begin van de film, wanneer Newman een gebouw uit stapt en de nachtshots waarin hij en zijn vrouw worden gevolgd door lange, zwarte schaduwen achter het stel, dreigend en voorbereid op de confrontatie met de bullebakken. Laura Dern, David Paymer, en vooral Meatloaf, die een ongelooflijke diepte aan de bullebak-naast-de-deur geeft, zijn uitstekend, maar ze verbleken allemaal in vergelijking met de stervormige draai van William H. Macy (H moet staan voor HONEST.) Als je het boek niet hebt gelezen, kan ik het je oprecht aanbevelen, want niemand heeft beter en overtuigender geschreven dan Arthur Miller.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een klap in mijn gezicht. Er zijn er zo nu en dan een paar die me diep doen nadenken, en me erg van streek maken. Ik zag mezelf in dezelfde situatie: passief toelaten dat er dingen om me heen gebeuren, niet opkomen voor het juiste en fatsoenlijke, alleen maar proberen moeilijkheden te vermijden. Hoe vaak vermijden we niet dat we de boel op stelten zetten of onze nek uitsteken? Hoe vaak vergoelijken we niet de slechte daden van anderen? We zouden ons nooit bij hen aansluiten, zeggen we tegen onszelf, we erkennen dat wat zij doen slecht is, maar doen we er iets aan?
Lawrence Newman (William H. Newman). Macey) is een rustige, nerdachtige kantoorman die in de nadagen van de Tweede Wereldoorlog zijn huis in Brooklyn, New York, heeft afbetaald. Hij bemoeit zich zelden met wat er om hem heen gebeurt, is nooit getrouwd, gaat zelden uit, gaat alleen naar zijn werk en zorgt voor zijn invalide moeder. Dan trekt een reeks gebeurtenissen in zijn zeer 'blanke' buurtje hem uit zijn zelfgenoegzame schulp in een maalstroom van gebeurtenissen. Het begint als hij vanuit zijn slaapkamerraam getuige is van de verkrachting van een Portoricaans meisje door de zoon van zijn buurman. Kort daarna krijgt hij een bril vanwege zijn slechte ogen. Zoals hij nu beter kan zien, wordt hij minder in staat om de omstandigheden van zijn leven het hoofd te bieden. Het enige lichtpuntje is een nieuwe liefde in zijn leven, en hij trouwt, in de hoop dat hij zijn normale leven kan voortzetten. Dan wordt hij getroffen door het venijnige antisemitisme in die straat, ondanks zijn geloofsbrieven als presbyteriaan. Naarmate de situatie verder uit de hand loopt, ontdekt hij dat hij een belangrijke beslissing moet nemen <0xE2><0x80><0x93> neemt hij stelling of gaat hij gewoon weg?
Ik begrijp niet hoe iemand deze film kan zien zonder beïnvloed te worden en zonder veel na te denken over zichzelf en waar ze werkelijk voor staan. Het antisemitisme van na de oorlog speelt hier een rol, maar er is te allen tijde en op alle plaatsen onrechtvaardigheid. Het is aan het individu om te beslissen waar hij of zij staat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De wezenlijke boodschap <0xE2><0x80><0x93> een boodschap die Miller ongetwijfeld zou hebben bedoeld nadat hij de processen tegen Vichy-oorlogsmisdaden had bijgewoond <0xE2><0x80><0x93> is dat haat jegens iemand die geen rationele basis heeft verspilling van levens is. Fred, het personage van Meat Loaf, kent Lawrence al vele jaren, en toch staat hij hun, op verzoek van zijn fanatieke aanhangers, toe een man aan te vallen die geen deel uitmaakt van hun 'doelwit'-groep. Voor mij is dit de cruciale boodschap <0xE2><0x80><0x93> het doet er niet toe wat Lawrence en zijn vrouw vanaf dit moment doen <0xE2><0x80><0x93> ze zijn getekend en hebben de kans zichzelf te redden door hun verstand te gebruiken. Dierenlijke agressie en woede hebben Freds trawanten van de vakbond blind gemaakt voor de realiteit.
Een vriend van me stelde voor dat ik naar 'De Golf' zou gaan om te bestuderen hoe irrationele haat en kwaadaardige ideologieën mensen kunnen overmeesteren zonder dat ze het beseffen. Ik heb eens een experiment gedaan in een rollenspel en was geschokt te zien hoe normale en nuchtere mensen de oprichting van een onderdrukkende politiestaat verwelkomden <0xE2><0x80><0x93> die uiteindelijk voor iedereen een bedreiging zou vormen <0xE2><0x80><0x93> omdat het in fasen kwam.
Fred is het begin, zijn vrienden uit LA en zijn prediker-idool zijn de katalysator die zijn buren over de rand duwt naar geweld zonder dat ze beseffen dat ze iets verkeerds doen. De relatie tussen Lawrence en Finkelstein, de Joodse winkelier, is fascinerend, omdat Lawrence bijna tot het eind toe het punt over het hoofd ziet: als de fanatici Finkelstein dwingen te vertrekken, waar moet hij dan heen? Als zijn familie de nazi's is ontvlucht, wat een ironie om opnieuw te worden gekweld in het land van 'vrijheid'.
Die grote poster (het is een vrij beroemd propagandastuk) over Amerikaanse families die de hoogste levensstandaard ter wereld genieten, is een heel belangrijk detail. Als je deze film ziet, kijk dan uit naar de grafitti op de metrotrein en naar al die kleine posters. De boodschap ligt daar ook op de loer. Deze film zou op elke school op het rooster moeten staan, vooral in onze tijd, waarin ongegronde haat zo wijdverbreid wordt bevorderd door'redelijke' mensen die alleen maar extremisten in dunne vermommingen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet of de regisseurs van plan waren ervoor te zorgen dat de hemel in deze film bijna altijd zonnig en mooi was. Misschien is dat het romantische beeld dat veel Amerikanen hebben van de tijd waarin deze film zich afspeelt, want het is midden in de oorlog, Macy is teruggekeerd uit de oorlog (Zijn buurman vraagt: 'Hé, is het waar dat je daar een Fritz hebt?') en probeert verder te gaan met zijn leven, maar op een dag krijgt hij een nieuwe bril (vandaar de naam) en ziet hij de dingen duidelijk zoals de omringende situatie er een is van fanatiek antisemitisme, waar Macy en Dern zich in zouden kunnen inleven. Grappig dat geen van beiden in deze film joods is, maar dat de beschuldiging wel wordt geuit. Het is ook historisch correct, want de Democraten van de vakbondsvereniging van die tijd hulden zich in de vlaggen van Amerika en God. Macy wordt voortdurend overgehaald om naar de'vergadering' te komen. Zijn aanwezigheid heeft onverwachte resultaten.
De toepassing van deze tijdsspanne op de huidige tijd is een studie in contrast. In 2005 heeft een volledige ommekeer plaatsgevonden, met gemiddelde burgers die patriottisme en religie als hun verenigbaar met de Republikeinse Partij beschouwen en georganiseerde arbeid zien als onderdeel van links 'onvaderlandslievend' Amerika. Een geweldige film om naar te kijken, als je de vriendelijke, timide en gedweeë Macy (die prachtig door hem wordt gespeeld) wilt zien die midden in de jaren veertig in New York in een slachting van ras en haat verzeild raakt.
Een taaie, emotioneel geladen film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Anderen's voornaamste kritiek op deze film <0xE2><0x80><0x93> namelijk dat Macy er plotseling joods uitziet als hij zijn bril opdoet <0xE2><0x80><0x93> is misplaatst. De bril is precies het kleine beetje wisselgeld dat nodig is om anderen te laten geloven dat hij joods is. De scène waarin hij tegen zijn baas zegt, (met een parafrase)'maar u weet wat mijn achtergrond is', samen met nog een discussie met zijn moeder, suggereert dat hij zich in het verleden tegen diezelfde veronderstelling heeft moeten verzetten. Door de bril ziet hij er nu net joods genoeg uit om de bestaande vermoedens van zijn buren en collega's te 'bevestigen'. Dan is er nog de grote neus van zijn nieuwe vrouw en haar voorliefde voor schreeuwerige kleren, wat natuurlijk betekent dat ze joods is. Het hele punt van de film is dat die kleine stereotiepe nietszeggende dingen de basis vormen voor het beoordelen van anderen. Als hij lispelt, moet hij homo zijn. Als hij lang haar heeft, rookt hij dope. Als hij van Latijns-Amerikaanse afkomst is, heeft hij een mes... en als hij een ronde zwarte bril heeft en tenger gebouwd is, moet hij joods zijn. Die beweringen klinken mij allemaal even plausibel in de oren. Als de conclusie waar de mensen in Focus op afstormden redelijk was, zou het hele verhaal verloren zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb het net gezien op het Toronto International Film Festival. Tot de indrukwekkende cast van regisseur Neal Slavin behoort ook William Macy (gezien in The Contender op het tff van vorig jaar), Meat Loaf (ook bekend als Meat Loaf Aday, ook bekend als Michael Lee Aday), David Paymer en Laura Dern (ook bekend als Novocaine, ook op het festival van dit jaar).

Gebaseerd op de roman van Arthur Miller, die dezelfde naam heeft, volgt Focus Christian, maar 'joods-uitziend' Lawrence Newman (Macy) terwijl hij worstelt met de haat en het antisemitisme in zijn buurt. Gesitueerd tussen de joodse winkelier verderop in de straat (Paymer) en zijn naaste buurman (Meat Loaf) met zijn kaart- en antisemitisme, heeft Newman moeite met het omgaan met innerlijke conflicten en conflicten om hem heen. Het is goed om niets te doen, maar om niets te doen is een strijd met de wens om niet op te vallen en de vrede te bewaren met de buren. Het wordt ingewikkelder als hij Gertrude (Dern) ontmoet en trouwt, van wie iedereen denkt dat ze Joods is. Gertrude leert haar man een paar dingen over het beoordelen van boeken aan de hand van de omslagen.
Zal Newman het uiteindelijk opnemen voor de Joodse man of zal hij vluchten? Ga ernaar kijken om daarachter te komen.
De acteerprestaties waren fantastisch. Het schrijven was ongelooflijk. De filmopnamen waren uitstekend. Het geluid was goed. Technisch gezien was de film verbijsterend. Beangstigend. Emotioneel intens. Ik merkte dat ik een paar keer mijn knieën in de foetushouding optrok. Ik heb grote bewondering voor iedereen die eraan gewerkt heeft. Ik heb al heel lang niet meer zo'n goede film gezien. Hij ontroerde me.
Wauw.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste recensent heeft gelijk <0xE2><0x80><0x93> in deze film zien we onszelf, opgaand in de meerderheid, inschikkelijk, proberend uit de problemen te blijven, gewoon proberend ons leven te leiden, en we zien hoe gemakkelijk deze menselijke eigenschappen, die zo fundamenteel zijn voor het functioneren van de samenleving, ons ertoe kunnen brengen medeplichtig te worden aan een groot kwaad.
Het verhaal speelt zich af tijdens de Tweede Wereldoorlog, en de radio, kranten en films herinneren ons aan Hitlers aanvallen op Joden om de ironie te onderstrepen van eenzelfde soort gewelddadig antisemitisme dat in Amerika plaatsvindt. Op sommige momenten kwam me dat een beetje zwaar op de hand voor.
Het voelt meer als een toneelstuk dan als een film, maar het is zo meeslepend dat zulke fratsen weinig betekenen. Misschien minder triviaal is het feit dat de hele intrige draait om één klein feitje dat mij nogal ongeloofwaardig voorkwam. Larry heeft tot zijn middelbare leeftijd een rustig leven geleid; toch is er niet meer voor nodig dan dat hij voor iedereen <0xE2><0x80><0x93> voor iedereen <0xE2><0x80><0x93> een bril gaat dragen om hem op het eerste gezicht voor een jood te houden. Ik hield het ongeloof vrijwillig voor gezien omdat de intrige me op de been hield, maar de ongeloofwaardigheid bleef me de hele film lang dwarszitten. (En eerlijk gezegd begreep ik niet waarom zijn vrouw ook voor een jood werd aangezien. Larry scheen dat te denken omdat ze 'Hart' heette. En later, toen hij met haar trouwde, weet ik niet waarom zijn buren aannamen dat ze joods was. Voor het eerste deel van de film vroeg ik me af of er misschien elementen van fantasie in zouden zitten. Larry's bescheidenheid leek overdreven, bijna grotesk. Waarom zou hij de politie niet bellen als hij de verkrachting had gezien, zelfs als de aanvaller een buurman was? En ik vond dat de belichting iets enigszins onwerkelijks leek te suggereren <0xE2><0x80><0x93> het rood van de huizen leek te rood, Gertrudes voordeur leek met opzet te fel verlicht, over het algemeen waren de kleuren bijna krijtachtig van intensiteit.
In de aftiteling zie ik dat de film is opgenomen op Campbell Avenue en Wallace Avenue in Toronto, dus ik ben van plan er vandaag heen te rijden (in de buurt van Bloor & Dufferin) om de kleuren te bekijken. Echt :) Het was goed om eraan herinnerd te worden dat de geestelijkheid in die tijd vaak het kwaad van het racisme leidde. (Weet je nog dat de paus weigerde zich tegen Hitler uit te spreken, alleen maar om bescherming voor de Kerk te krijgen? Het was trouwens dezelfde paus die, toen Rome op het punt stond door Amerikaanse troepen te worden bevrijd, verzocht de eerste soldaten die de stad binnenkwamen niet zwart te maken. Kijk maar in je geschiedenisboek.) Ik kan me niet herinneren dat ik ooit eerder van deze film heb gehoord. Dat is jammer. Het is zeker van groot belang voor ieder weldenkend mens, voor iedereen die geïnteresseerd is in de Amerikaanse geschiedenis of racisme; het is een van de duidelijkste illustraties die ik ooit heb gezien van de uitspraak van Bertrand Russell: '''' Ga niet met een menigte mee om kwaad te doen.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goed gespeeld drama, gebaseerd op een roman van Arthur Miller. Iets eenvoudigs als een bril maakt het leven veranderend. Lawrence Newman (William H. Macy) is een man die ervoor heeft gekozen tevreden te zijn met zijn alledaagse leven; al twintig jaar dezelfde baan en nog steeds samenwonend met zijn moeder. Hij krijgt van zijn baas te horen dat hij zijn gezichtsvermogen met een bril moet corrigeren. Newmans leven verandert drastisch en brengt hem in de hel. De bril die hij heeft gekozen, geeft hem een joods uiterlijk. Hij geeft zijn baan op en wordt het onderwerp van een grondig onderzoek door zijn buurt in Brooklyn. 's nieuwe leven samen wordt een nachtmerrie vol vernedering en aanvallen van onverdraagzaamheid. Een zeer passende cast: Joseph Ziegler, Peter Oldring, Kay Hawtrey en de muzikale ster, Meat Loaf.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een film over een man van wie iedereen denkt dat hij joods is. Dit is een film over Lawrence Newman, die in de jaren veertig van de twintigste eeuw in Brooklyn woont, ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. Op een dag, als hij een bril gaat kopen, beginnen mensen te denken dat hij joods is. En alleen maar omdat hij er zo uitziet. En hij woont in een heel antisemitische buurt. En dus gaan sommige mensen hem als oud vuil behandelen. Dat oordeel vellen ze, omdat ze joods zijn, ook over Larry's nieuwe vrouw, Gertrude Hart. Dat maakt hun leven ondraaglijk. Neal Slavin's Focus (2001) is een vrij goede kijk op het antisemitisme. Dat is een probleem dat niet weggaat. De film is gebaseerd op de roman van Athur Miller, die ik, dat geef ik toe, niet heb gelezen. Maar de film is heel goed, dus ik weet zeker dat het boek dat ook zou doen. De acteurs leveren goed werk. William H. Macy is altijd goed, en zijn werk als Larry Newman is briljant. Laura Dern is Gert Hart en ze is schitterend. Meat Loaf is bijna angstaanjagend als de buurvrouw die de joden met alle mogelijke middelen buiten de deur wil houden. David Paymer als de joodse winkeleigenaar Mr. Finkelstein is de meest sympathieke in de film. Paymer is de perfecte keuze voor de rol. Een van de mooiste scènes is aan het eind, als Mr. Finkelstein en Newman vechten tegen die nazi-achtige mensen met honkbalknuppels. Ze sluiten zich aan bij de groep om het kwaad te bestrijden. De christen en de jood.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een grote fan van de legendarische regisseur Elia Kazan. Zijn films gaan vaak over mensen die hun zwakheden proberen te overwinnen. Of het nu gaat om de obsessieve liefde in 'Splendor in the Grass', de armoede in 'A Tree Grows in Brooklyn' of het racisme in 'Gentlemen's Agreement'. Toen ik op zoek was naar andere films van Kazan, stuitte ik op een film die was gebaseerd op een roman van Arthur Miller. De film heette 'Focus' en ging over de sterren William H.Macy (die toevallig een van mijn favoriete acteurs is) en Laura Dern. De film gaat op een heel realistische manier over antisemitisme.
Macy's personage lijkt zich neer te leggen bij de fanatici in zijn buurt en op zijn werk, tot het hem persoonlijk raakt. Dat is de sleutel... De reden waarom hij deed wat hij deed was niet omdat hij wist dat het verkeerd was en hij stelling wilde nemen, hij deed het omdat hij nu als een buitenstaander werd beschouwd, en hij begon dezelfde blikken te ervaren, dezelfde opmerkingen, en op dezelfde brute manier die meneer Finklestein (David Pamyers) ervoer.
De film is heel goed geschreven en goed gespeeld. Meatloaf speelt een geweldige hufter! Zowel Macy's als Derns optredens zijn uitmuntend! Het is in het leven gemakkelijker om mee te doen, in plaats van ertegenin te gaan. Soms moeten mensen, om stelling te kunnen nemen, hun leven, of dat van hun dierbaren, laten beïnvloeden... Pas dan vinden sommigen hun morele kompas.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Focus is een innemend verhaal dat zich afspeelt in een stedelijk decor uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog. William Macy portretteert iedereen die uit zijn persoonlijke omstandigheden wordt gehaald en wordt uitgedaagd tot het nemen van beslissingen die van invloed zijn op zijn waarden. Laura Dern, Macy en David Paymer geven goede voorstellingen, net als het goede ondersteunende ensemble.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

MPA Rating PG-13

Mijn Rating: 10 en hoger!
Mijn Rating 9,5/10
William H. Macy levert een verbluffende prestatie in de rol van meneer Neuman. Hij geeft je het gevoel dat je met hem meevoelt en maakt je quasi-angstig voor hem. Het verhaal begint als een komedie en wordt langzaam maar zeker bijna een griezelfilm met wendingen die Macy met veel moeite meester wordt. Ik kon mijn ogen niet van deze film afhouden, zelfs niet nadat hij was afgelopen, en ik kon me niet voorstellen dat hij op dat moment was afgelopen. De Neumans zijn de Verenigde Staten in zijn geheel, en de charade die Meat Loaf Aday opvoert, gaat over de mensen in de Verenigde Staten die antiseptisch zijn.
Dit was een erg leuke film en hij zou iedereen die ik op straat tegenkwam aanspreken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moest mijn moeder (een WASP) bellen om haar ernaar te vragen. Was het echt zo erg in de jaren veertig in New York? Verbazingwekkend, ze kon het zich niet herinneren. Dus zei ik dat ze de film moest zien. Arthur Miller, in 1945 niet in een toneelstuk maar in een NOVEL, was 30 toen hij dit schreef. Het is een pijnlijke vertolking van het antisemitisme. Toch is er vreemd genoeg een teder verhaal over menselijke relaties (Finkelstein, de jood, met Newman, de niet-jood, in hoofdzaak) dat ten grondslag ligt aan het wrede verhaal. De acteurs zijn bekwaam en de filmografie is erg goed.<br />De enige reden die ik kan bedenken waarom dit niet groots in het theater kan worden gemaakt, is dat het veaaaaght controversieel is. Ik geef het tien van de tien. Misschien een beetje aan de hoge kant, maar het is de moeite waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Arthur Miller weet dat in elk geval wel. Zijn verhalen geven een duidelijker beeld van wat het betekent om in de twintigste eeuw in de Verenigde Staten te wonen dan alle andere schrijvers die ik kan bedenken.
Focus, gebaseerd op een van zijn romans, is geen uitzondering.
William H. Macy en Laura Dern geven hier fantastische voorstellingen. Emotioneel kwetst de film, maar uiteindelijk is hij de moeite waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Focus is een andere geweldige film met William H. Macy. Ik heb Macy voor het eerst ontdekt in Fargo en ik heb een paar van zijn films gezien en hij heeft me nog niet bedrogen. Macy is de archetypische 'aardige vent die iets te verbergen heeft'. In Focus speelt hij de rol van Lawrence Newman, een loyale en hardwerkende kerel die zijn gehandicapte moeder thuis ontvangt. De scène speelt na de Tweede Wereldoorlog, op het hoogtepunt van het McCarthyisme. Newman is het hoofd Personeelszaken van een bedrijf dat in wezen antisemitisch is. Nadat hij per ongeluk een vrouw van joodse afkomst in dienst neemt, wordt hem gevraagd een bril te kopen om zijn slechte ogen te verbeteren. Het is niet te geloven, maar het simpele feit dat hij een bril koopt heeft grote gevolgen voor zijn leven en dat van Gertrude Hart, zijn vrouw (gespeeld door de geweldige Laura Dern). Naarmate de film zich ontvouwt, zal Newman een heel andere wereld gaan zien, waarin joods zijn net zoiets is als een dier zijn.<br />De film is verontrustend door de manier waarop hij laat zien dat het tamelijk normaal was om racist te zijn. De ijzingwekkende gedachte is dat het op sommige plekken waarschijnlijk nog steeds zo is.