inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien kwam het door de enorme gewichtstoename die Seagal had ondergaan. Of misschien kwam het door de afschuwelijke acteerprestaties van Wayans in een actiefilm. Of kwam het door het totale gebrek aan chemie tussen de twee hoofdrolspelers? Deze en andere overwegingen brachten me tot de conclusie dat Seagal deze acteernachtmerrie nooit had moeten maken. Toegegeven, de verhaallijn was goed. Maar als gretige volgeling van Seagals carrière en achtergrond was zijn uiterlijk niet in overeenstemming met zijn stijl van zuiver, puur, gezond zenboeddhisme, met name in zijn schermdiscussies met Wayans. (Aan de andere kant was zijn echte verhouding met de 'nanny' ook niet in overeenstemming! Als Seagal een veelzijdiger acteur wil worden, moet hij doen wat een collega-acteur in 'Kindergarten Cop' deed: humoristisch materiaal of situaties in het script stoppen waarin de acteur geen andere keus heeft dan op een komische manier te reageren. Laat anders de grappen en de vergeefse pogingen tot humor weg terwijl je achter een seriemoordenaar aan zit. Seagal is geen type voor natuurlijke humor. Het werkte niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze (naar verluidt) waargebeurde tv-film gaat over een vrouw die op de vlucht is voor de FBI en een héél domme vent.
Ten eerste hebben we Roger Paulson (Tim Matheson), een 'echte' vent met een geestdodend baantje, een ex-vrouw, een kind dat hij bijna nooit ziet en een paar katten.
Vervolgens is er 'Elaine-Lisa-wat-je-maar-wilt' (Tracy Pollan), een slimme, sexy, knappe vrouw wier tong in brand zou vliegen als ze ooit de waarheid zou vertellen.

Roger en Lisa ontmoeten elkaar als ze reageert op een advertentie voor een eenzaam hart. Roger is een van die arme sukkels die het niet aankan om alleen te wonen, dus nadat zijn vrouw hem heeft gedumpt, plaatst hij zijn advertentie.
'Dat klopt.' Het duurt niet lang voor Roger erachter komt dat Lisa helemaal niet zo'n goed mens is, maar hij heeft geen idee hoe hij van haar af moet komen. Hij is niet eens zo slim om de sloten op zijn deur te veranderen nadat hij haar de deur uit heeft gezet.
Als je niets beters te doen hebt, moet je dit maar eens bekijken.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel Dying to Love You een goed geproduceerde tv-film is, is de melodramatische pracht en praal van de film van lage kwaliteit.
De film opent met Roger Paulson (Tim Matheson, die er veel ouder uitziet dan ik me hem herinner), een zwoegende zakenman die een leeg, eenzaam leven leidt nadat zijn vrouw Ruthie (die verdacht veel op Roseanne Arnold lijkt) hem met de snelheid van het licht in de steek laat. Nu heeft Roger alleen nog zijn katten... en zijn advertentie in de krant.
Als zijn advertentie eenmaal is beantwoord, belt hij Johnnie-Elaine-Lisa <0xE2><0x80><0x93> o, het maakt niet uit wie je wilt dat ik ben <0xE2><0x80><0x93> Lawrence. Dan hebben ze telefoonseks.
'Ik weet niet waar je bent.' Maar ik herinner me dat die telefoonseks aan het eind van de jaren tachtig was uitgespeeld. Het spijt me, maar dat was smakeloos.
Algauw hebben Roger en die griet het met elkaar aangelegd en ze hebben een wervelende romance. Ze worden verliefd, gaan naar de dierentuin om gorilla's te zien en dan hebben ze wat kinky seks met Rogers zoon in de andere kamer. Ze bindt hem aan het bed vast en verleidt hem.
Roger is zo stom dat hij niet beseft dat Johnnie-Eliane gewoon een sletje is dat het heerlijk vindt om met iedereen naar bed te gaan. God verhoede dat vrouwen alleen met één man naar bed gaan. Algauw beginnen er vreemde telefoontjes te komen. Johnny Girl wil dat Roger heel snel met haar trouwt, en ze blijft maar razen en tieren over haar ex-man, die haar vroeger sloeg. Het is grappig om te zien dat Roger haar al die dingen gelooft. Tot een slonzige collega tegen hem zegt dat hij als een nieuwsgierige huisvrouw in haar spullen moet gaan snuffelen. Hij volgt haar waardeloze advies op en ziedaar, hij vindt een koffer vol valse identiteitskaarten en pruiken en wapens en een kruisboog. Hij gaat meteen met de koffer naar de politie en laat haar arresteren. Ook al is dit allemaal jazz, hij houdt nog steeds van dat domme wijf. Ze vertelt zoveel leugens dat het lijkt alsof haar tong in brand vliegt als ze de waarheid maar één keer zegt.
Roger gaat verder met zijn leven en ontmoet een lelijke vrouw die Angela heet en die eruitziet als een figuur uit Gremlins 2. Ze heeft ook een kind en Roger vindt haar erg aardig. Maar iets in zijn onderbewustzijn houdt hem verbonden met Lisa Rohn (als dat tenminste haar echte naam is) en hij gaat steeds terug om haar te zien.
Nu is Lisa de 'ex-vrouw die niet wil weggaan', want ze 'leert' zichzelf om gratis de gevangenis uit te komen en duikt op bij Roger. Op een dag staat Tim Matheson voor haar deur en zijn zoon Matt is zo druk bezig haar te keuren dat hij sap over de vloer giet. Matthew Rog is zo stom dat hij Lisa eruit gooit en niet eens de sloten vervangt. Tjonge, als alle mensen zo stom waren, zou ik deze recensie niet eens schrijven. Het einde van deze film is zo afgezaagd, je gelooft je ogen niet.
Tim Matheson is een tv-filmkoning. In deze film ziet hij er alleen maar uit als zo'n saaie mummie. Hij is een beetje houterig en stijf. De oogverblindende Tracy Pollan doet het goed in haar rol en haar verwijfdheid klinkt echt. Ze is buitengewoon mooi en ik zie wat Michael J. Fox in haar ziet. Deze film is geweldig om te zien als je die late-avondtip hebt, maar aan de andere kant zou je ook in slaap kunnen vallen als je bedenkt hoe saai en nietszeggend hij is.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, deze film is in 1993 opgenomen. Hij is losjes geregisseerd door Robert Iscove en losjes geschreven door John Miglis, en hij zou gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal. Moeilijk te geloven dat iemand zo stom en blind kon zijn voor de waarheid. Want het was van het begin af aan duidelijk dat deze dame alles wilde hebben wat ze kon krijgen.
Tim Matheson, die iets ouder leek dan ik me hem herinnerde, speelde de lege man die op zoek was naar romantiek in zijn ietwat saaie en lege leven. Nou, die vond hij in types als Tracy Pollan, een wat leeg ogend meisje met kinky seks als middel om haar jongens te veroveren.
Kom op, telefoonseks, zelfs in de jaren negentig was dat een oude koek. Ik kan me niet voorstellen dat iemand erin zou trappen. Maar meneer Matheson leek erin te trappen. En het kostte hem een hoop geld.
De moeilijkste scène was toen hij de dame eindelijk zijn appartement uit gooide, al haar spullen in de gang zette (voor zijn appartement) en toen zo stom was om de sloten niet te vervangen. Toen had ik genoeg van die afgezaagde film. Ik wilde dat de dame het bij mij had geprobeerd, zodat ik het genoegen kon smaken om tegen haar te zeggen dat ze kon ophoepelen.
Ik geef deze vos een 1 van de 100. 'Ik weet niet hoe erg ik het vond. Ik denk dat je het de acteurs niet kwalijk kunt nemen. Maar ze waren vreselijk. Probeerden ze dit echt met een uitgestreken gezicht te spelen?'

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik besloot deze film samen met een paar andere oude horrorfilms te verhuren. Dit was het ergste, sommige moorden waren goed en er zat wat humor in maar dit kon ik niet verdragen, elke keer dat er een moord werd gepleegd vertoonden ze scènes uit al die oude films waar de moordenaar in speelde, ik geef dit 2/10.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het ABC schakelt in het gareel het is toneelgezelschap voor weer een onrealistische voorstelling van het Australische platteland. Ja mensen, het staat er allemaal in Baca Bourke (Jeremy Sims, een acteur met weinig talent) Fire Hero, Lill (Libby Tanner speelt Bronwyn Craig in de bush), Fifi (Nadia Townsend) dorpsslet, zwanger gemaakt door Baca's broer Joe (denk ik). Dan is er nog oom Geoff de Grote Papa van Lost Springs. De scènes van oom Geoff lijken op die van Tennessee Williams op speed. De enige uitzondering is de Russische actrice Natalia Novikova als Baca's getikte mevrouw. Ze is geweldig. Ik begrijp niet waarom John Waters de rol van Lilly's echtgenoot, de psycholoog, heeft aangenomen. Zal het geld wel nodig hebben gehad, denk ik! Maar hij zal het niet lang uithouden, want Lill en Baca zullen het met elkaar aan de stok krijgen. Kijk maar eens naar deze citroen om te zien hoe slecht een Aussie-show kan zijn. Eerlijk gezegd schaam ik me.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik niet zo'n artistiek type ben en dat ik geen nieuwe kunst 'krijg'. Dat gezegd hebbende, deze film is absoluut krankzinnig, en naar mijn mening niet op een goede manier. Avida is een film die helemaal in zwart-wit is opgenomen, met een reeks heel losjes met elkaar verbonden verhalen. Het is een film voor mensen die naar moderne kunst kunnen kijken en kunnen zeggen: 'Wauw, ik voel de energie en passie van dit schilderij.' De enige reden dat ik deze film een 3 uit 10 geef, is omdat ik in sommige scènes echt heb kunnen lachen, hoewel ik vooral moest lachen om de pure waanzin van de film. Twee van de personages gooien stoelen op het gras, maar ik heb geen idee wat ze doen. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Avida is een woordspelletje waarin levenslust en levenslust met elkaar worden vermengd, maar ik persoonlijk vind dat de film te ambitieus is en geen recht doet aan de titel. De film bestaat uit een stel onhandige karakters die door ongelooflijke schakels met elkaar verbonden zijn. Bovendien is de manier waarop alles aan het eind met elkaar verbonden is, naar mijn mening een beetje zielig. Wat overblijft is een stel beelden... een interessant geheel, maar niet genoeg om er een goede film van te maken.<br />Ik geloof dat deze film een komedie moet voorstellen, maar dat is me zeker niet opgevallen! De onzin en het karikaturale karakter van de film zijn in feite het enige goede eraan, maar als die zich voortsleept, wordt hij niet langer draaglijk. Ik moet zeggen dat ik mijn uiterste best heb gedaan om hem tot het eind te blijven zien, en ik weet nog steeds niet zeker of hij het waard was.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je van plan bent je programma voor een filmfestival te plannen, laat je dan niet misleiden door wat er in het boekje staat. Dit is een totale verspilling van tijd en energie. Ik heb naar Bunuel gekeken, ik heb Dali gezien en ik heb ze bewonderd, maar dit is geen surrealisme, dit hoort helemaal niet bij het BE te horen. Hebben ze tijdens het maken van deze film nooit aan de reputatie van het menselijk ras gedacht? Als we door de opwarming van de aarde zijn uitgestorven, zullen dit de overblijfselen van onze beschaving zijn. Stel dat de buitenaardsen dit als voorbeeld van onze intellectuele kapitaal nemen? Met alle respect voor de moeite die hieraan is besteed, zou het misschien een goed idee zijn om alle exemplaren van deze film <0xE2><0x80><0x93> of wat het ook is <0xE2><0x80><0x93> te vernietigen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De nieuwe Hooglander, die in een post-apocalyptische toekomst is beland, is een verwijfd stuk vreten dat Quentin MacLeod heet. Hij wordt gecoacht door een nieuwe Ramirez, terwijl zijn kleine zusje meedoet aan hun queeste om een kwaadaardige onsterfelijke opperheer te dwarsbomen. Om dat te kunnen doen, moet Quentin alle kennis van andere onsterfelijken in zich opnemen, voordat die opperheer, Korton, dat doet.<br />Kortom, dit is pure onzin, net als de Highlander-afleveringen. Quentin is een tamelijk domme figuur, die voortdurend loopt te jammeren en te klagen op een 'wee mij, want ik ben een onwillige held'-manier, en hij heeft nooit in de gaten dat hij een onsterfelijke is en niet gedood kan worden, althans niet gemakkelijk. Ramirez had er beter aan gedaan hem te lozen en Korton zelf te dwarsbomen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film had de grootste reclamecampagne die een film ooit in Rusland heeft gehad. 'Epografische film over de Russische cultuur', 'Grote saga over de Russische geest', eindeloze artikelen en interviews. Voor mij was deze film de grootste teleurstelling. De hoofdfiguur, gespeeld door Oleg Mensjikov, is een domme, onvolwassen jongen die klaarstaat om zijn kameraden in de val te lokken vanwege een vrouw die er niet eens uitziet als een dame. Wat valt er te bewonderen? In het eerste deel van de film ontwikkelt het verhaal zich helemaal niet. De festivalscènes van de mensen zien eruit als opschepperij over Russische vermetelheid.<br />Ik respecteer de heer Mikhalkov voor zijn eerdere werken als acteur en regisseur, maar deze film toont alleen maar zijn ambitie om te worden beschouwd als de 'Tzar' van de Russische cinema.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag deze egocentrische 'poging' om een film met een 'epic'-status te krijgen in het gezelschap van verschillende Russische familieleden. Vijf mensen gaven 5 verschillende reacties, van Mikhalkov-aanbidding tot mijn cynisme.
Ik zag een film die eruitzag alsof Mikhalkov een heleboel 'Canal Scan'-geld had aangenomen, een deel ervan in zijn (en andere) zakken had gestopt en het project had overgedragen aan een stel filmstudenten. Ik telde minstens 4 verschillende'stijlen' in de film. Het is onmogelijk dat dezelfde regisseur verantwoordelijk is voor deze verschillende scènes. Vergelijk ze zelf maar:
<0x3E><0x3E>Cadets die schoenen poetsen met een hond.
<0x3E><0x3E> Treinstationscène (ter afscheid nemen van Andrei).
<0x3E><0x3E> Buitenopnamen.
<0x3E><0x3E> VonOrmond die door het sleutelgat praat.
Eerste poging op de groothertog en later achtervolgingsscènes om Andrei weer te laten zingen in _Figaro_.

Fantasiesequentie

Julia Ormond is sneller dan superman. Als ze te laat hoort dat hij is overgeplaatst, is ze in één minuut helemaal door Moskou heen om afscheid te nemen van Andrei.
De Russische inboorlingen vonden dat de indruk die van het Russische leven werd gegeven 'karikatuur' was en niet 'geschiedenis'. Ze noemden het 'toeristische ansichtkaart' Rusland.
Ze waren er allemaal trots op dat een Russische regisseur/producer/fixer erin was geslaagd in het 'grote leven' binnen te dringen en meer dan 30 miljoen dollar van het geld van andere mensen te verspillen, terwijl hij tijdens het filmen misschien ook nog wat in de plaatselijke zakken stopte.
Als je wilt 'denken' 'Als je Rusland hebt gezien, moet je deze film zien. Drink wat koffie voor je weggaat.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meeste critici hebben vernietigende kritieken geschreven over die Michalkov-film, maar ik wilde hem zelf zien. En helaas hebben ze gelijk. De film had het grootste budget ooit in de Russische filmgeschiedenis, twee internationale sterren, kleurrijke massascènes, kennelijk vlak bij het Kremlin opgenomen <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk lijkt het een aardige, aardige niemendal. Je zou niet geloven dat deze regisseur eerder meesterwerken heeft gemaakt als Urga en Burnt by the Sun. De personages in de verhaallijn zijn niet overtuigend, Jane noch McCracken noch Andrej. Alleen generaal Radlov is de moeite van het noemen waard. Hij blijft de hele tijd aan de oppervlakte. Politiek gezien is het voor mij een verheerlijking van het leger, en vooral van het Russische leger, met waarden als eer en plicht. En omdat ik minstens een half jaar in Siberië heb gewoond, is mijn Rusland veel meer dan het Rusland dat in Michalkovs film wordt afgebeeld. Toen ik 'Burnt by the Sun' van dezelfde regisseur zag als een film zonder vragen en een van de beste die ik ooit heb gezien, was ik totaal teleurgesteld. Sorry. Niettemin is Michalkovs unieke talent om verbazingwekkend mooie films te maken nog steeds aanwezig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft te lijden onder het feit dat Hollywood jarenlang geen idee had hoe het Jackie Chan voor het grote publiek moest verpakken. Zijn lowbudget-Hongkong-films waren allemaal snelle kinetische thrillers die de nadruk legden op zijn verbazingwekkende gymnastische vaardigheden en zijn talent voor lichte komedie. Zijn eerste Hollywood-films stopten hem in dezelfde films die voor Stallone of Chuck Norris werden verpakking. Er is niets aan Chans personage in deze film waarvoor het personage Aziatisch moet zijn, behalve dat hij de ster is. In zijn Hongkong-films is Chan nooit saai, met de ene na de andere flitsende martial-artsscène, maar 'De Beschermer' is de hele tijd levenloos. Ze hebben geen van beiden veel om mee te werken, en het gebrek aan chemie tussen de twee is waarschijnlijk meer het gevolg van het script en de regisseur dan van de manier waarop de twee acteurs met elkaar overweg kunnen. Ze hebben allebei wel betere films gemaakt. Het beste aan de film is de setting in Hongkong. Het ergste is de afschuwelijke manier waarop Jackie Chan er zo kleurloos en saai uit komt. Pas na de in Canada opgenomen 'Rumble in the Bronx' zou het Westen er eindelijk achter komen hoe ze een goede Jackie Chan-film moesten maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De PROTECTOR. Je hoort de naam. Je denkt: 'O, wat een waardeloze Hongkong-film.' En raad eens <0xE2><0x80><0x93> het is niet Hongkong. En ja, het is waardeloze film. Deze verbazingwekkend stomme Jackie Chan-film, geruïneerd door ons, ja, door ons, de Amerikanen (ik kook van woede, o, ik denk dat ik uit dat raam spring!), laat Chan zien als een New Yorkse politieman die een bende opspoort en de dood van zijn maat wreekt. Klinkt cool... maar dat is het niet. Verspil je geld niet aan het huren van die film. Om te bewijzen dat hij een betere politiefilm kon maken, maakte Chan het verbluffende POLITIE-VERHAAL (1985).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een heel middelmatige film van Jackie Chan en een van zijn allerslechtste James Glickenhaus heeft hem verpest! Alle personages zijn best aardig, maar het verhaal is zo zo, hoewel Jackie Chan hier nog steeds geweldig in is, ook al kijkt hij wel verveeld. Jackie en Danny Aiello hadden geen enkele chemie met elkaar, en het was heel vaak heel saai, ook al was de finale bovengemiddeld en slaagde hij erin redelijk vermakelijk te zijn en had hij een paar goede stunts! Ik heb de Hongkong-versie nog niet gezien, hoewel ik zeker weet dat die beter is dan deze stomme film, en bovendien is de wending heel voorspelbaar! Het is echt levenloos en saai, en ik neem het Jackie niet kwalijk dat hij er niet gelukkig in lijkt, en als hij dat wel was...' De hoofdrol in deze film zou onverdraaglijk zijn geweest en volkomen oninteressant. De openingsscène wordt geacht gedenkwaardig te zijn, maar het is niets wat ik niet eerder heb gezien en nog beter heb gedaan, en ik vond de hele film nogal lui en het had een geweldige film kunnen zijn als Jackie er de hand in had gehad! Bovendien vond ik geen van de personages echt goed. Dit is een zeer middelmatige Jackie Chan-film, en een van zijn ergste James Glickenhaus heeft hem verpest! Hij wordt zelfs niet aanbevolen voor de harde Jackie Chan-fans. De Direction is verschrikkelijk! James Glickenhaus doet hier verschrikkelijk zijn best, met buitengewoon saai camerawerk, slechte invalshoeken, en hij houdt de film het grootste deel van de tijd saai. Jackie Chan is verbazingwekkend als altijd, hoewel hij niet zijn gebruikelijke energieke zelf is. Hij ziet er verveeld uit en heeft de hele film geen woord tegen Danny Aiello gezegd, en dat kan ik hem ook niet kwalijk nemen! (Jackie Rule!!!!!) Danny Aiello is oké, als Jackies partner, maar zijn personage is een beetje een eikel, en hij had geen woord tegen Jackie te zeggen, hij deed het niet slecht, denk ik. Roy Chiao is redelijk als de grootste schurk, maar hij deed alleen maar alsof en was niet echt bedreigend, maar hij is nog steeds verdomd cool. De rest van de cast is op z'n best gemiddeld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Robert Lansing speelt een wetenschapper die experimenteert met het overbrengen van voorwerpen door massieve materie, maar op een avond gaat hij te ver en maakt hij zichzelf onbedoeld vierdimensionaal! De sciencefiction uit de atoomtijd is op een heel goedkope manier heel charmant. Misschien werd het in die tijd als een bedachtzame sf-film beschouwd (met een psychologische ondertoon), maar vandaag de dag is de film lichtelijk overgebakken en naïef; het is een op kampvakantie gemaakte, op maat gemaakte tv-show. De houterige optredens van Lansing en Lee Meriwether zijn nauwelijks eendimensionaal te noemen, hoewel Patty Duke (die een schattige snotaap speelt in de tijd van 'Miracle Worker') een kleurrijk, gedenkwaardig einde krijgt.

**van **** Lee Meriwether.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de slechtste films van het genre.
De enige lichtpuntjes waren Lee Merriwether, die iets liet zien van de vonk die ze later zou overbrengen naar de Time Tunnel en Batman.
Een jonge Patty Duke overtrof ook de meer gevestigde acteurs.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Charlie (George 'Norm' Wendt) en Rhonda ('Zeg het maar' Julie Brown) zijn een stel opgewekte, moordlustige buitenaardse wezens die op Aarde gestrand zijn en toevallig een klein stadje in het westen tegen het lijf lopen. Ze worden hulpsheriffs en voeren een dodelijke vorm van gerechtigheid uit op snelheidsovertreders, moordenaars en anderen, terwijl ze zich tegen een aantal plaatselijke bewoners keren (onder leiding van Wayne Grace). Ondertussen arriveert hun sexy buitenaardse dochter (Anastasia Sakelaris) in een krappe/glanzende outfit met haar zwarte menselijke echtgenoot (Christopher M. Brown) om hen te zoeken en komen er tv-verslaggevers en regeringsagenten opdraven om de tijd te vullen.<br />Voor zover ik kan nagaan, is dit een opzettelijke poging om alle mogelijke genres te bestrijken (komedie, sciencefiction, horror, western...) in één film, en wat een stomme, niet grappige puinhoop is het, ondanks het energieke acteerwerk van de twee sterren. Het script is ronduit afschuwelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het echte plot...<br />Een groep prostituees uit de tijd van de Burgeroorlog zoekt alternatieve woonruimte in Fort Boem. Lacy Everett en een hechte familie van callgirls eten al dagen worstjes die over de datum zijn en zijn van plan te verhuizen naar het voormalige Fort McMillian. De plaatselijke bevolking waarschuwt de vrouwen dat ze niet nog meer van die over de datum zijn worstjes moeten eten, omdat er een kwaadaardige pyromaan in de buurt rondwaart en hij weigert hen naar zijn terrein te brengen. Als ze eindelijk op hun bestemming aankomen, ontdekken ze dat hun maag vol zit met gas na al die bedorven worstjes. Het duurt niet lang voor ze erachter komen waarom hun nieuwe huis Fort Boem heet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film gaat over een groep vrouwen (misschien niet van de beste reputatie) die op weg zijn naar een klein fort om het landgoed van een onlangs overleden oom over te nemen, waar ze van plan zijn een winkel te beginnen. Bij aankomst in een nabijgelegen stad merken ze dat daar niemand naartoe wil (ook al is het maar 25 kilometer verderop), dus gaan ze lopen. Als ze daar aankomen, zien ze dat er geen soldaten zijn, maar wel een heleboel mensen die het fort hebben overgenomen en een kleine stad in de buurt hebben gebouwd. Al snel komen ze tot de ontdekking dat er iets niet klopt en dat Fort McMillan ('Fort Doem', zoals de plaatselijke bevolking het noemt) ernstig in de problemen zit. In plaats van in te gaan op de plot zal ik een paar opmerkingen maken over dingen die me aan de film zijn opgevallen. Om te beginnen is het acteerwerk erg vlak, slechts een paar mensen lijken echt genoeg te zijn om in te geloven. Mijn eerste keer was het acteerwerk slecht, maar aan het eind heb ik een paar scènes gezien en kwamen diezelfde mensen weer tot leven. Dus het enige wat ik nog kan denken is dat de regisseur het zo wilde. Naast het slechte acteerwerk heb ik een groot probleem waarbij de mensen niet goed reageren op bepaalde omstandigheden. Neem bijvoorbeeld iemand die hen voor geen enkele prijs naar Fort McMillan wil brengen, ook al is het maar 25 kilometer verderop. Maar als we bij het Fort komen, zien we dat het goed onderhouden wordt door een behoorlijke bevolking, die allemaal van iemand voorraden moeten krijgen, om nog maar te zwijgen van de post en zo. Het zou in 1867 moeten plaatsvinden, maar we zien dat de treinwagon elektrische lampen heeft (die staan in elk geval niet aan) en een locomotief die minstens 30 jaar later is, niet een van de algemene stijl van locomotieven die in die tijd zo populair waren. Er zijn ook plaatsen waar je geasfalteerd asfalt kunt zien (en misschien op een gegeven moment een trein, ze wilden niet de moeite nemen om terug te gaan om te kijken) en andere anachronistische dingen. Als ze de regels van de 'wereld' hadden gevolgd. Ze maakten en lieten de acteurs acteurs zijn het had een 4 van me kunnen krijgen in plaats van de 2 die ik het gaf, en ze herschreven het nog 4 keer het had nog beter gekund.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vermeende'schreeuwkoningin' Debbie Rochon en haar groep pioniersprostituées reizen naar het westen, naar de locatie waar de ranch staat, en komen daar in aanraking met gruwelijke moorden die het werk blijken te zijn van een sekte van voormalige Confederatieve psychopaten die het zuiden door middel van een zinloze slachting weer tot leven proberen te wekken.
Action en spanning maken plaats voor massa's saaie dialogen en oninteressante karakterontwikkelingen.
Billy Drago is goed in de ondankbare (om nog maar te zwijgen van zinloze) rol van de begrafenisondernemer van de stad, maar al het andere in deze wannabe-killerwestern is uiterst armzalig, inclusief de stad en het fort, die er allebei uitzien als moderne westerse toeristische valstrikken en kostuums die eruitzien alsof ze in Party City zijn gekocht.
Doe jezelf een lol en kijk in plaats daarvan naar Ravenous.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een interessante hypothese, en Billy Drago is altijd goed als gevaarlijke mafkees (aantekening: ik zou Drago, Stephen McHattie en Lance Hendrikson graag samen in een film zien; over woedende jukbeenderen gesproken!). De soundtrack was ook niet slecht.<br />Maar het acteren <0xE2><0x80><0x93> zelfs dat van beroepsacteurs als Drago en Debbie Rochon <0xE2><0x80><0x93> was verschrikkelijk, het regisseren nog erger (misschien mede dankzij het eerste), de dialogen als chimpansees, en het camerawerk nauwelijks te verdragen. Toch was het de SETS die een grote '10' op mijn '0'-schaal kreeg. Ik weet niet waar dit werd opgenomen, maar als ik een gokje moest wagen, zou ik zeggen dat het een openluchtmuseum was, of zo'n heropvoeringsdorp waar alles net iets te goed wordt bijgehouden om meer te doen dan het 'echte oude Westen' suggereren. Oké, dus het werd opgenomen op het budget van een schooljongen. Dat gezegd hebbende, had ik een of twee van de voornoemde fouten kunnen vergeven. Maar alles bij elkaar genomen, en edelmoedig als ik ben, zag ik niet in waarom ik er meer dan drie sterren aan zou geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze 'film' bij een benzinestation in de 3,99-bak gekocht om één reden: Billy Drago, een van mijn favoriete acteurs. Hij is verschrikkelijk eng en goed, maar daar houdt het op. De film zelf is een goedkope, irritante, afschuwelijke poging tot een horrorwestern, en slaagt daar geen van beide in, laat staan een succesvolle samensmelting van de twee genres. De acteerprestaties van Drago zijn zo slecht dat ik de kussens van de bank over mijn oren wilde trekken, de productiewaarde is nul en het script... Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.<br />Vermijd ten koste van alles, tenzij je net zo'n fanatieke Drago-fan bent als ik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Royal Rumble 1988 verveelde me behoorlijk. Het spel zelf is vrij saai, met alleen maar kaarters uit de middenmoot, en een winnaar die eigenlijk geen zin had om te winnen, en waarom in godsnaam was The Young Stallions Vs The Islanders het belangrijkste evenement? De helft van het publiek is vertrokken. Jessie Ventura klinkt verveeld, door de helft heen, en je kunt horen dat hij de ontwikkeling van Hogan Vs Andre interessanter vindt. McMahon en Ventura hebben niet de chemie van Gorilla en Jessie.
Ricky Steamboat Vs Rick Rude. Een zwaar teleurstellende wedstrijd, met te veel rustpauzes en een te traag tempo, dit keer. Als het in de laatste 5 minuten als een gek op gang komt, is het te weinig, te laat. Stoomboot wint door DQ.
2 1/2/5

De volgende is Dino Bravo die probeert een nieuw record bankdrukken te vestigen, waarbij Ventura hem in de gaten krijgt. Afschuwelijk nummer, zonder enige amusementswaarde. Ventura is bij lange na niet genoeg om dit nummer te draaien, en zelfs McMahon gaf toe dat het saai was. Controversie of niet, ik heb genoeg tijd verspild aan deze onzin.

0/5
WWF Vrouwen Tag Team-kampioenschap.

2 van de 3 vallen.
De Glamour Girls <0xE2><0x80><0x93> Cnn/W Jimmy Hart. Vs The Jumping Bomb Angels. Dit is de beste wedstrijd van de avond, nee, ik maak geen geintje! Heel opwindend materiaal voor vrouwenworstelen, en het zal moeilijk zijn om dit soort goede spullen te vinden, nu al een paar dagen. De Jumping Bomb Angels waren helemaal over de rooie, en het publiek juichte toen ze de titel wonnen.

3/5

Het contract wordt ondertekend door Hulk Hogan en André de Reus. Hogan krijgt een behoorlijke oplawaai, maar er zijn een paar duidelijke boe's voor hem, waarschijnlijk omdat het in Canada is. Een beetje te lang naar mijn zin, maar het was nodig voor de verhaallijn. Het bracht zijn punt over en had een paar effectieve momenten, maar vaak zei ik: 'Ga door.' Ze tekenen allebei, en André slaat Hogans hoofd tegen de tafel en duwt de tafel boven op hem.
21/2/5
Royal Rumble Match. Heel zwakke Royal Rumble, waarschijnlijk te wijten aan onhandig heen en weer lopen en het werkelijke gebrek aan sterkracht. Ik denk dat Vince deze wedstrijd wilde uitproberen en dat is te zien. Ventura lijkt niet geïnteresseerd en dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Het publiek wilde duidelijk dat Roberts zou winnen en schreeuwde bijna elke 5 minuten DDT, en hoewel Duggan een goede stoot uitdeelde, geloof ik niet dat hij de winnaar was die ze wilden, en waar heeft dit zijn carrière heen geleid? Nergens. Brets eerste en enige Royal Rumble en hij heeft een indrukwekkende show weggegeven. Het was niet vreselijk, maar het was nogal mat en er zat niet genoeg in om de show te maken, zeker niet als je bedenkt waar de show op was gebaseerd.

21/2/5
Hogan heeft een interview met Craig DeGeorge. Standaard Hulkster-interview, maar niet met dezelfde krankzinnigheid en schandalige opmerkingen die hij gewoonlijk maakt.

2/5

Ted en Andre worden geïnterviewd. Andre beweert dat hij het kampioenschap aan meneer Dibiase zal overhandigen. Kort, maar effectief.
3/5

2 van de 3 Falls.

De Eilanders V van De Jonge Stallions. De menigte is er helemaal klaar voor, en de helft is naar de uitgang gehold. Het is nogal saai, en je had er niets te zoeken. Jessie en Vince lijken zich te vervelen en kibbelen over andere dingen terwijl de wedstrijd plaatsvindt. De Eilanders winnen, omdat ze misbruik maken van Roma's verwonding.
2/5
Inleiding. Ik neem aan dat het historisch belangrijk is, maar er is hier echt niets te zien. Dit was alleen maar een beginpunt voor de grote dingen die voor The Royal Rumble in het verschiet liggen, en hoewel je hier glimpen kunt opvangen van wat er mogelijk is, is er niets te zien. Meestal beveel ik alles aan voor fans van Die Hard Wrestling, en gezien het feit dat het het eerste evenement van The Royal Rumble is, zal ik dat ook wel hebben gedaan, maar bereid je er maar op voor dat je je vaak zult vervelen.

3/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat Al Jolson op het hoogtepunt van zijn populariteit was en de Jazz Singer van Warner Brothers de meest succesvolle film van 1927 was, was het onvermijdelijk dat de andere studio's een paar wagens uit de kast haalden voor hun eigen Jolson-leerlingen. Maar hoewel de Jazz Singer een sensatie was omdat het de eerste radio was, mist de Matinée Idol de zingende stem van zijn ster (de nu onbekende Johnnie Walker) en moet het zich behelpen met zijn visuele fratsen.
De Matinée Idol was een vroege regieopdracht voor de vermaarde Frank Capra. Capra's eerste twee lange films voor Harry Langdon onthullen een zeer opzichtige, buitensporige stijl, waardoor Langdons toch al middelmatige slapstick bijna niet te zien was. Na een paar foto's heeft Capra geleerd wat rustiger aan te doen, met redelijk regelmatig en fatsoenlijk camerawerk. Hij vertoont echter nog steeds geen aanleg voor het maken van fysieke komedies. De langste komische scène <0xE2><0x80><0x93> de toneelopvoering <0xE2><0x80><0x93> lijkt een paar goede grappen te hebben, maar het is allemaal in een heleboel verschillende camerahoeken geknipt en er is geen kans dat de komedie vanzelf uit de opvoeringen voortvloeit. In theorie zit een groot deel van de grappen in de tussentitels, maar daar zijn er veel te veel van en geen ervan is bijzonder grappig.
Natuurlijk zou Capra zich uiteindelijk ontwikkelen tot een goede toneel- en romantische regisseur en je kunt zien hoe hij zich in dat opzicht ontwikkelt. Hij snijdt de lijn door en sluit af met Walker en Bessie Love in de scène waarin ze hem voor het eerst ziet in zijn Don Wilson-outfit, waarmee hij de woordeloze band tussen hen keurig aftekent. Dan volgt er een mooie en tedere opbouw van het paar in hun scène samen bij de maskerade, die allemaal erg sterk doen denken aan de liefdesscènes in Capra's vroege jaren dertig-productie.
Johnnie Walker, het antwoord van Columbia op Al Jolson, is geen uitzonderlijk talent. Zijn komische timing is goed, maar er is niets waardoor hij opvalt. Bessie Love daarentegen is ook een behoorlijk goede actrice, met een heel expressief gezicht. Kudos voor haar dat ze zich heeft ingelaten met de fysieke komedie en dat ze haar waardigheid heeft verloren bij de jongens. Er is ook een goede rol voor Lionel Belmore, die bolle en vrolijke karakterspeler die in de jaren twintig en dertig in absoluut alles lijkt op te duiken.
De Matinée Idol is een van die films die meer dan zijn deel van de aandacht heeft gekregen dankzij de regisseur, die later een handvol meesterwerken heeft gemaakt. Op zichzelf is het een erg oninteressant stuk en, zoals het meeste werk van Capra voordat hij Robert Riskin ontmoette, een teleurstelling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de remake van 'The Major and the Minor' uit 1942 speelt Jerry Lewis de rol die oorspronkelijk door Ginger Rogers werd gespeeld, maar helaas ontbreekt er in dit bloedeloze uitstapje heel wat meer dan alleen Ginger. Lewis probeert te doen alsof hij een kind is als hij in de trein stapt; hij heeft succes, maar de misleiding leidt tot een reeks komische en romantische verwarringen. Sidney Sheldon heeft het scenario aangepast en er muzikale momenten in verwerkt voor Dean Martin (die weer een rol speelt in zijn stal met tweederangs bananen) en een subplot met een juwelendiefstal als hoofdpersoon (die ijzingwekkend is). Diana Lynn, die de sluwe tiener in de oorspronkelijke film speelde, speelt hier Lewis' liefdesbelang. Zij is leuk; Jerry niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is niet zo slecht, tot...
<0x3E> Het grootste probleem is het einde, dus het is een behoorlijk grote spoiler...
<0x3E> Gedurende de tijd dat de film werd gemaakt, is het een prachtige film, en een groot deel ervan is goed.
<0x3E> Maar...
<0x3E> Maar...
<0x3E> In het boek slaagt Sam en leeft hij zijn droom, terwijl hij in de film het opgeeft en teruggaat naar de stad, waardoor het thema van 'je kunt doen waar je zin in hebt' volledig wordt vernietigd.
<0x3E> Deze film is een ontwijding, en in plaats van klassieke films te herscheppen die niet herschreven hoeven te worden, zouden de Hollywood-types die geen betere ideeën hebben, dit moeten doen, en wel nu meteen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet nauwelijks waar ik moet beginnen.
Grote continuïteitsproblemen, slecht acteerwerk, enz. Sam wordt bijvoorbeeld geacht ver van alle mensen verwijderd te zijn, maar toch kun je de skihellingen zien die in de berg naast zijn hoofd zijn uitgehakt.
Maar het meest fundamentele probleem is dat de essentie van het boek, Sams avontuurlijke manier om het lot van zijn hele familie te verbeteren, niet eens wordt aangeroerd. In plaats daarvan wordt hij in de film op zijn kop gegeven door zijn familie en laat hij zijn rijke ouders aan hun lot over, en als hij er genoeg van heeft, gaat hij naar huis. Waar is zijn ontwikkeling? Waar is de boog? Als je het boek nooit hebt gelezen en door de hocus pocus van 60-gradenbeelden (dubbel/driedubbel/vierdubbele visioenen van de valk) en de verschrikkelijke productiekwaliteit heen kunt komen (krakende, ahem, brand, winterstormen die hun gehuil staken voor de dialoog en dan weer verdergaan, enzovoort) denk ik dat het *misschien* wel oké is voor een 8-jarige.
Maar vergeleken met de verfijning van het boek is het een verschrikkelijke teleurstelling.
Lees in plaats daarvan het boek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een van de armzaligste bewerkingen van een fantastisch boek die ik ooit heb gezien. De roman van Jean George is een fantastisch boek dat volgens mij een uitmuntende lectuur is voor elk kind. Ik kan deze film niet dezelfde steun geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Au. Dit is een vreselijke film. Hij is niet alleen slecht geacteerd, maar het boek is er ook door vernietigd. Afschuwelijk. Hoe je zo'n klassiek boek kunt verknoeien, gaat mijn verstand te boven, maar dat hebben ze wel gedaan. Haal het niet in je hoofd om dit te huren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat er twee manieren zijn om een film te maken met kinderen als publiek. Je kunt tegen jezelf zeggen: a) 'Laten we een film maken die de kinderen van nu prachtig zullen vinden!' of b) 'Laten we een film maken die ik als kind prachtig zou hebben gevonden!' De tweede benadering verklaart waarom Steven Spielberg vaak films maakt die geschikt zijn voor een jonger publiek. Belangrijke voorbeelden zijn E.T., The Goonies en Indiana Jones. Die Darn Cat is een voorbeeld van de eerste benadering. Je ziet die platte, ongelooflijke figuren dingen zeggen die grappig zouden moeten zijn, maar dat niet zijn. De plot zelf is genoeg voor een film van tien minuten, maar in plaats daarvan gaat het maar door. Ik ben geen kind meer, ik begrijp niet goed wat er in deze film leuk zou moeten zijn voor kinderen. De onhandige agenten die door een hond worden achtervolgd, de oude dame met een tweetonige vogel of de sarcastische oneliners van Christina Ricci? Eén acteur toonde een vonk van talent met zijn zeer acrobatische humor: Doug E. Doug die de FBI-agent speelde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was 12 jaar toen ik de originele film zag (ik woonde in Italië en de Italiaanse titel was 'FBI, OPERATION CAT!'). Dat was een leuke film en niet alleen voor kinderen. Deze afschuwelijke remake is zelfs voor een kind van 5 jaar zielig! Wat Disney bezielde om hun reputatie en de herinnering aan een mooie film te verpesten weet ik niet en ik kan het gewoon niet geloven. Zelfs de titelsong in de originele film ( zowel de originele versie als de nagesynchroniseerde Italiaanse versie) was ontzettend leuk en zorgde voor de sfeer van het verhaal. In deze remake is de titelsong nog erger dan de film zelf. Het was gewoon leuk om Dean Jones te zien, ook al was het alleen maar voor de schijn. Hij was een vaste bezoeker van de grote oude films van Disney. Ik kan eerlijk gezegd niets positiefs ontdekken in deze gerestaureerde film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Chris Ricci slaapwandelt het grootste deel van de film door, maar krijgt dan al snel iets verveelds en neerbuigends over zich <0xE2><0x80><0x93> net als ik toen ik hem zag. Zonder haar zou dit niet meer dan een goedkope kinderfilm zijn geweest, maar ze voegt er in elk geval een zekere kwaliteit aan toe. Er zijn maar weinig, zo niet geen, visueel opvallendere en charismatische jonge actrices in het vak.<br />'Er is niet veel mis mee, zolang je maar accepteert wat het is <0xE2><0x80><0x93> een goedkope Disney-re-make-over die is gericht op heel weinigeisende kinderen. Ik zou de hele dag naar Ricci kunnen kijken, dus waarschijnlijk ben ik me niet bewust van veel van de film.' Maar tenzij u ook een Ricci-fan bent, een kattenliefhebber, of een heel klein kind, betwijfel ik of u dit erg vermakelijk zult vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De remake van hun eigen slapstickklassieker uit 1965 gaat over een slimme kat die een fbi-agent naar een ontvoerde vrouw leidt. Christina Ricci geeft een onbehouwen, laat-me-hier-uit-komen-act als de eigenaar van de kat en de Fed wordt gespeeld door Doug E. Doug, g<0xC3><0xAA>nant overdreven, als een menselijke tekenfilm. Een paar rijke neurotici (Dyan Cannon en Dean Jones) zijn grappig en er zit nog wat pit in de formule-plot, maar hij is hier zo zwaar en luguber, en de kat is zo levenloos, dat het puur D.O.A. is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Maar ik vond het nog steeds leuk om naar haar te kijken, dus gaf ik het een 3 in plaats van een 1. Haar gezichtsuitdrukkingen zijn onbetaalbaar. Sommige andere leden van de cast (bijvoorbeeld Michael McKean) zijn ook echt sjofel. De kat zelf is een beetje amusant. Afgezien daarvan is de film een en al cliché, culminerend in een veel te lange achtervolging. (Het is ook op dit punt dat de film onnodig grof wordt, omdat hij tot dan toe erg 'familie' was.)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze remake heeft als titel 'That Darn Cat', maar D.C. de kat is meer een bijrol dan de hoofdfiguur. Patti Randall was in deze remake ook al niet sympathiek. Ze deed me denken aan zo'n gothic schoft van de middelbare school waar je wel eens over leest en die al vanaf zijn geboorte kwaad is, dus op een dag openen ze het vuur op de rest van de school. De federale agent, Kelso, was oké, maar niet zo goed als die in het origineel. Ik denk dat Disney Christina Ricci en Doug Doug (of hoe hij ook mag heten) in een ster wilde veranderen, maar in het origineel zijn ze geen haar beter dan Hayley Mills en Dean Jones. Ik ben dol op dieren en katten en ik kan het D.C. niet kwalijk nemen dat de remake zo veel inferieur is aan de oorspronkelijke film. Per slot van rekening hebben ze hem bijna uit de hele film geschrapt. Al met al een heel slechte remake.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik genoot echt van de eerste film en toen die weer opdook, zonder er bij na te denken of hem te controleren, nam ik een stel vrienden mee om hem te zien. Ik schaamde me dat ik hun er zoveel over had verteld.
Disney verwerkte de oorspronkelijke film net zoals het menselijk lichaam een heerlijke maaltijd verwerkt <0xE2><0x80><0x93> het neemt iets goeds op en het blijkt... nou ja, je weet wel. En door een donker persoon als FBI-man te gebruiken, waren de vingerafdrukken van de informant minder duidelijk.
Als je het als een geïsoleerde film beschouwt, is het niet zo erg als je van dat soort rare dingen houdt, maar als je het boek hebt gelezen of de eerste film hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> afschuwelijk!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Het lijkt wel of dit stadje de macht heeft om je hersens zo uit je hoofd te zuigen.'
Patti (Christina Ricci) is een sarcastisch tienermeisje dat zich verveelt in haar maar al te gemiddelde stadje. Dat verveelt ze zich tot er een vrouw wordt ontvoerd en ze aanwijzingen vindt die naar haar mening de verblijfplaats van de arme vrouw verraden. Nu moet ze haar zien te vinden, met de hulp van haar dierbare kat 'D.D.C.' en een onbekwame FBI-agent (Doug E. Doug).
Die Darn Cat is een slechte film. Hij is nogal dwaas en heeft een humor die vaak nogal plat is. Maar er zit wel een paar talent in. Doug E. Doug was goed in Cool Runnings. Zijn rol als 'Senga' was echt grappig. Hier is hij waardeloos als stuntelende FBI-agent. Maar hij heeft een goede scène als hij de kat imiteert. Micheal Mckean speelt Patti's vader. Zijn personage moet de meest begrijpende ouder zijn die er ooit is geweest. Die arme kerel wordt met zijn dure sigaar vermorzeld, wordt gearresteerd omdat hij zijn eigen kat heeft opgepikt, krijgt op zijn kop van zijn snibbige vrouw en wordt NOOIT boos op zijn dochter omdat ze al zijn problemen veroorzaakt. Ik wou dat mijn ouweheer zo was. De enige die echt goed is, is Christina Ricci. Ze is onderhoudend als de altijd geïrriteerde Patti, maar haar af en toe heel slechte dialoog maakt haar niet goed. Misschien herken je Peter Boyle (Young Frankenstein, Everybody Loves Raymond), de oude dame uit Wings en Cliff uit Cheers in deze film. Dit is een film die al deze acteurs waarschijnlijk graag zouden willen vergeten. Zelfs de kat is niet erg goed... Ik kan Die Verschrikkelijke kat uit 1997 echt niet aanbevelen. Sommige jonge kinderen (onder de acht) zullen er misschien van genieten, maar alle anderen moeten elders zoeken. Als je op zoek bent naar een goede Christina Ricci-film, raad ik je aan Addams Family Values, The Opposite of Sex of Sleepy Hollow aan te schaffen. Als je op zoek bent naar een leuke familiefilm, probeer dan Snow Day.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was niet goed. Ik had gedacht dat het een leuke disneyfilm zou zijn, net als het origineel. Ik had het mis. Het was onhandig voor christina ricci, die ik zoveel meer dan deze verwacht, dat kon je gewoon zien. Ik denk dat doug e. doug deed zijn best.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik snap werkelijk niet hoe iemand deze film een 10 zou kunnen geven (of zelfs meer dan een 2!). Hij zit vol slechte zinnen, slecht acteerwerk, slechte slapstick enzovoort. Ik had nooit gedacht dat ik slechtere acteurs zou zien dan de opzettelijk slecht geacteerde scènes aan het begin van UHF, maar dit was het. En net als je denkt dat het onmogelijk nog slechter kan worden, gebeurt het toch! Keer op keer! Had je dit echt in de bioscoop kunnen zien? Het was niet gratis op tv! Mijn 4-jarige en 1-jarige vonden het wel leuk, maar ze wilden de kat vaker zien en de kat was bijna nooit in beeld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige amusante aan het kijken naar deze film was dat ik Star Wars door de muur van de bioscoop hoorde komen (ja, ik ga naar een heel slechte bioscoop). Deze film is zo verdovend slecht voor de geest dat ik denk dat ik liever mijn ogen uitkrab dan dat ik hem nog een keer kijk.<br />Laten we hem vergelijken met het origineel. De ene is charmant, grappig, opwindend, goed geacteerd, en een van de beste films die ooit gemaakt zijn, de andere is zo verre van grappig dat je alleen maar kunt hopen dat je ogen uitvallen zodat je niet meer hoeft te kijken. Het spijt me dat Christina Ricci een goede actrice is, maar ze kan niet tippen aan Hailley Mills, en ik heb het nog niet eens over Doug E. Doug in een deel dat wordt gespeeld door de verbazingwekkende en absoluut charmante Dean Jones. Dean Jones' kleine rolletje in de nieuwe versie is het enige deel van de film dat gedeeltelijk goedmaakt wat er niet goed aan was, en het is de enige reden waarom ik een 1* kan rechtvaardigen (ook omdat het personage niet in de negatieven komt).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dames en heren, mogen wij u het slechtste van alle Disney-remakes presenteren? Hoewel de naam van deze film 'That Darn Cat' is, had het 'That Darn Teen' of 'FBI-agent' moeten zijn. De kat kreeg niet echt goede scènes, Ricci's personage was eerder irritant dan grappig, Doug E. Doug kreeg geen goede tekst, zelfs Dean Jones' cameo kon deze film niet redden! De enige echt goede personages waren de twee automonteurs van de stad, maar hun scènes waren maar kort. Al met al zou ik zeggen dat als u overweegt deze film te gaan zien, u beter iets intelligenters kunt gaan kijken, zoals een Barney-video.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is beslist een'minder bekende' komedie uit de jaren twintig. De enige reden dat ik hem zag, was omdat hij op een dvd van Kino Films stond met korte films van Laurel en Hardy en Ollie. Ze zijn interessant en historisch belangrijk, maar ook over het algemeen gemiddeld tot beneden het gemiddelde voor de stijlfilm. Vergeleken met de korte films van Chaplin, Keaton, Arbuckle en Lloyd zijn ze beslist een stap lager in kwaliteit en humor. Bovendien was de begeleidende muziek behoorlijk slecht naar de maatstaven van andere stomme dvd's. Ik heb uiteindelijk de muziek uitgezet omdat de muziek niet in de juiste stemming bracht. Maar ondanks dat zijn ze het bekijken waard.<br />Ik moet eerlijk zijn over deze korte films. Het was de laatste van de 8 op deze dvd, en tegen de tijd dat ik eraan toekwam, verveelde ik me behoorlijk met de middelmatigheid van 7 van de 8 korte films. Dus het is mogelijk dat de film een BEETJE beter is dan een 4 <0xE2><0x80><0x93> maar zeker niet beter dan een 5! De film is een vrij standaard korte film over een incompetente piccolo. Niets bijzonders, en er zijn beslist VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL GEZICHTIGE korte films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nog niet zo lang geleden kocht ik een goedkope videoband met de titel 'Just Rambling Along', zogenaamd met Laurel en Hardy. Omdat ik enigszins op de hoogte was van hun productie en deze titel niet herkende, nam ik het kwellende besluit om een hele dollar neer te tellen en de band te kopen. Toen ik hem afspeelde, herkende ik de film als HOP TO IT. Natuurlijk was meneer Laurel nergens te bekennen, waardoor de verpakking van dit product misdadig misleidend was. Erger nog, de kwaliteit is verschrikkelijk. Het ziet eruit alsof het uit een 8mm-film komt. Er zat wel een enigszins toepasselijke muziekscore bij. In alle ernst gezegd, de band is een dollar waard als je een idee wilt krijgen van hoe de film is. Naar mijn mening is het een fatsoenlijke, maar niet uitzonderlijke afkorting. IMDb zou er ALLEEN RAMBLING ALAN aan moeten toevoegen als alternatieve titel voor deze film, die overigens de naam was van een Stan Laurel-film uit 1918!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op een donderdagavond om 22.00 uur zendt mijn plaatselijke ABC-distributiekanaal de pilotaflevering uit van 'Northern Exposure'. Het ABC-netwerk zendt meestal 'Men in Trees' uit op dat tijdstip, maar het programma was gereserveerd voor een live-sportevenement.
Ondanks het feit dat beide programma's in Alaska spelen en op locatie in de Pacific Northwest worden gefilmd (Exposure in de staat Washington, Trees in Vancouver, BC), herinnert het kijken naar 'Northern Exposure' (en een paar afleveringen van 'Sex and the City') me eraan hoe teleurgesteld ik ben in de slecht bedachte hybride versie van 'Men in Trees'.
Anne Heche kan een goede actrice zijn met het juiste materiaal. Helaas werkt haar rol als schrijfster die in een klein stadje in Alaska belandt op mijn zenuwen. Misschien omdat ik Heche niet goed genoeg vind, ben ik niet overtuigd van haar 'vis-uit-het-water'-personage.
Ik kan het ook niet helpen dat ik het gevoel heb dat de ondersteunende cast voldoet aan de typische grillige stereotypen. De sexy plaatselijke inwoner, de vriendelijke bareigenaar, de bushpiloot, de plaatselijke politieagenten, de vage maar goedbedoelende radio-dj, enzovoort.
Het enige stereotype dat misschien is doorbroken, was de teddybeer en oud-ER-acteur Abraham Benrubi als de barkeeper die verliefd is op twee verschillende vrouwen. Als je bedenkt dat een van de producenten de filmmaker James Mangold is (zijn films 'Heavy' en 'Cop Land') Toen ik voor het eerst naar _Men in Trees_ keek (de hoofdpersonen waren grote mannen) verbaasde het me niet dat Benrubi een niet-typische rol kreeg.
Niettemin begrijp ik waarom er zoveel toegewijde kijkers zijn die dol zijn op 'Men in Trees'. Het past in de grillige niche van het televisiepubliek. Ik wou dat de serie zijn eigen stem kon vinden in plaats van ideeën te lenen van betere series.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een enorme fan van Northern Exposure. _Men in Trees_ is een complete kopie van Northern Exposure. De stadsmensen uit New York zitten vast in een afgelegen stadje in de binnenlanden (Marin Frist/Joel Fleishman). Ze kan het meteen al niet vinden met de plaatselijke bevolking (Jack Slattery/Maggie O'Connell). Het stadje heeft maar één piloot die niet vaak beschikbaar is. Er is maar één radioprogramma. En het hele programma gaat over grillige mensen met oprechte en vreemde relaties. Te veel parallellen. Net als Northern Exposure, behalve dan dat er in elk personage een duidelijke demografie is veranderd. Ik verveel me. Geef me iets nieuws om over na te denken.
Het voordeel is dat het boek vrij goed is. Maar als dit een schoolproject was, zou het zeker het stempel van plagiaat hebben gekregen.
Misschien waren mensen die dol zijn op deze serie beschermd tegen de toegewijde creativiteit en het harde werk van Joshua Brand en John Falsey.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit programma is geweldig en we hebben er met volle teugen van genoten. Ik ben het niet eens met de homoseksuele inhoud van het programma van vanavond. Ik vind dat jullie te veel druk uitoefenen om New York naar Alaska te halen. Het is één ding om een New Yorker in de wildernis van Alaska te laten worstelen, maar om te proberen de stad Alaska in New York te veranderen? Dit is een leuk programma over bevallige vrouwen en echte Alaskaanse mannen, en om er ook nog een stel van hetzelfde geslacht in te brengen is helemaal uit de toon vallen. Alaska zou geïllustreerd moeten worden als een man en New York als de vrouw. Ik vind dat de eerste 9 programma's perfect in evenwicht zijn met wat jullie allemaal doen. We hebben een mooie show zonder de onevenwichtigheid van de natuur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom werkt Guy voor Buddy? Waarschijnlijk omdat Ari er in 1995 niet was. Waarom wil Dawn bij Guy zijn? Om bij Buddy te kunnen zijn. Waarom blijft ze bij Guy? Ik weet het niet.
Er zijn een heleboel dingen aan deze film waar ik niet zeker van ben. Maar Kevin Spacey is een uitstekende, verbale tsunami als Buddy Ackerman en volkomen geloofwaardig omdat hij een groot acteur is.
Frank Whaleys Guy is absoluut niet in zijn element als hij voor Buddy werkt omdat hij wil schrijven en betekenisvolle films wil maken, niet omdat hij een loopjongen is die verbaal wordt uitgescholden omdat hij Equal krijgt in plaats van Sweet & Low.
Michelle Forbes' Dawn, die ook zinvolle films wil maken, lijkt veel te hoog gegrepen voor Guy.
Het einde laat veel te wensen over.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van mijn bevriende filmmakers had me deze film aanbevolen en ik verwachtte dus iets goeds. Helaas was ik erg teleurgesteld over de eerste helft <0xE2><0x80><0x93> ach, een film over een watje dat wraak neemt op zijn baas, hoe origineel <0xE2><0x80><0x93> en keek naar de tweede helft op de televisie, in de hoop iets te vinden dat de vijfenveertig minuten die ik al had verspild zou rechtvaardigen. Maar het enige wat ik te zien kreeg was het'shock'-einde...
Het fundamentele probleem is dat dit een film is die niet in staat lijkt te beslissen wat hij wil zeggen, en die wat hij zegt (moeilijk te zeggen wat dat is) slecht zegt. Geweldig acteerwerk redt het niet bij een slecht script vol personages waar ik niets om geef. Als ik nu geen bijbaantje in de filmindustrie had, zou ik misschien geschokt zijn door de stompzinnige politiek en de uitbuiting die zich achter het scherm afspelen, maar zoals de zaken er nu voor staan, zijn mijn gevoelens als volgt samengevat: 'Ho Hum'.

2/10... zou 1/10 zijn geweest als het acteren en de papiersnijscène er niet waren geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De rol van Buddy Ackerman is voor Kevin Spacey geen probleem. Hij heeft die rol al in vele, vele andere, betere films gespeeld. Dat is maar goed ook, want het geeft zijn optreden een zekere resonantie zonder dat Buddy net zo vlak en incompleet zou zijn als alle andere personages in deze zinloze klucht. Het script laat weinig tijd voor plot of karakterontwikkeling en doet denken aan een pornofilm in zijn haast om bij het 'goede spul' te komen. Het verschil is dat het 'goede spul' hier niet bestaat uit mensen die elkaar bevredigen, maar uit het toebrengen van pijn, waardoor het geschikt is voor jonge volwassenen.<br />Natuurlijk is er niets mis met een pornofilm als je naar mensen wilt kijken die seks hebben, en ik denk dat dat het geval is.' Er is niets mis met 'Zwemmen met Sharks' als je wilt zien hoe mensen fysieke, emotionele en psychologische marteling ondergaan. Maar als je op zoek bent naar scherpzinnige satire, interessante personages of iets anders dat zelfs maar een poging doet om meer dan je laagste hartstochten te prikkelen, moet je waarschijnlijk ergens anders zoeken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Over valse reclame gesproken! Wat had dit te maken met de komedieafdeling van mijn videoverhuurbedrijf? Ik geloof dat er misschien één lachwekkende rol in de film zat. Ik kan zwarte komedie wel waarderen, maar deze had alleen de zwartheid zonder enige komedie. De film was over het algemeen verontrustend en niet grappig. Ja, Kevin Spacey was goed in de rol van Buddy en de rest van de cast was ook goed, maar over het algemeen valt de film uit elkaar omdat we niet echt een goede reden zien waarom Guy (Whaley) zo vreselijk zijn verstand verliest. Het einde was ook teleurstellend. Wat zou Buddy's motivatie zijn om Guy te laten wegkomen met wat hij heeft gedaan? Dat is eigenlijk helemaal niet verklaard. Waarom zou Buddy voor zo'n plan gaan? Zou het niet meer iets voor Buddy zijn om Guy helemaal te belazeren door hem aan de politie uit te leveren? Het einde leek me niet echt logisch, hoe ik het ook bekeek.<br />Over het algemeen had ik een hekel aan de film, ondanks het goede acteerwerk. Spacey kauwt het grootste deel van de film op het decor, maar tegen het eind geeft hij Buddy iets van wat hij nodig heeft: menselijkheid. Het verhaal was gewoon niet zo goed als de cast.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een 'wraak'-film heeft iets geweldigs. Iedereen wordt's ochtends wakker in de overtuiging dat hij of zij de ster van de film is, en dat iedereen die zich bemoeit met je eigen persoonlijke agenda op de een of andere manier de vijand is. Wraakfilmpjes werken bijzonder goed als iemand een lage dunk van zichzelf heeft. In plaats van terug te vechten in het moment, put de 'held' uit een aangewakkerde innerlijke onrust om zich in een enkele machtsdaad te storten in een poging het evenwicht te herstellen. Het spreekt vanzelf dat in de 'echte wereld' dit soort wraak zelden de spanning vermindert, omdat het leven geen film is; nadat de wraak is voltrokken, hebben de acties hun eigen gevolgen. Een goede wraakfilm helpt mensen deze bittere pil te negeren. In de film worden de aftiteling en alle verantwoordelijkheid afgewenteld.
'Swimming With Sharks' wordt geadverteerd als een komedie, ongetwijfeld een act van de producenten om erachter te komen hoe ze deze curiositeit moeten verkopen. Het is een donkere film, maar het is geen donkere komedie ('Company of Men' en het werk van Todd Solondz komen veel dichterbij). Delen van de film zijn zo grof dat ze afwijken van het huidige'martelingsporno'-genre waar iedereen zo geobsedeerd door is ('Saw', 'Hostel'). Er wordt af en toe gelachen. Er wordt ook gelachen in 'Saving Private Ryan', maar het is geen komedie.
Het intrinsieke probleem van deze film is dat hij zijn wraakacties niet heeft verdiend. Het gaat ogenschijnlijk over een jongeman die door zijn baas wordt mishandeld en uiteindelijk zijn baas gijzelt om hem 'terug te betalen' voor alle mishandeling. De held (die waarschijnlijk 'Guy' heet) is een 'iedereen' die zo vaag is dat we letterlijk niets van hem weten... wat doet hij in zijn vrije tijd? Heeft hij vrienden/familie? Hoe is hij terechtgekomen waar hij nu is? Wat zijn zijn interesses (dit wordt een terugkerend motief in de film, ongetwijfeld geïnspireerd door de worsteling van de schrijver van de film 'Wat wil je?', het antwoord dat ons wordt ontzegd door een vaag, vals einde)? Het is heel moeilijk om van zo'n personage te houden, zelfs als hij zich goed gedraagt (zelfs Tom Hanks wordt een engerd in de verkeerde rol, zoals in 'Punchline'). Kevin Spacey als de baas, 'Buddy', wordt verondersteld een monster te zijn, maar hij is als acteur te charismatisch. De beste lachsalvo's kwamen toen hij zijn assistent mishandelde <0xE2><0x80><0x93> hij leek bijna net zo verbaasd als het publiek waarschijnlijk is over wat Guy zal doorstaan. Als Kevins personage wordt gemarteld, wordt er plotseling empathie voor hem opgevat. Guy wordt plotseling gefilmd als een wellustig monster zonder redelijkheid. Op dat moment is elke boodschap van de auteur verloren gegaan; er is geen 'held' in deze film, ergo, er is geen enkele reden om je er druk over te maken.
' Het is niet zo moeilijk om aan te nemen dat dit verhaal gebaseerd is op de eigen problematische carrière van de auteur in de filmwereld. Ik heb voor een soortgelijke baas gewerkt en ik kan je verzekeren dat het niet zo vergezocht is. Ik had in die tijd soortgelijke wensvervullingsfantasieën en ik dacht dat ik gelijk had. Ik dacht dat je de mooiste vrouw in het verhaal (eigenlijk de enige vrouw <0xE2><0x80><0x93> er schijnen ongeveer vier mensen in het universum van deze film te zijn) voor je kon winnen door alleen maar je gretige, naïeve zelf te zijn, dat gretigheid lof oogstte en dat een baas je mishandelde omdat hij een gemeen mens was. De tijd en het tij hebben de waarheid aan het licht gebracht dat de meeste "monsters" in werkelijkheid de demonen van een individu zijn.' De persoonlijke psyche en rancune van de hoofdpersoon zijn meestal gebaseerd op zijn eigen ik. Zoals de film duidelijk maakt, als Guy zo ongelukkig was, hoefde hij alleen maar weg te gaan. De film biedt geen enkele ontknoping, ondanks het'verrassings' einde. We weten nog steeds niets over de hoofdpersonen, we weten niet eens zeker of alles wat ze zeiden op waarheid berustte en iedereen krijgt op magische wijze zijn portie. Kortom, dit verhaal had geen enkele andere zin dan erop te wijzen dat (shock!) de filmindustrie behoorlijk wreed kan zijn.
Er zijn genoeg goede films die solide en bevredigende wraakfantasieën laten zien, zowel de feelgoodvariant ('9-to5', 'Working Girl', 'The Devil Wears Prada') als de minder goede ('9-to5', 'Working Girl', 'The Devil Wears Prada') als de minder goede ('Niet zo goed'). 'War of the Roses', de remake van 'The Hills Have Eyes'). Dit is er niet een van <0xE2><0x80><0x93> ondanks een grappige draai van Benicio Del Toro in de rol van Emily Blunt uit 'Prada' en een interessant werk van Spacey en Michelle Forbes, is dit een frustrerende, gemene, verwarde en ietwat saaie creatie van zelfgenoegzaamheid van een regisseur die, naar men hoopt, 'het allemaal heeft uitgevogeld'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, deze recensie mag dan spoilers bevatten, maar je zult me er dankbaar voor zijn. Dit is de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. Ik kwam naar dit forum in de verwachting dezelfde reactie te krijgen, maar vreemd genoeg zijn er verschillende mensen die van deze film en van Spacey's optreden in het bijzonder houden.
Sommigen zullen me berispen omdat ik het zeg, maar ik vind de acteerprestaties van Kevin Spacey vrij beperkt, ondanks de bewondering die de wereld voor hem heeft. Ik had het gevoel dat ik naar een gemenere versie van Kevins 'American Beauty'-rol keek. Zijn personage in deze film is belachelijk overgeacteerd, tot en met de lachwekkende beledigingen die hij zijn assistent toewerpt. Er zijn wereldvreemde en saaie scènes zoals wanneer Spacey Whaley de huid vol scheldt omdat hij hem Equal heeft gegeven in plaats van Sweat and Low. Op de een of andere manier vermoedde ik dat deze scène grappig bedoeld was, maar inmiddels was ik klaar om de stopknop in te drukken (de film is nu ongeveer 20 minuten bezig).
Hoe zit het met de imitatie van 'Resevoir Dogs'? Whaley zegt: 'Ik geloof dat ik dit ooit in een film heb gezien', alsof hij Spacey's oor gaat afsnijden. Maar wat gebruikt hij dan om hem af te snijden? Een envelop! Ja, hij gaat hem stukken papier geven! Dat moet er een van Hollywood zijn!' Het zijn altijd de slechtste scènes, en het feit dat de acteurs en de regisseur het met een uitgestreken gezicht proberen te doen, maakt het nog erger.
Ik geef toe dat ik het einde van deze film niet heb gezien (mijn dvd ging godzijdank een halfuur voor het einde af), maar iemand die dat wil zeggen kan me de zin besparen dat ik een geweldige wending heb gemist en dat alles dan logisch zou zijn geweest. Nou, het kan me niet schelen wat er uiteindelijk gebeurde, want het zou nooit iets kunnen goedmaken van al dat slechte acteerwerk en de meedogenloze, overdreven dialogen. Ik kreeg zelfs het gevoel dat de acteurs zelf net zo graag uit deze film wilden stappen als ik.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lelijke, harteloze Hollywood-onzin die niets dan lelijkheid en harteloosheid van zijn publiek verwacht. De scènes zonder Spacey laten zien hoe afschuwelijk de film werkelijk is. Maar de scènes met Spacey zijn zo onderhoudend dat je je daar tot het eind aan toe aan vastklampt. Ja, hij zou deze rol in zijn slaap kunnen spelen, maar hij doet het zo goed, hij is zo'n genot om naar te kijken, zo geloofwaardig en zo monsterlijk. Geniet van zijn optreden, maar verwacht niets anders van deze film. Als je een geweldige film over het kwaad van het moderne Hollywood wilt zien, moet je 'The Player' van Robert Altman eens bekijken. Deze zielige kleine potpourri doet in de verste verte niet voor hem onder.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik probeerde van deze film te houden. Ik ben dol op Kevin Spacey en ik kende die andere vent van zijn rol als 'Big Brain on' Brad in Pulp Fiction. Maar de personages interesseerden me gewoon helemaal niet. Kevin Spacey is een lul gedurende de hele film en zelfs toen ik erachter kwam wat voor afschuwelijke dingen er met hem gebeurd waren, mocht ik hem niet. Vooral het einde <0xE2><0x80><0x93> dat maakte dat ik hem nog meer haatte. Dit was alsof je naar een ernstig auto-ongeluk keek. Spacey speelde een lul heel goed (hij doet het allemaal heel goed), maar verder kan ik het niet aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geïrriteerde, scheldende studiobaas jaagt zijn mannelijke assistent de stuipen op het lijf met verzoekjes om te niezen, en houdt de jongeman stevig onder de duim met voortdurende dreigementen dat hij hem zal ontslaan. Na een jaar van kantoorterreur knapt er eindelijk iets in de werkende man. Schrijver-regisseur George Huang heeft waarschijnlijk meer hooi op zijn vork genomen dan hij hier kan verteren. Zijn _Swimming With Sharks_ is geen schimpscheut tegen Hollywood, noch een eerbetoon aan de hardwerkende ondergeschikte... in plaats daarvan is het stuntfilmmaken met een draai, een pony met een tunnelvisie. De omgeving ziet er en voelt niet als Tinsel Town (misschien vanwege een beperkt budget), en we krijgen nooit een indruk van deze stressvolle omgeving als een eenheid die films maakt (het zou net zo goed een makelaarskantoor in de Valley kunnen zijn). Kevin Spacey, die ook een van de producenten van de film was, geeft een beheerste en geconcentreerde voorstelling als de op macht beluste mogol wiens ego uit de hand loopt; hij doet goed werk, en toch komt het personage niet echt over. We komen zo weinig over hem en zijn kennissen te weten dat zijn belangrijke positie en hoge status niet overeenkomen met wat we zien; aan wie geeft deze man verantwoording? wat drijft hem verder dan het vernederen van anderen voor de sport? met welke projecten jongleert hij, afgezien van het ene script dat we zien rondgaan? De film is zo emotioneel onvolgroeid en onderbevolkt dat hij begint te lijken op een toneelspel dat voor het grote doek is opgezet <0xE2><0x80><0x93> en toch een stuk zonder genoeg personages of motieven. Misschien wilde Huang het eenvoudig houden, maar in plaats daarvan lijkt zijn film op een halfbakken project dat veel meer inzicht, humor en sfeer nodig had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was een dieptepunt voor zowel Jason Robards als Sam Peckinpah. Belangrijke plotpunten komen rechtstreeks uit Sergio Leones meesterwerk 'Once Upon a Time in the West' (twee jaar eerder uitgebracht en ook met Robards in de hoofdrol). Een man vindt een drinkplaats in de woestijn, die kilometers in alle richtingen het enige water is, hij is van plan om een'station' rondom de drinkplaats te bouwen en om er zeker van te zijn dat er sprake is van een liefdesrelatie, wordt hij verliefd op een prostituee. Voeg daar een onstuimige dominee aan toe, slechte muziek, stomme snelle actieshots, nog stommere T&A-shots <0xE2><0x80><0x93> en daar heb je het al. Het is duidelijk waarom de film geen succes was bij de kassa. 'Hoe is het zover gekomen?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tug-3 heeft volkomen gelijk. Hoewel ik zeker weet dat meneer Osmond een oprechte, hartverwarmende kerstfilm wilde maken, is deze zo cynisch en eng als maar kan. De religieuze betekenis van Kerstmis wordt vergeten en vervangen door schattige kinderen, onnozele volwassenen en domme boeven. De kwaliteit van de film toont aan dat hij ofwel met een minimum aan budget werd gemaakt, of door echt onervaren filmmakers - ik vermoed helaas het laatste. Het ergste is, vreemd genoeg, de muziek. Je zou denken dat iemand met een lange muzikale carrière iets beters zou kunnen maken dan het titellied, maar dat zou je mis hebben. Zelfs mijn moeder vond deze film niet leuk, en ze houdt van de Osmonds AND soppy stuff.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit walgelijke stuk vreten loopt overal rond. Het script is slecht, de plot is slecht, het acteerwerk is slecht. Er spelen een paar fatsoenlijke acteurs in (Charles Durning e.a.), maar de regisseur heeft er niets uit weten te krijgen. De plotlijn gaat over de Kerstman, die zich terneergeslagen voelt en denkt dat niemand hem meer nodig heeft, en die met een klein meisje door het land trekt om te proberen haar vader en haar moeder weer bij elkaar te krijgen. Er komt een oplichter in een Kerstmanpak in voor met een opgezette papegaai op zijn schouder (gespeeld door 'Isaac' uit _The Love Boat_ ), en de hele wereld is in rep en roer. 's grootste kabouter (gespeeld door Bruce Vilnach <0xE2><0x80><0x93> een heel grappige man, maar geen acteur), een geharde fabriekseigenaar die zijn werknemers op de avond voor Kerstmis overwerkt, en een sleerace waarbij iemand een van de ski's van de Kerstman kapotslaat in een poging te winnen. Als de plot slecht klinkt, is het op het kleine scherm nog erger. Als je de volgende film ziet, ren dan <0xE2><0x80><0x93> niet lopen <0xE2><0x80><0x93> naar je televisie en trek de stekker eruit. Misschien wil je je televisie koken om eventuele resterende infecties te verwijderen. Als je per ongeluk meer dan 10 minuten naar deze film kijkt, moet je misschien je televisie verbranden en het kabelbedrijf geheel nieuwe kabels laten aanleggen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Amanda Bynes is een enorm getalenteerde actrice, en ik heb in het verleden echt van al haar rollen genoten, vooral van de fantastische 'She's the Man'. Alleen al om die reden was 'Sydney White' een enorme teleurstelling voor me. De echte reden voor mijn afkeer van deze film is het slechte gebruik van personages. In een leuke tienerkomedie is het helemaal niet erg om een cast te hebben van alle tamelijk realiteitsgetrouwe tienerpersonages. In 'Sydney White' wordt dat idee uit het raam gegooid.
Amanda Bynes is een prima Sydney, maar ze mist veel van wat haar als actrice zo sprankelend maakt. Ik wijt dat aan het script, dat haar personage te saai en ingehouden maakt, en aan de haar- en make-upafdeling, die haar een walgelijk plastic uiterlijk en een irritante haarstijl geven. De zeven 'dwazen' met wie Sydney uiteindelijk bevriend raakt, zijn veel erger. Ze zijn zo suf dat het onmogelijk is om ze aardig te vinden of ze zelfs maar als personages te respecteren. Ze zijn in wezen weerzinwekkend om naar te kijken. Net als 'de prins op het witte paard', die als personage totaal ongeloofwaardig is en zo smakeloos als het maar kan.
Misschien is de grootste toekomstige ster van de film (misschien met uitzondering van Amanda Bynes) Sara Paxton, die eigenlijk heel goed is als de achterbakse Rachel Witchburn. Het maakt haar iets meer grijs dan zwart.
De plot is in wezen die van 'Sneeuwwitje'. Wat het vreselijk maakt, is dat het te bot is en te voor de hand liggend. De verbanden met 'Sneeuwwitje' worden ons in de hele film zo vaak onder de neus gewreven dat ze uiteindelijk irritant en overdreven zijn. De prins op het witte paard is onrealistisch charmant, de 'heks' is veel te verwerpelijk hekserig, de zeven dwergen zijn te sullig, en Sydney is gewoon te puur van hart. Dat wil niet zeggen dat de film helemaal slecht is. Hoewel Bynes door het script omlaag wordt gehaald, heeft ze nog steeds haar momenten. Net als Sara Paxton, die in haar scènes het uiterste uit haar fysieke komedie haalt. Als personage is hij ook heel leuk. Het is een wat grappige film, maar uiteindelijk is hij gewoon te goedkoop en te clichématig om aan te bevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze vond ik beter dan afschuwelijk, omdat ik het leuk vond om Jonathon van Buffy weer in iets te zien, ook al was het dezelfde rol.
Ten eerste is het concept best leuk voor een korte film, maar niet voor een hele. Het schrijven was geforceerd en gekunsteld. Ik heb het gevoel dat de film het meest te lijden had tijdens het monteren.
Ten tweede ziet Amanda Bynes er altijd uit alsof ze scheel is, zelfs als ze dat niet probeert te doen. Ze is gewoon niet grappig. Ze speelt altijd een soort buitenbeentje dat triomfeert door zichzelf te zijn <0xE2><0x80><0x93> ironisch, als je bedenkt dat Amanda altijd een karikatuur lijkt. Ik zou haar eigenlijk graag in iets serieus zien. Ik wil haar echt wel een kans geven, maar ze heeft altijd van die afgezaagde rollen waarin ze heen en weer wiebelt en gezichten trekt, en op de een of andere manier is dat juist goed?
Ten slotte werd het hele 'Ik ben een Klootzak'-gedeelte van Revenge of the Nerds afgepakt. Er was niets in deze film wat onvoorspelbaar was.
Schaam, schaamte, schaamte.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn 15-jarige dochter vroeg of ik samen met haar naar deze film wilde kijken op Cable TV. Als iemand die Revenge of The Nerds in een bioscoop had gezien, vond ik deze film een uiterst voorspelbare remake ervan. De Nerds werden simpelweg vervangen door Dorks. Ik maakte haar helemaal gek door precies te kunnen voorspellen wat er in elke scène zou gebeuren. De cast was leuk, vooral Amanda Bynes.<br />Screenwriter Chad Creasey zou zich moeten schamen voor zo'n voor de hand liggende remake van een film uit het begin van de jaren tachtig. De titel had gewoon 'Revenge of The Dorks' moeten zijn. Misschien wordt het vervolg wel Revenge of the Dorks 2.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is passend dat het hoofdpersonage in Sydney White vanaf het begin van de film wordt gekenmerkt door haar onhandigheid, omdat de film, net als het personage, de neiging heeft om elke scène te beginnen met een goedbedoelde maar ongepaste opmerking, om vervolgens per ongeluk terug te keren en het nog erger te maken, waardoor de kijker in totale verwarring achterblijft.
Dit scenario wordt snel oud.
Stel je voor dat je hier anderhalf uur mee bezig bent, gooi er de meest voorspelbare verhaallijn tegenaan die je je maar kunt voorstellen, voeg er een paar vage referenties aan Sneeuwwitje en de zeven dwergen aan toe en een Amanda Bynes die met grote ogen van verbazing met haar ogen knippert, en je hebt Sydney White... voor meer informatie: www.helium.com/items/1433421-sydney-white-review http://www.helium.com/items/1433421-sydney-white-review


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het moet iets zeggen over de staat van ons land dat dit programma een van de populairste programma's is dat momenteel wordt uitgezonden.
Het 'plein' wordt bevolkt door zo'n ellendige, onbetrouwbare, amorele, rancuneuze, onverbiddelijk stugge groep personages als je je maar kunt voorstellen. Iedereen steekt iemand in de rug, iedereen probeert overspel te plegen, iedereen probeert iemand te bedriegen. Dat, of ze worden neergestoken, bedrogen of bedrogen. Niemand is vrolijk. Niemand lacht. Niemand heeft een ongelooflijke mazzel of een echt leuke dag. Het is de hel, met een cockney-accent.
Ik vermoed dat dit programma gesponsord wordt door The Samaritans. Het is een perfect programma voor de depressieve mens. Ze worden er niet vrolijker van; wat het wel doet, is een hele gemeenschap presenteren van zulke hopeloos droefgeestige sukkels dat de kijkers geneigd zijn te geloven dat hun lot nog erger zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> dat ze in 'Albert Square' zouden kunnen wonen.
Afgezien van het bovenstaande is het, als representatie van de oostkant van Londen, pure flauwekul. De programmamakers zijn kennelijk nog nooit aan de andere kant van de stad geweest. Het eerste wat je op Mile End Road tegenkomt, is een kolossale moskee. En deze mooie moskee vormt de raciale meerderheid van de bevolking. Blanke Britse Londenaren vormen een verspreide en snel kleiner wordende minderheid. Een grote advertentie die op dit moment in de buurt van Bow Road wordt opgehangen, en gesponsord door Tower Hamlets Health Care, pocht dat... ' Acht van de tien leden van de gemeenschap kunnen nu sneller naar hun dokter toe. Tien gezonde, glimlachende gezichten kijken de waarnemer bevestigend aan. Acht van hen hebben een donkere huid...
Bovendien heb ik een paar jaar geleden met een stel Angelsaksische <0xE2><0x80><0x93> mag ik zeggen "pukka" <0xE2><0x80><0x93> cockneys gewerkt. En ik kan je vertellen dat ik nog nooit zo'n walgelijke racistische ervaring heb gehad. Elke dag was net een bijeenkomst van Oswald Moseley. Ze konden geen vijf minuten voorbij laten gaan zonder een ander ras of een andere nationaliteit dan de hunne te kleineren, en in termen die weerzinwekkend en obsceen waren. 'Fuckin' Paki's' en 'fuckin' Macrokosiërs' waren de kleine verandering van gespreksonderwerp. In feite was hun hele (en zeer beperkte) voorraad bijvoeglijke naamwoorden gefixeerd op seksorganen en hun toepassing. Alf Garnett was in vergelijking daarmee een toonbeeld van liberale deugdzaamheid.
Een programma dat pretendeerde de Londense inheemse blanke bevolking van het oostelijk deel van het land in hun ware aard te vertegenwoordigen, zou totaal ongeschikt zijn voor uitzending <0xE2><0x80><0x93> zelfs na het begin van de uitzending om negen uur. Stel je een script van de Ku Klux Klan voor, geschreven door Quentin Tarantino, en je zou er niet ver naast zitten. Maar als ze niet verstokte kwezels waren, waren ze in elk geval buitengewoon opgewekt.
Ik weet niet hoe zo'n soap-opera tot stand is gekomen. Dit denkbeeldige schipbreukelingeneiland van blanke ellende heeft absoluut geen enkele invloed op de echte cultuur. Als je een betrekkelijk opgewekt karakter hebt, zal het je snel tot tranen van verdriet brengen. Vergelijkbaar gewone acteurs die zich voordoen als betrekkelijk gewone chronisch depressieve mensen met een cockney-accent <0xE2><0x80><0x93> wat heeft dat voor zin?
Saai, naargeestig, onbarmhartig ontluisterend en etnisch bespottelijk. Het populairste programma van een kennelijk zieke en stervende natie.
Vermijd het als de pest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vrouw en ik keken vanaf het begin naar deze abortus. Ik had er meteen een hekel aan, maar mijn vrouw raakte er een paar jaar aan verslingerd. Voor mij werd het alleen maar erger en de personages waren zonder enige twijfel saai en deprimerend, zonder enige positieve eigenschap. Toen kreeg mijn vrouw er genoeg van en hielden we er helemaal mee op. Af en toe vang ik er een fragment van op of kijk het door als ik naar een andere zender zapt. Er is altijd wel iemand die tegen iemand anders schreeuwt of iets vreselijks doet. Er lijken nooit lichtere momenten of geluksgevoelens te zijn. Dat was altijd mijn grootste bezwaar toen we er voor het eerst naar keken... geen humor. De schrijvers schijnen geen idee te hebben van drama <0xE2><0x80><0x93> ze schijnen te denken dat conflict drama is, en dat is natuurlijk maar één element ervan. Licht en schaduw zijn hard nodig en acteurs die er iets aan kunnen toevoegen. Ik weet zeker dat de acteurs in Eastenders competent zijn, maar ze hebben niets om mee te werken. Het moet het meest deprimerende acteerwerk in de showbusiness zijn. Ik begrijp niet waarom het Britse publiek ernaar kijkt en ervan houdt. Wat zegt het in vredesnaam over onze psyche? Ik heb horen zeggen dat het 'net als het echte leven' is <0xE2><0x80><0x93> het is heel anders dan mijn leven of het leven van wie dan ook dat ik ken, anders zouden we ons van hoge gebouwen storten of met het openbaar vervoer reizen. De thema's die aan bod komen zijn verre van familiefilmpjes, maar worden nog wel vertoond. Ik ben dol op series als Breaking Bad of The Wire, maar ik verwacht ze niet om halfacht of acht uur's avonds te zien. Het programma is rotzooi in grote letters en moet koste wat kost vermeden worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de tweede helft van 1987 woonde ik drie maanden in het East End van Londen, toen de show al bijna twee jaar op de buis was. Daar werd het als een running joke beschouwd.
Waarom? Omdat er alleen blanke acteurs in speelden. Alle acteurs en figuranten in de eerste paar jaar waren blank.
De straat waar ik woonde was lang, met meer dan achthonderd huizen, en voor zover ik wist was ik een van de slechts drie of vier blanke gezichten die in die straat woonden. We woonden op de hoek van de Indiase en de Turkse 'wijk', en zelfs als je die twee rassen buiten beschouwing liet, waren de Aziaten en de Afro-Cariben twintig keer zo talrijk als de blanken. Plus natuurlijk dat van de heel weinige blanken die echt in de buurt woonden, de overgrote meerderheid Schots was, net als ik <0xE2><0x80><0x93> er werd nooit een 'Cockney'-accent gehoord.
Dat was geen racistische tirade, gewoon een constatering van een feit. Of de bbc had geen zin om door Londen te reizen om hun research te doen voordat ze deze soap schreven, of ze hadden alleen maar blanke acteurs beschikbaar en besloten zich er met bluf uit te redden.
Hoe dan ook, zoals ik al zei, in het East End van die tijd beschouwden we het als een komische serie.
)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eastenders is van 'onmisbaar in 1985' nu helemaal 'afschuwelijk' geworden. Het is zo'n slechte afspiegeling van het land dat dit gezeik de kijkcijfers overtreft.
De ideeën voor intriges kunnen niet trivialer zijn dan het zetten van een naam in een hoed. De eerste twee (ondanks hun sekse) gaan met elkaar naar bed, de 3e & de 4e gaan vechten in de Vic, de 5e wordt gearresteerd, de 6e ontwikkelt een verslaving, de 7e wordt zwanger etc.
Maar de producers zijn slim. De show van 30 minuten bestaat in feite alleen maar uit 3 regels.
1) Iemand komt de Vic binnenwandelen & zegt: 'Wat is er aan de hand?' 2) Iemand anders staat op en zegt 'laat maar' (uit) 3) Dan zegt een vrouw: 'Doan tjoek kom binnen en beledig m'n familie'
Dat is het. Zo gaat het in elke show. Behalve dan af en toe 'Get it sort-id / Is it sort-id?'
De show was ooit een realistische weergave van mensen uit East End & hun manier van leven. De buffers gingen eraf toen 1) Ze het uitbreidden van twee avonden per week & 2) de familie Slater op het toneel verscheen. Hoe ze kijkers trekken is me een raadsel. Het Kat-personage symboliseert alles wat er mis is met de maatschappij en behandelt iedereen als iets wat ze van de zool van haar schoen heeft getrokken. De mensen die haar in deze peilingen het beste karakter vinden, moeten hetzelfde denken als de mensen die Jamie Redknapp het 'beste sportman' vinden, ondanks het feit dat hij al 3 jaar geen wedstrijd meer heeft gespeeld.
Wat ik maar niet kan begrijpen is: als de show het hoogtepunt is van de Britse televisie, waarom gaan dan alle grote namen weg? Ross Kemp, Martin Kemp, de lijst is eindeloos.
Hoe lang heeft het langste huwelijk van het stel geduurd, waarin ze elkaar trouw waren? Ja, mensen gaan weg, maar tot de scriptschrijvers beseffen dat personages interessant & sympathiek kunnen zijn zonder dat ze met elkaar naar bed gaan, zal de show blijven verslechteren. Een aflevering van vorige week had precies drie afzonderlijke plotlijnen. En _Zoe & de dokter_ overtreft zelfs _Lofty & 'Shell'_ als 'Het minst overtuigende stel dat ooit op tv is verschenen'.
Ja, _Eastenders_ is het best bekeken programma, dat staat buiten kijf. Maar daar dragen veel externe factoren aan bij. 19.30/20.00 uur is de perfecte tijd van de dag om het meeste publiek te trekken, het heeft een omnibusuitzending van twee uur, en meer dan dat, miljoenen kijkers kijken ernaar uit gewoonte, maar als ze helemaal eerlijk tegen zichzelf waren, zouden ze toegeven dat het (in 2002 meer dan ooit) absoluut meelijwekkend kan zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik snap niet hoe mensen hiernaar kunnen kijken <0xE2><0x80><0x93> de enige mensen die ervan genieten zijn degenen die geen gevoelens en emoties hebben en die ervan genieten om mensen te zien sterven, huizen die afbranden, auto-ongelukken, baby's die doodgaan, en leden van de cast die elke week worden afgemaakt. Het is het meest absurde op de televisie en ik snap nog steeds niet hoe het de kijkcijfers doet stijgen. Het is zo deprimerend. Ik kan me voorstellen dat de schrijvers gaan zitten en zeggen: 'Van wie gaan we volgende week een moord plegen' of 'van wie gaan we over een paar maanden een huis in brand steken?'<br />Het is op dit moment het meest deprimerende, absurde en stomste op de televisie, en ik begrijp de motieven van de mensen niet meer om naar deze deprimerende stapel rotzooi te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vind dit programma een hoop onzin. Het enige wat ze doen is ruziën en elkaar een klap in het gezicht geven en dat noemen ze acteren! Deze mensen krijgen er een heleboel geld voor betaald en de meesten kunnen niet eens acteren om hun leven te redden. Bovendien zijn de verhaallijnen afschuwelijk en na er een paar minuten naar gekeken te hebben, verveel ik me kapot. Ik vind het leuk zoals Harry Hill er de draak mee steekt in zijn tv-programma 'TV Burp', d.w.z. met de flauwe grap 'De prinses en de peen is niet echt Shakespeare, hè?' waar Sonia en Naomi de zenuwen van kregen. Ik zie niet in hoe dat grappig kan zijn. Ik vind dit een verspilling van iedereen.' 'Het is geld voor hun tv-vergunning, dus dit kan 4-5 dagen per week worden uitgezonden. Is er iets beters dan dit?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze soap is erger dan slecht: hij is giftig. Van de vele tv-series die de afgelopen twintig jaar een ondermijnende invloed op de Britse samenleving hebben gehad, is Eastenders het voornaamste voorbeeld. Al twintig jaar lang viert deze serie de pummel, de schurk, de schooier, de sloerie, de flapdrol, de versierder, de gewelddadige, de seksueel incontinente, de misdadiger, de onwetende, de niet-ambitieuze...
Hoe vaak heeft iemand niet opgemerkt dat Eastenders het leven'spiegelen'? Leven op welke planeet precies?
Het is geschreven over 'arbeiders'-figuren, zoals men zich die voorstelt bij mensen uit de middenklasse die een cursus creatief schrijven hebben gevolgd. Ze willen hun collega's uit de middenklasse graag laten zien hoe vertrouwd ze zijn met de 'arbeidersklasse'. Ze verzinnen het lompe gepeupel dat de burgerij van Eastenders is.
Dit heeft een giftig effect op sommige geesten die minder goed zijn toegerust dan andere om met fictie om te gaan, en zo komen we tot de ontdekking dat leden van de echte bevolking de houding en het gedrag van de inwoners van Walford aannemen.
Zo gebeurde het dat Eastenders het leven weerspiegelden; maar pas nadat het leven was omgevormd tot spiegelende Eastenders.
Andere soaps zijn in de voetsporen van EE gegaan en hebben tot hun stinkende bilnaad volgestaan met lelijke, aardappelgezichten, kaalgeschoren koppen en dikke buiken, die elkaar kwaad aankijken en voortdurend dreigementen uiten. Dit is het proletariaat zoals de schrijvers die deze rotzooi produceren dat zien. De schrijvers zullen rijk worden van de opbrengst van zo'n boek, en vervolgens zullen ze genieten van de fijnere dingen van het leven in hun afgelegen enclaves. Ondertussen zal het groeiende aantal nieuwe, door de tv voortgebrachte onbetekenende figuren onvermijdelijk leiden tot een cultureel bankroet.
En daar heb je de nieuwe priesters en de nieuwe schepselen van het begin van de eenentwintigste eeuw. Een groot deel van dit alles is te danken aan de onmetelijke macht van die verlichte doos vol dansende pixels in de hoek van je woonkamer. Het is jouw schuld, lieve lezer: jij hebt dat gekozen als het enige raam waardoor je vanuit je gevangenis naar buiten kunt kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als dit geclassificeerd wordt als het 'echte leven' van Londen, dan moeten de producenten op een andere planeet zitten.
Het is het meest deprimerende, suïcidale, duistere, sjofele, droesem van de tv.
Iedereen is aan het vechten, alles heeft een nare ondertoon, er wordt niets gedaan om echte redenen.
Als je een echt leven wilt van mensen in Londen of het Verenigd Koninkrijk, dan is dit programma het verst van de werkelijkheid verwijderd.
Er is geen goed woord voor dit programma te vinden. De enige zekerheid is dat het een grote ruzie wordt tijdens het kerstdiner.
Zelfs de personages zijn absoluut ongelooflijk!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De andere recensenten met de laagste score hebben dit afval zo perfect samengevat dat er weinig aan toe te voegen lijkt te zijn. Ik moet benadrukken dat ik alleen maar de Cockney Filth op me heb laten inwerken tijdens de bezoekjes van mijn kinderen, die per se de zondagse omnibus willen zien. Mijn god, het is deprimerend! Net als alle soaps bestaat het geheel volledig uit totaal onsympathieke personages die onaangenaam tegen elkaar zijn, maar het is tien keer zo erg als het op een na ergste. De recensent die de spot dreef met het 'ware leven'-gelul dat zijn verdedigers spuiden, had het helemaal bij het rechte eind. Als iemand in een sociale omgeving als deze leefde, zou hij binnen een paar dagen zijn polsen doorsnijden. En ik kan iedereen die niet bekend is met het echte East End verzekeren dat het er heel wat 'ethischer verrijkt' is dan bij jullie.' Hier zal ik nooit iets zien. Neem een goede raad van me aan <0xE2><0x80><0x93> vermijd dit dieptepunt van de Britse tv-industrie. Het is GELOOF.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Licence honors to watch this trash. And pay for it with hardverdiend cash? Humorloos, no hint of laughter, God knows how it won a bafta!
We zijn nu al twintig jaar onderworpen aan 'Eastenders'. Wanneer, o wanneer zal het grote Britse publiek deze afschuwelijke soap zien voor wat hij is? Smerige Pap! Dit programma is net zomin een afspiegeling van de werkelijkheid in het East End van Londen als van het dagelijks leven in Beiroet, en dat is ook nooit zo geweest.
De Eastenders die ik ken (de echte) zijn vriendelijk, moedig, hardwerkend en loyaal. En een van hun grootste eigenschappen is humor. Het waren de Eastenders die de ergste van de Londense Blitzkrieg doorstonden en toch twee vingers in de lucht staken naar Hitler. En wat zien we vijf dagen van de week op ons scherm (inclusief een omnibus)? Niets dan een stel kreunende, jammerende, 'dood vanaf de nek omhoog' watjes, die weinig anders lijken te doen dan de hele dag in een pub tegen elkaar te zitten snauwen. Wat een geweldige reclame is dat voor Groot-Brittannië!! Geloofden de schrijvers werkelijk die rotzooi die ze eruit pompten? Het is duidelijk dat het wollige deel van het publiek dat doet, maar ik heb ook gehoord dat je blijkbaar iedereen kunt hersenspoelen om alles te geloven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nu zijn de televisieschema's (in Engeland tenminste) tjokvol met programma's over huizen, huizenjacht, huizenjacht en kookprogramma's's middags, en de kans dat een van de aardse omroepen zo'n complete obscuriteit uitgraaft om op een rustige middag een paar uur aan schermtijd te besteden, is op zijn zachtst gezegd klein. Maar in de jaren tachtig deed de BBC dat ook, en raad eens, ik heb ernaar gekeken. En het is een bewijs van de overweldigende vreemdheid van deze Hongaars-Amerikaanse coproductie dat ik me er nog grote brokken van kan herinneren, meer dan twintig jaar later. Om te beginnen verschijnt de held met die naam even in de openingstitels, om dan minstens een halfuur lang weer te verdwijnen. (Stel je een Amerikaanse film voor die zo is herschreven dat Feivel nergens meer te zien is, en je zult begrijpen hoe verwarrend dat is.) Er is een uiterst bizar stukje animatie waarin een van de personages zijn zorgvuldig in de was gezette snor laat bijknippen en uitrekken, compleet met een slissend geluidseffect waardoor hij de baas wordt. Waarschijnlijk hilarisch als je stoned bent, maar voor een kind is het behoorlijk verontrustend. Nu we het daar toch over hebben, de beruchte 'nijlpaardenslachtpartij' wordt op een abstracte manier weergegeven <0xE2><0x80><0x93> wolken in vage nijlpaardvormen worden door de bliksem getroffen <0xE2><0x80><0x93> maar toch is het behoorlijk onaangenaam. Deze film is in feite vrij koud en onpersoonlijk, een trieste stand van zaken die nauwelijks wordt gecompenseerd door het vreemd ogende productieontwerp, een en al modderige kleuren, wiebelige lijnen, opgeblazen vormen en die unieke Europese somberheid die doet denken aan Jan Svankmajer, alleen niet zo meeslepend. En dan, als klap op de vuurpijl, krijgen we liedjes van de Osmonds! Dit is niet zozeer een afschuwelijke film als wel een zeer misleidende, niet zozeer fantasmagorisch als wel een nogal slechte trip.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Oorlog zit je in het bloed,' zegt Rambo in het begin van de film,'verzet je er niet tegen.' Zeg, wat? Haalt de scenarioschrijver de Mickey uit Sly? Het is voor iedereen met een lagere schoolopleiding onmogelijk om de grap te missen. Toch zegt Stallone het zonder een greintje ironie.
Hetzelfde gebrek aan humor geldt voor de film. Rambo IV is een over-de-top, idiote acteur die zonder bedoeling grappig had kunnen zijn als het niet zo misselijkmakend gewelddadig was geweest. Een laag-bij-de-grondse fantasie waarin schurken zo schurkachtig zijn dat het niet genoeg is om ze alleen maar te doden terwijl je ze met genoegen in mootjes moet hakken. Stallone houdt zich niet aan clichés om zijn punt te maken. Het is niet genoeg dat de hoofdschurk een sadist is die zijn slachtoffers aan de varkens voedt en de baby's in het vuur gooit. Hij is ook nog eens een pedofiel.
Wat gebeurt er met IMDb? Wordt die overgenomen door de Rifle Society? Hoe kan dit walgelijke excuus voor grootschalige uitbuiting zo hoog scoren? Ik hou net zo goed als ieder ander van een goede actiefilm, maar dit is geen amusement, dit is pornografie van geweld die de echte tragedie van Myanmar triviaal en uiteindelijk bagatelliseert. Het enige goede aan de film is dat Sly zijn shirt niet uittrekt. Daarvoor geef ik hem één ster...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huurde deze film uit mijn plaatselijke filmwinkel, omdat ik niet echt verwachtte dat er iets moois of flitsends van zou worden gemaakt. Omdat het een B-film was, gemaakt met een heel klein budget. De openingsscènes van de film waren nogal origineel en de plot ook, en daarom huurde ik de film uit. Maar de film wordt erg saai en frustrerend op sommige punten. Er zaten heel wat gaten in het verhaal en het acteren had ook zijn portie teleurstellingen. Aan het eind van de film bad ik dat een hogere macht me zou treffen op de plek waar ik lag, want ik verveelde me dood, maar erger nog, ik was gefrustreerd over hoe het verhaal afliep. Ik begrijp niet wat er in werkelijkheid is gebeurd en het kan me ook niet veel schelen. De duivel zou tot de conclusie komen dat de hel (zijn domein) werd gebruikt als basis voor zo'n waardeloze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hell's Gate (2004) is ook een slechte horrorfilm die te veel zijn best doet om iets te zijn wat het niet is. Een jong meisje heeft een denkbeeldige speelkameraad. Op een dag, als ze buiten op het veld met haar vriendinnetjes aan het spelen zijn, komen een paar voortvluchtigen op bezoek bij haar ouders en slaan ze hen zonder aanwijsbare reden in elkaar. Het jonge meisje rent weg en verstopt zich voor de slechte mannen. Jaren later groeit het meisje op tot een vrouw met problemen. De losers op haar school (die eruitzien als onderdrukte homoseksuelen) lopen met hun mannelijkheid te koop als ze een van hen afwijst. De meisjes haten haar en het leven in het algemeen is ellendig voor haar. Een geheim uit haar verleden keert terug om haar te bezoeken. Waarom haat iedereen haar? Wat heeft haar Hoeder tegen haar? Om erachter te komen dat je Hell's Gate zult moeten zien.
De nieuwe titel slaat helemaal nergens op. Ik weet niet waarom mensen geld krijgen om zulke slechte films te maken. Deze film is niet eens goed genoeg om er de draak mee te steken. Het is een hoofdpijn die rotzooi produceert die iedereen in verwarring brengt die probeert er iets van te begrijpen. Niet de moeite waard om je tijd aan te besteden.
Niet aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen is deze film zo verward dat het bijna onmogelijk is om hem samen te vatten, aangezien ik dit afschuwelijke verhaal zelf niet begreep. Verder is de onbekende cast, met in de hoofdrol een actrice die Laura Mennell heet, gewoonweg afschuwelijk. De gezichtsuitdrukkingen en kreten van het personage Sara Tobias zijn lachwekkend en belachelijk, en verwarren grimassen met acteren. Ten slotte, maar niet in het minst, zijn er veel positieve recensies over deze film op IMDb als volgt:
- Top Notch-Can-Can. Wacht niet om meer van de regisseurs aan het werk te zien terwijl de auteur slechts één recensie in IMDb heeft op 24 september 2004;

- Ongelooflijk raak, verbazingwekkend intens terwijl de auteur slechts één recensie heeft in IMDb op 12 augustus 2004;
- Niet je gebruikelijke bloed en geronnen bloed, in feite beter. 10 7/10 terwijl de auteur slechts één recensie heeft in IMDb op 13 februari 2005;
- Even intens als Aziatische horror! - de auteur heeft slechts één recensie in IMDb op 14 november 2004.
Toeval? Of zijn het de ouders, familieleden, vrienden of mensen die door de productie zijn ingehuurd om deze onzin te promoten? Ik stem voor drie.
Titel (Brazilië): '11.11 ure A Nova Profecia' (11.11 ure The New