inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is onwaarschijnlijk dat iemand, behalve degenen die dol zijn op stomme films, enige waardering zal kunnen opbrengen voor het lyrische camerawerk en de drukke (maar krakerige) achtergrondmuziek die deze uitgave uit 1933 begeleidt. Hoewel geluid in 1928 algemeen in zwang kwam, worden er niet meer dan vijftig woorden gesproken om het verhaal te vertellen van een ongelukkig getrouwde vrouw die haar man in de steek laat voor een jongere man na een romantisch intermezzo in het bos.
Het meest levendige tafereel is dat van de jaloerse echtgenoot die de jongeman een lift geeft naar de stad en net zo lang doorrijdt tot hij beseft dat de man de minnaar van zijn vrouw is. In een vlaag van jaloezie rijdt hij op topsnelheid naar een spoorwegovergang, maar op het laatste moment verandert hij van gedachten en durft het niet meer. Het is waarschijnlijk de meest gespannen scène in het anders zo traag bewegende en duidelijk verzonnen verhaal.

Hedy Lamarr krijgt het soort close-up dat Marlene Dietrich van haar ontdekker kreeg, maar haar schoonheid was nog niet zo verfijnd door de schoonheidsspecialisten als toen ze naar Hollywood werd getransporteerd. Haar optreden bestond voornamelijk uit er triest en somber uitzien terwijl ze rouwde om het verlies van haar huwelijk, met slechts af en toe een glimp van een glimlach wanneer ze haar ware liefde (Aribert MAG) vindt, de knappe jonge dekhengst die haar kleren ophaalt na een naaktzwempartij. De zwemscène is heel kort, discreet gefotografeerd en niet alle hitte waard die hij kennelijk heeft gegenereerd. De liefdesscène, later, is ook kunstig gefotografeerd met het soort lyrische fotografie dat het grootste deel van de film zichtbaar is <0xE2><0x80><0x93> kunstig. Meer wordt aan de verbeelding overgelaten door het gebruik van symboliek <0xE2><0x80><0x93> en dat is het soort dingen waardoor anderen beweren dat de film een soort lyrisch meesterwerk is.
Niet dus. Het is teleurstellend, primitief grof in de geluidsgedeelten (inclusief de moeizame symfonische muziek op de achtergrond) en mejuffrouw Lamarr mag zich gelukkig prijzen dat Louis B. Mayer de film heeft gezien en haar op grond daarvan een carrière in Hollywood heeft bezorgd. Hij moet iets in haar werk hebben gezien wat ik niet heb gezien.
Het is duidelijk dat dit is bedacht als een stomme film, waarbij de camera al het werk doet. De schokkerige 'arbeidersscène' aan het eind gaat te lang door en is een schokkerige inbreuk waar niets nodig is. Het lukt niet om de film op de juiste manier af te sluiten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film laat echt zien hoe oud hij is. De afdruk die ik zag was verschrikkelijk door de ouderdom, maar het is mogelijk dat er betere afdrukken zijn. Dat was echter niet het grootste probleem met de film. Het probleem was dat de film, hoewel hij in 1933 was gemaakt, in wezen een stomme film was met slechts een uiterst amateuristisch verspreide dialoog (slechts een paar zinnen) in de film. Soms stonden de personages met hun rug naar de film toe of praatten ze met hun handen voor hun gezicht <0xE2><0x80><0x93> allemaal in een pathetische poging hun lippen te verbergen en het feit (?) dat de film een titel had te verbergen. Nou ja, het is waar dat deze Tsjechische film in veel talen nagesynchroniseerd zou moeten worden, maar om het op deze manier te doen was echt stom en voor de hand liggend. Het zag er gewoon goedkoop uit.
Over het geheel genomen zag de film er goedkoop en dwaas uit. Maar eigenlijk is het jammer, want er zat een kern van een goed verhaal in: een jonge vrouw die trouwt met een oudere man die ofwel homoseksueel is en/of geen belangstelling heeft voor vrouwen. Maar in de eenentwintigste eeuw zouden maar weinig mensen echt bereid zijn om in deze archaïsche rotzooi te blijven zitten. Zelfs met een paar glimpen van de naakte (en ietwat mollige) Hedy Lamarr is het al die drukte die met de première van de film gepaard ging niet waard. Zelfs naar de maatstaven van 1933 was deze film slecht gemaakt. Het enige interessante aan de film is te zien hoe anders Lamarr eruitzag in 1933, vergeleken met het glamoureuze imago dat Hollywood creëerde toen ze naar Amerika kwam <0xE2><0x80><0x93> ze ziet eruit als 2 totaal verschillende mensen.
Het is zo'n incompleet uitziende en technisch inferieure film dat ik niet begrijp hoe hij zulke enthousiaste recensies heeft gekregen. Alleen al voor de technische problemen kan de film geen 10 of iets dergelijks krijgen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik dacht dat deze film misschien een goede spoof zou zijn, of in elk geval een goede onafhankelijke komedie als Vrijdag. In plaats daarvan leek het meer op iets wat iemand op de middelbare school zou maken met de camcorder van zijn ouders. Het was niet alleen het lage budget dat deze film slecht maakte (veel grote films zijn gemaakt met een laag budget), het is gewoon een slechte film en hij was niet eens slecht genoeg om een goed kamp te zijn. Een voorbeeld: de eerste tien minuten van de film gebeurt er niets, behalve dat de drie hoofdpersonen in hun kamer dope zitten te roken, zich opmaken en dan een telefoontje beantwoorden. Je blijft wachten tot iets het verhaal in beweging zet, maar het komt nooit. Het geluid was zo slecht dat ik de tv helemaal aan moest zetten om bijna te kunnen verstaan wat ze zeiden (wat trouwens toch niet interessant was). Als ik betaal om een film te huren, moet ik hem meestal ook uitzitten als hij slecht is, maar ik hield het nog geen 20 minuten vol. Het lijkt erop dat degene die voor me zat er net zo over dacht, want ze spoelden de band niet terug en hielden ongeveer dezelfde plek aan als ik. De enige reden waarom ik dit een 1 gaf, is omdat het beoordelingssysteem geen negatieve cijfers heeft.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Carlito's Angels' is een spoof van 'Charlie's Angels' die niet bang is om af en toe zelfs zichzelf te spoofen, maar dat betekent niet dat de film ook boven kritiek van de kijkers staat <0xE2><0x80><0x93> hij is amateuristisch en kinderlijk (ik geloof dat 'fast-motion' rond 1914 ophield grappig te zijn). De aanstormende rapmuziek overstemt vaak de dialoog en de film voelt langer aan dan hij is, ook al duurt hij nog geen uur! De meisjes zelf zijn sexy & aanbiddelijk, met prachtige slanke lichamen, en hoewel ze nooit uit de kleren gaan, laten hun kleren weinig aan de verbeelding over. Door hun IMDb-pagina's te bekijken, kwam ik erachter dat een van hen (Alessandra Ramos) daadwerkelijk bezig is met een filmcarrière; ik wens haar succes, want hoewel deze film slecht is, heeft zij (evenals de andere meisjes) er alle energie in gestopt die erin zit en ik zou het helemaal niet erg vinden om haar weer op het witte doek te zien.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De openingsscène bracht me echt in de stemming om naar de film te kijken. Maar nog geen 5 minuten later zat ik mijn ogen al uit mijn hoofd te wrijven. Niet alleen begreep ik geen woord van wat er werd gezegd, het acteren had ook beter gekund bij een groep geestelijk gehandicapten. Het enige hoogtepunt van de film was een blanke punkdwerg. Maar ik snapte niet helemaal hoe een blanke dwerg het kind kon zijn van twee Afro-Amerikanen. Maar ik neem aan dat alles mogelijk is. En waarom speelde Robin in die film? Ik weet niet zeker of het artistiek iets toevoegde. Al met al zou ik je aanraden van een klif te springen voordat je deze film huurt.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ze bewijzen dat de politie, als ze de echte daders niet kunnen vinden, altijd de ouders de schuld geeft en hen beschuldigt van seksueel misbruik van hun kinderen. In die films wordt de pers altijd afgeschilderd als een stelletje beesten en komen de ouders uit de rechtszaal om de honger van de pers te stillen om de door verdriet overmande mensen te vernederen. Heeft niemand ooit gehoord van een achterdeurtje in die films? Hier heb je een helderziende die hun precies vertelt wat er gebeurd is en WAAR HET LICHAAM BESCHIKBAAR IS, maar de politie krijgt het niet te horen en niemand luistert naar zijn bevindingen.
De politie wordt afgeschilderd als stomkoppen die niet weten wat ze doen en daar...' Er is altijd een rechercheur van buitenaf, zoals Ed Asner, die laat met de zaak begint, in de ouders gelooft en het mysterie oplost.
En als de ouders zijn vrijgesproken, spugen ze ook niet in het gezicht van de domme smerissen die hen in de gevangenis hebben gestopt, hun kind hebben afgepakt en hen ervan hebben beschuldigd dat ze hun eigen kind hebben vermoord.
Het zag ernaar uit dat ik deze film al vele malen eerder had gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een echtpaar in Chicago, Dillon en Dougherty, wordt valselijk beschuldigd van de moord op hun dochter. De mensen beginnen zich af te vragen of zij het hebben gedaan. De politie stelt een onderzoek in en vindt verdacht bewijsmateriaal. Het echtpaar wordt door het publiek belasterd en in de pers beschuldigd. De politie vermoedt dat ze satanisten zijn en hun eigen dochter op rituele wijze hebben vermoord. Ze worden in staat van beschuldiging gesteld en voor de rechter gebracht. Ze worden vertegenwoordigd door publiciteitsgeile advocaten die hun slecht advies geven en ze honderdduizend dollar in rekening brengen. Het bewijsmateriaal dat tegen hen wordt aangevoerd, wordt door de politie verdraaid of verborgen gehouden. Er worden valse aanwijzingen voor seksueel misbruik aangevoerd. Hun andere kind wordt bij hen weggehaald en in een pleeggezin geplaatst. Ze heeft het niet gedaan, maar hij wel. Hij wordt veroordeeld tot vijfenveertig jaar.
In het laatste deel van de film, als Dillon in de gevangenis zit en Dougherty zich afvraagt wat hij nu moet doen, zien we hoe mensen die zich vijandig hebben opgesteld het echtpaar langzaam te hulp schieten. Getuigen geven toe dat ze hebben gelogen. Er worden andere feiten aan het licht gebracht die uiteindelijk tot Dillons vrijlating leiden. De moordenaar wordt nooit gevonden, maar de film geeft ons een volkomen gestoorde als een plausibele dader.
Dit is een tranentrekker van begin tot eind. Niets lijkt goed te gaan voor het echtpaar. O, er zijn wel een paar gelukkige momenten, misschien een feest waarbij iedereen blij is om bij elkaar te zijn en de tranen van vreugde over de wangen stromen, of er wordt een bewijsstuk in hun voordeel ontdekt en de mensen omhelzen elkaar. Maar het duurt nooit lang voordat er iemand binnen komt rennen met nog meer slecht nieuws en alle gezichten verstijfd zijn van tragisch ongeloof. (Meestal volgt er dan een fade om te blokkeren.) Er is niet per se iets mis met roerende tragedies, hoewel ik me niet kan voorstellen hoeveel plezier het ons doet om mensen te zien lijden. Er zitten ook genoeg tragedies in Shakespeare. Ik denk dat alles wat we interessant vinden aan tragische verhalen in de manier ligt waarop ze worden verteld. 'O, maar ik ben de dwaas van Fortune!' roept Romeo uit nadat hij Julia's broer heeft vermoord. Hier zien we Dougherty in haar ochtendjas door een ziekenhuisgang rennen, schreeuwend: 'Waar is mijn kindje??' Er is geen sprake van dubbelzinnigheid of ironie in het verhaal - zoals dat in het echte leven ongetwijfeld wel het geval moet zijn geweest. De mensen zijn hier goed of slecht. Of anders zijn ze slecht en worden ze goed.
De film is niet bedoeld om de menselijke eigenaardigheden te onderzoeken, of de manier waarop de dingen gaan. Hij is bedoeld om het publiek tranen te doen vergieten. De acteurs leveren eersteklas rolmodellen. Ik kan me de laatste film niet herinneren waarin ik zoveel tranen heb gezien. Er zijn stroompjes van tranen. Zeeën van tranen. Een echte Niagara van tranen. Een meer van Lacrymose van tranen.
'Nou, ik...' Ik zal een voorbeeld geven van de efficiëntie waarmee de film in elkaar zit. Dillon en Dougherty nemen een agent uit Chicago in de arm die daarnaast als privé-detective (Ed Asner) werkt. Asner voelt met hen mee, maar hij bereikt niet veel. Hij lijkt niet in de film te zitten omdat hij zo belangrijk is voor de zaak, maar omdat hij het slachtoffer van de zaak een soort filosofie kan meegeven - 'Leer ermee te leven' - en dat is prima - en omdat hij aan darmkanker lijdt, zodat we kunnen zien hoe hij zijn medicijnen slikt, dubbelslaat van de pijn en uiteindelijk het leven laat.
Wat?' Het frustrerende van de film is dat hij, door zich zo intens op het lijden van het echtpaar te richten, een van de belangrijkere kwesties die hij aansnijdt <0xE2><0x80><0x93> de functie van roddel bij het reguleren van privélevens <0xE2><0x80><0x93> uit de weg gaat.
Roddels zijn eigenlijk iets vreemds. Als we het 'roddels' noemen, is het slecht, maar als we het'publieke opinie' noemen, klinkt het op z'n minst acceptabel. Natuurlijk hebben we allemaal onze overtuigingen over kwesties die al dan niet gerechtvaardigd zijn. (Terwijl ik dit schrijf, wordt Michael Jackson opnieuw voor de rechter gesleept omdat hij ervan wordt beschuldigd een jonge jongen te hebben misbruikt, en ik vraag me af hoeveel van ons enthousiast waren over het nieuws en onmiddellijk aannamen dat hij een pedofiel was.) Maar roddels zijn ook niet allemaal slecht. 'Het is net als met water. Als het goed onder controle wordt gehouden, is het een bron van gemeenschapszin. We hebben roddels nodig om elkaar in het gareel te houden. Het helpt ons de openbare orde te handhaven. Maar net als water in een overstroming of een tsunami, is het verwoestend voor een dorp als het uit de hand loopt.'
'Dit is een film die oké is als je niet te veel op zoek bent naar inzicht in de menselijke natuur. Hij is zo slim gemaakt dat je er, gezien het doel ervan, moeilijk iets tegenin kunt brengen.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige films waar je naar kijkt en dan zeg je: 'Nou, dat sloeg nergens op.' En dat meen je niet echt. Je zegt gewoon dat het allemaal veel te ingewikkeld was of een beetje onzinnig.
'Brood en Circus' slaat helemaal nergens op. En dat meen ik. En dat is niet omdat het surrealistisch is. Vanaf het begin is het vrij duidelijk dat het een zwak excuus is om special effects te spuien. Er is geen script. Er is geen plot. Er is geen enkel verhaal. De ene gebeurtenis leidt niet tot de volgende <0xE2><0x80><0x93> zo fundamenteel is het slechte handschrift hier.
Nou en? Ik bedoel, er zijn TONS films die in die categorie vallen. Als ze je bloed willen laten zien, geven ze je bloed. Waarom zou je er zelfs maar over praten? 'Bread and Circus' gaf me, in dit geval, hoop. Oké, er zitten een paar surrealistische elementen in. Vagina's, in de grond - mensen die eruit kruipen. De aarde, in de ruimte, twee benen aan weerszijden. Dat soort beelden is prachtig, leuk, vreemd, krankzinnig. Maar de film doet er niets mee.
Er gebeurt van alles, de film eindigt, en het is allemaal erg onbevredigend. Ik vermoed dat het script onderweg is verzonnen. Jammer. Als er ook maar <0xC3><0xAD>éts van een verhaal was geweest, zou het een veel onderhoudender film zijn geweest.
De film lijkt erg veel op de prachtige auto die je graag zou willen hebben. Dan til je de motorkap op en er is geen motor. Gewoon een kleine man die een fiets aan de man bracht.
<0x3E><0x3E> GRR!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mary, Mary, Bloederige Mary is een prima tijdmoordenaar. De cast is allemaal even aantrekkelijk, de actie is zelden saai. Er worden veel moorden gepleegd. En de productiewaarde is niet slecht. Maar uiteindelijk speelt de film zich af als een doorsnee tv-serie uit de jaren zeventig met een beetje naaktheid erin. De film is het eindproduct van een 'auteur' die een zuiver commerciële film probeert te maken. Er is hier heel weinig diepgang en de film besteedt te veel tijd aan achtervolgingen en actiescènes. Afgezien van de scène op het strand met de oude man, is MMBM bijna gespeend van angst of spanning of vrees. De regisseur heeft heel weinig begrip voor het horrorgenre. Het is om naar te kijken, ook al laat het geen blijvende indruk achter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft me zo kwaad gemaakt! Hier zit ik te denken dat dit een nieuwe griezelfilm is, eentje met een gevoel voor intelligentie & dan begint de film. Het decor, de opvoering van de tekst, de kostuums, de namaak bloed, moet ik doorgaan? Er zijn pornofilms met betere dialogen dan deze. Ik begrijp het concept achter indiefilms, maar lieve hemel, dit was niet zomaar indie dit was een boekverslag van de middelbare school met een camcorder & de spelers zijn allemaal vrienden & familieleden. Dit is een film die vanaf het begin gedoemd was te mislukken. Misschien als het 1982 was in plaats van het nieuwe millennium zou deze film kunnen vliegen. Maar het lijkt me dat iemand een steen om deze albatros heeft gehangen. 's nek & het zonk met een constante snelheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben zo blij dat hij dit niet heeft kunnen zien. Deze film is een uitspatting van zijn werk. Ik ben het eens met de andere criticus: deze film was een verschrikkelijke teleurstelling. Ik zou er een nul voor geven, maar ik ben gedwongen er een 1 voor te geven.<br />Het verhaal was zwak, en het deed me denken aan de tijd dat ik als jonge tiener probeerde een film te schrijven, en er dan op terugkijk en besef hoe afschuwelijk het was. Slechte acteurs, familie en vrienden, en iemand die stom genoeg was om hem te financieren, zo was hij gemaakt. Het is echt verbazingwekkend hoe je aan allerlei touwtjes kunt trekken om iets voor elkaar te krijgen. Als deze film in staat was het grote publiek te bereiken, zou hij de hoop van andere indie-filmmakers die talent hebben en het moeilijk hebben, de bodem inslaan! Deze film maakte me aan het lachen, maar om de verkeerde redenen. Dit was echt niet bedoeld als een komedie. Een enge film is beter dan een horrorfilm <0xE2><0x80><0x93> deze film is gewoon waardeloos.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat ik beginnen met te zeggen dat deze film erg interessant klonk: _Een seriemoordenaar die de werken van Edgar Allan Poe imiteert (een van mijn grootste schrijvers aller tijden)._ Klinkt goed, toch? Ja, absoluut niet. Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ooit. En dat is niet overdreven. Ik heb een heleboel heel, heel slechte films gezien. Deze haalt het bloed onder mijn nagels vandaan. En ik was zelfs voorbereid op een slechte film voordat ik erin ging.
Misschien had de schrijver een of andere wetshandhavingsprocedure moeten bestuderen: als je de naam van de moordenaar hebt, zijn hele levensgeschiedenis, een strafblad en zijn advocaat, waar is dan de eerste plek waar je moet zoeken? Hmm... misschien... zijn huis? Dat is een belachelijk idee, Anthony! Hoe kun je zoiets voor de hand liggends en verstandigs voorstellen in plaats van naar een bowlingcentrum te gaan? <0xE2><0x80><0x93> einde van de film? Echt, soms kan ik een film vergeven als de tekst goed is, maar het acteerwerk slecht is, of andersom... maar hier was alles mis mee wat je maar kon vinden.
Ik denk dat mijn grootste ergernis was hoe de politie/FBI zich gedroeg.
Zwarte FBI-agent: 'Oké, bedreigde vrouw, blijf hier in deze auto op een leeg parkeerterrein zitten terwijl ik naar binnen ga en de mogelijke plaats delict bekijk waar een seriemoordenaar zou moeten zijn. Klinkt dat goed?' Debiel vrouwelijke FBI-agent: 'Ja, dat klinkt goed. 'Ga je gang. Ik zal er wel voor zorgen dat ik me niet op mijn omgeving concentreer, of in elk geval de omtrek van het terrein in de gaten houd.' Zwarte fbi-agent: 'Uitstekend, dat zou ik doen!' Eerlijk, als je bij de politie wilt, huur dan deze film zodat je kunt leren niet te acteren... of als je een mens bent en hetzelfde wilt leren.
0,5/10: een half punt alleen voor het produceren en in de winkel brengen van een film. Gefeliciteerd.
-AP3---'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een laag budget is misschien een excuus voor slecht acteertalent en zielig ogende neptroep. Maar het is geen excuus voor slecht schrijven. Het is een talent om dialogen te kunnen schrijven zonder ze geforceerd en mechanisch te laten klinken. De dialogen in deze film kwamen overeen met de meeste instructievideo's die worden vertoond aan het personeel van fastfoodrestaurants in opleiding.
Ik begrijp ook dat je een paar uitzonderingen moet maken als het op acteertalent aankomt, als je maar 20 dollar hebt om eraan te besteden. Met dat in gedachten zou geen serieuze regisseur naar deze scènes hebben gekeken en tegen zichzelf hebben gezegd: 'Dat was perfect.' Ik zie beter karakter in Canadese tv-series. '
Deze film had een flinterdunne plot, slecht acteerwerk, slechte dialogen en helemaal geen intelligente ideeën. Dat bewijst voor mij alleen maar dat sommige onafhankelijke films niet voor niets zo heten. Als je een snelle griezelfilm wilt, huur dan iets anders. Zelfs _Cable Guy_ was een engere film. Nadat ik deze film had gezien, denk ik dat ik beter af zou zijn geweest als ik een herhaling van de _X-files_ had gezien.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien is dit alles wat je hoeft te weten om te beslissen of je deze film wilt zien.
De film is slecht. Echt heel slecht. En soms lijkt hij zich daarvan bewust te zijn en maakt hij er grapjes over hoe slecht hij is. Hij legt het ene cliché na het andere aan en slaagt er zelfs in om nog slechter te worden als hij meegaat met momenten die zo slecht zijn dat ze hilarisch grappig zijn.
Als je kunt lachen om heel slechte kwaliteit bij het schrijven van een script en bij de productie, zou je ervan kunnen genieten. Bereid je anders voor op ernstige hersenbeschadiging.

3/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Avonturen in Dinosaurusstad was een creatief idee, maar een misselijkmakende poging om een film te maken. Het is interessant om in een tv te worden gezogen en in een nieuwe wereld terecht te komen. Drie tieners die geobsedeerd worden door half tot leven gekomen dinosaurussen is dat niet. Verspil geen tijd of hersens aan het zien van deze absolute mislukkeling. Ik zou mijn kinderen er niet eens naar laten kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

1ste keek op 8/7/2004 <0xE2><0x80><0x93> 3 van de 10 (Dir-Brett Thompson): malle jeugdfilm over drie kinderen die in hun favoriete tekenfilm worden gesmeten terwijl hun ouders aan het experimenteren zijn. Het script liet veel te wensen over in deze Hanna-Barbara als een goedkope imitatie van een of andere zaterdagochtend 'live-action met mensen in dinosauruskostuums' met een paar maffe holbewoners die rondhingen. Niets om echt te bewonderen, en ook niet veel om over te zeggen. Het verbaast me alleen dat ik dit in een Blockbuster-videotheek zo slecht vond als het was en de manier waarop de winkels zich ontdoen van oude VHS-films. Ik denk dat ze het niet eens konden verkopen, dus ging het terug naar het verhuurrek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was met één woord te beschrijven. Vreselijk. Ten eerste zijn de mensen die dat ding hebben uitgevonden waardoor je op de tv komt, een beetje krankzinnig! Ten tweede zijn de drie tieners zo geobsedeerd door het programma dat het eng is! De film was stom en er werd geen enkele inspanning of gedachte aan besteed!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de slechtste films die ik dit jaar heb gezien. Alles in de film schreeuwt 'AMATEUR'. Voor een film uit de negentiende eeuw praat iedereen alsof het de jaren negentig zijn. De acteurs, vooral de mensen die de blanke slavenmeesters spelen, zijn afschuwelijk. Na ongeveer een uur in de film liep ik naar buiten. Wat een verspilling van tijd en moeite. Voor een veel betere film over dit onderwerp moet je Steven Spielbergs veel betere 'Amistad' zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien! Absoluut verschrikkelijk. Slechte acteerprestaties, slecht verhaal, er is geen enkele positieve eigenschap in deze film die ik kan aanbevelen. Amistad is veel beter. Vermijd deze film als de pest!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moest een recensie schrijven over deze film op basis van de recensies die zeggen: bloederig, non-stop actie, geweldige film.<br />Deze mensen zaten duidelijk naar een andere film te kijken. Killpoint was echt van het begin af aan waardeloos! Ik bleef maar wachten tot deze film beter zou worden en dat was tevergeefs. Sommigen zeiden dat deze film bruut was en anderen zeiden bloederig, maar ik kan geen van die adjectieven in deze film vinden, ik bedoel, verdomme er zijn zoveel scènes waarin mensen worden neergeschoten en er is helemaal geen bloed te zien, het is niet eens grappig! Ik denk dat ik dit het best kan samenvatten door te zeggen dat het waarschijnlijk wel grappig zou moeten zijn.' 'We zijn volgens de normen van 1984 PG geweest en nu, in het jaar 2010, is er geen twijfel over mogelijk dat dit PG zou zijn! Slecht, slecht, niet in die leuke, goedkope B-film!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In een actiefilm zonder plot staan twee goede mannen (Fong en Roundtree) tegenover twee slechte mannen (Mitchell en Pierce). Fong is misschien wel de meest oncharismatische actieheld van de jaren tachtig, Roundtrees kleine rol is heel wat anders dan zijn 'Shaft'-tijd, en Cameron Mitchell voegt nog een beschamende rol aan zijn carrière toe, eentje die vlak naast zijn lachwekkende rol in 'The Toolbox Murders' komt te zitten (deze man was ooit een gerespecteerd acteur, maar nu draagt hij bloemen in zijn haar en klaagt hij over mensen die op zijn vloerbedekking bloeden). Alleen Stack Pierce gedraagt zich met enige waardigheid. Wat het geweld betreft: maak je geen zorgen: het meeste is te erg om iemand te beledigen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is heel gewelddadig, maar ook opwindend, met originele dialogen en coole personages. Hij heeft een van de meest ontroerende verhalen en is heel echt. De film begint met actiester Leo Fong als een doorgewinterde politieman die het einde van zijn carrière nadert, als hij op een grote zaak stuit die corruptie, chantage en moord met zich meebrengt. Dit is het moment waarop de moorden beginnen. Vanaf het begin tot het eind speelt Fong in deze actiefilm. In deze film speelt ook Richard Roundtree mee.<br />Ik heb als kind echt van deze film genoten, maar toen ik ouder werd besefte ik dat deze film nogal goedkoop en niet erg goed is. Ik zou deze film niet aanbevelen en de actie is erg, erg slecht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tony Curtis en Skip Homier dragen allebei zwart met witte canvas schoenen in de scènes vlak voor en na de zwemvijver en nadat de tank is opgeblazen. Dat moet te zwaar zijn geweest voor de voeten van de jonge sterren. Als de echte mariniers op de missie waren geweest, zouden ze laarzen hebben gedragen. In de eerste scènes trokken ze hun laarzen uit vlak voordat ze op pad gingen om de Boer te zoeken. Toen ze naar het gebied gingen waar ze de vossenholen hebben gegraven, droegen Tony en Skip legerschoenen, en later toen Lovejoy en Curtis tegen de Framer op liepen en zijn dochter Tony de 'tennisschoenen' droeg, maar ze waren wel zwart gemaakt. De film gaat over een waargebeurd verhaal, maar hebben ze die liefdesrelatie echt nodig?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een radioprogramma van cbs met de titel 'Wij het volk' helpt bij het vinden van een Amerikaans tehuis voor de Weense vluchteling Charles Coburn (als Karl Braun), een ervaren chirurg en poolbiljarter. Hij komt aan met zijn beeldschone dochter Sigrid Gurie (als Leni), die'studeert' om verpleegster te worden. Ze worden ondergebracht in een klein, stoffig dorp in het Midden-Westen en worden op het station verwelkomd door de potige John Wayne (als John Phillips) en zijn oom Spencer Charters (als 'Nunk' Atterbury), een veearts. Mevrouw Gurie voelt zich ongelukkig in de zandbak en wil weg. Onmiddellijk. Maar het vooruitzicht van een romance met meneer Wayne kan haar van gedachten doen veranderen...
God beantwoordt de vele gebeden om regen van de burgers, maar misschien is het niet genoeg om het boerendorp te redden. De hele stad krijgt het advies om naar Oregon te verhuizen. Wayne wil blijven en het uitvechten. Coburn krijgt een uitnodiging om in een topkliniek te komen werken. En Gurie hoort dat haar verloofde, van wie wordt aangenomen dat hij dood is, zal komen om haar als zijn vrouw op te eisen. Ze voelt zich verplicht om dat te accepteren, maar hij heeft een duister geheim... Deze film vleit Wayne niet, die zich totaal niet in zijn element lijkt te voelen. Het feit dat hij aan Gurie is gekoppeld, die is gepromoveerd tot een tweede Garbo, maakt het er niet beter op. Ze hebben wel een leuke scène in Waynes auto ('Jalopy, een Italiaanse auto').

**Three Faces West (7/3/40)** Bernard Vorhaus von John Wayne, Sigrid Gurie, Charles Coburn, Spencer Charters.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zachte bedriegers beneden.
Het vooruitzicht van een oorlog was duidelijk aan de horizon toen de film werd gemaakt. Van de openingsscène met Europese vluchtelingen tot de uiteindelijke voorspelling dat het nazisme de dood van miljoenen Duitsers zal betekenen, is deze film net zo goed een propagandafilm als de films die na Pearl Harbor zijn gemaakt. Er is hier niet veel amusement, hoewel de beelden van de stofwolk interessant zijn voor diegenen onder ons die niet oud genoeg zijn om het zich te herinneren. De rest van de plot is vrij gemakkelijk te vergeten met Herr Docktor Coburn <0xE2><0x80><0x93> met een vrij slecht accent <0xE2><0x80><0x93> en zijn dochter die met hulp van Wayne in Amerika integreert. Afgezien van de zandbakscènes is het enige memorabele aspect van de film iets wat je het best achteraf kunt bekijken. Coburns toespraak waarin hij het nazisme vergeleek met een kwaadaardigheid die erger was dan kanker, en waarin hij de (toentertijd) huidige successen beschreef als een kortstondige uitbarsting van energie van een patiënt vlak voor zijn dood, waren griezelig accuraat en Varno's _Dr. Scherer_ speelde precies op het moment dat de oorlogsjournaals werden uitgezonden met beelden van berouwloze nazi's die hun daden rechtvaardigden.
Als je het vanuit een historisch perspectief bekijkt, zijn sommige aspecten van _TFW_ interessant. Als je het als amusement ziet dat zich buiten de Tweede Wereldoorlog afspeelt, zou je kunnen zeggen dat dit een van Waynes minder succesvolle pogingen is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jammer om een interessant verhaal te zien verwateren tot de standaard 'Vietnam gemaakt voor de tv'. Meestal zijn HBO-films een flink stuk beter dan tv. Bill Paxton was een redelijke keus voor de hoofdrol, maar hij kreeg niet veel om mee te werken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had veel meer van deze film verwacht dan ik in feite kreeg. Het acteerwerk was gewoon afschuwelijk en het verhaal was verre van indrukwekkend. Er was heel wat voor nodig - ik kan niet eens volgen wat er gebeurt - om zelfs maar te volgen wat er gebeurt, omdat het zo schrikachtig is. Een voorbeeld van het acteerwerk is wanneer Paxtons personage, Vann, de Zuid-Vietnamese kolonel tegen de haren in strijkt, want dan gooit hij wat zand van de "zandkaart". Het was onmogelijk om enig idee te krijgen van wat hij voelde en zijn handelingen waren robotachtig. Om het nog erger te maken, heb ik geen idee wat ik van Vann moet denken. Het is duidelijk dat hij de hoofdpersoon is, maar zodra hij in Vietnam is, begint hij een verhouding met een Vietnamese lerares Engels. Het enige positieve aan de film was dat hij niet bijzonder saai was. Ik geef hem 4 van de 10 sterren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het zag er cool uit vanaf de filmhoes, maar na vijf minuten wisten we niet zeker of het een homoseksuele documentaire over een verhaal in de West Side was zonder enig vrouwelijk belang. De filmkwaliteit was slecht en er was nauwelijks genoeg actie om zelfs de meest dronken persoon lang genoeg bezig te houden om de hele film te zien. Moge God zowel de zielen van de acteurs als de filmmakers genadig zijn voor wat ik alleen maar kan omschrijven als mijn nieuwe en enige reden waarom ik nooit meer een door een Australiër gemaakte film wil zien (of vertrouwen). Ik moet nog meer schrijven, zodat ik weer kan zeggen dat de acteurs zo slecht waren dat ik...' Ik weet zeker dat ik met vijftien dollar en een doos Trojans een betere film zou kunnen maken. Alsjeblieft, ga die film niet voor jezelf zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laten we wel wezen, een echt afschuwelijke film, nee... ik bedoel een 'echt' afschuwelijke film, is een zeldzaam, vreemd en mooi iets om te aanschouwen. Ik geef toe dat er een speciaal plekje in mijn hart is voor films als _Plan 9 From Outer Space, Half Kase, Species_ en _Somerset_. En hoewel ik deze film een 1 geef, dring ik er bij iedereen die een slechte film leuk vindt om wat hij werkelijk is (een slechte film) op aan om een vriend te zoeken, iets te eten, iets te drinken, en de speciale gelegenheid te creëren die hij verdient: Aussie Park Boyz.
Vanaf de allereerste momenten van de hoofdrolspeler' De film is van begin tot eind een oogverblindende prestatie van de ene kant van de ogen rollende Rudolph Valentino die zonder ooit naar een camera te kijken (een plak ham, rechtstreeks uit een still uit een zwijgende film <0xE2><0x80><0x93> vreet je hart op aan Rudolph Valentino) tot de plotselinge he-we-zijn-uit-de-film conclusie komt dat je... niet... zult... stoppen... met... lachen.

Om de film samen te vatten: de Warriors onder de pannen, compleet <0xE2><0x80><0x93> en die omschrijving alleen zou genoeg moeten zijn, maar dan komen de wonderen van 'de spaghetti-scène', 'de scène met "We hebben hun kaartjes, ze hoeven de stad nu niet meer uit", "Het zijn de Aziaten! Rennen!" en meer. Het enige waar ik echt bezwaar tegen heb is een gratis gefilmde verkrachting. Afgezien daarvan daag ik je uit om deze film te bekijken. En ik daag je uit om bewijs van acteerwerk te vinden, of lijnen, of richting, of een van die andere saaie en overbodige elementen waarvan zogenaamde critici zeggen dat een film als goed beoordeeld moet worden.
Als deze film geen onbedwingbare lachbuien veroorzaakt voordat hij is afgelopen, kan ik alleen maar dreigend met mijn ogen naar je rollen en roepen: 'Jij hond! Jij hond! Jij hond!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor diegenen onder jullie die zich de film niet herinneren <0xE2><0x80><0x93> http://www.imdb.com/title/tt0080120/ <0xE2><0x80><0x93> dit is in 1979 uitgekomen (ik denk dat er genoeg tijd is verstreken, dus Nunzio dacht natuurlijk dat hij dit gewoon kon overdoen en zeggen dat hij het had geschreven <0xE2><0x80><0x93> ja, natuurlijk!)

Het acteerwerk is hier ver te zoeken <0xE2><0x80><0x93> de 'harde jongens' lopen met hun schouders naar voren om de indruk te wekken dat ze groter zijn dan ze in werkelijkheid zijn, en de 'held' schijnt een voorliefde voor snuiven te hebben en rolt met zijn ogen als een insect om angst en woede uit te drukken voor het celluloidoog.
Er is hier sprake van een soort rassenboodschap, vanuit het Siciliaanse perspectief (bedenk wel dat dit zo'n beetje de derde generatie is...) De oorspronkelijke 'wogs' zijn na de oorlog in OZ verschenen en in mijn jeugd <0xE2><0x80><0x93> ja, ik ben een Australiër. Het 'wogs'-accent is dus sterk verwaterd <0xE2><0x80><0x93> ze klinken zelfs als echte, blauwe Australiërs <0xE2><0x80><0x93> geen spoor van het 'dago-accent' (daar, daar is nog een andere taal voor je, Nun!)
Maori's met zonnebrillen om vier uur's middags <0xE2><0x80><0x93> moet cool zijn om midden in de nacht verblind te worden door de zon en het lijkt op Redfern... dit is het saaie einde van deze film. De krijgers hadden een bende honkbalspelers die met knuppels en witte gezichtsmake-up de helden naar een treinstation achtervolgden en met hen vochten <0xE2><0x80><0x93> Nunzio's bende werd op een treinstation achternagezeten door een bende met stokken zwaaiende jongens met witte gezichtsmaskers. De krijgers werden er per ongeluk van beschuldigd dat ze een andere bendelid hadden neergeschoten of vermoord <0xE2><0x80><0x93> Nunzio's bende werd er per ongeluk van beschuldigd dat ze de zus van de grote Maori-baas hadden verkracht. De krijgers werden een kamer in gelokt door een bende meisjes die hen aanvielen <0xE2><0x80><0x93> Nunzio's bende wilde inbreken in het huis van een vriend, dat bevolkt werd door, ja, een bende meisjes <0xE2><0x80><0x93> er zijn hier bijna te veel exemplaren van de Warriors.
<0x3E><0x3E> Het doet me verdriet dat de mensen geen andere bewegingen van OZ willen zien vanwege deze onzin <0xE2><0x80><0x93> wat dacht je van Mad Max <0xE2><0x80><0x93> Commandeur en Meester van de Wereld? Niet alle films worden gemaakt door acteurs die zo slecht zijn dat ze hun eigen films moeten financieren.
<0x3E><0x3E> Wat de andere acteurs in deze show betreft, die schijnen hun voorbeeld van 'de non' te hebben gevolgd, want ze zijn allemaal even slecht als elkaar <0xE2><0x80><0x93> doe geen moeite voor deze film! Ik kan mijn geld niet terugkrijgen <0xE2><0x80><0x93> dus bewaar het jouwe!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel ik deze film in mijn eentje (godzijdank) heb bekeken, voelde ik me toch opgelaten terwijl ik ernaar keek. Ik werd ertoe verleid hem te huren door de recensies op de voorkant en de bloederige/zanderige foto's op de achterkant <0xE2><0x80><0x93> die me deden geloven dat het een soort documentaire was. Deze acteurs zijn de hele film lachwekkend, absoluut niet overtuigend. Het verhaal gaat over een Italiaanse Australische(?) bende, die alleen maar tegen andere bendes vecht, en dan wegrent, vecht, herhaalt. Ze schijnen extreem hard te trainen, waardoor ze veel beter zijn dan andere bendes. Om de een of andere reden geloof ik niet dat ze echt een paar van die andere jongens die twee keer zo groot zijn in elkaar kunnen slaan. Ik kan me vergissen... nee, ik vergis me niet, deze film is op geen enkel niveau plezierig. De gevangenismontage zag eruit als een zomerkamp, alleen in plaats van kinderen was het een worstenfestijn van afschuwelijke acteurs, die maar rondhingen en lachten en hun best deden om goed te kijken. Deze film is je tijd niet waard, spaar je geld niet of gooi het niet in de vuilnisbak, maar verspil het niet aan deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kijk graag naar Australische films, maar deze stomende hoop troep was gewoonweg g<0xC3><0xAA>nant. De dvd-hoes zag er veelbelovend uit, maar je weet wat ze zeggen: je moet een dvd niet op de hoes beoordelen.
Het viel me ook op dat de film een prijs voor beste acteur had gewonnen, maar de concurrentie moet echt slecht zijn geweest, want het acteerwerk in deze film is zielig. Het leek er gewoon op dat de regisseur vond dat hij genoeg talent had om te regisseren en te acteren, terwijl hij zich eigenlijk op één deel van het filmen zou moeten concentreren en het goed moest doen voordat hij te veel hooi op zijn vork nam. De muziek was vrij gewoontjes. Het verhaal ging echt nergens over. Het was gewoon een opeenvolging van ruzies die aan elkaar waren geknoopt met een slecht script en goedkope dialogen. Maar dit zeg ik tegen alle aankomende filmmakers. Kijk naar deze film. Hij zal je de hoop geven dat je film op een of ander festival iets zal winnen.
Maar goed van ze dat ze erin zijn getrapt en het hebben geprobeerd. Ik hoop dat ze een paar lessen hebben geleerd en dat hun volgende onderneming wat beter is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is er een die op de vloer van de snijkamer thuishoort. Om te beginnen brengt de openingssequentie het element van 'bende'-gerelateerd onderwerp niet naar voren. Als dat niet de bedoeling was, dan hebben ze dat deel in elk geval goed gedaan. Ten tweede... wat heeft het voor zin om eerst naar links en dan naar rechts te kijken? Ze doen het zelfs in synchroonstijl. Nergens heb ik een lid van een rivaliserende bende naar een bar zien lopen, naar iemand zoeken, van buitenaf naar iemand zien kijken alsof hij dat allemaal is en een zak chips naar een barbie kijken en dan weglopen zonder zelfs maar te worden aangesproken, laat staan 'waarvoor' te krijgen. Ik heb geld verspild aan de huurprijs en ben blij dat ik de dvd niet zelf heb gekocht. Als dit was gemaakt door studenten van de universiteit (T.A.F.E.) dan hadden ze het in elk geval geprobeerd. Volgende keer beter.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alles aan deze film is afschuwelijk.
In de eerste vijf minuten weet je al dat het een vreselijke film gaat worden. Maar je kunt niet inschatten hoe erg het gaat worden.
We beginnen de film met een schijnbaar eindeloze intro, begeleid door vrolijke muziek en zonder dialoog. De camera gaat op en neer tussen grote kerels die te hard hun best doen om eruit te zien als gekken, maar dat wekt niet de minste emotie op.
Wat dan begint, lijkt een van de twee afzonderlijke verhalen te zijn. De eerste helft van de film bestaat uit de _wogs_ die rondhangen in betaalde, middernachtelijke gevechten met andere etnische groeperingen. De _wogs_ winnen natuurlijk altijd, omdat ze blijkbaar gewichten tillen en'respect' hebben. In deze scènes zien we voor het eerst hoe slecht het acteerwerk, de montage, het scenario en de haat zijn van de mensen die deze film hebben gefinancierd.
Uiteindelijk worden de hoofdpersoon en zijn maat naar de gevangenis gestuurd. Het hele gevangenisgedeelte van de film heeft niets te maken met wat naar ik aanneem de plot is, en bestaat uit een heleboel gevechten.
Eenmaal uit de gevangenis (3 jaar voor moord?) herenigen de hoofdpersoon en zijn maat zich met de _wogs._ Vervolgens gaan ze naar 'het andere deel van de stad' en proberen ze zich gedeisd te houden, want blijkbaar wil iedereen hen vermoorden.
<0x3E><0x3E> Al snel maken de koffiebonen zich op voor de verkrachting van een ander bendelid, een meisje, en rennen ze door de stad om hordes andere bendes te bestrijden. Dit punt van de film kan worden vergeleken met een computerspelletje, omdat de koffiebonen gewoon rondrennen en vijanden bestrijden die naarmate de film vordert steeds erger lijken te worden.
<0x3E><0x3E> Hoe dan ook, de film eindigt met een of andere enorme klimatologische vechtscène waarin de overgebleven koffiebonen (de twee hoofdpersonen) het opnemen tegen elke bende waartegen ze tot nu toe hebben gevochten. Blijkbaar hebben de andere bendes er geen probleem mee om zich te verenigen en het op te nemen tegen de overgebleven koffiebonen (de skinheads hebben geen moeite met Aziaten). Nadat er nog een miljoen mensen door de onoverwinnelijke wog-broers in elkaar zijn geslagen, eindigt de film met de hoofdpersonen die op weg naar huis zijn. Maar ze komen niet thuis, want ze worden levend verbrand door de duizenden boze filmrecensenten die de set bestormen en overal boze brieven achterlaten.
Deze film lijkt misschien meer op een computerspelletje dan op een film, want dat verklaart waarom twee mannen ongeveer een miljoen klappen in het gezicht kunnen incasseren van een miljoen verschillende mensen die in de meeste gevallen twee keer zo groot zijn als zij. In deze film komen ook nog ettelijke domme, onverklaarbare gebeurtenissen voor, zoals een Aziaat die zich tegen zijn eigen bende verzet en een katana tegen zijn hoofd krijgt, alleen maar om de _wogs_ te laten ontsnappen.
Zoals iemand anders al zei, is deze film niet zo slecht als hij grappig is, hij is alleen zo slecht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Binnen een minuut of 5 kwam de eerste vechtscène waar ik naar zat te kijken ik kon er niets aan doen maar het gebrek aan spanning in de scène de camera's die heen en weer gaan echt laten zien hij had geen idee wat hij aan het doen was nou eigenlijk de soundtracks dat is het beste. het is een lowbudgetfilm en je krijgt geen top 40-nummers maar je krijgt in elk geval muziek die bij de scène past die niet echt hard acteert, nou als ik dat zag zou ik het je graag laten weten. Het script was zo slecht geschreven dat het me nu zou verbazen als een van de regisseurs dit stukje had geschreven, ik geef de persoon één tien en dat was voor de dvd-hoes want als ik 'voordat ik dit zag' in een winkel had gezien en het was zo'n tien en vijftien dollar dat ik het zou hebben gekocht, waarom kijk je dan naar de voorkant dit is echt goed gedaan je draait je om naar de achterkant en je ziet dat het prijzen heeft gewonnen. dat is heel misleidend want zelfs in een klein filmfestival zou ik nooit van mijn leven geloven dat dit iets zou winnen alles wat ik kan zeggen is: ' Wauw, als dit het beste was, zou ik niet willen weten wat voor rotzooi er op het filmfestival is gebeurd.' <br />-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film bewijst een theorie die ik al een hele tijd heb <0xE2><0x80><0x93> in Australië zal een film, zolang hij over het juiste onderwerp gaat, een succes zijn, hoe verschrikkelijk hij ook is. Aussie Park Boyz zou niet erger kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> de acteerprestaties zijn meer dan verschrikkelijk, de plot is in wezen een armzalige kopie van die van de Warriors, en de filmmakers hebben duidelijk geen idee van etnische bendes in Australië (een Ierse bende in het eenentwintigste-eeuwse Sydney! De laatste keer dat er Ierse bendes in Australië waren was ongeveer honderd jaar geleden, in de tijd van de ketellappers!) De film gaat over etnische rivaliteit, een van de vier onderwerpen die gegarandeerd een succes zullen worden in de Australische filmwereld (samen met worstelende families, minderheidsgroepen en de biografie van een beroemde Australiër), en heeft meerdere prijzen gewonnen op verschillende academies. Ik heb altijd al vermoed dat Australische critici alles wat met deze kwesties te maken heeft zullen verslinden, maar ergens dacht ik, of hoopte ik, dat ze hun grenzen hadden. Deze film bewijst het tegendeel. Je hoeft geen tijd te besteden aan het nadenken over je film of het kiezen van mensen die daadwerkelijk kunnen acteren, of zelfs maar om de feiten op een rijtje te zetten <0xE2><0x80><0x93> je schrijft gewoon een script over een arm gezin dat de eindjes aan elkaar probeert te knopen, of over iemand van een ander ras die naar Australië komt en te maken krijgt met rassenvooroordelen en stereotypen, of, als je iets uit het boek van die mensen wilt halen, over een etnische bende die een andere etnische bende bestrijdt die in de periode waarin de film zich afspeelt niet echt geloofwaardig is, en je film zal vijf Academy Awards winnen, hoe zielig hij ook is!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film volgt een soortgelijk scenario als _The Warriors_, maar dan met minder intensiteit en tamelijk slecht acteerwerk, maar dat is niets om over naar huis te schrijven.
Het verhaal in het algemeen is niet zo slecht, gebaseerd op een kleine Australische bende die de stad probeert te ontvluchten als een van de leden wordt veroordeeld voor de verkrachting van het meisje van een andere bende. Vervolgens moeten ze zich een weg door de straten vechten terwijl ze door een aantal rivaliserende bendes worden opgejaagd. Je zou kunnen aannemen dat de schrijvers een bladzijde uit _The Warriors_ hebben overgeslagen en het verhaal opnieuw hebben geschreven, maar zoals gezegd <0xE2><0x80><0x93> met lang niet zoveel intensiteit. Het acteren als geheel is naar mijn mening niet erg goed, en het is bij veel gelegenheden duidelijk dat ze wel degelijk acteren... maar de vechtscènes maken dat weer goed, maar dan brengen de slechte geluidseffecten die erbij horen het weer terug.
Deze film heeft niets met Once Were Warriors te maken.
<0x3E><0x3E> Laag budget, goed verhaal, slecht acteerwerk, niets om over naar huis te schrijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben niet iemand die raaskalt en om te beginnen waren mijn verwachtingen al laag, maar hoe kwam het dat dit zo'n goed idee leek? Dat je een camera hebt, een paar grote lelijke vrienden als acteur en waanideeën over talent, wil nog niet zeggen dat je een film moet gaan maken. Dit had het filmische equivalent moeten zijn van zingen onder de douche, d.w.z. het had nooit het daglicht mogen zien. Maar op de een of andere manier vond deze troep een distributeur die het hielp ontsnappen aan de begrenzingen van een hokje van 2 bij 2 meter. Het gaat van kwaad tot erger. Over lowbudget gesproken, een van de martelscènes bestaat uit een man die een beker koffie over zich heen krijgt terwijl hij vastgebonden op een stoel zit. Dit is kennelijk heel pijnlijk want de grote baby begint te krijsen van de pijn... misschien heeft hij cafeïnevrije koffie besteld! Het acteren is nog erger dan houterig (ik zou misschien 30 seconden naar een boom kunnen kijken voordat ik me helemaal verveel, als je zo lang naar die rotzooi kunt kijken ben je een betere man dan ik!) en de vechtscènes zouden thuishoren op een speelplaats van een kleuterschool. Raak deze film niet aan, tenzij je van pijn houdt (in welk geval je moet proberen lauwwarme koffie over je heen te morsen). Ik zou graag zeggen dat het zo erg is dat het goed is, maar dit is echt verschrikkelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film had geweldig kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> maar was dat niet. In de beerput van talentloze nietsnutten en vrienden van de filmmakers die wilden helpen, zijn er een paar die een beetje talent hebben. De ster van de film speelt een goede hoofdrol. Hij is overtuigend en heeft van die enge Italiaanse ogen. Maar hij zit in een team met de slechtste acteurs die iemand ooit is tegengekomen. De eerste scènes van de film behoren tot de slechtste en meest g<0xC3><0xAA>nante. Het lijkt op Gay Porno. Gelukkig heeft niemand zich uitgekleed. De verkrachtingsscène die steeds wordt genoemd, is waardeloos. De scène in de gevangenis was het beste deel van de film <0xE2><0x80><0x93> hoewel irrelevant. De soundtrack van de film (als je het zo kunt noemen) klinkt als een eerste poging van een tienerjongen om met behulp van afspeelapparatuur en een paar voorbeeld-cd's een film te maken. Het is saai, herhalingen en buitengewoon slap. Eigenlijk is de hele film slap. Ga weg nu het nog kan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De reden waarom ik deze film een 4 gaf, was om een paar redenen, maar zo slecht was hij nu ook weer niet. Om te beginnen vond ik de montage soms te slecht, het script (of wat ze daarvan hadden) was niet erg goed, en als Nunzio La Bianca er niet was geweest, zou het acteren waardeloos zijn geweest. Maar afgezien daarvan (ha ha ik weet dat het net zo'n film is als de rest) is het niet zo slecht voor een lowbudgetfilm. Als ze meer geld hadden gekregen, wat betere acteurs (maar deze waren intimiderend, dus het was goed) en een wat gedetailleerder script, zou deze film geweldig zijn geweest. Iemand moet me toch eens vertellen dat deze vent is beïnvloed door de krijgers van Walter Hill. Ik bedoel, deze film is er precies zo een. Iedereen die beide films heeft gezien, zal het met me eens zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp niet waarom deze film is uitgebracht, het leek op iets wat je aan je vrienden liet zien nadat je je moeders handycam had geleend die ze in 1987 had gekocht. Ik ben Australisch en ik werk voor een videotheek in het Verenigd Koninkrijk en ik dacht dat als een Australische film in onze videotheek terecht is gekomen, hij niet alleen maar slecht kan zijn... Tjonge, wat had ik het mis!
Als iemand een goede opmerking over deze film maakt, liegt hij of de makers van de film zijn dat.

De film was slecht, het geluid was HELEMAAL ZO en het acteerwerk, o, het acteerwerk, het was het slechtste acteerwerk in de geschiedenis van de film.
Ik geneer me en voel me beledigd dat ze het woord 'Australië' hebben gebruikt. in de titel omdat ik er trots op ben Australiër te zijn en deze film is in andere landen vertoond en zou de mensen een verkeerd idee kunnen geven.

Alsjeblieft, iedereen die dit leest en deze film heeft gezien, neem de tijd om andere Australische films te bekijken, want je kunt er een uitkiezen en hij zou beter zijn dan deze.

Ik had een betere film kunnen maken als ik een camera had gepakt, een uur lang de mijne had gefilmd, de film had opgegeten, had gewacht tot hij door mijn lichaam was gegaan en wat eruit kwam op de televisie had gesmeten... niet beledigend bedoeld.
!!!!!!!!!!!!!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik een fan ben van de komedies van ZaSu Pitts, vond ik dat deze de moeite van het proberen waard was. Ik was behoorlijk teleurgesteld.
(De versie die ik heb gezien was op TCM, maar bestond alleen uit de Niagara Falls-film; de Miss Polly-film was er niet.) De talenten van de acteurs, die uitstekende voorstellingen geven, zijn verspild aan een van de stomste verhalen die ik ooit heb moeten aanhoren.

Tom Brown (Tom Wilson) verraste me door de sterkste acteur in de show te zijn, maar de schijnwerpers worden in beslag genomen door Slim Summerville (Sam Sawyer), die, als hij al enig talent heeft, het niet hier heeft laten zien.
ZaSu Pitts (Elly Sawyer) is geweldig, maar heeft bij lange na geen rol die groot genoeg is. De grootste lach in de film is wanneer ze onder Sam onder de tafel belandt.
De enige in de film die ook maar een greintje gezond verstand heeft, is Tom Wilson. Margie (Marjorie Woodworth) is in het algemeen onredelijk. Hoewel ze fysiek heel aantrekkelijk is, maken haar persoonlijkheid en houding haar volkomen onaantrekkelijk. Elly, Sam en de receptionist van het hotel zijn volslagen idioten.
Sam en Elly geven hun bruidssuite in het overvolle hotel op voor Tom en Margie. Maar dan nemen ze hem weer terug. Uiteindelijk sluit Sam Tom en Margie op in hun kamer. Het grootste deel van de film proberen ze te ontsnappen, maar Sam schiet ze met een geweer altijd weer terug. Tegen het einde komt het ergste deel. Tom, die eindelijk op het punt staat te ontsnappen, loopt op een lagere verdieping van het hotel een dominee tegen het lijf. De man, die, zoals ik al zei, de enige in de hele film is die een hoofd op zijn schouders heeft, besluit plotseling, zonder enige reden, dat hij met Margie moet trouwen!
Hij sleept de dominee mee naar de kamer waaruit hij zojuist is ontsnapt, maar Margie wil niet met hem trouwen. Hij geeft haar een kus en nu, na één kus, voelt ze zich gedwongen om met hem te trouwen.
Uiteindelijk heeft Sam het lef om tegen Tom te zeggen: 'Je hebt me bedrogen.' terwijl praktisch de enige opmerking die Tom eerder tegen Sam had gemaakt was: 'We zijn niet getrouwd,' waarop Sam had geantwoord: 'Denk je dat ik dat geloof?'
Idioot.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit lijken twee films in één te zijn. In de eerste rol is ZaSu Pitts een afvallige in een klein stadje. Ze wil het romantische leven van Marjorie Woodworth helpen. Oké: ik had ook nog nooit van haar gehoord. Maar zij en Pitts spelen in beide rollen in dit mengsel.
Voor we het weten is Pitts niet langer miss santa Polly. Ze is Emmie. Ik moest terugspoelen om te zien of ik ergens in slaap was gevallen. Dat was niet zo. Ze is niet langer in een klein stadje, maar op weg naar de titel Honeymoonbestemming.
De film heeft een paar leuke momenten. Het eerste deel is beter, met rollen voor wat elke derderangs actrice lijkt die in die tijd in Hollywood werkt. En hoe zit het met mevrouw Woolworth? Ze klinkt een beetje als Betty Hutton. Ze klinkt een beetje als Marie Wilson. Ze is mooi, zeker. Maar ze is geen comedienne.
Pitts werd vaak gebruikt in heel kleine rollen. Hier heeft ze de grootste rol. Ze is altijd leuk, hoewel ik me in deze film afvroeg of een beetje van haar niet een heel eind komt. (Als komiek. Toen ze een tragische actrice was in Von Stroheim stils <0xE2><0x80><0x93> 'The Wedding March' en 'Greed' zijn de twee die ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> was ze briljant.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een echt vreemde, surrealistische warboel van visuele ideeën die er op de gedrukte pagina waarschijnlijk buitengewoon raadselachtig uitzag; je zult nooit weten wat Robert Redford tot het project heeft gebracht. Sidney J. Furie geeft leiding aan de onoverzichtelijke reis van een egocentrische motorcoureur die een minderjarige op sleeptouw neemt; het kind kijkt op naar deze antiheld en begint uiteindelijk zijn amorele gedrag na te apen. Onsamenhangend en afstotelijk <0xE2><0x80><0x93> hoewel voor sommigen de aanblik van Redford die zich uitkleedt, op het punt staat zich uit te kleden, of zich heeft uitgekleed, genoeg zou kunnen zijn om aandacht te trekken. Lauren Hutton gaat zich ook uitkleden, hoewel alle sexy flitsen alleen maar lokmiddelen zijn voor de wellustige geest; er is gewoon geen verhaal. Misschien maakte Furie een esoterische opmerking over lamlendige raddraaiers en hun kudde rond 1970. Als dat waar was, dan werkte deze aanpak van vóór de Blanke Eeuw averechts, want de film was geen succes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

PREY

Aspectverhouding: 1,37:1

Geluidsformaat: mono.

Een lesbisch stel (Sally Faulkner en Glory Annan) dat in een afgelegen landhuis woont, wordt uit elkaar gedreven door de komst van een jongeman (Barry Stokes) die een vleesetende vreemdeling blijkt te zijn, de voorhoede van een massale invasie...

Ondanks het krappe budget en het loodzware tempo komt Norman J. Warrens vervolg op _SATAN'S SLAVE_ (1976) tot veel meer dan de som van de magere delen, dankzij een verrassend ingewikkeld scenario van Max Cuff (kennelijk zijn enige eerbewijs als schrijver). De ontdekking van bebloede kleren in een kamer op de eerste verdieping wijst erop dat een (of beide) van deze reeënogende schoonheden psychologisch gestoord zijn, wat de afwezigheid van hun respectievelijke families kan verklaren, van wie sommigen op een of andere manier in het huis hebben gewoond en onder mysterieuze omstandigheden zijn 'weggegaan'. De onverwachte komst van Stokes brengt de relatie in de war, deels omdat Faulkner een pathologische haat tegen mannen koestert en deels omdat Annan zich tot hem aangetrokken voelt, waardoor spanningen ontstaan die resulteren in een wervelwind van geweld. Er volgt een uitzonderlijke, veelomvattende reeks waarin Faulkner probeert hun onwetende bezoeker te'verminken' door hem vrouwenkleren aan te trekken, hoewel Stokes' vreemde mentaliteit hem in staat stelt boven de beoogde spot uit te stijgen. In de eerste scènes wordt de relatie tussen Faulkner en Annan met ongebruikelijke gratie en waardigheid weergegeven, maar deze diepgevoelde, sappige liaison ontaardt al snel in een massage en schoonheid, met als hoogtepunt een explosie van afgrijzen wanneer Annan zich na een heftige ruzie met Faulkner door Stokes laat beminnen. De slotscènes zijn (heel letterlijk) hartverscheurend, vooral de laatste scène van Annan, die om censuurredenen in 1977 lijkt te zijn geschrapt en nooit meer helemaal is hersteld (wat er nog van over is, is nog steeds behoorlijk levendig, dus zet je schrap!). Uitstekend gespeeld door de drie hoofdrollen, gesterkt door Warrens onopvallende regie, die optimaal gebruikmaakt van de schitterende locaties in het bos, waardoor de budgettaire tekortkomingen van de film worden gecompenseerd. Oorspronkelijk in de Verenigde Staten vrijgelaten onder de naam Alan Prey.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, dit is gewoon de slechtste film die ooit is gemaakt. Punt uit. Afschuwelijk acteerwerk, decors en muziek. Oké, alles in deze film is waardeloos. Dat was ik bijna vergeten! De special effects zijn ook 'geweldig'. Dus als je van slechte films houdt, moet je deze kijken, die kan je vast aan het lachen maken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel dit het dieptepunt van seizoen zes moet zijn, is deze sentimentele aflevering niet slecht geschreven of gespeeld. De meesten van ons keken alleen maar naar de X-Files voor strakke, pakkende horror/thrillers die zonder gemakkelijke antwoorden eindigen en naar duistere, maar te doorgronden samenzweringen leiden. Sei 6 gaf ons een stroom van komische komedies die de continuïteit van de serie ondermijnden en Simpsons' Halloween Specials er eerlijk gezegd als geweldige thriller-tv deden uitzien.
In deze aflevering speelt de beroemde Victoria Jackson de lankmoedige vriendin van een man die zichzelf opwerpt als regenmaker. Maar haar weerman is degene die echt van haar houdt en Mulder moet hem advies geven over daten om de stad uit te kunnen.
'Daar!' Er is wat speels plezier met de chemie tussen de agenten en wat amusante, maar niet al te verfijnde vertolkingen van boerenkinkels uit het Midden-Westen. Het is niet iets wat je meer dan één keer wilt zien!
Het is moeilijk om erachter te komen hoe seizoen 6 in elkaar zit. De maker van X-Files, Chris Carter, lijkt zich te vervelen bij het hele verhaal over de 'Syndicate conspire' en laat de verantwoordelijkheid over aan de zwarte komedieschrijvers.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik moet zeggen dat ik in eerste instantie vond dat deze korte film heel gemiddeld was, maar nadat ik hem sindsdien bijna 5 keer heb gezien (hij wordt voortdurend op IFC vertoond), heb ik plezier gekregen in de eenvoudige plotelementen en de realiteit van de gepresenteerde situaties. Sofia Coppola draagt een belangrijke bijdrage aan die categorie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sofia Coppola's vroege korte film, gedirigeerd door een schamele ervaring (van zowel het leven als de industrie) en zonder geld, is bijna noodzakelijkerwijs een observatie op de campus van een middelbare school. De spelers zijn nogal zwak en hebben er geen baat bij dat ze in de boeien worden geslagen (het is moeilijk de personages uit elkaar te houden). De geluidsmontage doet weinig voor een eenvoudig verhaal over wispelturige tienertrouw.
Toch zijn er een of twee dingen om op te merken. Tussen de inconsequente montage door wordt de campus van de middelbare school gefilmd met een evenwicht tussen brede en intieme close-ups. De montage-naar-muziek creëert ook belangstelling en vaart (zonder af te zakken in de onderwereld van de muziekvideo). Coppola heeft duidelijk een poging gedaan het tempo van de film te variëren. De dramatische wending wordt snel en ter zake gebracht en het tweede bedrijf is bijna niet meer te zien; we zien dat het eigenlijk samen met het eerste bedrijf is gespeeld, en dat is de bedoeling van de verteller op krukken (die in dat eerste bedrijf een verder merkwaardig toegevoegd personage is).
Ondanks deze noten is het een onhandig kort stuk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je idool zal je in deze film voor de gek houden. Stephen Nichols is niet gecast als een jonge duitse student die nog steeds gebukt gaat onder de bevelen van zijn vader, hoewel de acteur er duidelijk uitziet alsof hij tegen de veertig loopt. Dit maakt zijn relatie (in feite een verzameling copulatiescènes) met een heel jong uitziend meisje des te verontrustender. Het personage heeft geen dimensie en de oorlogsfilm dient alleen als achtergrond voor deze softporno-wannabe. Nichols, die een van de beste tv-acteurs is, toont geen enkele passie voor wat de hoofdmoot van deze film zal zijn: kijken hoe hij steeds weer seks heeft met dit meisje. Het is alsof je twee dieren ziet die het doen. Als je daarentegen Stephen Nichols voor de camera een orgasme wilt zien krijgen, zou je het misschien wel leuk vinden: Stephen laat je zijn blote kont zien, een heleboel tongwerk, zijn kreunende reikwijdte, maar niet zijn talent als personage dat duidelijk net zo door seks gedreven en verkeerd beoordeeld is als hij was omdat hij zulke persoonlijke dingen voor de camera wilde doen. Hij vond het misschien kinky, maar ik niet <0xE2><0x80><0x93> een GROTE misleiding!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb voor deze film gekozen omdat ik een fan van Stephen Nichols ben. Helaas ben ik niet gelukkig met de keuze van meneer Nichols om deze film te maken. De film was traag, slecht geacteerd, en bevatte een paar zeer beeldende seksscènes van meneer Nichols' personage met een heel jonge vrouw. Kijk op eigen risico!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Soms, als ik nog niet eens halverwege een film ben, begin ik me af te vragen wat de makers bezielde om niet elke film te verbranden en in plaats daarvan een film uit te brengen die eigenlijk geen enkele verdienste heeft. En dan bedoel ik ook echt geen enkele. Deze film is niet eens voor kabelporno gemaakt. Sterker nog, Heaven's Tears is doodsaai, en soms een beetje verontrustend in zijn naïviteit. Het meisje, dat, als ik me goed herinner, achttien is, masturbeert terwijl ze aan een oudere nazi denkt die haar met een auto heeft aangereden <0xE2><0x80><0x93> het 'in de gang tegen haar opbotsen als een manier om ons aan elkaar voor te stellen'-syndroom uit sitcoms en Robert Zemekis-films. Dan, bij hun tweede of derde ontmoeting <0xE2><0x80><0x93> let op <0xE2><0x80><0x93> is hij de verlegene, degene die weerstand biedt aan de seksuele avances van het meisje, en toch, het enige wat ze te zeggen heeft is: 'Ik ben oud genoeg. Ik wil het,' en hij neemt haar mee naar bed. Dan, nadat hij met dit meisje dat hij nauwelijks kent heeft geslapen, voelt hij zich voltooid, alsof hij ter plekke met haar in bed zou kunnen sterven en een vol leven zou hebben geleid. Het is net 'Lolita' zonder een greintje sociaal en persoonlijk commentaar.<br />De cinematografie is het saaiste deel van de film. Helemaal geen interessante invalshoeken of originaliteit, zelfs niet voor de seksscènes, die verondersteld worden de hoofdmoot van dit soort films te vormen. De masturbatiescène is niet meer dan een camera die om het bed van het meisje cirkelt (het ziet er heel nep uit, alsof het op een toneel is), en die wordt afgewisseld met haar fantasie over de man die onder een waterval staat te douchen. De 'ik ben klaar'-scène is niet meer dan een close-up van de rechterkant van het meisje (hoofd omlaag naar haar borsten) met de man boven op haar, en het is steeds dezelfde opname, ook al zijn er steeds herhalingen van een vrij verschillende scène van de oudere zus van de nazi, die een soort incestueuze verliefdheid op hem koestert (ze is belachelijk en dwaas, dus het doet er niet toe). Ik denk dat de hele scène vijf tot tien minuten duurt, en het is verhelderend noch opwindend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de slechtste hindi-film die ik ooit heb gezien. Hij voldoet aan alle stereotypen van slechte Hindi-films. De plot is belachelijk, het acteerwerk overdreven, en Shah Rukh slaagt erin een paar liedjessequenten in te passen, ook al speelt hij het personage van een domme man.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film zou een groot stuk geschiedenis zijn als het inderdaad een echte film was van de moord op Kennedy. Er zijn in deze film veel te veel fouten gemaakt om dat op te merken. Het is een film van de moord op Kennedy, maar veel van de belangrijke feiten zijn veranderd. Er ontbreken scènes, en veel van de scènes, nadat de limousine van de president het bord is gepasseerd, passen er niet bij. Beide Kennedy's bewegen zich merkbaar langzamer dan de andere vier mensen voor hen. Zoek de volgende keer dat je deze film ziet naar dingen die niet kloppen, zoals de belastingdienst van Texas. en de zijne, samen met de SS'ers voorin, schieten naar voren, maar je kunt zien dat de limousine niet stopt of vaart mindert, nee, dat hij juist vaart vermindert. Deze film is duidelijk een poging om iets te verdoezelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik geef iedereen die van Date Movie en Epic Movie heeft genoten, de schuld van The Comebacks. Jullie hebben de studio van Fox aangespoord door te gaan met het maken van wanhopige parodieën, en nu worden we geconfronteerd met wat misschien wel de meest luie en wanhopigste van allemaal is. The Comebacks is nauwelijks een parodie te noemen. Sterker nog, het is nauwelijks een film te noemen. Dit is een komedie in theorie, maar niet in de praktijk. Niemand, zelfs niet de mensen die bij deze puinhoop betrokken zijn, zou zichzelf voor de gek kunnen houden door te denken dat ze een grappige film maken. Directeur Tom Brady (The Hot Chick) heeft hier echt iets afschuwelijks gemaakt. De plot, als je het al zo kunt noemen, draait om een man die Lambeau Fields (David Koechner) heet. Toen ik zijn naam binnen een paar seconden hoorde, wist ik dat me een lange film te wachten stond. Grappige namen zijn zelden grappig, en hoe vaker je ze hoort, hoe minder grappig ze worden. Lambeau is een van de slechtste coaches ter wereld, maar zijn beste vriend Freddie Wiseman (Carl Weathers) heeft hem nog een kans gegeven om het footballteam van de middelbare school, The Comebacks, te coachen. Lambeau moet het team niet alleen naar de overwinning leiden, maar ook hun inspirerende sportfilmclichés leren. Hij verwacht van zijn kinderen dat ze slechte cijfers halen en problemen hebben met alcohol, en als dat niet zo is, maakt hij ze belachelijk. Als het ernaar uitziet dat het team een kans maakt om mee te doen aan de grote Toilet Bowl-wedstrijd (Hebben kinderen van 10 jaar dit script geschreven?), komt Lambeau tot zijn grote schrik tot de ontdekking dat Freddie de coach is van het grote rivaliserende team waar zijn team tegen zal spelen. Het blijkt dat Freddie Lambeau alleen maar heeft aangemoedigd om de baan van coach aan te nemen omdat hij wilde dat _The Comebacks_ zou verliezen.

De _Comebacks_ is een film die zo geforceerd en zielig is dat ik bijna niet kon geloven waar ik naar keek. Spooffilms zijn sinds kort veranderd in een spel van 'zoek de filmreferentie', en dat zet de traditie voort. Hij probeert er zoveel mogelijk verwijzingen naar andere sportfilms in te stoppen, maar doet er óf helemaal niets mee, in de verwachting dat we gewoon naar het scherm wijzen en uit herkenning lachen, óf hij probeert grappig te zijn en valt plat op zijn gezicht. Sommige van de genoemde films zijn onder meer Field of Dreams, Bend it Like Beckham, Rocky Balboa, Friday Night Lights, Stick It, Radio, Miracle, Remember the Titans, Gridiron Gang, Invincible en Dodgeball: A True Underdog Story. Maar wacht eens even, was Dodgeball niet al een parodie op inspirerende sportfilms? Dus met andere woorden, we kijken naar een parodie op een parodie op inspirerende sportfilms. Het publiek waar deze film naar op zoek is. Sommige van deze films worden genoemd in de plot, en andere (zoals die over Rocky) worden er zomaar bij gesleept, omdat de filmmakers zo veel mogelijk films wilden noemen. Er zijn er zelfs die de film zelfs nodig vindt om ons in de dialoog uit te leggen, voor het geval we de voor de hand liggende verwijzing over het hoofd hebben gezien. Je weet dat een film in de problemen zit als hij zijn eigen grappen voor ons moet spellen.
Het ergste is dat het scenario van de tv-veteranen en eerste filmscenarioschrijvers, Ed Yeager en Joey Gutierrez, niet deugt. De reden waarom de klassieke Zucker Brothers-films als _Airplane, Top Secret_ en _The Naked Gun_ zo in de herinnering voortleven, is dat ze serieuze acteurs als Leslie Nielsen (ja, hij was een serieuze acteur voordat hij in de komedie overging) en Robert Stack castten, en hen vervolgens in belachelijke situaties stortten. Wat het grappig maakte, was dat ze deden alsof ze niet in een komedie speelden, en een stalen gezicht trokken tegen het vreemde om hen heen. Die films zouden niet hebben gewerkt als ze hun rollen in het algemeen hadden gespeeld. De _Comebacks_ bewijzen dit, omdat alle acteurs gedwongen worden hun rol zo maf te spelen dat het lijkt alsof ze tegen ons schreeuwen dat we moeten lachen. David Koechner blijft maar met zijn armen zwaaien, zijn ogen uitpuilen en zo hard schreeuwen dat hij eruitziet als iemand die weet dat hij in een doodlopende komedie gevangenzit en te veel zijn best doet om te doen alsof hij het naar zijn zin heeft. De film begrijpt ook niets van de kunst van de cameo's van beroemdheden (ook een belangrijke factor als het om parodieën gaat). Wat voor cameo's krijgen we in _The Comebacks_?
Tegen de tijd dat de film een uit het niets opduikend en buitengewoon zinloos musicalnummer inlaadt met 'Don't Stop Beloving' van Journey, zonder enige reden, stond ik op het punt om de bioscoop uit te lopen. Ik was de enige die naar de screening ging, en de gedachte dat deze film op een pathetische manier zijn weg naar een volkomen leeg huis zou vinden, sprak me wel aan. Ik heb de rest van The Comebacks gezien, en ik werd niet beloond voor mijn inspanningen. Het trieste is dat Fox nog niet klaar is met het uitroeien van het spoof-genre. Ze hebben een parodie van driehonderd die volgend jaar uitkomt, Meet the Spartans genaamd. Ik zou zeggen dat het kan. Veel erger dan dit kan het niet worden, maar ik heb de trailer gezien en ik wil je niet te veel hoop geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vanaf het moment dat Mel Brooks in 'The Producers' (1968) zegt: 'Don't be stupid, be a cleverie. Come and join the nazi Party', zijn de Spooffilms al zo ver gekomen. Ze hebben ons verrukkelijke films gebracht, zoals 'Young Frankenstein', 'Airplane!' en zelfs 'Naked Gun'. Maar de goeden sterven jong. Gelukkig heeft het genre het helemaal tot het eind van de jaren negentig volgehouden. En toen... ontketenden de Wayan's Brothers de apocalyps: 'Scary Movie'. Plotseling was het woord'spoof' een insinuatie voor grove seksgrappen. Sindsdien hebben de meeste films die beweerden'spoofs' te zijn, dat voorbeeld gevolgd, waaronder 'Scary Movie 2', 'Date Movie' en de film die het genre 'Epic Movie' de das omdeed. Natuurlijk zijn er ook een paar reliëffilms geweest. Will Ferell is een vehikel geworden dat in de buurt komt van elke sport die je je maar kunt voorstellen. Bovendien hebben de Wayans Brothers de 'Scary Movies' de rug toegekeerd en zijn ze nu gemaakt door de betrouwbare Zucker Brothers. Hoewel deze films enige waarde hebben gehad bij de redding, is het genre op tragische wijze gedoemd te blijven bestaan als een soort films die alleen maar geliefd zijn bij prepuberale mannen die net hebben ontdekt wat een erectie is. Mensen die de term'spoof' nog niet hebben onderzocht en die alleen maar een filmpje in elkaar draaien om even te lachen. Geen hart, geen hersens, alleen maar goedkope lijm. Helaas is 'The Comebacks' aan de lijst toegevoegd. Koechner is een veelbelovende ondersteunende acteur, maar als hoofdrol in deze film klinkt hij gewoon als een script. Hij klinkt te veel alsof hij hartstochtelijk een verkoudheid oploopt. Bovendien zijn de grapjes over de aan lager wal geraakte coach, die het team in de loop van de film aanmoedigt om te zakken op school en later in zijn ondergoed wegrent voor de politie, al eerder gemaakt. Ja, dit is een nepfilm. Maar laten we niet vergeten dat zelfs neppers kwaliteit kunnen hebben. Geef de personages waardigheid en een soort verfijnde kijk op de moderne samenleving. Bovendien zal het vertrouwen in stereotypen ons niet meer aan het lachen maken (wie had ooit kunnen denken dat één film met pratende mensen zou leiden tot stereotypen van gangsters (niet echt, maar je snapt het wel). Ik geef toe dat ik minstens een paar keer heb gelachen... maar het was niet van hetzelfde laken een pak. Het footballteam op zich had een heleboel stereotypen, waaronder een Mexicaan, een arrogante sportman, een dikke vent, de broodmagere nerd en de geestelijk gehandicapte hulpverlener. Zelfs de enige vrouw in het team werd gereduceerd tot de stereotiepe vrouwelijke humor, omdat ze meestal schaars gekleed was en insinuaties uitte. Sterker nog, haar personage heeft zich, net als de meeste anderen, nooit ontwikkeld. Het is een trieste stand van zaken voor deze film. De film is zo afhankelijk van stomme seksgrappen dat hij best voor zichzelf had kunnen beginnen. Deze film zal waarschijnlijk het mikpunt van grappen worden, samen met 'Epic Movie'. Koechner had echt beter verdiend. Het script was in het algemeen slecht geschreven en noemde zelfs het kampioenschap 'De Toiletpot'. Dus ja. Spooffilms sterven uit. Er komt een film uit die 'Meet the Spartans' heet (ga de trend voor, boycott nu!) waarin een spoof over de zenuwinzinking van Britney Spears voorkomt. Laat die kinderen dus maar erecties blijven krijgen... maar mensen worden volwassen en raken ze kwijt. We hebben voeding nodig. Op een dag zullen ze leren op te houden met spoofen en ze herstellen. Hopelijk zal een van de helden 'Get Smart' zijn. <0xE2><0x80><0x93> gemaakt door meester Mel Brooks, komt volgend jaar uit.<br />Rating: 2 van de 5 (Stars)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met al die afschuwelijke griezelfilms is dit jammer genoeg een frisse wind in het genre. Vergeleken met klassieke films als _Airplane_ of _The Naked Gun_, is dit een verschrikking, maar vergeleken met recente griezelfilms als _Meet the Spartans_ en _Disaster Movie_ is dit heel slim en origineel. Begrijp me niet verkeerd, dit was in geen enkel opzicht een goede film. Ik heb een paar keer gelachen, en er zijn een paar geestige opmerkingen, maar elke verwijzing naar de popcultuur valt plat op zijn gezicht, net als de meeste grappen in de film.
Lambeau Fields (David Koechner) was in het verleden een slechte coach, maar nu is hij teruggekomen om college-football te geven, en deze keer zal hij het goed doen. Zijn vrouw (Melora Hardin) voelt zich afstandelijk ten opzichte van hem en zijn dochter heeft een relatie met een topvoetballer om haar vader een hak te zetten. Er komen fragmenten uit verschillende recente films in voor, evenals een heleboel grappen en non-stop stommiteiten.
Het beste deel van de film zijn de fragmenten die niet zijn gebaseerd op recente films. fragmenten uit Radio, Rocky, Dodgeball, Friday Night Lights, Invincible en vele andere sportfilms zijn helemaal niet grappig. Het zijn vooral de kleinere fragmenten die een paar mensen aan het lachen maken, zoals een bizarre scène waarin iemand zijn kruis krabt, of een grap over een pruimtabakspuwer. Deze kleine, terloopse giechelbuien kunnen de film niet dragen en aan het eind is het moeilijk om ernaar te kijken. De laatste 20 minuten zijn slopend om uit te zitten.
De personages zijn verrassend ontwikkeld voor een sportfilm, maar ik weet zeker dat de personages zijn gebaseerd op clichés uit het genre. Niettemin zijn ze niet al te slecht. David Koechner kan de hoofdrol in een film spelen. Jammer dat ze hem zo veel smoezelig materiaal hebben gegeven om mee te werken. Matthew Lawerence heeft een goede komische timing in een niet altijd zo komische rol als balletdanser en footballspeler met een vader die als invaller fungeert. Carl Weathers maakt zich los van de cast en speelt weer in een sportfilm (Niet de Rocky-films... Happy Gilmore!) Alles bij elkaar is het een komische komedie. Soms is het grappig, maar meestal is het alleen maar heel irritant en voorspelbaar. 90 min. PG-13 voor taal, seksuele humor en drugshumor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een onzin/spoof-comedy, in de trant van The Airplane of Naked Gun, maar hij komt niet eens in de buurt van deze twee, omdat het ontbreekt aan originaliteit en een beetje intelligentere grappen, in plaats van je alleen maar met dezelfde makkelijke grappen om de oren te slaan.
Je kunt wel een paar verwijzingen naar andere films bedenken, uit mijn hoofd heb ik Dodgeball en Rocky herkend, dus daar kun je wat lol mee beleven, in een poging erachter te komen welke films gespoofd zijn.
De film biedt je ook af en toe een lach, maar niets wat je pijn kan doen, dus niets echt grappigs.
Ik vond het personage IPod in sommige opzichten leuk (ook al zijn sommige grappen met hem standaard komedie 101). Ik denk dat deze film (en net als de meeste onzin/spoof comedy's) afhangt van de stemming waarin je verkeert, dus als je denkt dat je om elke grap zult lachen, moet je deze film kijken. Als je in een serieuze bui bent, moet je deze film niet kijken, maar _The Airplane_, dan zul je er beslist om moeten lachen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het spoof-genre, waar het al enige tijd aan creativiteit en humor ontbreekt, wordt opnieuw bespuugd door broodschrijvers zonder talent. Zonder doel, zonder lol, zonder originaliteit; alleen maar een paar goedkope dollars voor de filmmakers.
Er is meer voor nodig dan het verwijzen naar een paar recente films en het geven van dubbelzinnige namen aan personages om satire te zijn; om mensen aan het lachen te maken. Elke pummel kan een videorecorder oppakken en een paar slecht spelende maatjes in goedkope kostuums iemand laten imiteren. Aangezien dit keer het genre inspirerende sportfilms is, zijn er een paar slappe verwijzingen naar dat soort films: de grappen zijn zo flauw dat de personages de verwijzing op verschillende manieren moeten benadrukken, om je aan het lachen te krijgen. Het werkt niet.
Dat is geen komedie. Maar dezelfde oude, versleten studentikoze 'grappen' die uit een toilet op de middelbare school zijn gepikt (nog smakelozer dan anders) zijn er allemaal. En alsof dat nog niet genoeg is, is er een lopende 'grap' over een bus die iemand omverrijdt. Grappig, hè? Bovendien is er een zielige scène waarin het product beter tot zijn recht komt dan in Michael Bay; Jammer dat Carl Weathers, ooit Apollo Creed in de Rocky-serie, nu opgescheept zit met rollen in dit soort prut.
Onuitsprekelijk waardeloos. Een slakkengangetje tijdens de marathon bekijken zou minder saai zijn dan deze film. Waarschijnlijk ook een stuk grappiger.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de voorvertoningen van deze film op tv zag, dacht ik dat dit een grappige film zou kunnen zijn. Ik had het mis. Hoewel ik niet helemaal tegen films ben die anderen belachelijk maken. Sommige zijn zelfs grappig, zoals de eerste enge film. Dit was een van de vele die de laatste tijd zijn gemaakt en die dat niet zijn. De humor in deze film was allesbehalve grappig en nogal saai.<br />Ik heb het gevoel dat het grootste probleem is dat ze de draak staken met veel films zoals Varsity Blues, Friday Night Lights, Stick it, enzovoort. En als je ook maar een beetje op mij lijkt, probeer je elke film uit te kiezen in plaats van te letten op wat er in deze film gebeurt. Zelfs de volwassen humor in deze film was droog. Doe jezelf een lol en bespaar je geld en tijd en huur deze film niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

The Comebacks is een spoof over inspirerende sportfilms, en ik kan je wel vertellen dat het geen goede film is. Tom Brady (de regisseur) vond het waarschijnlijk hilarisch dat het maken van sportfilms (van de Gridiron Gang, Invincible en zelfs Miracle! tot The Longest Yard en Dodgeball <0xE2><0x80><0x93> ja, Dodgeball!) en het erin stoppen van een paar seksgrapjes het grappigste was sinds Airplane! Nou, hij had het mis. Ze hebben het zo slordig gedaan dat je zou denken dat het binnen een week geschreven was. Ik heb gemerkt dat als een regisseur van het genre houdt, de film goed zal zijn. Kennelijk houdt Brady niet van het genre dat hij spooft. Deze film is een ranzig stuk vuil dat het niet de moeite waard is om te zien, dus kijk er niet naar!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het spijt me voor mezelf, je weet waarom. Ik heb pijn van het kijken naar deze film. Ik ben met een paar vrienden naar de bioscoop gegaan om deze film te zien, en ik heb hem nog steeds niet helemaal uitgekeken (ik ging weg met nog ongeveer 20 minuten over... ik hoopte bij god dat ik me er even op mijn gemak bij zou voelen). De meeste films tegenwoordig, zelfs deze slechte... als ik ernaar kijk, kan er een klein stukje in de film zijn waar ik soms plezier aan beleef vanwege misschien een grappige mop of een goede tekst... Ik heb hem niet helemaal uitgekeken. Maar van deze film voelde ik me de hele tijd slecht op mijn gemak en was ik de hele tijd kwaad op mezelf, vooral omdat ik er geld aan verspilde. Het was slecht geschreven, slecht gefocust, slecht gefotografeerd en absoluut slecht geacteerd...<br />Alsjeblieft, voor het welzijn van de mensheid, kijk niet naar deze film, zelfs niet als je een vent hebt die wil zeggen dat hij net zo'n film heeft gezien als alle andere... Kijk gewoon niet...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als Jack Black op de lijst van hoofdrolspelers had gestaan, zou ik deze film meteen hebben laten schieten. Sommige van zijn films lijken zelfs goed in vergelijking met deze film. Deze film had een hele tijd als tekenfilm moeten worden opgenomen, en dan zou hij een stuk beter zijn geweest. Het zijn alleen maar een paar van de stomste grappen uit andere films bij elkaar om één grote rotzooi te maken. De film ziet eruit alsof hij op een dag is opgenomen zonder dat er ook maar één gedachte achter zat. Er zijn een paar momenten waarop het lijkt alsof er misschien...' Het wordt een keerpunt en de film krijgt een plot, of in elk geval een verhaallijn, maar die stomme uitschieters verpesten de hele film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Soms hoort iets gewoon niet te gebeuren. En hoewel de opzet goed genoeg leek, schrikt het publiek er alleen maar van. Maar het probleem is dat het niet weer een Saw-film is. Het is zo erg dat je zou willen dat je gestraft werd door Jason Voorhees.
Ik raakte de tel kwijt van het aantal sportfilms en spoofs dat de film in beslag nam. En over het algemeen viel hij in zijn pogingen tegen. Goed, het was in het begin een beetje grappig om zijn team te vertellen dat ze geen echte spelers mochten zijn, maar het werd vermoeiend om ernaar te kijken. Dat, en de grap over 'Radio' en 'IPod'.
Over het geheel genomen kan ik deze film niet meer zien. Zelfs Trantasia is meer waard dan dit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er was in de verste verte niets grappigs aan deze film. Hij bespot verschillende sportfilms en clichés, maar er is in de verste verte niets grappigs aan. De meeste parodieën passen niet eens bij de film en zijn eigenlijk alleen maar van hun zodat ze erin kunnen. De hoofdrolspeler had een goede rol maar dat is eigenlijk het enige goede aan deze film. Ook de verschillende cameo's waren best cool om te zien maar ik heb geen idee waarom ze hun tijd zouden verspillen in dit stuk vullis. Godzijdank heb ik er alleen maar veel geld aan uitgegeven omdat dit niet de moeite waard is om aan uit te geven. Gewoon kijken als je helemaal niets te doen hebt of gewoon een uur en 30 minuten wilt verspillen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een verschrikkelijke poging tot spoof. De pogingen om verschillende sportfilms te imiteren zijn halfbakken en helemaal niet grappig.
Zelfs dingen die grappig zouden moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> zoals de vrouwelijke kicker uit India die altijd traditionele kleding over haar uniform draagt <0xE2><0x80><0x93> zijn niet echt grappig. Het feit dat het footballteam leert en goede cijfers haalt waar de coach gek van wordt, leverde ook geen enkele lachsalvo op.
De plot van een traditionele verliezer die nog één kans krijgt door het footballteam van een verliezer op een middelbare school te coachen, had echt potentieel als spoof. Het is een klassiek en afgezaagd sportthema. Maar helaas, het scenario was te zwak voor elke cast. En deze cast is geen uitzondering. Het gebruik van vrouwen in bikini's en ondergoed is gratis, dus dat aspect is niet zo erg.
Maar het Animal House of de Talladega Nights zijn dat niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerste commentaar ooit op een film! Ik zal beginnen met te zeggen: 'Kom op! Was het niet zo erg...?' Nee, zo erg was het eigenlijk niet. Ik heb genoeg gelachen en gegiecheld tijdens de film om niet met de hand op mijn hart te kunnen zeggen dat het waardeloos was.
Het is totaal anders, deze film en Epic Movie (Epic Movie was waardeloos... doh!). 'Hoezo?' zouden de mensen vragen. Dat zal ik je vertellen. Deze film is niet half zo zinloos, om nog maar te zwijgen van het feit dat de stomme (en ik zeg stom want dat is hij, maar stom zijn maakt hem grappig) dingen die rond en met de personages gebeuren in deze film eigenlijk wel leuk zijn. Niet de beste die er is, maar hé... wat kun je anders verwachten <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar de poster! Sommige mensen zeiden dat het stom was, ik vind dat je bij het schrijven van een commentaar objectiever moet zijn (mijn eigen mening) maar ja, natuurlijk was het stom, het is een film over'stom'! Luister, ik zeg niet dat je nu naar de film moet gaan kijken of dat je anders de gebeurtenis van de eeuw hebt gemist. Wat ik zeg is dat als je de film toevallig ergens ziet, je je ogen alsjeblieft niet op de openingstitels laat vallen. Kijk waar het allemaal over gaat <0xE2><0x80><0x93> wie weet, misschien vind je het wel een beetje leuk.
Ik geef hem 4/10 omdat hij niet zo slecht is en me aan het lachen maakt en een paar onverwacht goede seksgerelateerde grappen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je zou denken dat ik, omdat deze film een slechte reputatie heeft, overdrijf als ik zeg dat ik deze film haatte. Maar ik meen het serieus, deze film was gewoon zo stom en zo niet grappig, en zo zonde van de tijd. Ik bedoel na de eerste 30 jaar had ik een enorme hoofdpijn en de glimlach die ik op mijn gezicht had (die voornamelijk bedoeld was om te lachen) begon af te nemen. Toen deze film voorbij was, was ik zo blij en omdat ik goede verwachtingen had dat het grappig zou zijn, was ik heel erg teleurgesteld. Het acteerwerk is niet geweldig, de komische momenten zijn slap en niet grappig. Bijna niets is hier goed aan, want ik heb om zo'n beetje 2 rollen gelachen. Dit is eigenlijk allemaal zo saai en ik kan niet...' Ik kan je niet zeggen hoe verschrikkelijk dit is, ik denk dat dit gebruikt zou kunnen worden als een zelfmoordtechniek. Ik bedoel, ik denk dat het voor sommige mensen zelfs niet te observeren is. Dus mijn laatste woorden hierop zijn: vermijd alle middelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de trailer van _The Comebacks_ voor het eerst zag, vond ik hem er vreselijk uitzien en ik had geen zin om hem te zien, maar toen hij vandaag op dvd uitkwam, dacht ik dat ik hem maar moest huren, aangezien er verder niets was wat mijn aandacht trok. Ik heb hem de hele avond bekeken en hij was echt niet zo slecht. Ik denk dat hij af en toe onvolwassen en stom was, maar er waren een paar grappige momenten die me aan het lachen maakten. Ik kijk eigenlijk niet veel sportfilms, dus ik vraag me af of ik, als ik er meer zou zien, deze film misschien beter zou begrijpen, maar het is allemaal goed, ik vond het toch niet zo erg om _The Comebacks_ te kijken. Films zijn stom, maar wat kan het voor kwaad om af en toe een stomme grap te maken? De _Comebacks_ zijn eigenlijk helemaal niet zo slecht als je ze een eerlijke kans geeft.
Coach Fields gaat achteruit in zijn leven, zowel in zijn gezin als in zijn carrière, maar als hij de kans krijgt om zijn carrière weer tot leven te brengen, als hij een losser footballteam naar het kampioenschap kan brengen, dan grijpt hij die met beide handen aan. Maar het team is echt verschrikkelijk, meer dan verschrikkelijk zelfs. Maar met een beetje moeite en teamgeest proberen ze er alles uit te halen, ook al zou dat wel eens in iets triesters kunnen veranderen.
De _Comebacks_ is alles bij elkaar niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, ik denk dat hij goed is voor een paar lach- en giechelbuien. Ik weet dat het stom was, maar ik moest toch lachen toen de coach midden in een gevecht in de kleedkamer kwam en het hoofd van de nerd tegen het kastje sloeg, alleen hij en de nerd in het algemeen waren zo grappig samen. Als je openstaat voor andere dingen en deze film niet te serieus neemt, denk ik dat je het leuk zult vinden om ernaar te kijken, als je ernaar kijkt in de verwachting dat het Oscarwaardig materiaal is, dan is dit niet de film voor jou.

4/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor de goede orde: ik heb een hekel aan pornofilms. Behalve aan Mel Brooks en AIRPLANE!, want dat zijn klassiekers die de draak steken met de clichés, niet met de films zelf. Ik denk dat pornofilms zowel voor komedies als voor films de bodem inslaan. Ik heb vooral een hekel aan films die zijn gemaakt door Jason Friedberg en Aaron Seltzer, de 'genieën' achter DATE MOVIE, EPIC MOVIE en MEET THE SPARTANS.
Ik besloot THE COMBEACKS te bekijken. Aangezien Friedberg en Seltzer niets met de productie te maken hadden, was ik zo objectief mogelijk. Het leek precies op een van hun films. Het was in feite elke sportfilm die in één film was opgenomen, met flauwe kleutergrappen en verontrustende beelden van lichamelijk letsel die...' Ik zou erom moeten lachen, maar dat lukte niet.
Alleen iemand die high was, zou om deze grappen lachen. Toiletpot? Wie had dit geschreven? Een elfjarige? Het verbaasde me dat dit de creatie was van de producenten van WEDDING CRASHERS, wat eigenlijk best aardig was. Maar een poging tot het poef-genre was ongeveer net zo grappig als een brandend weeshuis. De enige reden dat ik dit twee sterren gaf (terwijl het er duidelijk een verdiende) was dat Friedberg & Seltzer hier niets mee te maken hadden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Is er tegenwoordig nog maar één grappige parodie? Het enige wat ik zie zijn films van een lage kwaliteit die eruitzien als een stelletje stonede middelbare scholieren dat zich op een dag verveelt met een videocamera. Die films zijn niet grappig, ze zijn niet slim, ze zijn niet onderhoudend, ze zijn gewoon op alle mogelijke manieren nutteloos.
The Comebacks was een film die probeerde zijn walgelijke rotzooi te verbergen door zichzelf niet 'Sports Movie' te noemen. Maar dat is hetzelfde. Er zijn een paar verschillende schrijvers voor die films, de Wayans hebben er een paar gemaakt, Freidberg en Seltzer hebben er een paar gemaakt en ik weet zeker dat er nog een paar is. Om eerlijk te zijn kan ik het verschil in regie of humor niet eens onderscheiden, het lijkt allemaal hetzelfde als wat dezelfde mensen schreven en regisseerden. Ik kan niet zeggen of de _Comebacks_ werden gemaakt door de mensen die _Sexy Movie_ hebben gemaakt of door de jongens die _Epic Movie_ hebben gemaakt, of door iemand anders, het zijn gewoon dezelfde grappen van alle anderen.
Als je ook maar een greintje smaak of gevoel voor humor hebt, moet je deze film niet zien. Als je zelfrespect hebt, hoef je hem niet te zien. Als je ook maar enig respect hebt voor het maken van films, moet je er niet eens aan denken ernaar te kijken. Draai hem af en kijk hem zelfs niet gratis als je een overdosis hebt genomen. Vermijd hem als de pest.
De enige mogelijke redenen die ik kan bedenken om naar deze film te kijken, zijn de volgende.
A. Masochisme. Als je het leuk vindt om jezelf te kwellen, zijn er maar weinig betere manieren. B. Een prima voorbeeld van waarom je alles moet vermijden waar 'Fox Atomic' op staat. C. Je krijgt er aanzienlijk veel geld voor.
Ik zou echt niet naar de hele film kijken als iemand me er honderd dollar voor bood. Het is gewoon een zinloze, mentale kwelling.
Je kunt net zo goed naar Zohan kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Comebacks is een komische film die de inspiratiebron vormt voor de sportfilms, en vertelt het verhaal van Lambeau Fields, een ongelukkige coach, die een zootje ongeregeld van de universiteit meeneemt naar de voetbalkampioenschappen. Tijdens het proces ontdekt deze verliezer dat hij toch een winnaar is door zichzelf te redden, zijn relatie met zijn familie en vrienden te redden en tot de ontdekking te komen dat er inderdaad geen 'ik' in 'team' is!
Ik besloot de ongecensureerde versie van deze film te bekijken. Hij duurde een halfuur langer en ik dacht dat het misschien wel beter was dan de bioscoopuitgave, toen ik hoorde dat de mensen deze film haatten. Per slot van rekening kunnen dertig minuten extra beeldmateriaal een hele hoop aan een film toevoegen. Nou, ik had het zeker mis. Het was net zo erg als het recente 'Ontmoet de Spartanen', maar het was een halfuur langer martelen!
Serieus, wie maakt er nou een spooffilm van bijna twee uur?! Een spooffilm is kort, want als hij nog langer duurt, is hij overkill! Eerlijk, ik ben dol op stomme komedies. Hé, ik vond 'Date Movie' leuk, 'White Chicks', 'Epic Movie' en 'Little Man'! Ik denk dat als het op spooffilms aankomt, ze óf goed óf slecht zijn, en deze film is beslist slecht.
Aan de luchtige kant, gezien de vele grappen in deze film, zal ik zeggen dat ik wel zes of zeven keer heb moeten lachen, zelfs een paar keer zo hard dat ik het uitschaterde. Na die grapjes volgden nog meer martelscènes en minder leuke scènes.
Ik snap niet hoe mensen kunnen zeggen dat dit geen verschrikkelijke spooffilm is. In feite is er hier net zo veel product placement als in Meet the Spartans, er zijn net zo veel dansscènes en minder grappige grapjes. Ik zal nog iets over deze film zeggen wat ik leuk vind: de liedjes. Er zitten een paar heel goede liedjes in. Over het algemeen: kijk ernaar als je van spooffilms houdt. Sla hem over als je van grappige films houdt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was slechts een kwestie van tijd voor er een spoof van sportfilms zou worden gemaakt! En er zijn meer dan genoeg films te ontdekken die voor de grap worden gemaakt. Maar het grootste probleem dat ik had was het feit dat het bij het herkennen van films blijft. De regisseur en schrijvers van 'The Comebacks' vergeten op de een of andere manier creatief te worden. Hoewel ik moet toegeven dat ik lachte om bepaalde scènes die 'The Comebacks' zoveel grappiger hadden kunnen zijn. De acteurs vergeten serieus hun tekst te zeggen en houden de hele film een uitgestreken gezicht. Een spoof eist dat en dat is de voornaamste reden waarom dwaze grappen in films als deze werken. Omdat de spelers er niet in slaagden dat te doen, haalden de grappen nooit hun doel. Sommige scènes duren een eeuwigheid en in _spoofs_ hoeft dat geen probleem te zijn. Neem bijvoorbeeld 'Naked Gun'. Daar gebeurt altijd wel iets op het scherm. In 'The Comebacks' lieten ze zelfs niets op de achtergrond gebeuren. Er zijn maar een paar factoren die deze film de moeite waard maken! Het is nog steeds leuk om films te zien die grappig zijn gemaakt. En Jermaine Williams als Ipod. Zijn parodie op Cuba Gooding jr. op de radio was hilarisch! Hij leek de enige in de cast te zijn die begreep waar een _spoof_ over gaat. Niet helemaal slecht!