inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Murder by Numbers'-sterren Ryan Gosling en Michael Pitt als twee opstandige scholieren die tevreden zijn met de perfecte moord om hun verbrijzelde zelfrespect te overwinnen. Sandra Bullock speelt de heldhaftige doorn in het oog van hun plannen als inspecteur Cassie Mayweather. Dit is bij lange na niet het traditionele vingerwijzende moordmysterie zoals de film ons (Gosling en Pitt) zo vriendelijk toont de moordenaars te ontmaskeren. In plaats daarvan concentreert de film zich op het doel van hun moorden en of ze het in zich hebben om de perfecte moord te plegen.
De titel zelf is terecht gekozen, om verschillende redenen, voornamelijk omdat de 'nummers' in de titel het luidst klinken. De invalshoek die zich richt op de redenen achter de gruwelijke moorden, zal je weliswaar achtervolgen met de huiveringwekkende dialogen (vooral van de harteloze jongens), maar het onderzoek naar de oorzaak van hun moordwoede komt niet helemaal tot leven. De personages zijn fascinerend: Richard, een knappe rijke jongen, en de intelligente maar sociaal onhandige Justin (Michael Pitt). Op school doen ze alsof ze elkaar verachten, en ze mogen zelfs een klasgenootje dat Lisa heet (Agnes Bruckner), maar buiten school zijn ze bondgenoten en werken ze samen in een ritueel waarin moord een ontsnapping is om de geest te bevrijden.
'
Het verhaal over de jongens lijkt natuurlijk opwindend, maar het is niet echt.' Op de achtergrond wordt een meer alledaags subplot geschetst met in de hoofdrol Det. Mayweather (Bullock) die ervan uitgaat dat hun moorden het gevolg waren van discriminatie (vandaar de arrogante blik van Gosling) en onverklaarde kenmerken, maar die het toch voor elkaar krijgt. In het begin zal het publiek Cassies karakter misschien verachten omdat ze zo koppig is en niet veel steun geeft. Ze toont dominantie en controle over haar jongere partner Sam Kennedy (Ben Chaplin). Zelfs als hij met haar in discussie probeert te gaan, weet hij dat het een strijd is die hij waarschijnlijk niet zal winnen.
De reden voor haar tirannieke gedrag stamt uit de tijd dat Cassie het trieste slachtoffer was van een misdaad die een blijvend geestelijk litteken op haar heeft achtergelaten. Deze bijkomstigheid heeft niet echt een plaats in deze film, deels omdat hij niets opwindends heeft met het hoofdverhaal (de moordpartij van de jongens). Hij biedt ook enige ontwikkeling aan Bullocks personage in de film, maar het is maar een halfbakken klus en niet erg bevredigend. Ik zou het prettig hebben gevonden als de duivelse studenten een bijkomstigheid hadden gehad. De middelen lagen voor het oprapen voor het perfecte misdaadwapen, de creatieve plannen van de jongens om de politie te manipuleren met hun valse bewijsmateriaal en leugens, alleen maar om uit een potentiële levensduur in de gevangenis te komen.
Ondanks de scheve subplots en het zinloze 'echte moordenaar'-einde, levert 'Murder by Numbers' een sterke prestatie van een geweldige cast. Sandra Bullock was overtuigend als de stoere, verbaal meedogenloze agente die haar innerlijke pijn in een positiever licht probeert te zien. Ben Chaplin toont zijn kracht als de jonge rechercheur die op alle mogelijke manieren probeert zijn partner te begrijpen en in staat is haar af en toe tirannieke uitbranders af te weren. Maar de jongens van de plaats delict zijn het duivelse duo Michael Pitt en Ryan Gosling, die je aan hun stoel gekluisterd houden, wachtend op wat ze gaan doen. De chemie van de jongens doet denken aan Matt Damon en Jude Law in 'The Talented Mr. Ripley'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit verhaal gaat over een rechercheur van Moordzaken die het moet opnemen tegen een stel jonge rijkeluiskinderen die niets beters te doen hebben dan een ingewikkelde moord te plannen en te verdoezelen, ze schijnen de politie te slim af te zijn, ze tergen de rechercheur door hem aanwijzingen te geven en hem op het verkeerde been te zetten. Dit verhaal heeft een goede plot met een paar goede wendingen aan het eind van de film, Sandra Bullock doet het goed in dit verhaal als een vrouw op het randje, niet zeker van zichzelf en vechtend tegen haar innerlijke demonen, ze lijkt geen man in haar leven te kunnen houden, vooral geen partners, ze lijken haar om de een of andere reden steeds te verlaten. Als het een slechte film is, blijf je de hele weg naar de schokkende afloop raden.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan heel moe worden van moordmysteries, met uitzondering van een paar echt uitstekende tv-series. Verder zijn er gewoon te veel van die moordthema's. Ik hou niet van het thema van de twee al te slimme, egoïstische jongens die als intellectuele oefening moorden, ik heb geen enkele belangstelling voor Hitchcock die hier op de een of andere manier iets mee te maken schijnt te hebben gehad waar ik niet achter wil komen. Maar begrijp me niet verkeerd, het thema is op zich uitstekend, de hele film is zo goed gedaan, en natuurlijk is Sandra Bullock als altijd onovertroffen.
Sandra' Sandra's rol wordt (net als bij Miss Congeniality) niet gewaardeerd door het mannelijke team met wie ze werkt, ondanks haar overduidelijke vaardigheden, en de baas negeert haar ideeën meestal en zet haar uiteindelijk aan de kant om de zaak aan haar mannelijke partner te geven. Natuurlijk komt Sandra erachter wat er aan de hand is en wordt ze bijna vermoord in een heel dramatische ontknoping. Het is intrigerend dat de jongen die het moordcomplot heeft bedacht, niet kan toestaan dat ze door zijn collega wordt vermoord <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een soort geweten en zou misschien gered kunnen worden, terwijl de ander een echte psychopaat is.
Sandra's harde buitenkant wordt veroorzaakt door ellende in haar verleden die pijnlijk in verband staat met de moordzaak. Haar collega, die beseft dat Sandra's dood te maken heeft met de moordzaak. Ze heeft deze zaak weten op te lossen, ondanks het feit dat ze tegengewerkt werd door haar superieur, en ze heeft eindelijk ontdekt wat er in haar tienerjaren met Sandra zelf is gebeurd, en dat moet ze nu onder ogen zien en uitbannen, en de laatste scène laat zien dat ze daarmee begonnen is <0xE2><0x80><0x93> dat hopen we in elk geval <0xE2><0x80><0x93>.
Uit de paar andere recensies die ik heb gelezen, kan ik opmaken dat deze film nogal wat liefhebbers zou trekken <0xE2><0x80><0x93> mensen die geïnteresseerd zijn in de twee verwende jongens die hun tijd verdoen met hun weerzinwekkende filosofische vastbeslotenheid om de politie te misleiden en ongestraft de perfecte moord te plegen, de relatie tussen hen die zo knap wordt weergegeven, de gruwelijke banden met de heldin.' Voor degenen die zich hebben afgevraagd waarom het personage van Bullock een problematisch verleden moet hebben, denk ik dat dit een veel minder interessante film zou zijn als ze gewoon een rechercheur was geweest die probeerde te doorgronden wat er aan de hand was, met een bereidwillige handlanger die haar hielp en een baas die een seksist is. Het verband tussen het moordslachtoffer en de rechercheur is nodig om te laten zien hoe de rechercheur te veel betrokken raakt of hoe ze anders het vertrouwen van haar arrogante baas zou kunnen verliezen en daardoor bijna het leven zou kunnen verliezen. Dat is niet bepaald een origineel thema, het is eigenlijk heel origineel.' Het is meestal een uiterst irritant thema als deze mannelijke, chauvinistische baas zijn gefrustreerde maar duidelijk geïnspireerde agent bruut vertelt dat hij van de zaak af moet en die moet overlaten aan iemand die duidelijk niet over de juiste vaardigheden beschikt om de zaak op te lossen, ook al is de handlanger dat wel. Tegen het eind begon ik me erg zorgen te maken over wat er met Sandra's personage zou kunnen gebeuren, omdat haar emotionele betrokkenheid bij de zaak en haar speciale sympathie voor het ongelukkige slachtoffer van de misdaad haar op een gevaarlijke manier in haar eentje door deze zaak heen dreven.
Ik was niet teleurgesteld over de relatie tussen Bullocks personage en haar handlanger. Die gaat interessant en soms heel schrijnend met elkaar om.
'De relatie tussen de twee jongens is beslist intrigerend, als dat het is.' Ik had het gevoel dat het in sommige opzichten onder de pet werd gehouden, ofwel omdat de filmmakers niet al te veel in jongensvriendschappen verwikkeld wilden raken, ofwel omdat het niet de bedoeling was dat wij dachten dat hun relatie door emoties werd bepaald. De film maakt dat je je heel slim afvraagt welke jongen de situatie in de hand heeft en er zijn een paar wendingen en de jongens laten hun onderliggende onvolwassenheid in verschillende stadia zien.
Er is één ding waarvan ik wilde dat het was opgehelderd en dat is wat er gebeurt "na afloop van de film" als Sandra's personage bij het Hooggerechtshof aankomt... je moet de film hebben gezien om te weten waarom ze daar is.
Heel goed gespeeld door iedereen. Ik kan het zeker niet eens zijn met degenen die zich beklaagden over Bullock's. De rol die ze speelde <0xE2><0x80><0x93> acteren <0xE2><0x80><0x93> was uitmuntend. De rol paste haar heel goed. Het verhaal is pakkend, ook al zijn moordmysteries niet jouw ding en al helemaal niet mijn ding.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Moord door Numbers is een vrij goede film. Hoewel de plot met een slakkengang verloopt, waarbij het personage van Sandra Bullock helemaal in de knoop raakt met haar partner en de film terugflitst naar een eerdere traumatische situatie waarin ze zich bevond, slaagt hij er toch in om de kijker bij de film betrokken te houden.
Dat gezegd hebbende, denk ik wel dat de film goed slaagt in het creëren van die griezelige 'wie heeft het gedaan'-sfeer. Je blijft maar raden wie van de jongens echt achter de moord zat, zo niet allebei. Ik denk dat Ryan Gosling en die andere jongen (Lol) er goed in slagen om die relatie tussen bullebak en sukkel te verkopen. Gosling als slechterik, ik weet het niet, maar voor iemand die later de hoofdrol zou spelen in een film als The Notebook, deed hij het behoorlijk goed. Maar toen de film eenmaal op gang kwam, raakte ik echt betrokken bij het verhaal en vroeg ik me af: 'O, mijn god, wat zou ik doen als ik in die situatie zat?' Zoals ik al zei, een goede CSI-film, misschien niet voor de EXTREME misdaadfilmjunkie, maar voor iedereen een goede film.

8 van de 10.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wist weinig van deze film toen ik de bioscoop binnenliep voor een voorvertoning. Uit de advertenties maakte ik op dat het een thriller was.
Wat we hebben is zoiets als 'dwangneurose' en 'Matlock'. Twee tieners besluiten een perfecte moord te plegen. Een slachtoffer wordt willekeurig gekozen en vervolgens zorgvuldig geëxecuteerd, zodat er geen sporen van de echte moordenaars worden gevonden. Dan wordt er een stel valse aanwijzingen geplant die naar een onschuldige omstander wijzen. (In elk geval onschuldig aan de moord).
En dan verschijnt Sondra Bullock als de rechercheur die het onderzoek leidt. (Volgens de IMDB is ze van de FBI, maar dat kan ik me niet herinneren. Ik dacht dat ze bij de politie zat.) Ze raakt gefrustreerd door de inconsistentie van het profiel van de moordenaar ('Het profiel past niet bij het profiel!' en door de macht en de invloed van de vader van een van de jongens.
Ze heeft ook haar eigen demonen, die een belangrijke rol spelen in haar besluit om bij de politie te gaan. Maar dit is het enige personage dat echt meer dan eendimensionaal is. Alle andere zijn nogal plat.
Voor een thriller zijn er eigenlijk geen grote verrassingen. Het is voornamelijk een kat-en-muisspelletje, zoals een aflevering van 'Matlock' (waar ze op een bepaald moment in de film naar kijkt). Het punt is dat er twee mensen bij de moord betrokken zijn. Wie is de echte moordenaar, Justin of Richard? Het kost je acht dollar om daarachter te komen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik weet dat Sandra Bullock deze film heeft geproduceerd, maar ze moet leren dat je soms bepaalde offers moet brengen om het verhaal verder te brengen... zoals niet proberen om de hele film over haar personage te maken!
Het verhaal gaat over twee middelbare scholieren (de een rijk en populair, de ander slim en asociale) die een plan bedenken om een moord te plegen en dat plan volgen op het nummer... gewoon om te zien of ze ermee weg kunnen komen. Dan komen Sandra Bullock en Ben Chaplin in beeld als rechercheurs die proberen de zaak op te lossen. De jongens hebben bewijsmateriaal geplant, alibi's gecreëerd en de boel zo goed opgeruimd dat de politie erin trapt. Maar Sandra heeft het gevoel dat niet alles is zoals het lijkt.
Deze film had een geweldige thriller in Hitchcock-stijl kunnen zijn, maar de film besteedt te veel tijd aan het leren kennen van Sandra's personage in plaats van zich te richten op het misdrijf zelf. Want zie je, er is iets in haar verleden gebeurd dat haar de hele film lang blijft achtervolgen. En we komen er alles over te weten... ALLES. Het wordt na een tijdje gewoon een beetje saai, vooral als je midden in een intrigerend moordonderzoek zit en dat onderzoek moet staken om te horen wat er in het verleden met haar is gebeurd.
Ryan Gosling en Michael Pitt zijn de echte winnaars in deze film. Ze spelen hun personages overtuigend en met precies de juiste hoeveelheid boosaardigheid. Als het script meer tijd had besteed aan deze personages en de rechercheurs gewoon hun werk had laten doen, had dit een immens onderhoudende thriller kunnen zijn. Zoals het er nu voor staat, is de meeste spanning verloren gegaan. Ze hadden al het materiaal met Sandra's personage eruit moeten knippen en er een aparte tv-film voor het Lifetime-kanaal van moeten maken. Maar ik dwaal af. Het is toch nog steeds een onderhoudende film. Ik kan deze film wel aanbevelen... maar wacht even op de video/dvd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Cassie (Sandra Bullock) is een hyperserieuze politierechercheur. Omdat een ex-vriendje ooit heeft geprobeerd haar te vermoorden en haar zelfs ernstig heeft verwond, is ze vastbesloten om degenen die anderen kwaad doen voor het gerecht te brengen. Als gevolg van haar bijna-doodervaring heeft Cassie ook een voorkeur voor onenightstands en vertrouwt ze niemand. Op een dag wordt er een dode vrouw gevonden in het bos vlak bij Cassies gemeenschap. Ze is op een gruwelijke manier vermoord, ernstig mishandeld en achtergelaten om alleen te sterven. Natuurlijk zal Cassie voor niets terugdeinzen om de moordenaars te vinden. Sam (Ben Chaplin) is aangewezen om haar te helpen. Hij ontdekt al snel dat Cassie niet alleen is. Het spoor leidt al snel naar twee middelbare scholieren, Richard (Ryan Gosling) en Justin (Michael Pitt). Zouden deze tieners werkelijk verantwoordelijk kunnen zijn voor de planning en uitvoering van de perfecte 'plezierige' moord? Dit is een intrigerende film, maar de kijkers moeten gewaarschuwd worden dat het onderwerp nogal grimmig is. Doden voor de'sport' is zelden het onderwerp van films die van de 'alledaagse, luchtige' soort zijn, en in deze film is dat niet anders. Maar goed, de cast is geweldig. Bullock, zonder ook maar een spoortje van haar talent voor komedie, is geweldig als de politievrouw wier verleden haar dwingt om de slechteriken van de wereld op te sluiten. Ook Chaplin is heel aardig als de rechercheur die zich aangetrokken voelt tot de krachtige Cassie, maar tegelijkertijd ook weerzin bij haar opwekt. Wat Gosling betreft, hij geeft een gedenkwaardige voorstelling als een briljante geest met een satanische ziel. De productiewaarden van de film zijn ook goed, met gepast mooie kostuums, decors en fotografie. Als je een fan bent van Bullock die op zoek is naar een lach, dan is dit niet de film voor jou. Maar als je dol bent op mysteries, zelfs als ze een grimmige plot hebben, dan zul je dit verhaal fascinerend vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een uitstekende, spannende, moordmysterie-achtige film. Niet alleen zat de plot vol spanning en intrige, maar je krijgt ook nog eens een paar uur lang de verrukkelijke Ryan Gosling te zien, wat wil je nog meer! Bovendien is Sandra Bullock goed in deze film <0xE2><0x80><0x93> ik ben altijd een fan van haar geweest (ik wou alleen dat ze niet had besloten om in 'The Lake House' te spelen, wat vreselijk was, maar dat is een ander verhaal). Aangezien er duizenden andere moord/horrorfilms bestaan, zullen er ongetwijfeld overeenkomsten tussen die twee zijn, dus is het niet nodig om deze film te bekritiseren omdat er overeenkomsten zijn met in elk geval een paar films die al zijn gemaakt. Hoe dan ook, dit is een geweldige film voor diegenen onder jullie die echt van 'angstaanjagend' houden. Films, het is een beetje duister en verknipt maar al met al een geweldige film!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind het moeilijk te geloven dat dit kan gebeuren. We weten niet of Justin en Richard in de problemen zaten of in het verleden misdaden hadden gepleegd. De film lijkt te impliceren dat ze niet voortdurend in de problemen zaten. Dus de eerste misdaad die ze begaan is moord? Gewoon om met de politie te spelen en te stoeien? Hoe pakken ze een meisje op en zeggen ze gewoon dat jij het bent? Ook lijkt Richard de vrouw met weinig of geen moeite te wurgen en lijken de vrouwen zich niet te verzetten. Hmmm. Dit hele idee is echt moeilijk te geloven. Maar laten we verder gaan. Ik merkte dat ik die schoften echt haatte en zou dolgraag met mijn geweer en tactische munitie aanwezig zijn geweest om te zien wat hun plastic pakken dan deden. Wat Cassie betreft, die het slachtoffer van Carl Hudson was, heeft het vreselijk moeilijk om te proberen te overleven. De herinnering aan het feit dat ze 17 keer door Carl is neergestoken, laat haar in een emotionele puinhoop achter. Sandra speelt geweldig goed toneel. Ze liet me in elk geval geloven dat ze een boze smeris was. Wat het oplossen van de misdaad betreft, vond ik het geweldig. Deze film hield me in mijn stoel. Ik vond het acteren van iedereen, behalve van Sam. Hij had geen plunje aan en ging. Het enige wat deze film niet nodig had was de liefdesscène, of moet ik zeggen de verkrachtingsscène.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sandra Bullock schildert een geloofwaardig beeld van de gekwelde rechercheur, maar om haar te zien als een cynische man-etende slachtoffer-dat-volgeling-wordt vereist een sprong in het diepe (of twee sprongen). De twee enge, gekwelde kinderen worden voldoende geportretteerd door Ryan Gosling en Michael Pitt.

Het kost me nogal wat moeite om Ben Chaplin in het verhaal te krijgen (hetzelfde probleem deed zich voor toen ik 'The Truth About Cats & Dogs' bekeek (http://us.imdb.com/title/tt0117979/). Is er niet een of andere dialoog die dat nogal voor de hand liggende feit verklaart? Of zelfs een grap dat hij zo Engels is?
Hij lijkt hier niet op zijn plaats, zoals hij niet op zijn plaats leek in 'The Truth About Cats & Dogs'. Producenten zouden echt op hem moeten letten, het leidt het publiek af en irriteert het (althans ik). Er is niets mis met Chaplins acteerwerk, het is gewoon een kwestie van een acteur die 'niet op zijn plaats' is geloofwaardig maken en hem niet ergens neerzetten zonder een goede reden of een verhaallijn.
De film zelf: tja, thrillers, vooral als het gaat om het oplossen van een gecompliceerde misdaad, vereisen een zekere mate van ongeloof. Deze is niet anders; eigenlijk vergt hij heel wat meer inspanning dan normaal. Om Bullock slim genoeg te maken om de zaak op te lossen, ondanks alle druk die op haar werd uitgeoefend om hem te laten vallen, worden er onrealistische veronderstellingen gedaan over het bewijsmateriaal, en ik weet zeker dat veel mensen die de film hebben gezien een paar momenten hadden van: 'Kom op, dit is hoogst onwaarschijnlijk gezien de omstandigheden', of zelfs: 'Hé, je kunt bewijsmateriaal niet zomaar opzijschuiven om deze film af te ronden!'
Zoals ik al zei: redelijk onderhoudend en interessant om naar te kijken. Gebruik dit alleen niet als verplichte kijktijd voor rechercheexamens. Er zijn geen kortere routes.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Rating: 7 van de 10. Geregisseerd door Barbet Schroeder. Als je van Hitchcocks _Schoppen_ houdt, dan zul je deze film ook leuk vinden.
_Moord door Numbers-sterren Sandra Bullock als psychologisch gestoorde maar briljante politierechercheur Cassie Mayweather. Haar partner is Sam Kennedy, een rechercheur zonder onderscheid, gespeeld door Ben Chaplin_.
De tienermoordenaars zijn de middelbare scholieren Richard Haywood (Ryan Gosling) en Justin Pendleton (Michael Pitt). Deze jonge psychopaten willen hun superioriteit bewijzen door de perfecte moord te plegen en ermee weg te komen, maar het feit dat ze bijna gepakt zijn, is voor minstens één van de moordenaars opwindend en opwindend. Onder de bijrollen bevinden zich een korpschef, een hulpofficier van justitie en de conciërge van de middelbare school op wie de moordenaars de moord hebben geënsceneerd. De film doet me denken aan de verschillende nHitchcock-films die werden afgewisseld met de tv-serie nLaw and Order. We zien vrij veel politiewerk en het is echt interessant om te zien welke aanwijzingen de rechercheurs volgen en welke niet.
De andere plotlijn in de film heeft te maken met Cassie Mayweathers verleden en haar opgesloten ex-man. De meeste kijkers vonden dit aspect van de film onnodig en traag van begrip, maar ik vond dit het intrigerendste deel van het verhaal.

Moord door Numbers' Als je op zoek bent naar een veilig, of moet ik zeggen gevaarlijk, moordmysterie, dan is dit een aardig in elkaar gezette film. Voor meer spanning en sensatie, moet je eens _The Seal_ van Hitchcock proberen, of _The Silence of the Lambs_ van Hitchcock.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze thriller met meerdere niveaus hield mijn aandacht de hele tijd vast. Het is verontrustend en leerzaam om te zien hoe pervers menselijk gedrag kan zijn. Het is ook leerzaam om te zien welke wonden uit het verleden het huidige gedrag kunnen motiveren. Niemand, behalve de partner van Sandra Bullock, is erg sympathiek. Maar ze zijn allemaal geloofwaardig. Sandra heeft uitstekend werk geleverd. Haar personage, Cassie, komt tot leven met al haar pijn en angst en verdedigingsmechanismen. Ze is een overlever en dus brengt haar levenservaring haar eindelijk naar een helend moment. Ik heb erg van deze film genoten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze thriller heeft zoveel wendingen dat ik op het puntje van mijn stoel zat. Ik heb het op video gezien, een deel van het landschap bij 'de klif' had op het grote scherm iets spectaculairder kunnen zijn. De acteurs zijn Sandra Bullock, Ben Chaplin (uit 'The Truth About Cats & Dogs'), Michael Pitt (Henry Parker in 'Dawson's Creek') en Ryan Gosling (???).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet slecht, maar het had veel beter kunnen zijn, het lijkt ook een vast dieet te zijn voor misdaaddrama's. Je hebt Sandra Bullock als de agente die het moeilijk vindt om met anderen samen te werken, je hebt haar een nieuwe partner gegeven. Er is een afgesloten zaak, maar een agente die er toch aan werkt, en er zitten zo veel citaten in de film dat je het wel kunt uitschreeuwen.<br />Maar als je door de ingrediënten heen kunt kijken, zit er een goede film onder verborgen. Het is pakkend en de subplots hebben voor mij gewerkt. Goed genoeg voor een huur, maar misschien niet voor een aankoop.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond deze film goed. In tegenstelling tot andere thrillers leer je de moordenaars heel goed kennen. Je leert ook de twee rechercheurs kennen die achter hen aan zitten. De moordenaars zijn twee middelbare scholieren. Ze zijn heel intelligent en willen bewijzen dat ze slimmer zijn dan de politie, dus beramen ze de 'perfecte misdaad'. We weten allemaal dat deze misdaad niet perfect zal uitpakken. Wat we niet weten is of ze gepakt zullen worden, of dat ze misschien maar één van hen zijn, of zelfs geen van beiden. Ergens hoopte ik dat ze er allebei mee weg zouden komen, hoewel ik niet weet of dat de bedoeling van films is.
Het verhaal wordt op een aardige manier verteld. Je begint de mensen die erbij betrokken zijn te leren kennen. Het personage van Sandra Bullock is sympathiek, maar heeft haar eigen geheim, en dat werkt tegen haar. Ben Chaplin is vrij goed, want Sam en de twee kinderen zijn allebei geweldig. De scènes tussen hen in zijn de betere scènes in de film.
Ik denk dat je kunt zeggen dat de film vrij goed is en niet zo voorspelbaar als je zou denken. Voor een leuke avond met een film is 'Murder by Numbers' een goede film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, ik heb de meeste recensies over deze film gelezen, en ook commentaren van bezoekers van deze site, en ik krijg het gevoel dat de meeste mensen die recensies schreven, deze film helemaal niet leuk vonden. Daarom schrijf ik nu <0xE2><0x80><0x93> ik vertegenwoordig de minderheid omdat ik hem wél leuk vond. Ik geef toe dat ik naar de film ben gegaan omdat ik erg onder de indruk ben van Ryan Goslings meeslepende kwaliteiten, en de projecten waar hij de laatste tijd aan heeft gewerkt, zijn niet minder dan ongelooflijk. Hij is een geweldige acteur. Afgezien daarvan wilde ik deze film zien omdat hij me intrigeerde... maar waarom? Omdat het een whodunit is waarbij je het 'whodunit' vanaf het begin kent, en dat is nogal ongebruikelijk. De plot gaat als volgt: twee tienerjongens proberen de 'perfecte misdaad' te plegen omdat ze geloven in een verwrongen filosofie dat alleen door het plegen van misdaden mensen werkelijk vrij zijn: ongeremd en, laten we niet vergeten, onschuldig, handelend uit eigen wil. De relatie tussen Richard en Justin was complex, wees op homoseksualiteit, en werd briljant gespeeld door Ryan Gosling en Michael Pitt. Gosling was de manipulerende, gladde prater, en Pitt was de buitengewoon slimme, sociaal onhandige verschoppeling. Dan komt Sandra Bullocks personage in beeld, die door de meeste mensen blijkbaar niet bijzonder werd gewaardeerd. Ik denk dat als mensen zien dat zij de uitvoerend producent was, ze automatisch aannemen dat elke rol die de acteur heeft, een zelfverheerlijking is. Dat lijkt me hier niet het geval. Zonder 'Cassies' persoonlijke geschiedenis over de ex-man die haar bijna het leven had gekost, en die, zoals te verwachten was, dezelfde karaktertrekken had als Richard Hayward, zou ze nooit haar instincten over Justin en Richard hebben gevolgd. De zaak leek waterdicht te zijn tegen Ray, de nietsvermoedende conciërge en vriend van de jongens. Zelfs als de jongens aan het eind van de film worden ondervraagd, hebben Bullock en haar partner niet veel harde bewijzen tegen hen, behalve het feit dat ze hebben gelogen over het feit dat ze elkaar kenden, en het braaksel dat Justin bij de aanblik ervan heeft achtergelaten. Daar lag het genie van de film, want de filosofie die de jongens probeerden te bewijzen door de daad van het doden, de schuldloze daad uit vrije wil als 'onware vrijheid', werkte uiteindelijk tegen Justin, die uiteindelijk toch een geweten kreeg (en uiteindelijk een deel van zijn geweten achterliet op de plek waar het lijk was gedumpt). Zonder dat cruciale bewijsstuk hadden ze bijna een'moord door middel van getallen'. En voor lezers die net zo lang over de titel hebben nagedacht als ik, heb ik het nagetrokken en kwam ik tot de conclusie dat iets wat 'door middel van getallen' wordt gedaan (zoals een schilderij) wijst op zorgvuldige, kritische planning en veeleisendheid. Er is ook een liedje van Sting dat 'Moord door middel van getallen' heet, maar daar gaat het niet om. :)
Veel lezers twijfelden aan de noodzaak van de relatie tussen Cassie en haar partner, maar ik denk dat het eigenlijk bedoeld was om te laten zien hoe cynisch en manipulatief ze was geworden door haar verleden. Of je het nu leuk vindt of niet, haar verleden speelt een belangrijke rol in deze film, want zonder dat verleden zou ze waarschijnlijk nooit haar instincten over Justin en Richard hebben gevolgd. Ja, het was een beetje het cliché van de afgewezen vrouw, de vrouw die vendetta voert in elk facet van haar levensverhaal, maar ik denk dat je zonder de diepte van Cassies personage gewoon een film hebt over tienermoordenaars, en dat ze er misschien wel mee weg zijn gekomen. Er is geen film. En aan de lezer die opmerkte dat de tieners duidelijk niet de perfecte misdaad hadden gepleegd omdat de politie hen van het begin af aan op de hielen zat, wil ik eraan herinneren dat de reden daarvoor was dat de schoenafdrukken opzettelijk waren geplaatst en volkomen traceerbaar waren. De jongens wilden erbij betrokken worden <0xE2><0x80><0x93> het was een spel. Ze waren er zo van overtuigd dat ze de perfecte misdaad hadden gepleegd, dat ze met eigen ogen wilden zien hoe moeilijk het voor de onderzoekers zou zijn om de waarheid boven tafel te krijgen. Wat ze niet hadden verwacht, was dat Cassie Mayweather een overactief instinct aan haar kant had. Een beetje ongeloofwaardig? Misschien. Maar veel misdaden zijn opgelost door politiemensen die hun instinct hebben gevolgd. Maar dit is een MOVIE!
Ik heb deze film ongeveer drie keer in de bioscoop gezien en elke keer kwam er iets meer bij me boven en vond ik hem iets leuker. Hoe meer ik ernaar keek, hoe meer ik geboeid en bang werd door de psychologische diepte van Richard Hayward <0xE2><0x80><0x93> er zijn echt mensen die zo zijn. Mijn voornaamste klacht over de film zou zijn dat ze de interacties van Justin en Richard wat meer centraal hadden moeten stellen (want, laten we eerlijk zijn, daar ligt de intrige van de hele film) en mijn voornaamste rekwisieten gaan over de karakters <0xE2><0x80><0x93> elk personage was op zijn of haar eigen manier heel apart en interessant. Het was heel goed gespeeld, al zou ik Ben Chaplin's' 's mans personage wat meer diepgang geeft om mee te werken (hij is een goede acteur) en misschien Bullocks personage een tikkeltje minder diepzinnig maakt.
Ik denk dat iedereen in gedachten moet houden dat voor een Hitchcock-thriller als deze, waarbij je in feite al in het begin weet wie de dader is, het voor de schrijvers een grote uitdaging is om de aandacht van het publiek tot het einde toe vast te houden. Ik denk dat ze dat heel goed hebben gedaan door een paar kleine wendingen in de plot te gebruiken, een langzame onthulling van de verschillende karakterdynamiek, en door het scherm op te lichten met een paar werkelijk emotioneel geladen optredens van de jonge acteurs Ryan Gosling en Michael Pitt. Ik denk dat als we ons aangeboren cynisme laten varen en proberen te zien hoe psychologisch complex de personages en hun interacties zijn, we misschien door alle schijnbare gaten in de plot heen kunnen kijken en de echte structuur en kwaliteit van deze film kunnen zien, al was het maar in de personages die briljant zijn geportretteerd. Vooral Richard Hayward. Niet dat ik bevooroordeeld ben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oz speelt zich af in de Oswald State Correctional Facility. Het verhaal gaat over confrontaties, wreedheid, geweld, haat en overlevingsdrang tot elke prijs. In een oord als Oz moet je ogen in je achterhoofd hebben.
Dit volkomen originele, intelligente en meeslepende drama vertelt hoe verwrongen het leven wordt zodra je de poorten van Emerald City binnenstapt.
Wat wordt verondersteld een state of art-gevangenis te zijn, is in feite verre van dat. De show brengt enkele van de vele tekortkomingen in het gevangenissysteem aan het licht, de onderschatting van de menselijkheid die kille, harde moordenaars nog steeds kunnen behouden, en het ene ware feit: de gevangenen zijn degene die het doet. De gedetineerden die de gevangenis beheersen.
Deze schitterende en enigszins surrealistische voorstelling leert over het belang van elk leven en helpt begrip te krijgen voor de redenen waarom de meeste gevangenen daar zijn. Deze voorstelling mag in het begin misschien schokkend lijken, maar om echt te laten zien hoe het is, is zoiets noodzakelijk.
Oz is een geweldige voorstelling van de hel op aarde en hoe zo'n plek je een paar van de belangrijkste lessen leert die je ooit zult leren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oz is een geweldige serie, een van tv-series die worden onderschat. De serie heeft een bepaalde relatie met soapseries, namelijk dat er altijd iets kwaadaardigs gebeurt, en het is het ontvouwen van elk geval van kwaad dat fascineert. Afgaande op mijn gesprekken met mensen die daadwerkelijk in de gevangenis zitten, klinkt het waarachtig. Bij elke interactie speelt er iets machinaals op de achtergrond. Achter elke actie schuilt een plan, een complot om iemand anders om zeep te helpen. Ik vind deze serie zo goed dat het een van de weinige tv-series is die ik helemaal heb gekocht, op dvd.<br />En ja, ik ben het eens met de schrijver vóór me, die opmerkte dat er elementen van satire in zitten. Het personage in de rolstoel dat zijn gespleten kijk op het leven verkondigt, doet dat met een zekere ironische humor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oz was een fantastisch programma, zolang je maar niet afknapt op regelmatige mannelijke naaktheid. Er was veel te veel frontale mannelijke naaktheid in dit programma, meer dan in enig ander programma dat je op een pornokanaal zou zien. Afgezien daarvan was het het beste programma op tv, en een vorige commentaarstem zei: 'beter dan Eerste Verdachte'. Eerste Verdachte is Tom en Jerry vs. The Simpsons. Geen wedstrijd. Als je DirecTV hebt, dan is het nu vanaf het begin op Channel 101, ze zijn nu bij Episode 3. Zeer aanbevolen. De schepper Tom Fontana deed ook Moordzaken, wat een AWESOME-programma was. Maar waarom al die mannelijke naaktheid? We weten allemaal dat er in de gevangenis van alles gebeurt, maar moesten ze dat echt zo vaak laten zien? Dat was het enige wat me van de serie afhield. Als ik naakte mannen wil zien, mannen die worden verkracht, dan vermoord ik zelf iemand en ben ik er zelf getuige van. Verder kijk ik graag naar mijn tv-programma's zonder zwarte penissen om de vijf minuten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show ooit, volstop. OZ is de grootste show aller tijden, volstop. OZ is de grootste show aller tijden, volstop. OZ is de grootste show aller tijden, volstop. OZ is de grootste show aller tijden, volstop. OZ is de grootste show aller tijden, volstop.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb nog nooit een show gezien met zoveel verhaal, mysterie, spanning en keiharde opwinding. Ik kijk nog maar zelden tv, maar ik heb elk seizoen van deze show en het is geweldig. Elke aflevering is buitengewoon goed geacteerd, geschreven en in elkaar gezet. Tegen het eind van de show had ik het gevoel dat de verhalen te vergezocht werden omdat ik in een gevangenis zat, maar de acteurs hebben het voor elkaar gekregen. Soprano's zijn waardeloos vergeleken met OZ. Sterker nog, elke show op een kabelnetwerk, HBO of niet, kan niet tippen aan OZ. Ik wou dat ze nog één seizoen terugkwamen. Als dat zou gebeuren, zouden ze waarschijnlijk alle personages van de show vermoorden, maar ach, we moeten allemaal een keer gaan. Wat de personages betreft, zou ik zeggen dat O'Reily en Alverez mijn favorieten waren. Ze waren allebei goed in een scène, maar hun individuele verhalen vond ik de sterkste van allemaal, behalve die van Beechers natuurlijk, maar toch... Hoe dan ook, de beste serie aller tijden, het beste netwerk aller tijden, een paar van de beste acteurs aller tijden!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De onvergetelijke 'Oz' van Tom Fontana is zonder meer een van de beste tv-series die ooit zijn gemaakt. Briljant geschreven, geacteerd en geregisseerd. Dichter bij perfectie in welke vorm dan ook (film, televisie, literatuur, muziek) komt de serie niet. De extreme wreedheid ervan is angstaanjagend en creëert een gevangeniswereld vol personages die variëren van meevoelend tot ronduit angstaanjagend. Het is een show waar je je ogen niet van af kunt houden, hoe hard hij ook wordt gemaakt. De combinatie van professioneel opgeleide acteurs met film- en televisieacteurs zorgt voor een scala aan originele en originele optredens. En hoewel de serie alom geprezen wordt en een trouwe fanschare heeft/had, kun je niet zeggen dat ze tijdens de tv-uitzending ondergewaardeerd werd vanwege andere HBO-drama's zoals 'The Sopranos', 'Sex and The City' en 'Six Feet Under'. En hoewel al die series prima en op het randje van meesterwerken zijn, vergeten veel mensen dat 'Oz' de eerste HBO-aflevering was in een tv-serie van een uur. Het was een dappere, riskante eerste aflevering en daarmee sloeg HBO een grand slam. Beter dan dit wordt het niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan het niet uitstaan als mensen dit programma of andere hbo-programma's 'te visueel' of 'onnodig visueel' noemen of zeggen dat er 'gratuite naaktheid/geweld/sodomy et cetera' in zitten.
Raad eens? Het gevangenisleven is niet PG-13. De 'gratuite' visuele inhoud van deze situatie is waarachtig voor het leven. De gevangenis bevat gedetineerden die verkrachten/vermoorden/drugs dealen en douchen. Als het je niet aanstaat, kijk dan niet naar het programma. Ik ben zeker geen fan van gevangenisverkrachting, maar als het buiten de show werd gelaten, zou ik verrast worden en de show minder geloofwaardig maken. Als de gevangenen niet vloekten, zou het gewoon stom zijn. Natuurlijk is het gratuite taal, maar dat is REALISTISCH.
De show is goed, sommige kijkers... niet zo goed, denk ik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb in mijn 51 jaar veel televisie gekeken, maar ik heb nog nooit zo veel lol gehad als toen ik naar Oz keek. De acteurs waren stuk voor stuk uitmuntend. Het scenario was gewoon perfect, en alle personages bleven gedurende de zes afleveringen consequent. Ik genoot ook van de chaos en het geweld. Het klinkt misschien vreemd, maar soms was het komisch om te ontdekken hoe een van de personages uiteindelijk dood zou eindigen. Ik genoot vooral van de ware romantiek en liefde tussen Beecher en Keller. Die twee mannen wisten echt hoe ze moesten neerhalen, op alle mogelijke manieren. Ik hoop echt dat HBO ons voor eeuwig de herhalingen van deze geweldige serie zal blijven tonen! Ik heb elke aflevering minstens 4 keer gezien en toch kijk ik uit naar dinsdag- en donderdagavond om 11 uur voor een aflevering van deze leuke en heel onderhoudende serie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oz is zonder enige twijfel mijn favoriete programma aller tijden! het beste woord om het te beschrijven is 'geniaal'! het schrijven, het acteren, de verhaallijnen... alles in dit programma is absoluut verbazingwekkend!
Ik heb het programma net ontdekt en ik raakte er meteen verslaafd aan en ik was echt verbaasd dat het niet de erkenning heeft gekregen die het echt verdient. Het is gewelddadig en de meeste personages zijn niet bedoeld om aardig gevonden te worden, maar het programma is zo briljant geschreven dat je door het geweld en de criminelen heen kunt kijken en ze als echte mensen kunt zien. Het is de laagste vorm van uitschot, maar het vindt nog steeds een manier om je een heleboel personages te laten begrijpen en zelfs om hun verhalen te geven.
Het geweld in de show is nodig om het zo realistisch mogelijk te maken, maar de show gaat niet over het geweld zoals sommige mensen misschien denken. Het is echt een kunstwerk en ik weet zeker dat degene die het ooit een kans geeft er net zo van zal houden als ik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In relatieve termen is het feit dat ik een heleboel walgelijk slechte tv-programma's heb gezien bij Tom Fontana & Levinson geniaal voor het creëren en leveren van het beste boek dat ooit door een schrijver is geschreven. Oz werd verschrikkelijk behandeld in dit land, de finale werd pas de volgende ochtend uitgezonden, daarvoor al. Het werd strikt als een alternatieve uitzending beschouwd voor degenen die geen zin hadden in prime time.
Ik kreeg Oz voor het eerst te zien tegen het eind van de eerste serie en vanaf dat moment was het een onmisbare serie. Mijn man Adebisi was misschien wel de meest intimiderende schurk aller tijden, Beacher de perfecte antiheld, Eammon Walkers Saeed een acteur in evocatie. En dan was er natuurlijk nog het harde werk <0xE2><0x80><0x93> een of ander regelrecht kwaad, maar in wezen had Oz een ziel. Augustus vertelt het zich ontvouwende plot met parels van inzicht, terwijl de worstelingen van Beacher, Mcmanus, Saeed, Rebedahl etc. beter zijn dan welke soap van voor of na die tijd ook. Mededogen geweld wijsheid verdriet verdriet pijn wreedheid liefde heldhaftigheid Oz doorliep het spectrum van de menselijke emotie <0xE2><0x80><0x93> allemaal Binnen in een maximaal beveiligde gevangenis!
Ik kan eerlijk zeggen dat die donderdagavonden met de grote Vids om Oz te volgen in 2/3 in 1999 de beste tv waren die ik ooit zal zien. Beacher die Vern aanvalt in de sportzaal Is een moment waarvoor ik geen video nodig heb <0xE2><0x80><0x93> een kleine klassieker op het scherm die ik nooit zal vergeten. Stel je voor wat Oz gedaan zou hebben met dezelfde druk als de Soprano's met een tijdsbestek van 10 sec. en al die promo's??? Mooi dat ik daar nu overheen ben, want degenen die Het hebben gezien, beschouwen zichzelf als bevoorrecht voor degenen die geen tv hebben gekeken... en jij verdient Het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een huiveringwekkende serie over het leven in Oz <0xE2><0x80><0x93> een experimentele gevangenis waar ze gevangenen proberen te rehabiliteren. Er is homoseks, verkrachting, marteling, verminking, moord, vernedering, tonnen mannelijke naaktheid... allemaal recht in je gezicht en op volle sterkte.
Het is ook met gemak een van de beste geschreven drama's die ooit op tv zijn gebracht en bijna alle acteurs zijn gewoon geweldig. Omdat dit op de kabel werd uitgezonden, waren er geen beperkingen wat betreft wat ze konden zeggen of laten zien. Er komen heel wat racistische opmerkingen binnen, maar het is voor alle rassen. In feite komen de blanke personages er vrij slecht vanaf (vooral de Ariërs) en de zwarte personages komen er beter vanaf (de vredelievende moslims). De latino's hebben geen sterke rol en er zijn helemaal geen Aziatische gevangenen. Alle gedetineerden lijken doordouwers en bereid iedereen op elk moment te doden, maar met sommigen van hen heb je nog steeds te doen. Zelfs de bewakers, de therapeuten en de artsen in de gevangenis hebben ernstige problemen.
Ik kan dit van harte aanbevelen, maar huur het niet <0xE2><0x80><0x93> koop het niet. Ik heb de hele collectie en eerlijk gezegd denk ik niet dat ik hem ooit nog wil zien. Het is ongelooflijke tv, maar zo grimmig, donker en deprimerend. Ik zal het allemaal online moeten verkopen.
Ik geef het een 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een zware show om naar te kijken. Het is niet iets om achterover te leunen en je te ontspannen. Ik zat er een paar seizoenen lang op het puntje van mijn stoel bij. Mensen worden genaaid, verkracht, gemarteld en sterven als vliegen. Overal zijn mannelijke organen, er is uitwerpselen, kots en bloed. Oz is een dappere show. Hij brengt kwesties aan de orde als racisme, homoseksualiteit, de realiteit van gevangenen en bovenal: de doodstraf. Het is, naar mijn mening, ook in dat opzicht succesvol, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de eenmalig uitgezonden 'Medium'.
Soms verveelde het me. Het had een paar rare verhaallijnen en ze besteedden veel tijd aan personages die me gewoon niet interesseerden. Vreemd genoeg vond ik seizoen 1 nogal saai. Als ik ernaar had gekeken terwijl het werd uitgezonden, denk ik dat ik er niet naar zou zijn blijven kijken. Ik ben dol op de seizoenen 2-4. Seizoenen 5 en 6 zijn om naar te kijken (hoewel ik vind dat je de woorden 'Cyril' en 'Death Row' niet in dezelfde zin mag gebruiken).
Er zijn zoveel fantastische personages om voor te leven. De oude kerels Bob en Busmalis, op wie ik vanaf de eerste dag stapelverliefd ben geworden. Zei: Adebesi, Pancamo en Schillinger, vier heel sterke en charismatische leiders op hun eigen manier. Augustus Hill, die met zijn monologen de afleveringen zo efficiënt met elkaar verbindt. Het personeel met mensen als Zuster Pete en Ray Mukada - ook briljant. Ook minder belangrijke personages die maar een paar afleveringen of een paar seizoenen mee zouden doen, maar die ook een goede indruk achterlieten.
Mijn favorieten zijn de gebroeders O'Reily. Hun relatie was de meest hartverscheurende en warmste die ik ooit op televisie heb gezien. Als er iets is wat ik me altijd zal blijven herinneren aan deze serie, dan zijn het wel zij. Er zal nooit meer een 'echtscheiding' of hoe je het ook wilt noemen zijn, die me zo'n pijn zal doen. Daarom, als het einde ook voor hen komt, doet het bijna te veel pijn. Ik wou dat het nooit was gebeurd. Ik wou dat ik er nooit naar had gekeken.
Maar wel een goeie, Fontana. Ik kan het je aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om de hele plot rond 'OZ' te lezen moet je op IMDb hier kijken.
<0x3E> WAARSCHUWINGEN IN DEZE REVIEW! Oz is de serie die me niet alleen heeft ontroerd, maar ook een klein beetje laat zien. Van het Amerikaanse gevangenissysteem, maar ik moet zeggen (afgaand op de programma's op de ontdekkingskanalen over de gevangenis) dat het niet echt realistisch is.
<0x3E> Hoewel ik moet zeggen dat er niet veel verkrachtingen, afranselingen (steken) gebeuren. Toch is het televisie, dus er zijn mensen die denken dat dit niet realistisch is.
<0x3E> Er zit een behoorlijke mate van geweld in, en hier en daar zijn er wat overdreven scènes (plot over plot over plot) die behoorlijk saai kunnen worden. Maar vergeet niet dat de serie nu bijna stokoud is. Dus de tijden veranderen ook. Ik denk dat ik dit maar in de tijdlijn moet plaatsen als ik het zeg.
Toen het seizoen zich uitbreidde tot seizoen 5 was het best goed! Tot een van de bajesklanten een lot van twee miljoen dollar wint, want hij praatte tegen god het kwam op me over als 'oké dit wordt zo erg dat ik deze serie niet meer wil zien'. Toch ging ik door! En nu heb ik net aflevering 3 van seizoen 6 gezien. Dat is toen zijn hersens door de cornflakes werden gebombardeerd en zijn'mam' hem daarna vasthield terwijl hij kwijlde. Dan zie je O Reilly ook huilen als hij zijn bro zo ziet (ook RL BROTHERS). Dat is verreweg de beste scène uit de hele 'OZ'-serie, die was echt voor mij! Begrijp me nog steeds niet verkeerd dat ik hem probeer te verprutsen en te verbranden. Het is een echt goede serie! En zelfs nu is 2010 een horloge meer dan waard! Ik geef hem een 7 vanwege de verhaallijn die met het seizoen zwakker wordt. Maar nog steeds een gouden handschoen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oz was het eerste tv-programma dat hbo op zijn kanaal zette (in de forma van een uur) en het is tot op de dag van vandaag het allerbeste... Het verhaal is simpel... Oz is een surrealistische kijk op het leven van zwaarbeveiligde gevangenen op Oswald, met vooral veel aandacht voor 'Em City'. Nu zijn er veel dingen om dit programma te prijzen, zoals het schrijven (wat naar mijn mening het beste was wat er op tv te zien was toen dit programma werd uitgezonden), het regisseren (uitstekend), het acteren (het beste van het beste) en de personages... Dit programma heeft me letterlijk de adem benomen... Deze show was een door critici geprezen juweel tot de Soprano's zich bogen, daarna kwijlden de critici bij dat epische verhaal van vertrouwen en familie om dit meeslepende drama op te merken... Oz is voor mij een betere show dan de Soprano's in het algemeen en het is jammer dat ik nooit een belangrijke Emmy heb gewonnen... mon/mon/mon/

Prijs aan allen die betrokken waren bij deze schitterende, hartverscheurende show...

KUDOS voor iedereen die betrokken was bij deze schitterende, hartverscheurende show...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

OZ is een oude tv-serie die door HBO is uitgezonden. Het gaat over het leven in een van de gevangenissen die Oswald heet, maar de hoofdrollen spelen zich af in Emerald City, een van de gevangenisniveaus.
Oz heeft een fantastische plot en een uitstekende cast! Er zijn veel personages en ze zijn bijna allemaal heel interessant. Ze zijn in wezen verdeeld in groepen (bendes), de Sicilianen, de zwarten, de Ariërs, de homo's, de latino's en vele anderen die geen specifieke groep hebben, maar te maken hebben met vele anderen zoals Ryan O'Reily (De Ieren).
De plot is heel goed, er zijn veel samenzweringen binnen, veel strijd om de macht. Maar dit alles is niet alleen aan het licht gekomen in de vorm van geweld, alles is heel intelligent en slim, niets gebeurt zonder reden, alles is met elkaar verbonden en heel interessant om te raden! Ik ben echt dol op deze serie, en wie wil er nu iets intelligents zien, heel goed geproduceerd met een heel goede cast en een heel goede voorstelling, móét OZ zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geef toe dat ik het kijken naar tv-programma's bijna had opgegeven. Waarom? Omdat de meeste over artsen gaan, of over forensische wetenschap, of over een jongen of meisje die een moord kan voorspellen door op de wc-bril te gaan zitten. Maar ik moet zeggen dat ik het mis had toen ik de eerste aflevering van Oz zag, een van de meest briljante programma's tot nu toe. Oz gaat over een maximaal beveiligde gevangenis en toont episodes uit het leven van elke cel <0xE2><0x80><0x93> maatjes in de gevangenis en hun frustraties. Wat ik zo leuk vind aan dit programma is dat het de moed heeft om het echte leven in de gevangenis te laten zien zonder irritante personages, stereotypen en onrealistische dialogen. Zelfs als je dacht dat de personages in de show geen helden waren, raakte je al snel gehecht aan hen en hun leven. Natuurlijk, er komt een hoop geweld in voor en een paar verontrustende beelden van verkrachting en drugsgebruik, maar dat is de bedoeling van deze show; laten zien hoe wreed en frustrerend het leven in de gevangenis kan zijn... jemig, je kunt het leven in de gevangenis toch niet laten zien als een "schone omgeving" met "aardige personages", of wel? Oz is in alle opzichten perfect, de acteurs doen uitstekend werk en het hele uur van deze show gaat heel, heel snel voorbij. Het was net of dit programma het laatste seizoen van het programma was, ik denk dat het te bizar en bruut werd en de finale niet bevredigend was. Maar Oz is nog steeds mijn favoriete programma tot nu toe, het overtreft Soprano's en miljoenen CSI's en Dr. House-onzin met alleen maar een hoofdtitel. Briljant programma dat het lef heeft om te laten zien wat andere programma's ons afnemen: realisme.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de beste tv-programma's die er zijn, zo niet het beste. Waarom? Simpel: het heeft het lef om ons het echte leven in de gevangenis te laten zien, zonder clichés en voorspelbare wendingen. Dit is geen Prison Break of een ander programma, in vergelijking met Oz lijken de Soprano's een verhaal voor kinderen. Profaniteit, gevloek, shots van expliciet geweld en drugsgebruik, walgelijke scènes van mannelijke geslachtsorganen en verkrachtingen... dat alles en nog meer in Oz. Maar dit is niet het beste deel van Oz; de personages zijn het sterkste punt van dit programma; ze zijn allemaal uitstekend en niet irritant, ondanks het feit dat we te maken hebben met wrede criminelen. Reilly en Tobias Beecher, omdat ze zo uniek zijn en hun gedrag volkomen veranderen. En bovenal... omdat ze geen wroeging hebben over hun daden. Over het geheel genomen... Oz is een geweldige show, de beste die er is. Vergeet CSI en shows over stomme dokters... dit is de deal... OZ!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ja, deze serie had veel mannelijke frontale naaktheid en ja, in de loop van de jaren werden de plotlijnen te overdreven, melodramatisch en erg onrealistisch, maar dat maakte niet uit, want de serie is geweldig. Je raakt echt betrokken bij de personages en alle personages, hoe klein of groot ook, zijn perfect gecast.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand anders dan JK Simmons de racistische leider van de neonazi's speelt, of iemand anders dan Lee Tergesen de rol van Tobias Beecher. De transformatie van zijn personage van seizoen 1 naar seizoen 2 is verbazingwekkend. Maar het personage dat Oz OZ maakte, was Chris Keller (gespeeld door Christopher Meloni). In de gevangenis had ik met niemand anders een relatie dan met Beecher (nou ja, behalve met Ronnie Barlog, maar dat was alleen maar om te zorgen dat Ronnie ophield met Kellers minnaar, Beecher). Hun relatie oversteeg de seksen en Tom Fontana zorgde ervoor dat we ons echt om die twee bekommerden en wilden dat die twee bij elkaar waren.
Ik was dol op Verns zwak voor zijn kinderen in de show en hoe Fontana sympathieke figuren maakte van al die gruwelijke criminelen waar we zo dol op waren, zelfs van Simon Adebesi. Maar sommige plotlijnen waren volslagen ongeloofwaardig en onrealistisch: * Een vent die een bom in elkaar zet * Jongens die in hun hokken in het licht van een schijnwerper staan te kijken naar andere mannen die iets in hun hoofd aan het beramen zijn <0xE2><0x80><0x93> te overdreven. * Drugs die in de gevangenis terechtkomen * Iedereen van de revalidatiegroep die drugs gebruikte of verkocht en zus Pete heeft in zes jaar tijd nooit iemand geholpen. * Mensen die in de sportzaal worden vermoord, in de voorraadkast en de keuken. * Niemand die Ryans moeder iets aandoet * Niemand die buiten de boksring met Cyril vecht (behalve Vern natuurlijk). Karl Metzger (bewaker) wordt vermoord en niemand stelt een onderzoek in. Gouverneur houdt al zijn persconferenties in de gevangenis. Mensen sterven elke week in Oz. Buiten de gevangenis vermoorden mensen iemand en krijgen ze 20 jaar, in acht jaar voorwaardelijk vrij, maar als ze binnen de gevangenis iemand vermoorden, gaan ze bijna meteen naar de dodencel. Een NBA-scout komt naar de gevangenis om een NBA-speler te rekruteren (ja, zo is het).
Maar ondanks al deze tekortkomingen is dit programma nog steeds geweldig. Het is gruwelijk, bruut, sexy, scherp, rauw en vernieuwend. Dean Winters, Scott William Winters, JK Simmons, Christopher Meloni, Luiz Guzman, Adele (de man die Simon Adebisi speelde), Eammon Walker, Lee Tergesen, Terry Kinney, mums, Male Alexander, LL Cool J, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Allemaal zijn ze geweldig en het is de moeite waard om naar te kijken.
Ik raad u ten zeerste aan om dit op dvd te huren. Seizoen zes komt op 9/06 uit (volgende maand). De eerste vijf seizoenen zijn op dvd <0xE2><0x80><0x93> bekijk ze en bekijk ze dan weer met audiocommentaar. Ik vond het commentaar van de regisseur met Chazz Palmentari geweldig. De scène met Andy Schillinger die langs de tafels van de kantine rent en dan in het gat valt was een geweldige, eersteklas worp!!!! Kudos! En Kathy Bates die Family Business regisseert en de beroemde worstelscène tussen Beecher en Keller <0xE2><0x80><0x93> gewoonweg fantastisch! Briljant! Dat moest wel zo raar zijn dat Meloni Tergesens geslachtsdeel aanraakt voor de ogen van een icoon als Kathy Bates in die ene scène! Wauw! Dat heb je prachtig gedaan, met een grapje!
Ik wacht op Oz: The Next Generation!!!! (net als met Star Trek, enz.) C'mon! Laten we beginnen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een geweldige show! Een zeer ondergewaardeerde dramatische show. Het is geweldig dat er geen hoofdpersonen zijn en dat er in elke aflevering een ander personage(s) de hoofdpersonen(s) zijn. Ik denk dat Vern Schillinger het beste personage van de show is. Hij is een harde, slechte kerel en een Ariër, wat hem tot een echte slechterik-gevangene maakt, waarvan er veel bekend zijn. Deze show heeft veel moorden, ik denk dat het een beetje overdreven is voor de moorden in de show, maar ik moet toegeven dat dat een van de redenen is waarom ik denk dat de show zo geweldig is. Ik denk dat sommige personages een beetje te vroeg zijn gedood, maar sommige hebben zeker hun sporen nagelaten. Je kunt dingen als Prison Break niet met dit programma vergelijken, ze zijn totaal verschillend. Ik vind dat sommige acteurs in dit programma ook heel goed zijn en ondergewaardeerd worden, en dat is hun verdiende loon. Een geweldig programma, dat van mij. Een programma dat de komende jaren als een van de groten beschouwd moet worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze show heeft alles wat je je maar kunt wensen van een gevangenisdrama. Er zijn allerlei kronkels en wendingen tot aan het eind van het seizoen. De personages zijn heel sterk en dat geeft de show veel macht. Als je naar de show kijkt, heb je niet alleen medelijden met de gevangenen, maar ook met het gevangenispersoneel. De acteurs die in deze show gevangenen spelen, hebben heel goed een gevangene gespeeld. En als je van _wet and order svu_ of _wet and order criminele bedoelingen_ houdt, zijn er veel acteurs uit deze show die in die shows spelen. Het enige probleem met Oz is dat het niet lang genoeg was. Deze show had gemakkelijk negen tot tien seizoenen kunnen hebben zonder oud te worden. Zelfs na de finale van het seizoen zit ik de hele tijd naar Oz op dvd te kijken. Dit is zonder meer een van de beste programma's op tv. Doe niet zo stom, ga naar Oz kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oz is de tv-serie die bestaat uit intensieve non-stop adrenaline. Het is een serie die niet gericht is op een groot publiek, maar op een specifiek publiek, omdat de thema's erg volwassen zijn. De serie heeft kennelijk geen groot succes behaald, want dat was onmogelijk, maar hij heeft veel bekendheid gekregen bij het publiek en veel beroemde acteurs speelden een rol in de serie of maakten er deel van uit.
Oz is een serie fictieve verhalen die is gebaseerd op een gevangenis ergens in de staat New York. Er zijn veel verschillende etnische groepen die een ongeveer gelijke rol spelen in de presentatie. Deze groepen zijn de moslims, Homeboys, Ariërs, Bikers, Italianen, Latino's, Ieren, Christenen, Homo's en Anderen. Sommigen hebben een soort band met elkaar, zoals de Bikers en de Ariërs, terwijl de Ariërs de vijanden zijn van talloze groepen zoals de moslims en de Homeboys.
In Oswald Penitentiary (de officiële naam) is het beleid dat niet te veel leden van één etnische groep worden toegelaten. Het is de zwaarst beveiligde gevangenis, en de gewone gevangenis waar gevangenen soms naar of van de show worden gestuurd, wordt 'algemene populatie' of 'genpop' genoemd. Het hoofdpersonage van de show is Augustus Hill, die ook het verhaal voor en na de belangrijkste segmenten vertelt, tussen een documentaire- en een biografische segment in. Hill is als gevolg van zijn onbekende verleden verplicht een rolstoel te gebruiken. Hij maakt deel uit van de 'anderen'-groep die bestaat uit individuen die niet in de andere gevangenisbendes passen.

Van de vele groepen zijn het de kleinere die zich meestal door problemen uit de voeten kunnen maken, omdat de grotere met elkaar in conflict zijn. Enkele van de opmerkelijkste figuren zijn als volgt: 1) Ryan O'Reilly heeft de leiding over zijn mede-Ieren en raakt op de een of andere manier altijd vrijwillig betrokken bij dodelijke activiteiten voor de zwakste schakel. 2) Miguel Alvarez is de toekijkende latino die voortdurend moeite heeft met het omgaan met zijn populariteit binnen zijn eigen bende en bij anderen. 3)Simon Adebesi is de Nigeriaan die de voormalige leider was van de Homeboys-bende. Hij is ook fysiek heel groot en stevig. Dat zijn twee redenen waarom hij een van de machtigste gedetineerden in Oz is. 4)Karim Said is de nationalistische moslim en nationalist die zeer uitgesproken is in zijn meningen en verlangens. Hij vecht op veel niveaus in de show voor de rechten van zijn volk, van zijn eigen moslimgroep tot zijn bredere zwarte groep en hij vecht zelfs voor alle groepen tegen de onrechtvaardige regels van het gezag. Zijn karakter lijkt in sommige opzichten op dat van Malcom X, de beroemde zwarte mensenrechtenstrijder die ook moslim was. Al met al is Oz voor zijn genre misschien wel de grootste (fictieve gevangenisserie of serie gebaseerd op etnische relaties). Als het niet klinkt alsof je je eigen soort serie zou moeten uitproberen, maar als het wel interessant is, dan is het beslist de moeite waard. Het grootste probleem met de serie is dat hij verslavend is, en sommigen vinden het misschien verkeerd om veel van dit soort materiaal te bekijken. Onderzoekers twisten erover of het schadelijk is of niet, maar uiteindelijk is het gewoon een afspiegeling van de samenleving van de wereld waarin we vandaag de dag leven. Dat betekent dat het meer een informant en een graadmeter van de wereld is dan een agressor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

HBO heeft deze serie gemaakt om ons de meest realistische kijk op de gevangenis te geven, en dat is ze verdomd goed gelukt. Oz is gemaakt door de makers van Moordzaken, die een rauwe versie van de gevangenis wilden laten zien. Deze serie is de aanleiding geweest voor het idee van alle andere originele programma's van HBO, zoals The Sopranos, Sex and the City, The Wire, Arliss, Deadwood en Six Feet Under. Oz is de bijnaam van de Oswald State Penetration, een fictieve gevangenis in een of andere Amerikaanse staat die nooit wordt genoemd (hoewel met de accenten, de plaatsen delict en de rassenverdeling in NY wordt aangenomen). De hoofdgevangenis van het programma is Emerald City, een schijnbaar ideale gevangenis met meer privévertrekken dan andere gevangenissen die zijn bedacht door een liberale manager, Tim McManus. In dit programma zien we over de hele linie hoe het is als je in de gevangenis wilt overleven.
Er zijn ongeveer 10 bendes te zien op Oz. Eerst hebben we de moslims, een groep zwarten die de onrechtvaardigheid van het strafrechtsysteem wil vernietigen en de leefomstandigheden van zwarten overal ter wereld wil verbeteren. Ze worden aangevoerd door Kareem Said, een militante zwarte predikant die alles wat racistisch is aan het rechtssysteem wil vernietigen. Als groep zijn ze niet zozeer anti-blank, maar eerder tegen onrecht. Onze tweede groep zwarten is de Homeboys, in wezen de straatzwarten die het slechte gettogedrag willen handhaven en de drugshandel willen runnen. Hun leiders zijn voornamelijk wisselend, omdat ze altijd leden verliezen door geweld. In deze groep is er één figuur die zich verschrikkelijk gedraagt, en dat is Simon Adebisi. Adebisi is een Afrikaanse gevangene die in wezen de meest angstaanjagende slechterik is die er bestaat. Deze bende als geheel krijgt soms hulp van de Ieren en is altijd in conflict met de latino's en de Sicilianen voor drugsdistributie. Omdat Oz grotendeels zwart is, hebben de Homeboys de meeste soldaten van elke bende binnen. De Latino's en de Sicilianen hebben, net als de Homeboys, een wisselend leiderschap vanwege de gewelddadige sterfgevallen die zich gedurende de hele show voordoen. De Sicilianen hebben zo'n beetje de meeste zeggenschap over hoe illegale activiteiten in Oz worden uitgevoerd. De Latino's maken hun aanwezigheid kenbaar, zodat ze in elk geval een goede show kunnen weggeven als ze de touwtjes niet in handen hebben. Maar in tegenstelling tot de Homeboys voeren deze bendes niet zo'n interne strijd om de macht en zijn ze meestal stabieler als het op drugsgebruik aankomt. Reily slaagt er altijd in om bij alle drugsbazen in een goed blaadje te blijven staan, en hij slaagt er ook altijd in om op zijn eigen manier dingen te manipuleren. Ze hebben geen onwettige macht, maar ze staan in elk geval op goede voet met degenen die dat wel hebben.
Onder de blanke gevangenen hebben we de Bikers en de Ariërs. De Bikers zijn niet meer dan een stel getatoeëerde drugsgebruikers die de Ariërs het grootste deel van de tijd helpen. De Ariërs zijn de meest gehate en gehate bende van Oz. Ze staan onder leiding van Vern Schillinger, die een van de meest racistische, ziekste en sadistische figuren is die je ooit zult tegenkomen. Beide bendes hebben niets te zeggen over wat wel en niet is toegestaan, ze laten alleen de donkerdere gedetineerden zien dat ze een grote bedreiging vormen voor iedereen die denkt dat alle blanke gedetineerden zwak zijn. We hebben ook de Anderen. De Anderen is een bende buitenstaanders die niet noodzakelijkerwijs een probleem zijn voor andere gedetineerden. In deze groep zien we Tobias Beecher, een advocaat die per ongeluk een jong meisje vermoordde wier leven voorgoed is veranderd door de gevangenis. We zien ook Augustus Hill, een zwarte man die aan een rolstoel is vastgebonden omdat hij een politieagent heeft vermoord, die de show presenteert en het publiek aan iedere gedetineerde voorstelt. De misdaden van de personages worden getoond terwijl ze worden voorgesteld en Augustus laat ons weten hoe lang ze in de gevangenis zullen zitten. En ten slotte zijn er onder de bendes de christenen en de homo's. De christenen blijven gewoon gelovig om te voorkomen dat ze gek worden en de homo's zijn een stelletje travestieten die vaak door andere gevangenen worden verkracht.
Dit programma gaat dieper in op een heleboel kwesties die met het strafrechtsysteem te maken hebben en is explicieter dan welke film over de gevangenis ook. Omdat de taal niet wordt gecensureerd, zien we hier meer racistische scheldwoorden en scheldwoorden dan in welke andere tv-serie dan ook. Het commentaar van Augustus Hill biedt ons een goede manier om werkelijk elk punt dat met Oz te maken heeft echt te begrijpen. Dit programma, hoe goed het ook is, is absoluut niet geschikt voor mensen met een normaal hart. Het laat duidelijk zien dat er op alle mogelijke manieren drugs worden gebruikt en gedistribueerd, dat er in de gevangenis wordt verkracht, dat er wordt gemoord, dat er wordt gestoken en dat er in het algemeen bloed wordt vergoten. Naar mijn mening is het de invloedrijkste en grootste show die ooit is gemaakt, maar ik begrijp tegelijkertijd waarom andere mensen zich door deze show van hun stuk laten brengen. Als je ook maar enigszins geïnteresseerd bent in shows en films over de gevangenis, moet je Oz zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de andere recensenten heeft gezegd dat je verslaafd zult zijn als je de aflevering van 1 Oz hebt gezien. Ze hebben gelijk, want dat is precies wat er met mij gebeurde.
Het eerste wat me aan Oz opviel, was de wreedheid en de onverschrokken gewelddadige scènes, die meteen bij het woord 'Go' invielen. Geloof me, dit is geen show voor mensen met een zwak of timide hart. Deze show heeft niets met drugs, seks of geweld te maken. Het is hardcore, in het klassieke woordgebruik.
Het wordt OZ genoemd, want dat is de bijnaam die de Oswald Maximum Security State Penitentary heeft gekregen. Het concentreert zich voornamelijk op Emerald City, een experimenteel deel van de gevangenis waar alle cellen glazen wanden hebben en naar binnen gekeerd zijn, dus privacy staat niet hoog op de agenda. Em City is de woonplaats van vele mensen... Ariërs, moslims, gangsta's, latino's, christenen, Italianen, Ieren en nog veel meer... dus vechtpartijen, doods blikken, louche transacties en louche afspraken zijn nooit ver weg.
Ik zou zeggen dat de aantrekkingskracht van de show voornamelijk wordt veroorzaakt door het feit dat hij zich op plaatsen begeeft waar andere shows dat niet zouden durven. Vergeet de mooie plaatjes die voor het grote publiek zijn geschilderd, vergeet de charme, vergeet de romantiek... OZ draait er niet omheen. De eerste aflevering die ik ooit heb gezien vond ik zo akelig dat het surrealistisch was, ik kon het niet geloven.' Ik kan niet zeggen dat ik er klaar voor was, maar naarmate ik meer keek, kreeg ik de smaak van Oz te pakken en raakte ik gewend aan de hoge niveaus van beeldend geweld. Niet alleen geweld, maar ook onrecht (bedrieglijke bewakers die voor een stuiver verkocht worden, gedetineerden die op bevel moorden en ongestraft blijven, goedgemanierde gedetineerden die door hun gebrek aan vaardigheden of gevangeniservaring in gevangenisteefjes veranderen) Als je naar Oz kijkt, kun je je misschien op je gemak gaan voelen met wat een ongemakkelijke kijk is... dat wil zeggen, als je in contact kunt komen met je duistere kant.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oz is een van de meest geestdodende en verslavende tv-ervaringen aller tijden.
Toen ik dit soort fragmenten op sbs had gezien, was ik aanvankelijk sceptisch, maar nu ik het vierde seizoen achter de rug heb, weet ik helaas dat deze briljante show zijn einde nadert (6 seizoenen), en toch kan ik nog steeds niet genoeg krijgen van oz.

Wil je iets wat je zintuigen en je maag tot het uiterste zal drijven... Oz past precies in dat plaatje.
Dit is geen kinderserie, mensen, het is gewelddadig, wreed en niet mooi. Het is een experimentele eenheid in een zwaarbeveiligde gevangenis.
Tom Fontana's Oz is briljant op alle juiste afdelingen, de acteurs, het schrijven en de regie.
HBO' De site van s Oz wordt ook ten zeerste aanbevolen, voor nieuwkomers, voor informatie over deze serie. Dit was het eerste programma van een uur, geproduceerd door HBO, en het bewijst wat een meesterwerk het is en dat er nog meer zullen volgen.

Bedankt, HBO.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oz is verreweg de beste tv-serie die ooit is gemaakt. Beter dan The Sopranos, ja, ER, ja, CSI, absoluut. Onverzoenlijk, gewaagd en uitermate verontrustend, maar ook diep ontroerend. Oz bracht ons voorbij elk beeld van de gevangenis dat iemand ooit op tv had opgeroepen. Tom Fontana heeft het boek werkelijk briljant geschreven. Geen enkel onderwerp is taboe. Verkrachting, drugs, moord. Oz bewijst hoe goed tv kan zijn. De serie volgt personages met allerlei achtergronden en verschillende rassen, maar komt altijd terug bij de gewone man, Tobias Beecher, die in de gevangenis zit wegens dood door schuld. We zien wat we niet willen zien: pijn, dood, ellende. Oz zal je van je stuk brengen, je in elkaar doen krimpen, je doen wegkijken, maar het zal je vooral aan het denken zetten. Oz zien is een werkelijk schitterende televisieproductie zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit licht verhitte (voor Cassavetes) liefdesverhaal wordt op aangename wijze verwoord door twee prachtige voorstellingen van Gena Rowlands en Seymour Cassell. Rowlands is nog nooit zo mooi geweest als een onderdrukte, beschadigde vrouw van midden dertig die in Seymour haar gelijke vindt. Cassell is een poederdoos van energie en romantische ideeën (op zijn voorwaarden).<br />Er is een geweldige ondersteunende voorstelling van Val Avery als Zelmo Swift en een (zoals altijd) ongebruikelijke Timothy Carey die de toegangsprijs waard is. Gemaakt tussen Husbands en A Woman Under the Influence is de meest toegankelijke film van Cass die iedereen (vooral de Cassavetes-haters) zou moeten raken die beweert dat zijn films soms te lang en te zwaar zijn. Dat jaar stond ik in de top tien en niet genoeg mensen zagen het. Een 8 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het gevoel dat ik deze mensen ken en mensen heb gekend die op hen leken. Maar tegenwoordig worden mensen ontmoedigd om zoveel passie te tonen voor iets in het bijzonder, liefde en eenzaamheid. Het heeft een langzaam begin, maar kijk dan uit! Als je van romantische komedies houdt, maar er een zou willen zien die op de een of andere manier een basis in de werkelijkheid had voor de verandering, dan zou je deze film moeten zien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het leven is gek. Jij bent gek, ik ben gek, we zijn allemaal gek. We zijn allemaal een beetje Minnie, en een beetje Moskovitz. Soms lijkt het het beste om verstandig te zijn... maar wat zou je dan kunnen missen?
Je moet jezelf zijn. Je hoeft geen auto's te parkeren en min of meer willekeurig tegen mensen te schreeuwen, maar je kunt je niet achter een sluier (of een donkere zonnebril) verstoppen en net doen of alles in orde is. En soms moet je echt alle voorzichtigheid overboord gooien, want waarom zou je anders nog leven?
Ik ga deze liefde niet'vernederen' vergeleken met die van Cassavetes. In die zin zijn ze allemaal geweldig, en vergelijkingen zijn verfoeilijk. Deze film heeft die ene krankzinnige, soms gekmakende, maar uiteindelijk prachtige en bevrijdende eigenschap die al zijn films hebben <0xE2><0x80><0x93> je weet nooit wat er gaat gebeuren, en je weet nooit wat de personages zullen denken, doen of voelen. De personages zelf ook niet <0xE2><0x80><0x93> en willen we eigenlijk wel op een andere manier leven? In tegenstelling tot Moskovitz kun je een geweldige baan hebben en verstandig geld in je IRA stoppen, maar toch het leven van een avonturier leiden - in je gevoelens, je geest en je hele leven. Ja, we kunnen het allebei hebben, dat heeft Cassavetes ons laten zien. Goddank heeft iemand dat gedaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Minnie en Moskovitz is het meest meelijwekkende en onelegante liefdesverhaal dat ik ooit heb gezien. Minnie, een gedesillusioneerde museumconservator wier gewelddadige getrouwde vriend haar dumpt en haar nog nerveuzer en verwarder achterlaat dan ze al was, en Seymour Moskovitz, een parkeerwacht die zo wanhopig graag aandacht wil dat hij's avonds mensen lastigvalt in bars en restaurants, vormen vanaf het begin een chaotische en ontgoochelde combinatie. Net als zoveel koppels die we elke dag zien. In bijna elk liefdesverhaal zijn er een man en een vrouw, de man zelfverzekerd, grappig, op zijn eigen manier sexy of aantrekkelijk, met charmante tekortkomingen, en de vrouw een gekwetste ziel die elke man kan krijgen die ze wil, die deze man kiest omdat er gewoon iets aan hem is. Deze films geven iedereen een goed gevoel, omdat de personages belichamen wat elke man en vrouw wil zijn, niet wat ze zijn. Minnie en Moskovitz geven geen blijk van enige fantasie in het domein van de romantiek, maar definiëren mensen die misschien gewoon wat gewoner zijn dan de aantrekkelijke, zelfverzekerde mensen met zoveel ervaring in het veld. Is dit het verhaal achter de liefdesaffaires van de lelijke, verontrustend onhandige man zonder leven en werk die we allemaal tegenkomen, of van de vrouw die zo verlamd is door onzekerheid dat het moeilijk is om met haar te praten?<br />Deze film is niet zo fascinerend als Cassavetes' Faces of Opening Night, maar hij heeft die fascinerende eigenschap waar Cassavetes altijd zo hard voor heeft gevochten, namelijk een ongebreidelde weergave van mensen onder het ego dat zich in bijna alle andere films achter zichzelf verbergt. Gena Rowlands en Seymour Cassel, die verbijsterend meelijwekkende mensen ten tonele voeren, zijn nauwelijks sympathiek te noemen. Moskovitz maakt ons bijna gek, laat staan Minnie. Hij dringt zich zo krachtig in haar leven op dat de afspraakjes een explosie zijn van de innerlijke stemmen van ons allen die reageren op de krijsend onbeholpen onbehagen op afspraakjes waar we allemaal aan hebben meegedaan, afwijzingen die we allemaal hebben ingeslikt en ruzies waarvan we weten dat het onze eigen fouten waren. Ik bewonder een film als Minnie en Moskovitz omdat hij, zoals het kenmerk is van de films die Cassavetes zelf heeft gehelmd, zich met ons 100% eerlijk met ons identificeert. Ons ego speelt geen rol in het gezelschap van zijn personages, wat een enorme prestatie is per optreden van een acteur.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

echte liefde. ware liefde. waanzinnige liefde. mooie liefde. lelijke liefde. vieze liefde. verdrietige liefde. gelukkige liefde. dwaze liefde. slimme liefde. prachtige liefde. domme liefde. liefde liefde. liefde liefde. Minnie Moore begrijpt dat wat ze echt nodig heeft een man is die haar vertrouwt, haar vertrouwt en waanzinnig veel van haar houdt. natuurlijk als die man langskomt... ze probeert weg te lopen, maar jawel hoor, jawel hoor, hij vertrouwt haar, hij gelooft in haar dus hij zal voor haar vechten tegen haar. ik wil net zo zijn als jawel jawel moskowitz. ik wil zo'n soort man zijn. een man die bereid is om lief te hebben zonder bang te zijn om te falen maar wel bereid om te falen. dat is een soort held. dat is mijn soort held... en minnie moore is mijn soort vrouw.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel het misschien niet het beste werk van Cassavetes is, is Minnie en Moskovitz bijna volmaakt in al zijn inspanningen. De plot is grillig en charmant, en verrassend dramatisch met een indrukwekkende reeks emoties <0xE2><0x80><0x93> veel meer drama dan komedie, in tegenstelling tot het profiel van IMDb. Ja, het verhaal is grillig, maar niet willekeurig; het slaagt erin geloofwaardig te zijn, zij het een tikkeltje geforceerd <0xE2><0x80><0x93> en daar kom ik nog op terug. Alle artistieke aspecten zijn van de ware Cassavetes: de cinematografie en het camerawerk zijn verrukkelijk, en de soundtrack <0xE2><0x80><0x93> al is die nauwelijks te horen <0xE2><0x80><0x93> is complimenteus. Bovendien geloof ik dat ik in de montage een paar knikjes naar Godard en zo heb gezien <0xE2><0x80><0x93> zoals ik in een paar van Cassavetes' films heb gezien. Ik heb nog een paar andere films gezien <0xE2><0x80><0x93> (bijvoorbeeld het abrupt afbreken van een liedje in een scène) <0xE2><0x80><0x93> die interessant waren.
Ik heb het gevoel dat de plot goed in elkaar zit, en dat de eerste helft bijzonder plezierig was. Seymours gesprek met Morgan Morgan (Timothy Carey) in het restaurant bijvoorbeeld is heerlijk grappig en fascinerend, en zet de toon voor het filosofische commentaar dat door de hele film heen gegeven wordt. Dat filosoferen <0xE2><0x80><0x93> een traditie in de films van Cassavetes <0xE2><0x80><0x93> maakte de film voor mij zo interessant. Seymours amusante en diepzinnige monologen elimineren onmiddellijk de eerste indruk die je van hem kunt krijgen als een hippie-simp <0xE2><0x80><0x93> hoewel zijn personage merkwaardig veel lijkt op dat in Faces (1968). Dat bracht me echter (bij de tweede bezichtiging) tot de overtuiging dat deze film het moet afleggen tegen het beste werk van Cassavetes. Ik kreeg voor deze film een genegenheid die ik bij de eerste bezichtiging miste.
Er zijn helaas verscheidene aspecten die deze film onvolmaakt maken. Ik vind de plot onevenwichtig. Zoals ik al eerder zei, bouwt hij mooi op, maar hier en daar wordt hij wat minder, vooral tegen het eind. Vanwege de spontane stijl waarin Cassavetes werkte, en vooral de vrijheid waarmee hij zijn acteurs liet improviseren, kan de kwaliteit van zijn produkt gemakkelijk beide kanten op gaan. In dit geval is hij inconsistent. Ik stel vast dat het grootste deel van deze film improvisatie was, en het grootste deel prachtig. Maar een of twee scènes werken helaas niet. In het bijzonder de scène na Seymours gevecht met de collega van Minnie voor haar huis. Tijdens wat de meest intense scène van de film moet worden, liet Cassavetes zijn acteurs vrijelijk met de dialoog spelen - ervan uitgaande dat een deel van de dialoog van tevoren was gepland. Ik geloof dat dit een vergissing was. Je krijgt de indruk dat Cassel niet goed weet wat hij moet doen, omdat hij herhaaldelijk in zijn spraak hapert, vaak onsamenhangend is en overdrijft; dit alles bederft de scène en de ontwikkeling van het karakter. Ik begrijp dat Seymour een beetje een brutale dwaas moet zijn, maar Cassels pogingen hier zijn verkeerd. Waarom knipt hij zijn snor af? Deze tekortkomingen zijn het gevolg van: een gebrek aan richting aan de kant van Cassavetes, een gebrek aan begrip en vooruitziende blik aan de kant van Cassel, een gebrek aan repetitie en voorbereiding, enzovoort. Het is duidelijk dat Cassavetes niet van zijn fouten heeft geleerd, aangezien hij hetzelfde liet gebeuren in zijn volgende film, _A Woman Under the Influence_ (1974) <0xE2><0x80><0x93> de filmscène en het einde.
De tekortkomingen die ik noem zijn niet onbelangrijk, maar ze verpesten de film niet. Ze maken gewoon een paar scènes die een kruiperige en onrealistische indruk maken, de stroom van de film belemmeren en het potentieel ervan in gevaar brengen. Maar ik ben heel, heel erg gesteld op Cassavetes en al zijn acteurs, vooral op Cassel, ondanks de tekortkomingen die ik noemde. Dit is een zeer plezierige film, hoewel hij de precairheid van Cassavetes' stijl bewijst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zou dit aanbevelen voor iedereen die een bewonderaar is van wijlen John Cassavetes. En voor degenen die nog nooit van Cassavetes hebben gehoord. Het is een uitstekende film. Ik heb echt geen tijd om in detail uit te leggen waarom ik dat vind, maar als je op zoek bent naar iets moedigs, met een heleboel scènes om over na te denken, dan is deze film voor jou. De cinematografie is misschien wel een van de interessantste aspecten van de film, net als het verhaal zelf. Deze'review' doet de film geen recht. Het is een ervaring die je zelf moet ervaren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien wel de beste film van John Cassavetes tot nu toe, en beslist zijn grappigste. Seymour Cassel speelt de jonge Moskovitz die smoorverliefd is op de echte vrouw van Cassavetes, Gena Rowlands, die zoals gewoonlijk weer geweldig is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was mijn eerste blik op deze kortstondige Britse tv-horrorserie, maar ik had een paar Hammer-horrorfilms gezien (Horror of Dracula, Captain Kronos: Vampire Hunter) en daarvan had ik er meer dan genoeg om dit een goede blik te geven.
Deze eerste aflevering was een schok <0xE2><0x80><0x93> niet vanwege de horror, maar vanwege alle naaktheid. Was dit in 1980 in Engeland een 'gewone' tv-serie? Zo ja, dan was er veel meer huid te zien dan we in Noord-Amerika zien. Er waren drie afzonderlijke scènes waarin naakte vrouwen met hun borsten te zien waren, een waarin een man zijn hand op een van hen legde en een andere waarin een man een topje van een vrouw nadeed om geslachtsgemeenschap te faken. Hé, ik klaag niet. Het verhaal is eenvoudig: een heks die in de zeventiende eeuw was verdwenen, komt terug naar haar oude huis en maakt het de getrouwde man moeilijk. De laatste, Jon Finch als 'David Winter', was geen goede acteur, maar zijn vrouw was niet slecht en een echte schoonheid. Ze was Prunella Gee als 'Mary'. De echtgenoot verdacht haar er terecht van dat ze een verhouding had, en dat speelt een rol in dit verhaal.
Patricia Quinn was onderhoudend als de lachende heks 'Lucinda Jessup', die terugkomt met een gemeen trekje en het stel net zo lang kwelt tot er aan het eind iets misgaat. 'Ik moet zeggen dat het bijzonder leuk was om te zien hoe die twee vrouwen tekeergingen! Dit begint langzaam, maar als 'Lucinda' eenmaal begint, wordt het heel amusant.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als groot fan van de Hammer Studio's en een enthousiaste kijker naar hun horrorfilms vraag ik me af waarom ik pas in 1980 naar hun tv-serie 'Hammer House of Horror' ben gaan kijken. Nu ik de eerste vier afleveringen van het programma heb gezien, kan ik zeggen dat het tot nu toe gemakkelijk aan mijn verwachtingen heeft voldaan. Hoewel deze eerste aflevering 'Heksentijd' misschien niet het meest fantasierijke horrorverhaal is dat ooit is verteld, en ook niet de fantastische gotische sfeer uitstraalt waarvoor ik van de jaren vijftig tot de jaren zeventig van Hammers films hou, slaagt het er ongetwijfeld in om binnen vijftig minuten een verrassend spookachtig verhaal te vertellen en iets echt griezeligs te creëren. David Winter, componist van filmmuziek, wordt gekweld door de 17e-eeuwse heks Lucinda (Patricia Quinn)... Hoewel zijn verhaal misschien simpel is, is het effectief en levert het veel griezelige momenten op. De Noord-Ierse actrice Patricia Quinn, die waarschijnlijk het meest bekend is vanwege haar rol in 'The Rocky Horror Picture Show' (1975) en de fantastische Monty Python-komedie 'Monty Python's Meaning of Life' (1983), is heerlijk kwaadaardig in haar rol, die haar als een handschoen past. Jon Finch is ook vrij goed als David, en hoewel Prunella Gee, die zijn overspelige echtgenote speelt, misschien niet de beste actrice aller tijden is, is ze beslist aardig om naar te kijken. De aflevering gaat vergezeld van een mooie opname die goed aansluit bij de sfeer. Over het geheel genomen is 'Heksentijd' een zeer onderhoudende aflevering met een aantal werkelijk griezelige momenten, en een goede inleiding op de serie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hammer House of Horror: Witching Time speelt op het platteland van Engeland op de boerderij waar de gestreste musicus David Winter (Jon Finch) woont met zijn vrouw Mary (Prunella Gee) & is momenteel bezig met het componeren van de muziek voor een horrorfilm. Terwijl hij op een avond op zoek is naar zijn hond vindt Billy David in zijn schuur een mysterieuze vrouw die zich Lucinda Jessop noemt (Patricia Quinn) en die beweert dat ze een heks is die zich van driehonderd jaar in het verleden naar het heden heeft verplaatst. David, die duidelijk nogal sceptisch is, kan haar maar moeilijk geloven dus sluit hij haar op in een kamer in zijn boerderij & belt zijn dokter Charles (Ian McCulloch) om haar te komen onderzoeken, maar als hij er eenmaal is en ze de kamer binnengaan is Lucinda verdwenen. Charles schrijft het toe aan David die te veel drinkt, maar de volgende paar dagen beginnen er vreemde & verontrustende dingen te gebeuren met David & Mary...
Witching Time was aflevering 1 van de kortdurende Britse horrorserie die geproduceerd werd door de Hammer-studio's voor de tv & oorspronkelijk uitgezonden werd in september 1980 in Engeland, de eerste van twee Hammer House-horror afleveringen die geregisseerd werden door Don Leaver (episode 13 The Mark of Satan was de andere). Als serie over het Hamerhuis van de Horror ging het over verschillende thema's & ze hadden allemaal niets met elkaar te maken behalve in naam & Watching Time is een sinister & effectief verhaaltje over een heks, het script van Anthony Read heeft het voordeel dat het maar zo'n 50 min. duurt & het gaat lekker snel. De personages zijn vrij goed net als de dialogen, er zitten een paar leuke scènes in & ik vond het leuk dat het nooit helemaal duidelijk wordt of David & Mary gek aan het worden zijn of niet. Ik vind het een goed gestructureerde, onderhoudende & redelijk griezelige tv-serie met een horrorthema waar ik meer van heb genoten dan ik had verwacht. Het feit dat ze voor de Britse televisie gemaakt zijn, betekent dat de jongens van Hammer een lager budget hadden dan normaal, als dat al mogelijk was, & als zodanig zijn er hier geen schitterende periodescènes zoals in hun best bekende Frankenstein & Dracula-films hoewel de hedendaagse Engelse setting het wel een bepaalde sfeer geeft waar je iets meer mee kunt. Een andere beperking van de televisie is dat het exploitatieniveau lager is dan je zou verwachten, er is wat naaktheid & bloed maar niet veel hoewel ik het niet erg vond omdat het verhaal hier vrij goed is. De ervaring die ze met hun speelfilms hebben opgedaan, heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat ze er best goed uitzagen, de acteerprestaties zijn ook goed, met Ian McCulloch als een van de favorieten van het genre.
Heksentijd is een goed begin van de serie Hamerhuis van Horror, als een stukje Britse televisie van vijftig minuten is het verdomd goed, waarom maken ze niet meer van dit soort shows?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jaren geleden, met _Ray of Light_, brak Madonna door naar een waarlijk verbazingwekkend niveau van muzikale artisticiteit, en sindsdien heeft ze af en toe zelfs haar eigen maatstaven overstegen. Deze concertproductie, met zijn hypnotiserende montage, verbazingwekkende dans, hallucinerende lichteffecten en in trance brengende arrangementen, blaast al haar eerdere inspanningen weg. Madonna's ogenschijnlijke ambitie <0xE2><0x80><0x93> om in haar eentje wereldvrede te brengen door middel van muziek en dans <0xE2><0x80><0x93> mag sommigen misschien overmoedig of absurd in de oren klinken. Maar verdomme, iemand moet het doen! Dankzij haar verzameling van het opmerkelijke talent van iedereen die bij deze productie betrokken is, plaatst _Confessions Tour Live from London_ haar opnieuw in de top tien van de beste tien kunstenaars ter wereld, op welk medium dan ook.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een spectaculaire productie! Ik heb de show twee keer in Chicago zien opvoeren en mijn enige probleem met de productie was het feit dat ik slechts fragmenten kon waarnemen van wat er gebeurde. Het podium bestond uit drie reusachtige loopbruggen en het podium, en als de actie zich verplaatst van het ene deel van het podium naar het andere, raak je de tel kwijt van wat er gebeurt, waar je ook bent. Zoals altijd is dit een zintuiglijke overbelasting die je gedachten op hol doet slaan, vakkundig vastgelegd met 15 camera's! De beelden zijn meesterlijk bewerkt, naar mijn mening een van de beste concert-dvd's aller tijden! Ik hoop en wens alleen maar dat ze dit op Blu-Ray van HD-dvd zullen uitbrengen, zodat we dit extravagante spektakel telkens weer opnieuw kunnen beleven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, ik moet zeggen dat ik in juni 2006 de kans had om dit concert hier in Philadelphia, PA, bij te wonen. En ik vond het echt geweldig. Mijn favoriete Madonna-look was de Blond Ambition-tournee van 1990. Dit is voor mij 'MADONNA'. Nu ze moeder van drie kinderen is, moet ze een paar dingen veranderen om het moederschap te passen. En daar ben ik het helemaal mee eens. Dit is een klassiek Madonna-concert. Ik wou dat 'Live to tell' niet was bewerkt. We zagen een lichaam uit een gebouw vallen op 911, we kunnen een vrouw aan een kruis zien... Hoe dan ook, ik verheug me op de release van deze tournee op dvd en ik hoop dat het de hele show is zonder enige bewerking en met een hoop bonusmateriaal. en nog steeds aan de top en sterk. lang leve madonna!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit concert is het soort concert dat ongeveer eens in de twintig jaar wordt gegeven, Madonna's Bekentenissen op de dansvloer zal zeker worden herinnerd als een van de hoogtepunten van haar carrière. Ze is 48 en ze ziet er gewoon goddelijk uit, ze danst met de dansers die bijna twintig jaar jonger zijn dan zij. Ik ben ook heel blij te kunnen melden dat alle nummers live werden gezongen, wat goed is omdat ze eigenlijk beter klinkt als ze live zingt. Elk nummer was zo uniek, de beelden waren adembenemend. De uitvoering van 'Live to tell' was fantastisch en ik was diep onder de indruk, 'Isaac' was exotisch en schitterend en zat vol politieke symboliek, de Arabische hoorn, de Amerikaanse adelaar die werd vrijgelaten. Ik vond vooral de rock-'n-rollvoorstelling van 'I Love New York' geweldig, ik stond bijna op in mijn zitkamer en juichte toen ze tegen haar critici zei dat ze George Bush moesten zuigen. En ik was ook weer onder de indruk van de geïnspireerde muziek van de 70's (inferno remix). Dit Spectacular overledenenconcert maakte een fan van me.<br />Verdict: Hoogst aanbevolen met een hoofdletter H.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De show was geweldig en heel professioneel. Madonna is een non-stop artieste, ze danst en zingt 2 uur lang. De opening was vrij goed toen ze uit het discobal kwam en ook de sprong was heel goed. De hele show zat vol energie dus het is moeilijk te zeggen wat de hoogtepunten waren omdat elk nummer iets speciaals en unieks had. Ik heb live een paar van haar vorige tournees gezien (Verdronken wereld en herontdekkingsreis) die waren goed maar deze kun je niet vergelijken. De dansers waren fantastisch, de lichten en de hele show waren gewoon perfect. Madonna ziet er nog steeds heel goed uit. Als je het nog niet hebt gezien, kan ik het je ten zeerste aanbevelen. 'Ik zal van begin tot eind van de show genieten. Madonna is nog steeds de dansende koningin.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Madonna heeft al meer dan twintig jaar de touwtjes in handen, en daarmee komt een heleboel ervaring <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk <0xE2><0x80><0x93> en een heleboel kennis. Ze is nooit degene geweest aan wie je gisteren moest denken, _au contraire_, ze leek te weten wat er morgen populair zal zijn. Ze neemt dapper alle nieuwe trends, technologieën, en verwerkt die in haar eigen optredens. Haar wereldtournees zijn nooit 'gemiddeld' geweest. Als Madonna optreedt, geeft ze 120 procent <0xE2><0x80><0x93> alles is groter, beter, theatraal en betekenisvol. Ze haalt inspiratie uit het oosten, het westen, en maakt dan uniek. Alles krijgt een diepere betekenis, en de Belijdenistournee is niet anders. Vanaf het allereerste begin zit je op het puntje van je stoel. Ze begint met bam, dan doet ze dappere circusposes op een paard hoog in de lucht, ze doet alles wat ze kan om je te vermaken. Ze maakt haar eigen liedjes opnieuw, om ze een modern tintje te geven. Ze zingt op een discokruis, ze komt bijna midden op het podium, en met haar fantastische dansers die geen angst kennen, is de show absoluut meer dan je had verwacht. Het is een spektakel, een audiovisueel orgasme dat niet in woorden te vatten is. Degenen die geluk hebben gehad, hebben Madonna daadwerkelijk op De recente _Sticky and Sweet Tour_ is zelfs nog baanbrekender, wat nog eens bewijst dat Madonna de enige en enige koningin van pop was, is en zal zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze show was zo uitputtend om te zien en er zijn maar twee nummers: _Verdronken Wereld_ (vervanging voor liefde) en _Paradise_ (niet voor mij) als je er gewoon bij gaat zitten en erover nadenkt. De opening van deze show zal de geschiedenis ingaan als de meest visueel opwindende. Madonna komt het toneel op via een gigantische kristallen bol van Swarovski die van het plafond naar beneden komt en op de enorme schermen erachter zijn beelden te zien van galopperende paarden. Paarden spelen een rol in deze show omdat Madonna van een paard is gevallen. De beruchte scène van Madonna op het kruisbeeld is in deze show te zien als een enorm scherm telt tot twaalf miljoen, het aantal Afrikaanse kinderen dat wees is geworden vanwege aids. Aan het eind komt er een websiteadres tevoorschijn voor iedereen die wil doneren. Dan gaan we over op het thema van de omgeving en worden er weer beelden van politiek en religie getoond. Er is een intermezzo en dan begint de show weer met de muziek van I Love New York en dit deel van de show is een van mijn favorieten, met de dansers die er grappige handbewegingen bij maken. Tegen het eind is er het muzieknummer met de song Disco Inferno vermengd met de song en de dansers maken meer van hun aanwezigheid bekend. Het einde is weer vol energie. De show wordt afgesloten met de melodieën van Lucky Star en Hung Up, en aan het eind vallen er honderden gouden ballonnen uit het plafond. 'Heb je bekend?' wordt er geroepen. De dvd is de moeite van het kopen waard, en toen hij uitkwam, werd de soundtrack van de show toegevoegd als bonus. Jonas Akerlund heeft geweldig werk geleverd met de beelden voor deze show, die in overeenstemming zijn met de stijl van de tournee.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet toegeven dat ik, toen ik Madonna vele jaren geleden voor het eerst zag optreden in Holiday on Top of the Pops, tegen mijn vrouw zei: 'Weer zo'n Amerikaanse hitster die het helemaal verkeerd doet!!' Nou ja, ze droeg een angstaanjagende pruik en was afschuwelijk gekleed. Ik ben nooit zo van haar gaan houden als mijn dochter, maar ik moet mijn woorden inslikken. Ik vind sommige dingen van haar wel goed en geniet soms van haar gefilmde concerten. Deze tournee van _Confessions_ is geweldig, ook al is de muziek dat niet (en is die dat niet). Ik was onder de indruk van het decor en de concepten. Madonna's eigen optreden werd versterkt door de ongelooflijke dansers die ze uitkoos om haar te ondersteunen. Mijn dochter was bij de optredens in Londen en was er helemaal weg van. De dame (Madge) heeft bewezen dat ik haar in eerste instantie helemaal verkeerd heb beoordeeld!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was goed. Het was een van die _We hebben haar, maar we hebben niet genoeg bewijzen_ -verhalen. In de paar films die ik van haar heb gezien, heb ik eigenlijk nooit veel van Stephanie Zimbalist gezien. Ze is een professionele tv-actrice, maar ze is niet echt uitmuntend. In dit geval was ze beslist boven het gemiddelde als de voormalige profiler van de FBI (of was het een vette vette  geleende film?). Haar personage kon goed opschieten met het zootje ongeregeld van de Special Investigation Unit waar ze bij zat. Er was niet echt een maf personage waar je met je ogen naar zou rollen en alleen maar minachting voor zou voelen, en dat was goed. Ook goed is dat het even duurt voor je weet wie de moordenaar is... maar toen ik dat wist, was ik niet zo verbaasd. Nou ja. Nog iets wat goed was, waren de locaties in Los Angeles. Als deze film vandaag was gemaakt, zouden ze waarschijnlijk Toronto of Vancouver hebben gekozen, maar hier in het centrum van L.A. waren ze echt goed. Ik vond de film ook goed. Ik weet niet of ik hem ooit nog zou kijken, maar hij was niet slecht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Kapitein en Tennille hebben een heel goed 3-dvd-pakket met minimale montage uitgebracht. In tegenstelling tot de meeste variétéprogramma's zijn deze shows niet gehackt. De musical- en dansnummers zijn bij de parodieën inbegrepen, net als toen ze voor het eerst werden uitgezonden. Ik vermoed dat sommige musicalnummers op de dvd zijn bewerkt tot shows waarin ze oorspronkelijk niet voorkwamen, maar ik heb die verdenking niet kunnen verifiëren. Ik heb een paar inconsistenties opgemerkt tussen wat er op de dvd staat en programma-informatie die ik op het net heb gevonden. Ik heb niet kunnen verifiëren of de informatie op het net onnauwkeurig is of dat de musicalnummers zijn bewerkt tot de shows op de dvd. Wat de waarheid ook mag zijn, ik stel de inspanningen van het productiebedrijf zeer op prijs. Ik zou willen dat elke variétéshow die wordt uitgebracht, hetzelfde respect toont voor het format. Ik schat dat ongeveer de helft van de uitzendingen wordt uitgezonden. Ik geloof dat ze problemen hebben met de rechten van de shows die niet zijn uitgezonden. Hopelijk kunnen die problemen worden opgelost en kan er ergens in de toekomst een deel twee worden uitgebracht. Tussen de extra's zitten een paar muziekvideo's en een dansrepetitie. Ik beveel deze dvd aan bij elke C&T-fan.