inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een juweeltje! Het is het verhaal van Juliette, een doodgewone schoonmaakster die in het grote kantoor van een yoghurtbedrijf werkt, en Romuald, de president-directeur van dat bedrijf. Hij let niet op haar, hij let op niemand tot een paar intriges om zijn bedrijf van hem af te pakken hem allemaal tegelijk treffen. Hij is verloren, er is niemand tot wie hij zich kan wenden en niemand die hij kan vertrouwen als hij Juliette ontdekt. Als schoonmaakster besteedt niemand enige aandacht aan haar, dus zeggen en doen ze belastende dingen waar ze bij is, en ze is slim genoeg om dat in de gaten te hebben en te gebruiken om haar hulpeloze en ongelukkige baas te helpen. Ik heb jarenlang uitgekeken naar de dvd hiervan en toen ik een eerdere opmerking zag dat hij in september 2007 zou worden uitgebracht, kreeg ik hoop. Helaas, ik kan geen dvd vinden, weet iemand of er een is of was?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van mijn favoriete films, een heerlijke komedie, dus ik was dolblij toen ik hoorde dat hij in september 2007 in het Verenigd Koninkrijk op dvd zou worden uitgebracht.<br />Romuald, gespeeld door Daniel Auteuil, is een rijke directeur van een zuivelbedrijf. Juliette, gespeeld door de uitstekende Firmine Richard, is schoonmaakster in het Parijse kantoor van het bedrijf. Juliette, een zwarte moeder van verschillende kinderen, ontdekt een complot tegen Romuald, die aanvankelijk haar pogingen om hem te waarschuwen negeert. Langzaam dringt het tot hem door wat deze charmante dame uit de Parijse onderklasse hem probeert te vertellen. 'Hij zoekt beschutting in haar overvolle appartement terwijl zijn huwelijk en carrière in duigen vallen. Een onwaarschijnlijke liefde bloeit op. Culturen botsen in wat een waarlijk verrukkelijke, luchthartige komedie is.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In het Wit-Russische jaar 1942 worden twee Sovjet-soldaten door nazi-vriendelijke Wit-Russen gevangen genomen. De houding van de twee mannen ten opzichte van hun lot verschilt sterk. Een van de soldaten slaagt erin een innerlijke kracht en spiritualiteit te vinden, die de andere man niet begrijpt. Larisa Shepitko's laatste film is een van de mooiste oorlogsfilms uit de geschiedenis van de cinema. De cinematografie, van Vladimir Tsjoechnov, is ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> vooral in de openingsscène, waar lange, trage, meeslepende shots de eenzaamheid en de bijna wanhopige aard van het winterse landschap op het platteland van Wit-Rusland perfect weergeven. De vergelijking met de films van Tarkovski is gemakkelijk te trekken, vooral omdat Tarkovski's alter ego Anatoli Solonitsyn een kleine maar belangrijke rol in _De Verheffing_ heeft. De acteerprestaties zijn over het algemeen briljant, vooral die van Boris Plotnikov in de rol van Sotnikov. De film onthult een ouderwets geloof in de kracht van religieuze hartstocht, die naar het gevoel verwant is aan personages als Dostojevski's Prins Mysjkin of Tarkovski's Stalker. Maar dat is niet een zwakheid van de film, maar eerder een van zijn grootste sterke punten. De religieuze inhoud lijkt zo eerlijk, en menselijk, dat het onmogelijk is niet ontroerd te raken. De emotionele rijkdom van de film kan niet worden overschat; het antwoord is niet zo vereenvoudigd als een korte samenvatting van de plot je zou doen denken. De langzame ontwikkeling van de personages en de nadruk op hun gecompliceerde relatie tot elkaar doen enigszins denken aan _De commissaris_, een andere grote Sovjetfilm. De Opstijging verdient een tweede bezichtiging, evenals een derde en een tiende. Hij blijft interessante ideeën, prachtige beelden en emotionele complexiteit opleveren.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een verbijsterend aangrijpend verhaal over twee soldaten in oorlogstijd. Tegen een ijskoude achtergrond van niet alleen de strijd tegen de nazi's en verraders in Wit-Rusland, maar ook van de harde natuurelementen, vertelt deze film een verhaal over twee soldaten met een gepolariseerde moraal, een die het overleeft, maar het enigszins onmogelijk vindt om met zijn eigen omstandigheden om te gaan, en een die sterft, nadat hij alles heeft gedaan wat hij kon in het aangezicht van intimidatie en al het mogelijke om zijn geest te breken, in feite de 'ascendant' van de titel. Een film die door iedereen gezien zou moeten worden, vooral vanwege de fenomenale uitvoeringen van de hoofdpersonen en de huiveringwekkende scènes in het stuk (met name de opsluiting en de gehangenen).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de zeer, zeer weinige films die zo overweldigend zijn dat het zeer onwaarschijnlijk is dat je er meer dan een of twee keer in je leven naar kijkt (andere voorbeelden zijn de documentaire Shoah en Come and See van de echtgenoot van de regisseur Elem Klimov <0xE2><0x80><0x93> die min of meer hetzelfde ondraaglijke terrein bestrijkt, maar op een heel andere manier).
Ik neem aan dat dit maar goed is ook, gezien de moeilijkheid om ooit een afdruk te zien.
Blijkbaar is het een buitengewoon openlijk christelijk symbolisme en de erkenning dat er actieve Russische collaborateurs waren, wat ervoor zorgde dat de film in de Sovjet-Unie zelden werd vertoond <0xE2><0x80><0x93> en natuurlijk heeft het post-sovjet-Rusland heel weinig belangstelling voor films uit die tijd. De enige keer dat ik hem in Londen heb gezien, was op een festival van Russische films uit de Glasnost-periode (dat wil zeggen waarschijnlijk rond 1988) <0xE2><0x80><0x93> maar blijkbaar is hij in Groot-Brittannië nog niet zo lang geleden een paar keer vertoond, dus er moet hier minstens één ondertitelde prent bestaan.
Voor zover ik weet is hij in het westen nooit op dvd of video uitgebracht, dus als je hem niet hebt gezien, maak je waarschijnlijk de meeste kans als je je bij een filmgenootschap aansluit en eindeloos aan hun kop zeurt om een prent te vinden en af te spelen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Larisa Shepitko's _The Ascent_ (1976) is een buitengewoon, slopend verslag van de strijd van de partizanen tegen de nazi's in het door de Duitsers bezette Wit-Rusland. De _Ascent_ is een weerspiegeling van de Russische obsessie met de gruwelen van de Grote Vaderlandse Oorlog, maar is ongewoon doordrenkt van religieuze symboliek en staat klaar om het bestaan te erkennen van de minder dan grote Russische collaborateur. De echte strijd speelt zich niet af tussen de nazi's, die als figuranten op de achtergrond rondhangen, maar tussen de Russische nazi-onderzoeker en Sotnikov, de gevangengenomen partizaan, die de geestelijke kracht vindt om ongestraft zijn dood tegemoet te gaan. Met zijn vele verwijzingen naar de kruisiging neemt het verhaal heroïsche proporties aan en verheerlijkt het het lijden van de martelaar en zijn invloed op toekomstige generaties. Een opmerkelijk werkstuk.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Shepitko is de vrouw van de Russische filmmaker Elem Klimov, die de commercieel bekendste film uit 1984 regisseerde, _KOM AND SEE_, die over het algemeen wordt beschouwd als een van de meest realistische oorlogsfilms aller tijden en die vooral bekend is vanwege de schroeiende poëtische intensiteit, maar volgens mij ontbreekt de innerlijke complexiteit van deze nog grotere Russische film, die niet alleen de gruwelijke beelden aan de buitenkant onderzoekt, maar ook werkelijk inspirerende beelden vindt die zich op individuen of kleine groepjes personages richten die de absolute waanzin weerspiegelen die zich in deze mensen afspeelt en waarvan het einde gewoon ontzagwekkend is. De kogels vliegen in het rond en lichamen sterven in een vuurgevecht bij de aftiteling, waar de intensiteit van de film nooit afneemt en zich concentreert op grimmige gezichten, uitgeputte soldaten die bijna niets te eten hebben, een doodsbange bevolking onder bezetting, uitgehongerde kinderen met versteende moeders, allemaal gesitueerd in een immens landschap van eindeloze witte sneeuw. Net als CRANES ARE FLYING (1957) gaat dit over een Russisch leger dat zich terugtrekt, een traumatische schok aan het begin van de oorlog, toen ze bijna werden weggevaagd. Het Russische platteland is onder de voet gelopen door Duitse nazi's die de burgers terroriseren, het voedsel dat ze hebben stelen en hen onder dwang dwingen hun informantenogen en oren te worden. Wat de Russische soldaten overlaten, verbergen ze onder de dekking van de bossen, maar ze zijn gedwongen voedselexpedities te ondernemen naar naburige boerderijen. Deze film volgt twee soldaten die van het begin af aan op een bijna onmogelijke missie zijn, aangezien er in hartje winter weinig voedsel over is. De een is gezond en fit, Vladimir Gostyukhin als Rybak, terwijl de ander, Boris Plotnikov als Sotnikov, wordt vertraagd door een tuberculeuze hoest en uiteindelijk door een kogel in zijn been die hem bijna voor dood achterlaat, maar zijn partner redt hem heldhaftig. Als ze door kniehoge sneeuwhopen stappen, op sommige plaatsen kruipend met onvoldoende bescherming tegen de harde elementen, wordt de natuur zelf hun taaiste vijand, zoals in zoveel Russische films.
Spoilers! Alles wordt teruggebracht tot een kwestie van overleven. Als ze hun bestemming bereiken, is de boerderij verwoest en in puin achtergelaten. Ze dringen het door de Duitsers bezette gebied binnen, waar de volgende boerderij wordt bemand door een bejaarde Sovjet-collaborateur die bang is voor vergelding door de nazi's. De partizanen vinden hem een lafaard, maar trekken verder, waar ze uiteindelijk worden gevangengenomen en naar een nazikamp in een nabijgelegen stad worden gebracht, waar ze als gevangenen worden vastgehouden, samen met een trotse, beschermende moeder (Ljoedmila Polyakova) die hen heeft geholpen te verbergen. De trouwe Tarkovski verschijnt als Anatoli Solonitsyn als Portnov, de ondervrager, een Russische leraar van een nabijgelegen academie die een sympathisant van de nazi's is geworden. De diepgewortelde verdorvenheid van de oorlog is de manier waarop de Russen hun mede-Russen martelen en executeren, en Solonitsyn is briljant in de verachtelijke rol waarvoor hij volmaakt geschikt is. Voor zover we kunnen zien, terwijl nazi-officieren joviaal met elkaar staan te babbelen, is hij zelfs in deze groep een buitenstaander, die wordt gezien als een soort lugubere begrafenisondernemer in een zwarte mantel die stelselmatig mannen naar hun graf stuurt. Het publiek wordt niet gespaard voor het zien van martelingen bij Sotnikov, die niets dan minachting toont, terwijl Rybak vrijuit spreekt in de hoop zijn leven te redden, maar beiden worden ter dood veroordeeld, hoewel Rybak de kans krijgt het Duitse Rijk te dienen als politieman. De moeder, de oudere collaborateur en een kind worden aan deze groep toegevoegd en brengen nog één laatste nacht samen levend door, waar ze samen de verdiensten van een soldatenmissie bespreken, van het zijn van een patriot, een moeder, een lafaard of een collaborateur. Ieder van hen lijkt individueel gedreven door een wanhopige behoefte om te overleven, maar Sotnikov biedt zichzelf aan als een onzelfzuchtig voorbeeld, in een poging zijn schuld te bekennen om de anderen te sparen, waarbij de toepasselijk gekozen titel zijn geestelijke verlossing weerspiegelt.
De volgende ochtend lijkt Portnov lichtelijk geamuseerd door hun plotselinge bereidheid om te praten, maar spaart niemand, behalve Rybak, die zijn kant kiest om in leven te blijven en in gedachten redeneert dat als hij nog leeft, hij in elk geval een kans heeft om te ontsnappen. Maar er is geen ontsnapping mogelijk aan deze kwelling. Wat er gebeurt wordt getoond met een verfijnde delicaatheid en poëtische gratie, terwijl we getuige zijn van het verraad van de oorlog zonder dat er ook maar één schot wordt gelost, terwijl de executie door ophanging wordt veranderd in een openbaar spektakel, waarbij de dorpelingen gedwongen worden om met de loop van een geweer toe te kijken. De snelheid en de aangrijpende intensiteit van deze film zijn meedogenloos, want er is nooit een moment zonder dreigende dreiging, schitterend gefilmd door Vladimir Tsjoetsjnov (die bij hetzelfde auto-ongeluk om het leven is gekomen als Shepitko), met volmaakt beheerste landschappen en veel camerabewegingen, waarvan veel van dichtbij, met gebruikmaking van portretfoto's, vooral die van een felle jonge jongen aan het eind die de veroordeelde mannen gadeslaat, die een surrealistische verbinding legt met de volgende generatie zonder dat er woorden worden gesproken, geaccentueerd door de psychologisch afschrikwekkende muziek van Alfred Shnittke, die lijkt op de transcendente maar razend verontrustende monolietmuziek uit Kubricks 2001: A SPACE ODYSSEY (1968). Het geluidsontwerp van deze film is zeer geavanceerd en uniek modern, waarbij het gebruik van geluid buiten het scherm voortdurend de rauwe zenuwen blootlegt van elk moment, honden die blaffen, wind die waait, kogels die inslaan, nazi's in de buurt die in onvertaald Duits kwebbelen of sadistisch lachen om hun hulpeloosheid, wat de afschuwelijke spanning alleen maar opvoert tot waanzinnige hoogten. In veel opzichten lijkt Dreyer in zijn _The Course of JOAN of ARC_ (1928) op iemand die volkomen krankzinnig is, het meedogenloze besef dat je geen keus hebt en dat je toch gedwongen bent er een te maken. De nachtmerrieachtige innerlijke gedachten aan het eind worden woordeloos uitgedrukt, waar de adeldom van de doden boekdelen spreekt, waar stemmen in de hoofden van de levenden blijven weerklinken als een explosie van nooit eindigende echo's, maar waar slechts stilte de frisse winterlucht vult met een droefgeestige eerbied en een diep gevoel van verlies.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb dit net gezien en ik vind het moeilijk te geloven dat het niet beter bekend is. Dit en de iets beter bekende, maar bijna even schandalig verwaarloosde _Kom en zie_ (Klimov, 1986) moeten wel twee van de beste oorlogsfilms zijn. Ze zijn betekenisvol, krachtig, scherpzinnig. THE ASCENT is ook begiftigd met een spaarzaam gebruikte, maar briljante, vernietigende score van Schnittke.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs als Voskhozhdeniye je favoriete film was, zou je hem op zijn hoogst eens in de tien jaar kunnen zien. Hij is gewoon te emotioneel inspannend. The ASCENT wordt algemeen beschouwd als de beste film van Shepitko, maar het verhaal gaat over partizanen die midden in de winter in het bos van Wit-Rusland in de door de Duitsers bezette Sovjet-Unie opereren.

Terwijl de kijker wordt overvallen door de puur fysieke ervaring van de oorlog, met name de ontberingen van kou en sneeuw, de feitelijke strijd tegen de natuur en de fascisten, is er altijd een subtiele, nauwelijks waarneembare subtekst van een moreel oordeel en de vraag of een mens in de ene context moreel of immoreel kan zijn, maar in een andere context niet. Een partizanengroep die zich in de bossen schuilhoudt, wordt door een Duitse patrouille aangevallen en raakt zijn voedselvoorraden kwijt. Twee mannen, Rybak, die het gebied kennen, en Sotnikov, een joodse schoolmeester, krijgen de opdracht naar een klein dorp te gaan om voedsel te halen. Ze vinden het dorp tot de grond toe afgebrand met niets eetbaars en niets meer dan verkoolde balken en funderingen waarin in een nis een kinderspiegel is verborgen. Het overweldigende gevoel is dat degene die de wreedheid van de oorlog over een land en een volk brengt, werkelijk vervloekt is. Ik dacht aan de oorlog die de Amerikanen en Britten naar Irak hadden gebracht en aan het feit dat de gruwelen van de oorlog aan het volk brengen de daad van een gedegenereerde natie is.
De twee gaan naar een groter dorp in de buurt, waar ze onder dwang een lam van de collaborateurshoofdman krijgen. Het lam van de Duitser arriveert en de twee partizanen ontsnappen onder vuur. Sotnikov wordt in zijn voet geraakt en weet die van de Duitser af te weren, terwijl Rybak met het lam wegkomt. Sotnikov wordt zo wanhopig dat hij zijn laars uittrekt om een kogel door zijn hoofd te jagen. Op dat moment komt Rybak terug en trekt Sotnikov uit de vuurlinie. '
Rybak sleept Sotnikov door het bos, bloederig meter voor meter, allemaal in één lange opname. Elke meter is een marteling, maar toch trekt hij hem door diepe sneeuw, over bergkammen, door kuilen, over zwarte boomstronken die kraken onder het gewicht van de mannen. Er zijn verschillende overeenkomsten met het filmvocabulaire van Tarkowsky hier <0xE2><0x80><0x93> de lange opnamen waarin een proces wordt vastgelegd, het effect van het gebruik van herhalingen, en de emotionele spanning die ontstaat naarmate de opname langer duurt. Op de achtergrond hangt, onopgemerkt door de actie, een vraag <0xE2><0x80><0x93> heeft Rybak een immorele daad begaan door terug te gaan voor Sotnikov? Of het nu onder de morele maatstaven van het marxistisch-leninisme viel of alleen maar onder de gemeenschappelijke eis van het overleven van de groep, het was toch zijn plicht om het voedsel terug te brengen naar zijn uitgehongerde groep en Sotnikov achter te laten om zijn ontsnapping te dekken? Om één man op te offeren om de groep te laten overleven? Wat tot de vraag leidt: Kan van een man die immoreel is onder het ene filosofische systeem, verwacht worden dat hij moreel is onder een ander moreel systeem? De partizanen komen als een nieuwe oorlogsvloek naar een boerderij met een vrouw en drie kleine kinderen. Ze is verbitterd door de gesel van de oorlog en kan zich met haar drie kinderen nog maar net staande houden. Ze zijn nog maar nauwelijks uitgerust of er komen nog meer Duitsers. Ze maken aanstalten om weg te gaan en worden naar de zolder gestuurd om zich te verbergen.
Sotnikovs hoest verraadt hen. Als een Duitser zijn hoofd om de hoek van de deur steekt en niemand reageert, dreigt hij op de zolder te schieten. Rybaks zenuwen breken en ze worden gevangen genomen. Wie heeft hier nu de morele verantwoordelijkheid? Sotnikov voor het hoesten of Rybak voor het breken van zijn nek? De twee partizanen en de moeder worden vastgebonden en naar een nabijgelegen stad gebracht, waar ze onheilspellend onder een smeedijzeren boog bij de ingang door lopen. Ze vinden het dorpshoofd en een klein meisje al in hechtenis. Ze worden ondervraagd door een overloper uit Wit-Rusland, gespeeld door de favoriete Anatoli Solonitsyn van Tarkowsky. Sotnikov houdt zijn hoofd tijdens de ondervraging en de marteling en vraagt alleen wat het vooroorlogse beroep van de ondervrager was. Hij geeft geen antwoord, maar gezien zijn gemak om achter een bureau te staan was het waarschijnlijke antwoord 'onderwijzer'.
Rybak smeekt daarentegen om zijn leven en biedt zelfs aan bij de politie te gaan. Het tot nu toe onopgemerkte karakterfoutje, het nemen van een'verkeerde' morele beslissing, waarbij de ambiguïteit (sentimentaliteit) het vooroordeel maskeerde, wordt nu duidelijk, verontrustend en heel lelijk.
De vijf zitten in een donkere cel. Ze moeten de volgende dag allemaal sterven. Van hieruit worden de elementen van een christelijke parabel sterker. Echte Rembrandt-verlichting en composities worden gebruikt, zoals ook andere poses van Christus in de oude meesters zijn afgebeeld. Hij besluit dat hij iedereen kan redden als hij de schuld voor iedereen op zich neemt. Hij moet tot de ochtend in leven worden gehouden, zodat hij iedereen kan redden. Hij vraagt de moeder om vergeving en het dorpshoofd, die weet wat er gebeurt, voelt niet meer zo'n wanhoop bij het zinloze sterven als voorheen.
De ochtend breekt aan. Het kan de Duitsers niet schelen of Sotnikov alle zonden van zijn metgezellen op zich neemt of niet. Ze zullen allemaal worden opgehangen. Ze sjokken door een steil hellende straat die een soort Via Dolorosa is. Er wordt een bank naar de executieplaats gebracht, de poort naar het dorp. Er hangen vijf touwen aan. De bank is maar voor drie personen, dus Sotnikov gaat op een boomstronk staan die Rybak onder hem vandaan schopt. Ze worden allemaal opgehangen.
Als Rybak met de Duitsers de weg af loopt, noemt iemand in de menigte hem een Judas, een onnodige verwijzing, Shepitko's enige misstap. Rybak stelt zich verscheidene keren voor dat hij in de rug wordt geschoten terwijl hij probeert te ontsnappen en een eervolle dood sterft, en probeert zich, zonder succes, in het schijthuis op te hangen, maar vertrekt met de Duitsers als de geslagen hond die hij is. Maar als Rybak in moreel opzicht gelijk had om terug te gaan en Sotnikovs leven te redden, heeft hij dan ongelijk als hij probeert zijn eigen leven te redden?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film vele jaren geleden gezien (samen met een andere film van Shepitko, Wings) als onderdeel van een Russische filmserie in een plaatselijk filmarchief. Maar voor zover ik weet is geen enkele van Shepitko's films ooit in de Verenigde Staten op video of dvd verschenen. _Opgang_ is een geweldige film, naar elke maatstaf, met verbluffende zwart-witfoto's, een hypnotiserende regie en acteurs die zo diep in hun rol opgaan dat je niet het gevoel hebt dat ze alleen maar een voorstelling geven. Hoewel de details uit die tijd over het Russische verzet tegen (en samenwerking met) de Duitse bezetting heel veelzeggend zijn, is het verhaal tijdloos. Twee Russische partizanen worden door de Duitsers gevangen genomen, en de ondervraging stelt hun integriteit en moed op de proef. Ik vermoed dat de reden waarom het niet door de Russen op dvd is uitgebracht (hier komt de klap op de vuurpijl) is dat de joodse intellectueel (en niet de stoere Russische boer) de partizaan is die zich verzet tegen bedreigingen en verleidingen, sereen zijn dood tegemoet gaat en een heldhaftig voorbeeld stelt voor de dorpelingen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze geweldige film geeft ons een aanwijzing over de diepte van onze ziel op de dodelijkste momenten van ons leven. Mijn hart krimpt elke keer ineen als ik het tafereel van de ophanging zie. Ik heb geen woorden... Je moet deze briljante film zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Ascent (1977)
Larisa Shepitko is een naam die maar weinigen kennen. Haar briljante carrière als regisseur duurde slechts een decennium en werd abrupt beëindigd door een tragisch auto-ongeluk. Ondanks haar korte carrière slaagde ze er echter in een paar van de beste Sovjet-films van haar tijd te maken. Haar laatste film, The Ascent, wordt algemeen beschouwd als een van de beste Sovjet-films van de jaren zeventig. Niettemin bleef haar werk in de daaropvolgende jaren in de vergetelheid, meestal alleen beschikbaar op zeldzame en slechte kopieën op video. Dat is nu veranderd dankzij de mensen van Criterion. Ze hebben twee van Shepitko's beste werken vrijgegeven via hun Eclipse-afdeling: Wings en haar voorlaatste meesterwerk The Ascent. In de donkerste dagen van de Tweede Wereldoorlog trekken twee partizanen over besneeuwd Russisch platteland, op zoek naar voedsel nadat hun groep door nazipatrouilles is aangevallen. Oorspronkelijk gaan ze alleen naar een boerderij in de buurt, maar als ze daar aankomen, zien ze dat die met de grond gelijk is gemaakt door de Duitsers. Omdat ze niet met lege handen willen terugkeren, trekken ze verder vijandelijk gebied in. Onderweg komen ze niet alleen vijandelijke soldaten tegen, maar ook de barre omstandigheden van de Russische vlakten, mogelijk verraad en hun eigen ziel.
De film is geen simplistische plot of bestemming. Hij behandelt moeilijke vragen met pijnlijke rationaliteit. Hij neemt nooit de gemakkelijke weg of geeft ons troostende antwoorden. De tweede helft van de film is gevuld met morele dilemma's. Shepitko toont ons de intieme verschrikkingen van de oorlog door middel van het interne conflict tussen mede-Russen <0xE2><0x80><0x93> degenen die samenwerkten en degenen die terugvochten. Hoewel ze de collaborateurs toont als de duidelijke hielenlikkers, toont ze niettemin ook waarom velen zich tot dergelijke tactieken wendden <0xE2><0x80><0x93> om te overleven.
De film bevat een aantal religieuze verwijzingen, met name naar het begin van de kruisiging. Dit is een spirituele reis, naar de harten, zielen en geesten van de twee partizanen en degenen die ze tegenkomen. Shepitko en haar cameraman leggen de reis in prachtige zwart-witfoto's vast. De camera beweegt zich in lange shots, vergelijkbaar met het camerawerk van een andere Russische film.' Shepitko was een van de grootste filmmakers van Rusland, Andrei Tarkovski. Net als vele anderen was Shepitko duidelijk beïnvloed door de stijl van Tarkovski, en de _Opstanding_ heeft een paar van zijn ritmische noten uit _Iwans jeugd_. Het is een verbluffende film om naar te kijken en hij weet de koude en angstaanjagende sfeer van bezet Rusland fantastisch te vangen.
Shepitko's man zou tien jaar later eer bewijzen aan haar grote film. Elem Klimov maakte zijn eigen meesterwerk met een van de grootste films die ik ooit heb gezien: _Come and See_. Het verhaal en de thema's van die film waren duidelijk beïnvloed door _Opstanding_. Hoewel die film ook vrij obscuur is, kreeg hij veel meer aandacht dan een van Shepitko's andere films. Dat werkte echter als een brug naar Shepitko en is een van de beste hulpmiddelen geweest om haar werk levend te houden.
De Verheffing is een werkelijk schitterende film en zou terecht beschouwd moeten worden als een van de beste films uit de jaren zeventig. De verbluffende cinematografie is inspirerend; de sfeer is angstaanjagend authentiek; en de lessen zijn onvergetelijk. Het is, in elke betekenis van het woord, niets minder dan een meesterwerk. Wat jammer dat Shepitko's carrière werd afgebroken toen ze op haar hoogtepunt was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het met een andere recensent eens: dit is zo'n onthutsende film dat het moeilijk zal zijn om hem binnenkort nog eens te bekijken, hoewel hij alleen al vanwege de kwaliteit het kijken waard is. De complexiteit van de personages, de ongelooflijke cinematografie en de uitmuntende regie maken deze film de emotionele prijs van het kijken waard.
Er is één scène, waarin de twee partizanen zich door de sneeuw voortslepen om aan een patrouille te ontsnappen, en dat is misschien, puur lichamelijk, de meest verbazingwekkende voorstelling die ik ooit heb gezien. In feite is dit, hoewel niet episch <0xE2><0x80><0x93> het verhaal loopt door <0xE2><0x80><0x93> een film van memorabele scènes. Er zijn de rantsoenen die worden uitgedeeld onder de partizanen, de sneeuwscènes, de verwoeste boerderij, de ontmoetingen in de huizen, de ondervragingen, de 'kelderscène', de 'opstijging'. Allemaal springen ze eruit als juwelen in een halsketting.
Voor mij is de religiositeit niet openlijk. Eerlijk gezegd denk ik niet dat het in een Sovjetfilm zou zijn toegestaan. Ik zie dit als een existentiële parabel over de waarde van het leven. Dit is een verhaal waarin de held <0xE2><0x80><0x93> en hij is een ware held <0xE2><0x80><0x93> de schurk wordt, en de zwakkere de sterkere. Is dit een mystiek proces of wordt het door de omstandigheden gedicteerd? Er is een transfiguratie, maar komt die van binnenuit of van buitenaf? Je moet de film zien om de kwesties te begrijpen, want ze kunnen niet worden besproken zonder te veel van het verhaal te verraden. Ik kan niet genoeg zeggen over het acteerwerk. Het is...' Het is moeilijk voor me om te kiezen welke van de hoofdrollen het meest aangrijpend is. Ik ben niet bekend met Sovjetfilms uit de jaren zeventig en ik ken geen van de acteurs, maar ze zijn allemaal fantastisch. Ik zie ook hoe de regisseur Larisa Shepitko gebruikmaakt van kinderen. Ze doen me denken aan de engeltjes van Giotto.
Er is een beetje gerommel op het eind. Er is kennelijk een eerdere relatie tussen de soldaat Sotnikov en de ondervrager Portnov, maar die blijft hangen. En de laatste scène is een beetje dubbelzinnig. Maar vergeleken met de totale ervaring zijn dat maar kibbelarijtjes. Dit is een film die je je leven lang zal bijblijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Fantastische Russische Tweede Wereldoorlog-film. Zoals de meeste Russische Tweede Wereldoorlog-films is The Ascent ongelooflijk aangrijpend. Het verhaal volgt twee partizanen, Sotnikov en Rybak (Boris Plotnikov en Vladimir Gossikhin), die op een missie gaan om voedsel te zoeken. Op hun tocht worden ze gezien door Duitse soldaten, die Sotnikov verwonden. Sotnikov doodt op zijn beurt een van de Duitsers, wat tot problemen leidt voor de twee partizanen en alle anderen die ze later tegenkomen. Het grootste succes van de film is zijn levendige gevoel voor plaats. Rusland is bevroren en besneeuwd, en het is moeilijk om niet te voelen dat de kou regelrecht naar je eigen botten gaat. Shepitko houdt haar shot dicht bij de personages en bekijkt elke rots in de branding. Het was waarschijnlijk niet de keuze, maar de film is ingelijst in 1.33:1, wat de film een claustrofobisch gevoel geeft. Hoewel de hele film een hele prestatie is, had ik wel het gevoel dat de eerste helft sterker was dan de tweede. Mijn voornaamste klacht over de film is dat hij door de climax een zeer weinig subtiele christelijke allegorie wordt. Ik denk gewoon niet dat de symboliek veel toevoegt aan de gebeurtenissen, vooral niet omdat ik al geïntrigeerd was door het debat tussen de twee partisanen. Het is niet helemaal eerlijk. Ik woog de voors en tegens van hun argument af. Ik begon me te buigen naar het standpunt van een bepaalde figuur, en dan duikt de regisseur op en zegt dat hij Judas is! Ondanks het feit dat het niet helemaal volgens de regels is, is dit toch een must-see.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je de kans krijgt, ga dan naar deze Russische films (hoe moet ik ze noemen: edelstenen, meesterwerken, verborgen schatten?), oorlogsfilms zoals deze, of _The dawns here are quiet,_ of _Proverka na dorogah_... En kijk meteen daarna weer naar de Amerikaanse oorlogsfilms, of de internationale producties, die met de bondgenoten en de Duitsers, enzovoort. Of, nog erger, kijk naar de Italiaanse oorlogsfilms. Alles uit het westen zal oppervlakkig, gekunsteld, belachelijk lijken in vergelijking met de Russische films. Ik ben zó verbijsterd door de kwaliteit van de voornoemde Russische oorlogsfilms dat ik de woorden niet kan vinden om hun verpletterende superioriteit boven de Angelsaksische oorlogsfilms te prijzen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is geen verrassing dat Larisa Shepitko getrouwd was met Elem Klimov, die later de regie zou doen van de meest aangrijpende oorlogsfilm die ooit is gemaakt: 'Come and See' (1985). 'The Ascent' (1977) is Shepikto's laatste voltooide film, voordat een voortijdige dood in dezelfde vorm wordt gegoten. De film, die zich afspeelt tijdens de Tweede Wereldoorlog, volgt een paar Russische partizanen die voedsel proberen te bemachtigen voor hun uitgehongerde leger, terwijl ze de Duitse bezetters proberen te ontlopen. De eerste veertig minuten zijn pijnlijk gespannen, terwijl de twee mannen zich door het ruige, met sneeuw bedekte landschap voortslepen. De wereld om hen heen is volledig ontdaan van leven, warmte en kleur (het landschap is zelfs zo eentonig en saai dat ik er letterlijk zo lang over heb gedaan om te beseffen dat de film in zwart-wit is opgenomen).
Na de gevangenneming van de partizanen door Duitse soldaten wordt de film een kille meditatie over loyaliteit en moraal. Terwijl Sotnikov (Boris Plotnikov) weigert zijn leger te verraden, zelfs onder extreme druk, probeert de minder vastberaden Ryback (Vladimir Gostyukhin) zichzelf te redden. Doet hij er verkeerd aan? Rybacks verraad is ontmoedigend, maar de film doet dat niet. De kijker wordt gedwongen na te denken over wat zijn eigen reactie zou kunnen zijn in zo'n situatie. Shepitko heeft medelijden met Ryback zoals de Bijbel medelijden heeft met Judas. Beide mannen hebben hun bondgenoten verraden aan de vijand en werden gedwongen toe te kijken hoe ze werden geëxecuteerd. Maar terwijl Judas zelfmoord pleegde door zich op te hangen (althans volgens het evangelie van Matthe<0xC3><0xBC>s), merkt Ryback dat zelfs die mogelijkheid voor hem niet meer openstaat. In een ondraaglijk gespannen climax raakt de riem om zijn nek los.
'De Verheffing' ontleent zijn emotionele kracht aan Shepitko's verbazingwekkende streven naar realisme. Ik twijfel er niet aan dat de twee hoofdrolspelers dagen achtereen op handen en knieën over de besneeuwde aarde klauteren, en hun ellende is inderdaad zo overtuigend dat ik zelfs verkouden werd terwijl ik naar de film zat te kijken (echt waar). Interessant is dat de film verschillende keren op deze werkelijkheid ingaat, wanneer Ryback zich voorstelt dat hij een poging doet om zich te bevrijden en dan door zijn Duitse overweldigers wordt neergeschoten. Deze methode, hoewel ongebruikelijk, past goed bij de Bijbelse allegorie. Ryback staat voor een beproeving van zijn waardigheid, en als hij voor een nieuw dilemma komt te staan, kiest hij consequent voor het zelfzuchtige alternatief, waarbij zijn eigen leven de enige criterium is. Ten slotte leeft hij nog, maar de nachtmerrie van oorlog en schuld houdt aan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bij het lezen van de commentaren word ik getroffen door het overduidelijke effect dat deze prachtige film op de kijkers heeft. Maar hoe kun je naar deze film kijken zonder te bedenken dat de gekunstelde dialoog een subtiele en o zo gewaagde berisping was aan het adres van de autoriteiten die op dat moment de touwtjes in handen hadden in wat toen de ussr was, op dat moment in de geschiedenis? Het ging niet alleen om de zielen in de tijd en de plaats van de handeling die onthuld werd. De vragen, oppervlakkig gesteld, zijn ronduit provocerend wanneer ze worden gesteld in het hier en nu. Wie zijn de echte 'collaborateurs'? Ik verbaas me erover dat de schrijver uit de gevangenis is gebleven. Ik heb ergens gelezen dat grote spanning een katalysator kan zijn voor het produceren van grote kunst. Deze film is een meesterwerk van misleiding, waarbij de kijker kennelijk naar één kant wordt geleid, terwijl hij het publiek vraagt 'over mijn schouder te kijken, naar waar ik het eigenlijk over heb'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tijdens de Tweede Wereldoorlog proberen twee Wit-Russische (Sovjet-Russische) soldaten te voorkomen dat ze door de nazi's gevangen worden genomen, terwijl ze door besneeuwd terrein sjokken, op zoek naar voedsel en veiligheid. Als je niet van zwart-wit 'buitenlandse' films houdt, kun je nog steeds genieten van 'Voskhozhdeniye' (in het Engels 'De Verheffing'). Regisseur Larisa Shepitko speelt de film buitengewoon goed, ondanks het feit dat het grotendeels een zelfonderzoekend stuk is. Haar voortijdige dood, bij een auto-ongeluk, maakte dit helaas tot haar laatste film.
Nadat de openingsmissie is afgekondigd, lijkt er niet veel te kunnen gebeuren in de besneeuwde bossen, maar Shepitko en een veranderende setting maken het onverwacht opwindend. De hoofdrollen worden gespeeld door Vladimir Gostyukhin (als de spiritueel gewonde 'Rybak'). en Boris Plotnikov (als de lichamelijk gewonde 'Sotnikov') weten met succes te voorkomen dat ze door de steeds groter wordende symboliek verpletterd worden. Hun allegorische optredens, onder Shepitko's scherpe leiding, geven een gedenkwaardige en tot nadenken stemmende kijk op een bekend verhaal.
**Voskhozhdeniye** (2/4/77) Larisa Shepitko <0xE2><0x80><0x93> Vladimir Gostyukhin, Boris Plotnikov, Ljoedmila Polyakova, Anatoli Solonitsyn, Anatoli Solonitsyn (1977).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het begin van de film gemist. Ik kwam binnen toen de partizanen in de boerderij waren. Ik kan naar waarheid zeggen dat het afschuwelijk was. De morele implicaties zijn ontstellend.
Mijn angst voor pijn en marteling maakt dat ik mezelf alleen maar als een lafaard kan zien. Ik zie de Christus-achtige bekwaamheid die door de dappere patriot werd uitgebeeld, en ik kan alleen maar bidden dat ik de morele verdorvenheid zou kunnen of willen hebben om zijn voorbeeld te volgen.
Ik zie dat het hoofdthema van de film is om de zwakheid en kracht van de gemartelden te laten zien, maar wat een ellendige beslissing om mee geconfronteerd te worden. En dat allemaal omdat de ziel van de mens op zo'n manier kan worden verwrongen dat pijn en lijden die een medemens wordt aangedaan, op de een of andere manier bevredigend is. Of het nu mentaal of fysiek is.
Ik vond de film zeer vermakelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

DE ASCENT is een zeer waardevolle aanvulling op de recente heropvoedingsprogramma's van de Sovjet-Unie. De film van regisseur Larisa Shepitko uit 1977 onderzoekt de morele vertakkingen van loyaliteit en eer in het door de Duitsers bezette Rusland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Te voet en in een sneeuwstorm vertrekken twee leden van een partizanengroep uit de Sovjet-Unie om voorraden te verzamelen, en ze worden gevangengenomen door nazisoldaten. De film gaat over de manier waarop elke man zijn morele alternatieven aanpakt of vastlegt. De een kiest voor waardigheid en integriteit, terwijl de ander kiest voor samenwerking met de vijand. Maar uiteindelijk kan hij zich niet aan zijn zelfzuchtige beslissing houden. De film maakt veel gebruik van langzame breedbeeldpanorama's die overgaan in extreme close-ups, en benadrukt het spirituele dilemma in de ziel van elke man. Dit is geen geweldige film, maar hij schetst wel een intens moreel dilemma tegen de achtergrond van een ruige en ijskoude Sovjetwoestijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Veel animatiefans beschouwen Wladyslaw Starewicz als het grote vergeten genie van een speciale tak van de kunst, de poppenanimatie, die hij bijna in zijn eentje heeft uitgevonden... en toevallig ook nog bijna per ongeluk. Als jongeman had Starewicz meer belangstelling voor entomologie dan voor de film, maar zijn mislukte poging om twee vechtende boktorren te filmen leidde tot een onverwachte doorbraak in de filmindustrie toen hij besefte dat hij beweging kon simuleren door de karkassen van kevers te manipuleren en ze één voor één te fotograferen. Deze ontdekking leidde tot de productie van Starewicz' verbazingwekkend gedetailleerde klassieker, de korte THE CAMERAMAN'S REVENGE, die hij in 1912 in Rusland maakte, in een tijd dat animatiefilms nog in de kinderschoenen stonden. Het politieke tumult rond de Russische Revolutie had Starewicz ertoe gebracht naar Parijs te verhuizen, waar een van zijn eerste producties <0xE2><0x80><0x93> toevallig? <0xE2><0x80><0x93> een duistere politieke satire was die onder meer bekendstond als 'Kikvors' of 'De Kikkers die een Koning zochten'. In bijna alle films van Starewicz zit wel een vleugje zwarte komedie, maar hier is het echt heel duister, meer gericht op volwassenen die de satirische aspecten kunnen waarderen dan op kinderen, en die de climax naar alle waarschijnlijkheid schokkend zouden vinden. (Ik ben van middelbare leeftijd en vond het zelf ook behoorlijk schokkend.) En inderdaad, afdrukken van de film die bedoeld was voor Engelssprekende kijkers uit de jaren twintig kregen titelkaartjes vol woordspelingen en kwinkslagen om de scherpe Het verhaal speelt zich af in een moeras, het Gemenebest van Kikvorsen, waar de burgers niet gelukkig zijn met hun regering en een speciale zitting hebben belegd om te zien wat ze kunnen doen om de situatie te verbeteren. Ze besluiten Jupiter om een koning te smeken. De menigte is indrukwekkend geanimeerd in deze openingsscène <0xE2><0x80><0x93> het moet niet gemakkelijk zijn geweest om zoveel kikkerpoppetjes tegelijkertijd levend te laten lijken <0xE2><0x80><0x93> terwijl Jupiter op zijn beurt wordt afgebeeld als een grappige man met een witte baard in de wolken, die eruitziet alsof hij liever een dutje doet. Als Jupiter hun een boomachtige god stuurt die hen onbewogen aankijkt, besluiten de kikkers dat dit geen verbetering is en eisen een andere koning. Geïrriteerd stuurt Jupiter hun een ooievaar. De Burgemeester stapt naar voren om hem de sleutel van het Gemenebest te overhandigen, terwijl de filmcamera's het gebeuren vastleggen. Tot ieders afgrijzen vreet de ooievaar de Burgemeester op en gaat vervolgens vrolijk tekeer, waarbij hij willekeurige burgers opslokt. Op een kaartje staat droog: 'Nieuws over de eetlust van de Koning verspreidt zich door het koninkrijk.' Als de nu doodsbange kikkers Jupiter opnieuw om hulp smeken, verliest hij zijn geduld en bekogelt hun gemeenschap met bliksemschichten. De moraal van ons verhaal, verteld door een ongelukkige kikker vlak voordat hij wordt opgegeten, is: 'Laat maar zitten.' Als je bedenkt in welke periode dit opzienbarende filmpje werd gemaakt, en gezien het feit dat het werd gemaakt door een Russische emigrant op het hoogtepunt van de Burgeroorlog van dat belegerde land, zou je dit gemakkelijk kunnen zien als een parabel over die gebeurtenissen. Het kan zijn dat Starewicz de onrust in Rusland in gedachten had toen hij 'Frogland' maakte, maar wat de aanleiding ook was voor zijn keuze van het materiaal, de film geldt als een universeel waarschuwingsverhaal. 'Frogland' zou de Sovjet-Unie, Italië, Duitsland of Japan in de jaren dertig van de twintigste eeuw kunnen zijn, of elk ander land uit welk tijdperk dan ook dat zijn waakzaamheid laat varen en wordt overweldigd door tirannie. Het is een fascinerende film, zelfs een charmante op zijn macabere manier, maar de boodschap is niet grappig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Kikkers die een Koning of Kikkerland willen hebben is het meest waarschuwende verhaal dat ik ooit van Ladislaw Starewicz heb gezien over mensen die willen dat de regering hun problemen oplost. Het ironische is dat ze tot de god Jupiter bidden voor hun antwoorden. Jupiter reageert eerst door een boomstronk te sturen en dan een ooievaar. Geen van beide werkt en de ooievaar is vooral gevaarlijk voor de amfibische wezens! De kikkers hebben menselijke eigenschappen als we zien hoe ze zich volgens de laatste mode kleden en we zien hoe sommigen foto's nemen of een filmcamera gebruiken als de ooievaar arriveert! Zoals ik al zei, dit korte verhaal is meer een politieke allegorie die meer geschikt is voor volwassenen dan voor kinderen. Sterker nog, ik zag dit voor het eerst op de Rhino VHS met Bambi ontmoet Godzilla. Dat alleen al zou je moeten vertellen wat je hier kunt verwachten!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wladyslaw Starewicz was een in Rusland geboren animator die in Frankrijk woonde en die ongelooflijke dingen deed met gebruikmaking van stop-motion. Ik heb een paar van die films eerder gezien en ze bevatten zijn favoriete onderwerpen: insecten, kikkers en verschillende dieren. Ze zijn buitengewoon realistisch en levensecht en zelfs vandaag de dag is het verbazingwekkend om te zien <0xE2><0x80><0x93> de kwaliteit is gewoonweg fantastisch.
In deze film komen een heleboel kikkers voor. Ze doen een beroep op hun god, Jupiter, om hun een koning te geven. Waarom hebben ze een koning nodig, vraagt Jupiter zich af <0xE2><0x80><0x93> hun leven is nu prima in orde. Dus, om ze een nare les te leren, maakt hij een Egret tot koning en die begint een voor een zijn onderdanen op te eten! Dan doen de kikkers weer een beroep op Jupiter, die de voor de hand liggende moraal uitspreekt dat het zo hoort.' Het is het beste om gelukkig te zijn met wat je hebt!
Hoewel de kwaliteit van de animatie ongelooflijk is, is dit een heel enge film voor kinderen. Ik zou denken dat ze hier allebei doodsbang van zouden worden, omdat de dieren er zo echt uitzien, en ook omdat het verhaal zelf niet voor bangeriken is!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van Starevich' vroegste films die in Frankrijk zijn gemaakt, is waarschijnlijk zijn enige politieke satire. Het verhaal van The Frogs Who Wanted A King is een afspiegeling van de titel ervan: een groep hoge 'kikvorsmannen' vindt dat de democratie is afgekalfd, en dus eisen ze een koning van Jupiter om over hun land te heersen. Als hij een boomstronk naar beneden stuurt, vragen de kikkers om een andere koning, en ze zeggen dat de boomstronk alleen maar 'politiek hout' is. Jupiter stuurt deze keer een hongerige ooievaar naar beneden, wiens kikkerogen de inwoners van de stad verslinden. Als de oorspronkelijke 'kikvors' op het punt staat langs de snavel van de ooievaar naar beneden te glijden, spreekt hij zijn moraal uit: 'Laat ze maar met rust.' Deze film bevat een paar prachtige scènes met een menigte kikkers van marionetten. Starewicz laat het publiek geloven dat ze allemaal tegelijk in beweging zijn door de achtergrond voortdurend in beweging te houden en maar een stuk of zes kikkers tegelijk tot leven te wekken. De ietwat afgezaagde dialoog en de problemen met de belichting op een paar plaatsen doen afbreuk aan de kwaliteit van herhalingen, hoe belangrijk het historische belang van Starewicz' leven ook is om naar te kijken. Zijn gevoelens ten opzichte van de regering direct na zijn vlucht uit Rusland worden waarschijnlijk in deze film tot uitdrukking gebracht. Bovendien zijn de technische prestaties van het tot leven wekken van zoveel personages in een stop-motionfilm verbazingwekkend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Uitstekende oefening in het uitwerken van meervoudige plannen:

- de geest van het nog niet beëindigde kolonialisme in Frankrijk tonen.

- meer in het algemeen de saaie mentaliteit van superioriteit van alle mensen uit het westen.
- een vernieuwing van de spionage- en thrillers: oss 117 is onbeschaafd en stom!

Het goede idee is dat het, ondanks al deze boodschappen, een grappige film is, met veel grappen en grollen, heel licht en sprankelend.
Speciale vermelding voor Jean Dujardin en Berenice Bejo.
Beslist de moeite waard om te zien. Vraag me af hoe het in Amerika zal worden ontvangen.
Het schijnt een succes te zijn in Frankrijk, dus waarschijnlijk komt er een volgende versie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is waarschijnlijk een van de beste Franse films die ik in lange tijd heb gezien! Deze 'pastiche' of parodie op spionagefilms is heel goed gemaakt en zal je van het begin tot het eind aan het lachen maken. Sommige verwijzingen naar de wereld van vandaag zijn heel subtiel. De hele Marociaanse context van de film is te begrijpen in het licht van de hedendaagse Franse cultuur/omgeving. Dat gezegd hebbende, zijn alle grappen en <0xE2><0x80><0x93> schijnbaar <0xE2><0x80><0x93> schokkende opmerkingen die vanwege deze context als zodanig begrepen hadden kunnen worden, toegestaan en geaccepteerd omdat dit een parodie is. Ik kreeg van mijn zussen, die de film al hadden gezien, te horen dat ik ook moest gaan, en ze verzekerden me dat ik het geweldig zou vinden, en dat was ook zo! Als je de oude 007-films met Sean Connery leuk vond en ook van films als Airplane of Hot Shots houdt, zul je het geweldig vinden. Ik hoop alleen dat deze film op dvd wordt uitgebracht in de Verenigde Staten... Wacht maar af.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net de film gezien, die eigenlijk best goed is. De trailers hadden een indruk bij me achtergelaten van ofwel de zoveelste film van Dujardin die een eenmansshow was geworden (zie _Brice de Nice_ ) of een dure, stomme Franse komedie. Verrassend genoeg is het geen van beide. Geheim agent OSS 117 is dom, maar hij weet het in elk geval min of meer, terwijl ik altijd heb gemerkt dat James Bond dom was maar zich gedroeg als een slimme ezel. De dialoog is geestig met een hoop tongue-in-cheek humor die je eerder zou verwachten van een Britse dan van een Franse film. De vrouwen en de muziek zijn prachtig. Een verfrissende reis naar het verleden, toen de slechteriken ex-nazi's of Russische bruten waren, auto's glommen en Frankrijk koloniën had!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het lijkt erop dat M. Hazanavicius terug is! De man achter 'la classe américaine' komt terug met een echt leuk en slim vervolg op die ouderwetse OSS-117... Terwijl regisseurs de neiging hebben om vervolgen van oude klassiekers te 'actualiseren' (denk aan de wrekers, de mensen), koos Hazanavicius ervoor om te werken aan een echt goedkope held, OSS-117, een soort lowbudget-freak 007, en besluit om het op een ouderwetse manier te doen... De fotografie, de lichaamshoudingen, de vechtscènes, de choreografie en de FX, alles is als een eerbetoon aan de manier waarop films in de jaren vijftig werden gemaakt. En het werkt, want de toon en de grappen van de film zijn echt goed! Hij ziet er gewoon uit als een onbevroren Lino Ventura, met zo'n 10 kg minder, wat perfect is voor de rol. De andere leden van de cast passen er ook perfect bij, met alles wat je maar kunt dromen van Russische spionnen, Egyptische sympathisanten en voormalige nazi's. En natuurlijk de vrouwen, want er moeten 'femmes fatales' zijn in elke goede spionagefilm... De plot is goed (misschien niet briljant maar goed genoeg...) Het begint allemaal in 1955 met een Britse spion die verdwijnt terwijl hij een Russische lading wapens in het Suezkanaal volgt. Dan stuurt Frankrijk zijn beste vriend, agent OSS-117, om te ontdekken wat er met zowel de lading als de agent is gebeurd... Het is een feit dat deze agent echt zo dom is als het maar kan, en hij glipt door het verhaal heen zonder het zelfs maar te begrijpen, en lost het op een heel clouseau-achtige manier op. Ik moet zeggen dat ik een slecht gevoel had over de film, omdat de publiciteit eromheen nogal angstaanjagend was, en aangezien franse humor de neiging heeft nogal populistisch en plat te zijn (vergeet les bronzés 3 of kamperen...) maar ik was echt verrast, en op de goede manier! Ik kan hem ten zeerste aanbevelen, of je nu een goede parodie op Bond-films wilt (veel leuker dan bijvoorbeeld D.E.B.S., maar met minder rokken) of je bent een fan van die oprechte en openhartige manier van filmen die ze in de 50's hadden. Ja, dat is het, slim en (echt!) grappig, je hebt het weer helemaal begrepen, meneer Hazanavicius!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gisteravond heb ik deze film gezien en ik moet zeggen dat ik van elke minuut heb genoten. Als je hem beziet in de geest van een parodie op Bond-films, is hij werkelijk superieur. De ware komedie van de film zit hem in zijn schaamteloze minachting voor politieke correctheid. De vrouwenhaat, culturele ongevoeligheid en bijna lachwekkend machogedrag van de films van dit genre worden gebruikt voor het grootste komische effect. Ook worden de onlogische en formulaire elementen aan de kaak gesteld, waarbij agent OSS 117 voortdurend waanzinnig snel moeilijke dingen leert (zoals Arabisch en hoe je een traditioneel instrument moet bespelen) zonder dat hij ook maar een paar voor de hand liggende aanwijzingen mist. Sommige zinnen uit de film maakten me na afloop uren aan het lachen... en ik moet zeggen dat ik een paar... interessante... Franse woorden heb geleerd die mijn professoren waarschijnlijk heel boos zouden maken als ik ze zou gebruiken. Al met al vond ik deze film uitstekend. Erg grappig en de eerste film die ik ooit heb gezien die alle aspecten van de spionagefilm parodieert.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb dit onlangs gezien op het Palm Springs International Film Festival van 2007, waar het eindigde als een van de publiekslievelingen. Dit is een smet op de huisvlijt van de OSS 117-films uit de jaren vijftig en zestig. De eerste OSS 117-film, gebaseerd op de roman van Jean Bruce, werd in 1956 op het witte doek gebracht, lang voor de eerste James Bond-film, met Ivan Desny als Hubert Bonisseur De La Bath, en tot 1970 werden er zes actiefilms gemaakt met Luc Merenda, Frederick Stafford, Kerwin Matthews en John Gaven. Jean Dujardin speelt de titelrol in deze komische verfilming van de serie. Als de film begint die in 1945 speelt, heeft hij een snor en lijkt hij op Desny, maar als de film begint die in 1955 speelt, lijkt hij echt op Sean Connery. Jean Fran<0xC3><0xA7>ois Hazanavicius schreef dit hilarische scenario van een spion die naar Egypte wordt gestuurd om de moord op een vriend te onderzoeken. Het leent zich voor de dwaasheid van _Naked Gun_, _Get Smart_ en _The Pink Panther_ en gebruikt nieuwe humor bij actuele gebeurtenissen in een verrukkelijke combinatie waar internationaal publiek van zal genieten, en ik weet zeker dat dit de eerste van meer zal zijn van een in ere hersteld OSS 117 dat is omgebouwd tot komedie. Michel Hazanavicius regisseert. Ik zou dit een 7,5 geven en het aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zo zou ik het willen samenvatten! Er waren anderen die zeiden: Naked Gun ontmoet James Bond. Ik denk dat mijn woorden nauwkeuriger zijn, maar op dat punt ben ik niet neutraal...
Deze film is een soort explosie uit het verleden. Hij doet je denken aan oude films (uit de jaren vijftig en zestig) en dat is niet alleen omdat hij zich afspeelt in die periode (1955 om precies te zijn, met uitzondering van de Flashback), maar ook door de stemming waarin de film wordt gemaakt en door wat hij op het scherm te zien geeft! De hoofdrolspeler (die, zoals me is verteld, erg populair is in zijn vaderland Frankrijk) is perfect in zijn rol. Hij is de spion met het getal 117 aan zijn naam. Er is één personage dat hem in de film samenvat door een vraag te stellen, over of hij goed is of niet... je zult het zien als je de film kijkt!
Dit is echt heel grappig, en als je je spionnen leuk vindt, vermengd met komedie met de flair van de oude school, maar niet zichzelf of wat dan ook serieus neemt, dan moet je dit zien!
)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als Fran<0xC3><0xA7>aise vond ik het heel prettig om te kunnen lachen om het oude stereotiepe beeld dat er van Fransen zoals zij wordt gemaakt, om sommige tekortkomingen van westerlingen, om spionagefilms enzovoort... en ook om een heleboel andere dingen, onderweg... Ik heb hem al 3 keer gezien en elke keer ontdekte ik nieuwe dingen en lachte ik tot tranen toe... Jean Dujardin, Bérénice Béjo, de regisseur Aure Atika en de hele cast, de hele crew heeft fantastisch werk geleverd. Deze film is grappig, maar hij is nog veel meer dan dat: hij heeft een heleboel niveaus. 's moedig genoeg om kritisch te zijn), vanwege de fysieke komedie, omdat je in de personages gelooft enzovoort... Esthetisch en muzikaal gezien is het ook een succes. Ga ernaar kijken als je kunt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jean Dujardin neemt Connery's manier van doen in zich op: het rechttrekken van de manchetknopen bij het betreden van een club, als alle vrouwen zich naar hem omdraaien om hem te bewonderen, het nonchalant rechttrekken en gladstrijken van de das, de zwierige, staalharde tred. Het is griezelig, en je begint te beseffen hoeveel van Bond in de jaren zestig Connery's schepping was en niet echt Ian Flemings personage.
De cinematografie is een afspiegeling van die eerste films, de film begint voornamelijk met From Russia With Love en Thunderball. De grootste grap is hoe chauvinistisch de held is, niet alleen in termen van seksisme, maar ook in termen van nationalisme en kolonialisme, en hoe hij zijn neus ophaalt als hij naar Egypte wordt gestuurd.
'Het' Het is niet volmaakt <0xE2><0x80><0x93> ongeveer 20 minuten lang lijkt het een eendagsvlieg en stukjes ervan doen je denken aan een van de grappen van die tijd, en die waren er genoeg. In _The Intelligence Men_ van Morcecambe en Wise liepen ook mannen met een fez op die er verdacht uitzagen hun helden achterna, en dat gaat een beetje terug. In tegenstelling tot Sellers' _Clouseau_ of baron Cohens _Borat_ geeft Dujardin zijn personage niet zo'n laagje echtheid of oprechte pathos <0xE2><0x80><0x93> hij heeft het te druk met het perfectioneren van zijn Connery-manieren. Het doet niet genoeg met de aftiteling of een groots nummer, en er is geen grappige of serieuze schurk, zoals in Mike Myers' _Dr Evil_ of Ricardo Montalbans _Naked Gun_ -nemesis, waartegen de held het moet opnemen. Maar de scène waarin OSS117 op een ochtend in Cairo wakker wordt, deed me hardop lachen in de driekwart lege bioscoop, en het ziet er allemaal prachtig uit, en bovendien krijg je nooit de kans om Operatie Kind Broeder op het scherm te zien, en de vrouwen zijn superknap, echt superknap. Het is een Bond-spoof zonder dat je in de maffe set van Ken Adam of grappige gadgets verzeild raakt. Aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

OSS 117 was van het begin tot het eind leuk.
Het is moeilijk te definiëren waarom een film je raakt of met je in verband brengt, en ik zal niet proberen zo'n perfecte komedie te analyseren, die zo politiek incorrect is dat er zelfs academische artikelen aan gewijd zouden moeten worden!
Alles is hier ouderwets, van vrouwenkleren (zucht!), mambo-dansen, de 'heldenzang'... ('Bambino' klinkt als een Italiaanse canzonetta, gezongen in... Arabisch!)!
Hubert is fysiek indrukwekkend, maar zo dom als de neten. Van alle 007's lijkt hij op Sean Connery, maar hij is beslist meer sympa omdat hij... dom is, altijd zijn mening geeft, giechelt, zelfs homo-erotische fantasieën heeft en er gaan geruchten over hem. Kortom, hij is een antiheld! Soms trekt hij alleen maar zijn wenkbrauwen op of fronst hij zijn wenkbrauwen, en meer is er niet nodig om je aan het lachen te maken.
Bérénice Bejo is de ware koningin van de film. Gracieus, verraderlijk, maar met idealen. Aure Atika is daarentegen gereduceerd tot een soort femme fatale. Het is verbazingwekkend om haar die'sexy bom' te zien zijn, gij.
Je kunt het gewoon niet vergelijken met 'Austin Powers'! Ik ben het eens met D. Hartley van Amazon (Seattle, WA) dat het respectvol is ten opzichte van het genre.
Wat is jouw favoriete scène? Een van mijn favoriete scènes is het 'gevecht van de kippen' met de gemaskerde schurk. Maar de echt perfecte scène is als hij tijdens de cocktail met zijn contactpersonen zit te kletsen, hoe ze allemaal vol zelfvertrouwen gemeenplaatsen mompelen... Deze scène alleen al maakt het comedy-genre de moeite waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was dol op deze film en kan hem aanbevelen aan iedereen die van een goede spionne houdt en die Johnny English een g<0xC3><0xAA>nante figuur vond. Dit is de film die JE had moeten zijn. Maar hij is gebaseerd op een oude Franse filmserie, dus hij heeft niet echt iets met Bond te maken.<br />De productie is briljant, je zou bijna geloven dat de film in de jaren zestig is opgenomen. Hij heeft zelfs dezelfde pastelkleuren als de kleurenfilms uit die tijd. Jean Dujardin speelt zijn rol met precies de juiste hoeveelheid domheid en naïviteit, niet met de onnozele pantomime van Rowan Atkinson. En zelfs als je de film niet mooi vindt, wil je hem zien voor Berenice Bejo. Zij is de opwinding.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is de laatste aantekening in de lange reeks films met de Franse agent O.S.S. 117 (de Franse afkorting van James Bond). De serie werd in het begin van de jaren vijftig gelanceerd en leverde minstens acht films op (waarvan er nooit een in de Verenigde Staten werd uitgebracht). 'O.S.S.117:Cairo, Nest van spionnen' is een luchtige komedie die niet... ik herhaal niet, te serieus genomen moet worden. Onze hoofdpersoon zit midden in een spionagemissie in Egypte (met Morroco als stand-in voor Egypte) om iets over een lang verloren gewaande vriend te weten te komen. Wat volgt is de gebruikelijke James Bond/inspecteur Cloussou-achtige fratsen. Hoewel onze man een soort openlijke xenofoob, seksistisch, homofoob is, wordt het behandeld als pure klucht (zoals ik al zei, neem het niet te serieus). Hoewel er een beetje grof taalgebruik & tekenfilmgeweld in zit, is het in principe oké voor oudere kinderen (leeftijd 12 & hoger). Zoals eerder in de onderwerpregel gezegd: ga lekker zitten, geef de popcorn aan & geniet ervan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag de film toen ik in mei 2006 in Parijs was... Ik zat te dubben tussen dat en een onmogelijke missie... Ik ben heel blij dat ik OSS 117 heb gekozen, niet alleen omdat hij grappig was, maar omdat ik in Frankrijk net zo goed naar een film van Frénch kon kijken. Ik heb me uitstekend vermaakt... kan hem aanbevelen. Het is belangrijk dat je de Franse gemeenschap van vandaag een beetje begrijpt om echt van de humor van deze film te kunnen genieten... kan niet wachten tot de dvd uitkomt... Ik weet niet hoe sommige van de 'jeu de mots' 'puns' in het Engels zouden worden vertaald... ik zal hem zeker kopen als hij uit is! wat een film is met Dujardin in de hoofdrol waar alle kinderen het in Frankrijk over hadden. deze film is een komedie, maar dwazer dan je je kunt voorstellen... als je beide films met elkaar vergelijkt, moet ik zeggen dat Dujardin goed werk heeft geleverd in OSS 117.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De twee nieuwe OSS 117-films hebben een soort humor die zowel intelligent als afgestompt is, en dat vind ik buitengewoon amusant. Het doet me echt denken aan de klassieke Pink Panther-films met een bijna even goede hoofdrolspeler als Peter Sellers in Jean Dujardin. En in tegenstelling tot Steve Martin, die Clouseau volledig te gronde richt, is Dujardin echt briljant.
De opmerkingen over het antisemitische van de films zijn duidelijk een geval van een totaal gebrek aan humor en begrip.
Of je deze film nu leuk vindt of niet, het gaat er echt om wat voor soort humor je hebt. Ik kan niet wachten op het vervolg!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Fans van de Pink Panther, Naked Gun of Get Smart zullen zeker genieten van deze klucht die één César won en genomineerd werd voor nog vier andere.
Jean Dujardin is agent OSS 117, een man die er geen flauw idee van zou hebben als hij er een klap van zou krijgen. Hij is ook een afspiegeling van de koloniale houding die het Westen kenmerkt.
Alle Russische spionnen, nazi's en radicale moslims om hem heen zijn net zo dom, maar Larmina (Bérénice Bejo) en de Prinses (Aure Atika) houden de zaak interessant.
De griezelige vaardigheid van OSS 117 om talen te herkennen, muziekinstrumenten te bespelen als hij ze voor het eerst ziet en te zingen als een inboorling zijn allemaal indrukwekkender dan die van Bond. Hij heeft trucjes, maar hij is nog steeds dom.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nogal amusant spoof met grote aandacht voor details: het uiterlijk van de spionagefilms uit de jaren zestig en de manier waarop de actie in die tijd werd geënsceneerd. De vechtscène in de hotelkamer was een giller en de casting was perfect, met een Peter Lorre-lookalike in de mix van schurken. Een groot pluspunt: Jean Dujardin is een lekker ding en de scène waarin hij vastgebonden is zonder shirt was een hoogtepunt. Bovendien verdienen zijn wenkbrauwen een soort erkenning voor het feit dat ze zo goed zijn.
Afgezien daarvan: de mensen achter me in de bioscoop bleven naar adem snakken na elke wending in de plot, alsof ze naar een 'echte' spionagethriller keken.
Voordat de film begon, een trailer voor 'Get Smart' De film zag er beschamend slecht uit door de slappe pogingen om de grappen en grollen uit de tv-serie erin te verwerken. Ziet eruit als een bom en vormt een groot contrast met de betrekkelijk sublieme grappen en grollen van oss 117, hoewel oss natuurlijk ook zijn portie miskleunen had. De algehele toon van oss was echter geen belediging voor de intelligentie van het publiek en het materiaal voelde niet aan alsof het was 'ingeslikt'. Ik kreeg duidelijk de indruk dat als ik de taal had begrepen, ik meer van de grappen zou hebben begrepen, en één in het bijzonder (de mop over het pistool) werd verkeerd geïnterpreteerd in de ondertiteling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een ontzettend stompzinnige humor... maar ik vond het geweldig. Jean Dujardin is een geweldige acteur in deze film. Bérénice Béjo is schattig. Hij maakt grapjes over alle geheime agenten zoals James Bond: verfrissend! Het is waarschijnlijk de meest hilarische film die ik ooit heb gezien. Ik heb hem al drie keer gezien en ik wil hem nog steeds een keer zien. Koop de dvd zo snel mogelijk. Je zult er geen spijt van krijgen. Het is het soort film waarin je geen geweldig scenario nodig hebt omdat het een parodie is. Het enige gebrek is dat OSS 117 te kort is. Het is een juweeltje. Het komt niet vaak voor dat een Franse film succes heeft in de Verenigde Staten, maar ik denk dat deze alles in zich heeft om een succes te worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je James Bond wilt imiteren, is het een briljant idee om een hoofdrolspeler te vinden die zowel op Sean Connery als op Leonard Rossiter lijkt, dus stap Jean Dujardin naar voren, die perfect de Connery-grijns weet te vangen die gemaskeerd wordt door een glimlach, plus de zelfmisleiding van Rossiter die denkt dat hij beminnelijk is. Dujardin speelt het spel als een Clouseau die zijn mannetje staat in karate. Het complot is dat hij op zoek is naar Onze Man in Schokking, die op mysterieuze wijze verdwenen is, en dat omvat onwaarschijnlijkheden als een nazi-cel die in een piramide verborgen zit. Als er al een onaangename kant aan zit, dan is het de hoofdrolspeelster, Berenice Bejo, die de sensualiteit van een niervetpudding heeft en die door Aure Atika wordt overschaduwd, zij het maar net. Het is maar één keer te zien, maar dat is dan ook alles.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een genoegen. Dit is echt een parodie. Alleen Franse mensen kunnen dat soort dingen doen zonder grof te zijn. En als gevolg daarvan kun je heel goed naar Jean Dujardin kijken terwijl hij zich van de domme houdt. Het grootste deel van de film rust op zijn schouders, en die zijn breed genoeg om van deze film een goede film te maken. Hij heeft de perfecte manier om het James Bond-type te overdrijven, terwijl hij bijvoorbeeld geen partij is voor Mike Meyers in Austin Powers. De dialogen zijn ook goed genoeg om de aandacht van de toeschouwer vast te houden, met een heleboel stomme grappen, dat is echt perfect. Beide vrouwen hadden de hoofdrollen in de film, wat een vergelijking met het hoofdpersonage opleverde, en dat was een uitdaging. Er zit geen echte plot in deze film, maar dat is ook niet wat je in zo'n soort film verwacht. Je wilt gewoon een uur en veertig minuten lachen, en dat is precies wat de film doet. Hij verdient het succes dat hij in Frankrijk heeft behaald.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet zeggen dat ik een beetje sceptisch was toen ik de bioscoop binnenstapte om naar _OSS117_ te kijken: Franse komedies hebben tegenwoordig de neiging zo zelfvoldaan te zijn dat alleen de domste zo hoog scoren in de nationale kas. Maar het verbaasde me dat, hoewel de humor niet altijd het niveau van de Monthy Pythons haalt, de vele verwijzingen naar de visie van de Fransen op de wereld in 1950, waar _OSS117_ voor staat, hilarisch zijn - en de regisseur slaagde erin de filmmakende stijl van die tijd met een verbazingwekkende trouw te herscheppen. Om het kort te zeggen, het was een beetje een verrassing, om nog maar te zwijgen van de uitstekende prestaties van diverse bijrollen. 's zenuwen) perfect aansluit bij het personage dat hij speelt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toegegeven, er zijn een paar scènes in deze film die een beetje onrealistisch lijken. De betoverende vrouw raakt eerst in paniek en dan, slechts een paar minuten later, begint ze de jongen te kussen terwijl de oude man vlak naast haar zit. Maar naarmate de film vordert, komen we erachter dat ze een klein, licht ontvlambaar meisje is (of een slet) en dat verklaart gedeeltelijk haar gedrag. De cinematografie van deze film is goed gedaan. We krijgen de lift vanuit bijna elke hoek en perspectief te zien, en sommige van die beelden en scènes voeren de spanning echt op. G<0xC3><0xB6>tz George speelt zijn personage goed, een wannabe hotshot die oud wordt en overmeesterd wordt door jongemannen zoals de Jaennicke-figuur. De regisseur levert zo'n geweldige voorstelling dat hij, hoewel hij niet veel zegt, verreweg de beste acteur in dit stuk is. Eén criticus klaagde erover hoe onrealistisch de film was en dat er in een echt noodgeval niets zou gebeuren. Maar aan de andere kant, hoe realistisch zijn films als _Mission impossible_ of _Phone Booth_? Gezien het feit dat we het hier over een film hebben, en dat je in een film altijd te maken krijgt met scènes die in het echte leven waarschijnlijk niet voorkomen, kun je nog steeds van deze film genieten. Hij is een stuk beter dan veel dingen die ik tegenwoordig op de Duitse televisie zie, en ik denk dat de klassieke '80' Zijn stijl voegde iets toe aan deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Psychocrimineel zuiver door Carl Schenkel, die in Hollywood actief is, net als mevrouw Soutendijk. Goetz George en Hannes Jaenicke stelen de laatste rust van de toeschouwer. Ze zijn er te goed voor, hoe kan ik de volgende keer tot rust komen in een lift?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was in wezen een remake van 'Diagnosis Murder' minus Victoria Rowell, Scott Baio & Charlie Schlatter. Dick speelt een professor die lesgeeft in criminologie en niet eens zijn eigen klaslokaal kan vinden. Barry is nu privédetective en geen familie van Dick. Daardoor kan Barry schieten op mannen die hem te snel af zijn, wat een politieman niet kan. Barry krijgt het meisje uiteindelijk nog steeds te pakken. Tracey Needham speelt het meisje. Zij is de hoofdverdachte en Dick en Barry geloven dat ze onschuldig is en bewijzen dat. Dat is alles wat je te zien krijgt. Het einde is zo onverwacht dat je het halverwege de film al niet meer weet.<br />Neem het niet serieus. Geef het geen kritiek. Ga lekker achterover zitten en geniet van Dick en Barry Van Dyke.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je de tv-serie Diagnosis Murder leuk vond, dan vind je Murder 101 ook leuk. Het is geweldig om Dick Van Dyke weer in een moordmysterie te zien. Als we geluk hebben, is dit het begin van een tv-serie, of in elk geval een serie films.
In deze film speelden een paar geweldige en bekende acteurs. Maar het voelde niet als een 'gezichtsfilm'. Het was eigenlijk een verhaal dat je zo aantrok dat je de roem van de mensen op het scherm vergat.
Ik raadde naar het einde en was zo aangenaam verrast aan het eind dat ik het nog een keer moest zien! Dit moet je zien voor elke detectivefan of Dick Van Dyke-minnaar!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb in de loop der jaren van beide Van Dykes genoten en was blij ze weer te zien.
Net zo leuk en grappig en makkelijk om naar te kijken en van te genieten.
Dick was goed toen hij jonger was, maar naarmate hij ouder werd, genoot ik meer van hem.
Zoon Berry is een geweldige jongen om in zijn vaders voetsporen te volgen.
Samen vormen ze een geweldig team en ze werken goed samen.
Ik ben teleurgesteld dat ik nergens een andere moordzaak heb gevonden.
Ik heb beide moorden gezien die zijn getoond. Ik hoop op meer, want het is echt een leuk duo om naar te kijken. Je kunt er zeker van zijn dat Berry in zijn vaders voetsporen volgt, ze praten hetzelfde en hebben dezelfde maniertjes.
Zou genieten van alles wat ze afzonderlijk doen.
Zal zeker kijken naar alles wat ze alleen en samen doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De editie van 2005 van de Royal Rumble werd live uitgezonden vanuit het Save Mart Centre in Fresno, Californië. De twee belangrijkste kampioenschappen van de WWE werden verdedigd, de doodgraver vocht tegen Heidenreich in een Casket-wedstrijd, Shawn Michaels nam het op tegen Edge in een vete die zich sinds oktober had opgebouwd, en natuurlijk was iedereen voor zichzelf in de belangrijkste wedstrijd van de Royal Rumble zelf. Wie zou dit jaar de prijs in de wacht slepen? Chris Benoit? Edge? Eddie Guerrero? Edge? John Cena? Batista? Edge? Shawn Michaels? Er was geen gebrek aan kandidaten.
Het was Batista die de volkse overwinning in de hoofdstrijd behaalde, maar niet zonder controverse, of moet ik zeggen een verknoeide finish. Batista en John Cena waren de laatste twee mannen in de ring. Het was de bedoeling dat Batista de jonge Smackdown!-ster over het bovenste touw zou gooien, maar het ging allemaal mis en ze vielen allebei op de grond. De scheidsrechters kwamen in actie, want we hadden net zo'n wedstrijd als die van Bret Hart en Lex Luger in 1994. Dat bracht de voorzitter van de raad van bestuur tot leven. Vinnie Mac liep naar de ring zoals alleen hij dat kan, maar hij liep wel ernstig letsel op toen hij in de ring stapte. Het was ongebruikelijk om Vince McMahon met gespreide benen te zien zitten en tegen de twee mannen te horen zeggen dat ze de wedstrijd moesten hervatten. Batista deed toen wat er van hem werd verwacht: hij dumpte Cena op de vloer en bezegelde zijn eigen toekomst met een kampioenschapswedstrijd bij WrestleMania 21.

De onderkaart voor deze jaren had een heel solide lijn, met veel van de grootste sterren van WWE die in wedstrijden meededen. Elk merk had twee grote wedstrijden.
Raw opende de avond met de wedstrijd tussen Shawn Michaels en Edge. Dit was een goede technische wedstrijd. De hele weg terug naar de vierde plaats, tot Edge in de penarie kwam. Dit was een slimme beslissing om hem te laten meedoen aan het wereldkampioenschap. De tweede wedstrijd van de avond was de vete die een eind maakte aan de Casket-wedstrijd tussen de doodgraver en Heidenreich. Het was geen klassieke wedstrijd, maar ja, waren het ook geen klassieke Casket-wedstrijden geweest? Het was vermakelijk. Vooral toen Snitsky erbij betrokken raakte en Kane de kist met een enorme knal uit de kist liet springen. De doodgraver verbaasde niemand toen hij won en de deksel op Heidenreich en deze middelmatige vete sloeg.
De eerste van de twee kampioenschapswedstrijden van de avond was de verdediging van John Bradshaw Layfields tegen het WWE-kampioenschap in een Triple Threat-wedstrijd tegen zowel Kurt Angle als de Grote Show. Deze wedstrijd was erg goed. Ook weer geen klassieker, maar niettemin vermakelijk. JBL won nadat hij Kurt Angle had gevloerd. Zijn vreugde was echter van korte duur toen teddy Long hem achter de schermen van No Way Out vertelde dat hij het WWE-kampioenschap in een kooigevecht tegen Big Show zou verdedigen. Geen erg leuke manier om een zondagavond door te brengen.
En natuurlijk is er geen show zonder Punch. Punch, die natuurlijk wereldkampioen boksen is geworden. Zijn revanchewedstrijd van Unforgiven 2004 met Randy Orton was een stuk beter dan de oorspronkelijke ontmoeting. Het is jammer, want ze lijken gewoon niet goed bij elkaar te passen in de ring en dit zou een uitstekende vete zijn als dat wel zo was. Orton speelde zijn hersenschudding heel goed en ging verslagen naar Het Spel.
Dus de eerste grote wedstrijd van 2005 was een goede. Hij bereikte zijn doelen. Er kwam een eind aan de vetes en er kwamen nieuwe. We waren nu officieel op weg naar WrestleMania 21.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een respectabel koninklijk rommelfestijn

1. Edge Vs Shawn Michaels

7.5/10 Een heel sterke openingszet... Edges optreden was net zo subliem als tijdens het rommelfestijn... zeg in ieder geval EDGES NACHT...

2. Begrafenisondernemer Vs Heidenreich CASKET MATCH
7.5/10 een heleboel mensen hadden een hekel aan deze rivaliteit hoewel ik er wel van hield, ik vond dat Heenreich zijn karakter goed speelde. de wedstrijd was niet geweldig in opwinding dat was tot kane en snatcher erbij betrokken raakten... het wordt steeds beter naarmate hij vordert.
3. Kurt Angle Vs Big Show Vs JBL(WWE CHAMP) WWE TITLE MATCH
7.5/10 een verrassend goede wedstrijd, omdat er maar 1 echt spannende wedstrijd in zat... oriëntatie natuurlijk... heel goede wedstrijd om de titel... goed tempo. Hoewel een voorspelbaar einde... maar zijn niet alle koninklijke titelmatches voorspelbaar?

4. Triple H (WORLD TITLE) Vs Randy Orton WORLD TITLE MATCH

6.5/10 was eigenlijk niet zo goed voor de jongens die erbij betrokken waren, ging op te veel droge plekken, maar Orton verkocht zijn hersenschudding verbazend goed, al was het einde wel een beetje een anti- climax.
5. ROYAL RUMBLE GEBEURTENIS... t.w.v. de andere wedstrijden waren er een paar fragmenten... twee die echt cool waren... cena die Christian en guerrero een kaartje voor het stadion ontfutselde met nummer 30 erop. De wedstrijd was goed 7/10 zou een 9 hebben gekregen als cena had gewonnen maar helaas wint mijn grootste vijand batista (WAAROM WEET IK NIET)... vince komt naar beneden en neemt een duik en de hele arena barst in lachen uit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Shawn Michaels vs. Edge-8 <0xE2><0x80><0x93> Moeilijk te geloven dat Shawn Michaels in de openingswedstrijd staat, maar toch een geweldige partij voor beide mannen, Edge, of je het nu leuk vindt of niet, is een geweldige vechter in de ring, en Shawn Michaels is gewoon leeftijdloos als het gaat om zijn optreden in The Undertaker vs. Heidenreich. Casketmatch-2 <0xE2><0x80><0x93> Oké, na een goede openingswedstrijd, nu dit, wat een waardeloze wedstrijd. Undertaker heeft een paar geweldige wedstrijden gegeven op de Royal Rumble, en de Royal Rumble van 1998 tegen Shawn Michaels was hetzelfde soort wedstrijd, maar dit is veel erger dan die wedstrijd.
Kurt Angle vs. Big Show vs. Bradshaw. Oké, ik vind dat alle drie de mannen een beter optreden hadden kunnen geven, maar dit was gewoon niet hun beste optreden.
Randy Orton vs. Triple H. World Heavyweight Championship <0xE2><0x80><0x93> 9 <0xE2><0x80><0x93> Triple H wint, niet te geloven, hij pakt de Sledgehammer maar gebruikt hem niet. Randy Orton deed het geweldig toen hij deed alsof hij een hersenschudding had, maar hoe hij aan die hersenschudding kwam is echt belachelijk. Ik vond deze wedstrijd echt goed, dit was de beste voorstelling die ik in tijden van HH heb gezien.
De Royal Rumble Match <0xE2><0x80><0x93> 7 <0xE2><0x80><0x93> Dit was heel onderhoudend en ik scoor meestal niet zo hoog bij de Royal Rumble. De winnaar is weer heel voorspelbaar, maar juist deze keer waren er heel veel momenten die heel vermakelijk waren om te zien. De fragmenten met Flair en Guerrero zijn hilarisch de beste fragmenten die ik in tijden heb gezien.
Over het geheel genomen is dit een geweldige PPV en een must voor worstelfans.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Royal Rumble is van oudsher een van mijn favoriete programma's, en ik ben nu al een paar jaar een worstelfan. De andere programma's hebben misschien betere wedstrijden, maar ik heb altijd gemerkt dat de echte wedstrijd vol opwinding is.
Ik ga de winnaars van welke wedstrijd dan ook niet onthullen, want ik vind het niet eerlijk om de resultaten in een recensie te verpesten. Maar ik zal wel commentaar geven op de kwaliteit ervan.
We hebben de standaard 4 wedstrijden, en dan de grote worstelwedstrijd. Twee van Smackdown en twee van Raw.
Shawn Michaels en Edge openen voor Raw. Dit blijkt een goede wedstrijd te zijn van twee getalenteerde jongens. 'Ik zou kijken aanbevelen. Het is moeilijk een beeld te krijgen zonder de winnaar weg te geven.'
'
Vervolgens hebben we de gebruikelijke Begrafenisonderneming tegen een of ander groot, akelig monster, wie het ook is. De reus Gonzales, Yokozuna, Kamala... nou ja, deze keer is het Heidenreich. Het is ook een doodskistwedstrijd. Typisch iets voor Begrafenisonderneming. Kijk maar als je een fan bent. Ik moet toegeven dat ik dat ben, puur voor de amusementsfactor. Het kan nauwelijks als een klassieke worstelwedstrijd worden beschouwd.'
'De volgende twee wedstrijden zijn de titelwedstrijden. Voor één keer slaagt Smackdown erin om Raw te overtreffen. Hun titelwedstrijd is behoorlijk spannend en leuk, maar met een anticlimax en een nederlaag om er een eind aan te maken. De wedstrijd van Raw is een tamelijk saaie en saaie aangelegenheid, wat jammer is, als je het mij vraagt.' Ik ben een fan van beide betrokken jongens.
Nu over naar de voornaamste reden waarom ik zo van het evenement hou, het gerommel. Het is dit jaar behoorlijk goed. Toen we aan het evenement begonnen, hadden we allemaal een vrij goed idee van wie er zou winnen, en het zal misschien geen grote verrassing zijn, maar hé, het is erg leuk. Er zijn de gebruikelijke verschillende manieren waarop mensen worden uitgeschakeld. Je hebt de symbolische kerel die de ring niet haalt, de deelnemer die belachelijk is en die we allemaal verslagen willen zien, en iemand die wordt uitgeschakeld door een eerder uitgeschakelde strijder. Het heeft zijn gebruikelijke hoogte- en dieptepunten, en ik vond het einde geweldig, vooral de entree van Vince McMahon.
Ik zou deze show aanbevelen. Niet de WWE in topvorm, maar toch goed. Voeg het toe aan je verzameling.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze Royal Rumble had in wezen de boodschap van het worstelen van deze tijd. Gimmick en imago zijn populairder dan worstelvaardigheid.
HBK versus Edge. Een vrij goede wedstrijd. Veel strijd voor Edge die net weer als hak begon en hoe kon je beter een wedstrijd met HBK beginnen? Het werd aan het eind een beetje langzamer dan gewoonlijk. Over het geheel genomen wordt het een 6-10. Begrafenisondernemer versus Hedinreich. Geen goede wedstrijd. Begrafenisondernemer moest Hedinreich door deze wedstrijd heen slepen die echt verloren leek en zijn zetten verknalde. Het werd wel interessant om Raws Gene Snitsky en wat later Kane in deze wedstrijd te zien. Over het algemeen leken de fans meer belangstelling te hebben toen deze wedstrijd afgelopen was. 2-10 voor Kurt Angle vs JBL vs Big Show. Deze wedstrijd was in het begin traag, maar werd vrij goed aan het eind, toen Angle erin slaagde de wedstrijd te versnellen. Kurt Angle deed een paar heel goede worstelbewegingen en bewees dat hij de beste worstelaar van de wedstrijd was. JBL en Big Show voerden een langzame wedstrijd uit. De afloop van deze wedstrijd was slecht. Over deze hele wedstrijd was een 5-10 algemeen verschil vanwege Kurt Angle. Deze match markeerde ook de eerste match waarin HH heeft geworsteld op een plek waar iemand niet naar hem toe komt rennen om hem het verlies te besparen. Over deze hele match was een 6/10.
De Royal Rumble-match was oké. Sommige verrassingen. Sommige niet zo goede verrassingen. Ik was een beetje van streek dat Kurt Angle niet genoeg tijd had gekregen in deze match. Maar over deze hele match was een kerel waarvan ik nooit had gedacht dat hij zo snel geduwd zou worden. Ik zal je niet vertellen wie er wint. Ik geef deze wedstrijd een 8/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarschijnlijk de beste Royal Rumble in jaren.

Match 1 ziet Edge strijden tegen Shawn Michaels in een goede maar erg lange wedstrijd. Daarna een van de slechtste worstelaars op de lijst <0xE2><0x80><0x93> Heidenreich neemt het op tegen de doodgraver in een saaie doodskistwedstrijd. Match nummer 3 ziet hoe Bradshaw zijn WWE-titel verdedigt tegen Big Show en Kurt Angle in een verrassend goede wedstrijd. De volgende match ziet hoe Triple H zijn 10e titel in de zwaargewichtklasse verdedigt tegen Randy Orton in een geweldige match up.
Vervolgens vindt de Royal Rumble plaats waarin 15 Raw supersterren en 15 Smackdown! supersterren de ring in gaan om te proberen het gerommel te winnen en het op te nemen tegen de kampioen <0xE2><0x80><0x93> wie dat ook moge zijn bij Wrestlemania 21. De hoogtepunten waren Tough Enough 3 winnaar Daniel Puder die op zijn donder kreeg van Chris Benoit, Eddie Guerrero en Hardcore Holly! Alle supersterren die Muhammad Hassan in elkaar sloegen, en Raw superstars vs Smackdown! superstars!
Helemaal geen slechte PPV.

Edge vs HBK - 8/10 Taker vs Heidenreich - 4/10 JBL vs Angle vs Big Show - 7,5/10 Triple H vs Orton - 8,5/10 The Royal Rumble match - 9/10


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Royal Rumble van dit jaar was niet echt slecht, maar die van vorig jaar was beslist veel beter.

Eerste MATCH <0xE2><0x80><0x93> SHAWN MICHAELS VS. EDGE Hoewel deze wedstrijd iets te lang duurde, was hij toch goed. Edge won nadat hij de touwen had gebruikt om Shawn Michaels vast te pinnen. 4/10
Tweede MATCH <0xE2><0x80><0x93> ONDERTAKER VS. HEIDENREICH IN EEN CASKET MATCH. Nu hou ik niet echt van Casket-wedstrijden, deze wedstrijd was saai & slordig maar uiteindelijk kreeg hij zijn tempo weer te pakken toen Undertaker de Grafsteen vastspijkerde en Heidenreich in de kist rolde voor de overwinning. 4/10
 derde MATCH <0xE2><0x80><0x93> JBL VS. KURT ONGEVALLEN VS. GROTE SHOW IN EEN TRIPLE-DIRECT MATCH VOOR DE KAMPIOENSCHAP VAN WWE. Jammer dat JBL weer wint om zijn titel te behouden nadat hij een _Clothesline From Hell on Angle_ voor de overwinning heeft gestrikt. 5-10.
4e MATCH-RANDY ORTON VS. TRIP H VOOR DE WERELD HEAVYWEIGHT CHAMPIONSHIP. Geweldige wedstrijd van deze twee mannen, de wedstrijd was een beetje slordig maar hij was nog steeds goed & hij werd tegen het eind steeds beter. Hoewel Orton verloor was de wedstrijd snel & goed tegen het eind. HHH spijkert de Pedigree op Orton voor de overwinning om zijn Wereldtitel te behouden. 5-10.
Dit was een coole Royal Rumble _Every Royal Rumble is good_. Nadat alle 30 mannen waren ingestapt, waren de laatste vier overgebleven supersterren Cena, Edge, Mysterio & Batista. Edge slaagde erin Mysterio uit te schakelen, later versloegen Batista & Cena Edge samen. Het was nu aan Cena & Batista. Eerst nadat hij een F-U had omgegooid ging Batista voor de Batista-bom maar plotseling stortten beide mannen tegelijk in. Na een controversiële beslissing & McMahon die naar de ring ging om de zaak te beslechten. De wedstrijd werd weer hervat toen Batista & Cena het uitvochten, maar Batista won het van Cena, kreeg een nekslag & gooide Cena eruit om de Royal Rumble 2005 te winnen & ging door naar het worstelen om het op te nemen tegen de Champion in de hoofdwedstrijd. 's zouden altijd alle Royal Rumbles uit de geschiedenis overtreffen.
Overal: 8/10 & B&B.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je op zoek bent naar King Kong, dan heb je je zoektocht verprutst! Dit is een goedkope film die bedoeld was om de mensen op een komische manier te vermaken. Hier is de allergewoonste mens die de enige is die de wereld kan redden van een mond van 185' 300 ton. Daar kun je toch zeker wel de humor van inzien?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Spirit of St. Louis' is de film die Billy Wilder wijdt aan een van de beste figuren uit de luchtvaartgeschiedenis, die hij zich herinnert van de eerste non-stop solovlucht over de Atlantische Oceaan in mei 1927, met James Stewart (een beetje te oud voor de rol) in de rol van Charles Lindbergh...
Als eerbetoon is het welsprekend genoeg, en hoewel er een paar aardige vrijheden zijn genomen met betrekking tot historische feiten, beschrijft de film de gedetailleerde odyssee voor en na de vlucht naar Parijs op 20-21 mei in de eenpersoons 'Spirit of St. Louis'.
Hoewel de lange interne monoloog die tijdens de vlucht wordt gehouden voor het publiek misschien teleurstellend is, helpt het de film in feite om de aandacht stevig op zijn kernpunt gericht te houden... Stewart schetste een waardig portret van een van de grootste avonturiers in de lucht die de wereld ooit heeft gekend, vertrekkend in een sterk gemodificeerde eenmotorige eenmotorige eenzitter, van Long Island, New York, naar Parijs, Frankrijk...
<0x3E> Er wordt geen actie afgebeeld op de reis, alleen een paar flashbacks om de eentonigheid van de lange vlucht te doorbreken... Maar er is een uitmuntende vaststelling van de beproeving van een dappere en getalenteerde piloot die besloot alleen te vliegen... Zijn vergelijking is eenvoudig: minder gewicht (één motor, één piloot) zou de brandstofbesparing verhogen en een langer vliegbereik mogelijk maken, maar met zoveel risico... Lindberghs aanspraak op roem deed iets wat velen hadden geprobeerd en hadden laten mislukken... Ook al heeft Wilder het op een kalme, ongehaaste manier op het scherm gebracht, toch komt het over als een biografie van intense zelfbeheersing en macht... Maar het is James Stewarts vertolking (gecontroleerd tot in het kleinste detail) die de hoofdfiguur in de film leven en een sterk, heroïsch karakter geeft...

Daaruit ontstaat het besef van een slimme, vastberaden maar waarlijk nederige man die een taak vol overtuiging aanpakt, er zoveel mogelijk plannen voor maakt, zijn beslissingen met moedige beslistheid neemt en dan met maar één gedachte in zijn hoofd wacht tot hij in Parijs is... In zijn pogingen om het gewicht van het vliegtuig te verminderen, liet hij elk voorwerp achter dat hij als te zwaar of onnodig beschouwde... De recordvlucht bleek niet alleen een gevecht met de elementen en een beproeving van de navigatie, maar ook een lange strijd tegen de vermoeidheid... Een druk schema en een actieve geest hielden Lindbergh de hele vorige nacht wakker... Toch slaagde hij erin voldoende bij bewustzijn te blijven om te voorkomen dat de eendekker neerstortte en landde op het vliegveld Le Bourget bij Parijs, 33 uur en 30 minuten nadat hij uit New York was vertrokken...

Stewart schetst een kundig portret van een dappere piloot die de legendarische status bereikt, waarbij hij de nadruk legt op het voornemen en de overheersende vastberadenheid om non-stop 5.810 kilometer (3.610 mijl) over de Atlantische Oceaan te vliegen...

Gefotografeerd in CinemaScope en WarnerColor en gesteund door Franz Waxman. De film, met zijn prachtige muziek, vat in feite de pioniersgeest van dat tijdperk en de ultieme prestatie van de held samen, sinds hij die dag opstijgt van het natte veld van Roosevelt en aan het eind van de startbaan de telefoondraden losmaakt...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film in de loop der jaren een paar keer gezien en ik vind het altijd een onderhoudende ervaring. Als gepensioneerde vlieger ben ik geïnteresseerd in de meeste luchtvaartfilms en dit is een van de betere. Ik weet dat Lindbergh nog maar 25 was toen hij zijn historische solovlucht naar Parijs maakte en dat James Stewart bijna 50 was toen hij deze film maakte, maar dat feit kan ik over het hoofd zien omdat Stewart altijd een van mijn favoriete acteurs is geweest en een van zijn gebruikelijke uitmuntende prestaties levert als de'eenzame adelaar'.<br />De film is een goede mengeling van komedie en drama en er wordt goed gebruik gemaakt van flashbacks. Het helpt ook dat James Stewart in het echte leven piloot was, zowel in het militaire als in het burgerleven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het woord 'onmogelijk' heeft velen ertoe gebracht een bepaald standpunt in te nemen ten aanzien van een ongelooflijke taak. In 1927 geloofde men dat geen mens de adem van de Atlantische Oceaan kon overvliegen. Velen hadden het geprobeerd, maar faalden en sommigen gaven er zelfs hun leven voor. Niettemin moest het worden gedaan zoals elke uitdaging met evenveel vastberadenheid moet worden aangepakt. Dat is de kern van deze film die 'The Spirit of St. Louis' heet. De acteur die voor deze historische film is uitgekozen, is niemand minder dan Amerika's eigen James Stewart, die overtuigend de rol van Charles Lindbergh speelt. Hoewel er veel facetten van Lindberghs leven zijn, is het segment dat hier wordt getoond zijn pogingen om de eerste man te zijn die de Atlantische Oceaan overvliegt. Het verhaal is interessant en voor de fans van Stewards op z'n zachtst gezegd fascinerend. Op zoek naar genoeg geld om een speciaal vliegtuig te bouwen, en met het noodlottige besluit om aan de reis te beginnen op een sombere dag in mei 1927, 'Luck Lindy', zoals hij werd gedoopt, nam hij enorme risico's, die in deze fantastische film aan de orde komen. Andere notabelen die deze film geloofwaardig maakten, zijn Murray Hamilton die Bud Gurney speelt, Bartlett Robinson als Ben Mahoney, Arthur Space en Charles Watts als O.W. Schultz. Alles bij elkaar genomen is deze nu beroemde film, ondanks de slechte publiciteit rond zijn première, een Klassieke geworden. Goed gedaan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Elk jaar is er wel een film met een zo hoog verwachte superbudgettitel met de juiste combinatie van ster, regisseur en onderwerp dat het kasregister er jammerlijk bij inschiet. Dit jaar was het Superman Returns. In 1982 was het Blade Runner. In 1957 was het The Spirit of St. Louis van Billy Wilder, een film die alles had <0xE2><0x80><0x93> een topregisseur, een grote ster, een waargebeurd verhaal over een Amerikaanse held <0xE2><0x80><0x93> behalve genoeg publiek om de kosten te dekken. Misschien herinnerde het publiek zich Lucky Lindy's antisemitisme en zijn luide bewondering voor de prestaties van nazi-Duitsland van voor de oorlog (geen van beide in de film, die eindigt met zijn aankomst in Parijs voordat de legende te bezoedeld raakte). Misschien omdat ze dachten dat ze het verhaal al kenden of omdat het maar om één man ging die twee uur lang in de cockpit vastzat. In elk geval zijn Wilder en co-schrijver Wendell Mayes zich bewust van de dramatische valkuilen van Lindberghs relatief rustige vlucht, die afwisselend bestaat uit een goed uitgevoerde flashback naar belangrijke punten in zijn leven en de aanloop naar de vlucht zelf. Als de film eenmaal in de lucht is, is hij zowel verrassend als spannend, en er schuilt echt drama in zijn pogingen om wakker te blijven en zonder de juiste instrumenten te navigeren.<br />Het bouwt ook een heel opmerkelijk gevoel van angst op, dat in Wilder's geval niets anders is dan anders. De filmografie van de film is een combinatie van een echt gevoel voor het epos en shots als de onheilspellende onweerswolken boven de hanger, de donkere dageraad voor de vlucht, dragen een echte kilte van voorgevoel met zich mee. Zelfs de typische, gedempte en problematische WarnerColor voegt meer toe aan de film dan dat hij er afbreuk aan doet. Naast het uitmuntende gebruik van CinemaScope is er een opmerkelijke score van Franz Waxman: majestueus, zwevend maar vol ingehouden dreiging, en slim gebruikt als onderdeel van het weefsel van de film in plaats van louter als muzikale begeleiding. De film verliest punten omdat hij impliceert, hoewel hij dat nooit met zoveel woorden zegt, dat dit een race was om als eerste over de Atlantische Oceaan te vliegen <0xE2><0x80><0x93> in feite was Lindbergh de derde die over de Atlantische Oceaan vloog nadat hij de verbazingwekkende vlucht van de Britten Alcock en Brown acht jaar eerder bijna helemaal was vergeten <0xE2><0x80><0x93> maar het is nog steeds een opmerkelijk spannend en boeiend avonturenverhaal dat het succes verdiende dat het nooit kreeg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

1ste gezien op 10/10/2009 <0xE2><0x80><0x93> 8 van de 10 (Dir <0xE2><0x80><0x93> Billy Wilder): spectaculaire weergave van Lindberghs beroemde vlucht door James Stewart als Lindbergh en regisseur Billy Wilder. Er zit niet echt veel achtergrond in dit verhaal ingebouwd maar dat geeft niet want Wilder maakt de gebeurtenis echt opmerkelijk omdat het rechtstreeks vanuit het perspectief van Lindbergh komt aangezien hij zijn boek als basis voor de film gebruikte. Deze vroege film over vliegen moet ook een van de beste zijn over de daad zelf. Stewart die tijdens de vlucht tegen zichzelf praat en nadenkt geeft je zoveel inzicht in wat Lindbergh heeft doorgemaakt tijdens deze 33 uur durende solovlucht over de Atlantische Oceaan. En hij heeft de hele vlucht gedaan zonder de nacht ervoor te slapen <0xE2><0x80><0x93> wat ongelooflijk is! Er is een klein achtergrondverhaal over hoe hij het vliegtuig heeft gekocht en de financiering heeft geregeld, en een paar flashbacks over zijn leven tijdens de vlucht, maar de film gaat voornamelijk over de vlucht. Het verhaal is ook prachtig gemaakt en gefotografeerd en het is een genot om te zien, ondanks de ouderdom. Ik waardeer het feit dat ze er niet te veel poeha bij hebben gehaald en het verhaal zichzelf hebben laten vertellen. Goed gedaan. Dit is een klassieke film die iedereen zou moeten zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een geweldige film over triomf over alle nee-zeggers die proberen je geest te doden om het onmogelijke te bereiken. Ik zal er niet verder over uitweiden, behalve dat ik graag over deze film nadenk als ik voor een bijzonder ontmoedigende taak sta, en me realiseer dat als Lindberg kon doen wat hij heeft gedaan, ik de taak die voor me ligt zeker aankan. Beslist een 'goede' film.<br />Zie hem maar. Je zult niet teleurgesteld zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Billy Wilder zet zijn sterke reeks films in de jaren vijftig voort met een biopic over Charles Lindbergh, de jonge Amerikaanse piloot die in 1927 de eerste man was die in zijn eentje de Atlantische Oceaan overstak. Jimmy Stewart speelt Lindbergh, en hoewel hij misschien een beetje te oud is voor de rol, heeft hij nog steeds de oprechte warmte en het zelfvertrouwen die nodig zijn, evenals zijn kenmerkende nuchtere goedheid die hem tot een iconische filmster maken. Wilder regisseert gedecideerd, balanceert het achtergrondverhaal met humor en drama om ons een duidelijke beschrijving te geven van wat Lindbergh te wachten stond toen hij besloot deze uitdaging aan te nemen. Het is zeker niet zijn of Stewarts beste werk, maar het is een juweeltje van een film. Het vrolijkt je op als je in het vliegtuig zit en maakt dat je trots bent dat je Amerikaan bent. Over het algemeen is het gewoon goed.