inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Arthur Miller heeft altijd bekendgestaan als een van Amerika's grootste toneelschrijvers van werken als 'Death of a Salesman' en 'The Crucible'. 'Focus' is een van zijn minder bekende stukken dat op het witte doek is gebracht. Maar omdat ik weet wat een groot toneelschrijver Arthur Miller is, betwijfel ik of zijn oorspronkelijke stuk veel op de film leek. De film komt leeg en conventioneel over, met William H. Macy als een niet-jood die door antisemitische buren in Brooklyn in de Tweede Wereldoorlog voor een jood wordt aangezien. Begrijp me niet verkeerd: het acteerwerk is oké, en ik neem aan dat de mensen achter deze film waarschijnlijk probeerden iets duidelijk te maken over racisme, maar de film werkt gewoon niet. Met het materiaal dat we hier hebben, kunnen we geen effectief verhaal creëren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarom, o, waarom moesten ze een vervolg maken op een van de beste kerstfilms aller tijden? De film is op alle vlakken een ramp en had nooit gemaakt moeten worden. Randy Quaids vertolking van neef Eddie is een karikatuur van zijn eerdere optredens als neef Eddie. Bovendien is de Eddie-figuur niet interessant genoeg om een hele film mee te nemen. Zelfs 'oogsnoep' Sung Hi Lee zou dit brok kerstonzin niet kunnen redden. Verspil alsjeblieft je tijd niet aan deze actie, kijk gewoon nog een keer naar het origineel.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb net National Lampoon's Christmas Vacation 2 op dvd bekeken, in de hoop iets te zien wat in de buurt komt van de oorspronkelijke, geweldige kerstkomedie, 'Christmas Vacation'. Ik heb niets van dien aard gezien. Je weet meteen vanaf het begin dat deze film niet aan de verwachtingen zou voldoen. Het is jammer dat hij een titel heeft die hem in verband brengt met de oorspronkelijke kerstvakantie. Het is eigenlijk een beetje triest. De film kan niet op zijn eigen merites beoordeeld worden. Ik denk dat te veel mensen deze film op basis van de titel zullen bekijken en hij komt niet in de buurt van dat niveau van komedie. Afgezien van de titel is er heel weinig dat de film in verband brengt met de oorspronkelijke 'Christmas Vacation'. en nog minder met Kerstmis. De komedie is erg simplistisch en de plot is slecht. Kinderen zouden er misschien wat humor in kunnen ontdekken, maar de meeste volwassenen zouden er alleen hier en daar om grinniken. Deze film is een flop. Verspil er je tijd niet aan.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een fan van een paar vakantiefilms, maar als een filmfranchise van het grote scherm naar het tv-scherm gaat, weet je dat er geen vaart in zit. Films die gemaakt zijn voor _National Lampoon_ doen het niet goed op tv. Deze film is een andere reden.
Ik denk dat velen van ons opgewonden waren toen dit bekend werd, maar we moesten ook de realiteit onder ogen zien... het is een tv-film. Randy Quaid is prima als neef Eddie, maar hij is beter in een bijrol dan in de hoofdrol. Dana Barron speelt de geschiedenis als de eerste actrice die haar rol als een van de kinderen Griswold herneemt. Ze is net zo knap, maar dat helpt niet tegen een dun script.
Waarom is deze film eigenlijk gemaakt? Waarschijnlijk omdat NBC onlangs weer een paar jaar met X-mas Vacation is begonnen. Er is niets mis met het acteerwerk. Het zit allemaal in het script. Het is alleen niet zo grappig. Mensen moeten nadenken voordat ze dit soort dingen schrijven. Het is een kerstfilm die ik niet kan aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb 2 uur zitten wachten. Ik weet niet wat er erger was, de afgrijselijke plot, de slappe personages of het hawaiiaanse lekkere ding waar Eddies 11-jarige zoon en zijn 80-jarige opa seksuele avances naar maakten. Het geld dat hieraan was besteed, was in één klap van de troon gestoten. Matty Simmons zou zich moeten schamen. Het oorspronkelijke idee voor deze film was 'Een Zwitserse familie Griswold' en op de een of andere manier is het op deze puinhoop uitgelopen. Het enige lichtpuntje is dat de kijkcijfers zo slecht waren dat we dit nooit meer op tv zullen zien. VERBODEN TOEGANG TOT ALLE KOERSEN... VERKOOP ERNST SAVES XMAS of iets anders.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was dol op het origineel, ik kijk er elk jaar naar, maar het tweede is een zootje en het had nooit gemaakt moeten worden. Het tweede had kunnen werken als er een andere locatie was geweest. De zoon was geen origineel of gedroeg zich niet eens als een van Eddies kinderen. Het derde was te slim voor Eddie, waardoor zijn vaderrol werd afgezwakt. Geen van de andere kinderen waar dan ook. Het had gewoon een stuk beter kunnen zijn. Ik weet niet waarom ze zelfs maar geprobeerd hebben deze film te maken. Er was geen continuïteit met de eerste film. Ik zal net doen of deze niet eens bestaat. Het is triest dat de acteurs niet eens zagen dat ze waar een zootje van maakten. Een heel slechte film. Ik vind gewoon dat ik een uur of meer heb verspild aan een slechte film en ik ben echt gek op alle nationale lampoonfilms.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wist dat dit een van de slechtste films zou zijn die ik me had kunnen voorstellen... maar in slechts 20 minuten overtrof hij mijn stoutste verwachtingen door mogelijk de slechtste film te zijn die ik ooit heb gezien.<br />Ik heb al te veel tijd verspild door erover te typen... geloof me, het is waardeloos.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een grote fan van de 'Vakantie'-franchise en ik ben dol op Randy Quaid als neef Eddie, en minstens een paar van de namen achter de schermen waren betrokken bij dit project (met name Matty Simmons, die alle 4 de theaterproducties produceerde of leidde <0xE2><0x80><0x93> en ook 'Animal House'). Om die redenen dacht ik dat het de moeite waard zou zijn om deze tv-trailer te bekijken, zelfs zonder Chevy Chase.<br />Voor de goede orde: ik verwachtte niet dat het erg goed zou zijn; ik dacht alleen dat het een enigszins amusante afleiding zou kunnen zijn. Daarom bewijst mijn hoge mate van teleurstelling hoe slecht deze volslagen drol van een film eigenlijk was. Het was geestdodend, adembenemend, hartverscheurend, verpletterend verschrikkelijk. Toch kon ik er op de een of andere manier niet mee ophouden. Het is een ziekte die ik heb; het lijkt wel of ik niet van een film kan weglopen of een tv-programma kan opgeven voordat het afgelopen is. Niets heeft me ooit meer doen verlangen naar twee uur van mijn leven dan deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de eerste 30 tot 40 minuten van deze film laatst op de televisie gezien en ik ben het met je eens dat dit verreweg de slechtste van de hele serie is. Er is niets grappigs aan, zelfs Randy Quaid kan deze puinhoop niet redden. Eric Idle was niet grappig in N.L. Euro. Vakantie, en hij is hier nog erger. De enige grappige scène is die waarin ze op het vliegveld zijn en een vent die gekleed is als de Kerstman langs de camera loopt en roept: 'Is er nog iemand die dit kwijt is?' terwijl hij een kunstbeen omhooghoudt...

1/2 ster uit de **** ******** ster.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Absoluut de ergste ervaring die ik ooit heb gehad. Ik geloof dat mijn ogen begonnen te bloeden. De avond nadat ik dit had gezien, ben ik zelfs misselijk geworden. Ik beschouw dit niet eens als een film. Films worden geacht de moeite waard en onderhoudend te zijn. Dit is een afschuwelijke mislukking. Ik kon de hele film niet uitzitten, dus omdat het einde het grootste fenomeen in de geschiedenis van de film zou kunnen zijn, krijg ik een 1 voor die kleine kans. Anders zou het een nul zijn.
Ik zie niet in hoe National Lampoon, of welke organisatie dan ook, deze gruweldaad zou kunnen sponsoren. Het huren van deze dvd is op dit moment een van de ergste fouten die ik in mijn leven heb gemaakt. Kijk hier alleen naar als je wilt dat elke andere film die je ooit zult zien geweldig zal lijken.
Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik deze film op dvd heb gekocht. Ik kan me niet eens herinneren dat hij vorig jaar op tv is vertoond. Waarom hebben ze in godsnaam niet gewoon een vervolg gemaakt op een van de beste kerstfilms die ooit zijn gemaakt? Verdomme, en Randy Quaid ziet eruit alsof hij aan dezelfde drugs heeft gezeten als Jerry Lewis. Ik wist niets van deze film tot ik hem vanavond kocht en het leek me een goed idee om hem op IMDb te bekijken en te zien hoe hij werd beoordeeld. Tjongejonge, wat heb ik me vergist. Als je deze recensie leest, wees dan gewaarschuwd dat je er uit de buurt moet blijven en je bij de eerste kerstvakantie moet houden. Nou ja, ik heb er tenminste niet meer dan 10 dollar voor betaald. Misschien kan ik het inruilen en de helft terugkrijgen bij Tower Records. Maar misschien ook niet. PS Ik heb hem nog niet gezien, mijn dvd-speler is vanavond in de war geraakt bij het zien van weer een prachtige film, _The Chronicles of Riddick_ (Ongecensureerde Director's Cut) woo hoo.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was geschokt door hoe erg het was en niet in staat me af te wenden van de ramp. Dit maakte 'Major League II' en 'Blues Brothers 2000' Oscar-waardig in vergelijking.<br />Ik heb geprobeerd me te herinneren of ik ooit in mijn leven naar zoiets ergs als dit heb gekeken en ik kon niets bedenken wat er ook maar bij in de buurt kwam.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

God zegene Randy Quaid... Zijn charmante neef Eddie in Vacation and Christmas Vacation stal de show met veel hilariteit. Hij maakte zelfs die afschuwelijke Vegas Vacation de moeite waard om naar te kijken.
Ik moet zeggen dat hij erg zijn best doet in dit voor de tv gemaakte vervolg, maar dat het script zo NIET grappig is dat de film nooit echt ergens komt. Quaid en de rest van de terugkerende vakantieveteranen (met inbegrip van de oorspronkelijke Audrey, Dana Barron) zijn aan het eind van hun Latijn. Zelfs Eric Idle van European Vacation kan de show niet in een korte cameo redden...
Pathetisch en triest... feitelijk pijnlijk om te zien... Kerstvakantie 2 is de ergste van de Vacation-franchise.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was verschrikkelijk. Hij draaide te veel om Eddie, de zwager van Clark Griswald. Eddie werkt veel beter als hij goede grapjes maakt, zoals in 'Kerstvakantie' en 'Vakantie'.<br />Ik begrijp echt niet hoe een film als deze de duim omhoog zou krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik mag Randy Quaid graag, maar ik had gewoon het gevoel dat deze film helemaal verkeerd was voor hem en voor de rol in het algemeen. Deze film laat veel te wensen over en had eigenlijk een grotere naam voor de acteurs moeten hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Let wel, ik heb slechts ongeveer de laatste helft van deze film gezien, dus voel je vrij om mijn recensie te beoordelen met welk greintje zout je maar wilt, aangezien wat ik heb gezien meer dan genoeg was om me ervan te overtuigen dat een éénsterrenbeoordeling hiervoor voldoende is.
Kortom, het is een naargeestige slachtpartij van de fantastische voorloper (NL Kerstvakantie) met Chevy Chase, alleen zit er geen Chevy Chase in, en het speelt zich af op een specifiek tropisch eiland, dat in wezen helemaal niets met Kerstmis te maken heeft.
Waarschijnlijk heeft die ouwe Chevy dat niet gedaan. In plaats daarvan kregen ze de geschifte neef Eddie, die in het origineel ook al geweldig was, maar in deze film net iets te veel van het goede is, en een buitengewoon slechte basis vormt voor elke film, gezien de plot en het acteerwerk. De pogingen tot humor zijn algemeen, in een mate waarin zelfs de hedendaagse tv-komedie ze overstijgt, en gezien het feit dat dit komedie zou moeten zijn, denk ik niet dat ik meer hoef te zeggen.
Dit moet niet gezien worden om de kwaliteiten, want die zijn er niet, maar om de tekortkomingen, en nogmaals, hoe Hollywood het levensbloed van het verleden vergoten heeft in de jacht op een snelle duit.
Ik denk dat ik...' Ik zal het origineel bekijken voor de komende kersttijd, alleen maar om te proberen mijn onschuld van vroeger terug te krijgen, uit een verloren tijd toen films meer waren dan alleen maar dure, maar hersenloze troep.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was buiten de stad op bezoek bij een oude vriend. Na het eten, toen we zaten te praten, uitte hij enige bedenkingen over het vriendje van zijn dochter. Ze is 15, mooi, slim, atletisch, en de jongeman komt ook uit een uitstekende familie, aardig, ook atletisch (al is hij niet zo slim). Ik zei tegen hem dat hij misschien gewoon de normale vaderlijke zorgen had, maar een paar minuten later kwam de jongeman binnen met zijn dvd van deze film, die hij kennelijk al een tijdje met de anderen wilde delen.
Deze mensen hebben een bonafide thuisbioscoop, met een scherm van iets meer dan een meter breed, en de twee jonge mensen gingen voor om hem te bekijken, terwijl de jonge vrijer de deugden ervan bijna frame voor frame bejubelde.
<0x3E> Ik heb in een paar ogenblikken genoeg gezien (en met een zekere fascinatie voor de afschuwelijkheid ervan) om alle kritiek te onderschrijven die ik heb gehoord toen ik er hier een paar bekeek.
<0x3E> Ik heb mijn vriend gezegd dat ik niet zo ver zou gaan om de jonge aanbidder te diskwalificeren louter en alleen op grond van het feit dat hij dit opus mooi vindt - maar het schijnt beslist zijn oplettendheid te rechtvaardigen.
<0x3E> Sommige films zijn zo-slecht-dat-ze-goed-zijn: de klassieke 'Plan 9 uit het Heelal' en, naar mijn mening, het heerlijk afschuwelijke 'Can't Stop the Music' van Bruce Jenner/Village People.
<0x3E> Maar dit blijft beslist eenvoudig in de afschuwelijke categorie.
<0x3E> Tweede/derde/vierde 'bananen' - zelfs de beste van deze (bijvoorbeeld. Tim Conway, Don Knotts, iedereen bij Seinfeld) hebben grote moeite met het spelen van een latere serie met een hoofdrol (of, zoals hier, een film). En dit waren geweldige ondersteunende personages in hun oorspronkelijke situaties.
De 'Eddie'-figuur, die in de vorige films van Griswald eigenlijk op het niveau van de vijfde of zesde klas zat, en er naar mijn mening niet veel aan toevoegde. Randy Quaid is een bekwame acteur die een paar goede voorstellingen heeft gegeven. Zijn bijdrage aan de vorige 'Vakantie'-film was op zijn best gemiddeld. Zowel hij als de andere leden van de cast, van wie velen in het verleden goed werk hebben verricht, hebben hier niets mee bereikt, behalve dan dat ze een paar jaar huishoudgeld hebben gekregen of wat IRA-bijdrage. Deze hele presentatie <0xE2><0x80><0x93> verhaal, optredens (van leiding tot ondersteuning) kon niet slechter zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wie heeft deze mensen geld gegeven om een film te maken? Er was niets grappigs aan. Het feit dat de scheten latende hond het grappigste was aan dit stuk ziekte zegt alles. In de eerste plaats heeft het niets te maken met Kerstmis, het nam gewoon de naam aan en rekende op al die mensen die van het origineel van Chevy Chase hielden. Ze namen Randy 'Ik heb geen talent, ik ben gewoon een dik en zweterig varken' Quaid (het enige verkeerde aan deel 1) en maakten een 'film' over hem... Er zijn alleen debielen in zijn familie, maar niet de 'Zijn ze niet schattig'-types, maar de 'Raak me niet aan'-types. Als je naar deze berg aarde kijkt, hoop je dat iedereen die eraan deelneemt, sterft! Ze hebben niet eens de moeite genomen om de effecten op orde te brengen... als ze op de boot zijn, is het enige dat beweegt de valse achtergrond... als varkenskop Quaid in het water is, kun je aan de belichting zien dat hij in een studio is. Deze film was seksistisch (oom Nick), racistisch (oom Nick) en had nooit gemaakt moeten worden... nooit... het geld in een vulkaan gooien zou zoveel meer nut hebben gehad.<br />Nou, ik hoop dat ik een paar van jullie heb bereikt... Niemand heeft me gewaarschuwd en nu heb ik levenslange littekens. Vrolijk kerstfeest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het wordt echt een blauw kerstfeest als je je familie hieraan onderwerpt. Ik was dol op de oorspronkelijke film, en deze was het vervolg niet waard. Eigenlijk is het in alle opzichten geen vervolg. Slechts één personage uit de oorspronkelijke cast keert terug. Toegegeven, dat personage was toevallig de hilarische neef Eddie, maar hij is gewoon niet hilarisch omdat hij de hoofdpersoon van een film is. Zijn niche is die van het geschifte familielid dat maffe capriolen uithaalt <0xE2><0x80><0x93> samen met Chevy Chase. In deze film was Chevy Chase nodig om het een succes te maken, en hij was er absoluut niet bij. Wat mij betreft is een film geen vakantiefilm, tenzij die goeie ouwe...' Clark Griswold staat aan het roer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb gisteravond naar die film gekeken, en ik kan je wel vertellen dat het het ergste is wat ik ooit heb gezien. De hele film is één grote puinhoop, en dat komt niet door de acteurs. Het komt door het afschuwelijke script.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Eddie raakt zijn baan kwijt aan een aap. Zijn nerdachtige zoon is teleurgesteld. De wc wordt een gekkenhuis.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Hij krijgt een gratis vakantie. Hij gaat mee met oom Nick en de oorspronkelijke Audry. Hun boten vergaan. Ze blijven op een eiland. Ze zijn stom en nemen niet eens de moeite om naar het dichtstbijzijnde hotel te kijken.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Goed, dat is dan dat. Wat deze film zo zielig maakt, is de humor. Het is zo afschuwelijk, hillybillyachtig en stom, dat je er niet eens om kunt lachen. Het is ook geen stomme grappige humor. Ik kon er niet de hele tijd om lachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat deze film rechtstreeks op dvd uitkomt verwachtte ik natuurlijk niet veel, maar deze film is zo weinig grappig dat het niet te geloven is. Het enige deel van de film dat je ook maar in de verste verte grappig kunt vinden is voordat ze zelfs maar op het eiland zijn, waar Eddies zoon door een waterstraal uit de badkamer wordt geblazen en dan is het afgelopen! Waarom doen ze eigenlijk nog moeite? De eerste kerstvakantie met Chevy Chase was briljant en hilarisch. Dit niet. Ze vertrouwen op grappen over een hond met winderigheid en een figuur die oom Nick heet en die ongeveer tachtig is en steeds zijn zin probeert te krijgen met mooie vrouwen. Als ze met de boot het eiland naderen, ziet het eiland op de achtergrond er zo nep uit en Randy Quaid is weliswaar grappig in de vorige film, maar hij overdrijft en het lijkt alsof hij te veel zijn best doet om grappig te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet wel het ergste stuk gelul zijn dat ik ooit heb gezien. Randy Quaid als ondersteunende acteur in het origineel is grappig, maar niet als hoofdrolspeler. Te veel Eddie. Het origineel is een klassieker. Net als in het origineel speelde de ondersteunende acteur de hoofdrol. Ed Asner was heel grappig. Hij is de Eddie van kerstactie 2! Hoe komt het dat Snots er na al die jaren nog steeds hetzelfde uitziet en alle anderen in het origineel 14 jaar ouder lijken? Na 15 minuten naar deze film te hebben gekeken geloof ik niet dat ik zelfs maar gelachen had. Dat eilandgedoe werkte gewoon niet. Zonder de goed uitziende vrouwelijke gids op het eiland zou de film een volslagen mislukking zijn geweest. Ik heb een week op deze recensie zitten wachten en ja, ik vind nog steeds dat de film nooit gemaakt had moeten worden. Laten we hopen dat er geen tweede komt!

Shawn Gearin.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om Clark Griswold te citeren (in de originele kerstvakantie): 'WORST? Hoe zou het nog erger kunnen worden? Kijk eens om je heen, Ellen. We staan op de drempel van de hel.' Chevy Chase had geen idee dat hij de 'tweede kans' van een van zijn beste films beschreef. De kerstvakantie II brengt een nieuwe stimulans (of misschien moet het LOW zijn) voor slechte films. Mijn vrouw kocht deze dvd in de veronderstelling dat het een vervolg op het origineel zou zijn, maar we waren ernstig teleurgesteld. Deze film is LAME. Hij lijkt niet op het origineel, is een absolute verspilling van film en een schande voor de verder goede acteurs die de pech hadden er deel van uit te maken. Het moet een record hebben gevestigd op IMDb voor de meeste slechte recensies. Ik denk echt dat we een goede zaak hebben om een rechtszaak te winnen om het geld terug te krijgen dat wij consumenten aan deze film hebben verspild.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké... misschien zitten er wel Spoilers in deze film... maar wat maakt het uit? Verspil je tijd niet aan deze vuilnishoop, als je waarde hecht aan de seconden in je leven. Deze film heeft geen enkele positieve eigenschap... en dat zeg ik als volle fan van de Vakantiefilms. Ik hield van het personage van neef Eddie uit de andere Vakantiefilms... maar hij doet het alleen goed als ondersteunend personage. Geef ik Randy Quaid de schuld van het mislukken van deze film? Helemaal niet. Ik vind hem een geweldige acteur... maar deze film mist samenhang... het tempo zit er niet in... het is gewoon niet grappig. En de acteur die de 'Derde' speelt... Jake Thomas... was gewoon afschuwelijk, hoogstwaarschijnlijk door een gebrek aan richting. Ik weet niet waarom... maar zijn hele personage joeg me de stuipen op het lijf.
<0x3E><0x3E> Sommige mensen zeggen dat dit een afschuwelijke film is omdat Chevy Chase en Beverly D'Angelo er niet in voorkomen... dat heeft er niets mee te maken. Het script, de regie, het acteerwerk... de special effects... alles is een treinramp. Met weeskinderen. En jonge poesjes. O... en de trein heeft ook een paar oude mensen overreden.
<0x3E><0x3E> Alsjeblieft, wat je ook doet... blijf uit de buurt van dit vullis! Ik noem het vullis omdat het de naam van de Vakantie-Franchise bevuilt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat de acteurs erin toegestemd hebben deze 'film' te maken. Ik kon er niet eens lang naar kijken uit angst dat ik voor elke voorbijgaande seconde IQ-punten zou verliezen. Ik denk dat niemand van het netwerk dat deze dribbel uitzond, hem heeft gezien voor hij hem inzette. De IQ-cijfers gaan alleen maar zo laag voor afschuwelijke dingen, het wordt tijd dat er wat negatieve cijfers bij komen voor dit soort gevallen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De dag voor Kerstmis besloot de een of andere gek ons te vermaken door deze film als'vermaak' op tv te sturen. Wat bezielde hem in godsnaam?
Deze film zit vol afschuwelijke humor, verachtelijk acteerwerk, flauwe grappen en een rampzalige plotlijn. Randy Quaid speelt de idiote rol van neef Eddie Johnson. Eddie is een hersendode, die zelfs niet in staat is tot de eenvoudigste taken. Hij werd ontslagen omdat hij zo stom was als een baksteen, maar het bedrijf waarvoor hij werkte had er spijt van en stuurde hem en zijn gezin op vakantie. Maar omdat hij zo stom is, slaagde hij erin van de vakantie een ramp te maken. Het is de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb nog steeds nachtmerries over de waardeloze acteerprestaties en de nog waardelozere grappen in deze film. Het is zo triest dat je hem bijna móét zien... Maar doe het niet. De nachtmerries die ik heb zijn veel erger dan alle andere nachtmerries die je ooit zult hebben. Geloof me... Ik heb zo'n hekel aan deze film vanwege de acteerprestaties, de humor, de 'grappen' en het verhaal. Het enige goede was de mooie omgeving.
Nou, dat is mijn mening, en ik hoop zeker dat iedereen het met me eens is...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

National Lampoon's Christmas Vacation 2: Cousin Eddie's Island Adventure (2003) Randy Quaid, Miriam Flynn, Dana Barron, Jake Thomas, Sung Hi Lee, Eric Idle, Fred Willard, Ed Asner, D. Nick Marck. Een g<0xC3><0xAA>nante direct-to-video flop heeft neef Eddie en zijn gezin verneukt tijdens een door zijn baas betaalde vakantie in de Stille Zuidzee, in de hoop dat de sukkel zijn bedrijf niet voor de rechter zal slepen nadat hij is gebeten door een slimmere laboratoriumaap! De idiote spin-off kan niet tippen aan de vakantiefilms (zelfs niet aan de Europese Vacation!), met de vraag of de filmmakers het script nu wel of niet grappig vonden. Zelfs Quaid, Willard en Asner kunnen het niet in de verte kijkbaar maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik erachter kwam dat er een kerstvakantie 2 was, kon ik niet wachten om de dvd te kopen. Ik stuurde mijn geld en keek hem zodra hij door de brievenbus ging. Ik ben dol op alle nationale spotprentenfilms met Chevy in de hoofdrol, en ik durf te wedden dat hij blij was dat hij er niet in zat! Ik kon niet geloven hoe erg dit was, je zou denken dat het onmogelijk was om niet te lachen om een nationale spotprentenfilm, maar geloof me, het is echt zo! Deze film leek op papier waarschijnlijk een goed idee, met neef Eddie als de hoofdfiguur, maar hij begon me in het begin van de film op de zenuwen te werken, en halverwege de film was hij totaal niet grappig meer, en aan het eind van de film was ik hersendood en kon ik me niet meer herinneren wat er gebeurd was!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maakt de vierde bioscoopuitgave (waarvan National Lampoon de naam afkortte tot OFF) tot een komedieklassieker. Een complete vergissing en een treurige poging om munt te slaan uit een ooit zo trotse franchise. Pijnlijk on-grappig en on-kijkbaar... zelfs voor een tv-film! Het personage van nicht Eddie is steeds minder amusant geworden, van de originele Vacation toen die nog fris en uniek was, via kerst Vacation toen die een beetje sleets begon te worden, naar Vegas Vacation waar het eigenlijk irritant was om hem op het scherm te zien komen (maar eerlijk is eerlijk, er waren heel wat dingen die irritant waren om hem in die film op het scherm te zien komen!). Maar deze poging om het personage een hogere status te geven is op zijn zachtst gezegd ongelukkig. De vakantiefilms zelf stierven een lelijke dood in Las Vegas, en deze hoop om zelfs maar de dunste draad van de serie weer tot leven te wekken was volkomen misplaatst. Chevy Chase & Co. stelde een geweldige trilogie samen toen hij in de kracht van zijn leven was; laten we nu de stekker eruit trekken en de titel met rust laten. (Eén klein interessant detail: de oorspronkelijke Audrey Griswold <0xE2><0x80><0x93> Dana Barron, de eerste van vier actrices die de rol speelde, inclusief Juliette Lewis <0xE2><0x80><0x93> keert twintig jaar later terug in de rol! Je blijft je alleen maar afvragen... WAAROM?)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sorry, Randy. Ik ben dol op je komedie, maar in dit geval heb je echt een 'Golden Turkey'-ei gelegd.
De plot was dunner dan een enkele laag van mijn huid, het acteren meer houterig dan een Giant Redwood, en ik denk dat de richting waarin het ging niet bestond.
Er leken beslist zielige pogingen te zijn gedaan om een rol te krijgen in andere films, Jaws en European Vacation om er maar twee te noemen.
Als ik het me goed herinner, speelde Eric Idle hetzelfde type personage in Nat Lamp European Vacation, maar dan veel beter.
Ik vraag me af of Chevy Chase en Beverley D'Angelo benaderd zijn om dit vervolg te maken. Als dat zo is, wisten ze in elk geval wat ze deden toen ze hun rollen afwezen. Ik ben van mening dat Chevy en Beverley in hun rollen als de Griswolds en Randy Quaid elkaar in de eerdere films bewonderenswaardig aanvulden.

Randy Quaid had moeten stoppen met _National Lampoon_ toen hij nog voor stond.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige reden om deze film te zien is Sung Hi Lee, het oogverblindende model/actrice uit Korea, die 'Muka Laka Miki' (kom op zeg) speelt in deze verder waardeloze film.
Ze krijgt een vrij belangrijke rol in deze film en lijkt er goed mee om te gaan, hoewel geen van de rollen echt interessant of goed geschreven is. Zelfs voor een film van National Lampoon is het echt stom. Stomme humor is één ding, maar gewoon stom is iets anders. Ik heb misschien één keer gelachen, en dat was waarschijnlijk uit beleefdheid.
Waarschuwing: het kijken van deze film kan op twee manieren slecht voor je gezondheid zijn: 1) het is gewoon waardeloos. 2) Sung Hi Lee is zo verrekte knap dat ze op het eerste gezicht je hersens uit je achterhoofd zou kunnen schieten.

Dus zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben sprakeloos. Matty Simmons is erin geslaagd iets te doen wat ik voor onmogelijk hield. Hij heeft 'The Harlem Globetrotters on Gilligan's Island' laten lijken op 'Citizen Kane'. Pijnlijk is nog te zwak uitgedrukt voor dit stuk van... ik weet het niet. Oké, het uitgangspunt klonk grappig, maar nu ik het heb gezien, is het grappig op de manier waarop het grappig is om een aambeeld op je scrotum te laten vallen.
Ik zal niet de moeite nemen het uitgangspunt te beschrijven, want de titel zegt alles, al was het alleen maar om te zeggen dat ik niet geloof dat er letterlijk één grappige scène in deze film zat, niet één, zelfs niet de apenbeet. Hoe kon een van de grappigste personages in de 'Vacation' Ik heb nog nooit van mijn leven zo'n medelijden gehad met een acteur. Ik had al even veel medelijden met de andere acteurs die aan deze 'komische' gruweldaad deelnamen: Miriam Flynn (Catherine, Eddies lang lijdende, maar zonnig gestemde echtgenote), Dana Barron (de oorspronkelijke Audrey Griswold), Fred Willard en de oogverblindende Sung Hi Lee (misschien de enige reden om naar de film te kijken, al was het maar met het geluid uit), behalve die oude communist, Ed Asner (oom Nick), die had het verdiend. Helaas, het publiek niet. Ik zeg alleen maar 'godzijdank' dat Chevy Chase, die jarenlang in de put heeft gezeten, uit de buurt is gebleven van deze diarreespatel, het is de slimste carrièrezet die hij ooit heeft gedaan.
<0x3E><0x3E> Ik weet niet of jullie net zo gelovig zijn als ik, maar ik weet wel dat ik vanavond tot de Heer zal bidden om 2 uur (zo niet 2 jaar) aan mijn leven toe te voegen om de tijd goed te maken die ik voor de televisie heb doorgebracht en die ik anders nooit meer terug zal krijgen.
<0x3E><0x3E> Hot Water Burn Baby zegt ZERO uit 10 Sterren (als je een paar slokken van de waterpijp neemt en het water drinkt, misschien 1/10e van een ster uit 10)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik neem aan dat de mensen die dit soort onzin uitkramen vriendjes van de regisseur zijn of zo. Dit is niet best, en niet op de Michael Jackson-manier. Als je het tempo van deze film vergelijkt met dat van een slak, beledig je de slak. Deze film hinkt voort voor wat een eeuwigheid lijkt, en dat allemaal om ons voor te stellen aan een paar onaantrekkelijke zombiekinderen met idiote make-up en een of andere vendetta, of dorst naar bloed, of wat dan ook. Geloof me, het kan je niets schelen. Alleen al de gedachte dat mam haar twee dochters in dit vervallen en sjofele huis zou laten wonen, is absurd. En erger nog, het kon me gewoon niets schelen. Achtergrondverhaal over de zombiekinderen? Gezeik. Bedreiging van mam en/of dochters? Het kan me niet schelen.<br />Om kort te gaan, wow was zo saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zelfs met de lage normen van een toegewijde horrorfan, vond ik deze film meer dan afschuwelijk. Het was een enorme teleurstelling omdat het een van de acht Horrorfest-films was. Ik kan alleen maar hopen dat de andere zeven beter waren. Ik schaamde me zelfs voor de vrienden die ik heb kunnen overhalen om deze film te zien, en dat zijn dezelfde vrienden die ik naar de remake van The Wicker Man heb laten kijken. Het heeft alle clichés uit het boek. Het heeft zelfs moeite gekost om ze erin te verwerken. Laten we beginnen met de personages. In plaats van één jonkvrouw in nood krijgen we er drie: de ongetrouwde, hete moeder met twee dochters overleeft een opbloeiende, maar hersenloze tiener en een schattig maar tegelijkertijd eng klein meisje van wie je gewoon weet dat ze'speciale' vaardigheden zal hebben, waaronder bovennatuurlijke kennis en het vermogen om met de doden te communiceren. Het kleine meisje is hetzelfde als in de remake van The Amityville Horror. Ze was een beetje irritant, maar lang niet zo irritant als Dakota Fanning.
Al met al leken deze personages op personages uit een Lifetime-film. Ik dacht dat de horrorfilms, waarin de vrouwelijke personages in vol ornaat naar bed gaan en in het donker rondrennen om hun aanwezigheid kenbaar te maken aan iedereen die oren heeft, misschien wel waren overgestapt op dit punt, maar niet deze. Ik vind het ook onvoorstelbaar dat geen van hen de moeite nam om de voordeur dag en nacht te vergrendelen. Om je een idee te geven van hoe weinig ik met deze personages te maken had, besteedde ik het grootste deel van mijn tijd aan de vraag hoe koud het op de set moest zijn geweest, omdat iedereen zelfs in zijn eigen huis een jas aanhad en witte tanden had. Ondanks alle machinale intriges bouwt de film geen enkele spanning op, behalve dan dat je je afvraagt wanneer hij afgelopen zal zijn. Er is meer sfeer in de Giant, midden op een doodgewone doordeweekse middag. Wat de dialoog betreft, had ik citaten uit tien andere films kunnen opdiepen en een betere, geloofwaardiger verhandeling in elkaar kunnen flansen. Het bloederige niveau, het snoepje voor een horrorfan, was op zijn best minimaal. Zonder hun piepkleine wapens waren de 'zombies' helemaal niet bedreigend. Je zou er waarschijnlijk een paar door de kamer kunnen schoppen.
Wat hem echt kapotmaakt is de banaliteit ervan. Horrorfilms kunnen, meer dan welk ander genre ook, niet tegen ongeïnspireerde middelmatigheid. Geef mij maar een griezelfilm die komisch onbeholpen is of schandalig over de top met bloed. Ik kan zelfs de nieuwe films met hun kruiperige marteling wel aan. Af en toe zou ik een echt angstaanjagende wel kunnen waarderen, alles liever dan dit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb Gekke Kleine Dingen gezien als onderdeel van het '8 Films To Die For' Horrorfest, en dit was de enige film die me teleurstelde. Te weten: een moeder, haar kleine meisje en haar tienerdochter gaan in een verlaten huis in de bergen van Pennsylvania wonen. Maar elke avond rennen de wraakzuchtige geesten van kinderen die in een kolenmijn zijn vermoord rond en slachten iedereen af die ze tegenkomen.
Ik denk dat de regisseur erop rekende dat zijn kijkers zouden walgen van het idee dat kinderen in staat zouden zijn om met een pikhouweel te moorden en mensenvlees te eten (waarvan er overvloedige close-ups zijn, als een aardig eerbetoon aan George Romero), omdat de film anders gewoon niet eng is. Eenvoudig gezegd: er zijn veel te veel shots van de slechte kinderen die naar hun volgende moordplek rennen. Als iemand hem in de schuur wil maken, zal er een shot zijn van de kinderen die bij de schuur aankomen (o, wat een spanning) en dan naar binnen gaan om de moord te plegen.
Nu ik erover nadenk, waarom lopen die kinderen opeens zo langzaam als ze hun prooi in het nauw drijven? En niet dat ik hier enige ervaring mee heb, maar ik denk dat een geweerschot een kind veel verder meesleurt dan deze film suggereert...? En het helpt ook niet dat de moeder een van de slechtste ouders is die ik ooit in een film heb gezien. Je hebt een achtjarige dochter in het bos met beren en bergleeuwen! OPHOUDEN, idioot die je bent! Bovendien lijken mama en haar oudste dochter te dicht bij elkaar in leeftijd, zelfs voor een tienerzwangerschap, en er is een vrij ongelooflijke dood waarbij je iemand besluipt die met zijn kont een auto uit de modder probeert te duwen.
Ik geef hier een 3 voor omdat hij het heeft geprobeerd. Als spettersfilm is hij niet slecht. Maar voor de zekerheid ga je ergens anders heen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 1913 gebruikt de wrede eigenaar van een mijn arme kinderen bij zijn mijnexpeditie en na een explosie wordt een groep kinderen levend begraven. Tegenwoordig heeft Karen Tunny (Lori Heuring) net haar man verloren na een lange periode van terminale ziekte, waarbij het spaargeld van het gezin aan de behandeling is besteed. Zonder geld verhuist ze met haar dochters Sarah (Scout Taylor-Compton) en Emma (Chloe Moretz) naar een oud huis in de bergen dat van haar man was. Haar buren raden Karen aan's nachts thuis te blijven, en Sarah hoort dat er zombies in de buurt zijn. Als Emma bevriend raakt met Mary, denkt zijn moeder dat ze een denkbeeldige vriendin is. Maar als Sarahs vriendinnen worden aangevallen en opgevreten door zombiekinderen en Emma verdwijnt, jagen Karen en Sarah haar na in de buurt van de mijn.<br />'Wicked Little Things' is niet helemaal een slechte film: het acteerwerk is goed, de make-up is eng en de filmmuziek is uitstekend. Maar het verhaal, en dus ook het scenario, is erg slap, een slechte verzameling clichés zelfs. Het begin is redelijk, met een weduwe die naar een huis op een afgelegen plek verhuist omdat de familie al haar geld heeft uitgegeven aan de ziekte van de patriarch. Maar als zij arriveert, vallen de kleine zombies toevallig mensen aan zonder dat het gevolgen heeft, bijvoorbeeld door de vermiste personen niet te fouilleren. Dan komt de verdorven meneer Carlton met de meest walgelijke houding naar de plaats van het misdrijf, een typisch cliché dat hij uiteindelijk zal sterven. Er is geen verklaring waarom de kinderen onschuldige mensen aanvallen en waarom ze daarmee ophouden nadat ze meneer Carlton hebben gedood. Als Sarah wegrent met haar moeder en zegt dat ze moe is en niet meer kan rennen, is dat een van de stomste zinnen die ik ooit in een horrorfilm heb gezien. Ik stem op vier.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je een van de scènes zou beschrijven, nachtmerries over kinderen die je in je slaap vermoorden, je dochtertje dat met geesten praat,'s nachts in een verlaten mijn op zoek naar je verloren kind, zo versteend van angst dat je je niet kunt bewegen, ook al druipt het bloed van een moordslachtoffer van de vloer boven je, dan zou ik zeggen dat je een griezelfilm had. Maar sommige 'gruwelijke kleine dingen' waren gewoon niet eng. Ik ben een horrorfan en ik vond de locatie geweldig, de plot in het algemeen en ik vond de drie hoofdrolspeelsters leuk. Ik wilde niet dat hun iets zou overkomen, ik wilde de 'bad guy'. De rest van de cast is altijd gewoon kanonnenvoer, dus het kon me niet schelen wat ze deden en het speelde alle clichés uit het boek <0xE2><0x80><0x93> tot en met de batterij van de zaklamp die in het pikkedonker leegloopt op het moment dat je hier begint en er fluisterende stemmen op je afkomen.<br />Ik zou het nog steeds aanbevelen om ernaar te kijken, maar tenzij je nieuw bent met horrorfilms of jonger dan 12 jaar, heb je het allemaal al eerder gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kwaadaardige Kleine Dingen heeft een uitstekende samenvatting: leeg huis naast verlaten mijn in bos met tragisch verleden; gezin verhuist naar huis en er beginnen vreemde dingen te gebeuren; kleine enge kinderen komen hier en daar tevoorschijn en doen enge-kleine-kinderen-dingen. Maar daar houden de slimheid en de potentiële lol op. Deze groep kinderen is vele tientallen jaren geleden in de mijn opgesloten en verschijnt nu in het bos (arme make-up) met wapens op zoek naar vlees om te eten. O, ik snap het, dit is een spook-zombiefilm. Hmm... hoewel ik het kan waarderen als iemand iets nieuws probeert met dit genre, is dit gewoon niet gelukt. Wat was de motivatie van de kinderen om te proberen vlees te verslinden? Waarom hadden ze wapens nodig? Verbeeldde iemand anders zich dat de filmmakers allemaal om de dagelijkse opnamen heen stonden te giechelen omdat ze het gevoel hadden dat dit een coole, enge film zou worden? Ik merkte dat ik na een halfuur de vertrouwde berusting voelde dat ik mijn tijd had verdaan aan weer zo'n modern shitfestijn. Hoewel het acteerwerk goed was, en de setting en de film ook, leek het script te lijden aan een gebrek aan kennis over het bovennatuurlijke horrorgenre. Een stel kinderen dat door het winkelcentrum loopt, is enger dan dit zootje slecht vermomde knaagdieren. De film is niet eng, en hoewel ik het verhaal wel kan waarderen en er misschien zelfs wel van heb genoten als ik hem had gelezen in plaats van gekeken, moet ik toch zeggen dat Wicked Little Things beter bekendstaat als Wicked Little Turd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het idee van deze film is behoorlijk meeslepend: zombiekinderen die uit een verlaten mijn klimmen om wraak te nemen voor hun dood in de binnenlanden van Pennsylvania. Cool. Het probleem dat ik met de film had, is het gebrek aan creativiteit bij het omgaan met de zombies. De makers hadden deze film echt kunnen oppeppen met wat angstaanjagende beelden <0xC3><0xA0> la 'The Ring', zoals stop action, achteruit lopen met de camera of dat soort dingen. Als de zombiekinderen door de bossen slenteren, zien ze eruit als een stel 9-jarigen die naar een speeltuin in West-Philadelphia lopen. In plaats van bijlen en schoppen hadden ze net zo goed honkbalknuppels en handschoenen kunnen dragen. Waarom zou ik bang zijn voor deze kleine kinderen? Iedereen kon er in een rechte lijn vandoor gaan om zich in veiligheid te brengen. Bovendien, wie zou er bij zijn volle verstand ook maar één nacht met zijn kinderen in dat griezelige, vervallen huis willen blijven? Zodra ik die voordeur open had gedaan en om me heen had gekeken, zou ik hebben gezegd: 'Mm-hmm. Mm-hmm. Jongen, start de auto. Ik ga achterom om in een struik te plassen en dan zijn we hier weg.' Volslagen ongelooflijke film. Verspil je tijd niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen ben ik een horrorfan. Maar deze 'Tobe Hooper'-productie (kom op, de man van de originele Texas Chainsaw and Poltergeist!!) was beneden de maat, zelfs voor een fan. Het acteerwerk was helemaal niet slecht, sommige personages waren ongelooflijk, maar de hoofdrolspeelsters waren oké. Het verhaal was iets wat we al honderd keer hebben gezien, zonder verrassende wendingen of wat dan ook. Nooit opwindend of intens, en reken er maar niet op dat er speciale effecten zijn, afgezien van opspattend bloed. De enge zombiekinderen zijn bleke, bleke gezichten met donkere ogen, meer niet. Dat had misschien in het begin van de jaren zeventig gewerkt, maar nu niet meer. Ik doe mijn best om de spanning erin te houden, maar als je de helft van de weg hebt afgelegd, loop je het risico dat je in slaap valt. Mijn stem is voornamelijk gebaseerd op de hoofdrolspelers, maar dit hadden ze ook Children of the Corn 8 kunnen noemen: van de maïsvelden naar de mijnen... Genoeg gezegd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het enige wat ik kon denken terwijl ik naar de film keek, was: 'Komt er ooit een eind aan?' Het was ondraaglijk saai om naar te kijken. Ik wilde dat ik hem gewoon uit kon zetten, maar ik wilde dat de recensie recht deed aan de film, dus vocht ik de goede strijd en doorstond de marteling van het kijken naar de hele film, zodat jij, de goede lezer, die pijn niet ook hoeft te verdragen.
Deze film klinkt alsof hij een groots uitgangspunt heeft als je het uitgangspunt op papier leest. Maar de echte film komt helemaal niet met dat uitgangspunt.
De openingsscène gaat over een mijnschacht in het begin van de twintigste eeuw, waar ze kinderen dwingen dynamiet te dragen naar de tunnels die er zijn.' De openingsscène is veel beter dan de rest van de film en volkomen irrelevant. De laatste keer dat een openingsscène zo'n slechte weergave van een film was, was de openingsscène van 28 Days Later, de enige goede scène in die hele film. _ Wicked Little Things/Zombies_ (een film die zo waardeloos was dat ze de titel veranderden om te proberen hem te verdoezelen). In dit opzicht is de film precies hetzelfde. De openingsscène is de enige kijkbare scène in de hele film.
In plaats daarvan flitst de film vooruit naar het heden. Een alleenstaande moeder en haar twee rotkinderen met hun grove taal. Dit is het moment waarop het verstandig zou zijn geweest om op de STOP-knop te drukken en nooit meer in de buurt van de film te komen.
In het eerste uur zijn de zombiekinderen nauwelijks te zien. Ze krijgen in totaal misschien 3 minuten filmtijd. Het enige wat ze doen is een varken doden, meer niet. De rest van het uur wordt besteed aan het laten zien van de domme moeder en haar domme kinderen die dingen kopen in de plaatselijke winkel, ronddwalen door het bos en zinloze gesprekken met elkaar voeren. De domme tienerdochter gaat met een paar andere idiote tieners om en rookt wiet met hen.
Er zou geen enkele reden zijn om zich er iets van aan te trekken als de zombiekinderen iemand uit de weg ruimden in deze film. Elk personage is zowel dom als irritant, zonder enige positieve eigenschap. Om nog maar te zwijgen van eendimensionaal en clichématig. Als de moeder en haar domme kinderen in de eerste 10 minuten door de zombiekinderen waren afgemaakt, toen ze naar hun nieuwe huis reden, zou deze film véél beter zijn geweest. Dat zou de score onmiddellijk van 1/10 in 10/10 hebben veranderd. Werkelijk! Als de domme moeder haar ogen van de weg afwendt en bijna tegen een voetganger opbotst, berispt haar dochter haar: 'Je hebt ons bijna vermoord, mam!' Iedereen met gezond verstand weet natuurlijk dat als de moeder de voetganger had geraakt, het de voetganger zou zijn die dood was <0xE2><0x80><0x93> niet de mensen die veilig in de auto zaten. Ik neem aan dat deze zin in de film is gestopt om duidelijk te maken dat de volslagen stompzinnigheid van de hoofdpersonen geen grenzen kent en in de familie zit.
_Gemeende Kleine Dingen/Zombies_ duurt 1 uur en 34 minuten, maar voor mij voelde het absoluut als 5 uur of meer. Proberen niet in slaap te vallen was een enorme uitdaging. Pas als er meer dan een uur is verstreken in die 1 uur en 34 minuten, nemen de zombiekinderen echt de moeite om iemand te vermoorden. Dan komt de scène waarin de stomme tieners bier drinken en in een auto zitten te vrijen en zinnen zeggen als: ' Als je ooit nog in mijn broek wilt komen, kun je maar beter de auto starten en maken dat je wegkomt.' Serieus, dat is letterlijk uit de film. De tieners zijn zo afgezaagd, eendimensionaal, slecht geacteerd, stom en irritant dat als de zombiekinderen er eindelijk aan toe komen om 3 van hen 1 uur en 5 minuten in de film te hakken, het voelt als een reden om feest te vieren. Natuurlijk komt de 'Prinses', domme wiet rokende vuilbekkende bierdrinkende loserdochter van de hoofdfiguur zonder kleerscheuren weg. Wat een sensatie was dat! Ze was langer op het scherm dan de anderen en daardoor de meest irritante van de 4, en ze verdiende het om een pikhouweel tegen haar hoofd te krijgen. Des te meer reden om haar binnen de voornoemde 10 minuten weg te sturen. Maar om haar nog steeds langer dan 1 uur en 5 minuten in leven te houden, is absoluut onvergeeflijk.
De reden hiervoor is natuurlijk dat films met een lengte van 1 uur en 30 minuten geoptimaliseerd moeten worden. Dus door haar lang nadat ze in leven had moeten zijn in leven te houden, hebben ze 27 minuten extra om de film te monteren waarin zij en haar moeder door het bos rennen. Na 1 uur en 22 minuten is het de 2e keer in de film dat de irritante dochter vastzit in een auto waarvan de motor niet wil starten terwijl de zombiekinderen haar komen halen. De zombiekinderen zijn volkomen alledaags. Ze zeggen nooit iets. Geen enkele karakterontwikkeling voor hen.
Uiteindelijk komen alle 3 de irritante, idiote hoofdpersonen in beeld. Wat naar mijn mening de manier is waarop de filmmakers het kijkende publiek een laatste keer de stuipen op het lijf jagen. Naar mijn mening weten de filmmakers heel goed dat ze iedereen die de pech heeft gehad om de hele film te zien in de maling hebben genomen. Waarom zouden ze hun gezicht er niet in wrijven door hun niet eens de voldoening te geven om een van de 3 hoofdpersonen die binnen de eerste 10 minuten uit de weg geruimd had moeten worden te zien sterven?
Vermijd Verknipte Kleine Dingen/Zombies zoals de Bubonische Plaag.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat iemand al had gezegd dat The Living Dead Dolls leuk waren en dat ik er een of twee zou kopen als er een nieuwe serie van _wicked_ -spulletjes uitkwam. Nou, in feite was dit een donkere film, niet in de enge zin van het woord, maar in die zin dat ik niet zo goed kan zien. En het was saai. Drie vrouwen in een huis, de jongste had te horen gekregen dat ze onder geen beding het bos in mocht (nou, dat drong niet tot me door) en het zou beter zijn geweest als dat advies hun dood tot gevolg had gehad. En als er niemand schoonmaakt of schildert of zo, zou je denken dat er een hoop gehoest zou gaan klinken. Een sexy jonge moeder waar je je tijd verspilt door te proberen haar leeftijd te schatten (ik schat 34 of 36). En het zag ernaar uit dat het al langer dan 20 jaar geleden was dat er iemand had gewoond, dus wat moest je dan met de foto's van de jongvolwassen vaders in een veel ouder album? Ik ben die clichés zo zat dat het gewoon lui schrijven is, en hier komen ze in groten getale op. Tieners die stoned en dronken worden in auto en je weet wel waar dat toe leidt... dood en kennelijke doofheid ook, want Tim schijnt zich niet bewust te zijn dat zijn vrienden schreeuwen. Ik bedoel, ik heb heel wat auto's geduwd waar de chauffeur niet schreeuwde en ik ze hoorde. Cliché rare man in het bos die niemand gelooft. De loodgieter die daar al jaren woont, heeft voor het eerst ervaring met genoemde kinderen, zodat hij in het holst van de nacht de jongen die met een pikhouweel loopt te zwaaien, vermijdt... over hem heen rijden, idioot! Cliché... rondzwerven in het bos zonder te weten waar je heen gaat, gewapend met de wetenschap dat de kinderen die met een pikhouweel lopen te zwaaien (ja, daar heb je ze weer) in de buurt zijn. Zinloze scène, het mishandelen van een varken... waarom zien zoveel regisseurs geen probleem in dierenverminking en slachten? Ik had veel liever gezien dat de kinderen op mensen afrenden en ze in hun dijen sneden. Zombies lijken in andere films niet zoveel energie te hebben. De schurk <0xE2><0x80><0x93> hoe ineffectief was hij? Zijn grootste rol speelde hij in de winkel, waar hij binnen kwam stampen en eiste als eerste bediend te worden. Wat een man zonder avonturen. Waarom hem niet eerder gedood, voordat de familie er was, zodat de film niet gemaakt was, of anders gereconstrueerd. Ik geef mijn geld uit aan het huis, de bossen en de kleine gothische poppen die ik wil hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de weinige redenen om van dit soort films een succes te maken, is om sommige acteurs de kans te geven om, als ze goed acteren, hopelijk in betere films te spelen. Het enige goede aan deze film is het acteren, de drie vrouwelijke hoofdrollen zijn beter dan in de meeste horrorfilms zoals deze. Er zijn 2 scènes die een onverwachte sprong kunnen veroorzaken.
Jonge kleine kinderen worden gebruikt om door gaten te kruipen en dynamiet te leggen om mijnen te laten ontploffen. Als er een instort waardoor een grot ontstaat, sterven alle kinderen, ze worden zombies. De volwassenen in de mijn blijven dood, er wordt geen reden gegeven waarom de kinderen vleeseters worden. Toen ze nog leefden leken ze doodsbang voor de grot, onschuldig, dus moesten ze woedend worden op elke volwassene die hen in de mijnen misbruikte (de enige reden die me te binnen schiet).
Een moeder en haar 2 dochters trekken in een huis vlak bij de mijn, samen met een landvreter die een vakantieoord wil bouwen en nog zo'n enge vent die precies schijnt te weten wat er aan de hand is, maar die door niemand wordt geloofd.
Niets nieuws hier, jullie zijn de gebruikelijke clichés, voorspelbaar, veel negatieven voor deze film, heel weinig positieven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Over het algemeen ben ik dol op dit soort films. Maar deze keer merkte ik dat ik het scherm wilde schoppen. Aangezien ik dat niet kan, zal ik er alleen maar over klagen. Dit was volslagen idioot. De dingen die met de dode kinderen gebeuren zijn heel cool, maar de levende mensen zijn volslagen idioten. Ik ben een volwassen man, vrij groot, en ik kan mezelf goed verdedigen. Maar ik zou nog niet de helft doen van wat het meisje in deze film doet. Bovendien is de moeder in deze film roekeloos met haar kinderen, op het verwaarlozen af. Ik wou dat ik niet zo boos was over haar en haar daden, want anders zou ik van de film hebben genoten. Wat een type was ze, neem dat van mij aan en ga alles wat je haar ziet doen tot het einde toe na. En ook, wordt ieder ander ziek van het kijken naar films die zo donker zijn. Nog steeds kun je nauwelijks zien wat er wordt opgenomen. Als publiek zijn we onmogelijk betrokken bij de handelingen op het scherm. Dus waarom zouden we dan verdomme geen nachtzicht hebben?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wilde deze film echt graag leuk vinden. Een film met zombiekinderen die uit een mijn ontsnappen om's nachts mensen te vermoorden, leek me echt een geweldig idee voor een horrorfilm. Helaas zat de film in de onderste 3 van de films die tijdens een horrorfeest werden gedraaid.
Een moeder en haar twee dochters proberen verder te gaan nadat haar man/vader is overleden aan een ziekte die hun gezin veel geld heeft gekost. Ze moeten zich aanpassen aan hun nieuwe omgeving. Uiteindelijk krijgen ze het om verschillende redenen zwaar te verduren in hun nieuwe omgeving. De film geeft nooit een sentimentele band met iemand die leeft of sterft, de film produceert geen schrikbeelden of aangrijpende momenten, de film laat de kinderen nauwelijks zien wat ze moeten doen... Doden! Met een groter budget en een betere cast zou deze film hoop kunnen bieden. Tot die tijd moet je hem laten lopen.
3,5/10 eigenlijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

J.S. Cardone regisseerde in 1982 de weinig bekende 'Video Nasty' met de titel 'The Slayer' en heeft sindsdien een handje geholpen bij een handvol speelfilms, waaronder de waardeloze vampierfilm The Forsaken uit 2001. Zijn nieuwste film, Wicked Little Things, gaat prat op een plot dat redelijk klinkt en op een eng uitziende poster die ik me meen te herinneren een paar jaar geleden opdook in verband met een film die Tobe Hooper had moeten regisseren. Nou ja, ik denk dat hij vond dat deze te veel leek op zijn stomme zombiefilm 'Mortuary' en dus deze afwees. Ik neem het hem ook niet kwalijk. Het verhaal concentreert zich op een moeder en haar twee dochters die verhuizen naar een oud huis in de bergen dat ooit van haar overleden man was. Wat ze echter niet beseffen, is dat ongeveer honderd jaar eerder een groep kinderen die als mijnwerkers werden gebruikt, in een mijnschacht vastzaten. Natuurlijk is dat niet het einde van hen en ze slaagden erin hun beproeving te overleven en trekken nu door het gebied op zoek naar wraak...<br />De film is in wezen een verzameling clichés: van het jongste kind met een'denkbeeldige vriendin' tot de moeder die het afdoet en alle gebruikelijke zombieonzin. Cardone probeert de horrorfans weer aan zijn kant te krijgen met schokken en bloederige scènes (voornamelijk kinderen), maar het is niet genoeg. Het verhaal speelt zich ook niet erg goed af en het deed me echt te veel denken aan het eerdere Mortuarium, en dat is niet goed (hoewel Mortuary eigenlijk een betere film is dan deze). Het acteerwerk is ook niet om over naar huis te schrijven; Lori Heuring ziet er redelijk uit, net als de oudste dochter Scout Taylor-Compton, maar geen van beiden slaagt erin een interessante voorstelling te geven. Chloe Moretz is iets beter dan de gebruikelijke kindacteur. De plot is nauwelijks geloofwaardig en het scenario neemt niet eens de moeite om uit te leggen waarom de kinderen de plaatselijke bevolking aanvallen. Het komt allemaal neer op een typisch en nogal saai einde en over het geheel genomen moet ik zeggen dat je, als je van griezelfilms houdt, deze gerust kunt overslaan!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De dood van kinderen en horrorfilms zullen altijd een gevoelige & controversiële combinatie blijven en daarom ben ik persoonlijk van mening dat elke film die de moed heeft om over dit onderwerp te draaien wat extra aandacht van horrorfans moet krijgen. Natuurlijk zijn controversiële thema's, zoals in het geval van 'Wicked Little Things', niet altijd een garantie voor een goede film. Ondanks de potentieel interessante plot, de sfeervolle setting en de betrokkenheid van de video-onheilspellende regisseur J.S. Cardone ('The Slayer'), is dit een ongeïnspireerde en van clichés vergeven film die geen enkele angst of schok kan bieden. Nadat ze hun man en vader hebben verloren, verhuizen de overgebleven Tunny-vrouwen (moeder Karen en haar dochters Sarah en Emma) naar een klein en afgelegen bergstadje in Pennsylvania, waar ze een oud, bouwvallig landhuis erven. Hun nieuwe huis ligt gevaarlijk dicht bij de ruïnes van de oude mijn, waar in 1913 tientallen onschuldige kinderen tragisch om het leven zijn gekomen. Er beginnen vreemde dingen te gebeuren, zoals dat de jonge Emma bevriend raakt met een ( denkbeeldig?) meisje dat vroeger in hun huis woonde, en de griezelige bewoners lijken geheimen te hebben voor Karen en haar dochters. Al snel blijkt dat de ondode kinderen hun mijngraf nog steeds's nachts verlaten om wraak te nemen op de nakomelingen van de eigenaar van de mijn, meneer Carlton, die verantwoordelijk was voor hun dood. Het script voert schaamteloos het ene afschuwelijke cliché na het andere op, als autowielen die op cruciale momenten vast komen te zitten in de modder, slecht werkende zaklantaarns en afschuwelijk kapotte poppen. Er is maar heel weinig spanning, nog minder bloed en het make-upeffect is teleurstellend zwak. De gezombificeerde kinderen zien er helemaal niet dreigend uit. Eigenlijk zien ze er allemaal uit als miniatuurversies van Marilyn Manson, met hun zwarte outfits, bleke gezichten en donkere ogen. De opwindingloze finale is stompzinnig en net zo onzinnig als de rest van deze zinloze productie. Lori Heuring is absoluut niet indrukwekkend in haar hoofdrol als moeder, maar Scout Taylor-Compton (op dit moment een grote ster dankzij de remake van 'Halloween') en de jonge Chloe Moretz zijn goed genoeg als de dochters.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan gewoon niet geloven dat ik me in deze film heb gestort om een gunst te bewijzen die mijn vrienden me vroeg in de ochtend van 14 april 2007 hebben gevraagd. Deze film is in het theater bepaald een ramp en walgelijk saai, ik heb niet eens de bloederige impact gevoeld van de 'uitdagende scènes' die naar mijn mening totaal geen indruk hebben gemaakt op het publiek. Het ergste was nog wel dat mijn vriendin niet op tijd in het theater was, omdat ze druk bezig was haar vriend te assisteren bij het zoeken naar een geschikte lodge om één nacht te logeren. Ik was niet echt teleurgesteld, maar deze film is echt een zaak voor mij, slechte plot, nutteloze verhaallijn, naief bedacht en ik weet niet meer wat ik moet zeggen. De titel suggereert hoe dan ook niet de griezels en gruwelen die het ons kijkers niet heeft kunnen bieden, misschien zou het afslachten van de dieren meer griezels kunnen opwekken als ze het in theaters laten zien als het echte situatiespel. Veel geluk voor iedereen die er toch naar wil kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ze al haar geld heeft uitgegeven aan de verzorging van haar terminaal zieke echtgenoot, verhuist de onlangs weduwnaar geworden Karen Tunny (Lori Heuring) met haar twee dochters Sarah (Scout Taylor-Compton) en Emma (Chloe Moretz) naar het vervallen ouderlijk huis van haar overleden echtgenoot op het platteland van Pennsylvania, waar volgens plaatselijke legenden zombies's nachts door de bossen zwerven.
Alleen al het zien van de namen van de schrijver en regisseur van deze film in de openingstitels was genoeg om me de rillingen te bezorgen: Boaz Davidson is het 'genie' dat verantwoordelijk is voor het schrijven van de scripts voor svt-titels als Octopus 1 en 2, Spiders en Crocodile, terwijl J.S. Cardone ons de afgrijselijke 'video-onplezierige' film The Slayer en de saaie vampierfilm The Versaken heeft gegeven. Verwacht niet te veel van _The Wicked Little Things_.
En nu ik de film net af heb, ben ik blij dat ik mijn verwachtingen laag heb gehouden.
Hoewel de film er af en toe goed uitziet, met een prachtig gebruik van de spookachtige omgeving van het bos, en de cast redelijke optredens geeft met de clichématige kletskoek waarmee ze werken, is de plot zo moeizaam, slecht geschreven en afgeleid, dat je er onmogelijk enthousiast over kunt zijn. Het belangrijkste is misschien nog wel dat de moordenaars in de film, ondode kinderen die elke nacht oprijzen uit de mijn waarin ze zijn gestorven, helemaal niet eng zijn, een veeg make-up, zwarte contactlenzen en een paar waardeloze littekens uit een fopwinkel doen niets af aan het gevoel van dreiging. Scout Taylor-Compton en z'n kornuiten doen hun best om de indruk te wekken dat ze bang zijn voor de kleine verschrikkingen en schreeuwen bij elke confrontatie overtuigend, maar hun bewonderenswaardige pogingen om het publiek angst in te boezemen hebben weinig effect: de kleine rotzakken hebben gewoon niet genoeg pit om het bloed te laten stollen.
Er zijn een paar matte zombiekostscènes in een vergeefse poging de bloedhonden voor zich te winnen, en de uiteindelijke moord, waarbij het bloed van het slachtoffer zowel Compton als Heuring doordrenkt, is gepast smakeloos, maar over het geheel genomen zijn de Gekke Kleine Dingen (ook bekend als Zombies in het Verenigd Koninkrijk) in één klap vergeten troep onder <0xE2><0x80><0x93> gewoon <0xE2><0x80><0x93> de zoveelste sukkel in de filmografie van Cardone en Davidson.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gekke Kleine Dingen (in Australië bekend als 'Zombies') is een zeldzame vondst van een film die het ene belooft, maar het andere niet waarmaakt. Het is een van de weinige genrefilms die gemaakt zijn door Millennium Pictures, een Europese filmstudio die bekendstaat om het maken van diverse actiefilms & thrillers voor de lagere school, waarvan sommige met actieheld Jean-Claude van Damme.
Karen Tunny & haar twee dochters Sarah & Emma komen aan in het stadje Addytown in Pennsylvania om in te trekken in een groot huis dat Karens overleden echtgenoot bezat nadat hij een mijnwerkersakte had gevonden in zijn bezittingen. Eenmaal aangekomen merken ze dat het huis erg oud is & nodig gerepareerd moet worden. De toestand van de Tunny's is het minste van hun problemen, want ze ontdekken dat het gebied vatbaar is voor verdwijningen & Karen wordt geconfronteerd met de eigenaar van het gebied & krijgt het bevel te verhuizen. Als de avond valt komen de Tunny's erachter wat de reden is voor de verdwijningen: een groep zombiekinderen, omgekomen in een mijnstortplaats in het gebied meer dan vijfentachtig jaar geleden, komt naar buiten om alles te doden wat het bos in gaat. Met hulp van een grijze buurman probeert Karen een eind te maken aan de vloek voordat zij & haar kinderen de volgende slachtoffers worden. Ik verwachtte een film met vleesetende zombies, maar werd teleurgesteld door één ding: de film lijkt meer op een spookverhaal dan op je gebruikelijke zombiefilm, met de dode kinderen als de belichaming van een vloek die rondwaart in het bos en wraak neemt op alles wat's nachts rondwaart (hoewel de interne logica een beetje gebrekkig is: de kinderen kunnen alleen gesust worden door het offeren van dieren & worden afgestoten door bloedwachten op deuren op dezelfde manier als vampiers afgestoten worden door knoflook & spiegels <0xE2><0x80><0x93> zijn deze kinderen dan geen zombies?). De plot als zodanig zou geen probleem zijn & zou zelfs amusant zijn, maar het voornaamste probleem is dat de producenten een script hebben aangepast met de bedoeling een zombiefilm te maken, om vervolgens plat voor hun voeten te vallen.
Als zodanig zou een film als deze oké zijn als spookverhaal, maar door een slecht script wordt het niets meer dan een routineklus. De grootste kracht van de film is het acteerwerk, waarbij de cast betere voorstellingen geeft dan de film verdient. Bijzonder opvallend is Scout Taylor-Compton, die haar rol vrij goed speelt - het is jammer dat ze haar imago van genre te grabbel gooit met een heel slechte voorstelling in de remake van HALLOWEEN (of misschien wel). Het is gewoon het script van Rob Zombie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit begint in 1913 in Pennsylvania. Een stel kinderen komt om bij een mijnexplosie die met opzet is veroorzaakt door de eigenaar van de mijn. Gaat door tot 2006. Karen (Lori Heuring), haar tienerdochter Sarah (Scout Taylor-Compton) en haar dochtertje Emma (Chloe Moretz) verhuizen naar een afgelegen huis in de buurt van die mijn. Wat ze niet weten, is dat de geesten van de kleine kinderen door het bos spoken en iedereen vermoorden die in het donker in de buurt is. We zijn al dood <0xE2><0x80><0x93> waarom hebben ze dan nog voedsel nodig? En waarom hebben ze de hoofdfiguur in het verhaal niet al veel eerder te pakken gekregen? Hij was in de buurt. Waarom juist deze tijd om hem aan te vallen? Bovendien zijn de personages niet in het minst sympathiek. Sarah komt het slechtst over. Er zijn een paar positieve punten. De locatie is prachtig en tegelijkertijd griezelig, sommige moorden waren HEEL bloederig en wreed en de kinderen zelf zagen er griezelig uit toen ze's nachts stilletjes door het bos liepen. Maar al met al verveelde ik me en deed ik mijn best om wakker te blijven. Deze kun je overslaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film lijkt erg veel op alle andere moderne horrorfilms. Hij is voorspelbaar in de manier waarop hij zich opbouwt en vooruitgaat en er gewoon nooit in slaagt om iets origineels of schokkends op het scherm te brengen. Dat is eigenlijk de grootste teleurstelling van de film, dat hij over het geheel genomen nog steeds een veelbelovend hoofdconcept voor een film van zijn soort had.
Je kunt deze film een groot, doorlopend cliché van de moderne horrorfilm noemen. Hij heeft alle elementen in zich die moderne horrorfilms vaak niet zo geweldig maken om naar te kijken. Een van die aspecten is een kreunend en erg naïef klein kind. Waarom blijven ze dit soort dingen in films stoppen? Hetzelfde geldt voor het soort dramatische aspecten, waarbij het gezin een rol speelt. Het werkt gewoon niet voor de film en het is verre van interessant of effectief. In plaats daarvan zorgt het er vaak voor dat de film delen meesleept en irritant wordt om naar te kijken.
Dus alle clichés zijn aanwezig, maar het lukt ook niet om een van deze clichés goed op het scherm te krijgen. Als horrorfilm is dit gewoon een heel slechte. Hij gaat niet erg goed om met zijn horror of spanning. Voor de fans van het genre is er heel weinig om van te genieten. De film - zijn verhaal - is niet al te goed verbonden en bouwt niet op in de film. Het gebeurt maar al te vaak dat de film af en toe even uitslaapt en dat de gruwelen van het verhaal dan niet helemaal tot uiting komen.
De film is ook vaak veel te donker (ongetwijfeld in een poging om zijn relatief lage budget te verbergen) en laat ook maar heel weinig bloed zien, wat voornamelijk te wijten is aan het feit dat je de dingen gewoon niet altijd zo goed kunt zien.
Als je naar deze film kijkt, kun je zien dat regisseur J.S. Cardone niet veel talent heeft voor dit genre en niet weet hoe hij met de huidige ingrediënten moet omgaan. Hij heeft in het verleden wel een paar pogingen gedaan, maar tot nu toe zijn al zijn films mislukt. Hij blijft het helaas maar proberen. Wie weet, misschien had deze film met de juiste mensen achter de camera's (zoals Tobe Hooper, die in eerste instantie de regie deed) toch nog iets fatsoenlijks kunnen worden.
Het is een slecht geacteerde film, met voornamelijk grote onbekenden. De grootste naam in de film is Ben Cross, maar zijn rol is gewoon veel te klein en op de een of andere manier ook niet echt relevant genoeg voor de film en het verhaal. Het leek niet eens of hij het leuk vond om te spelen.
Sla het maar over.

4/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Directeur J.S. Cardone presenteert iets wat een beetje eng en een beetje griezelig is, maar meer ook niet. Een moeder, weduwe, Karen Tunny (Lori Heuring) erft een huis in de bergen van Pennsylvania; dus neemt ze haar twee dochters mee en verhuist naar het uitgestrekte landgoed in wat een uithoek van de wereld lijkt. Maar ergens, zo'n negentig jaar geleden, eiste een tragisch mijnongeluk de levens op van talloze kinderen die gedwongen waren te werken in het donker en de duisternis. Het gebied en vooral het Tunny-landgoed lijken te worden bezocht door de geesten van de kleine, verdorven zielen. De legende wil dat de gillende kinderen in het maanlicht naar buiten komen om wraak te nemen; en dat kun je maar beter geloven. Ook in de cast: Ben Cross, Scout Taylor-Compton, Chloe Moretz, Julie Rogers en Geoffrey Lewis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

En tjonge, wat is het zacht.

Ik zag dit op een zaterdagavond op Bravo en hier in Engeland hebben we vaak van die ijzingwekkende 'Erotische' zachte films die's avonds laat op Bravo opduiken. Deze volgt een WEIRD SCIENCE-achtige plot van een stel studenten die een virtual reality-headset bouwen waardoor je seksuele fantasieën krijgt.
Als je ooit zo'n film hebt gezien, heb je ze allemaal gezien met een stel bimbo's die eruitzagen alsof ze siliconeimplantaten aan de man probeerden te brengen. Kom nou, ik heb echt borsten gezien in het echte leven (ik weet zeker dat sommigen van ons ze ook hebben gezien) en ze wiebelen anders dan hier, waar ze de wetten van de fysica tarten, misschien zelfs de zwaartekracht. De seksscènes zijn van die saaie aangelegenheden waar een goed gepolijste ouwe knar zich tegen zijn co-ster aan wrijft zonder enige dialoog of geluid, op wat muzak na, en als ze klaarkomen ziet het er niet naar uit dat ze allebei last hebben van constipatie. De meisjes zelf zijn heel knap - vooral Brandy Davis en Nikki Fritz - maar ze zijn niet aan hun lot overgelaten in dit soort softporno.
En als het geen fantasie is, dan toch zeker niet nadat ik de LORD OF THE RINGS trilogie heb aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mel (Ethan Hunt) is het hoofdpersonage in deze met seks gevulde kletskoek. 'Ze verdient beter dan dit!' De 'ze' over wie hij het heeft is Ginger, gespeeld door de beeldschone Brandy Davis, die inderdaad beter verdient dan dit. Brandy verdient beter dan deze film, het slappe script en de perverse Mel. Een man die ervan geniet om zijn droommeisje met een andere man te zien vrijen, zelfs in een virtuele wereld, verdient haar helemaal niet. Een A voor de gesimuleerde seksscènes, een F voor het script.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met de hartveroverende Andy Lau uit Hongkong en de veteraan Ching Wan Lau heeft 'Aau Chin' alles in zich om het begin van de film te halen, maar helaas loopt de film aan het eind uit de hand.
Andy Lau speelt een geraffineerde dief die nog maar 4 weken te leven heeft, maar die nog één ding niet af heeft... Hij bedenkt een ingewikkeld plan om de politie over te halen hem te helpen... Maar de politie zit hem op de hielen... Kan hij het klaarspelen voordat hij gepakt wordt?
De opbouw van de film is goed. Er worden stukjes informatie achtergelaten zodat het publiek kan raden wat de werkelijke bedoeling is. Helaas leidt de opbouw tot een teleurgestelde laatste confrontatie. Het voelt alsof midden in het script de schrijver is veranderd en alle opbouw ongedaan wordt gemaakt.
Een 3/10....


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet niet of deze buitengewoon saaie film bedoeld was als een onofficieel vervolg op 'The French Connection', maar hij heeft veel van dezelfde nadelen: het script is zo verwarrend dat de kijker er niet bij betrokken raakt en het gevoel heeft dat hij buiten de film wordt gehouden, en de richting is zo koud, zo zonder energie, dat zelfs de geweldige achtervolging de boel niet kan opvrolijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik in de tweede zat, mocht ik van mijn moeder niet naar deze film kijken, omdat ze vond dat hij te gewelddadig was. Nou, jaren later, en de enige reden dat ik me deze film nog herinner is vanwege mijn moeder, ben ik opgebleven om hem op tv te zien. Nou, misschien heeft de opbouw na al die jaren wel geleid tot de grote teleurstelling van deze film, maar ik vond het een slap aftreksel. Hij werd niet goed, en daardoor werden de acteerprestaties een beetje rommelig, met enorme, ongelooflijke gaten in het script, maar er zijn een paar coole scènes, zoals auto-achtervolgingen, en een groot vuurgevecht. Ik zal niet meer opblijven voor deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, het valt me op dat de IMDB geen plotinfo heeft gegeven... dat komt omdat het niet mogelijk is om dat te doen zonder walgelijk en walgelijk te klinken... want dat is deze film... VIELIG EN VERSCHRIKKELIJK!! Ik heb hem gezien omdat ik een enorme fan ben van Chris Noth, die ik persoonlijk heb ontmoet en hij is een geweldige vent... maar als ik hem ooit weer tegenkom, zal ik er geen enkele moeite mee hebben om hem te vragen wat hem ertoe heeft gebracht om in zoiets afschuwelijks de hoofdrol te spelen. Hij speelt een voormalig wonderkind dat nu een briljante arts is, die zijn vrije tijd doorbrengt met het overrijden van kleine kinderen met zijn auto, met de bedoeling ze te verminken en te verminken... dat is geen'verminking', want dat wordt vanaf het begin heel duidelijk gemaakt... O, het wordt nog beter... hij wordt gemanipuleerd om dit te doen, door zijn incestueuze zuster, die dreigt hem seksuele gunsten te verlenen als hun laatste slachtoffer niet sterft... zelfs Clive Barker zou zoiets afschuwelijks niet kunnen schrijven. Alsjeblieft, als je Chris Noth wilt zien in iets dat zijn talent waardig is, huur dan 'Teddy Roosevelt and The Roughriders'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verschrikkelijk op een slechte/goede manier... deze film is officieel de slechtste 'gemaakt voor tv' in mijn boek... afgezien van de kampwaarde die hij biedt, geef ik hem een 1 voor de kwaliteit en een 10 voor de kampwaarde. Suggestie: Kijk met vrienden, champagne en een heleboel popcorn... je zult er wel wat van op het scherm willen gooien! Bij voorkeur vrienden die Chris Noth uit zijn 'Sex in the City'-tijd leuk vinden... deze film is vreselijk grappig. Dit is absoluut het laagste punt in de carrière van alle leden van de cast... eerlijk, ik weet niet hoe ze het lachen onder controle hielden toen de tekst werd uitgesproken! Daniel J. Travanti is absoluut zielig. Iedereen deed mee aan de cursus 'over acteren'; en die arme Joan Van Ark, ik geloof dat zij de enige was die dit absurde theater serieus nam... maar ze wordt wel genoemd als producent. Haar'mam'-spijkerbroek en slechte plastische chirurgie zijn die van een'scènerover'. Deze film doorkruist ook de o zo delicate lijn van sociale incorrectheid wanneer ze een geestelijk gehandicapt personage in de plot introduceren. Dit is een obscure film die op Lifetime staat vermeld als 'zonder kwade bedoeling'... heeft iemand anders het genoegen gehad?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Maar we hebben deze film een ster gegeven voor een afschuwelijke prijs, het hangt er echt van af hoe je het bekijkt. We kijken er momenteel naar op Channel 5 om 3.30 uur, en we zijn nog niet opgehouden met lachen, dus misschien kunnen we er een tien voor geven, gewoon voor de amusementswaarde. Vanaf het begin, toen de'manische' gedachten van de stalker op komische wijze werden doorgegeven, zaten we te lachen. Ligt het aan mij of lijkt die griet uit Knott's Landing op een van de personages uit het Duistere Kristallen?<br />Maar ik ga het niet voor je bederven, je zou wel heel stom moeten zijn om het niet te zien aankomen, ik denk niet dat het slim genoeg is voor dubbele bluf. Dit moet wel de slechtste/beste film zijn die we ooit hebben gezien, als we het drinkspelletje 'zoek het cliché' hadden gespeeld, waren we nu al dronken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Amerikaanse toerist die in het kader van een rondreis door Azië, waar hij recentelijk het slachtoffer van is geworden, besluit de wet te overtreden door: 1 de avondklok te negeren; 2 zich aan te sluiten bij het revolutionaire leger; 3 zich te vestigen en illegaal vuurwapens te gebruiken... etc. etc. Wat bedoeld is als een politieke en educatieve verklaring over de zogenaamde wreedheden van een militaire dictatuur in Azië, eindigt als een 'Hoe Te Reizen'-reisgids voor gedesillusioneerde Amerikanen... vooral voor degenen die willen protesteren dat het water in het hotel niet werkt... Helaas hebben de auteurs van dit dwaze verhaal geen flauw benul van Azië... en het lijkt ook niet in een verstandige dialoog te passen... Bijvoorbeeld: '... onze heldin van menselijke rechten, die wanhopig op zoek is naar medicijnen in de verste uithoeken van de Aziatische jungle, mijlenver van alles vandaan, komt een boer tegen en vraagt: ' Neem me niet kwalijk <0xE2><0x80><0x93> heeft deze stad een apotheek?'... Tja... degenen die iets van de Aziatische jungle afweten, zullen begrijpen hoe bespottelijk dat scenario eigenlijk is... Let wel, ik was onlangs in de Thaise jungle en een Amerikaan vroeg me... 'excuus... weet u waar MacDonalds is?' Deze film is bedoeld als een serieus drama, maar eindigt als een parodie en afzetterij van al die 'dodende velden'-films die bedoeld zijn om het Aziatische stereotype te bevestigen dat door veel westerse 'beschavingen' wordt vastgehouden en dat door Hollywood-fantasieën als deze wordt versterkt... De basisboodschap van deze film is: 'Wij Amerikanen... die uit's werelds enige ware democratie komen, hebben een goddelijk recht om naar alle andere landen te gaan... en hun onrecht recht te zetten... hun milieu te verzieken... en hen te leren over vrijheid...' (zie bijvoorbeeld _The Beach_... Leo deed het tenminste met iets meer stijl... natuurlijk is Vietnam een ander verhaal... En... de ontwikkelde Aziaat zal zich misschien afvragen waarom de Yankie Gungh-Ho-houding ten opzichte van Azië afkomstig is van een land dat zijn voornaamste bijdrage aan de mensheid heeft geleverd door te helpen bij de verspreiding van kanker... Hulp... Wapens voor kinderen en Jerry Springer... enzovoort... Aan het eind van dit beeld zal de cynische kijker misschien juichen voor het Birmese leger... 3 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze mallotige film deed me kreunen na zo'n beetje elke uitwisseling van dialogen of plotcomplicaties. Patricia Arquette, hoewel aangenaam om naar te kijken, geeft een benedenmaatse voorstelling van haar gebruikelijke middelmatigheid. Mijn vrienden en ik hebben de uitdrukking 'Beyond Rangoon' bedacht om iets heel ergs te betekenen. Een dieptepunt voor Boorman.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben heel verbaasd over de goede kijkcijfers voor deze film.
Ik heb de film 9 jaar geleden gezien en ik weet nog hoe boos ik was toen ik in de bioscoop zat en naar deze puinhoop keek. Ik ben een grote fan van John Boormans werk. Ik vind zijn films echt goed. Dus ging ik met grote verwachtingen naar 'Beyond Rangoon'. Maar ik had zin om naar een stomme, goedkope junglefilm van Chuck Norris te kijken waar alle actiescènes uit waren geknipt. Zelfs de soundtrack was heel irritant.
Ik kan niet geloven dat John Boorman de regisseur was, want deze film was zo slecht. Ik vind dat het Birmese volk betere films verdient om hun strijd te illustreren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was van het begin tot het eind pure verveling. Goed, ik ben blij met Boorman omdat hij de wereldwijde erkenning van gebeurtenissen in Birma heeft weten te krijgen, maar meer bereikt hij niet. Ongeveer 10 minuten na het begin van de film dacht ik: o nee, daar gaan we weer, en ik had je precies kunnen vertellen wat er de komende 80 minuten zou gebeuren. Patricia Arquette had in zo'n rol geen diepte, en haar acteerwerk was houterig en niet overtuigend. Let wel, omdat ze met zo'n vreselijk conventioneel script was opgezadeld, kwam de verveling misschien wel opzetten, en die werd op het scherm weerspiegeld. Een groot deel van de film was gewoon lachwekkend. In de volgende scène rent hij door het bos, kennelijk in een poging het wereldrecord van 100 meter te breken! <0xE2><0x80><0x93> of misschien probeert hij alleen maar weg te komen bij Boorman! Als je het's nachts moeilijk vindt om te slapen, zet dan _Beyond Rangoon_ op je videorecorder en je ligt binnen de kortste keren te snurken. Ik maak zelden zo'n zware film als deze, maar in dit geval is het volkomen gerechtvaardigd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zeg het nog een keer... een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn en hij is gemaakt door de regisseur die een van mijn meest favoriete films heeft gemaakt: 'Excalibur'. Ik was verbijsterd toen ik zag dat hij een cijfer van meer dan zes kreeg. Deze film is waardeloos. Hij zag er verschrikkelijk uit. Hij zag eruit alsof hij in 18 dagen was opgenomen en Boorman moet hebben liggen slapen toen hij hem regisseerde. Arquette heeft niets gedaan. Gewoonweg verschrikkelijk, verrot, ondraaglijk en waarschijnlijk de enige smet in Boormans roemrijke carrière.<br />1/10!!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze serie neemt een klassiek verhaal en maakt er een zootje van. Robin is op de een of andere manier in de war door een elandman in het bos en wordt betrokken bij allerlei soorten druïden en regelrechte satanische episodes. Het verhaal gaat meer over het feit dat hij de boze sheriff uit de weg gaat dan dat hij de armen helpt. Dit is nauwelijks om aan te zien. En om al die belachelijkheid nog eens te overtreffen vermoorden ze Robin aan het eind van serie 2 en vervangen hem door een andere acteur. Sommige mensen vinden deze serie misschien leuk als een fantasieserie, maar het is NIET EEN ROBERT BOND-serie. Als je wilt dat Robin in naam van koning Richards vecht tegen prins John en de sheriff en als je wilt dat Robin de armen en onderdrukten voedt, kijk dan naar de klassieke serie of naar de nieuwste van de BBC.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, hoe moet ik beginnen? Een paar jaar geleden zag ik _The Italian Job_ voor het eerst en toen ik een verhuurbedrijf bezocht, kon ik me niet goed meer herinneren waarom ik er zo'n slecht gevoel over had. Nu wel.
Nadat ik op de kijkcijfers voor deze film had gestemd, zag ik de statistieken. Blijkbaar trekt deze film het meest aan onder de 18 meisjes. Geen wonder. Ze betaalden niet genoeg aan Charlize om te flitsen en ik neem aan dat een of ander damesblad de buiken van Mark Wahlberg 'AWESOME' heeft genoemd. Afgezien van het feit dat deze film volkomen voorspelbaar is, dat de acteurs voor het merendeel B-sterren zijn en dat zelfs de goeien vreselijk misbruikt worden, dat de film vol staat met voor de hand liggende product placement en stel je dit eens voor: hij slaagt er zelfs in zichzelf te herhalen zonder dat er een vervolg op komt! De eerste 15 minuten zijn het beste deel van de film en vanaf dat moment gaat het alleen maar bergafwaarts en toen ze dat eenmaal doorhadden besloten ze het beste uur weer te gebruiken om hun goudroof tot in de kleinste details te herhalen. Al met al een hoop herrie om niets.
Ik denk dat Charlize Theron goed is en dat Ed Norton meer Ik zou zeggen dat deze film een 'toegangskaart als je boven de 18 bent' moet hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een belachelijke, slecht geacteerde Mini Cooper-reclame. Met cameo's van Pepsi, Dell, enzovoort.
Helemaal niets wat de moeite van het redden waard is. Vooral Donald Sutherland is slecht, de muziek, de scènes, enzovoort. Een g<0xC3><0xAA>nante productie.
Hé, ze zouden je moeten betalen om deze te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een treurige Hollywood-remake van een klassieke Britse film. Alles wat de oorspronkelijke 'Italiaanse Job' tot een onderhoudende vertoning maakte, is uit deze etterende zweer van een film 'ge scriptd' door Donna en Wayne Powers en lusteloos 'directed' door F Gary Gray. Het verbaast me dat Troy Kennedy Martin (de scenarist van de oorspronkelijke film) zijn naam heeft laten gebruiken voor de titelrol van dit zwijn. Martin heeft gewerkt aan een paar van de beste films en tv-projecten van de afgelopen 40 jaar. Zelfs vaag geassocieerd te worden met deze stinkerd is NIET GOED.
De humor is geforceerd, het drama moeizaam, alle personages zijn uit de kluiten gewassen, sympathieke bloedzuigers (met uitzondering van Charlize Theron). s onwaarschijnlijke, mooie, veilige kraker/rallychauffeur) en de plot komt slechts op de volgende punten overeen met het origineel:
(1) Drie Mini's (de moderne, door BMW gemaakte versies, maar niettemin Mini's)
(2) Gebruik van de namen Croker en Bridger voor 2 van de hoofdpersonen

(3) Verstoring van het verkeerssysteem van een stad om er een veilige route door aan te leggen.

(4) Eh, dat is het.
Anders krijg je een nietszeggende en onwaarschijnlijke, door de wol geverfde Amerikaanse overvalfilm waarin een stel vrolijke piratenvriendjes uiteindelijk De oorspronkelijke film is weliswaar opnieuw uitgebracht, maar het lijkt erop dat ze hem na het lezen van het script allemaal als een drolpoepoefening hebben geaccepteerd. Niets van de eigenzinnige aard en duidelijk Britse smaak van de oorspronkelijke film heeft het overleefd toen hij in Hollywood in de hamburgermachine werd gestopt.
Doe jezelf een lol en kijk naar de oorspronkelijke film uit 1969 in plaats van naar deze zuigende borstwond. Het is een wonder dat Noel Coward geen tante Nelly heeft gemaakt, uit zijn graf is gesprongen en de tanden van iedereen die bij deze lauwe remake betrokken was, halverwege zijn keel heeft ingetrapt.
Italiaanse Job? Meer een Italiaanse Jobbie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet toegeven dat ik van het begin af aan tegen deze film was, maar ik heb echt mijn best gedaan om onpartijdig te zijn, echt waar, maar het idee om een verfijnde, geestige, onderhoudende, eigenzinnige Britse klassieker vol karakter te herscheppen moet van het begin af aan dubieus zijn.
Mensen bij mij thuis keken ernaar, dus slikte ik mijn trots in en zei tegen mezelf dat ik professioneel moest zijn in films (ik heb ze tenslotte op de universiteit bestudeerd).
Zoals te verwachten was voor een Amerikaanse film van dit soort, begon de film met een achtervolging die niet slecht was. Veel van de actiescènes zijn zelfs geloofwaardig en dat alleen al maakt het geloofwaardiger. Toch was de karakterisering abominabel, de decors hadden heel gemakkelijk kunnen zijn gemaakt naar een of andere Amerikaanse kaskraker waar je de pech had om naar te kijken en die alle karakter miste.
Als je de oorspronkelijke film met een mislukte eerste overval als uitgangspunt neemt, doet de Amerikaanse versie het voorspelbare en introduceert een emotionele factor met de dood van Donald Sutherlands personage. Dit geeft onze Amerikaanse neven en nichten volop gelegenheid tot kruiperige, bedauwde wraaknemingen tegen de 'kwaaddoeners' die ze uitmelken tot voorspelbare excessen. Dit is nooit zo duidelijk te zien als in de scènes met Charlize Theron (o zo mooi! Kijk eens naar haar mooie, gekwetste Bambi-ogen, iedereen!) die door en door walgelijk waren. Vooral haar entreescène leek op iets uit Resident Evil of Tomb Raider, die a) veel amusanter waren en b) een beter begin hadden, omdat ze een spel als dit niet konden verknoeien met Britse cinema, die toch al tjokvol vonken zat, met mensen voor wie je echt iets voelt en momenten van inspiratie. Maar ik dwaal af, de hele invoeging van een mooi meisje ter wille van haar lijkt me gewoon de meest knoeierige manoeuvre die ik in tijden heb gezien en toont de cynische Hollywood-blockbusterlust voor wat die is.

Als je een van deze acteurs leuk vindt, en als je het eens bent met de bovengenoemde opmerkingen, ga dan niet naar deze film! Als ik de kans had gehad om naar 'Fight Club' of 'American History X' te kijken nadat ik Ed Norton hierin had gezien, zou ik hebben geweigerd. Net als Jason Statham met 'Lock Stock' (en ik neem aan dat 'The Transporter' oké is als je van dat soort dingen houdt).
Jammer genoeg zijn alle decorstukken ontworpen op de meest doorzichtige manier om je aan het denken te zetten: 'Wauw! Hij is slim!', 'Joepie! Hij is cool!', 'Hé! Wat een stoere vent!' En dan is er nog de 'grappige pc-vent' met 'komische reliëfs' op zijn voorhoofd, maar van wie je de humor al twee minuten van tevoren kunt voorspellen. Om eerlijk te zijn, als je een of twee van zulke films hebt gezien, zou je die twee gemakkelijk kunnen verwarren als klonen uit de Jerry Bruckheimer-stal. Niet dat Jerry onverbeterlijk is, trouwens, maar hij gebruikt de clichés tot in het extreme, zoals iedereen (of zou moeten) weet.
Nu moet ik schoon schip maken. Ik ben er niet in geslaagd om het einde te halen, dus ik kan niet eens zeggen of het briljante einde in de Michael Caine-versie het wel heeft gehaald, maar het spijt me, het is gewoon een van die uiterst zeldzame films die ik, als ik hem in de bioscoop had gezien, naar buiten zou zijn gelopen om een klein protest te houden. Het is niet alleen dat het weer zo'n een-op-een Ocean's-14 is of zoiets (Ocean's-11 was prima, maar laat de rest maar zitten! ) met alle glitter, glamour, valse brutaliteit en pantomime-heroïek van zo'n film, maar ik kon helemaal niets van het origineel herkennen.
Dus als je 'The Italian Job' verwacht en niet 'OCEAN's 14' hoewel slecht geschreven met een minder bekende cast en personages, wat onoprechte elementen en uit karton geknipt script, kijk dan NIET! Ik vind het niet erg als mensen van een beetje geestdodend vermaak houden, maar dit is een misdadige bijlslag die het op geen enkele manier verdient om zich te vertonen onder de titel van een klassieker. Serieus, toon wat trots! Ik voelde me volkomen gerechtvaardigd in mijn verontwaardigde en misselijkmakende reactie toen ik voor het eerst hoorde dat de film gemaakt zou worden. Vermijd het ten koste van alles!
P.S. Sommige van de actiesequenties zijn helemaal niet slecht, dus zet er een extra '1' bij als je van dit soort dingen houdt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was echt teleurgesteld over deze film. Geweldige acteurs erin, en mogelijk een geweldige plot, maar hij leek maar voort te strompelen.
Charlize Theron was meesterlijk in haar rol en mooi, maar het leek wel of 90 procent van haar werk op het scherm bestond uit autoachtervolgingen met Austin Mini's. Product placement die fout was gegaan, heel erg fout.
De richting leek ook verkeerd. Edward Norton is de slechterik, en dat was vanaf het begin zo duidelijk. Elke keer dat de camera over hem heen ging, bleef hij te lang hangen en trok Norton een grimas of zoiets. Kom op, Hollywood, geef ons een beetje krediet! Het is oké om ons te verrassen met een plotwending zonder dat je het hoeft te telegraferen. Sorry, maar deze film was net onder het gemiddelde. Ik heb altijd waardering gehad voor het werk en het talent dat in een film wordt gestopt, maar deze film had dat gewoon niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'The Italian Job' is een klucht die op basis van getallen is gemaakt. Op de rug van elk kluchtcliché loopt hij op tot geen bepaalde hoogte en zal tegen het eind van de maand een voetnoot in de film zijn.
Het grootste probleem is dat 'The Italian Job' helemaal geen verbeeldingskracht bezit. Ik heb het allemaal al eerder gezien en het toen beter gedaan. Het acteerwerk is prima en de cinematografie is volkomen acceptabel, maar deze film doorbreekt absoluut geen nieuw terrein.
Laten we de clichés eens op een rijtje zetten.
- 'oude-school'-criminele vaderfiguur en zijn protegé
- weer een bendelid dat jaloers is op protegé
- een dubbelspion
- alleen slechteriken gebruiken vuurwapens terwijl goede criminelen dat niet doen. '
- goede criminelen zijn de slechteriken altijd te slim af
En dat zijn dan zo'n beetje de eerste vijftien minuten. Alles is zo voorspelbaar. Zelfs de overval en de achtervolging in de auto, zogenaamd het hoogtepunt van de film, lijken vrij gewoontjes. Dat is vooral zo omdat ze in de trailers voor de film verschenen, dus ik wist al waar ik op moest letten.
Voor mij werkt een avonturenfilm alleen als hij een element van realisme heeft <0xE2><0x80><0x93> dat hij misschien, heel misschien, gemaakt kan worden zonder te vertrouwen op een deux ex machina of 'alleen maar vanwege'-momenten. Delen van 'The Italian Job' gooien dat gewoon uit het raam, met computers die dingen doen die computers niet kunnen.' De goede jongens raken niemand met hun auto (vooral niet als ze de trap af gaan) en geen enkele politiewagen reageert op straatexplosies, geen roekeloze mini's of zelfs maar een laagvliegende helikopter. Het moet een verrekte grote stad zijn als die dingen geen reactie uitlokken.
Het acteerwerk is redelijk, met de crew (Seth Green, Jason Stratham en Mos Def) die in elk geval leuk is om naar te kijken. Mark Wahlberg is gewoon te gladjes als de 'aardige kerel'-held, terwijl Charlize Theron zo'n beetje de enige actrice is die gevraagd is om een bepaalde rol te spelen. Donald Sutherland is zoals altijd een klasserol en toont Wahlbergs tekortkomingen elk moment dat ze samen zijn. Dit is al met al een tamelijk oninteressante film. Gezien de IMDb-cijfers zijn het de meisjes die deze film echt geweldig vinden, wat ik tot op zekere hoogte kan begrijpen, maar er zijn zoveel betere komedies <0xE2><0x80><0x93> zelfs de geestdodendheid van de recente 'Ocean's Eleven' overtreft het non-evenement dat 'The Italian Job' is.

**spoiler***
Bij de slotscène moet je even nadenken over wat er met Nortons personage gaat gebeuren. Moeten we de goede jongens toejuichen omdat ze zijn dood hebben veroorzaakt, vooral omdat het lang en pijnlijk zou lijken? Dat verdiende hij niet, de onnozele griezel die hij was.
**end spoiler***.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De personages waren zo onorigineel dat het pijn doet. De kleine, magere, maffe computernerd, de grappige Afro-Amerikaan met zijn stomme clisché-grappen, de coole blanke man die medelijden heeft met auto's en de knappe leider die eindigt met het mooie meisje. De acteurs zijn op z'n hoogst middelmatig. Ecsept van Norton die het vrij goed doet als de slechterik.
De rest van de film is ook stom en totale tijdverspilling. Het gaat allemaal over een groep verwende jongens die de wereld als speelplaats gebruiken, waar elke brandkast in een groot huis ervoor zorgt dat er eten op tafel komt. Ik bedoel, waarom zou je werken voor je geld als je mensen kunt beroven?
EN... Wie knoeit er nou met de verkeerslichten in een grote Europese stad?! En midden op een FRIGGIN-dag? Denk eens aan alle schade en, niet te vergeten, de dood van onschuldige burgers. Hoe zit het met alle ambulances en brandweerauto's?
Ik schiep GEEN MENSELIJKHEID voor de hoofdpersonen, en of meneer Wahlberg nu zijn verdomde goud krijgt of niet, ik zou geen scheet minder kunnen laten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film deed het goed bij de kassa, en de producenten van deze troep vonden dat de sterren zo goed bij elkaar pasten dat ze hen castten in de veel duisterdere klucht _The Gazebo_. Eerlijk gezegd ben ik geschokt als ik al die positieve opmerkingen zie over deze bespottelijk geënsceneerde, weinig grappige komedie. Beide hoofdpersonen hebben de volwassenheid van zevenjarigen en zijn veel minder interessant om mee om te gaan. Een veteraan in de bijrollen, onder wie Fred Clark, Harry Morgan en Eva Gabor, geeft uitstekende steun. En door de prachtige filmopnamen lijkt het rijke landschap van Spanje wel weelderig. En er zijn vier of vijf echt grappige scènes, samen met twee wijze scènes, en een heleboel gerecyclede, weinig grappige rommel. Ik kan Het begon met een kus niet aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag hem om 2.37 uur op het AFI Fest in Los Angeles. Het is een heel goede eerste film (hoewel het DV-formaat zich in de buitenscènes begint te manifesteren), en ik ben ervan overtuigd dat hij de goede bedoeling heeft ons de 'donkere kant' van de middelbare school te laten zien <0xE2><0x80><0x93> met andere woorden, elke kant van de middelbare school. Maar de filmmaker heeft niet het talent om te schrijven of de belofte van de premisse te verwezenlijken. Er zijn verschillende personages, maar geen van hen is meer dan wat de plot van hen verlangt. Deze karikaturen hebben geen diepte, afgezien van de machinaties van 'Ik ben een probleemtiener X, ik heb een Y-probleem'. De veronderstelde rollen van mannen en vrouwen in dit verhaal zijn fenomenaal lastig.

 Het stereotypebeeld begint met de mannen. Je hebt de blower die homo is, de sporter die ook homo is, de jongen die zijn zus verkracht, en de piemel. Zoals het stereotype voorschrijft, moeten alle homo's seksueel onvervuld zijn en gewelddadig tegenover vrouwen en zichzelf. Vanzelfsprekend (of onnatuurlijk, zoals het stereotype veronderstelt) hebben de twee homoseksuele mannelijke personages vrouwen, piemels en zichzelf in elkaar geslagen. Ik zou het helemaal niet erg vinden als de stereotypen op hun kop werden gezet, of als de personages ze op de een of andere manier overstegen. Maar geen van beide is gebeurd, en dat is het enige wat er aan de verhalen van deze personages mankeert.
Vervolgens de dames. Een jonge vrouw wil een huisvrouw met boulimie zijn, een andere is zwanger van de verkrachte broer die zijn zus verkracht, en dan...' 1. Het meisje dat zelfmoord pleegt (daar kom ik later nog op terug). Nogmaals, ik geloof niet dat er voor filmmakers een verplichting bestaat tot politieke correctheid (als dat wel zo was, zou ik mijn baan kwijt zijn), maar ik geloof wel dat het alleen gerechtvaardigd is als er meer achter dat personage of verhaal zit. Als dat archetype werd gebruikt om iets anders over het personage te onthullen dan 'Ik ben een tiener en het leven is klote', zou ik dolblij zijn. Maar er wordt niets nieuws onthuld! Er wordt niets ondermijnd, of veranderd, of gesublimeerd.
3. Het meisje dat zelfmoord pleegt. We hebben al die andere verhalen anderhalf uur lang gevolgd, en nu worden we uitgenodigd om onszelf te kwellen met een personage dat geen deel uitmaakt van het verhaal? Het is goedkoop, uitbuitend en slordig. Ondanks de miljoenen waardeloze onafhankelijke films die hiervoor zijn gemaakt, moet je iets dergelijks KENNEN. Je kunt het niet gewoon op krediet kopen. Dus die zelfmoord gebeurt, we krijgen inwikkelingen van de personages die net zo nergens heen gaan, en de film eindigt. Wat heb ik geleerd? Ik wist al dat de middelbare school klote was <0xE2><0x80><0x93> ik heb het meegemaakt, ik heb het meegemaakt. Ik wist al dat mensen stereotiepe ideeën hebben over homoseksuele mannen en jonge vrouwen. Ik wist al dat kinderen met een handicap bespot worden.
Wat is er dan nog meer? Rook, spiegels en een paar heel mooie uitzichten op bladeren. O, en de akeligste _deus ex machina_ die ik in tijden heb gezien.