inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Soms heeft Hallmark het bij het rechte eind <0xE2><0x80><0x93> zoals in The 10th Kingdom <0xE2><0x80><0x93> maar veel van hun fantasyfilms ploeteren, en dit behoort tot de laatste categorie. De versie die ik heb gezien is misschien wel bewerkt (een demonengevecht in de trailer en geen publiciteitsfoto's), maar alles wat de film korter maakt, kan alleen maar een zegen zijn.

POSITIEVE SPOILERS ALS JE NIET BESCHIKBAAR BENT VOOR HET OUDE GESCHENK.
Hoe dan ook, de film brengt het verhaal bij het begin van de 20e eeuw (?) en maakt Gerda en Kay (hier Kai genoemd <0xE2><0x80><0x93> omdat ik een Lexx-fan ben, verwachtte ik steeds dat hij zou zeggen: 'The Dead lost no puzzles') 18 jaar oud. Gerda's basisverhaal wordt gevolgd: de jongen krijgt een ijsscherf in zijn oog, wordt stout, wordt door de Sneeuwkoningin meegenomen om in haar paleis een raadsel op te lossen en Gerda gaat hem zoeken, waarbij ze onderweg allerlei avonturen beleeft.
Aangezien de twee hoofdpersonen ouder zijn dan in het origineel, wordt er veel tijd besteed om ze bij elkaar te krijgen en verliefd op elkaar te worden. Helaas ben ik er nooit van overtuigd geraakt dat ze bijzonder verliefd op elkaar waren, en zeker niet genoeg om Gerda's zoektocht te begrijpen. Tegen de tijd dat de hoofdplot op gang komt, is het tempo van de film teruggebracht tot een slakkengang. Helaas, als Gerda op zoek gaat naar Kai, wordt het tempo alleen maar trager.
Er zijn een paar vreemde toevoegingen aan het verhaal die nergens op lijken te slaan. Aan het begin van de film vermoordt de Sneeuwkoningin Gerda's moeder, maar daar wordt geen verklaring voor gegeven. Een ijsbeer die in het paleis van de Sneeuwkoningin woont, is meer dan hij lijkt (hoewel dit mogelijk is omdat de producenten beseften dat de gevoelens van de beer voor de Sneeuwkoningin oké zouden zijn in een sprookje, maar niet in een moderne film). Ook dit wordt nooit verklaard. Ook zinspelingen dat de Sneeuwkoningin een erotisch verlangen naar Kai heeft, worden niet verder uitgediept. Het script zit ook vol anachronismen die je echt uit je sprookjesstemming halen.
De productie ziet er goed uit, maar er zijn ook tekenen van krenterij: het paleis van de Sneeuwkoningin is het hotel waar Gerda en Kai onder het ijs woonden. De drie hoofdrollen worden met wisselende mate van succes gespeeld: Kai komt even nietszeggend over als Gerda in eerste instantie, maar als ze eenmaal op pad gaat om Kai te zoeken, gaat ze voor je door het vuur. Bridget Fonda ziet er geweldig uit als de Sneeuwkoningin, maar lijkt in een andere film te spelen dan alle anderen.
Uiteindelijk is de film onbevredigend. Hij ziet er goed uit, maar is langdradig en mist magie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'De Sneeuwkoningin' is gebaseerd op het beroemde en prachtige sprookje van Hans Christian Andersen over een meisje, Gerda, dat op een gevaarlijke reis gaat om haar vriendin Kai uit de klauwen van de Sneeuwkoningin te redden. Deze aanpassing probeert het avontuur en de schitterende, ingewikkelde beeldspraak van het verhaal te vangen in weelderige decors en produktieontwerpen, maar faalt op een aantal punten.
Zoals bij zoveel Hallmark-producties wordt het potentieel van het verhaal volledig ondermijnd door een zwaarwichtig script en regie. De twee acteurs die Gerda en Kai spelen, zijn vriendelijk maar oninteressant; Bridget Fonda als de Sneeuwkoningin ziet er goed uit, maar is verder niet geschikt voor de rol. Er is een opvallend gebrek aan dramatische spanning in deze meanderende drie uur durende miniserie. In elk geval kunnen sommige van de problemen die het verhaal op zijn kop zetten worden toegeschreven aan de toevoeging van vulgaire scènes die weinig toevoegen aan het oorspronkelijke verhaal, vooral in het eerste uur waarin de hoofdpersonen worden geïntroduceerd.
Dat gezegd hebbende, zou 'De Sneeuwkoningin' ideaal zijn voor tieners met een voorliefde voor fantasie en een beetje geduld. Het is geweldig om te zien, maar niet eng, en het acteerwerk is van het overdrevene niveau dat de verhaallijn in heel, heel vette tekst verwoordt. Zorg er alleen voor dat je hun Andersens verhaal ook voorleest.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

GEVAAR: Kijk uit voor vallende spoilers...<br /><0x3E><0x3E> Tjonge, wat een slechte film was dit. Ik weet dat ze op weg waren naar een 'ware liefde overwint alles'-achtige film, maar de hele film ging over 3 (wat meer aanvoelde als 9) uur van mijn middag die ik nooit meer terug zal krijgen. De film gaat over twee jonge geliefden, Kai en Gerta, die in een afgelegen stadje in een fantasiewereld wonen. Kai is de veelgeplaagde piccolo in een hotel dat eigendom is van Gerta's vader. In het begin negeert Gerta Kais avances, maar uiteindelijk begint ze tegen hem op te kijken tot ze walgt van (je raadt het al!) Gerta's vader. Alsof dat nog niet genoeg is, schiet een kwaadaardige sneeuwkoningin een glasscherf in Kais oog en wordt hij een gemeen mens dat Gerta slecht behandelt. Kai wordt uiteindelijk naar het fort van de Sneeuwkoningin gebracht (dat hetzelfde is als het hotel dat alleen maar bedekt is met ijs, want de brave mensen van Hallmark willen graag alles uit de kast halen) en Gerta begint aan een missie om Kai terug te krijgen. Onderweg komt ze de 3 andere seizoenen tegen die op hun eigen speciale manier slecht zijn, maar Gerta ontsnapt eraan met behulp van een paar saaie en vergeetbare figuren die ze onderweg tegenkomt. (Al die tijd wil je hem uitzetten, maar je kunt jezelf er niet toe dwingen. Hoe dan ook, ik zal je de afloop besparen, want alles wat je op dit moment in je hoofd kunt bedenken is waarschijnlijk beter dan de manier waarop ze de film hebben beëindigd. Dus tot slot: de Sneeuwkoningin is een ongelooflijk saaie film, die de  fan uit de fantasie haalt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film van Rudolph Maté uit 1950 krijgt een opknapbeurt voor de jaren tachtig. Dexter Cornell (Dennis Quaid) is een docent aan de universiteit die een succesvolle schrijverscarrière had, maar die is nu samen met zijn huwelijk naar de knoppen. De eerste vertoning wekt bij de kijkers de indruk dat iedereen iets tegen hem heeft, dus als de onthulling komt dat hij vergiftigd is, zijn we niet zo verbaasd, tenzij je het origineel kent. Dexter krijgt te horen dat hij nog minder dan 48 uur te leven heeft en besluit met hulp van een van zijn studenten, Sydney Fuller (Meg Ryan), terug te gaan in de tijd, maar ze komen veel obstakels tegen. De film begint veelbelovend in zwart-wit, terwijl Dexter in de regen naar het plaatselijke politiebureau strompelt, waar hij een moord wil melden... zijn eigen moord, maar de Huey Lewis-stijl van 80's die deze scène begeleidt, helpt alleen maar om de spanning weg te nemen en vertelt de kijker dat het er niet best voor staat, het is alleen de vraag hoe slecht. Inderdaad maken we al snel gebruik van het oude flashbackmedium, maar nu neemt de film zijn toevlucht tot technicolor. Er zijn een paar korte huldebetuigingen aan Noir, terwijl het omhelzende stel voor een luxaflex staat, maar dat is dan ook alles. De film is een luie poging om wat onnodig oeeeee te laten horen in een toch al prima filmpremière, duidelijk in een poging het publiek van Body Heat te belonen, de schijnbare resultaten zijn ongetwijfeld gericht op een tienerpubliek, en natuurlijk mogen ze meegenieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Geweldig verhaal en geweldige hoofdrolspelers (Quaid en Ryan), maar de film heeft te lijden onder slechte regie, slecht scenario en slecht script. De hoofdrolspelers spelen hun rol, maar konden de film helemaal niet redden. Jammer, want dit had een goede Hitchcock-scenario's uit de jaren tachtig kunnen zijn: spanning/mysterie/thriller. Maar Ryan zag er in deze film zo jong en fris uit.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een fan van het origineel uit 1950 en na ongeveer 20 minuten in deze remake begon ik te denken dat dit net zo goed zou zijn als het origineel maar dat was het niet. Het motief voor de moorden was ongelooflijk stom. Twee van de minnaars in de film blijken broer en zus te zijn <0xE2><0x80><0x93> sorry dat ik kots. De hoofdfiguur stopt midden in de film om seks te hebben wat niet logisch is gezien de situatie waarin hij verkeert. Als de filmmakers een seksscène wilden hadden ze die eerder in de film moeten opnemen voordat de hoofdfiguur (Dexter gespeeld door Dennis Quaid) erachter komt dat hij op het punt staat te sterven en dat hij wordt beschuldigd van een misdaad. Er is een reden voor waar de seksscène zich afspeelt. In het begin van de film is Dexter nog niet helemaal klaar met het leven, dus heeft hij geen zin om met Meg Ryan naar bed te gaan. Ik heb nog steeds het gevoel dat het logischer zou zijn als de seksscène was geschrapt of eerder in de film was opgenomen, en dat de twee broers en zussen geen geliefden waren.<br />Een van de stomste onderdelen van de film is een schietpartij, een paar mensen worden gedood en één persoon wordt overreden, en dat allemaal binnen een straal van 15 meter van een drukke kermis, en toch is er niemand bij de dodelijke incidenten! Ook is er sprake van de teerputten waar de universiteit waar de film zich afspeelt op is gebouwd. Als je in het teer valt, zak je binnen een paar seconden naar de bodem. Niet alleen is het moeilijk te geloven dat dingen zo snel in teer zinken, maar belangrijker nog: wie bouwt er nu een universiteit op teerhopen? Ik zou nog wel meer kunnen zeggen over hoe stom het einde van de film is, maar ik wil geen spoiler in mijn post zetten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Interessante plot, maar pijnlijk saai. Het script ontbeert... acteerwerk. Voor mij is deze film te vergelijken met die van 'Made for TV'. Ik heb geluk gehad dat ik de film heb overleefd zonder in mijn popcorn in slaap te vallen. Ik heb deze film met mijn gezin bekeken. Het is redelijk veilig om met je kinderen te kijken. (maar 1 semi-seksscène). Als je een jonge Meg Ryan wilt zien... kijk dan eens naar deze film. Heel 80-achtig. Je zult deze film leuk vinden als je van de combinatie van depressieve mensen met Kerstmis, drank, superlijm en teer houdt. Of misschien ben je net als ik... en heb je een hogere norm voor acteerwerk in films. Maar ik vond de manier waarop de film begon en eindigde wel leuk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze recensie bevat een gedeeltelijke spoiler.<br />'D.O.A.' begint van het begin af aan in elk geval alsof het een gelikt, onderhoudend stuk onzin zou kunnen zijn, zoals 'The Game' van Fincher. Het centrale personage (Dennis Quaid) lijdt aan een nachtmerrieachtige opeenvolging van gebeurtenissen die een verknipte en sluwe thriller in gang lijken te zetten. Maar de plot ratelt in een te hoog tempo door en leidt nog niet halverwege tot een dramatische wending, wanneer het personage hoort dat hij vergiftigd is en nog maar 1-2 dagen te leven heeft. En dit is gewoon een te grote wending om zomaar aan een verhaal toe te voegen. Als dit eenmaal is gebeurd, is de film...' De enige kans op succes is dat het de psychologie van iemand in deze situatie behandelt als het belangrijkste, ja, het enige onderwerp van de film, maar 'D.O.A.' gaat gewoon door alsof het een doodnormale onthulling is, zoals elke andere die je in een thriller zou kunnen tegenkomen. Het probleem is tweeledig: ten eerste overtuigen Quaids handelingen niet zoals iemands situatie waarschijnlijk zou doen; en ten tweede, zelfs als ze wel zouden overtuigen, is het moeilijk om je druk te maken over wat er verder gaat gebeuren als het belangrijkste punt van de plot al voortijdig is opgelost. De rest van de film is vrij standaard voor een film van dit soort, maar wordt door het personage nog saaier gemaakt dan gewoonlijk.' Een ander negatief aspect van de film is de lelijke soundtrack uit de jaren tachtig. Kijk maar naar 'The Game', dat van vergelijkbare origine strak en door het karakter gedreven blijft, terwijl 'D.O.A.' overgaat in ontwikkelingen die zijn eigen premisse alleen maar ondermijnen. Aangezien die premisse op zich al heel intrigerend is, is het jammer om te zien dat hij wordt verdronken in een overmaat aan overgekookte plot.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

ANDERE SPOILERS <0xE2><0x80><0x93>
Ik ben dol op Dennis Quaid en ik ben dol op Meg Ryan. Ik keek ernaar uit om hen samen te zien, om getrouwd te zijn en zo, ik wilde hun chemie op het scherm zien. Oké, dat gezegd hebbende, ik neem aan dat het feit dat ze acteurs zijn, hun relatie buiten het scherm, niet door hun optredens heen hoeft te dringen, vooral niet met dit script.
Hoe stom kan een professor zijn om zich aan iemand vast te klampen. Ik kan me het origineel niet herinneren, maar ik kan alleen maar aannemen dat O'Brien waarschijnlijk met handboeien aan zijn tegenspeelster vastzat, waarschijnlijk op een meer onvermijdelijke manier. Als ik aan iemand 'vastzat', zou ik behoorlijk kwaad zijn. De verliefdheid die ik zou hebben gevoeld, zou zeker snel verdwenen zijn. Meg toonde niet eens een beetje ergernis, alleen een lichte verbazing. Dennis zou me schoppend en schreeuwend mee moeten nemen. Dat hele stuk van de film was zo afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral dat Meg's nachts in het donker tussen de vuilcontainers door naar de wc moest. Bah. Dat mocht niet gebeuren!
Wat is dat toch met Dennis die elke verdachte in de film te grazen neemt? Laat hem eerst maar eens vragen stellen. Niet één keer, niet twee keer, maar veel te vaak <0xE2><0x80><0x93> ik had de tel kunnen bijhouden als ik dat had gewild.
Het interessantste deel van de film was Nick en zijn familiedrama. Jammer dat dat niet meer van de plot had kunnen worden. Het zogenaamde buitenfilmse drama dat tot deze tragedie leidde. Ik denk dat het geschreven kan zijn zonder dat het de zoektocht van Dex heeft afgeleid.
Mijn schuld ligt bij de schrijver van dit scenario. Tenzij de regisseur en anderen het zo hebben bewerkt dat het onherkenbaar is geworden.
Ik zal niet eens ingaan op de werkelijke reden waarom die arme Dex is vermoord. Dat is toch te gek voor woorden. Zelfs toen Dex de echte moordenaar onder ogen kwam en de reden werd uitgelegd (een echt 'film noir-moment') leek iedereen op het scherm zich te vervelen. O, _dat_ is er gebeurd. O. (gaap) 'Dex zegt zelfs dat dit een dwaze reden is voor een drievoudige moord. O, de spanning, je zou het met een lepel kunnen doorsnijden.
Als iemand anders dan Dennis in deze film had gespeeld, had ik het gedaan.' Ik zou er 1/2 ster voor moeten geven (maar alleen omdat ik wel erger heb gezien), maar in dit geval 1/2 ster.
Voor Dennis en Meg, zie ALSJEBLIEFT.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'D.O.A.' is een niet-spannende thriller van de regisseurs Rocky Morton en Annabel
Jankel. De acteerprestaties zijn oké en het scenario is behoorlijk slecht. Deze film heeft ook momenten waarop je zult lachen om hoe stom de scènes vol geweld zijn.
Bijvoorbeeld als er iemand bij een raam wordt neergeschoten. Dan zien we van buitenaf wat er van buitenaf uitziet alsof die persoon is gesprongen. Ik heb me rot gelachen toen dat gebeurde. Deze film doet zijn uiterste best, maar faalt uiteindelijk. Kijk alleen deze film maar.

als je geen andere keus hebt.

Mijn criterium:
Rating: 8,5**.
Rating Reasons: Geweld en taal.
**Rating Reasons: Geweld en taal**.
**Vanwege de leeftijd van de film was er geen criterium voor de beoordeling.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde deze film voornamelijk omdat er een rol voor Meg Ryan in zat, en ik was teleurgesteld toen ik zag dat haar rol in feite niet meer was dan een ondersteunende. Niet alleen is ze niet vaak op het scherm te zien, maar niets van wat haar personage doet is essentieel voor de plot. Haar personage zou uit het verhaal kunnen worden weggeschreven zonder dat er veel aan veranderde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit meanderende verhaal over de wraak van de maffia is gewoonweg niet erg interessant, zelfs niet met Ed McMahon in een rijpe rol als de zware jongen. Jim Brown schopt hem met succes tegen de vlakte, Gloria Hendry bewijst opnieuw dat ze zelfs de armzaligste rollen tot leven kan brengen, en Brock Peters is fatsoenlijk als de smeris die het spel volgens het boekje speelt. Het is nog steeds saai en slecht geconstrueerd, en zelfs de opname die op de kabel te zien is, is nu ontdaan van de oorspronkelijke James Brown-muziek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Attack of the Show (AOTS) is een van de paradepaardjes van de G4-tv. Het is een programma (en een zender) dat zo diep gezonken is dat het seks laat zien in een poging zijn grote gebreken te verhullen. Zijn voorganger, The Screen Savers, was een plek voor het oplossen van technologische problemen en het ontdekken van de nieuwste en beste technologieën. Het was een leuk programma met een aardige staf en het was leuk om een paar van de aanpassingen en andere experimenten te zien die de crew samen kon doen.

De aankoop van TechTV door G4 zat enkele oude fans van de zender dwars, maar de vroege uitzendingen waren in feite veelbelovend. De nadruk op gamen was een leuke toevoeging en ik genoot echt van veel van de verslaggeving van E3 en andere grote entertainmentevenementen.
Helaas is AOTS nu nog maar een schim van wat het vroeger was. De mensen die toezicht houden op het kanaal hebben de aandacht van het kanaal verlegd van technologie en gamen naar alles wat jonge volwassen mannen aan het kwijlen kan maken. Het gevolg is dat AOTS evenveel tijd besteedt aan het paraderen met Olivia Munn of het aanprijzen van de porno-industrie als aan het verslaan van games. Het is zo slecht dat het bijna niet te zien is.
Hoewel sommigen misschien kinderlijk veel plezier beleven aan dit soort dingen, zullen degenen die echt van gamen houden zich misschien afvragen waar de goede verslaggeving gebleven is. Net zo verontrustend is het dat jonge gamers die zich misschien afstemmen op G4 <0xE2><0x80><0x93> die actieve gamegroep tussen 10 en 15 <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan dingen krijgen voorgeschoteld die gericht zijn op een volwassener publiek. Op een kanaal als HBO of Cinemax zijn dat soort dingen te verwachten. Op G4 is het tragisch.
K SpikeTV, ook een op mannen gericht kanaal, heeft in elk geval goede programmering, net als CSI. AOTS en G4 hebben heel weinig goeds meer te bieden.
Jammer, eigenlijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit programma is wat er gebeurde met _The Screen Savers_ nadat G4 het in handen had gekregen en het van een nuttige bron van computergerelateerde informatie veranderde in een programma dat als hoogtepunt een miniatuurwebserver in iemands achterwerk duwde.<br />Terwijl de kijkcijfers van G4 kelderden, verplaatsten ze zich van hun oorspronkelijke doelpubliek, gamers, naar door hormonen gedreven jongemannen, waarbij ze snoepjes aan het personeel en een seksadviessegment toevoegden. Nu draaien zelfs de gamers die de eerste keer voor het programma applaudisseerden zich vol walging om. Ik verheug me op het programma van de zender en het netwerk, dat een overweldigende en welverdiende ondergang tegemoet gaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sinds dit programma is veranderd van TSS (de screensaver) in AOTS (de aanval op het programma) is het bergafwaarts gegaan. TSS met Yoshi en Kevin Rose Alex... enz. maakte het programma geweldig, maar toen werden ze om een onbekende reden ontslagen bij TSS. Toen het programma overging op AOTS, ging het minder over computers en meer over games en tijdschriften. Er kwamen ook bands in voor van wie niemand ooit had gehoord, of die niemand iets konden schelen. Uiteindelijk kon ik er niet meer naar kijken toen Kevin Rose weg was. Hij hield het interessant, maar hij ging zijn eigen gang, en dat is goed. Kevin Rose heeft nu een aantal online casts en programma's enz. op het REV 3- Ik denk dat je het kunt vinden op www.systm.org. Als je een echte techshow wilt in plaats van aots, ga dan naar de programma's van Kevin Roses of luister naar de podcast van tWit.

J.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film een tijdje geleden gezien en ik verheugde me erop. Mijn grootste probleem was dat ik de trailer had gezien. Ik verwachtte een heel stijlvolle western met veel actie en misschien een plot om over na te denken. Ik was diep teleurgesteld omdat het erop leek dat als je de trailer eenmaal had gezien, er niets meer was om naar te kijken (als wat je verwachtte is wat ik hierboven heb beschreven). Mijn vriendin gaf het halverwege op en terwijl ik bleef kijken in de hoop dat er iets interessants zou gebeuren... gebeurde er niets. Ik vond geen enkele binding of echte belangstelling voor een van de personages. Je doet geen moeite, tenzij je een paar uur van je leven hebt die je niet echt wilt verliezen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik lach nog steeds... Nee! Ik vraag mezelf nog steeds af wat het voor zin had. Ik heb nauwelijks gegrinnikt, deze film is waardeloos. Hij probeert charmant en ontroerend te zijn, maar hij blijkt stom te zijn. Ik kan hem niet aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de meest voorspelbare films die ik ooit heb gezien. En dit zou grappig moeten zijn... Saai, saai, saai. Zoek de snelkeuzeknop van je afstandsbediening en gebruik die... Ik kan niet zeggen dat ik ook maar één keer lachte, en het enige goede gevoel dat deze film me gaf, was opluchting toen hij afgelopen was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meest accurate beschrijving van de manier waarop Billy Crystal in 'My Giant' scoort, is door te zeggen dat deze film voor zijn carrière als 'Ishtar' geldt als voor die van Warren Beaty <0xE2><0x80><0x93> die is er niet door geruïneerd, maar wel vertraagd... heel erg. Crystal zou de drie gouden regels van Hollywood moeten kennen: 1) speel nooit tegen een kind 2) speel nooit tegen een dier 3) speel nooit tegen iemand die bijna een meter langer is dan jij, die even onschuldig is als een kind en die 'doet' als een dier.
Wat is dit voor verhaal? Een komedie? Ik denk het, maar ik moest er niet om lachen, behalve bij de scènes waarin Crystal alleen is en niet wordt opgezadeld met zijn (wat-is-haar-rol-in-de-film) ex-vrouw of de eerder genoemde Giant. Is er ook een kind in die film? Nou, vergeet hem maar. De zoon wordt erbij gehaald om ons medelijden met Crystal op te wekken, en dat doen we ook, maar alleen voor de acteur, niet voor het personage. Billy Crystal is een grappige man. Als je me niet gelooft, kijk dan naar hem in oude afleveringen van 'Soap' of 'Saturday Night Live'. Je kunt ook 'City Slicker' of 'Running Scared' of 'When Harry Met Sally' huren.
'Giant' is meer ho-hum dan fee-fi-fo-fum.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Synopsis: Kind wordt op geen enkele universiteit geaccepteerd. Hij creëert een 'universiteit' waar hij en zijn vrienden kunnen feesten met het schoolgeld van hun ouders.
Wauw. Een boetedoening voor onwetendheid.
Als je gelooft dat we allemaal oké zijn, man, dan is deze film voor jou. Bovendien moet je dat begrijpen.
1. Kinderen hebben het allemaal in zich <0xE2><0x80><0x93> ze hoeven het alleen maar te laten ontsnappen.
2. Lesgeven verstikt echt de aangeboren creativiteit waarmee iedereen geboren wordt.
3. Iemand anders zou moeten betalen om jouw passie te volgen.
4. 300 tieners kunnen in harmonie samenleven, zolang je die beperkende regels maar wegneemt.
5. Geimproviseerde toespraken zijn vaak veel overtuigender dan een voorbereide presentatie.
6. Als de Onderwijsraad je toestaat een 'leerlingenschool' te openen met 'niet-traditionele leertechnieken', dan is dat omdat ze het beste met je voor hebben. (Niet dat ze bereid zijn om leerlingen die slecht presteren, die uiteindelijk toch in de fastfoodindustrie terechtkomen, te laten gaan.)
Deze film is er een in het komediegenre van de universiteit, d.w.z. Animal House. Hij volgt het patroon vrij nauwkeurig. Maar wat hier nieuw is, is een volledige aanval op het hoger onderwijs, geen parodie op de slechte elementen. De sympathieke insider, een professor die het waardevolle deel van het universiteitsleven belichaamt, ontbreekt. Het gebrek aan evenwicht zal deze film verdoemen tot de achterste rijen van Blockbuster. Hij is zo eenzijdig, dat ik me afvroeg of het misschien een ironische zelfreflectie was over het hele genre <0xE2><0x80><0x93> voor ongeveer één minuut. De film heeft geen diepe betekenis, geen lagen, geen introspectie. Het is alsof ze een paar kinderen die nooit naar school gaan iets laten doen wat vanzelf gaat. En wat natuurlijk is, is de naam van de school: S***.
(Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen: ga in plaats daarvan iets zien met Will Farrell. Zijn komedies kunnen verrassend geraffineerd zijn.)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was gewoonweg afschuwelijk. De meeste komische scènes leken afgezaagd en banaal, en misschien was de grappigste scène in de film al in voorvertoningen weggegeven. De hele premisse van de film is zo ongelooflijk en belachelijk dat het moeilijk is om er echt in te komen. De acteurs zelf spelen de meest onrealistische personages. Het is niet alleen het feit dat de film zo moeilijk te verteren is, maar het is de manier waarop ze hem door je strot duwen in de verwachting dat je stom zult zijn en hem zult accepteren. de plot zelf is zo oppervlakkig en gemakkelijk te voorspellen. De jongen wordt op de een of andere manier van elke school afgewezen waar hij zich voor heeft aangemeld (ik neem aan dat hij helemaal is vergeten dat hij naar een openbare school heeft gemoeten) en besluit zijn eigen school op te richten voor mede-afgewezenen. Het gaat een tijdje allemaal goed, totdat de geldigheid van zijn school in twijfel wordt getrokken. Ondertussen slaagt de sullige hoofdpersoon erin zijn mooie buurvrouw voor zich te winnen met zijn geestige sarcasme, dat kennelijk een vaardigheid is die alleen hij bezit. Dan volgt de laatste strijd met de leerlingen, die op de een of andere manier allemaal een band met elkaar krijgen en vechten voor het voortbestaan van de school. Natuurlijk haalt de hoofdpersoon vervolgens het schoolbestuur over om zijn school in leven te houden met een of andere 'inspirerende' toespraak. Deze film zou leuker zijn geweest om naar te kijken als ik onder de zestien was en nog niet op de hoogte van alle universiteitszaken en -kwesties.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Serieus, ik begrijp niet hoe het kan dat Justin Long steeds populairder wordt. Of hij heeft de beste agent in Hollywood, of hij heeft onlangs zijn ziel aan de duivel verkocht. Hij is bijna ondraaglijk om naar te kijken op het witte doek, hij heeft weinig tot geen charisma en een verschrikkelijke komische timing. De enige film die hij heeft geprobeerd te regisseren en waar ik ook maar een beetje van heb genoten, was _Waiting_, en dat is bijna alleen maar omdat ik in een restaurant heb gewerkt. Maar ik dwaal af. Afgezien van de vreselijke hoofdrolspeelsters heeft deze film nog een heleboel andere bijrollen. Ik begrijp dat het wordt beschouwd als een goedkope popcornkomedie, maar dat betekent niet dat het onze intelligentie volledig moet beledigen, en dat de tekst zo ongelooflijk afgezaagd is dat hij bijna aanstootgevend is. Het enige lichtpuntje in de film was Jonah Hill (die bijna onherkenbaar zal zijn voor fans van de recente Superbad, vanwege de hoeveelheid gewicht die hij in de tussentijd is kwijtgeraakt). Zijn eerste rollen waren af en toe grappig, maar zeker niet genoeg om dit in de verste verte draaglijk te maken. Als je alleen maar je hersens wilt uitschakelen (of beter nog, geen hersens wilt hebben) zou je dit misschien wel leuk vinden, maar ik kan het je absoluut niet aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat ik beginnen met te zeggen dat er geen enkele reden is om naar deze film te kijken. Ik heb hem alleen maar uitgezeten omdat ik wat tijd wilde doden voordat ik naar mijn werk ging.<br />In wezen is het een typische studentenkomedie, gericht op de tieners. Er is niets opmerkelijks aan, behalve dan dat het verhaal volslagen belachelijk is, om nog maar te zwijgen van de plotgaten die groot genoeg zijn om een cruiseschip van het carnaval doorheen te laten varen. Het is duidelijk dat dit geen realistische film hoort te zijn, het hoort grappig te zijn. Helaas faalt de film ook daar grotendeels in. Ik moet toegeven dat ik een paar keer heb gelachen, maar voornamelijk op een'sst, ik kan niet geloven hoe stom dit is'-manier. Als je deze film nooit ziet, mis je niets.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zie absoluut niets grappigs <0xE2><0x80><0x93> in de verste verte niet <0xE2><0x80><0x93> in deze stomme film. Een onrealistisch, dwaas, belachelijk idee <0xE2><0x80><0x93> gewoon volkomen belachelijk. Moeilijk te geloven dat de hoofdpersoon, die zo welbespraakt, intelligent en fantasievol lijkt, niet op een universiteit zou worden geaccepteerd. Nog moeilijker te geloven is dat niemand de boel heeft afgesloten. De acteurs hebben personages geportretteerd die regelrecht uit Characterville komen. We hebben hun rollen vaak genoeg in films gezien. Niets nieuws hier. Ik heb hem op de late avond op tv gezien, en omdat er eigenlijk niets anders was, heb ik de hele saaie, stomme film gezien. Wat een totale verspilling. Misschien vind je het als tiener wel amusant. Films zijn gemaakt voor onvolwassenen, dus tieners, ga ervoor. De rest, geen denken aan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een stompzinnige, afschuwelijke klucht die in wezen gaat over een jongeman die weigert zich aan te passen of beter gezegd, non-conformiteit gebruikt om zijn doel te bereiken <0xE2><0x80><0x93> door zijn ouders in de waan te brengen dat hij aan een universiteit studeert. De waarheid is dat deze hufter door elke school waar hij zich heeft aangemeld, is afgewezen. Na het zien van deze rotzooi zult u zien waarom.
Wat een belachelijke naam <0xE2><0x80><0x93> South Hampton Institute of Technology. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om de initialen van deze school van onzin te ontcijferen. Het probleem met dit soort films is dat uiteindelijk de non-conformist de geaccepteerde modus wordt.
Laten we teruggaan naar de wereld van de werkelijkheid en deze film noemen wat hij werkelijk is <0xE2><0x80><0x93> buitensporige manipulatieve rotzooi!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was niet zo onder de indruk van de film, ik vond hem nogal saai en gewoontjes. De plotlijn was interessant, een jongen die zijn eigen universiteit opricht en honderden studenten inschrijft, maar er werd niet veel gelachen. De grappen waren niet echt grappig en ik werd op geen enkele scène uitgelachen. De personages waren niet intrigerend en ik had met geen van hen te doen, zelfs niet met de slungelige, dikke jongen met de bril die lid probeerde te worden van de studentenvereniging. Het was een goede eerste wacht, maar ik was er niet van onder de indruk en het is geen film die ik zou aanbevelen. Als je hem vergelijkt met andere films in hetzelfde genre, is _American Pie_ gewoon wreed, want er is een film waar je om kunt lachen. Dit VERBODEN TOEGANG bracht geen glimlach op zijn gezicht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een snelle, grappige matinee op latere leeftijd die een aantrekkingskracht uitoefent op de underdog-aldocent in ons allen. In feite fungeert het als een voertuig voor Justin Long, die vervolgens op onze schermen is verschenen in de vierde Die Hard-commercial via PC vs Mac-advertenties, Dodgeball en The Break Up. Hij is grappig, serieus en jong <0xE2><0x80><0x93> er ligt een grote carrière voor hem in het verschiet.

Een stad vol wannabe-studenten vindt een nepwebsite die Bartelby (Long) heeft opgezet om zijn bevooroordeelde ouders te misleiden en stort zich op de 'universiteit' alsof het om een kort Facebook-feestje gaat. Lewis Black vat de anarchistische filosofie samen als stand-in van Dean <0xE2><0x80><0x93> Long' s delinquente vrienden bieden steun voor de misleiding en doen als gevolg daarvan een beroep op de grootse tradities van onderwijs en vriendschap (Adam Herschman verdient een speciale vermelding voor zijn nooit aflatende slapstickbijdrage). Goed uitgevoerd, prettig om te horen en meteen te vergeten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit zag ik als onderdeel van het DC Reel Affirmations Filmfestival. Ik hoop dat ze betere films hebben dan deze, want deze film wekte niet de hoop die het publiek misschien wel koesterde, van de fantasie om James Franco zonder shirt te zien, tot eenvoudige wensen, zoals fatsoenlijk acteerwerk, samenhangende regie, karakterontwikkeling of werkelijke productiewaarden. Geplaagd door school-effecten, zoals stilstaande beelden van momenten van emotionele ontreddering en duidelijke invloeden, variërend van My Own Private Idaho tot Terminator 2, slaagde deze film er op bijna elk niveau niet in het publiek te boeien. Nadat het publiek de eerste twintig minuten dapper had geprobeerd het serieus te nemen, gaf het collectief het op.' Ik had het gevoel dat ik in mijn handen stond te wrijven en gewoon begon te genieten van de inherente waardeloosheid van de film. Ik kon van streek raken omdat ik negen dollar had betaald om hem te zien, en het was twee uur die ik nooit meer terug zou zien, maar aan de andere kant was het een onderhoudende twee uur die ik nooit meer terug zou zien. Dit zou een klassieke aflevering van Mystery Science 3000 zijn geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het programma van Lifetime werd in oktober uitgezonden, maar ik ben er nu pas aan toegekomen om het te bekijken. Het is weer die eeuwige driehoeksverhouding tussen een plattelandsjongen uit Connecticut en de vriendin van zijn beste vriend, Emily Darrow (Emmanuelle Chriqui), aan de vooravond van zijn vertrek naar New York om rechten te gaan studeren. Hij denkt vijf jaar lang aan haar, terwijl hij geen contracten en instructies opstelt, loopt haar weer tegen het lijf als hij na de dood van zijn vader vijf jaar later naar huis terugkeert, en krijgt weer een relatie met haar. Maar regisseur en co-auteur Matthew Cole Weiss gaat veel te ver en schetst het hele verhaal in flashbacks, terwijl Dave opbiecht dat hij Emily, haar man en nog een van haar minnaars heeft vermoord voor de ogen van (daar komt de aap uit de mouw) een lesbische agente die ook een vlam van Emily is. Weiss overdrijft het 'fladder'-effect waardoor Dave stukken van zijn vorige leven voor zijn ogen ziet flitsen nog voor hij echt dood is, en snijdt die in terwijl Dave en Emily aan het vrijen zijn, waardoor de softpornoshots, die zelfs een paar verder nogal slappe Lifetime-films toch een zekere aantrekkingskracht op het publiek geven, worden verpest. Ik kon het niet helpen dat ik mezelf terugstuurde naar James M. Caïn en hoeveel beter hij dit soort vrouwen schreef in zijn klassieke thrillers (allemaal aangepast aan succesfilms) 'The Postman Always Rings Twice', 'Double Indemnity' en 'Mildred Pierce'. Het helpt ook niet dat de film eindigt met de slechteriken (de slechteriken zijn eigenlijk de meisjes) die triomferen en de fatsoenlijke, zij het naïeve en domme held die schijnbaar op weg is naar de dodelijke injectietafel, of dat de acteurs die de mensen spelen die Dave en Emily bedriegen allebei knapper zijn dan zij. Overigens, hoewel deze film rechtstreeks naar de kabel ging in de Verenigde Staten, waren er een paar lege plekken op de soundtrack die aangaven waar vloekwoorden waren weggelaten, dus ik neem aan dat dit ergens op de wereld een bioscoopuitgave heeft gekregen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige wat ik kan zeggen is dat deze film is gemaakt voor het Lifetime Channel op tv, wat betekent dat er geen vaste personages zijn, geen bepaalde stijl, dat de acteurs allerlei soorten gesuggereerde seks spelen maar geen borsten en billen (want tjonge, dat zou de film de diepte van de smerigheid in lanceren, nietwaar?), maar de zwaar gesimuleerde seks, nou, dat is oké.
Als ik deze films zie, vraag ik me af: wanneer zullen dit soort tv-zenders en hun adverteerders ooit volwassen worden? Ik denk dat deze bedrijven in feite ver achterlopen. Ze hebben echt geen idee waar de jongere generatie mee instemt en als ze dat wel wisten, zouden ze eisen dat we veranderen. Het hele doel van veel Amerikaanse tv-zenders lijkt te zijn om steeds weer dezelfde gezuiverde, vertroebelde rotzooi te kotsen, als een lopende film. Ik denk dat het bij hen wel werkt... of in elk geval heeft het gewerkt. Maar ik weet niet zeker of dat ook voor de toekomst geldt.
Verveel je niet zoals ik heb gedaan. Zoek een paar echte tv-films uit op HBO, Showtime, IFC, Starz, enzovoort. Elke zender die moeite in hun werk steekt en geen priester hoeft te vragen wat ze wel en niet mogen laten zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag die film en beschouwde hem als een normale Hollywoodfilm maar toen kwam ik erachter dat het een film was die voor een tv-kanaal was gemaakt. Op mijn dvd-omslag stonden 2 recensies van Critici en een van hen, een sjofele man van de moviline, noemde hem een van de beste films van het jaar.
Het hele personage was eenvoudig en fatsoenlijk, behalve het personage van het Brein dat nooit de aandacht krijgt van de regisseur die mysterie wil houden tot het einde... er was spanning tot het einde maar als je het einde ziet lijkt dat Vrouwelijke Politieagente en hoofdschuldige een lesbische verhouding hebben een volkomen stom idee. God weet wat er gebeurt met DAVE de mannelijke hoofdrolfiguur.
De andere Criticus van meneer Brown. s Movies zei dat het _Shocking and Effective_ was, maar dat het niet helemaal voldoet aan de _Hype..._ die ik zag na het kijken van de _Film..._ waarvoor ik gedeeltelijk verantwoordelijk was... ik had dit eerst moeten lezen voordat ik de film meenam.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet niet wat sommige van deze filmmakers denken, door steeds weer hetzelfde soort clichéfilm te maken waarin de slechteriken (in dit geval de slechteriken meisjes) winnen. Zwak acteerwerk en heel voorspelbaar. Niets origineels aan. Dezezelfde film is keer op keer gemaakt <0xE2><0x80><0x93> niet anders dan GOODBYE LOVER (1989), SLOW BURN (2005) of minstens tien andere films met precies dezelfde verhaallijn en einde. Er zitten ook veel gaten in de film. Het is alsof ze door hun geld heen zijn en gewoon zijn opgehouden met filmen. Of misschien zijn ze door hun ideeën heen. Maar verspil je tijd niet aan deze. Het zal je alleen maar van streek maken omdat je je tijd hebt verknoeid door ernaar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek naar het begin van deze film op een vrijdag, halverwege de dag, terwijl ik thuis achter de computer zat, een beetje tot rust kwam na een hectische week, en een paar bestanden opruimde en een paar berichten beantwoordde. Werd een paar keer gestoord, dus had moeite om alle details goed te krijgen (hoewel het niet bepaald een Hitchcock-werk is, waar een ontbrekend detail het hele verhaal in de war kan sturen), en bovendien was het niet bepaald een 'inspannend' stuk werk.
Dus tijdens een reclamespotje lees ik de enige eerdere opmerking hier (door'mgconlan-1') en kan het redelijk eens zijn met de details.
Niet echt in de categorie van een film die zo vreselijk is dat hij fascinerend 'goed' is, maar ik kan het niet helpen. Ik wil het graag op de band hebben als ik het nog een keer afspeel (in plaats van het te zien als het wordt afgespeeld), zodat ik kan doorspoelen als dat nodig is en de delen kan zien die ik deze eerste keer over het hoofd heb gezien.
Geef het een '3*' vanwege de aantrekkelijkheid van de vier hoofdpersonen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is alsof iemand een fantasy-videospelletje in een blender heeft gestopt, en de daaruit voortvloeiende mengelmoes van scènes is wat we moeten aanhoren.
Laat me nu officieel zeggen dat ik dol ben op Chinese fantasy-films. Van de grappige en malle, tot de meer dramatische en romantische soorten - het is een genre waar ik erg van hou. Films als 'A Chinese Odyssey: Pandora's Box' en 'A Chinese Odyssey: Assepoester' (beide geschreven en/of geregisseerd door Jeffrey Lau); 'De bruid met het witte haar'; 'Butterfly & Sword'; 'Groene slang'; 'Een verhaal van een Chinese geest'; 'Swordman II'; 'Zu: Krijgers van de Magische Berg'; 'Crouching Tiger, Hidden Dragon' en andere. Daarom verheugde ik me op 'Het verhaal van een Chinese jongen'. Een van de personages in de film is de 'Apenkoning' (ook wel Sun Wukong genoemd), een zeer bekend personage uit de Chinese mythologie, voor het eerst verteld in de verhalen van 'De reis naar het westen', het epische avontuur dat ongeveer 500 jaar geleden is geschreven. (Het verhaal van de Apenkoning en zijn discipelen is een van de vele 'Chinese Odyssee'-films). Andere bekende personages in de film zijn Zhu Wuneng (de varkensfiguur) en Sha Wujing.
Dus hoe gaat het allemaal mis? Nou, laten we een voorbeeld nemen dat bekend is bij het westerse publiek. Wat dacht je van de mythologie van Robin Hood? Een bekend verhaal uit de oude tijd. Ze zeggen dat in onze Robin Hood-film Wesley Snipes de rol van Robin Hood speelde, en Haley Joel Osment die van Friar Tuck. Maid Marian is niemand minder dan Rosie Perez. Laten we Sir Robin ook een Uzi geven, want je weet maar nooit wanneer je de sheriff van Nottingham te grazen moet nemen. Misschien hebben ze ook raketten nodig, en als we toch bezig zijn, geef ze dan ook een tactisch nucleair wapen, want dat zou wel eens van pas kunnen komen. Als je denkt dat dit een heel mooi vervolg is op het verhaal van Robin Hood, dan is 'Een Chinees lang verhaal' de film voor jou! Zoals ik al zei, deze film is een warboel. In de eerste 30 minuten worden we niet alleen voorgesteld aan Soen Woekoeng, Zhu Woekoeng en Sha Wujing, maar ook aan de monnik Tripitaka (die in feite de hoofdfiguur is), ontvoerde kinderen, een'millennium-insectdemon' (die laserstralen afvuurt), een ondergrondse Boom-God, een hagedisdemonstam, een engelachtig meisje in een intergalactisch ei, de kanseliersslang, de koning van de Zeedraak, een gouden staf die voortdurend van vorm verandert, een babbelbox-demonmeisje, wormgaten in de ruimte en de Vier Hemelse Ridders. Dat zou allemaal niet zo erg zijn - de verhalen en mythen die in de loop der jaren zijn overgeleverd, bevatten zeker allerlei fantastische elementen. Maar ik garandeer je dat de Chinese mythologie niet veel te maken heeft met de dingen die we in de laatste helft van de film te zien krijgen. (Een nuttig advies voor de filmmakers: het feit dat jullie computertechnici coole ruimteschepen en afbeeldingen van intergalactische oorlogen kunnen verzinnen, wil nog niet zeggen dat ze dat ook zouden moeten doen.
Je weet dat je film over de Chinese mythologie op het verkeerde spoor zit als de regisseur vraagt (en ik verzin dit niet <0xE2><0x80><0x93> het is een rechtstreeks citaat uit het commentaar): 'Ik heb de componist gevraagd of we niet wat meer rock-'n-rollmuziek kunnen maken als ze in een soort androïde verandert.' Zit hier ergens een verhaal achter? Ja. Ja, dat zit er. Het grootste deel van het avontuur volgt Tripitaka (gespeeld door Nicholas Tsezette 'Gen-X Cops', 'Time and Tide', 'My Schoolmate the Bararian') en Meiyan, het hagedissenmeisje (gespeeld door Charlene Choi en een computer). Choi is het beste in deze film. Je kent haar misschien als de helft van de Canto-popgroep 'Twins' en van andere films zoals 'The Twins Effect' (een grappige film) en 'Just One Look' (een verrassend goede drama/komedie). De arme Choi is, als hagedissenmeisje en zo, nauwelijks herkenbaar met haar wratten, uitstaande tanden, pafferige neus en gebogen rug. Dat wil zeggen, tot de computers haar in de greep krijgen en verfraaien, wat het op de een of andere manier nog erger maakt. Tse kan ermee door, maar alle bijrollen waren hopeloos. Een paar herkenbare gezichten in kleine stukjes zijn verspilde moeite.
Op een gegeven moment vroeg ik me af of 'Een Chinees mannelijk verhaal' een spoof was. Ik kon mezelf er bijna van overtuigen dat het zo was toen het intergalactische eimeisje (gespeeld door een heel mooie Fan-Bing-Bing) uitstapte en een Marlboro opstak (!) terwijl ze met Tripitaka praatte die in een Spider-Man-kostuum oosterse vechtsporten beoefende (!!). Maar het is geen spoof. Natuurlijk is er die typische Hongkongse dwaasheid, maar de film neemt zichzelf serieus genoeg, met genoeg romantische en pathetische scènes (gemarkeerd door het gehamer van violen en suggestieve cello's) en opwindende actie en avontuur. Je zou denken dat je dit op een gehuurde Netflix zou kunnen bekijken en dat het je niets zou kosten. (O, maar het zal je wel degelijk kosten.)
Is er iets goeds over te zeggen? Tuurlijk. De kleuren zijn levendig (dat is het beste aan deze film). En de filmmakers hebben echt heel erg hun best gedaan. Jammer dat al die moeite in een film is gaan zitten die niet veel meer is dan een slecht videospel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerst was er Tsui Hark's Zu Warriors (2001), die qua visuele kracht een doorbraak was, maar veel gebreken had op het gebied van acteren en schrijven, en nu deze film, die qua visuele kracht bijna net zo goed is als Zu (zij het niet langer een doorbraak), maar nog slechter is op het gebied van acteren en schrijven. Het is echt triest dat er een bijna volledig gebrek aan acteer- en schrijftalent lijkt te zijn in de HK-filmindustrie. Ik denk dat je Kantonees moet kunnen verstaan om te begrijpen hoe slecht en vulgair de dialogen in de film in werkelijkheid zijn. Het is net als met sommige delinquente kinderen die op straat staan te praten, zo erg is het. Om het nog erger te maken, zien de acteurs en actrices er zelf uit als delinquente kinderen en kunnen ze niet acteren, ook al hangt hun leven ervan af. Ik begrijp dat deze film een komedie moet zijn die gericht is op de jongere generatie in HK, maar zijn de jongeren in HK echt zo hersendood geworden dat ze alleen nog maar kunnen genieten van kinderachtige en vulgaire acteer- en schrijfwerkjes? Als dat het geval is, schaam ik me ervoor om uit HK te komen.<br />Ik zou willen dat de makers van HK-films een paar lessen zouden leren van regisseurs als Zhang Yi-Mou of Ang Lee, en uiteindelijk een film zouden maken die zowel visueel oogverblindend is als competent en volwassen op het gebied van acteren en schrijven. En hou op met jonge zangers/idolen/hartendiefjes als acteurs te gebruiken omdat ze niet kunnen acteren, hoeveel fans ze ook hebben in HK!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het heeft scènes geleend van LOTR, Matrix, Star Wars, enzovoort. De humor is zo droog, gekunsteld en afgezaagd dat je af en toe moet lachen om de onnozelheid ervan en het feit dat je ernaar kijkt. Precies wat je zou verwachten van een HK-komedie. De gemiddelde persoon zou binnenkomen met een IQ van 100 en vertrekken met minder dan 80. Stephen Chow is een duidelijke omissie in deze film. De humor zou beter hebben gewerkt bij Stephen. De Mandarijnversie van deze film is niet zo goed als het Kantonese origineel. De grafische vormgeving is slecht vergeleken met zijn Hollywoodse tegenhangers. Er is een overmaat aan lage kwaliteit CG. Mijn grootste klacht is het einde. De oorsprong van het witte paard wordt zo duidelijk beschreven in 'Journey to the West' (JW), dat deze alternatieve verklaring niet goed aansluit bij de verhaallijn. Ondanks de vele tekortkomingen heeft deze film veel meer amusementswaarde dan de andere film waarin Nicholas Tse de hoofdrol speelde: The Promise.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Is dit een FMV-game of een film? In alle eerlijkheid moet ik bekennen dat ik deze heb bekeken uit 'keuzeloosheid'. Het is een enorme verspilling van tijd en geld.
Het lijkt erop dat de HK-films de andere kant op gaan dan de rest van de wereld.
Probeer meer moeite en geld in een productie te steken en ervoor te zorgen dat we ernaar willen kijken, in plaats van naar iets wat jij wilt dat we kijken.
De graphics zijn zo afschuwelijk dat ze eerder doen denken aan een computerspelletje uit het begin van de jaren negentig (in vergelijking met die van vandaag).
De manier waarop ze deze film hebben gemaakt, is bijna precies hetzelfde als wat ze deden in de Wing Commander-game uit de jaren negentig, namelijk de derde aflevering van de serie. Hou op met die regressie en laat ons Aziaten er zo slecht uitzien in vergelijking met de grote jongens in Hollywood.
Natuurlijk! Ze hebben een groot budget en betere acteurs. Maar wij hebben een paar van de oudste geschiedenissen, de mythen en legenden, de beste technofielen en misschien wel de grootste talentenbasis voor computergraphics ter wereld! Dus wat is er zo ontzettend fout gegaan? Ben je begonnen met dezelfde oude bedrijven die met jou aan zoveel films hebben gewerkt? Hou alsjeblieft op met onze tijd en geld te verspillen. Dat is de reden waarom de HK-films zo snel bergafwaarts gaan. Beweerde je niet dat je het Hollywood van de Oriënt was? Vast niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een afschuwelijke, afschuwelijke, afschuwelijke film. Ik heb het origineel gezien toen ik een kind was en ik heb er tot mijn tienerjaren nachtmerries van gehad. Toen ik hoorde dat er een remake op komst was, kreunde ik. WAAROM, WAAROM een goede film herschrijven? Nou, we mogen Dark Castle dankbaar zijn dat ze weer een klassieke horrorfilm hebben verknald. Deze keer hebben ze een interessant verhaal vervangen door bloederig, trager dan traag ijsberen en door geeuwende personages. Iemand heeft ooit gezegd dat hij verbaasd was dat Paris Hilton kan acteren. Eh, heb je de film gezien? Ze speelt een nuffig sletje. Klinkt mij in de oren als een typetje. De helft van de mensen in het publiek HEEFT GEHOORD toen ze stierf! Dat maakt je duidelijk waarom mensen deze film zien. Als ik alleen was geweest, zou ik 10 minuten hebben gewacht met de saaie uiteenzetting. Dit ding is als de handleiding van een imbeciel voor het maken van waardeloze films: met een goede zuidelijke stijl, domme maar aantrekkelijke hoofdpersonen, een heleboel messen, een heleboel bloed, een heleboel dreiging, kon ik nog wel even doorgaan. Nadat ik deze film had gezien, begon ik Jeepers Creepers echt te waarderen, en ik vond het een waardeloze film. Red jezelf en vermijd deze ellende ten koste van alles.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De derde film, gebaseerd op het toneelstuk van Charles Belden met de titel 'Mystery of the Wax Museum' (1933), is een doelwit voor generatie X-tasy. De twee scenarioschrijvers, Chad Hayes en Carey W. Hayes, besteden meer tijd aan het ontwikkelen van de hoofdpersonen dan aan andere slasherfilms <0xE2><0x80><0x93> een veelbelovend begin. Hun conditie garandeert een authentieke kijk. De rol van Paige (Paris Hilton) was niet zo moeilijk als die van's werelds favoriete erfgename. Ze bladert door 'In Style', stript jongens, praat in een mobiele telefoon en piekert over een onbedoelde zwangerschap. Haar vaste routine is onherstelbaar veranderd. Hilton bereikte het hoogtepunt van haar optreden <0xE2><0x80><0x93> niet zo opwindend <0xE2><0x80><0x93> tijdens de parodie '1 Night in Paris' (2004). Terwijl de pooier-mijn-riool in beweging is, 'zoekt ze ijverig naar lippenbalsem' op de schoot van haar vriend (Robert Richard). Ten slotte doet de'ster' een goed woordje voor het gebruik van het 'N'-woord op de sekstape. Directeur Jaume Collet-Serra verwoordt zijn mening over de tweeling in tegenspraak met het thema van het verleden. Beide kinderen vertoonden toentertijd tegengestelde kenmerken, terwijl tegenwoordig een paar van goed of slecht uit de baarmoeder kan komen. Het laatste sluit het eerste echter niet uit. De geboorte van een kind vormt het geluk van de loot. Toeschouwers kunnen Vincent (Brian Van Holt) moeilijk als een hedendaagse Quasimodo beschouwen. Toegegeven, de kluizenaars hebben overeenkomsten zoals kunstzinnigheid, misvorming, onderdanigheid en moord. Toch maakt één kleine variabele tussen die twee alle verschil. Vincent is vanbinnen nog lelijker dan vanbuiten. In de eerste remake uit 1953 brengt de acteur Vincent Price hulde aan de acteur Van Gogh. De film laat duidelijk Van Gogh-grappen aan de verbeelding van het publiek over. Toch elimineert de keuze om de tegenstander in tweeën te splitsen een levendige wending aan het eind. De ontmaskering van professor Henry (Vincent Price) door Jarrod komt op de tweede plaats, maar de meest angstaanjagende in de geschiedenis van de horrorfilm is die van Lon Chaney in 'Phantom of the Opera' (1925). Wat de nieuwe pretendent betreft, wordt het effect afgezwakt door de nasleep van de scheidingsoperatie. Een chirurg zou moeten weten dat de operatie op een Siamese tweeling een litteken achterlaat <0xE2><0x80><0x93> zowel fysiek als psychisch. Hun vader moet een paar collega's bellen <0xE2><0x80><0x93> dr. Phil om advies te vragen en dr. McNamara om een snuifje te nemen. Wat de trailers ook zeggen, 'Wax' is niet voor eeuwig. Je kunt je er zelfs van ontdoen door het te verbranden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Negeer de extreme stemmen over 'House of Wax', want het is absoluut geen '1' of '10'. Ik zal proberen iedereen te helpen die erover denkt 'House of Wax' te gaan zien, of voor degenen die het gezien hebben op basis van de trailer en zich bedrogen voelen. Door de trailer ziet deze film er erg veelbelovend uit, en dat is precies wat trailers horen te doen. Er is maar één ding zeker met trailers: als de producenten niet een minuutje aan interessante elementen bij elkaar kunnen sprokkelen om een trailer te maken, dan is het vrijwel zeker dat de film een groot zuipfestijn wordt. Maar een goede trailer vertelt je alleen dat een paar dingen in de film goed zijn, hij geeft je niet veel informatie over het totale pakket. Hier kan een beetje onderzoek waardevol zijn.
'House of Wax'-ster Elisha Cuthbert (wiens acteertalent dichter bij dat van Kathy Ireland ligt dan dat van haar Canadese collega Sarah Polley of haar evenbeeld Rose McGowen) werd geregisseerd door een muziekvideokunstenaar die vroeger bekendstond als Jaume. Dat zijn geen goede aanwijzingen, maar als je net als ik bent, negeer je ze en ga je naar het werk van productieontwerpster Grace Walken, die verantwoordelijk was voor de look van 'Ghost Ship'. Het werk van Cuthbert is de moeite waard om te zien, zozeer zelfs dat het lijkt alsof 90 procent van het budget van de film aan productieontwerp is besteed. De rest is naar Cuthbert gegaan om haar te compenseren voor het misbruik dat ze de hele film lang moet ondergaan (afgeknipte vingers, op elkaar gelijmde lippen, vastgebonden, en een heleboel rondwaden in allerlei kleverige troep). Tot ziens, Cuthbert ziet er aanzienlijk zwaarder uit dan in 'The Girl Next Door', en ze heeft nog maar één keer flink op haar bek geslagen voordat ze een groot gewichtsprobleem krijgt.
Wat betekent dat ze weinig over hadden om de rest van de cast en de crew te betalen. En te oordelen naar wat er op het scherm te zien was, zou dat best eens waar kunnen zijn. Het ziet ernaar uit dat iedereen zijn tijd heeft opgeofferd om zijn eerste acteer- of crewcredits te krijgen. Of het nu uit onervarenheid of jaloezie was, de bijdragen van al die onervaren/incompetente vrijwilligers zijn helaas niet meer dan nul komma nul.
Het dp-werk van de onervaren Steven Window was ongeveer net zo erg als je waarschijnlijk zult zien, en door samen te werken met een incompetente redacteur als Joel Negran (hier gebruiken ze 'Pearl Harbor') slaagden ze erin het grootste deel van de waarde die door de productieontwerpgroep was toegevoegd, weg te nemen. In plaats van de set te laten zien en belichten, filmde Window dit spul met slechte belichting en schokkerige inzoomende camerabewegingen. Negran maakte het probleem nog erger met een krankzinnig aantal desoriënterende bewerkingen. Slechte belichting, een camera die aan ADD doet denken, en slechte montage, dat is wat je gebruikt om goedkoop en slecht productieontwerp te verdoezelen; niet wat nodig is als de enige kracht van de film zijn dure en gedetailleerde decors zijn.

Chan Hayes heeft het scenario geschreven en Charles Belden (die het oorspronkelijke verhaal schreef) wordt opgevoerd als de schrijver hoewel er, afgezien van de titel en het gebruik van wassen beelden, absoluut geen overeenkomst is. Een geluk bij een ongeluk is dat de film zichzelf niet serieus neemt als een griezelfilm en voornamelijk een parodie is (verwijs hier naar 'Van Helsing'). De moorden worden voor de lol opgevoerd, te extreem om eng of zelfs maar eng te zijn voor iemand boven de zes jaar. Het publiek schaterde het uit toen een zekere rijke hotelerfgename met haar lelijke gezicht door een stalen bar werd geramd, hoewel haar eerdere halfbakken striptease het enige in de film was dat echt eng was. Een ander komedie- hoogtepunt was wanneer Cuthbert haar vinger door een rooster steekt en die er door de slechterik wordt afgeknipt.
De goede scènes spelen zich af in Trudy's House of Wax, een wassenbeeldenspel dat iets te maken heeft met een gesloten suikerfabriek, een vergroeide tweeling en een heleboel doodgereden dieren (waarin Cuthbert een bad neemt). Dit alles zou zich ergens op het platteland van Florida moeten afspelen, hoewel het er vanuit de vele heuvels beslist uitziet als het huis van Paul Hogan. Het script was kennelijk bedoeld om de band (slechte woordspeling) tussen de twee paren tweelingen te benadrukken, maar ergens tijdens de productie of na de productie werd de dialoog over dit onderwerp grotendeels ingekort. Aangezien wat er over de tweelingband wordt gezegd nergens op slaat en nergens toe leidt, vraag je je af waarom dat niet ook is gedaan om de vervelingsfactor te verminderen.
Wat vooral triest is, is dat de producenten niet de hersens hadden om halverwege de productie in te zien dat ze over de ingrediënten beschikten voor een eersteklas horrorklassieker <0xE2><0x80><0x93> zelfs met de bestaande cast. Wat ze voor zich zagen, was een kans om ergens heen te gaan met de illusie van een stad van was. Omdat het een fotografisch medium is, is moderne film intrinsiek naturalistisch, bijna zonder uitzondering geneigd een illusie van werkelijkheid te scheppen. Hier hadden ze een kant-en-klare gelegenheid om het fotografische medium een theatraal element van extreme gestileerdheid te geven. Net als een impressionistisch schilderij creëert de stad van een afstand de illusie van werkelijkheid, maar onthult zichzelf van dichtbij als een zeer gestileerde wasvervaardiging. Natuurlijk hadden ze een visionaire regisseur en dp moeten vinden om de zaak met succes te laten slagen, maar al het andere was al voorhanden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een onverbloemde poging om aan te sluiten bij de jongere demografie van 14 tot 24-jarigen, en een belediging voor hen allemaal. Ik weiger te geloven dat die leeftijdsgroep zo leeg is dat ze zich laat vermaken door dit onnodige 'hermaken'. In het begin van de film verkondigt een van de personages: 'Ik ben omringd door idioten'. Dit is het beslissende moment in de film, dat van daaraf gestaag afneemt. De film zit vol clichés, loze 'angst' en onverklaarbare gebeurtenissen, de film zit ook vol met personages die niet bepaald nerds zijn, een formule die maar al te bekend is in stomme horrorfilms. Het is moeilijk om in het donker te filmen, en soms is de duisternis een geweldig wapen in een film die bedoeld is om spanning op te roepen. Maar ik had zelf het gevoel dat hoe minder je in dit geval ziet, hoe beter het is. Misschien wilde hij niet tot de ochtend wachten omdat het hem niet kon schelen, omdat het hem meer geld zou kunnen kosten om's nachts de scènes goed te doen, of omdat hij niet weet hoe het moet. Wie zal het zeggen? Tenzij je nog nooit van je leven een horrorfilm hebt gezien, of als je twee of drie jaar oud bent, is elk aspect van deze film voorspelbaar en eerder gemaakt. Ik waarschuw je: Paris Hilton speelt in deze film. Al met al een blasé slasherfilm die de vraag oproept waar de léél is? Het werd behandeld als een verloren gewaande leider. Als je je zo veel mogelijk verveelt en je hebt geen andere huurfilms meer, of je bent gewoon in de stemming voor een slechte horrorfilm, wat niet echt eng is, of je zou graag zien dat Paris een paal door haar hoofd krijgt, ga je gang en neem een risico. Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar als de producers van deze film denken dat dit is wat een jonger publiek wil, bid ik dat ze zich vergissen. Een door winst gedreven film zonder enige poging tot kunst of respect voor het genre. Je weet wel, slimme personages die een engere film maken. Ik geloof dat dit Collet-Serra's debuut is als regisseur, naast de commercials en muziekvideo's. In 2006 komt er nog een uit, getiteld _doel 2_. Hopelijk is het zijn doel om een betere film te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ze deze film voor TNT aankondigden, was ik opgewonden. Een Travesty uit Donald Westlakes 'Enough' was een van mijn favoriete verhalen. Maar toen ik hem had gezien, was ik niet meer zo enthousiast. Onlangs had ik de kans om hem voor de tweede keer met mijn tante te bekijken, en weer was ik teleurgesteld (ze vond hem ook niet zo mooi, en ze had het boek nooit gelezen). In deze film slaagden ze erin alle charme uit het boek te zuigen en er een saaie brij van te maken. Een groot deel van het probleem was William H. Macy. Ik vind hem prima in andere films, maar hij speelde (Terry/Carey) Thorpe als een stotterende, incompetente yutz. In het boek neemt Thorpe een heleboel valium tegen de zenuwen, maar hij blijft uiterlijk op bijna alle momenten kalm, wat deel uitmaakt van de pret. SPOILERS volgen: ze hebben ook een groot deel van het verhaal weggelaten (afgezien van een tweede blik op de ambassade), waarin Thorpe niet 1 maar 4 moorden voor de politie oplost. Dat is belangrijk, niet alleen omdat het grappig is, maar omdat het de relatie tussen Fred en Thorpe versterkt. In de film is het verraad van Fred uiteindelijk lang niet zo aangrijpend, omdat ze niet zo'n hechte band lijken te hebben. In het boek worden ze vrij goed bevriend, vooral met Fred. Fred heeft ook een beetje geleden onder de casting. Ik hou van Adam Arkin, maar hij was geen opgewekte, blije, opgewekte rechercheur, karaktertrekken die Fred in zijn boek heeft, waardoor het duidelijker is dat het niets voor hem is om met bewijsmateriaal te knoeien, en dus schokkender. Patricia en Edgarson waren vrij dicht bij het boek, en James Cromwell was geweldig, ook al leek hij niet erg op Martin Balsam. Het hele saaie botenhuistafereel dat helemaal aan de film werd toegevoegd, was veel minder interessant dan de politie die Edgarsons lijk vond. Kit was oké, hoewel ze grotendeels herschreven was, en het zou leuk zijn geweest om haar te zien sterven terwijl ze toch een beetje irritant werd. Ik vind het niet erg om veranderingen in boeken aan te brengen om een film te maken, ik weet dat ze nodig zijn vanwege de lengte en de moeilijkheden, maar het zou leuk zijn geweest als sommige veranderingen in deze film grappiger of slimmer waren geweest in plaats van saaier.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik me onlangs had bekeerd tot Curb Your Enthusiasm, waardoor ik alle afleveringen van het seizoen heb gezien, verwachtte ik meer, veel meer van Jeffs inspanningen.
Als ik naar een film kijk die een stukje van het gemiddelde 'Joe'-leven laat zien, heb ik redenen nodig om geïnteresseerd te zijn, om me zorgen te maken, om te voelen en te geloven. En met Jeff Garlin aan het roer verwachtte ik ook een reeks schitterende komische momenten. Deze film heeft me keer op keer in de steek gelaten.
<0x3E><0x3E> Jeff verdient de kost met zijn moeder, een mollige, trieste trut die een sociale ramp is. Hij heeft al vele jaren geen echte of zelfs maar terloopse relaties meer gehad. Hij lijkt voornamelijk werkloos en, zoals gezegd, woont hij bij zijn liefste moeder. Kan het nog erger? Jazeker. In een mum van tijd wordt hij door iedereen om hem heen ontslagen, met inbegrip van Silverman, Second City (zijn comedyworkshop) en zijn agent. Allemaal versterken ze zijn status van 'loser'. Silvermans 'dikke' experiment was even wreed als absurd. Zijn obsessie voor de rol van 'Marty', als middel om zijn carrière te redden, loopt ook op een dood spoor.
Terwijl de laatste ogenblikken van de film een glimp bieden van betere dingen die komen gaan, is de cinematografische'reis', zij het met af en toe een gouden glimp, jammerlijk mislukt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De cast was geweldig, maar helaas werd de film verpest door een stel onontwikkelde ideeën. Je voelt je aan het eind niet voldaan nadat je hebt gewacht op een of andere conclusie, afsluiting, of op zijn minst een ironische wending.
Het had dat vertrouwde 'Curb'-gevoel zonder dat ik het durfde te zeggen, Larry als de irritante tegenpool. De muziek was er, de'show over niets'-scènes duiken op, maar zonder enige gemeenschappelijke draad of spanning <0xE2><0x80><0x93> het hapert als een soloproject dat geen budget meer heeft.
Spoilers: de titel van de film gaat over kaas, maar zij geeft de voorkeur aan rijstpudding. Is kaas een betere titel dan rijstpudding? Hij geeft de voorkeur aan gewoon junkfood, ongeacht de verkoopdatum. Misschien wil ik wel dat iemand 'cheesedogs' eet, of ijs in een piratenpak. Dat zou in elk geval een paar scènes met elkaar verbinden.
Marty: dit is gewoon niet grappig en overdreven. Mensen geven gewoon niet om een'show' binnen een show. Een koffietafel over koffieboeken was grappiger.
Tenzij je een grote fan van de cast bent, spaar je tijd en eet wat kaas. Het hoeft niet eens met iemand samen te zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe verdien ik het om naar die troep te kijken??? Het ergste wat ik ooit heb meegemaakt. Het acteren was verschrikkelijk, toen ik las dat dit een komedie was, verwachtte ik dat ik minstens één of twee keer zou glimlachen, maar... Als je bereid bent anderhalf uur van je leven te verspillen, is dit de juiste film. Ik raad je aan gewoon in een muur te kijken of zoiets, of wat dan ook, behalve naar deze 'film' kijken. Je kunt zelfs naar een documentaire kijken (als je een jongen bent) over zwangere vrouwen, ik garandeer je dat het amusanter zal zijn:) De acteur in deze film (ik ben zijn naam vergeten) is niet zo slecht, en het verbaast me hoe hij de rol accepteerde. Hoe dan ook, 'Ik wil iemand om kaas mee te eten' Het is de juiste film als je iemand wilt straffen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is absoluut afschuwelijk. Het is overal & nergens & het heeft geen enkele zin. Ik heb nooit begrepen wat er goed is aan Jeff Garlin of aan Sarah Silverman. Bonnie Hunt staat zo ver boven dit gezeik ze moet persoonlijke vriendinnen zijn geweest met mensen die erbij betrokken waren want ze zou nooit een deel van dit zogenaamde'script' hebben gelezen & hebben gedacht: 'Ja, dat wil ik ook!' In de meeste films kan ik minstens één of twee dingen vinden die goed of grappig zijn. Hier zit ZERO in. Het is ontzettend stom. Er is echt geen ander woord voor. Dit is waarschijnlijk de grootste verspilling van geld bij het maken van een film die ik in lange tijd heb gezien. Sla dit ten koste van alles over, je zult blij zijn dat je het hebt gedaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film gaat over een worstelende acteur die bevrediging in het leven probeert te vinden, vooral in de liefde, waar hij al 5 jaar niet meer van heeft geproefd.
In feite is het een film over een man met heel slechte sociale vaardigheden, die de hele tijd de verkeerde dingen zegt. De plot is hol en gekunsteld. De hoofdfiguur, James, is eenzaam, maar dit thema van eenzaamheid wordt niet voldoende uitgediept. Het is meer een lege bewering waar andere subplots uit voortkomen. Verdriet en teleurstelling nadat hij is gedumpt zijn oppervlakkig. Er is een ernstig gebrek aan emoties in de film.
Het is ook niet grappig als komedie. Er zijn een paar grappige one-liners, maar dat is alles. Het ontbreekt aan de blije en opbeurende sfeer om mensen in een blije stemming te brengen. Ik vind 'I Want Someone to Eat Cheese With' niet grappig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze experimentele stomme film, gemaakt in Zwitserland door een onafhankelijke Britse filmmaatschappij, wordt voornamelijk herinnerd als Paul Robesons eerste film. Hij is heel artistiek, met shots die vaak geen enkele betekenis lijken te hebben voor het verhaal, dat trouwens toch moeilijk te begrijpen is vanwege het gebrek aan voldoende tussentitels. Voor zover ik heb begrepen, heeft Robesons vrouw Ada een interraciale liefdesrelatie met een blanke man die Thorne heet. De sigaren rokende eigenares van de bar/hotel waar Thorne woont (en ze schijnt een lesbische relatie te hebben met een barmeisje), heeft er geen last van, maar een oude dame verwoordt het standpunt van de stad in een tussentitel: 'Als het aan mij lag, zouden we hier geen negers toelaten.' Thorne wordt door iemand in de bar ook 'nikkervriend' genoemd. Ada probeert zich met Pete (Robeson) te verzoenen, maar uiteindelijk laat ze hem in de steek. Thornes vrouw, Astrid, slaat door, zwaait met een mes, snijdt Thorne in zijn arm en wang, en sterft op de een of andere manier. Thorne moet van moord zijn beschuldigd, want we horen dat hij is vrijgesproken. Wat Pete betreft, hij krijgt een brief van de burgemeester waarin staat dat het voor iedereen het beste is als hij de stad verlaat. De film gaat dus meer over racisme dan over iets anders, maar in een bijzinnetje zegt de eigenaar tegen Pete: 'Het trieste is dat ze denken dat ze gelijk hebben. Zo zijn we nu eenmaal.' De betekenis van de titel is een mysterie. Hij kan verwijzen naar Ada met haar lichte huid (een borderline-negerin) of naar het borderline-gedrag van de hoofdpersonen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gewoonlijk ben ik een liefhebber van 'kunst' en 'buitenlandse' films, maar toen ik deze zag, was mijn reactie: 'Dit moet experimenteel worden genoemd, want het slaat nergens op.' De 'actie' is statisch, terwijl hij tegelijkertijd van de ene locatie naar de andere stuitert. Er zijn niet genoeg titels om duidelijk te maken wie wie is en wat hun relatie is. Blijkbaar was het voornaamste doel om aan te tonen dat de machthebbers, geconfronteerd met moord, overspel en in het algemeen vreemd en losbandig gedrag, een remedie bieden door een volkomen onschuldige zwarte man te verbannen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom heb ik deze film op dvd gekocht? Nou, het korte antwoord zou zijn: ik weet het echt niet. En wat de langere versie betreft, het komt er eigenlijk op neer dat ik Tatjana Ali echt aardig vind en dat zij in deze film Alicia speelt.
Geeft Tatjana Ali echt een goede prestatie in deze film? Ik moet zeggen dat het een van de betere is en ze begint een redelijk goede actrice te worden. Ik verheug me er erg op haar in actie te zien, wanneer er beter materiaal beschikbaar zal zijn.
Dit gezegd zijnde, deze film was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> en mijn score is gebaseerd op het volgende: 1 ster omdat het niet de slechtste film is die ik ooit heb gezien. Ik heb 1 ster gezien voor het optreden van Tatjana Ali, en 1 ster voor het feit dat ze niet denkt dat ze maar 2 sterren verdient, daar zijn ergere films voor.
Ja Rule mag zich dan beperken tot rappen, hij is op zijn zachtst gezegd niet mijn favoriete rapper, maar sommige mensen schijnen hem aardig te vinden <0xE2><0x80><0x93> en als hij zich daar niet mee bemoeit, zou ik het heerlijk vinden als hij de acteerscènes niet bezoedelt.
Ving Rhames: O man, Marcellus Wallace, wat doe jij hier <0xE2><0x80><0x93> jij was vroeger cool man. Alleen omdat Michael Caine zo'n briljant acteur is, die zowel in verschrikkelijke als goede films heeft gespeeld, hoef je hem niet na te doen Ving.
De rest van de semi-grote namen in de cast: het is oké, er moeten rekeningen worden betaald en we moeten allemaal af en toe dingen doen waar we niet trots op zijn.
De film zelf. Hij is zo enorm slecht, dat het moeilijk is om te weten waar te beginnen. Het is meer een verzameling scènes die bij elkaar zijn gegooid, net als de regisseur toen hij zei: 'We moeten dit vertellen, en we moeten dat vertellen.' Er is een verhaal, helaas is er niets verrassends aan of in. Op zijn zachtst gezegd waren de plotveranderingen in het verhaal al te voor de hand liggend en daardoor voorspelbaar wat er de hele tijd zou gebeuren.

Om het in één woord samen te vatten: Echtnietgoed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is moeilijk om de eerste poging van een schrijver/regisseur te beoordelen. Per slot van rekening is het een film meer dan ik heb geschreven of geregisseerd. James Hunter heeft een interessant verhaal geschreven, maar heeft te kampen gehad met een onregelmatige opeenvolging van gebeurtenissen.
Het idee dat een man (Ja Rule) moet kiezen tussen een ruig leven en het rechte pad, is tenslotte heel gewoon, en het is zelfs gebeurd dat je verliefd werd op de dochter (Tatjana Ali) van de man die je hebt vermoord. Om het nog eens te doen, moet je iets origineels doen, en in deze film ontbreekt het aan originaliteit.
Ik werd aangetrokken door de aanwezigheid van zo veel favorieten: Tia Carrère (Trues Lies, Wayne) s World), Pam Grier (Jackie Brown), Frank Langella (Dracula, Good Night and Good Luck) en Ving Rhames (Rosewood, Dawn of the Dead). Ze stelden niet teleur in hun optredens, maar ze hadden weinig om mee te werken.
Rechtstreeks naar video wordt steeds gangbaarder, maar dat betekent niet dat het tijdverspilling is. Misschien is de tweedejaarsprojectie van Hunter leuker.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O lieve god ik heb dit filmpje vier keer moeten zien in het huis van mijn zus en het was een vreselijk verhaal over seks en wapens en heel goedkoop, onverklaard acteerwerk tenzij je onder schot wordt gehouden en te horen krijgt dat je dit niet moet doen. Ja Rule heeft net bewezen dat hij niet kan acteren. Ving Rhames gaf het afschuwelijkste acteerwerk dat ooit in een van zijn films is vertoond. Prima en de verhaallijn was volgens mij verzonnen door een stel kerels die een pizza bestelden en gewoon gingen zitten, tien punten opschreven en er toen een film van maakten die absoluut afschuwelijk was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Mensen, geef me een aanwijzing! Ik bedoel, de schrijvers hebben er geen, dus ik verwacht van jullie dat jullie... deze show is zó'n bleke imitatie van de show uit '60 dat je erom kunt lachen! en de show uit de jaren zestig is die met de goedkope special effects, en die is in B&W, godbetert! Maar de stemming en de tekst van de oude show zijn kilometers voor op dit geleuter. Haal HiP-kinderen! Als 98 Degrees of Brittany je zou zeggen dat je ernaar moest kijken, dan zou je het doen! Dat weet je! Laat ze gewoon links liggen en zeg tegen al je vrienden dat je 'in' was met de'scène' voor het te cool werd!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste 4 afleveringen van seizoen 6 zijn gewoon om van te kotsen, om voorspelbaar te zijn en het ergste scenario dat ik ooit heb gezien. Ik zou het niet doen en ik zou er hopelijk ook niet in trappen. Ik heb ook in vorige seizoenen gezien dat afleveringen over de ruimte die ze deden nog erger waren. Het enige wat ik tegen de mensen die dit maken wil zeggen is: doe de hele aflevering niet over de ruimte, want die is nog erger. Het punt is dat seizoen 6 nog erger is dan de seizoenen ervoor. Het wordt van seizoen tot seizoen erger. Ik werd zo teleurgesteld en gefrustreerd door de eerste 4 afleveringen van seizoen 6 dat ik dit gewoon moest schrijven. Alleen mensen met een goed stel hersens kunnen dit soort rotzooi zien. Het schijnt dat de mensen die het scenario schrijven al heel lang geen ideeën meer hebben. Denk maar dat mijn neefje van twee een beter idee had voor de episode dan deze mensen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Rob Lowe moet het hele budget opgemaakt hebben, maar ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij met het geld aan de haal is gegaan. Zelfs hij zou het met me eens moeten zijn dat er niets goeds in deze film zat. Filmen, monteren, regie, dialoog, decors, make-up, tekst, de casting (vooral het jonge meisje en de kinderpsychiater die voor een psychiater moest doorgaan) en het verhaal waren allemaal van het allerergste allooi. Ik heb nog nooit zo'n afschuwelijke film gezien. Geef deze door aan een andere verhuurmaatschappij of sta zelf maar op tv smerige opmerkingen te maken. Doodstil zou voorgoed tot zwijgen gebracht moeten worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Julia Kerbridge (Catherine Mary Stewart) doet haar uiterste best om arts te worden. Plotseling is Julia de voogdes van haar nichtje Amanda, nadat haar ouders vermoord zijn aangetroffen. Julia heeft een nieuwe buurman, de mysterieuze Kevin Finney (Rob Lowe). Haar hectische leven stort in wanneer duidelijk wordt dat de jonge Amanda de sleutel tot een verschrikkelijk geheim in handen heeft. Want ook zij is nu het doelwit van de moordenaars. Julia moet erachter zien te komen of Kevin een vriend of een vijand is, en het sinistere mysterie ontrafelen voordat de moordenaar opnieuw toeslaat', volgens de samenvatting op de dvd-hoes.
Deze thriller valt langzaam uit elkaar, maar is soms wel interessant. De telefoonscène op de achtergrond (buiten het politiebureau) en de viool van meneer Lowe (in het restaurant) worden gespannen bespeeld. Maar in het begin is het moeilijk om niet te zien dat een van de zogenaamd verfijnde moordenaars opzettelijk zijn voet in een rode verfvlek draait op de plaats van de moord. Helaas is dit geen ingewikkelde plot en er zijn ergere verhalen die op hun pad komen. Over het geheel genomen is 'Doad Still' geen slechte manier om de tijd door te brengen, als er niets beters is, of als je van Lowe en zijn medespelers houdt.
**Dod Still (1999)** Roger Cardinal tegen Catherine Mary Stewart, Rob Lowe, Arlen Aguayo-Stewart, Larry Day.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het verhaal begint in het huis van een klein meisje dat een verjaardagsfeestje gaat geven en zowel de vader als de moeder leken nogal stil en gereserveerd tegen elkaar te doen. Vervolgens geven ze hun dochter haar cadeau dat van hen beiden afkomstig is en ik vond de uitdrukking op de gezichten van de twee ouders toen ze hun kind dit cadeau gaven wel grappig, het was bijna zoiets als: 'Ik hoop dat ze het mooi vindt!' Er is een moord in de film en Catherine Mary Stewart (Julia Kerbridge) _Reaper_, 2000, raakt bij de zaak betrokken vanwege familiebanden. Julia werkt hard om arts te worden en deze moord verstoort haar hele leven. 13 is de buurman in hetzelfde appartement als Julia en uiteindelijk gaat hij met haar naar bed en probeert hij haar op andere manieren te helpen. Dit is geen slechte film, maar het is zeker niet iets om gek van te worden, tenzij je van een filmlocatie in Canada houdt en van een knappe Catherine Mary Stewart, een Canadese die in Canada is geboren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film maakt gebruik van motieven die geplagieerd zouden kunnen zijn van 'Wait Until Dark' (1967), een veel betere film van Terence Young, met Audrey Hepburn in de hoofdrol. 'Dead Still' is een bleke parafrase. Er is niets nieuws in te vinden: het verborgen voorwerp in de pop, de slechte mannen die het willen hebben, de slechterik die zich voordoet als een goede man. Maar de handicap is veranderd: Audrey Hepburn kan niet zien, het kind in DS kan niet praten. Maar beide verhalen zijn afhankelijk van de handicap. Waar 'Wait Until Dark' een ondraaglijke spanning opriep, kun je in 'Dead Still' de afloop raden, omdat het verhaal zo'n stereotype is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zucht. Ik sta perplex als ik zie dat een film als deze aandacht en opdrachten en wat al niet meer krijgt. Ik heb deze film op een festival gezien voordat de filmmaker enige aandacht kreeg en hem meteen daarna vergeten was. Het was lichtelijk irritant om te zien hoe hij de Grinch die het kersthart stal met een mond vol tanden liet staan bij het verhaal, het decorontwerp al vele malen eerder gezien, de hele zwakke Tim Burton-achtige stijl, en het verhaal dat nergens heen gaat. En wij kregen de 'grap' over het schieten van de kraaien met de 45 de eerste keer, oké?<br />Maar wat echt onaanvaardbaar is, denk ik, is dat hij zelfs zijn basisconcept haalt uit een stripboek van rond 1999 dat LENORE heet, HET KLEINE DODE MEISJE van Roman Dirge! Zoals een snelle zoekopdracht op internet zal onthullen. Ik bedoel, wat is dit? Dit is waar ze een contract met Hollywood op baseren en dat in Canada deuren opent voor een filmmaker? 'Laat je hoofd eens schudden,' zoals Don Cherry zou zeggen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je mag de fantasieën van Tim Burton dan wel leuk vinden, maar niet in een commercial die acht minuten duurt. Het laat goede technische punten zien, zonder echte creativiteit of een geijkt verteltempo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zucht. Ik sta perplex als ik zie dat een film als deze aandacht en opdrachten en wat al niet meer krijgt. Ik heb deze film op een festival gezien voordat de filmmaker enige aandacht kreeg en hem meteen daarna vergeten was. Het was lichtelijk irritant om te zien hoe hij de Grinch die het kersthart stal met een mond vol tanden liet staan bij het verhaal, het decorontwerp al vele malen eerder gezien, de hele zwakke Tim Burton-achtige stijl, en het verhaal dat nergens heen gaat. En wij kregen de 'grap' over het schieten van de kraaien met de 45 de eerste keer, oké?<br />Maar wat echt onaanvaardbaar is, denk ik, is dat hij zelfs zijn basisconcept haalt uit een stripboek van rond 1999 dat LENORE heet, HET KLEINE DODE MEISJE van Roman Dirge! Zoals een snelle zoekopdracht op internet zal onthullen. Ik bedoel, wat is dit? Dit is waar ze een contract met Hollywood op baseren en dat in Canada deuren opent voor een filmmaker? 'Laat je hoofd eens schudden,' zoals Don Cherry zou zeggen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een jongen van 10 die genoeg heeft van het geruzie van zijn ouders besluit een auto op te blazen en een surrealistische reis door Amerika te maken om Motorama-kaarten te vinden, wat een spel op een benzinestation is, en als hij 'Motorama' kan spellen, heeft hij een kans om 500 miljoen dollar te winnen. Onderweg ontmoet hij veel bizarre personages. Niemand kan een 'premièreklassieker' maken, Joe Minion's vorige 'After Hours' heeft dat bereikt door pure verdienste & met een geweldige regisseur, maar het was geen instant-klassieker. Deze film daarentegen is gewoon bizar om gewoon bizar te zijn. Er zit geen enkele logica in. De plot is op z'n best een toevalligheid en lijkt alleen maar te bestaan om verschillende cameo's te laten zien. Het is gewoon geen leuke film en ook geen attente. Hij is veel te goed in elkaar gezet. Ik heb veel vergelijkingen gehoord tussen deze en David Lynch-films. Dat is bijna ketterij, want zelfs Lynchs'slechtste' film (slecht in citaten, want hij heeft eigenlijk geen slechte films) is nog kilometers boven deze troep verheven.

Eye Candy: Cynthia King is heel even topless.

Dvd Extra's: Trailer voor 'Joe Dirt'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze eigenaardigheid heeft iets Bunuel-achtigs, maar is niet echt interessant. Een 10-jarige zwerft door een bizar Amerika in een gestolen Mustang, terwijl de gebruikelijke verdachten in cultfilms (Dick Miller, Mary Woronov, Susie Tyrell) uit naam van de komedie kwaadaardige handelingen verrichten. Net als in zijn _AF_ -films en _Vampierkus_ vindt de scenarist het heerlijk om je in verlegenheid te brengen. Ik trok me er niets van aan, vanwege de breed uitgemeten acteerprestaties. Je weet dat je het zwaar te verduren krijgt als Meat Loaf en Flea de aantrekkelijkste rollen spelen. (En hoe zag de screentest van deze jongen eruit? Hij is onuitstaanbaar.) Aanbe


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige films zijn ouderwets, maar wel leuk, maar veel films zijn gewoon geestdodend vreemd. 'Motorama' valt niet zo heel erg in de laatste categorie. Veel mensen lijken hem leuk te vinden vanwege de eindeloze gastoptredens en het totale gebrek aan gezond verstand, maar die twee dingen kunnen een film alleen maar tot op zekere hoogte goed doen, en 'Motorama' heeft gewoon geen andere verdiensten.
'Motorama' verlustigt zich in onwaarschijnlijke plotwendingen. Het hoofdpersonage, Gus, is een vloekende 10-jarige op een reis door een denkbeeldig land om te proberen spelstukken te verzamelen om 500 miljoen te winnen. Als ze met volwassenen in contact komen, lijkt het geen van hen op te vallen of zich Het is ongelooflijk grappig, maar het wordt al snel te ongeloofwaardig, vooral gezien de mensen die hij tegenkomt en het feit dat hij niet onder de indruk lijkt van een heleboel van de verontrustende (voor iemand van zijn leeftijd) beelden die om hem heen gebeuren. Gus heeft geen diepgang, en omdat hij een antiheld is die er geen probleem mee heeft anderen ellende te bezorgen om zijn schaakstukken te krijgen, is het moeilijk om medelijden met hem te hebben als hij in de problemen komt.
Die problemen worden veroorzaakt door een hele reeks gastoptredens, die Gus op steeds vreemdere manieren mishandelen. Behalve dat ze de toch al versleten plot nog ongeloofwaardiger en minder leuk maken, delen de personages Gus' gebrek aan diepgang en zijn ze net zo onherkenbaar. 'Motorama's acties kunnen een beetje interessant worden, maar de acteurs zelf voegen er niets aan toe, waardoor het hele idee van grote namen krijgen wordt ontkracht (ze hadden door iedereen kunnen worden gespeeld en het personage zou hetzelfde zijn geweest). Deze gastoptredens lijken meer te zijn getekend voor de waarde van de tent dan voor iets anders.
'Motorama' zou interessant moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> het is een uniek idee, maar er zit te weinig logica in het script om het te laten werken. Incidenten die een blijvend effect op de antiheld zouden moeten hebben en dat heeft de kijker niet, aangezien de film snel van het ene incident naar het andere gaat, in de hoop dat er uiteindelijk iets zal zijn waardoor het publiek medelijden of begrip voor Gus krijgt. Dat gebeurt nooit, want door dat te doen mag er niets met elkaar in verband worden gebracht, het gaat gewoon heen en weer als op een lopende band, het ene incident na het andere. Met een verhaal dat zo onzinnig is dat het niet leuk meer is, en een hoofdfiguur die nooit voor zichzelf of iemand anders op een hoger niveau gaat zorgen, heeft 'Motorama' weinig te bieden, behalve een snotaap die rondsluipt en probeert rijk te worden. Waarom zouden wij ons daar druk om maken?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal niet te veel zeggen, want deze film is de moeite niet waard. Om het simpel te zeggen: de film was gewoon waardeloos! Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. De verhaallijn was stom, je kon niet volgen wat er gebeurde, de personages waren zo irritant, vooral de hoofdrolspeler. Ik wilde dat iemand die jongen vermoordde en hem en de film uit de ellende haalde.<br />Heel, heel erg slecht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet wat de makers van deze film probeerden te bereiken of te zeggen, maar wat het ook was, ze faalden jammerlijk. Tenzij het doel natuurlijk was om de kijker in verwarring te brengen. Ik heb deze film alleen maar gezien omdat Drew Barrymore erin voorkwam, en het bleek dat ze er een minder dan kleine camee in had. Het hele idee dat dit kind een of andere wilde autorit zou maken om een grote geldprijs te winnen bij een tankstation en allerlei gekken tegen te komen, is volslagen belachelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit beviel me helemaal niet. Als ze de komedie en de slapstick achterwege hadden gelaten en zich hadden gericht op de dramatische/filosofische aspecten van het script, was dit misschien de moeite waard geweest.
Hoe langer de film duurde, hoe minder ik op de hoofdpersoon/postbode gesteld raakte. Hij heeft wel interessante dingen te zeggen, maar hij is ook een hypocriete, onzekere eikel.

3/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Barnens niet helemaal begrepen, want het is een van de vreemdste films die ik ooit heb gezien. De soundtrack was ook heel ongewoon <0xE2><0x80><0x93> geschreven en uitgevoerd door Jean Michel Jarre <0xE2><0x80><0x93> en maakt de film nog vreemder dan hij al was. Ik moet toegeven dat ik bijna van plan was om hem te veranderen en in plaats daarvan een andere te kijken, maar soms leek de film me gewoon stom, of saai of verwarrend. Er zijn nogal wat seksuele verwijzingen in die film, maar ook die zijn nogal verknipt. Waarschijnlijk is de enige zin die ik eruit zal onthouden: 'Als je alleen bent, kun je de dingen onder controle houden' en 'Ik zal ze eens wat laten zien'. De jongen in die film was geobsedeerd door het idee dat hij niet 'de laatste zomer als kind' zou opgroeien, dacht hij ooit, en hij heeft het zeker naar zijn zin gehad. Dus als je een paar uur over hebt, kun je naar deze film kijken, maar je zult niet veel missen als je dat niet doet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lang geleden, in het begin van de jaren tachtig, kwam een late-avond-tv-show 'Fridays' naar ABC, in een poging de aandacht van NBC's slecht scorende 'Saturday Night Live' af te leiden. Dat lukte niet, maar het bracht wel een aantal weerzinwekkende sketches en halfgetalenteerde 'komedianten' naar de wereld. Zoals Mark Blankenfield, bijvoorbeeld.
Wat ons, via een omweg, bij 'Jekyll en Hyde... Together Again' brengt. Wat op zich al weerzinwekkend is.
Blankenfield is ongeveer net zo subtiel als een kerkbank vol huppelende kussens die na de communie uitgaan. En ook ongeveer net zo smaakvol. Dit is gewoon zijn gedrogeerde, drogistachtige personage dat hij speelde in de rampzalige 'Fridays'-show die zich tot in de puntjes uitstrekt. Ik mag hem daar niet, waarom lees je deze recensie?
Als er meer dan één of twee schrijvers voor nodig zijn om een film te schrijven, is dat een slecht teken. En als het dan ook nog eens uitdraait op stompzinnige grappen waardoor je van elk improvisatietoneel op het westelijk halfrond zou worden gesmeten en je grappen worden vervangen door grofheden, kan het alleen nog maar erger worden.
Een komische vertolking van een verhaal van Robert Louis Stevenson? Ongeveer net zo'n goed idee als een comedy maken van Poe's 'Val van het Huis Usher'.
Afgezien van een paar (ZEER ZEKERE) grappen die een lichte grijns op je gezicht toveren, is deze hele film een oefening in verspilling <0xE2><0x80><0x93> verspilling van acteurs, verspilling van film, verspilling van kansen. Geen wonder dat de oorspronkelijke auteur Stevenson zich in zijn graf omdraaide. Wat konden ze zich nog meer wensen?
Geen sterren. Zelfs niet voor Armstrong, die beter had moeten weten.
'Hyde' uit deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Soms is het grappig om films vanaf je bank te zien imploderen, maar andere keren is het gewoon verschrikkelijk pijnlijk voor zowel je ogen als je geest. House Party 4: Down to the Last Minute is een van die zeldzame momenten waarop zowel je ogen als je geest je smeken om de film uit te zetten. Deze laatste aflevering van de House Party-serie is verreweg de ergste, niet alleen het vervolg, maar de film die door Hollywood is uitgebracht. Al heel vroeg in deze'serie' wordt duidelijk dat regisseur Chris Stokes met passie van Ferris Bueller's Day Off hield. Ik zeg dit omdat het heel duidelijk wordt dat Stokes er geen enkele moeite mee had om de originaliteit van Bueller van John Hughes' film af te halen. Stokes is een man van weinig woorden die er de voorkeur aan geeft een film te maken zonder enig gevoel voor humor. Je zou denken dat je, door thema's en beelden uit een grappiger film te'stelen', op z'n minst een paar giechels zou kunnen opwekken. Met House Party 4 bewees Stokes dat hij niet in staat is een vervolg te regisseren, laat staan een Hollywood-film. Uit zijn verwarrende en onsamenhangende verhaal, het onvermogen om zijn personages te begrijpen en oude, vermoeide, clichématige momenten, is het enige wat Stokes doet een grotere spijker slaan in de doodskist waarin de House Party-films liggen. Het doet me denken aan die student die vergeet dat zijn project over een uur klaar moet zijn en snel wat superlijm, macaroni, kattenharen, kauwgum en rietjes bij elkaar spoelt en het presenteert als 'Hannibal die de Alpen oversteekt'. Het ziet er alleen maar afschuwelijk uit en je schaamt je voor de maker.
Dus, waar nam deze film voor het eerst de duik in het rijk van de komische stompzinnigheid? Eerlijk gezegd denk ik niet dat de meeste plaatsen me in staat zullen stellen om zo lang te praten, dus in plaats daarvan zou ik graag een paar van de grotere onderwerpen aansnijden die me het hardst raakten. Om te beginnen kan ik nog steeds niet afkomen met het Ferris Beuller-trucje. Het was alsof regisseur Stokes zich schaamde voor het feit dat hij weer een vervolg op de House Party moest regisseren en besloot een volkomen willekeurige formule te gebruiken (uit een nog grappiger film) om te zien of hij elementen uit de oorspronkelijke serie kon inpassen in die formule. Dat was een enorme vergissing. Als een regisseur dat probeert, gebeurt er uiteindelijk verwarring in het publiek. We denken dat we de ene kant opgaan, maar in plaats daarvan gaan we een andere kant op. Dat is precies wat je kunt zien in House Party 4. In één geval proberen we John-John het 'grootste feest van het decennium' te bezorgen. terwijl we ook proberen een platencontract te scoren (oké, het doet me een beetje denken aan de oorspronkelijke House Party), maar dan vliegen we weg naar een willekeurig eiland waar oom Charles bang is om te vliegen, oma dronken wordt en een paar idiote, geestdodende momenten heeft met een zogenaamde moordenaar. Opnieuw beginnen we nogal sterk en eindigen we in een chaos. Dit is de verwarring waarin ik spreek. Directeur Stokes was niet in staat om de vinger aan de pols te houden, noch om een opeenvolgend verhaal te vertellen. Hij sneed liever gaten, hield de grappen goedkoop en dacht dat het publiek een stelletje idioten was dan dat hij probeerde een serie die op sterven na dood was nieuw leven in te blazen. Je zou denken dat als een regisseur de taak kreeg om een nieuwe film van het Huis-party-gezelschap te filmen, hij of zij het huis binnen zou lopen met de gedachte dat hij of zij degene zou zijn die het weer tot leven zou wekken. In plaats daarvan wilde Stokes alleen maar betaald worden.
Ik besef dat ik langzaam ouder word naarmate de dagen sneller voorbijgaan, maar ik geloof dat ik nog steeds de hand heb in de cultuur van de jongere generatie. Ik luisterde als kind naar rap en R&B, maar de groep 'Immature' heeft nooit mijn cassettedeck of mijn cd-speler gehaald. Waarom? Ik weet het niet. Ik geloof niet dat ze ooit veel aanhangers hadden, maar blijkbaar zou het voor regisseur Chris Stokes gunstig zijn om hen te casten als hoofdrollen in zijn nieuwe House Party-film. Besefte niemand in welke studio dan ook dat dit nogal snel in het nieuws zou komen? Of wat dacht je van de mogelijkheid om Stokes zelf de rol van de komische autoreparateur te laten spelen, niets voor een regisseur zonder gevoel voor komische timing, die zichzelf opwierp als de enige bron van mogelijke humor. Het was een van de weinige keren dat ik Robin Harris echt miste, en ik had nooit gedacht dat ik dat ooit tegen een film zou zeggen. Afgezien van een go-nowhere-band die de hoofdrol speelde, vond ik ook dat de rest van de cast alleen maar het leven uit deze film bleef zuigen. Oom Charles was irritant als hij een poging deed om grappig te zijn. Kim Whitely was volkomen verspild aan haar scènes ( zowel letterlijk als figuurlijk) terwijl <0xE2><0x80><0x93> nou ja <0xE2><0x80><0x93> alle anderen zo'n beetje in die categorie vallen.
Waar had Chris Stokes het grootste deel van het budget voor deze film aan besteed? Niet aan speciale gaststerren, want hoewel er in deze film misschien een paar voorkwamen, was er absoluut niemand aanwezig op de 'onvergetelijke' houseparty, noch de mogelijke droom dat Kid or Play nog een laatste keer zou optreden. House Party 4 volgde geen vooropgezet plan, wat uiteindelijk deze film vanaf het begin heeft geruïneerd. Kan iemand me uitleggen waarom het nodig was om de 'ontsnapte moordenaar die toevallig een gediplomeerd taxichauffeur was'-act voor de grap te gebruiken? Stokes stak zijn hand diep in de bodem van het vat en produceerde alleen maar meer troep in plaats van substantie. Voor één keer kan ik toegeven dat deze film geen blijvende waarde heeft. House Party 4 heeft de serie begraven, en hoewel ik hoor dat er misschien meer in de pijplijn zit, hoop ik alleen maar dat Hollywood beseft dat deze serie dood is. Hollywood moet deze serie beëindigen, het verleden vergeten en verdergaan in de toekomst. Ik denk dat een vervolg op Who's the Man? hen in de goede richting zou sturen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat ik beginnen met het meest voor de hand liggende: het antisemitisme is in de loop van de geschiedenis een ernstig probleem geweest, dat in veel samenlevingen voorkwam en de dood van miljoenen joden tot gevolg had. Dat gezegd hebbende, het probleem met deze film is dat hij de Verenigde Staten <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk de meest gastvrije gemeenschap voor joden buiten Israël <0xE2><0x80><0x93> beziet als een niet erg verschillend oord van nazi-Duitsland. De film, die zich afspeelt in 1943, gaat over een man (William H. Macy) die verward wordt met een jood nadat hij een bril is gaan dragen! Er gebeuren daarna een aantal heel akelige dingen met hem (hij raakt zijn baan kwijt en kan geen nieuwe vinden, zijn buren mijden hem, en eindigen allemaal in een gewelddadige confrontatie). Uit een van Arthur Millers zelfmedelijdende, neerbuigende romans, het soort dat het liberalisme een slechte naam bezorgde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had de pech dat ik op een voorvertoning van deze film stuitte en dacht dat die wel interessant zou zijn. Ik ben een fan van de twee hoofdrolspelers, en ik vind zelfs Meatloaf merkwaardig aantrekkelijk, maar dat kon de eentonige plot van deze film niet goedmaken. Deze film probeert sociale opmerkingen te maken en kunstig intelligent te zijn. Ik weet zeker dat het publiek de sociologische boodschap duidelijk te horen krijgt, maar daar moet het wel onder lijden. Persoonlijk kan ik, hoe slecht de film ook is, hem niet halverwege stoppen. Iets drijft me ertoe de slechtste films af te maken, maar ik heb er vaak spijt van.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hebben de andere recensenten naar dezelfde film gekeken als ik? Deze was slecht geschreven, slecht geacteerd en gewoon over het geheel genomen saai. Ik was ruim over de helft van de film en gaf het toen gewoon op. Ik kan me geen einde voorstellen dat de rest van de film de moeite waard zou hebben gemaakt. Verspil je tijd niet aan deze hond. Serieus.