inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

WAARSCHUWING: MAY CONTAIN SPOILERS
De rimpelingen in het kielzog van de eerste 'Jaws'-film waren in de jaren tachtig en daarna nog steeds prominent aanwezig. Filmmonsters veranderden van radioactieve monsters in onbekende en vraatzuchtige beesten die zich schuilhielden in de onontdekte uithoeken van de menselijke ervaring (I: de oceaan, de diepe ruimte, de genetica). Hoewel 'Jaws' een mijlpaal was in dit specifieke domein van horrorfilms, zijn maar weinig films in staat geweest de diepe impact van het origineel te evenaren. 'Shark rosso nell'oceano' (ook wel Devil Fish of Red Ocean genoemd) is een plichtsgetrouwe volgeling van de oorspronkelijke 'Jaws'-formule. Nadat een aantal ongelukkige boten en zeelieden op brute wijze zijn vermoord door een of ander zeemonster, volgt er een aanvankelijke drang om het beest te ontdekken, dan een onvermogen om het te bestuderen zonder afschuwelijke resultaten, en een laatste poging om het te vernietigen. Hoewel de filmmakers probeerden wat nieuw leven in de vergelijking te blazen door er elementen van technologie en samenzweringen van bedrijven aan toe te voegen, is het resultaat niets minder dan rampzalig. Deze film zakt onder zijn eigen gewicht van afgrijselijke montage, broos acteerwerk en goedkope schrikbeelden.
Het meest misselijkmakende en meeslepende aspect van 'Devil Fish' is de manier waarop de montage in elkaar zit. Vanaf het begin van de film, wanneer 3 verschillende scènes door elkaar zijn gehusseld, krijgt de kijker het gevoel dat de film technisch niet geloofwaardig is. Het lijkt erop dat de redacteuren de scènes rond een soundtrack hebben geknipt in plaats van de film te knippen en vervolgens de noodzakelijke veranderingen in de muziek aan te brengen. Bovendien is elke geknipte scène een intercut en het lijkt erop dat de redacteuren nog nooit van de termen'vervagen','spoelen' of 'oplossen' hebben gehoord. De impact van scènes kan nooit tot je doordringen omdat ze onmiddellijk worden afgebroken na een laatste regel en er een nieuwe scène begint. Domme cameratrucs zijn er in overvloed, zoals wanneer twee van de basisfiguren een privémoment delen op het strand en er een soort time-lapsebeeld van hun optreden over hun lichaam wordt geconstrueerd.
De muziek is al even nietszeggend. Het thema van de schepsels is een hopeloos duplicaat van het thema van 'Jaws', maar dan met een kleine variatie. Hoewel ik mijn recensies graag verstoken laat van MST3K-invloeden, heeft Mike de sombere score zeer terecht omschreven als'soft-core pornomuziek'. Dat het niet lukt om spanning te genereren in een film die daar zo sterk op is gebaseerd, is een doodsteek voor 'Devil Fish'. Het acteerwerk is afgezaagd, de relaties zijn verbijsterend en de hele samenzwering is lachwekkend. De vraag blijft: als de genetica zo ver was gevorderd om een enorm chimaera van een zeemonster te creëren om de oceanische belangen te beschermen, waarom kon er dan niet een meer praktisch nut worden toegekend aan een beter mens? Een van de weinige positieve aspecten van deze film is het idee van het monster, ook al is zijn aanwezigheid in de film minder dan fantastisch.
Over het geheel genomen is deze film slecht genoeg om onder de middelmaat te vallen. Als 'Jaws' nooit was gemaakt, zou je de film als middelmatig kunnen omschrijven, omdat het onderwerp nieuw en opwindend zou zijn, ook al werd hij ineffectief uitgevoerd. Jammer genoeg ligt hij als doorslag van Spielbergs oorspronkelijke thriller heel comfortabel op een vuilnisbelt van kaas.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nog nooit heeft zo'n grote groep lelijke mensen zich verzameld om een even lelijke film te maken.
Iets enorms en afschrikwekkends is losgeslagen in de wateren voor de kust van Florida, iets wat half opgevreten lichamen in zijn kielzog achterlaat. Bob de ongeschoren bierdrinker denkt dat hij de'slechte stem' van het Ding op de band heeft opgenomen. Bobs assistente, de verbazingwekkend onaantrekkelijke en pijnlijk magere Stella, besluit de hulp in te roepen van de slijmerige elektricien Peter, een elektricien wiens apparatuur hen misschien kan helpen het mysterieuze wezen te lokaliseren. Maar iedereen die zijn neus te ver in het mysterie steekt, wordt dood aangetroffen, vermoord door een baviaan met een huurmoordenaarsgezicht en een slechte permanent. Wat is het verschrikkelijke geheim achter de Sea Killer?
<0x3E> Lelijke wetenschappers hebben hartstochtelijke affaires, onbekwame agenten en artsen maken zich druk over het toenemende aantal lijken, Stella en Peter vrijen op het strand en figuren om wie we niet geven worden gedood of verslonden. De Sea Killer, een vreemde combinatie van een octopus, een haai en een groot kunstgebit, lijkt nooit echt bedreigend. De samenzwering achter de creatie van het monster slaat nergens op. Geen van de personages is bijzonder sympathiek, en degenen die dat wel zouden kunnen zijn, worden onmiddellijk gedood. Dit is een slechte opname, slecht geënsceneerd, minder rommelig van opzet. Het hele ding is zo smerig en stinkt zo dat ik naar een warm bad verlang. Ze hadden sushiborden die enger waren dan deze film. Vermijd hem, tenzij het de MST3K-versie is.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een 'tien meter lange' gemuteerde reuzeninktvis met vijf tentakels, vlijmscherpe tanden en het vermogen om zijn eigen cellen te reproduceren, terroriseert een klein stadje in Florida. Diverse zeebiologen, artsen en agenten beramen een plan om hem te doden. Ondertussen maakt een menselijk monster dat zich Miller noemt mensen af die ontdekken dat de 'Duivelsvis' een door mensen gemaakte creatie is die wordt gebruikt voor het inhalige gewin van een paar boosaardige artsen! Miller valt een vrouwelijke onderzoeker aan, wurgt haar, verdrinkt haar in de badkuip, gooit een haardroger naar binnen en scheurt vervolgens het slipje van haar dode lichaam! En alleen vuur kan hem vernietigen, wat leidt tot een met vlammenwerpers bewapende achtervolging in plaats van een finale met waterdieren.
Deze inval op de eerste dag is vrij tam (op een lijk zonder benen en een onthoofding na), maar het is de moeite waard en heeft het voordeel van een uitstekende score van Antony Barrymore en een redelijk (voor de zoveelste keer, in 1984) monsterlijk ontwerp. Luigi Cozzi en Sergio Martino hebben het oorspronkelijke verhaal geschreven.
Score: 4 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze stomme, anti-milieu-wannabe 'Jaws' is triest, pathetisch, saai, slecht geacteerd en stom. Er is niets goeds aan.
Plot volgt een of ander haai/octopusachtig wezen dat voor de kust van Florida opduikt en een paar mensen vermoordt (onder wie een saai, stom stel met een zeurende vrouw en een zwijgende echtgenoot die om de een of andere reden zichzelf met een vork doodsteekt). Zijn opgang naar het oppervlak wordt steeds vertegenwoordigd door een vaag zijshot van iets hobbeligs. Het slaat nergens op, het is afschuwelijk saai en het is een waardeloos complot.
Er zijn momenten in het kamp die je niet kunt negeren: dezelfde opname van de boot van het stel uit de openingsscène DRIE KEER; de dokter die een stervende patiënt een klap geeft. De porno-achtige soundtrack; het shot van een stelletje dat op het strand de liefde bedrijft, met drie verschillende hens ('Dat wij op ons achterliggen!'); de oeroude computer die klinkt als Kermit de Kikker; een bierslurpende wetenschapper die <0xC3><0xA0> la Dr. Smith 'Ik weet het!' roept; de lijst gaat maar door.
O, en iedereen drinkt minstens dertig beren in de loop van de film (veel opgemerkt door Mike en de 'Bots)...
De MST3K-versie is hun beste aflevering, maar hij is zeker beter dan de film zelf. met een zaklantaarn en een vlammenwerper...'
Eén ster voor 'Devil Fish'; zeven voor de MST3K-versie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb nog nooit zo'n film gezien. Eigenlijk vind ik het een van de meest onderhoudende afleveringen van MST 3000. Niet dat hij goed was, maar voor iedereen die Manos heeft gezien: de Handen van het Noodlot weten dat dit geen slechte film was. Het monster in de film zag er verschrikkelijk uit, iedereen droeg afzichtelijke zwempakken en de plot was lachwekkend. Ik heb nog steeds geen idee waarom ze dat monster hebben gemaakt, ze hebben er nooit echt een goede reden voor gegeven. De hoofdrolspeelster moest wel de magerste vrouw zijn die ik ooit heb gezien. Ze zouden het beter hebben gedaan als ze de vrouw die in het begin werd vermoord de hoofdrol had gegeven. Het pluspunt was dat de dolfijnen geweldig acteerden!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wou dat ik iets positiefs te zeggen had over Duivelsvis, maar ik kan eerlijk gezegd niet veel bedenken. Ik kan zelfs niet veel van die 'zo slecht, het is goed'-momenten bedenken. Duivelsvis is gewoon ronduit slecht. De plot is volledig afgeleid van de film (Jaws, weet je wel?), het acteerwerk is houterig, de personages zijn oninteressant, de special effects zijn meer dan slecht en de score is irritant. Voeg daar de schijnbaar onbekwame regie van Lamberto Bava aan toe en je hebt een stinkend dure film. Ik denk echter dat de grootste zonde van de film het gebrek aan budget is. Het lijkt er niet op dat Bava veel had om mee te werken. In 1984 was de Italiaanse filmindustrie volledig in verval geraakt, vooral waar het genrefilms betrof. De fondsen die Bava ter beschikking had, waren waarschijnlijk erg mager. Films als _Giant Fish_, die op special effects vertrouwen, hebben gewoon nooit de kans gekregen om goed te zijn. Het is niet de enige Italiaanse film die dit lot heeft ondergaan. Er zijn een aantal Italiaanse films die halverwege de jaren tachtig zijn gemaakt en waarvan de ideeën en concepten veel verder gingen dan iedereen realistisch gezien had kunnen verwachten, gezien hun budgettaire beperkingen.
Maar nu ik dat allemaal heb gezegd en de vele zwakheden van de film heb opgemerkt, kan ik mezelf er niet toe brengen om _Giant Fish_ lager te beoordelen dan een 3/10. Ik heb zelfs overwogen om het hoger te beoordelen, maar dat kan ik niet.' 1. omdat ik besef hoe slecht de film is. Waarom geef ik hem niet een lagere score? Nou, dat is moeilijk uit te leggen. Ondanks de vele problemen die in de film voorkomen, heeft Duivelsvis iets wat ik onverklaarbaar leuk vind. Het zou net zo eenvoudig kunnen zijn als mijn liefde voor goedkope, goedkope, Italiaanse films. Misschien is mijn smaak in films verschrikkelijk verwrongen, maar ik geniet van wat ik geniet.
2. The Mystery Science Theater 3000-behandeling van Duivelsvis is in feite erg leuk. Ik geef Duivelsvis een 4,5 op mijn MST3K-ranglijst. De jongens doen het goed door de vele tekortkomingen van de film te bespotten. Een zeer scherpzinnige opmerking komt al heel vroeg in het commentaar als Tom Servo opmerkt: 'Ik heb een hekel aan Duivelsvis.' Het feit dat je kunt redigeren, betekent nog niet dat je dat ook moet doen.'

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze goedkope exploitatiefilm is een echt smakeloze vertoning, met dank aan spaghetti-landdirecteur Lamberto Bava, die zo verstandig was zijn naam uit deze troep weg te laten.
De basis van dit uitstapje betreft de ontdekking van een aantal gruwelijk verminkte individuen die in het Caribisch gebied aan de kust zijn aangespoeld. De autoriteiten gaan er aanvankelijk van uit dat ze het slachtoffer zijn geworden van haaienaanvallen, maar naarmate het onderzoek zich ontvouwt, blijkt er iets veel sinisterders aan de hand te zijn.
Maar dit alles komt uiteindelijk op heel weinig neer, zoals we hier zien <0xE2><0x80><0x93> armzalige nabootsing, gecompenseerd door een even zwak schrift, dat vaak uit onzinnig gebrabbel bestaat en dat voor het grootste deel van weinig belang is. Acteren kan alleen worden omschreven als sub par, wat in dit geval de normale gang van zaken is. Een werkelijk lakse richting helpt ook niet veel.
Het speciale effect komt voornamelijk tot uiting in talloze close-ups van diverse bloederige lichamen zonder ledematen, enzovoort. Natuurlijk is er het obligate schepsel dat van tijd tot tijd te voorschijn komt tijdens de voedertijd, dat er ongeveer uitziet als een grote octopus, waarbij zijn animatie slechts bestaat uit zijn puntige tanden die in ritmische articulatie op- en neergaan. Over het geheel genomen is het eindresultaat niet al te overtuigend, dat is zeker, maar ik moet toegeven dat het bijna amusant is op een kaasachtige manier.
Het schijnt dat de filmmakers op zoek waren naar een soort goedkope kruising van Jaws en Piranha, maar het eindproduct is gewoon een bloederige puinhoop, ongeveer zoals de lijken die onophoudelijk in deze film te zien zijn. Ik vind het moeilijk om aan iets te denken wat de moeite van het bekijken waard is, en dus uitsluitend voor ongeneeslijke monsterfilmverslaafden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wilde deze film echt graag mooi vinden, want ik heb bewondering voor Italiaanse afpersingsfilms (vooral Jaws-afpersingsfilms!), maar het is nu eenmaal een feit dat Monster Shark niet erg goed is. Alles wijst erop dat dit een groot stuk afval is; we hebben een van de koningen van de afpersingsfilms, Lamberto Bava, in de regisseursstoel <0xE2><0x80><0x93> een van de beste belachelijke cultacteurs, Michael Sopkiw, die de hoofdrol speelt <0xE2><0x80><0x93> en een centrale figuur die stom genoeg is om zelfs het beste te geven dat dit soort film te bieden heeft, omdat het geld oplevert, maar toch slaagt de film er op de een of andere manier in om nogal afgezaagd te zijn. Het is waarschijnlijk maar goed ook dat het dier niet al te vaak voorkomt, maar anders is er nooit genoeg materiaal om de film door te trekken. De plot concentreert zich op een vakantieoord voor de zuidkust van Florida (of liever gezegd, ergens in Italië) waar een aantal plaatselijke bewoners met ontbrekende armen en benen in het water is opgedoken. Het duurt niet lang voordat de plaatselijke autoriteiten tot de conclusie komen dat dit dier nog nooit eerder is gezien, en dat het aan een bonte verzameling zee-experts is om het levend te vangen! Het grootste probleem met deze film is dat hij altijd erg zinloos aanvoelt, en aangezien er weinig personages of plotontwikkelingen zijn, zullen zelfs de minst veeleisende kijkers zich binnen de kortste keren gaan vervelen. Dit soort films staat niet bepaald bekend om zijn briljantheid, hoewel het leuke element van films als 'The Last Shark' en 'Killer Fish' helaas het grootste deel van de tijd ontbreekt. Wat ik zo leuk vind aan de hoofdrolspeler Michael Sopkiw is dat hij altijd het gevoel lijkt te hebben dat hij zichzelf serieus neemt, in welke film hij ook speelt (hoewel hij er maar vier heeft gemaakt). Dat is hier zeker het geval, hoewel Bava hem nooit echt de kans geeft om er helemaal in te duiken, en vaak voelt hij zich net zo'n reservewiel als de rest van de film. Een groot deel van de tijd wordt besteed aan het kijken naar de verschillende personages die Amerikaans bier drinken, en dat is niet erg boeiend, hoewel Bava er aan het eind wel in slaagt om met een vermakelijke uitbarsting van actie te komen wanneer het centrale monster eindelijk de kans krijgt om zijn belagers te vermorzelen. Al met al is er eigenlijk niet veel waar je deze film voor zou kunnen aanbevelen. Zoals ik al zei, ik hou echt van dit soort dingen en zelfs ik merkte dat ik me bij talloze gelegenheden verveelde. Alleen voor keiharde Italiaanse horrorfans!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een man (Goffredo Unger) wordt in zee gevonden, drijvend tussen de wrakstukken van zijn verwoeste boot, net voor de kust van Florida. Een helikopter hijst hem op, maar dan blijkt dat beide benen onder de knieën ontbreken. Dr. Stella Dickens (Valentine Monnier) en haar partner dr. Bob Hogan (Lawrence Morgant) zijn zeebiologen van het een of ander en doen onderzoek in zee naar dolfijnen. Op zee hoort Hogan een vreemd, hoog geluid. Geïntrigeerd huren Stella en hij Peter (Micheal Sopkiw) en zijn assistente Sandra (Iris Peynado) in om een apparaat te maken dat de bron kan lokaliseren en volgen, of iets dergelijks in elk geval, omdat het niet erg duidelijk is gemaakt. Ondertussen wordt een wetenschapper genaamd Florinda (Cinzia De Ponti als Cinthia Stewart) die bij een rivaliserende organisatie werkt, de 'West Ocean International', op brute wijze vermoord wanneer ze dreigt iemand binnen de organisatie te ontmaskeren. Er worden nog meer mensen aangevallen en sheriff Gordon (Gianni Garko als John Garko) neemt de zaak op zich. Peter, Stella, Hogan en Sandra gaan allemaal de zee op. Al snel vinden ze bewijs dat er iets monsterlijks en heel onvriendelijks onder de oppervlakte op de loer ligt. Samen met de rivaliserende wetenschapper professor Donald West (William Berger), sheriff Gordon en het leger van de Verenigde Staten gaan ze op pad om het monster te vernietigen, maar er zijn andere sinistere krachten aan het werk, want iemand wil niet dat het genetisch gemanipuleerde wezen tegen elke prijs wordt ontmaskerd! Het scenario van Gianfranco Clerici, Herve Piccini en Dardando Sacchetti is tergend langzaam en zal de meeste mensen al in slaap doen vallen voordat de negentig minuten verstreken zijn. Het monster wordt nauwelijks gebruikt, grote delen van deze film bestaan uit beelden van boten en helikopters. Grote brokken van de eerste helft concentreren zich op het niet zo mysterieuze 'wie zit erachter'-gedeelte van het verhaal. Er is eigenlijk geen bloed te zien, een vent met allebei zijn benen eraf gebeten en iemand met één arm is ermee bezig. De special effects van het monster zelf zijn over het algemeen slecht en het wordt in zeer snelle flitsen getoond, teleurstellend. De cast van virtuele niemanden maakt het er niet gemakkelijker op om ernaar te kijken. Er is eigenlijk niet veel dat deze film kan aanbevelen, dus ik zal het niet doen. Doe geen moeite, je kunt wel iets beters krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jakkes.
Ik heb in mijn leven heel wat slechte films gezien, een heleboel in het gezelschap van Mike, Tom, Crow en de anderen van MST3k. Dat was ook het geval met deze, en hoewel ik de film op zich best grappig vond, zou hij niet half zo leuk zijn geweest zonder het commentaar van MST3k.
De film is een prima voorbeeld van echt slechte films die in de jaren tachtig uit Europa kwamen. Afschuwelijke muziek, afschuwelijk acteerwerk, afschuwelijk plot (als dat er is), afgrijselijke dialogen en echt, echt, HELEMAAL, afgrijselijke montage. Goh.
Dit zou een kalkoen genoemd kunnen worden, ware het niet dat hij op geen enkele manier uniek is. Het is zo'n beetje hetzelfde soort film als die door bijna elke italiaanse broodschrijver is gemaakt.
Dus, probeer de MST3k-versie te pakken te krijgen. Het is een vrij leuke episode met Mike en zijn bende, en in goede vorm.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat zou er in vredesnaam mis kunnen gaan met een film waarin een stel Italianen zich voordoet als Flordianen en een of ander vaag-lava-octopus-kreeftachtig-ding als het door de hel geïnspireerde helse gebroed-duivelsvisje?!?!
Alles is wat er misgaat, zeg ik je!
Dit is een heel goede aflevering van MST3K omdat het meteen de spijker op de kop slaat, wat zonder meer te doen is als je bedenkt dat deze film een zootje rotzooi is met een waardeloze en saaie plot.
9/10 voor MSTied-versie. 1/10 voor on-MSTied-versie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van mijn favoriete regisseurs, Lamberto Bava (hier onder zijn pseudoniem John Old Jr.), maakte tot mijn spijt de meest waardeloze Jaws-imitatie aller tijden: Lamberto Bava (hier onder zijn pseudoniem John Old Jr.). Je weet hoe het gaat in die goedkope Europese imitaties, toch? Ze willen alleen maar dat hun monsterlijke beest groter, zieker en dreigender is, maar dat leidt vaak tot het tegenovergestelde effect. Bava's schepsel is een gigantische zeeduivel en het is meer dan alleen maar een haai! We hebben hier kennelijk te maken met een prehistorisch monster, met de kaken en de eetlust van een Grote Witte, maar het heeft ook tentakels als een octopus! Het is een paar oceanografen met een voorliefde voor dolfijnen gelukt om erachter te komen hoe dit monster al die duizenden jaren heeft kunnen overleven en waarom hij pas nu aan zijn slachtpartij is begonnen. Het script van 'Monster Shark' is voor een groot deel onlogisch en het grootste deel van de actie speelt zich af op het vasteland. De haai zelf is een onbedoeld lachwekkende creatie en het was een verstandige beslissing van Lamberto Bava om hem slechts vaag en in flitsen te laten zien. De acteerprestaties zijn bovengemiddeld en de onderwaterfotografie is verrassend helder en goed uitgevoerd. De wendingen in de plot zijn voorspelbaar en het is waarschijnlijk het leukst om gedetailleerde feiten over de personages te ontdekken. Hogan drinkt de hele film door!

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er valt eigenlijk niet veel over te zeggen. Het is gewoon heel, heel slecht. Het acteerwerk is slecht, het script is slecht en het redigeren is waarschijnlijk een van de slechtste klussen ooit. Het is zo slordig en onsamenhangend dat het alleen maar dient om het publiek in verwarring te brengen. Er is geen echte plot om over te schrijven, het is voornamelijk een echt nep uitziende monstervis die Europeanen aanvalt die proberen voor Amerikanen door te gaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je dit ziet, is het niet moeilijk te begrijpen waarom, want het blijkt in zo'n beetje elk onderdeel van het programma hopeloos te falen!
Om te beginnen het monteren; het zou overdreven complimenteus zijn om dit sloom te noemen! Als de makers van dit verhaal op een avond dronken waren geworden en de filmrolletjes met een schaar en kinderlijm in stukjes hadden geknipt, dan had de resulterende rotzooi nauwelijks erger kunnen zijn dan wat we hier in werkelijkheid hebben. Daar komt nog bij dat het stompzinnige verhaal zich genadeloos voortsleept, een martelende eeuwigheid lijkt het wel, voordat we eindelijk de uitgesproken matte climax bereiken. Afgezien van de onverbeterlijke Michael Sopkiw, helpen de slechte prestaties van de rest van de cast ook niet echt, en het beest dat al die problemen veroorzaakt is op zijn zachtst gezegd niet erg overtuigend. Ja, echt, ik heb nog nooit zo'n zootje gelul bij elkaar gezien.
Die arme, arme ik... en dan te bedenken dat Lamberto Bava dit allemaal heeft geregisseerd... tja, tja.
Let op: dit werd in Groot-Brittannië uitgebracht onder de alternatieve titel _De verslindende golven_, maar zonder de meeste bloederige scènes, wat ironisch genoeg zo'n beetje de enige reden is waarom dit de moeite waard was om te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een regelrechte ramp, het verhaal is stompzinnig en de montage is het slechtste wat ik ooit heb gezien, je raakt er ongelooflijk door in de war. De vis is slecht gemaakt en sommige onderwatershots worden in de film wel duizend keer herhaald. Een waarlijk, waarlijk slechte film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gespierde 'wetenschappers', onplezierig magere vrouwen in badpakken, veel bier drinken... Toch is het te lang voor een bierreclame. O, oké, er is een of ander verhaal over een groot, haaiachtig monster dat mensen doodt en zo. Maar het is niets wat je nog niet eerder hebt gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft de slechtste montage die ik ooit heb gezien. Dit is weer een film die je koste wat kost moet vermijden, tenzij je hem bekijkt via MST3K. Op hun website vragen ze zich af waarom de kustwacht met deze film heeft meegewerkt. Ik bedoel, ze mochten een helikopter gebruiken!

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een perfect voorbeeld van waarom veel mensen zeggen dat de jaren negentig waardeloos waren als het op horrorfilms aankwam. Een saai voodoo-op-campusverhaal van terreur met in de hoofdrol de ooit zo veelbelovende Corey Feldman (STAND VAN MIJ, DE VERDWENEN JONGENS, et cetera). Er gebeuren misschien net genoeg dingen om niet in slaap te vallen en het ziet er niet al te goedkoop uit, maar dit is nog steeds horror gericht tegen een publiek dat in de jaren negentig een heel jonge tiener was. Ik mag dan deel hebben uitgemaakt van dat publiek, maar ik heb er nog steeds zo goed als niets aan gehad toen ik er nu naar keek. Ik kan me niet voorstellen dat een van hen weet of zich er iets van aantrekt wie Corey Feldman was. Of eigenlijk 'is', omdat die gast nog steeds films maakt. Maar het enige wat hem nog aan zijn glorietijd herinnert, is de LOST BOYS 2: THE TRIBE-aflevering die onlangs is gemaakt. En ik kan me voorstellen dat zelfs die niemand zal aanmoedigen om op zoek te gaan naar VOODOO. Gewoon weer een film die om voor de hand liggende redenen in de gruwelen van de jaren negentig verloren is gegaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een volmaakt voorbeeld van de standaard horror uit de jaren negentig. Niets is hier eng en de film is bijna bloedeloos. Ja, er is wat geweld, maar alles is politiek correct, zoals in een tv-film. Dit is niet helemaal een slechte film, ik kan veilig zeggen dat ik hem heel plezierig vond. Hoezeer een gebrek aan originaliteit 'Voodoo' ook kwetst. Al met al, als je deel uitmaakt van het grote publiek en als je van pseudo-horrorfilms als 'Scream' houdt, dan zul je 'Voodoo' prachtig vinden, maar als je iets heel gruwelijks wilt zien, vermijd deze film dan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Joe werd voor het eerst uitgebracht in de Verenigde Staten in de zomer van 1970. Ondanks respectabele recensies, redelijke kassuccessen en een Oscar-inkomsten, verdween de film kort daarna en bleef gedurende de hele jaren tachtig in de vergetelheid, tot hij aan het eind van de jaren negentig enthousiast, zij het enigszins ten onrechte, in de Verenigde Staten opnieuw werd gewaardeerd. Dankzij deze langdurige onbeschikbaarheid is de reputatie ontstaan dat de film (onverklaarbaar) wordt vergeleken met films als Michael Winners oorspronkelijke Death Wish. Hoewel wraak een thema is, is dit zeer zeker niet het geval bij een film over waakzaamheid.
De plot is niet de moeite van het samenvatten waard. Het is een slap, hakkelig en bizar theatraal verhaal over een toevallige moord en de onwaarschijnlijke relatie die daaruit voortvloeit. Die relatie en de voornamelijk op klasse gebaseerde eigenaardigheden van de twee hoofdpersonen worden overdreven tot een belachelijke karikatuur; deze twee en hun situatie hebben absoluut niets met de werkelijkheid te maken.
Bijna alles in de film is kribbig en met tegenzin antiek, wat het hele geval uiterst fascinerend maakt. Hippies worden afgeschilderd als hatelijke en exclusieve misantropen, harddrugs laten je ofwel in slaap vallen ofwel maniakaal ronddansen met lippenstift op je gezicht, en de meeste jonge vrouwen zijn bereid seks te hebben met vreemden in ruil voor marihuana bij het minste vliegje. Het is eigenlijk meer een film van de jaren zestig dan van de jaren zeventig. Dus waarom sommige giganten uit de filmindustrie het zijn gaan opnemen in retrospectiefgesprekken over het begin van de New Wave in Hollywood is een volslagen raadsel. Martin Scorcese was er nota bene bij betrokken, hoewel waarschijnlijk alleen maar om even mee te knikken met de klamme, ingetogen tinten van de grimmige stedelijke cinematografie, die vier jaar later vrijwel zeker de aanzet gaf tot Taxi Driver. Maar Joe lijkt veel meer op een woedende tirade tegen mensen als Easy Rider en Bonnie and Clyde dan op een voortzetting van diezelfde rebelse filmethos.
Het is geen film van echte artistieke betekenis <0xE2><0x80><0x93> ondanks Joe' De film is gebaseerd op een waargebeurd verhaal, maar de waarde als cultureel museumstuk is ongekend. De film is opgenomen in en rond de straten van New York tijdens de donkerste uren van de oorlog in Vietnam, en in een tijd dat Amerika (en daarmee ook de film) tot de gruwelen van de oude garde werd bekeerd, zegt de film op zijn eigen, volkomen onbewuste en toevallige manier meer over die periode van de geschiedenis dan talloze, oneindig superieure films die rechtstreeks hebben geprobeerd die periode vast te leggen.
Maar als film? Ondanks een echt verrassende en effectieve afloop is dit in feite een film van Michael Winner, maar niet zo goed gemaakt. Overigens, als je, net als ik, een fan bent van toevallige gelijkenissen, kijk dan eens naar Harold Steptoe om 1.22.11 uur in de hippiekunstgalerie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat je deze film de film van de misplaatste woede kunt noemen.
De personages van Joe en Bob waren relikwieën van de generatie van de Tweede Wereldoorlog, die niet goed begrepen dat hun kinderen zich tegen de oorlog verzetten, drugs gebruikten en naar rock-'n-roll luisterden. Maar ik denk dat hun echte woede voortkwam uit het feit dat Amerika zijn lange achteruitgang begon te beginnen vanaf de hoogten die de oorlog haar had laten zien.
'Joe' zelf is een goedkope Archie Bunker die tekeergaat over alle dingen die hem kwaad hebben gemaakt, een leven van stille wanhoop leidt, tot hij een team vormt met Compton, een man die zich wil wreken op de hippies die zijn dochter hebben geruïneerd. Eerlijk gezegd ziet het grootste deel van de film er belachelijk uit, de personages zijn erger dan ééndimensionaal, ze zijn lachwekkend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Will Spanner (David Byrnes, de vijfde acteur die de rol in de serie speelt) stuit op een andere bizarre zaak, deze keer met vampiers in plaats van de gebruikelijke heksen, tovenaars & demonen (hij is in het ziekenhuis om te kijken hoe het met de zoon van zijn vriend gaat, die gewond is geraakt bij een aanrijding en ervandoor is gegaan toen ze een meisje dat door een vamp was aangevallen in haar auto hebben geduwd). Hij haalt Detectve Lutz erbij om te helpen met de zaak, die draait om een clandestiene vampierorganisatie die een zakelijke fusie probeert te bewerkstelligen zodat ze wettelijk eigenaar kunnen worden van alle bloedbanken in de wereld of zoiets onzinnigs.

De plot van deze film gaat min of meer ten koste van de naakt- & gesimuleerde seksscènes. (Zoals te verwachten viel van deze serie, neem ik aan.) Dus klagen over het gebrek aan goede acteerprestaties, of een meeslepende plot, of zelfs maar overtuigende personages zou aan dovemansoren gericht zijn, vermoed ik. Als je naar deze film kijkt, maak je je niet druk om zulke 'frivoliteiten' en wil je alleen maar wat 'actie'. Helaas gaat de film ook op dat punt de mist in. De vrouw is allemaal heel aantrekkelijk, maar de manier waarop de scènes worden gefilmd is gewoon afschuwelijk. Daardoor wordt dit op alle denkbare manieren min of meer een oefening in zinloosheid.
Eye Candy: Zowel Kimberly Blair & April Breneman als Ashlie Rhey laten alles zien; Aline Kassman & Mai-Lis Holmes laten alleen hun borsten zien
Mijn klasse: D.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Net nadat ik de eerste had gezien en het is heel stom. Ik keek toevallig eerst naar een aflevering van Bones en toen naar het Elfde Uur. Het Elfde Uur zou in verlegenheid gebracht moeten worden.
Het is zo zwak. Stewart stelt zich voor als een geleerde van de regering. Er wordt niets gezegd over wat voor soort wetenschapper, alleen maar algemene schranderheid. In een programma over klonen brengen ze een verzorger, die betaald werd om niet-succesvolle embryo's weg te doen, naar een kerk en laten hem knielen voor het beeld van Jezus aan het kruis en om vergeving vragen... en ze kunnen ze net zo goed vertellen waar de slechterik is zodat ze de plot kunnen doorzetten. Dat is nog eens wetenschap!
<0x3E><0x3E> Er is een stomme, niet goede stomme scène waarin Picard tegen een tv tiert die reclame maakt voor een huidschreeuw die je jonger doet lijken, terwijl hij 'Het is een leugen' schreeuwt, terwijl zijn geile assistente wordt betast door de plaatselijke geile agente van de buren.
<0x3E><0x3E> Het einde van de eerste aflevering lijkt op een slechte tekenfilm waarin de slechte oude dame, die naar Pinnochios is genoemd om de stompzinnige plot te ondersteunen, vanaf de straat naar Picard zwaait als ze in een taxi stapt. Picard zit op de eerste verdieping en kijkt verlangend uit een raam... ze is ontsnapt. Hij zou kunnen proberen naar beneden te rennen... of misschien de politie bellen... of misschien het nummer van de taxi krijgen en het intoetsen of misschien iets anders hebben dan... ik zwaai en stap nu in een taxi en je kunt er niets aan doen tot de volgende week eindigt... mahhahahaha.
Jammer dat het zo stom is. Op een gegeven moment is een treurende vader ervan overtuigd door Picard dat zelfs als er een namaakkloonzoon werd geboren, het nooit zijn zoon zou zijn zoals zijn zoon een ziel had. Ja, zo is het, mensen. De geleerde is tegen klonen op grond van het feit dat elke ziel uniek is en waarom zou je anders willen klonen?
Hoewel de geleerde Picard klonen een beetje klef vindt. Hij is helemaal voor stamcelonderzoek en gaat zelfs zo ver dat hij zegt dat de mensheid een ramp te wachten staat als het niet wordt toegestaan. Hij heeft een behoorlijk snerpende tirade afgestoken over hoe belangrijk het is. Natuurlijk noemt hij geen enkel voorbeeld. Dat is het wel zo'n beetje. Zwaaien met woorden en smakeloosheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik een Brit was, zou ik me generen voor dit vertoon van incompetentie. Een agent van de Special Branch die zich niet kan verdedigen tegen een zieke, ongewapende en ongeoefende aanvaller? Het ministerie stuurt een enkele 'wetenschappelijk adviseur' om een mogelijk biohazardniveau 4 te onderzoeken, en die 'adviseur' is niet zo verstandig om zelfs maar een masker en handschoenen te dragen? Volkomen onbeschermde Londense politieagenten die zij aan zij werken met technici in volledige beschermende pakken? De 'adviseur' en zijn lijfwacht die zich verschuilen in het hol van een sociopathische dokter die experimenteert op menselijke proefpersonen zonder enige ondersteuning? Vergeet het maar! Je vraagt je af of de producenten het zich niet konden veroorloven om technische adviseurs in de arm te nemen, of dat ze om de een of andere mysterieuze reden bewust hebben besloten om de hoofdrolspelers af te schilderen als hopeloos incompetent. Zelfs mijn vrouw, die geen medische achtergrond heeft en ook niet bij de politie heeft gezeten, rolde ongelovig met haar ogen. Na de eerste episode was ik ontmoedigd; nu ik twee episodes heb gezien, geef ik het op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoe kun je in vredesnaam zulke fantastische acteurs in zo'n miserabele creatie hebben? Dit is een van de meest gestileerde stukken rotzooi die ik in lange tijd heb gezien. Het is niet alleen slecht geschreven, het is ook een product van slechte regie en montage. De cinematografie is zo afschuwelijk manipulatief en onorigineel en de montage is zo ongelooflijk warrig. De feitelijke ideeën achter de intriges (klonen, giftig afval, klimaatverandering) zijn om te beginnen allemaal prima, maar waar het productie- en regieteam ze mee naartoe neemt is een grote beerput van vuiligheid, waarvan je er in één aflevering een paar ziet. En dit is een Scientific-serie? Ik ben arts en het enige wat ik kan zeggen is dat de wetenschap in deze film volkomen waardeloos is, bijna g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Ik had echt medelijden met de acteurs, want die waren allemaal heel bijzonder.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kan ik beginnen met te zeggen dat ik een fan ben van slechte films. En dit is een heel slechte film. Op de voorkant staat 100 passagiers, 3000 slangen, maar ik denk dat het nauwkeuriger is om te zeggen 12 passagiers en ongeveer 20 slangen.
De slangen doen niet echt iets interessants, de hele film kabbelt maar door en er gebeurt niet veel. Hoewel er af en toe een geweldig bloederig shot is van pulserende armen en groene kots (slechte films moeten toch groene kots hebben?).
Maar dan komt het einde en dan word je letterlijk van je stoel gesmeten van hysterie, en daarom krijgt deze film een oppepper tot 2*. Er zijn in de wereld bepaalde films die je aan je vrienden zult willen laten zien, zodat je daar de reactie kunt zien als er een bepaalde gebeurtenis in voorkomt.
<0x3E> De aankomst van 'Grote Man' in R. Kelly's 'in de kast opgesloten' 'De lijn' in 'Shark Attack 3' (je zult het horen als je het hoort) De aankomst van de mamahaai in 'Shark Attack 3' Bijna elke scène van 'Troll 2' Het einde van 'Dracula 3000' (alleen voor het ongeloof en de verwarring) en het einde van deze film vallen trots in deze categorie. Alleen daarvoor is het de moeite waard om hier te blijven zitten. Dus word dronken, stoned, wat je vergif ook is, en kijk met een paar vrienden naar deze film. Als je van slechte films houdt, moet je dit zien, maar verwar het niet met 'Slangen in een vliegtuig'... dat is geen familie.
En betaal er ook niet meer dan vijf pond voor...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dus ik kreeg energie tijdens mijn Slangen op een Plane-weekend, na de film waar we zo naar hadden uitgekeken. Waarom niet Slangen op een trein? Hoe erg kon het zijn, de slangen die waarschijnlijk mensen vermoordden in treinen. De slangen werden geacht ratelslangen te zijn. Eerst dachten mijn vrienden en ik dat de slangen onschuldige tuinslangen en huisslangen waren met dezelfde smakeloze ratelgeluidsclip. We hebben het hele ding zelfs helemaal zitten uitzitten, klaar om hem uit te zetten (we zijn te lui om erheen te lopen en op de knop te drukken). Voor we het wisten wisten we niet wat er in godsnaam aan de hand was, maar aan het eind gebeurt er iets ongelooflijk grappigs. Het is zo' Ik zal een paar keer terugspoelen om het lachen eruit te persen, omdat je zo lang hebt geleden.<br />De laatste tien minuten een '8', de rest van de film een '2'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film begint in Mexico waar een meisje vervloekt is, ze spuugt op slangen door groene gelatine heen en haar vriend probeert al die rare spreuken uit om de vloek ongedaan te maken. Hij doet niets anders dan afschuwelijke taal zingen die niets uithaalt, dus besluiten ze de grens over te steken en op de trein te stappen om naar L.A. te gaan waar ze zijn oom gaan opzoeken om de vloek ongedaan te maken. Er volgt een komische hilariteit. Deze film heeft steeds weer dezelfde slangen! Hij heeft tuinslangen en pythons die nooit zullen bijten. Ze maken allemaal het geluid van ratelslangen wat nergens op slaat. De hele film heeft een paar grappige dialogen, een paar zwakke effecten, maar het belangrijkste is een geweldig einde dat je achterlaat als WHAM BAM WAT DE HECK NET GEDAAN HEEFT!!!! De hele film gaat over een 1, maar het einde is een 10, dus volgens mijn idiote rekensommetje wordt het een 3. Als je niets anders meer wilt hebben dan een kaskraker, neem dit dan voor je hersenloze vermaak!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Echt waar, ik dacht dat het flauwekul was toen ik hem in de verhuurwinkel zag, maar ik besefte dat het gewoon onzin was, ik kan niet eens geloven dat ik hem niet heb uitgezet, alsof we allemaal weten dat die slangen geen ratelslangen waren maar pythons en van Gardner, het acteerwerk was waardeloos en om eerlijk te zijn kan ik nog steeds niet geloven dat het zo afliep als je alleen maar naar het einde kijkt het was echt onbetaalbaar veel beter dan 6th sense, ik weet niet eens of de makers van de film echt dachten dat de titel zou aanslaan, de enige keer dat hij echt aanslaat is als ik hem in de vuilnisbak gooi... gewoon kijken voor de lol het was hilarisch op de stomste manier, Don' VERHUUR ALLEEN GRATIS.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het moet hun nagegeven worden dat dit een van hun bekwamer stukken afval is, en dat komt omdat er behoorlijk wat bloed aan te pas komt en omdat ze een interessante inval hebben gehad om 'Slangen op een vliegtuig' te stelen. Maar als er nog meer voorbeelden zijn van de inconsequentie achter de nieuwste diefstal van Asylum, dan zijn het de twee figuren in het begin die illegale immigranten zijn en die geen Engels kunnen verstaan of spreken tegen een man uit Texas die hen de grens over smokkelt, maar als ze in een trein stappen en een vriend ontmoeten, beginnen ze hem te begrijpen en spreken ze perfect Engels.
'Slangen op een vliegtuig' is niet alleen een behoorlijk slechte weergave van een Hollywood-formule, maar ook ontzettend saai. Tenminste, met 'Slangen op een vliegtuig' We kregen de kans om de acteurs hun komedie te zien spelen en te proberen ook maar enigszins interessant te zijn. In de verfilming van The Mallachi Brothers spelen een paar van de saaiste figuren die ik ooit heb gezien, van een elektrotechnisch ingenieur (jeetje, ik vraag me af hoe hij later nog van pas komt) tot een paar blowende surfers, tot en met onze twee hoofdpersonen die de slangenvloek proberen af te weren die in de vrouw van de man op de loer ligt.
'Slangen' is nooit vermakelijk, en zelfs als het heel bloederig is, is het nooit zo goed als het had kunnen zijn, want 'Slangen' had een grappige korte film kunnen zijn die zichzelf veel te serieus neemt en die nooit op een bepaald moment ophoudt. In plaats van hun krappe budget aan te spreken en originele films te maken die een precedent kunnen scheppen, dwingen ze hun krappe budget hen te dwarsbomen bij het maken van deze opnamen. Terwijl de gebroeders Mallachi hun best lijken te doen, ziet de trein er gewoon ongelooflijk kunstmatig uit.
Het lijkt bijna een toneelspel met deze inconsistente en vreselijk nietszeggende decorstukken die wanhopig proberen op echte treinwagons te lijken, terwijl de trein af en toe schudt, de achtergrond van de ramen wazig is en de geluidseffecten af en toe afgaan om ons te laten weten dat ze echt in een trein zitten; om nog maar te zwijgen van het feit dat er in zo'n grote, verlengde trein maar een stuk of tien passagiers lijken te zitten. En afgezien van het gevecht in de trein en een uitgerekte seksscène, zijn we gedwongen onderworpen te worden aan een plot waar geen touw aan vast te knopen is. En zelfs de regisseurs kunnen niet om het feit heen dat de 'dodelijke' slangen die in deze trein gaan er verre van giftig of gevaarlijk uitzien.

De rest van de film wankelt op slechts een minuut van een slangenslachting en een slecht subplot van een ex-drugsagent die een passagier probeert te molesteren. Al deze saaie verhandelingen eindigen met een werkelijk belachelijke climax waarin een slecht door de computer gegenereerde slang (ik heb betere animatie gezien op de Super Nintendo) de trein in zijn geheel verzwelgt en vervolgens wordt losgelaten op een manier die vanaf het allereerste begin beoefend had moeten worden.
Asylum scoort weer.
Asylum scoort weer met een afgezaagde, luie, afschuwelijk geregisseerde en saaie imitatie van een andere betere film. 'Slangen in een trein' neemt zichzelf veel te serieus, en daarom is het nooit vermakelijk of gedenkwaardig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Echt, echt verschrikkelijk. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Dit is een perfect voorbeeld van een film die niet weet wat hij met zichzelf aan moet. Ik weet niet eens of ik zelf wel een categorie zou kunnen aanduiden, behalve dan dat ik er vrij zeker van ben dat het een klap in het gezicht is van iedereen, overal. Zelfs van de ongeborenen.
Soms dacht ik dat ik naar een parodie keek, of een of andere klucht. Soms alleen maar een slechte B-film. Maar ik bleef me vastklampen aan de porno, die, vrees ik, bijna (maar niet helemaal) niet bestaat.
Iemand raadde me aan over te slaan naar het einde. Ik zou die emotie absoluut steunen. De laatste vijf minuten zijn intens en bevatten zeker een paar van de beste films die je ooit zult zien.
Ed Wood zou trots zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zou deze film waarschijnlijk een nul willen geven als het niet om de climax ging, die niet echt over Slangen in een trein gaat, maar over Slangen in een trein. De premisse werd veel meer dan waarschijnlijk bedacht in de loop van een avondje bier na het horen van het verhaal over Slangen op een vliegtuig in de productie (dit werd in feite vrijgegeven om samen te vallen met de première van die film). De grap is waarschijnlijk niet onopgemerkt gebleven bij degenen die hiernaar op zoek zijn; ik denk niet dat er ook maar iemand is die dit zou beschouwen als een serieuze poging tot actiethriller (tenzij op een ironisch niveau dat het vermogen tot rationeel denken te boven gaat). Het gaat over een Maya-vloek die is uitgesproken over een vrouw die...' Ze wordt door haar familie vervloekt omdat ze met een andere man is weggegaan, en ze wordt al snel ziek en moet groen slijm ophoesten, doorspekt met, natuurlijk, slangen. Zij en haar vriend stappen met de trein naar Los Angeles, en heel snel daarna worden de meer dan clichématige personages ingewijd in de aanwezigheid van slangen die de trein inhalen <0xE2><0x80><0x93> en wordt de vrouw van wie de film is gemaakt zelf een slang.<br />Als het de moeite waard zou zijn om meer over de film te vertellen, zou ik dat doen, maar er is overdag niet genoeg tijd. Het enige wat over de kwaliteitsfactor gezegd kan worden, is dat hij bijna bestaat; er zijn korte films voor studenten met een groter budget. Want als je naar de decors kijkt (de treinen zelf veranderen willekeurig midden in een scène!), naar de acteurs (als je ze zo kunt noemen, met maar één andere acteur <0xE2><0x80><0x93> die met dat heel dunne haar die die ene vrouw tijdens de film weet te versieren <0xE2><0x80><0x93> die profiteerde van het feit dat de film werd geproduceerd), naar de FX (die ook bijna niet bestaat, waardoor de effecten in _Slangen op een vliegtuig_ op _Star Wars_ lijken) en naar de echte CGI-slangen zelf, met als laatste de enorme behemoth-slang <0xE2><0x80><0x93> iets om in sciencefictionfilms te zien. Dit betekent in wezen dat het bij elke stap van de weg een lachfestijn is (vooral, hoe wreed het ook klinkt, wanneer een klein meisje betrokken raakt bij de 'aandacht' van een slang), en dat juist het gebrek aan goede smaak in zijn voordeel werkt. Dit gezegd zijnde, is het ook 100% wegwerpartikel, net als een lolly met zure smaak.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

O. Mooi. Verdriet.
Ik zag de titel van de film in de tv-agenda staan en dacht: 'Ik moet die film zien, _Slangen op een vliegtuig,_ die zal verschrikkelijk zijn, maar hopelijk ook lachwekkend. Klinkt fantastisch slecht.' Nou, ik had half gelijk.
Deze film is oogverblindend slecht en, helaas, niet eens onbedoeld hilarisch. Hij is gewoon slecht. Erger nog, het duurt bijna een uur om iets te doen wat op actie lijkt. Voor de eerste helft van de film moeten we een gemompelde vreemde taal ondergaan (Mexicaans of Spaans, mijn excuses voor mijn onwetendheid) en verschrikkelijk acteren als een vrouw levende slangen uitbraakt om redenen die we pas later horen. Dan moeten we nog verschrikkelijker acteerwerk verduren, en we komen erachter dat dat gemompel in de vreemde taal toch al Engels zou kunnen spreken, terwijl de slangen eindelijk loskomen in de trein en alles van het bezadigde naar het belachelijke gaat.
Laag budget betekent niet altijd'slecht', maar in dit geval wel. We hebben hier te maken met een film waar geen enkele gedachte aan is besteed, een vreselijk script, een slechte cast en niet eens de zin om uit te gaan van de weinige sterke punten. Ik geef twee punten voor een paar behoorlijke special effects en een slechte afloop, maar dat voelt nog steeds een beetje te royaal. Vermijd het als je kunt.
Zie dit als je wilt: Stagknight, remake van The Wicker Man, verschrikkelijke CGI.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn spoilers, maar geloof me, ik doe je er een plezier mee.
Mijn vrienden en ik kijken graag naar slechte films. Geïnspireerd door Mystery Science Theater en onze gave om ter plekke moppen te tappen, gaan we op zoek naar films die de moeite van het kijken waard zijn en die in feite... niet de moeite van het kijken waard zijn. Hoe erg de problemen ook worden als je die films alleen kunt vinden als je ze koopt. En ik ben er heilig van overtuigd dat je zo'n groep talentloos tuig geen cent moet geven. Dus, zoals een andere recensent al zei, zijn dit soort films een reden waarom het gratis downloaden van films gelegaliseerd zou moeten worden. Ik geef de voorkeur aan het idee van 'in plaats van rechtstreeks naar VIDEO ga je rechtstreeks naar INTERNET'. Op die manier maken de klootzakken die deze travestie hebben gemaakt nooit winst. En helaas weet je dat ze dat wel doen. Ze huren een stel acteurs in die niet kunnen acteren, special effects uit een schoolklas, rubberen slangen die je in de supermarkt kunt kopen, voortdurend groene gelatinepudding uitkotsen, en de twee hoofdpersonen die lijken te wisselen tussen Mexicanen van de grens met Mexico die alleen Spaans spreken, Arabieren die 100% vloeiend Engels spreken, willekeurige naaktheid, een vent die 10 keer wordt neergeschoten, inclusief een tegen de zijkant van zijn hoofd en levend, en het meest achterlijke einde in de geschiedenis van de film, het boek, grottekeningen en het tijdschrift over oplichters. Het feit dat ik werkelijk voorspelde dat het jell-o-kotsende slangenmeisje halverwege TRANSFORM in een slang zou TRANSFORM, jaagt me de stuipen op het lijf...
Hoe dan ook, de film is geweldig om er de draak mee te steken, maar je moet er wel voor zorgen dat je met z'n vieren bent en dat jullie allemaal moppen spugen in snelvuur, want als je ook maar 1 seconde naar deze film kijkt zonder dat je je rot lacht, word je fysiek ziek. Ik maak geen grapje. Mijn vrienden en ik zaten kippenvleugeltjes te eten en nu kan ik zelfs niet meer naar zoiets kijken zonder aan dit stuk van Sh!t herinnerd te worden.
Deze film is er een boven de Alien V's. Hunter is veruit de op een na slechtste film die ooit is gemaakt. En ik heb een heleboel slechte films gezien. Het is trouwens dezelfde productiemaatschappij als deze film en die kale zit ook in beide. Ik dacht dat je dat wel zou willen weten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slangen op een trein begint als een Mexicaans stel Brujo (A.J. Castro) & Alma (Julia Ruiz) de grens met de Verenigde Staten oversteekt en vervolgens illegaal instapt op een trein naar Los Angeles die zeventien uur duurt. Maar Alma's familie keurde haar & Brujo's relatie af & legde een oude zwarte tovervloek over haar af die al haar ingewanden in slangen verandert, is het leven niet geweldig? Terwijl de slangen uit Alma's mond stromen & naar andere delen van de trein glibberen, beginnen ze de andere passagiers met dezelfde ongewone kwaal te besmetten...
Onder redactie van de Mallachi Brothers (hoewel de IMDb het beweert). 't Is gewoon een vent die een pseudoniem gebruikt, Peter Mervis) iemand moet zeggen dat ik Slangen in een trein een waardeloze film vond, zo simpel is 't eigenlijk. Het schijnt dat de hele film in elkaar is gezet om geld te verdienen aan de cultfilm Slangen op een vliegtuig (2006) van Samuel L. Jackson, door elke horrorfan met de minste favoriete productiemaatschappij <0xE2><0x80><0x93> het Asylum dat gespecialiseerd is in het verscheuren van grote budget-Hollywoodfilms & die stijl van geld verdienen is hier net zo duidelijk als bij Slangen in een trein, een film maken alleen omdat de titel rijmt op een succesvollere film is geen goed beginpunt. Het script van Eric Forsberg is waardeloos, om te beginnen was Slangen op een vliegtuig erg leuk terwijl Slangen op een trein een stuk serieuzer is & als je het echt leest & bekijkt zou het veel luchtiger moeten zijn. Eigenlijk zou het beter hebben gewerkt als griezelfilm (2000). Zal ik je eens wat zeggen, ik zoek naar iets positiefs om te zeggen over Slangen op een trein het is zo slecht. Om te beginnen zijn de personages waardeloos & het is onmogelijk om met iemand te praten, het verhaal is ronduit afschuwelijk & slaat nergens op (als mensen al die kleine slangetjes uitspugen waar komen die grote dan vandaan? Waarom veranderde Alma aan het eind in de reuzenslang? Waarom vermoordde Bujo de treinbestuurder? Hoe wilde hij de trein tot stilstand brengen als hij Los Angeles had bereikt? Waar kwam die tyfoon aan het eind vandaan?), het neemt zichzelf veel te serieus, de eerste zeventig minuten zijn zo saai & er gebeurt niets dat het me verbaast dat ik wakker ben gebleven & het is gewoon een heel, heel slechte film op zo'n beetje elk niveau.
Directeur Mervis heeft maar een paar treinwagonsets die er allemaal hetzelfde uitzien dus de film wordt heel repetitief & saai om naar te kijken. Er is nauwelijks bloed of geronnen bloed, er zijn een paar slangen die onder de huid van een paar mensen kruipen, iemand wordt neergeschoten & dat.' De special effects zijn ook waardeloos, de reusachtige CGI-slang aan het eind is echt afschuwelijk & hoe minder erover gezegd wordt hoe beter. Het is niet eng, er is geen atmosfeer & het is van begin tot eind een beetje vervelend. De echte levende slangen zijn ook een probleem, ze zijn zo volgzaam & niet bedreigend. Als je naar een scène kijkt waarin een echte slang & een acteur spelen komen de slangen nooit in hun buurt & doen ze ook niet agressief & lijken ze zelfs altijd de andere kant op te willen wegglijden. Het is niet geweldig dat de acteurs materiaal krijgen om mee te werken.
Slangen in een trein is onzin, het spijt me maar zo voel ik het & ik weet niet goed hoe ik het anders moet omschrijven. Ik zie echt niet wat iemand eraan heeft om naar Slangen in een trein te kijken, zo slecht is het.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik dit huurde, had ik niet verwacht dat ik zou worden weggevaagd. Ik wist zelfs dat het afschuwelijk zou zijn. Ik zag alleen hoe afschuwelijk het in werkelijkheid was. Dat krijg je met goedkope horror.
'Slangen op een trein', niet te verwarren met de slangachtige zomerthriller 'Slangen op een vliegtuig' met Samuel L. Jackson, gaat over een vrouw die onder een Maya-vloek is gebracht waardoor er slangen in haar uitkomen en haar van binnenuit verslinden. Haar enige hoop om te overleven ligt in een sjamaan die over de grens woont, en dus stappen zij en haar metgezel op een trein naar Los Angelas. Gooi er een paar passagiers in en er ontstaat hilariteit. Maar nu ik erover nadenk, is het verhaal helemaal niet zo slecht. En ook niet zo goed.
Het acteerwerk in deze film kan wedijveren met dat van een originele Sci-Fi-film, zo niet erger. Geloof me, het is afschuwelijk. De slangen waren een ander probleem. Ik denk dat het ratelslangen hadden moeten zijn, maar in plaats daarvan krijg je voornamelijk onschuldige tuinslangen die niets aanvallen, en dan is er ook nog dat rammelende geluidseffect dat echt irritant wordt.
De bloederige effecten aan de andere kant, hoewel niet op het niveau van Tom Savini, waren eigenlijk best goed.
En dan nog iets, het einde alleen al maakt de rest van de film goed. Ik ga er hier niet over praten, dus je moet het zelf maar weten.' Ik zal dit ding moeten huren en het zelf zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slangen in een trein is een film die ik heb gehuurd omdat ik zo'n leuke gedachte over de film had. Slangen in een vliegtuig was een leuke actiefilm, dus het was duidelijk dat de makers van deze lowbudgetfilm wilden profiteren van het succes. Na 85 minuten is Slangen in een trein bijna onverdraaglijk om te zien. Ik moest de film steeds onderbreken om iets te doen om mezelf te vermaken, omdat er in de film niets gebeurde. Gedurende de hele film is nooit helemaal verklaard waarom dit meisje deze vloek heeft, of waarom ze voortdurend die groen-paarse drab ophoest. En dat niet alleen, er is een eindeloze, saaie monoloog van de twee hoofdpersonen, Brujo en Alma, waarin ze bespreken hoe ze van de vloek af kunnen komen. Ik kan lowbudgetfilms wel waarderen. Ik ben echt niet kieskeurig wat films betreft, ik sta open voor elk genre of elk budget, maar _Slangen op een trein_ is echt een van de ergste horrorfilms die ik ooit heb gezien. Waren de schrijvers aan het eind van de film op Acid of zo overgegaan? Waarom veranderde de vrouw plotseling in een reuzenslang? En het allerbelangrijkste: hoe was het in vredesnaam mogelijk dat die slang de trein kon verslinden?
_Het komt erop neer dat _Slangen op een trein een film is die tot elke prijs vermeden moet worden. Ik ben niet zo geïntrigeerd door de titel als ik was, maar dit is een film die echt heel slecht is. Laten we deze slangen maar eens laten rusten.

0/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als ik terugkijk op het jaar 2006, is een van de dingen die ik me het best zal herinneren de 'Snakeamania' op het internet voor een film die _Slangen in een vliegtuig_ heet. Maar ik wist niet dat er ook een rechtstreeks op dvd uitgebrachte film was die _Slangen in een trein_ heet! Nu ik dit heb gezien, heb ik het gevoel dat het op zijn best een ondermaatse B-film is.
De plot:
Een man en vrouw stappen in een trein om naar Los Angles te gaan, om hulp te zoeken voor de oom van de man die een sjamaan is. Dit is omdat de familie van de vrouw het niet goedkeurt dat ze hem bezoedelt, dus hebben ze een vloek over haar uitgesproken dat slangen haar 'worden'. Dacht bij een rit van zestien uur naar Los Angles en een groep passagiers onder meer een ex-Narc-agent en een paar drugsdealers. Zullen ze er op tijd zijn voordat de slangen haar overmeesteren?
Eerst de effecten: ik moet zeggen dat sommige scènes met de kleinere slangen er op een bloederige manier goed uitzien, maar dat je de hoofdeffecten pas na tachtig minuten te zien krijgt! Zijn helaas zo slecht dat ze alle goede herinneringen aan de film volledig wegvagen (de film maakt dat 1980 Video Games erbij vergeleken op T2 lijken!) Een van de dingen die me zijn opgevallen is dat er geen scenariocredits zijn voor de film! en de regisseurs maken de film zo anti-klimaat dat hij de hele film verpest. Een laatste blik op de film:
Een onder-B-film, met een ongelooflijk slecht einde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Opgegeten worden door een stel slangen is nog leuker dan deze film opgegeten worden door een stel slangen is nog leuker dan deze film opgegeten worden door een stel slangen is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door een stel slangen opgegeten worden is nog leuker dan deze film door Slangen Is Meer Entertainend Dan Dit Filmdoek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Al met al is dit een behoorlijk slechte film. Maar voor PathMark was het geen totale verspilling.
Het hele scenario heeft te maken met een man die samen met een vrouw is besmet met slangen, zogenaamd door een tovervloek. De acteurs/actrices zijn geen grote namen (ook al lijken sommige van tv-series), dus ik doe niet mijn gebruikelijke Troy McClure-act.
Een tijdje houdt de film je aandacht vast als het stel op de trein stapt en naar L.A. reist om een sjamaan te zien die de vloek ongedaan maakt. Er zijn ook nog wat andere plotwendingen, zoals twee dames die drugs smokkelen.
Maar de laatste 20 minuten zijn een totale mislukking. Hoe gewelddadig en bloederig de hele film ook is, de grote finale is gewoon een computeranimatie.
Ik zag de onbewerkte versie die tonnen taal, bloed, bloed, geweld, alles had! De extra's waren oké.
Overal Klasse: D-D-D.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het einde was heel kort en plotseling, tot de acteur van de film zei dat hij haar moest redden en toen zei hij: 'Sorry! Nu zijn we te laat.' 'O! Shit!'
'Het belangrijkste van de film is het verhaal waarin de dame de moeder is van alle snacks en alle andere dingen.'
'Als ze meer kunnen uitleggen over hoe dit allemaal gebeurt en al die dingen, dan was het best een leuke film.'
'Het einde was heel kort en plotseling, tot de acteur van de film zei dat hij haar moest redden en toen zei hij: 'Sorry! Nu zijn we te laat.' 'O! Shit!'
'Wat was het verhaal en hoe is dit allemaal gebeurd? Ik denk dat ze al die dingen wel kunnen vertellen.' Dus de eindgebruiker zoals wij zal tevreden zijn dat we tevreden zijn met de film.
maar leuk idee en leuk geprobeerd dus ik zeg 4 of maximaal 4,5.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slangen in een trein (2006, Dir, The Mallachi Brothers)** Er wordt een zombiesvloek uitgesproken over een vrouw, waardoor ze levende slangen in haar lichaam krijgt. Brujo, die voor haar zorgt, probeert haar in de trein mee te nemen naar Los Angeles. Na verschillende confrontaties in de trein slaagt Brujo's slangenverzameling erin zich los te maken van hun eigenaar en op jacht te gaan. Terwijl dit alles gebeurt, ontspannen normale, alledaagse passagiers zich, maar wat ze niet weten is dat er iets dodelijks hun kant op komt, en dat er geen uitweg voor hen is.
Nadat ik naar de heerlijk grappige 'Slangen in een vliegtuig' had gekeken, moest ik dit natrekken. Ik wist dat het oplichterij zou zijn en dat de film goedkoop zou lijken, maar wat ik zag was het ergste om te zien. De hele vervloekingstactiek was belachelijk en had er nooit in moeten zitten. De special effects zijn niet verschrikkelijk, maar ze zien er niet erg goed uit. Ik had geen idee van het einde. Het was belachelijk en zielig. Het acteren was absoluut verschrikkelijk en zag er slecht uit. Ze konden gewoon niet acteren om hun leven te redden. Als je een geweldige lach wilt, moet je dit zien, anders moet je dit echt vermijden.
'We hebben een op hol geslagen trein. Ik herhaal. We hebben een op hol geslagen trein.' <0xE2><0x80><0x93> Conductor (Stephen A.F. Day)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een aantrekkelijke jonge vrouw (Julia 'Rayanne' Ruiz) wil niet trouwen met iemand die ze zelf heeft uitgekozen om mee te trouwen; daarom wordt ze onder een krachtige Maya-vloek bedolven, waardoor er slangen in haar lichaam uitkomen die haar langzaam van binnenuit verslinden. Haar enige hoop op overleving is een sjamaan die over de grens in Texas woont. Haar tijd raakt op; en ze wordt op een trein gezet van El Paso naar Los Angeles. Het duurt niet lang of de slangen verlaten haar door pijn geteisterde lichaam en worden snel groter. De passagiers aan boord van de trein zitten nu in de val en zullen spoedig als snacks voor de slangen dienen. De laatste scène is ongetwijfeld de beste van deze 91-minuten-film. De acteurs die ook een rolletje toebedeeld krijgen, zijn: Alby Castro, Al Galvez en Giovanni Bejarno.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat iemand hier groen licht voor zou geven, laat staan dat iemand vrijwillig de hoofdrol zou willen spelen. Ik zal die 90 minuten van mijn leven nooit meer terugkrijgen.
Dit moet een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Sommige films zijn zo slecht dat ze goed zijn. Deze is weer zo ver gegaan dat het op de een of andere manier zo slecht is dat het verschrikkelijk is. Ik had niet echt veel verwacht, omdat het een lowbudgetfilm was, een band die uit zijn dak ging, een herhaling van een B-film, maar hij lag toch ver onder mijn verwachtingen. Zelfs tv-films hebben een hogere productiewaarde.
Er waren (heel) slechte special effects, schokkende dialogen, verschrikkelijk acteerwerk en een volkomen onverklaarde plot. Wie heeft haar vervloekt en waarom, waarom zijn die 1,60 meter lange slangen veranderd in 1,5 meter lange slangen, heeft iemand ooit gehoord van uiterst giftige kousenbandslangen of pythons? 100 passagiers? 3000 slangen? Zoveel beloften, maar geen enkele ingelost.
Sommige commentaren zouden je willen laten geloven dat deze film de laatste vijf minuten de moeite waard is om naar te kijken. Hij is niet eens een huurfilm waard. Blijf thuis en kijk naar een goedkope tv-film, je zult er veel meer van genieten.
Waarom is deze film gemaakt? O ja, om schaamteloos geld te verdienen aan het internetgebeuren dat SOAP heet. Schaam je, Mallachi Brothers, schaam je.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat zei ik ook toen ik hoorde dat er bij Blockbuster een nieuwe film was uitgekomen die Snakes on a Train heette. Oké, misschien is dat niet precies wat ik zei, maar je snapt wel wat ik bedoel. Ik hoefde niet te weten wie er in de film speelde, of wat dan ook. Het enige wat ik wist, was dat ik die film huurde.
Maar ik had waarschijnlijk moeten vragen waar de film over ging. Achteraf gezien weet ik niet of ik echt naar een film over een Maya-vloek had willen kijken die een vrouw ertoe brengt inwendige slangen ter wereld te brengen en ze uit haar mond te laten spugen. En ik zou ook niet graag een film zien met een vent die er vreemd genoeg uitziet als een pedofilieversie van Leif Garrett.
Hoe dan ook, hoewel de vloek in sommige opzichten interessant kon zijn (nou ja, misschien ook niet), was er nog steeds de belofte dat die irritante figuren zouden worden opgegeten of op zijn minst door slangen zouden worden gedood. Dus was ik bereid het eerste uur door te brengen zonder dat er iets anders gebeurde dan dat een Texas Ranger een meisje dwong om een lekker klein beetje te betasten zodat ze haar cocaïne kon houden, of de latino-sjamaan die graag af en toe mensen neersteekt. Maar toen brak de hel los, en het meisje begon steeds meer slangen uit te spugen.
<0xE2><0x80><0x93> Spoiler Alert <0xE2><0x80><0x93> Dus alles? Aan het eind gaat het goed, en ik ben bereid om het feit door de vingers te zien dat sommige van die slangen opeens 25 voet lang blijken te zijn. Tenslotte worden er mensen opgegeten, dus het is allemaal goed. Maar dan opeens, en ik ga je niet vertellen hoe, want dat zou het mooiste deel verpesten, is een van die slangen 200 voet lang. Dan begint hij de trein uit te persen en te verslinden, met alle grafische kunstzinnigheid van Serpentaur uit de oude GI Joe-cartoons. Helaas kon ik geen Nemesis Enforcer in verband brengen met deze film. Hoe dan ook, je zou denken dat zo'n grote slang, die een trein opeet, behoorlijk onstuitbaar zou zijn. Nou, niet als je je Maya-voodoo-stenen kent en het vermogen hebt om tornado's uit de hemel op te roepen. Ja, dat is alles wat ik erover te zeggen heb.
Kortom, deze film is slecht. Heel slecht, zo slecht dat je misschien wel verdoofd bent na het zien van deze film, of dat je hersens pijn gaan doen. Ik vond het geen slechte film, want hoe stom hij ook was, hij was toch niet zo slecht als _Date Movie_. Dus als je van kampfilms of slecht geconstrueerde B-horrorfilms houdt, dan is dit de film voor jou. Als je denkt dat deze film net zo gaaf is als zijn grotere, beruchtere broeders, loop dan gewoon weg van de box als je hem ziet. Ik zal je een citaat uit de film geven dat het in feite zo'n beetje samenvat.
'Slangen kunnen niet in een trein komen!' Want dat is gewoon stom. Ze stoppen niet of zo...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze treinramp begint met Brujo en Alma die de Mexicaanse grens oversteken. Alma lijdt aan een of andere afschuwelijke vloek waardoor ze om de paar minuten tuinslangen en Nickelodeon Gac braakt en ze haar tanden op elkaar klemt en onzin mompelt. Dus blijkbaar heeft Alma een oom in Los Angeles die een remedie voor haar weet. Ze springen in een trein om daar te komen en gelukkig betaalt een vriend van hen hun reis. Alma en Brujo blijven de hele film in het bagagekarretje zitten omdat ze zich geen plaatsen in de hogere klasse kunnen veroorloven. Ondertussen zien we in de hogere klasse een stel nietsnutten die om wat voor reden dan ook op weg zijn naar LA. Een kalende man op zakenreis, twee meisjes, van wie er één ren5.000 en een pak cocaïne bij zich heeft, drie blowers en een paar Mexicanen. De Mexicanen krijgen het aan de stok met Brujo en proberen zijn 'wiet' te pakken te krijgen, wat blijkbaar een kalmerend middel is voor Alma's slangen die in haar glibberen. Ze beseffen dat de slangen niet aanvallen, ze dringen je lichaam binnen door je aderen! Heel bizar en B-filmachtig. Brujo redt de man door zijn hart uit zijn lijf te rukken (De Tempel der Doem-stijl) en de slang te bemachtigen. Om de een of andere reden kan hij de slangen niet laten lijden, anders zal het Alma pijn doen. Terwijl dit aan de gang is, probeert een narcotica-expert een van de meisjes te arresteren en krijgt een beetje actie (zonder topje) in ruil voor het verzwijgen van haar lading drugs. Er duikt een mysterieuze kerel op die een vuurgevecht met hem aangaat. Als grandioze finale verandert Alma in een vampier, bijt haar man en wordt dan een gigantische zielige excuus-slang zo groot als de trein, die de trein opeet, in een wervelwind van atoombommen wordt geblazen en verdwijnt. Daarna gaat iedereen te voet naar LA.
De aftiteling zegt zelfs aan het eind: 'Elke gelijkenis met echte personen, levend of dood, of met echte gebeurtenissen is puur toeval en heel vreemd. We raden aan te verhuizen en/of een vliegtuig te nemen.' Vreemd, want een regel in de film van de kale man is: 'Ja, ik haat vliegtuigen!' De aftiteling zegt: 'Er zijn geen slangen gewond geraakt tijdens de productie van dit scenario. Het was maar een klein kind, maar het is cool.' Er zijn in de film een heleboel echte slangen gebruikt, en die zijn allemaal heel tam. Er is geen scène waarin CG-slangen iemand aanvallen, tenzij je de grote meetelt, maar die eet alleen de trein op en de andere nepslang is alleen de kop en ziet eruit als een muppet. De slangen vallen niet echt aan, ze zijn gewoon... er. Er kruipt er zelfs een uit het wc-papier!
--de film is niet grappig, niet eng (als je dat bedoelt). Het gevolg hiervan is dat veel mensen ofwel de ene film voor de andere verwarren en liever naar de quickie dan naar de 'biggie' gaan, ofwel beide willen zien, om welke reden dan ook... zoals ik. Vermijd het ten koste van alles.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vorige week vrijdag ben ik met mijn vrienden naar 'Slangen op een vliegtuig' gaan kijken. Het was verbazingwekkend vergeleken bij deze afschuwelijke film (hoewel veel scènes belachelijk hilarisch waren). Het komt erop neer dat een vrouw een Maya-vloek heeft die inhoudt dat ze onschuldige, onschuldige kousenbandslangen uitbraakt die in plaats van aan te vallen, in hun slachtoffers kruipen. Het meisje met de zak coke is behoorlijk sexy. Op het titelscherm staat: '100 Passagiers... 3000 Giftige Adders!' Eng, ik weet het. Er waren niet eens 100 passagiers in de trein. Alleen een paar blowers en een paar andere losers. Het is de vijf dollar wel waard om te zien hoe de vrouw in een enorme CG-slang verandert, de hele trein verslindt en dan in een enorme draaikolk wordt gezogen. Het is gewoon triest dat iemand zoveel moeite doet om een waardeloze film te maken, alleen maar om een paar dollar te verdienen vanwege de 'Slangen op een vliegtuig'-rage.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kocht deze dvd voor 3,99 bij de videotheek om genoeg punten te krijgen om een betere film voor niets te krijgen. Ik was eigenlijk nooit van plan geweest om dit te kijken, maar het begon mijn nieuwsgierigheid te prikkelen en uiteindelijk besloot ik er de dvd-speler in te stoppen. De effecten in deze film zijn afschuwelijk en goedkoop. Sommige dialogen in deze film klinken alsof ze geschreven zijn door een godvergeten blije jongen van 12. Het acteerwerk is in sommige stukken echt bagger en de 'actiescènes' zijn volkomen belachelijk. Je zult in sommige stukken in lachen uitbarsten wat positief voor me was omdat het me een beetje amuseerde. Het complot is dat een meisje een vloek over zich heeft die maakt dat ze slangen moet uitkotsen zodat een of andere sjamaan haar naar Los Angeles moet brengen, er zijn ook twee meisjes die daar drugs proberen te smokkelen en een paar andere mensen die niet belangrijk zijn voor het complot, niet dat er eigenlijk een complot is. Verwacht niets van deze film en luister niet naar de cover, er zijn geen 100 passagiers en 3000 slangen, er zijn 10 passagiers en 20 willekeurige slangen. Wat de dvd betreft, er is een trailer die bijna net zo lachwekkend is als de film, een blooper-reel die maar één shot is, telkens weer, van een acteur die probeert 'train' te zeggen, en de verwijderde scènes zijn echt zinloos, als ze niet goed genoeg waren om in de film te blijven, moeten ze behoorlijk slecht zijn. Er is ook een echt slechte aflevering die eigenlijk helemaal niet veel laat zien behalve dat de mensen die bij deze film betrokken waren een soort idioten waren. Ik kan hem niet aanbevelen tenzij je een echt slechte film wilt waar je met je vrienden om kunt lachen. Ik geef hem 2 katten uit 5.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is slecht, dat is waar, maar als de producers een echte kangoeroe hadden gebruikt, zou die de acteur met wie hij aan het boksen was gedood hebben. Ik ben een Australiër en ik heb twee twee meter lange mannelijke 'Roos' tegen elkaar zien vechten, het is geen prettig gezicht omdat het de bedoeling is dat een van de twee zijn tegenstander doodt (dit is een manier om de kudde vrouwtjes te beschermen) en er zijn incidenten waarbij iemand een kangoeroe in een houdgreep heeft genomen en gewond is geraakt of gedood, dus als je een kangoeroe op tv of in de film ziet, is het waarschijnlijk een vrouwtje, of een geanimeerd dier, want het is een goed idee om acteurs niet te verwonden (ze zouden zich kunnen ergeren als ze niet meer konden ademen). Er bestaat een vreemd idee dat Australische dieren schattig en knuffelig zijn, dat is niet waar, veel van die dieren zijn gevaarlijk (10 van de 12 dodelijkste slangen leven hier) en de meeste zijn gewoon lelijk (koala's zijn zo zacht als stelen). Dus als je naar Australië komt, wees dan voorzichtig!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Just Desserts was, moet ik zeggen, een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het acteerwerk was verschrikkelijk en zelfs de plot was lachwekkend. Ik gaf hem een 3 van de 10 in plaats van een 1, want ik vind het leuk om te lachen om ondraaglijk afgezaagde films. Mijn verwachtingen waren aanvankelijk niet hoog, maar het bleek afgezaagder te zijn dan ik had verwacht. Ik dacht dat het misschien helemaal niet zo slecht zou zijn toen het begon, maar zodra de naam van de competitie <0xE2><0x80><0x93> The Golden Whisk <0xE2><0x80><0x93> werd genoemd, begon ik van gedachten te veranderen. Vanaf dat moment ging het alleen maar bergafwaarts. Het enige wat ik leuk vond aan deze film, afgezien van gniffelen om de absurde plot en de dialogen, was kijken hoe ze kookten. Maar omdat het een film over banketbakkers ging, waren er maar een paar scènes waarin ze echt iets bakten. Ik zou je aanraden om naar de kookzender te kijken in plaats van naar deze film. Dan zie je meer van wat er wordt klaargemaakt en ontwijk je de zielige oneliners. Maar als je van sentimentele liefdesverhalen houdt, wat soms leuk is, ga dan vooral kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze Spaghetti Western heeft drie Amerikaanse hoofdrolspelers die iets van de typische spaghettiaura wegnemen. De plot gaat over een amnestie die de gouverneur van New Mexico aan alle bereidwillige misdadigers verleent om hen de kans te geven een nieuw leven te beginnen. Gewoonlijk blijft zo'n kans beperkt tot gebeurtenissen uit het verleden, maar in deze film lijkt het meer op een vrijbrief om te moorden, omdat zelfs nieuwe misdaden (zoals het bedreigen van de gouverneur) vergeven worden. Het verhaal is een eindeloze reeks moorden, waarbij bijna alle personages alleen maar het doel hebben om meer karkassen af te leveren. Slechts een paar hoofdrolspelers hebben uithoudingsvermogen. Clay McCord wordt achtervolgd door nachtmerries over een gebeurtenis uit zijn kindertijd, waarin hij zonder enige verbazing een heleboel mensen heeft vermoord. Te midden van de eeuwigdurende chaos missen dit soort bespiegelingen hun geloofwaardigheid. Vergeleken met soortgelijke films als b.v. _BANDIDOS_ was geen van de personages in deze film sympathiek voor mij.
Afgezien van de zwakke inhoud die op bepaalde klanten is gericht, is deze film goed geschoten, de scènes zijn enigszins gedetailleerd en het acteerwerk is gemiddeld.
4/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film meer dan twintig jaar geleden gezien en ik heb er heel goede herinneringen aan. Toen ik deze maand weer op Cinemax zat, besefte ik hoe weinig inzicht ik destijds in films had. Dit is een doodgewone spaghettiwestern, er is absoluut niets opmerkelijks aan. Script, regie, acteerwerk, fotografie, het is allemaal gelul. Houd het maar bij de westerns van Sergio Leone!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film niet gezien toen hij voor het eerst uitkwam, maar er zijn een paar nummers geweest waarin de titel werd gebruikt en de term wordt nog steeds van tijd tot tijd gebruikt en ik dacht dat er wel iets in moest zitten, dus heb ik hem opgezocht en hem bekeken. Nu zou ik graag ongeveer een uur en vijfenveertig minuten van mijn leven terugzien (het leek veel langer). Er was niets bijzonders aan de film, het acteerwerk was goed, er waren geen grote gaten in de plot, er was natuurlijk ook niet veel om gaten in de plot te hebben. Er was gewoon niet veel aan de film. Er was een zekere chemie tussen de twee, maar er was niets dwingends aan hun relatie; er was niets interessants aan hun verhaal. Tegen het eind, als hij probeert de trein te achtervolgen om zijn vluchtende romance te vangen, wilden mijn vrouw en ik niet dat hij haar zou vangen. Eerlijk gezegd dachten we dat ze beter af waren zonder elkaar, en als ze weer bij elkaar zouden komen, zou het ons echt niet kunnen schelen. Dus wat zegt dat over dit liefdesverhaal, als zelfs een vijfentwintigjarige sentimentele romanticus als mijn vrouw geen emotionele investering in de relatie had? Ik had dit verhaal in de categorie'vergeten' moeten laten.

Logan Lamech www.eloquentbooks.com/LingeringPoets.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kijkbaar, maar vrij verschrikkelijk. Wat schokkend dat dit de laatste eer was die de grote Gregory La Cava ten deel viel! Zelfs in zijn bekende rollen mag ik Gene Kelly niet. Hij lijkt me zelfvoldaan, vijandig en in zichzelf gekeerd. Hier, in combinatie met een mindere actrice als Marie Wilson, lijkt hij die eigenschappen in overvloed te bezitten.<br />Marie Wilson, die een rijke erfgename speelt die verliefd wordt op een militair, is uitzonderlijk hard en onsympathiek. De acteurs lijken hun uiterste best te doen om de harde, onaangename kern van de film te omzeilen en dat lukt ze aardig. De betweterige butler schijnt grappig te moeten zijn, maar hij lijkt meer op een uitweiding over de nuffige details waar Franklin Pangborn beroemd om was (en waarin hij, ondanks hun stereotiepe opvattingen, over het algemeen grappig was - in tegenstelling tot deze vent). Phyllis Thaxter is zoals altijd heel aantrekkelijk in een nogal onderontwikkelde secundaire plot.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Griekse locaties voor delen van de film waren heel mooi en de fotografie kreeg al mijn stemmen en dat is zo'n beetje alles wat ik voor deze film over had. Ik ontdekte dat alle personages narcistische archetypen waren die je zo vaak in de Amerikaanse cultuur aantreft en oppervlakkig en oninteressant waren. Susan Sarandon en Gena Rowlands zijn gemakkelijk om naar te kijken, maar ik vond hun personages om vele andere redenen erg narcistisch en onaantrekkelijk. Als Gena Rowlands op een feestje zingt, vroeg ik me af hoe deze vrouw zichzelf als een competente toneelster kon beschouwen. Ik kwam in de verleiding om de geluidsknop in te drukken tot ze klaar was met zingen. Molly Ringwald was zij en Raul Julia was zij. Zijn personage was zo wellustig dat hij gewoon eng was. De film was veel te lang naar mijn zin en ik kon hem niet nog een keer uitzitten, zelfs niet met een pistool in mijn hand.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Paul Mazursky faalt in deze film. Het schrijven, regisseren, casten en acteren (met uitzondering van Victorio Gassman) schieten allemaal tekort. Ik herinner me dat de recensies van 20man jaren geleden middelmatig waren, maar ik dacht dat het toch de moeite waard zou zijn om te bekijken. Met notabelen als Susan Sarandon, Raul Julia (die in de meeste scènes overdreven acteert) en John Cassavetes verwachtte ik begrijpelijkerwijs veel meer. De muziek die voor de film is uitgekozen is stuitend, de bezuinigingen tussen New York en Griekenland verwarrend, en het tempo laat veel te wensen over. Waarom Paul Mazursky de behoefte voelde om dit verhaal aan te passen, of er zijn eigen draai aan te geven, is een raadsel <0xE2><0x80><0x93> het verhaal van Prospero en zijn dochter neemt maar weinig van de betekenis van het stuk weg en voegt niet veel meer toe. Het stuk is toch al niet een van Shakespeares beste, en het lijkt me geen goed idee om er nog meer van te maken. Helaas valt er in deze film niets aan te bevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tempest is gebaseerd op het klassieke Shakespeare-werk van dezelfde naam, maar vertoont weinig gelijkenis met zijn bronmateriaal.
Het is net zo cerebraal als zijn naamgenoot, maar in plaats daarvan is het een warrige, kronkelige en afgezaagde oefening in saaiheid. Het oorspronkelijke werk ging uit van de veronderstelling dat mensen een kwade kant hebben, die destructief zou zijn als hij niet in toom werd gehouden. Hier krijg je gewoon een oninteressante midlifecrisis (gaap) van iemand die alles in zijn persoonlijke en professionele leven fout laat gaan. Hij krijgt een bovennatuurlijke kracht die hij gebruikt om zijn omgeving te beheersen; met andere woorden: om zijn zin te krijgen. Om de paar minuten, als er weer iets misgaat in zijn zielige leventje, vindt hij een afgelegen plek en begint hij te brabbelen: 'Laat me de toverkracht zien!' terwijl hij met zijn handen zwaait en een 'ernstige concentratie'-uitdrukking op zijn gezicht tovert. Afgaande op de manier waarop deze scènes zijn opgenomen, lijkt het alsof hij insecten in andere soorten insecten probeert te veranderen. Een spin in een kakkerlak misschien, maar tegen die tijd kan het je echt niet meer schelen.
Het verhaal laat hem van zijn leven met zijn dochter naar een Grieks eiland vluchten, waar hij een ongemakkelijke relatie krijgt met een meisje dat hij ontmoet, een van de saaiste romances die ooit op film zijn vastgelegd. Het verhaal loopt gewoon vast en verloopt steeds langzamer. Je krijgt nooit een reden om iemand aardig te vinden of te haten.
Ik geef dit een 2 vanwege de prachtige Griekse locatiefoto's en de min of meer optimistische conclusie (hoewel het niet duidelijk is of de kracht van de storm dit einde heeft veroorzaakt of niet). De geest van Shakespeares werk is veel beter vastgelegd in andere films; een opvallend voorbeeld is _Verboden planeet_, dat geloofwaardig weergeeft hoe de kracht uit de hand loopt.
Wat deze'storm' betreft, zijn enige toverkracht is het genezen van slapeloosheid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit aangelengde snurkfestijn van 2,5 uur lijkt een van de armzaligste excuses te zijn voor een aanpassing, ooit. Omdat we duidelijk een budget hebben om adembenemende locatieopnamen te kunnen maken, hadden we het geld beter kunnen besteden aan het uitwerken van een samenhangend script met een duidelijke opbouw van karakters en motivaties; vooral omdat Bill de moeite heeft genomen om dat al te doen. De beschrijvingen misten passie & richting, waardoor de kijker zich afvraagt of hij zich wel druk moet maken over de verscheidenheid van de hoofdpersonen. En dat brengt ons op een ander punt: het hoofdpersonage van het oorspronkelijke werk, _propero_, wordt in deze versie niet zo genoemd, ondanks het feit dat de meeste andere personages die naam wel gebruiken. In feite zijn alle aspecten die de toneelversie van 'de storm' vol verwondering en intrige hadden gemaakt, volledig weggezogen uit deze gecompliceerde versie over een egocentrische, pompeuze zak die niet weet hoe hij zich om iets anders moet bekommeren dan om de waas van zijn rijkdom en macht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voordat ik u vertel of deze film uw tijd waard is of niet, moet ik u vertellen dat ik nog nooit een andere bewerking van Carmen heb gezien, dus als u een recensie wilt over de kwaliteit van de film, hebt u daar misschien niet veel aan.
De enige keer dat ik Carmen heb gezien, was op de autoradio toen ik als tiener met mijn ouders op vakantie in Spanje was. Ik heb er niet veel aandacht aan besteed omdat ik toentertijd niet van opera hield en niet beter wist. Het verhaal bestaat al zo'n honderdvijftig jaar. Heb ik het gevoel dat ik deze film heb gemist? Ja, voornamelijk vanwege de plot, maar ook omdat als alle actrices die Carmen speelden op Paz Vega zouden lijken, ik alle versies met alle plezier in mijn dvd-verzameling zou hebben.
Het verhaal wordt verteld door Vicente Aranda (die het verhaal ook samen met Joaquim Jordón heeft herschreven), een Franse schrijver die in de negentiende eeuw door Spanje trekt. Hij ontmoet José (Leonardo Sbaraglia), een delinquente soldaat en een van de vele mannen die verliefd worden op Carmen (Paz Vega), een zwoele, sexy, oogverblindende zigeunerin, die de mond van de duivel heeft, het temperament van een 'toro' en mannen roekeloos naar hun ondergang leidt. Op het moment dat ze José ontmoet, wordt ze aangetrokken door zijn afstandelijke gedrag. Maar ze haakt hem aan, haalt hem binnen en laat hem weer gaan, vaak. Tot José op een dag wordt gezocht voor moord. Carmen haalt hem over om zich aan te sluiten bij haar groep zigeunersmokkelaars. Ze lijken het goed met elkaar te kunnen vinden, ze is verliefd op hem geworden, maar ze ontmoet de charmante Escamillo, de stierenvechter. Kan José zijn jaloezie in bedwang houden, of wordt hij er kapot van?
Het is een prachtig, verleidelijk verhaal, iets wat bijna lijkt op een plot van Shakespeare of Ovidius, met de beschrijvingen van immense passie en emotie die ons kunnen maken of breken en ons kunnen transformeren tot dingen die niet bij ons passen. Het is poëtisch, vurig en vooral sletterig. Ik wist niet welke kant het op zou gaan. Ik heb altijd gehoopt dat José Carmens vuile spelletjes zou veranderen. Ik zal je niet vertellen of hij daarin is geslaagd of niet.
De bovenstaande samenvatting heb ik van de film overgenomen, maar ik was niet onder de indruk van de film zelf. Pas nadat ik hem had gezien, dook ik wat dieper in het verhaal en besefte ik hoeveel kans Aranda had gemist om Mérimées klassieker te vertellen. Het was een oppervlakkige, sletterige blunder uit de tijd van het drama, die ervoor zorgde dat Paz Vega een groot deel van de tijd gedeeltelijk of helemaal naakt was (niet dat ik me daar nu over beklaag!). Het acteerwerk was slecht. Ik was niet onder de indruk van Sbaraglia als José. Ik weet nog steeds niet zeker of hij een zwakke acteur was of dat José een zwakke figuur moest voorstellen. Ik heb het boek niet gelezen. Hij moet een man zijn met een brandend verlangen naar Carmen, maar hij ziet er een groot deel van de tijd verward, jaloers en een beetje dom uit. Paz Vega was iets beter als Carmen. Ik was overtuigd door haar geharde, verdorven personage, hoewel ik haar overtuigender heb zien optreden in andere films, zoals Zapping en Lucia y El Sexo. Ze lijkt te mooi om een zigeunerin te spelen (niet dat ik dat doe). De andere acteurs in de film waren ook niet geweldig. Ze leken alles halfslachtig te doen. Het verhaal is gepassioneerd en emotioneel, terwijl ze er halfnaakt uitzagen, alsof ze niet konden wachten om de strakke negentiende-eeuwse kostuums uit te trekken die ze droegen.
Maar van de kostuums was ik onder de indruk <0xE2><0x80><0x93> een van de positieve factoren van de film. Ik hou van de Spaanse cultuur, ik hield van de soldatenuniformen, de hoge hoeden en de Flamenco-jurken van de vrouwen. Ze pasten goed bij de tijd. Meer kan ik er niet over zeggen. Sorry, terug naar de kritiek. Het script, zoals hierboven vermeld, was mede herschreven door Vicente Aranda en Joaquim Jordné, en het was zo slecht geschreven, zo slecht dat Mérimée zich in zijn graf zou omdraaien. Het was saai. Het maakte geen goed gebruik van Josés intense passie voor Carmen (of misschien kwam dat alleen door het acteren). Er waren over het algemeen afgezaagde zinnen, met overal de associatie van Satan en de duivel, tussen de miljoenen scheldwoorden. Ik weet dat de Spanjaarden een zwak hebben voor af en toe een scheldwoord, maar de film was bezaaid met puta, 'hoer', letterlijk in elke zin. Misschien was het realistisch in het door armoede geteisterde negentiende-eeuwse Sevilla, maar het verhaal zelf had het niet nodig.
De montage en het camerawerk waren saai en gewoontjes. Er was maar één stukje dat ik echt leuk vond, en dat was wanneer de camera een close-up midden in de lucht volgt, die op Carmens gezicht terechtkomt. Dat was goed. Maar de rest? Saai.
Tot slot wil ik zeggen dat het jammer is dat zo'n geweldig verhaal verloren gaat door niet overtuigend acteren en regisseren. Als je literatuurlerares bent, laat je klas dan vooral naar deze aanpassing kijken om een idee van het verhaal te krijgen. Maar alleen de mannelijke helft van de klas zal belangstelling hebben voor de film, dankzij Paz Vega. Hou anders de operaversie aan (ook al heb ik een hekel aan musicals). Ik geef deze film 4, alleen omdat ik de verhaallijn zo mooi vind! En Paz Vega!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Carmen is een prostituee die het leven leidt van het verleiden en stelen van soldaten van het Spaanse leger; ze is op dit moment zonder enige twijfel de beste femme fatale. Als een man weerstand biedt aan haar charmante attenties, besluit ze alles te doen om hem te vernietigen. Uiteindelijk valt hij in haar web en zal hij gedwongen zijn alles te doen wat hij ooit alleen maar gehaat heeft om bij Carmen te zijn. Ondanks het feit dat Paz Vega erg mooi is, lijkt ze geen zigeunerin (zoals Carmen) en haar acteerprestaties zijn noch goed, noch die van Sbaraglia. Het verhaal levert heel saai werk op, en op de meeste momenten is het erg absurd, hoewel het de bedoeling is dat het de waarheid weergeeft. Op dezelfde manier zijn de scenario's en de Special Effecten, ook al zijn ze dat niet, maar ze zijn het niet, maar ze zijn acceptabel en te kunstmatig voor een historische film als deze. Kortom, saai en slecht, met een zeer absurde ontwikkeling, er zijn veel betere dingen om naar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik dit in de bioscoop zag, herinner ik me dat ik een paar minuten na het begin van de eerste scène ineenkromp bij het zien van het slechte acteerwerk en meteen tegen mezelf zei: 'Nee, dit moet beter worden.' Dat gebeurde niet. De scènes zijn allemaal even teak-en-grenen en nee, er is geen sprake van een seksuele aantrekkingskracht in deze film, alleen van de onhandige poses van een redelijk aantrekkelijke, discreet talentloze actrice die geboren lijkt om de cover van 'Interviool' te sieren en verder niet veel te bieden heeft. Als de scriptschrijver vond dat het maken van Mérimée tot een personage een verbijsterend originele creatieve zet was, zou hij misschien wat meer uit de kast moeten komen. Als hij er wat langer over had nagedacht, zou hij hebben beseft dat het verhaal van Carmen alleen maar schreeuwt om een bedachtzame, iconoclastische, parodiërende deconstructie, niet deze laat-je-hersens-aan-het-einde-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-de-loop-van-


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft overal in Spanje de ronde gedaan met een enorme publiciteitscampagne, en als je hem hebt gezien, besef je dat iemand je geld heeft gestolen. Paz Vega is afschuwelijk als Carmen, ze is helemaal niet natuurlijk en ze ziet eruit alsof ze op alle foto's de cover van een modeblad maakt ('de beste' is wanneer ze als andalusische vrouw spreekt... ze spreekt basque en vloeiender, Leonardo Sbaraglia is veel beter dan zij als José, maar het verhaal is heel traag, de plot werkt niet en het scenario is echt heel erg slecht... ik denk dat Penelope Cruz (de film is voor haar geschreven) een veel geloofwaardiger en sexyer Carmen zou zijn geweest.<br />Wat een verspilling van tijd en geld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zoals die andere vent al zei, je kunt de woorden die in die hele film zijn gezegd op een van je handen tellen: Te naakt, ze is naakt als 7 of 8 keer in 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1 en 1. een uur van je leven dat je gaat verspillen door naar die film te kijken _Good luck it is Suxy_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Saaie acteerprestaties, zwak scenario... slechtste film in jaren... Ik was...
--Aangetrokken door de (naakte) schoonheid van Paz Vega, maar als actrice...
--Ze is waardeloos, je kunt bijna niet verstaan wat ze zegt...
--Over het verhaal valt niet veel samenhangends te zeggen... we hebben ervan gehoord...
--De fran<0xC3><0xA7>aise is nu een basque-soldaat. ---Merimee zelf is een personage in het verhaal. ---Carmen is een gevaarlijke 'bandolera' die verliefd is op een beroemdheid...
--'matador' en ze spreekt vloeiend basque...
--Kan iemand deze puinhoop begrijpen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nog zo'n pretentieuze film van Vicente Aranda. Als 'Juana la loca' van hetzelfde laken een pak was, was de kwaliteit in elk geval beter (voornamelijk dankzij de geweldige prestatie van Pilar López de Ayala), maar 'Carmen' is saai en zit vol onderwerpen (verhitte brunette met een dolk in de kous, arme man die door hartstocht tot waanzin wordt gedreven, bendes in de Sierra Nevada, 'toreros'...)
Paz Vega is duidelijk een knappe vrouw, maar er zijn meer twijfels over haar talent, en de rol van Sbaraglia is zo stom dat het resultaat bijna ongelooflijk is. Het script is zwak en Aranda's aanmatigende karakter beïnvloedt de hele film. Met deze ingrediënten zou het resultaat niet goed kunnen zijn.
Niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar een complete mislukking, naar mijn mening.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Weer zo'n pleetische film. Dit is heel baaaad. Ik bewaar alleen de foto's en de muziek van José Nieto. De rest van de film is de ergste die ik in jaren heb gezien. Paz Vega is afschuwelijk. Zie het niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot van zo'n film verraadt je. Hoe kun je in de fout gaan met een homoseksueel plot en alle kleuren en muziek van India <0xE2><0x80><0x93> een verhaal als dit schrijft zichzelf. Ik kijk bijna alles, maar dit was niet om aan te zien. Het trieste is dat de blanken het kleurrijkst in de film zijn. Vanessa was een relschopper met een mond als een zeeman, en Jack was een lust voor het oog, maar verder was iedereen zo saai. Saeed Jeffrey, die in My Beautiful Landrette uitblonk, deed wat hij kon, maar het verhaal was zo saai. De redding was eigenlijk de achtergrondmuziek, waardoor het oké was om om de film te lachen, in plaats van om de film, of helemaal niet. Er zijn veel andere betere homofilms, etnische films, gewoon gewone films. Ik geef veel lowbudgetfilms een kans, maar dit had niet gemaakt moeten worden, of door iemand anders gemaakt moeten worden.