inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een briljant Sherlock Holmes-avontuur met in de hoofdrollen de briljante Basil Rathbone en Nigel Bruce. Ondanks het feit dat veel andere acteurs briljant Holmes en Watson spelen en er een groot succes van maken, zullen Rathbone en Bruce altijd de beste twee blijven.
Holmes neemt ene professor Tobell mee van Zwitserland naar Londen. Tobell wordt gezocht door de nazi's. Hij heeft een bomvizier waarmee hij de Tweede Wereldoorlog zou kunnen winnen. Zijn bommenlocatie is in vier stukken verdeeld, elk verborgen in boeken. Tobell stemt erin toe zijn bommenlocatie aan de Britse regering te geven. Op de avond van zijn aankomst gaat Tobell naar het huis van zijn vriendin. Hij heeft een paar mannen getekend. Als Tobell zou verdwijnen, moest de dame de tekeningen aan Holmes geven. Op weg naar huis wordt hij aangevallen, maar een politieman houdt hem tegen en de aanvaller slaat op de vlucht. Tobell vindt het prima dat de Britse regering zijn bomlocatie gebruikt, maar weigert die aan hen te geven. Tobell wil er zelf voor zorgen. De bomlocatie wordt in vier delen verdeeld, elk deel is volkomen nutteloos zonder het andere. Hij geeft elk deel van deze bomlocatie aan een van zijn wetenschappelijke vrienden. Dan gebeurt Holmes' grootste angst: Tobell wordt vermist. Holmes gaat op bezoek bij de jongedame bij wie Tobell was op de avond dat hij werd aangevallen. Ze vertelt hem over de tekeningen. De tekeningen zijn gestolen. Ze zegt dat er maar één man is binnengekomen in de tijd dat Tobell wegging, om de lamp te repareren. De man die ze beschrijft is professor Moriarty. Hij werkt voor de nazi's. Gezien het feit dat hij de tekeningen heeft, is het met Holmes gedaan. Maar hij vindt het schrijfblok dat hij heeft gebruikt en gebruikt de wetenschap om te zien wat Tobell op de volgende bladzijde heeft getekend. Hij ziet dat het een code is. Hij ziet dat het de naam van vier wetenschappers is. De eerste drie weet hij te ontcijferen, maar de vierde kan hij niet ontcijferen. De drie wetenschappers die hij heeft ontcijferd zijn vermoord en de plaats van de bom is ingenomen. Holmes kan de vierde wetenschapper niet ontcijferen, maar dat geldt ook voor Moriarty. Vermomd als zeeman slaagt Holmes erin in Moriarty's kantoor te komen. Watson en Lestrade staan erop dat ze de kist doorzoeken en Holmes erin vinden. Het is nu duidelijk dat Moriarty op vrije voeten is. Holmes weet de vierde code uit te werken, ene Frederick Hoffner. Hij gaat meteen naar zijn huis en brengt Hoffner en de beslissende vierde in veiligheid. Nu moet Holmes Moriarty in staat van beschuldiging stellen omdat hij met de nazi's heeft samengewerkt. Hij doet alsof hij Hoffner is. Moriarty werkt de vierde code uit en krijgt twee mannen zover dat ze Hoffner gaan halen. Ze nemen hem mee terug en hij komt oog in oog te staan met Moriarty. Intussen is Tobell er niet best aan toe. Hij is gemarteld om de naam van de vierde wetenschapper te weten te komen. Moriarty heeft het nu helemaal gehad met Holmes, hij heeft hem te pakken en zijn dood zal wel lang duren voor Holmes. Het idee is om hem naar het ziekenhuis te brengen, een naald in zijn ader te steken en hem druppel voor druppel te zien sterven aan bloedverlies. Maar Watson komt binnenrennen en redt de zaak. Moriarty ontsnapt, maar Holmes was alleen zo onvoorzichtig om Moriarty's valluik open te laten staan. Moriarty valt twintig meter naar beneden.
Dus Moriarty is dood. Nee. Hij maakt zijn laatste uitstapje in de film 'The Woman in Green', maar in 'Green'. Het was Moriarty's tweede optreden in de Rathbone-serie, elke keer gespeeld door een andere acteur. Zijn eerste optreden in 'De avonturen van Sherlock Holmes' werd gespeeld door George Zucco, zijn tweede in deze film werd gespeeld door Lionell Atwill en Henry Daniels speelt hem in zijn laatste optreden in 'De vrouw in het groen'. De eerste drie Holmes-films die Universal maakte, speelden zich af in de oorlog waarin Holmes zegeviert over de nazi's. 'De stem der verschrikking' was de eerste, daarna deze film en daarna 'Sherlock Holmes in Washington'. Toen was het weer Victoriaanse tijd, met duidelijke banden met het Edwardiaans en het Georgisch (George met het vijfde en zesde). Deze film had een nauwe band met het korte verhaal 'The Dancing Men' van Sherlock Holmes, dat te vinden is in 'The Return of Sherlock Holmes'. Een geweldige film, maar duidelijk propaganda, het was een briljante Holmes-uitstap.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb vanochtend twee heel verschillende Holmes-avonturen gezien, maar je zou versteld staan van de overeenkomsten.
Het was waarschijnlijk de eerste samenwerking tussen Basil Rathbone (Als ik koning was, Romeo en Julia) en Nigel Bruce, en regisseur Roy William Neill. Het was niet hun eerste Sherlock Holmes-avontuur, zoals ze er een paar jaar daarvoor een hadden gemaakt.
Het was een uitstekend team, maar ik geef de voorkeur aan de versie van Hamer, waar ik het later over zal hebben.

Holmes vertrouwt op een heleboel vermommingen om zijn werk te kunnen doen, en ik moet altijd lachen om de maniertjes die ze tentoonspreiden als ze iets hebben uitgedokterd. Het lijkt wel of ze altijd overhaast te werk gaan als ze een nieuwe aanwijzing vinden. Het verhaal zelf, over het tegen de Duitsers beschermen van een bommenopslagplaats in de Tweede Wereldoorlog, was interessant en hield je scherp op het mysterie.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sherlock Holmes-films uit het klassieke Universal-tijdperk hebben de neiging in kwaliteit te variëren. Die varieert van heel goed tot bovengemiddeld, zonder dat er ook maar iets afgrijselijks of verbijsterend briljants in zit. Sherlock Holmes en The Secret Weapon passen qua kwaliteit precies in het midden, en zoals altijd is het een plezierig uitje waar fans van de serie, zoals ikzelf, heel veel plezier aan zullen beleven. In deze film zit Holmes midden in een complot van de kwaadaardige nazi's uit de Tweede Wereldoorlog om een uitvinding van een Zwitserse wetenschapper te stelen, die op het slagveld een belangrijk element zou kunnen blijken te zijn. Ze zijn meestal net zo goed als de films als The Scarlet Claw, waarin Holmes privé-onderzoek doet, omdat ze meestal worden achtervolgd door te veel propaganda of een plot dat meer met de oorlog te maken heeft dan met het mysterie. Deze film houdt zich echter min of meer af van beide, en door de aandacht te vestigen op Holmes en zijn onderzoek, werkt de film veel beter. Misschien heeft Universal gezien wat de vorige Voice of Terror naar beneden heeft gebracht en heeft het daarom de focus veranderd.<br />Basil Rathbone speelt weer eens een uitstekende solo als de toprechercheur, en hoewel Nigel Bruce niet zo'n goede indruk maakt als anders, is het leuk om hem te zien als hij dat wel doet. Ze brachten veel tijd samen door, wat teleurstellend is, want hun chemie is altijd een van de beste dingen aan Holmes-films; maar daardoor heeft Holmes meer tijd om in allerlei vermommingen te pronken, wat altijd heel leuk is. De Lestrade van Dennis Hoey is absoluut mijn favoriet onder de bijfiguren, en hij is niet zo grappig als gewoonlijk; zijn gezichtsuitdrukkingen zijn geweldig, en zijn aanwezigheid benadrukt nog eens hoe geweldig Holmes is. Zijn scène met Watson in een auto, nadat er verfdruppels op de weg zijn gevallen, is mijn favoriete moment van de film. Het is goed om Holmes' aartsvijand, professor Moriarty, terug te zien, ook al lijkt het alsof hij er alleen maar voor de lol bij is gehaald. De film is niet zo goed als die van George Zucco in The Adventures of Sherlock Holmes, omdat hij nooit echt overtuigt dat hij inderdaad een briljante geest is; maar het is leuk om hem met de hoofdpersoon op de vuist te zien gaan en het is leuk om hem in de film te zien als tegenwicht voor de thema's van de Tweede Wereldoorlog, die nooit zo interessant zijn als Holmes zelf. De film begint meer als een thriller dan als een detectivefilm; maar als hij eenmaal op gang is, is hij moeilijk te negeren en dit is een meer dan solide bijdrage aan het oeuvre van Universal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film neemt de stem van de angst voor zijn rekening en maakt hem beter. holmes beschermt een uitvinder in switzerland en is op het spoor van professor immoreel, die een nazi is geworden. dit is een betere versie van holmes in een wereld uit de Tweede Wereldoorlog. rathbone doet het geweldig met holmes als spion en detective. kijk maar als je de stem van de angst leuk vindt.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eén hilarisch detail is dat ik niet de grootste Seisun Suzuki-fan ben. Ik heb een behoorlijk aantal van zijn werken gezien (dankzij een retrospectieve van het filmfestival) en vond zijn films net iets te yakuza-achtig naar mijn smaak. Dus ging ik naar _Prinses Raccoon_, op mijn hoede voor wat ik te zien zou krijgen. Tjee! Ik wist niet wat ik zag! _Raccoon_ is Suzuki's poging tot een musical, waarbij hij de elementen van de Japanse opera combineert met veel moderne elementen (audio en beeld). _Raccoon_ is van begin tot eind een traktatie. De hoofdrolspeler, Joe Ogdari, bewijst dat hij in deze rol een van de populairste acteurs van Japan is. Ik heb er bewondering voor dat de jongere Japanse acteurs nog steeds rollen spelen die zich afspelen in het Japan van de Feodale tijd en zich volledig in samoerai-kledij hullen. Het verhaal zelf wordt een beetje verwarrend als je het niet echt volgt, maar zelfs als je dat niet doet, bereid je dan voor op de schatten die prinses Raccoon bezit.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik gebruik 'Princess Raccoon' (om de film zijn niet helemaal correcte Engelse titel te geven) als lakmoesproef voor het gevoel voor humor van mijn vrienden. Ofwel ze blijven er koud en verbijsterd onder <0xE2><0x80><0x93> zoals duidelijk het geval was bij verscheidene andere commentatoren op deze site <0xE2><0x80><0x93> ofwel het resulteert in dubbel gelach, een onbetwistbaar brede grijns en af en toe een kreet van bewondering.
Het gelach komt voort uit de volmaakte mengeling van parodieën in hedendaagse stijl. Tot de doelwitten behoort een boeket van klassieke Japanse en westerse toneelvormen, van Kabuki tot de late Shakespeariaans en Spaanse renaissancechristelijke fantasie; de armzalige leegte van de moderne Amerikaanse en Europese musical, getuige een reeks willekeurige tap- en rap-dansnummers en een paar heel grappige banale teksten, allemaal gechoreografeerd met liefdevol 'amateur'. Ik heb niet meer zo hard gelachen om dit soort films sinds Ken Russells buitensporige muzikale deconstructie in 'The Boyfriend'.
Het gegrinnik komt voort uit de slimme tekstuele subversie van de Japanse legende, verteld in een traditionele 5-act structuur die doet denken aan de toneelstukken van de 17e-eeuwse meester Chikamatsu. Net als in zijn werk is het verhaal vooruitgesneld in een mengeling van liederen, voordracht, hoogdravende poëzie en lage komedie <0xE2><0x80><0x93> hier het koken van de incompetente ninja Struisvogel door boeren in de illusie dat hij een tanuki-wasbeer in menselijke gedaante is. Dit alles hangt op de een of andere manier met elkaar samen en het is zelfs nog opmerkelijker dat het de emoties van de toeschouwer weet te prikkelen door de wirwar van culturele verwijzingen.
In werkelijkheid draagt 'Prinses Raccoon' zijn pan-culturele kledij met een verleidelijke lichtheid, en daar komen de kreten van verbazing om de hoek kijken. Visueel is de film <0xE2><0x80><0x93> opnieuw, net als Russells meesterwerk <0xE2><0x80><0x93> een traktatie, een bonte kleurenpracht met op de achtergrond gedigitaliseerde klassieke Japanse beelden van schermen en prenten, over-de-topkostuums en toneeldecors, vermengd met adembenemende live-actiescènes op zomerse velden en aan zee. Je zult ervan houden of er een hekel aan hebben, maar het heeft geen zin om krijt te bekritiseren omdat het kaas is; en 'Prinses Raccoon' In de eerste plaats is het niet alleen een boosaardige, maar ook een liefhebbende afkeuring van onze hedendaagse culturele leegte, zowel in het oosten als in het westen. Bravo!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Maverick-regisseur Seijun Suzuki slaagde er eindelijk in zijn droomproject, 'Prinses Raccoon', te filmen, en in zekere zin is het maar goed dat hij dit niet in de jaren zestig heeft geprobeerd. Speciale effecten en computergraphics maakten dit soort producties gemakkelijker dan de oude filmvervormers zouden hebben gedaan.
Een zekere kennis van de Japanse geschiedenis en theatertradities zal helpen bij het genieten van deze film. Net zo goed als kennis van Shakespeares 'De storm' zal helpen bij het lezen van Peter Greenaways compacte 'Prospero's Books'. Deze twee films hebben eigenlijk wel iets gemeen, hoewel 'Prinses Raccoon' veel kleurrijker is en gemakkelijker te zien voor iemand die niet de achtergrond heeft om het volledig te kunnen waarderen. Hoewel de vormgeving, het acteerwerk en de regie voor het grootste deel van de film prima zijn, lijkt het deze kijker dat de energie in het laatste derde deel van de film opraakt. De meeste interessante decors zijn al geïntroduceerd en de camera lijkt een stapje terug te doen voor een meer gefilmd toneelspel.
Dit is beslist een unieke filmervaring en ik kan het iedereen aanbevelen die geïnteresseerd is in andere vormen van filmoptreden. Het is niet echt bedoeld voor kinderen, hoewel er niets gebeurt wat hen van streek zou kunnen maken. Als het laatste derde deel beter was geweest, zou ik het negen sterren hebben gegeven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is interessant dat iemand de 'vijfde raket' met de _Star Trek_ -aflevering vergeleek. We moeten er wel op wijzen dat de oorspronkelijke _Star Trek_ -aflevering waarin de bemanning van de _Enterprise_ een ruimteziekte ondergaat terwijl ze in een baan om de planeet Si 2000 cirkelen, de titel 'De Naakte Tijd' heeft gekregen, en niet 'De Naakte Nu'. De 'Naakte Nu' verwijst naar de eerste reguliere aflevering van _Star Trek The Next Generation_ waarin de _Enterprise_-D een wetenschappelijk schip tegenkomt. Deze aflevering verwijst echter wel naar en is gebaseerd op de oorspronkelijke _Naakte Tijd_ -aflevering van de eerste serie.<br />En nu de _Firth Missile_. De toestand aan boord van de Montana werd veroorzaakt door een veel ernstiger situatie, namelijk de verfdampen die werden uitgestoten door de gebrekkige waterdichte afdichting. Er zijn maar weinig plaatsen waar zo'n reactie serieuzere gevolgen kan hebben dan onder een bemanning die verantwoordelijkheden heeft die even ernstig zijn als die van een bemanning op een onderzeeër met ballistische raketten, en dat maakt de film natuurlijk zo spannend en zo'n thriller. De plot is heel geloofwaardig. Tegelijkertijd is deze film, samen met 'Crimson Tide', 'The Day After', 'By Dawn's Early Light', 'The Hunt For Red October', 'Ice Station Zebra' en veel soortgelijke films geven ons veel inzicht in hoe gemakkelijk dingen mis kunnen gaan en hoe gemakkelijk een nucleaire holocaust kan beginnen. Gelukkig is zo'n gebeurtenis niet gebeurd en (zo God het wil) zal zo'n gebeurtenis ook niet gebeuren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, het is een beetje goedkoop. Maar het is spannend en onderhoudend, en een van mijn favorieten; er spelen een paar uitmuntende acteurs in de film, en ze leveren een prijzenswaardige prestatie gezien de beperkingen van plot en personages. Het is interessant om David Soul in een 'bad guy'-rol te zien; ik vond hem heel geloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> en nogal huiveringwekkend <0xE2><0x80><0x93> als de steeds paranoïder wordende commandant. Robert Conrad is al heel lang een favoriet; ik vind dat hij zijn personage heel goed tot leven brengt; en Sam Waterston is de ster geweest in alles van hem dat ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> films of tv.<br />Ik kijk af en toe naar deze film, maar onze band (een vhs-tv-kopie die ik heb gekregen) is van zo'n slechte kwaliteit dat ik er niet echt van kan genieten. Dit is een film die ze volgens mij op dvd moeten uitbrengen; misschien is hij niet bij iedereen geliefd, maar er zijn vast heel veel mensen zoals ik die van dit soort films houden, dus er is vast een markt voor een dvd-versie. Ik blijf hopen!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben nu ik dit heb gezien zonder alle heisa rond de hoofdpersonen te kennen, en zelfs zonder te weten dat de film gebaseerd is op waargebeurde gebeurtenissen. 'Murder in Greenwich' is een bovengemiddelde productie voor een tv-film <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk is allemaal even goed, met name Christopher Meloni die een uitmuntende rol neerzet en de tieneracteurs die uitblinken in wat moeilijke rollen zijn. Het idee dat het dode meisje de film regisseert, is een geniale vondst die de film van louter goed tot uitmuntend tilt. Het script is voorbeeldig voor wat in wezen film-van-de-weekvoer is en de filmografie is prachtig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had van de zaak gehoord, maar had niet echt opgelet tijdens het hele gedoe van Fuhrman die het boek schreef, Skakel die werd gearresteerd enzovoort. Maar deze film wist Martha uitstekend te beschrijven, de gebroeders Skakel, de moord, de betrokkenheid van Mark Fuhrman en de resultaten van zijn onderzoek. Ik vond vooral de flashbackscènes met Martha die het de vorige zomer over haar had heel goed. De actrice die haar speelde straalde letterlijk van levenslust en maakte het nog schrijnender dat de echte Martha waarschijnlijk ook zo was. Martha leek daardoor eerder een echt mens dan een slachtoffer. Ik zou dit beslist aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In 1974 verhuist de tiener Martha Moxley (Maggie Grace) naar de chique wijk Belle Haven in Greenwich, Connecticut. Op de avond van de Ondeugd, de avond voor Halloween, wordt ze vermoord in de achtertuin van haar huis en de moord blijft onopgelost. Tweeëntwintig jaar later besluit de schrijver Mark Fuhrman (Christopher Meloni) die een voormalig rechercheur uit LA is die in ongenade is gevallen vanwege meineed in het proces tegen O.J. Simpson en naar Idaho is verhuisd, om samen met zijn partner Stephen Weeks (Andrew Mitchell) de zaak te onderzoeken en er een boek over te schrijven. De plaatselijke bevolking is niet blij met hun komst, maar met de steun van de gepensioneerde rechercheur Steve Carroll (Robert Forster) die in de jaren zeventig de leiding had over het onderzoek. Ze ontdekken de misdadiger en een net van macht en geld om de moord te dekken.
'Murder in Greenwich' is een goede tv-film, met het ware verhaal van een moord op een vijftienjarig meisje, gepleegd door een rijke tiener wiens moeder een Kennedy was. De machtige, rijke familie gebruikte hun invloed om de moord meer dan twintig jaar lang te dekken. Maar een bemoeizuchtige rechercheur en een veroordeelde meineedpleger in ongenade konden onthullen hoe de afschuwelijke misdaad was gepleegd. Het script laat het onderzoek naar Mark en de laatste dagen van Martha parallel lopen, maar de dramatiek ontbreekt. Ik stem voor zeven.
Titel (Brazilië): Niet beschikbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond de film uitstekend. Jon Foster is een van mijn favoriete acteurs, hij was perfect als Micheal Skakel. Ik vond alles aan de film geweldig, het acteren, de kostuums, de productie, de regie, de fotografie, het script en de muziek, enzovoort.
Spoilers Coming Up! You Have Been Warned!
Martha Moxley, aan wie ze het verhaal in de film hadden verteld, werd doodgeknuppeld door haar gewelddadige buurman Micheal Skakel. Micheal deed dit uit jaloezie op zijn broer Tommy toen Martha hem afwees en Tommy in zijn plaats nam. Gelukkig kregen ze hem jaren later te pakken en werd hij veroordeeld tot twintig jaar tot levenslang in de gevangenis. Hoewel ik vind dat hij zonder kans op voorwaardelijke vrijlating tot 'levenslang' veroordeeld had moeten worden. Dank aan de cast, de crew en de filmmakers.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze geweldige tv-film ging over de moord in 1975 op Martha Moxley in Greenwich, Connecticut, door een neef van Ethel Kennedy. Het gebruik van de 'geest' van Martha om een paar details te geven was heel effectief en voegde een hoop pit aan het verhaal toe. Christopher Meloni leek de persoonlijkheid van Mark Fuhrman heel goed te vangen. Furhman, die in het O.J. Simpson-proces zoveel onderbetaalde slechte publiciteit heeft gekregen, heeft zichzelf zeker gezuiverd door zijn bijdrage om de moordenaar na ongeveer 27 jaar voor het gerecht te brengen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jammer genoeg toonden ze in oktober palmbomen die niet accurater hadden kunnen zijn voor Connecticut... dit werd gefilmd in Nieuw-Zeeland... Deze Martha Moxley-zaak was 20-25 jaar 'koud' geweest... haar familie had hard gewerkt om hem in leven te houden en toen Mark Fuhrman besloot dat hij niet herinnerd wilde worden alleen vanwege zijn betrokkenheid bij de zaak-Nicole Simpson... wat schadelijk had kunnen zijn voor zijn reputatie (als dat al niet het geval was geweest)... Hoe dan ook, hij volgde de politie toen die genoeg informatie probeerde te krijgen om een boek te schrijven... met behulp van flashbacks kunnen we de relaties zien die Martha had.. Onbewaakte jongens die volwassen werden zonder een moeder om hen te helpen en een vader die altijd in de weer was...
Plus het feit dat ze de echte Martha afbeeldden alsof ze een filmster was... ze was een lief, lief meisje. Afgezien daarvan waren de andere personages echt geweldig, vooral Jon Foster en Toby Moore, die respectievelijk Michael Skakel en Tommy Skakel speelden. Ze waren ook goed, de kostuumontwerpers moesten het allemaal in de stijl van de jaren zeventig houden en weer terug naar de jaren negentig...
Het hield mijn belangstelling vast, zelfs toen ik hoorde over die Skakel...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was behoorlijk onder de indruk van het verhaal van Martha en hoe het de emotionele harten van het publiek beroerde en hoe het de familie moet hebben geraakt. De voor-achterwaartse beweging van de vertelling was goed gedaan, en normaal geniet ik niet van films met de terug-naar-vorige-effecten. Tijdens de hele ontwikkeling van de film had ik het gevoel dat 'Tommy het vast en zeker heeft gedaan'. Het geeft je een gevoel van hoe deze mensen hun leven leidden, bijna volledig verstoken van elkaar, en van de gevolgen als je geen zin hebt om de vraag te beantwoorden: 'Het is tien uur. Weet je waar je kinderen zijn?' En verder: 'Wat zijn ze in godsnaam aan het doen?'!! Of: 'Kan mij dat wat schelen?'! Rijke, verwende snotapen die letterlijk wegkomen met moord. Dat dachten ze tenminste...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je van detective- en politieseries houdt en van spannende films, dan zul je deze film geweldig vinden! Deze film is geweldig! Christopher Meloni kan geweldig acteren. Je denkt misschien in het begin dat je weet wie de moordenaar is, maar dat is niet zo. Deze film gaat over het ware verhaal van de moord op Martha Moxley. Kijk de film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een tv-film, gebaseerd op de moord op Martha Moxley in Greenwich, halverwege de jaren zeventig. Hoeveel van de waarheid is moeilijk te zeggen. Dit is zeker. Hij is gebaseerd op het boek van Mark Fuhrman. Hoe dan ook, de film laat de misdaad zien in flashbacks en de nasleep ervan, inclusief de arrestatie van een verdachte, zo'n 25 jaar later, die destijds nooit als verdachte werd beschouwd. In de film is Fuhram natuurlijk grotendeels verantwoordelijk voor de arrestatie en afsluiting van de zaak voor Martha's nog levende familie, in het bijzonder haar moeder. Het verhaal van de film wordt verteld door de geest van Martha Moxley, die in de eerste persoon spreekt. Maggie Grace speelt Martha, en ik was echt van haar onder de indruk. Het is onmogelijk om zeker te zijn van het motief van Mark Fuhrman om het misdrijf te onderzoeken. Het kan zijn dat hij het deed uit een gevoel van rechtvaardigheid en dat het hem echt iets kon schelen. Of misschien zag hij alleen dollartekens in de ogen van een toekomstige bestseller. Hoe dan ook, het is een interessante film. Hij is goed gespeeld en het tempo ligt vrij hoog. Ik geloof niet dat er veel extra, onnodige dingen in de film zaten, alleen maar wat er nodig was om het verhaal te vertellen. Je zou kunnen zeggen dat ze dingen weglieten die wat meer licht op de gebeurtenissen hadden kunnen werpen, en dan zou je gelijk hebben. Je zou ook kunnen aanvoeren dat het einde abrupt was en dan zou je weer gelijk hebben, maar, zoals ik al zei, voor mij geloof ik dat ze het verhaal op zijn minst de belangrijkste elementen hebben verteld. voor iets anders zou waarschijnlijk een miniserie nodig zijn geweest. Verder is er nog een miniserie met de titel 'Een seizoen in Purgatory' die na 6 jaar (1996) werd uitgebracht en waar deze film een paar parallellen mee heeft, al zijn ze zwak. als je deze film leuk vindt, dan ben je misschien geïnteresseerd in 'Een seizoen in Purgatory'. Ik geloof dat 'Een seizoen in Purgatory' in feite een geromantiseerd verslag is van dezelfde misdaad.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb onlangs Twister gehuurd, een film die ik een paar jaar geleden op tv heb gezien, en hij is goed in de tijd gegaan; ik merkte dat ik er een paar keer hardop om moest lachen, en hoe raar al die mensen ook zijn, op het laatst gaf ik heel veel om ze. Dit is het soort kleine film dat gemaakt wordt voor een cultpubliek, want net als Howdy's gazpacho (nou ja, ik denk dat het dat is) is het een smaak die je moet leren kennen: je moet afgestemd zijn op de eigenaardige golflengte ervan. De productiewaarden mogen dan vriendelijk goedkoop genoemd worden en het tempo en de sfeer moeten even wennen, maar de film heeft een 'look'. Het leven met Eugene Cleveland (Harry Dean Stanton) en zijn gezin (twee volwassen kinderen, een kleinkind en een huishoudster) lijkt zo los te staan van het leven buiten Gormenghast dat we er in Gormenghast in zouden kunnen wonen. Iedereen in deze film is geweldig (vooral Suzy Amis en Crispin Glover als de richtingloze geniale tweelingbroer en -zus Maureen en Howdy), en na een tijdje voel je je zo op je gemak dat je het vreemde vooroordeel gelooft dat deze mensen, die de tornado hebben overleefd en kennelijk niet in staat zijn gelukkig te zijn, op de een of andere manier geluk hebben en toch niet precies weten wat ze met hun geluk aan moeten. Er zijn een paar echt geweldige scènes: Eugenes plotselinge confrontaties met zijn op geld beluste tv-presentatrice Virginia (een zuurzoete Lois Chiles), daarna met zijn kinderen; William S. Burroughs die schietoefeningen doet in de schuur en een verhaal vertelt over een mysterieuze Jim; Maureens vriend Chris die zich bewijst door te vechten tegen een schuur vol wespen, gehuld in een tafellaken en kleedje en een oude gleufhoed; Howdy, Violet, Maureen en Chris zitten alle drie op de bank (de laatste drie in passend lichtgewicht zomerkleding, de eerste in een rode blazer en een zwartleren rock-'n-roll-jasje). Crispin Glover is voorspelbaar schitterend als Howdy: zoals altijd blijft hij volmaakt in zijn rol. Howdy heeft een cultus gemaakt van zijn ellende en genialiteit; hij is als de Oscar Wilde van Kansas, die zijn best doet om aan zijn roodfluwelen pak te voldoen. Of hij nu toonloos maar luid tekeergaat op een elektrische gitaar, een grote zweep laat knallen terwijl hij een volledig zwart cowboypak draagt, een kamer vernielt of zelfs eenvoudige dingen doet zoals rijden of de voornoemde soep uit een kan schenken, hij is fascinerend. Dit zal ik leuk vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film staat in mijn top 20 van komedies. Dit is echt een unieke film. Voor de recensent die zei: 'Ik moet echt iets over het hoofd zien.' <0xE2><0x80><0x93> je hebt gelijk. Je ziet iets over het hoofd. Als je niet het soort gevoel voor humor hebt dat voor deze film vereist is, is dat één ding. Maar geef hem geen slechte recensie omdat je denkt dat hij 'gekke' is, maar dat hij dat niet is. 'Gek' is een passende omschrijving van zowel wat hij wil zijn als wat hij erin slaagt te zijn. Ik lachte veel vaker en veel intenser om deze film dan om de meeste andere grappige films. In deze film, zijn eerste grote film, werd hij genomineerd voor de Independent Spirit Award voor de beste bijrol. Crispin Glover is, zoals gewoonlijk, absoluut briljant, op een onverklaarbare manier, en een paar van zijn grappigste zinnen zijn ooit in deze film gezegd. Glover is duidelijk de beste komische acteur die op dit moment aan het werk is. Harry Dean Stanton geeft een uitstekende komische voorstelling. William Burroughs is ongelooflijk in een kleine rol. Dylan McDermott was ideaal gecast, en Lois Chiles is absoluut uitmuntend.
Alle bovenstaande scènes zijn op hun eigen volmaakte manier komisch, maar dit is een van Crispins beste voorstellingen <0xE2><0x80><0x93> samen met zijn voorstellingen in River's Rock. Edge en Willard. Als je een fan van Crispin Glover bent, maar deze film op de een of andere manier over het hoofd hebt gezien, moet je stoppen met wat je aan het doen bent en deze film onmiddellijk gaan zien.
Maar vergeet niet om eerst te ontspannen en misschien een biertje te drinken of zo. Dit is een geweldige film, maar hij is erg ongebruikelijk, en ik raad je aan om in een gepaste, dwaze stemming te zijn voordat je hem gaat zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een geweldige film met een geweldige cast. Crispen Glover is op zijn best. Zijn gitaarsolo is geweldig. En kijk uit voor een cameo van William Burroughs. Echt een cultklassieker. Dit staat in mijn top tien. Mis deze gestoorde film niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alles aan deze film is perfect. Het decorontwerp, het acteerwerk, de camerabewegingen, de sfeer, de kleuren <0xE2><0x80><0x93> alles. Het zal niet meevallen om een betere film te vinden. Het is zonder meer de beste film die in de afgelopen 35 jaar is gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is eigenlijk heel eenvoudig. De naam van de film is Doodsbed, Het Bed dat Eet. Als je ook maar een beetje op mij lijkt, weet je al of je deze film leuk zult vinden. Ik kwam laatst bij Best Buy dit juweeltje tegen en kocht hem voor Ten Bucks. Ik kreeg tien dollar plezier aan de titel en alleen al aan de doos.
Ik ben een enorme fan van B-films. Dit is naar mijn mening een van de beste B-films die ik ooit heb gezien. Nou, niet voor elke film.
Toegegeven, het is zelfs niet voor de meeste mensen. Eerlijk gezegd denk ik dat er maar een handjevol mensen zal zijn die echt van deze film zullen genieten.
Maar voor degenen onder jullie die van B-films houden, is deze film een ruwe diamant. Hij heeft een grote premisse: Een bed... dat mensen vreet. Het loopt niet, het beweegt niet, het heeft geen sirene om mensen aan te trekken. Het hangt er min of meer van af of er mensen langslopen en erop gaan zitten.
Ik vond elke centimeter van deze film geweldig en ik heb hem in de paar weken dat hij van mij was al drie keer gezien.
Zoals ik al zei: nadat je de titel van de film hebt gelezen, weet je al of je hem leuk vindt. Als je lachte of glimlachte, probeer het dan. Het is het waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet zeker wat ik eraan toe kan voegen wat niet al gezegd is in sommige van die andere mooie, en tamelijk hilarische opmerkingen, maar ik zal het proberen.
Dus je kent de intrige: er is een bed dat bezeten is door een demon die 'absorbeert' en selectief de lichamen van wie (of wat) er met zijn met sinaasappelsap gevulde lichaam op ligt, desintegreert. We hebben de man, die in sommige scènes griezelig veel lijkt op Robert Smith van The Cure, die in de muur hangt en commentaar geeft op wat er gebeurt, en we hebben onze verschillende slachtoffers die het comfort van dit mystieke bed gewoon niet kunnen weerstaan.
Dit is geen gewoon bed. Nee, meneer Bob! Niet alleen vreet het mensen op, het maakt ook zelf schoon, slaat de dekens terug en maakt zichzelf schoon. Wie zou zo'n bed niet willen? Het kan zelfs zijn lakens als een rudimentaire 'lasso' gebruiken om ontsnapte slachtoffers mee terug te sleuren (vooral als ze de helft van de film in beslag nemen om te proberen te ontsnappen).
Ons 'grote verhaal' (als je het zo kunt noemen) gaat over drie meisjes die naar een afgelegen gebied gaan om daar te 'huizen te kijken'. Ik weet het niet meer precies, maar dat doet er ook niet echt toe, want er zijn genoeg dingen die tegen de conventies indruisen en die je gewoon moet accepteren. De dialoog in de film is uniek; de personages praten met elkaar alsof ze telepathisch met elkaar in contact staan, terwijl hun monden nooit lijken te bewegen en er een constante echo is. Een van onze meisjes denkt dat ze niet geliefd is bij de rest van 'de bende' en zorgt ervoor dat ze ons via een echoënde voice-over al haar gevoelens over deze kwestie vertelt, maar dat kan ons niet schelen; de karakterontwikkeling was al heel lang geleden in deze film uit het raam gegooid, dus waarom zouden we daar nu mee beginnen? Er zijn scènes waarin het bed lacht, snurkt, kraakt en verschillende andere geluiden maakt waarvan we, afgaand op de niet-reactie van onze cast op genoemde geluiden, aannemen dat ze niet te horen zijn. Dit en de telepathie maken het heel moeilijk om de kwestie van de dietetiek vast te stellen... maar dat geeft niet... dit is Death Bed: The Bed That Eats en het tart alle logica dus geeft niet. Het geeft deze meest bizarre film een weelderige dromerigheid. Als je deze dvd koopt (hij koopt... zei ik 'kopen'?) let dan op de introductie van de regisseur. Hij legt uit dat het filmen van deze 'flik' begon in 1972, dat het niet afliep tot 1977, dat hij er een paar jaar aan heeft gewerkt, zonder succes, en dat het dan in 26 jaar tot 2003 op dvd wordt uitgebracht. Het schijnt dat iemand hier ergens in een ander land een afdruk van had en er de ene na de andere illegale kopie van heeft gemaakt, en het was puur toeval, op een forum nog wel, dat onze regisseur bewijzen vond dat mensen wisten, en ademloos luisterden!, van zijn weinig bekende film. Vandaar dat hij besloot hem een kans te geven en vrij te geven. Ik ben blij dat hij dat heeft gedaan. Als je de titel van deze film ook maar hebt gehoord, móét je hem zien. Ik ga hem kopen en ik ga het evangelie ervan over de hele wereld prediken... om te beginnen met deze opmerking.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, het is niet moeilijk om dit niet te verwarren met de slappe film van Stuart Gordon, 'The Death Bed', die een paar jaar geleden uitkwam, want dit is 'The Bed That Eat'. En hoe moet ik dit ooit beschrijven? Nou, om te beginnen is er natuurlijk een bed dat eet. Dit is het gevolg van demonische tranen, wat de meeste dingen natuurlijk op een negatieve manier beïnvloedt, denk ik. Het bed staat in een oud bediendenverblijf of zoiets en is in zijn tijd verantwoordelijk geweest voor de verdwijning van heel wat mensen. We hebben een verteller, die een geest is die in de muur achter een schilderij zit en alle niet-eetbare dingen (sieraden, enz.) verzamelt die het bed doorgeeft. Hij is aan de tering gestorven, een van de weinige mensen die in het bed hebben gelegen die niet zijn opgegeten, waarschijnlijk omdat hij ziek was, theoretiseert hij, terwijl we hem bloed in zakdoeken zien snijden... bah. Het rare van deze film is dat er een heel vreemd gevoel voor humor in zit, maar het wordt allemaal met een stalen gezicht gespeeld. De film is verdeeld in verschillende 'acts', denk ik, 'Breakfast, Lunch, Dinner & Just Desserts'. Voor fans van het onpeilbaar bizarre en bizarre, nou, dit zou wel eens precies in je straatje kunnen passen. Ik kan alleen maar zeggen dat je hem moet zien om het te geloven, hij overtreft alle beschrijvingen. 8 van de 10 sterren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hmmmm. Ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken. Ik bedoel, ik weet dat ik Dood Bed leuk vond, ik weet dat ik het evangelie van Dood Bed zal verspreiden onder al mijn vrienden en kennissen, en als je dit leest, wil ik je dringend aanraden om Dood Bed te zien, maar ik kan niet echt zeggen waarom. Misschien is dat het geheim van zijn charme.
Plot? Nou ja, min of meer. Er is een bed dat mensen opeet (en gebakken kip, appels, bloemen, koffers en alle andere dingen die in de buurt komen) door ze op te zuigen in zijn met spijsverteringsvocht gevulde matras. Te midden van zijn bijna onuitputtelijke krachten heeft Bed het vermogen om de geest van Aubrey Beardsley gevangen te houden achter een foto om de gebeurtenissen van de film te observeren en te vertellen. Vervolgens belanden verschillende mensen in Beds verlaten landhuis (Beds gewoonte om alles op te eten wat beweegt, gaf het huis een onsmakelijke reputatie) en gaan liggen om seks te hebben, of een dutje te doen, of omdat ze zich niet goed voelen, en worden opgegeten, waarbij ze soms eerst last hebben van nachtmerries. En ten slotte hebben we de explosieve laatste confrontatie tussen Beardsley, Beds moeder (je moest erbij zijn) en Bed.
Het lijkt nogal simpel, als ik het zo stel, hè, behalve dat van Aubrey Beardsley dan. Maar er is voortdurend iets wat niet klopt, en het verhaal lijkt slaperig van de ene scène naar de andere te glijden, zelfs als het zich te goed doet aan goedkope grappen of vreemde bloederige effecten. Stel je voor dat Bunel met Bergman de rivier is overgestoken en vervolgens in een groot vat Herschell Gordon Lewis is gaan zitten. De toon van het verhaal verschuift van horror naar sprookje, naar komedie, naar existentiële meditatie, zonder de vaart eruit te halen <0xE2><0x80><0x93> een ongelooflijke prestatie voor een lowbudgetstudentenfilm in de omgeving van Detroit.
Al met al een verbazingwekkende film die waarschijnlijk geen enkele recensie ooit helemaal recht kan doen. Kijk zelf maar.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een demon, uit een boom, verwijdert zich in de gedaante van een menselijke man om met een jonge schone maagd te vrijen, waarna ze sterft. De ogen van de demon verstarren, twee druppels bloed vallen op een bed dat hij speciaal voor zijn lustobject heeft gemaakt. Het bed verteert het bloed en het blijft honger. Alles wat in contact komt met het bed wordt verteerd! Dit wordt ons uitgelegd door een van de slachtoffers van het bed, een schilder wiens ziel 'binnenin' zit opgesloten in een van zijn laatste werken, de artistieke weergave van zijn laatste rustplaats (...hij stierf aan de tering, hoestte bloed op en besloot op het doodsbed te sterven). Je ziet de schilder, die we kunnen zien alsof hij gevangen zit in een kleine kamer en zijn schilderij bekijkt, helaas als toeschouwer bij de maaltijden in het bed. Het bed heeft een duister gevoel voor humor, en dat zien we doordat het de schilder in leven laat en hem zelfs sieraden en andere bezittingen geeft die ooit van opgegeten slachtoffers waren. Op de schedel van een van de slachtoffers groeien felrode bloemen, niet ver van de kelder waarin het bed staat. Op de film zijn drie jonge vrouwen te zien die door de villa lopen waar het kelderbed staat. De schilder (Dave Marsh) heeft misschien een manier gevonden om het doodsbed te vernietigen, maar daar zal een mensenoffer aan te pas komen om het lichaam te laten herrijzen van degene wiens dood om te beginnen de honger heeft veroorzaakt. Patrick Spence-Thomas zorgt voor de zachte, deprimerende stem van de schilder die in de val zit. Hij vertelt over de film, klaagt over zijn huidige situatie, vertelt ons over vroegere slachtoffers en berispt het bed vaak vanwege de roofzuchtige aard ervan.<br />Een definitieve, authentieke cultfilm. Ik verwacht dat de status van de film zal stijgen nu _Doodsbed: het bed dat bestaat_ zijn weg heeft gevonden naar een publiek (zoals ikzelf) dat het bizarre en groteske kan waarderen. In een van de meest gestoorde scènes van de film probeert Russ het bed te doorsteken, maar zijn handen raken verstrikt in de greep van het bed. Het vlees is verzuurd, er zijn alleen nog botten over en het kraakbeen is aan het afsterven. Er is een lange ontsnappingspoging van een slachtoffer wier benen vastzaten in het bed, bijna de kelder uit, toen de lakens haar terugsleurden naar de buik van het bed, waar ze thuishoorde. De film voelt bijna volkomen surrealistisch aan, alsof we naar een macabere nachtmerrie kijken die zich ontvouwt. Regisseur George Barry maakt vaak grappen over de slachtoffers die in de meest ongelukkige positie terechtkomen en het doodsbed als hun toevluchtsoord kiezen. De schilder laat ons herinneringen zien aan alle verschillende mensen die werden opgegeten. Er is echt niets dat op deze film lijkt, het is beslist uniek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

George Barry is een genie. 'Death Bed: The Bed That Eat' is het prototype van veel van de'slipstream'-fictie en het kamp-surrealisme dat nu zo chic is. Echt vernieuwend, eigenzinnig en gewoon geniaal. Hypervreemde acteerprestaties, een subtiele nachtmerrieachtige sfeer. Ik raad je aan Stephen Throwers boek 'Nightmare USA' te lezen (er is een hoofdstuk gewijd aan Barry en 'Death Bed: The Bed That Eat'). Beschikbaar bij FAB Press. Met betrekking tot dit boek zijn 'Death Bed: The Bed That Eat' en 'Beyond Dream's Door' een perfecte dubbelbiografie. Bovendien is het afgezaagd en saai <0xE2><0x80><0x93> en uiteindelijk stompzinnig ironisch <0xE2><0x80><0x93> om een low-budget cultfilm te bekritiseren omdat hij'slecht gemaakt' of 'technisch onbekwaam' is. De esthetiek van een B-film maakt deel uit van de charme van deze films. Geen enkel computerprogramma kon het cumulatieve effect nabootsen dat 'Doodsbed: het bed dat eet' op de kijker met een vergevorderd smaakvermogen heeft.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Doodsbed: het bed dat vreet' is een uiterst bizarre horrorfilm die je echt moet zien om hem te geloven. Er is een oud hemelbed dat het heerlijk vindt om mensen op te vreten en dat doet het dan ook als het iemand kan verleiden erop te gaan liggen. Er is ook een kunstenaar die allang dood is en die achter een van zijn schilderijen gevangenzit en die als commentaarstem optreedt. George Barry is de eerste en enige film die een paar werkelijk surrealistische momenten biedt, zoals het bed dat zijn slachtoffers opslokt in een mysterieuze zee van geel schuim en vloeistof. De sfeer is dromerig en er is maar een klein beetje bloed, helaas is de premisse nogal dwaas en het acteerwerk is amateuristisch. Maar als fan van ongebruikelijke cinema heb ik toch genoten van deze goedkope afwijking. Geef het een kans. 8 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film stort zich hals over kop in het rijk van het surrealistische <0xC3><0xA0> la Lynch en Jodorowsky <0xE2><0x80><0x93> met een sfeer die merkwaardig meeslepend is, de kijker in slaap sussend met de droomachtige intensiteit van zijn beelden.
Het verhaal is om van te genieten <0xE2><0x80><0x93> de verteller die gevangenzit achter een schilderij (aansluitend op het bed), die er vaak voor spreekt, zijn verlangens en redeneringen verwoordt. Ja, zo zou Beardsley klinken.
Er zijn een paar gebreken, maar de kracht ervan overstemt zijn zwakheden. De scène waarin de vrouw zich uit het bed wringt en over de vloer kruipt in een poging te ontsnappen, zal je de adem benemen.
De film heeft iets van een fin-de-siècle-achtige sfeer; en moet worden gelezen als een ontwapenende kreet uit de ingewanden van de twintigste eeuw. Vind deze film en baad erin.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op B-horrorfilms. Maar over het algemeen ben ik geen grote fan van 'zo stom dat het grappig is'-films. Ik moest dit zo hoog aanslaan omdat Death Bed: het bed dat eet, zo uniek is, en zo origineel. Er zijn een heleboel vraagtekens, een heleboel gaten in de plot, en de WTF-factor is opgeschroefd tot 11, maar ik verveelde me geen seconde. Ik kon het op geen enkel moment echt griezelig noemen. Elke minuut zei ik tegen mezelf: 'Wat gaat dit bed/film nu in godsnaam doen?' Ik keek ernaar met een vriendin die absoluut geen fan is van horror- of B-films, en zelfs zij was er behoorlijk in opgegaan. Het effect was in feite heel inventief en de kleuren en de sfeer waren heel goed. De film houdt een heel constante en gelijkmatige toon gedurende het grootste deel van de film (hoewel met een ongelooflijk belachelijke consistentie) en het acteerwerk was niet VEEL. Ik kan vanaf dit punt zien dat er bepaalde inconsequenties zijn in de handelingen van het bed die de opschorting van het geloof zo goed als onmogelijk maken, maar de film zelf was zo'n uniek en bizar concept, dat dat feit me niet echt stoorde. Serieus, voor mij raakte deze film dat rijk van één <0xE2><0x80><0x93> ik zal hem niet alleen nooit vergeten, maar ik garandeer je dat ik in de toekomst aan bepaalde scènes zal denken. Weet iemand anders iets van andere films in het genre van de levenloze voorwerpen die mensen opvreten?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kijk veel naar films. Een heleboel. Als je een graad in de filmwetenschappen hebt, kun je jarenlang 2-3 films per dag bekijken. Het wordt allemaal erg vermoeiend. Voornamelijk omdat ik het gevoel heb dat ik alles al heb gezien. Het komt zo zelden voor dat ik ergens door word verrast, meestal hoop ik iets te zien dat zo goed is als ik verwacht dat het zal zijn. De meest pretentieuze manier waarop ik het kan verwoorden is: dit is Samuel Beckett die een spookhuisfilm maakt. Ik bedoel, het is een manisch depressief bed dat mensen opeet! En gefrituurde kip! Midden in de rimboe! En er zijn benen handen! Ik kan mijn gevoelens over deze film nauwelijks onder woorden brengen. En ja, als je toegeeft dat je deze film leuk vindt, maak je jezelf belachelijk. Maar na een tijdje worden de dingen echt hetzelfde. Het is moeilijk om een cinefiel te zijn en voortdurend bezig te blijven. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat dit van begin tot eind een volledig unieke film is. Van wat het is tot hoe het in elkaar zit. Zulke films hebben we nodig, films die ons uit onze zelfgenoegzaamheid halen. Beschouw het als een existentialistisch kamp. Het is leuk en het is stom, maar ook briljant op zijn eigen rare manier. De ergste griezelschurk aller tijden? Misschien, maar het is in elk geval geen vent met een masker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Doodsbed: Het bed dat eet.
Te oordelen naar de titel kun je wel raden waar deze film over gaat. En toch zit er veel meer (achtergrond)verhaal in deze film dan je zou denken.
Oké, het hoofdverhaal gaat over een bed dat mensen en voedsel eet, maar er zijn ook een paar subplots. Ik zal ze niet voor je bederven, maar ze zijn een leuk detail.
Jammer genoeg is het acteerwerk in deze film erg middelmatig. Het feit dat de meeste dialogen niet eens worden uitgesproken, helpt niet echt om de kwaliteit van de film als geheel te verbeteren.
Omdat er veel voice-overwerk is. De gedachten van de personages worden ook onthuld aan de toeschouwers. Soms werkt het, soms niet.
Het effect is prima. Natuurlijk, het zou een stuk beter kunnen zijn als je het vergelijkt met de huidige films. Maar dat moet je niet doen; bekijk de film zoals hij is en neem hem niet te serieus. Je moet toegeven dat een fantastisch bed heel creatief is. Als je al snel bang wordt, moet je niet naar deze film kijken. Misschien wil je dan nooit meer slapen...
Het doodsbed: Het bed dat eet is een vreemde griezelfilm met een laag budget, maar ik zou hem toch aanbevelen aan fans van griezelfilms.
Tot slot geef ik deze film een 7 van de 10 sterren, omdat het een creatief verhaal is met hier en daar een onverwachte wending.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals Roger Corman in een interview heeft gezegd, stelt lowbudgetfilmmaken filmmakers in staat om risico's te nemen met excentrieke ideeën. Nou, het zal niet meevallen om een film te vinden die zo goed gedijt op excentrieke ideeën als George Barry's 'Doodsbed: het bed dat eet'.
De film heeft een achtergrondverhaal, en het is een interessant verhaal. Ik zal er maar van afzien om details te geven, zodat je ze zelf kunt horen als je het risico neemt om hem te bekijken. Laat ik volstaan met te zeggen dat het titelbeeld van het meubelstuk een onverzadigbare honger heeft en de onoplettende verslindt met een borrelend geel schuim dat zijn slachtoffers als zuur oplost.
'Doodsbed' Het is een griezelige, spookachtige kleine film die zijn absurde uitgangspunt op zo'n manier uitwerkt dat hij het gebruikelijke assortiment flauwekul overstijgt. Hij neemt zijn eigen droomwereld zo in beslag dat ik hem serieus kon nemen. Het is een werkelijk vreemde en onconventionele horrorfilm. Hij liefhebbert in uitbuitende ingrediënten <0xE2><0x80><0x93> er zitten een paar smakelijke klodders vrouwelijke naaktheid in <0xE2><0x80><0x93> en toch is het ook kunst, zij het kunst met een volkomen verwrongen gevoelswaarde.
De special effects zijn niet al te slecht voor een film met een microscopisch budget, en Barry geeft de film een goede en sfeervolle'middernachtfilm'-kwaliteit. Het acteerwerk van de cast is zo ongeïnspireerd als je je maar kunt voorstellen, hoewel Patrick Spence-Thomas een redelijke mate van ernst uitstraalt als de kunstenaar/verteller, en één bepaald punt van belang is het zien van één bekend gezicht: de toekomstige vader van 'Boy meets World', William Russ!
Deze film zou misschien niet eens de kleine cultstatus hebben gekregen die hij nu heeft, als er geen illegale kopieën van in omloop waren gekomen; dit moet zeker worden beschouwd als een van de gevallen waarin een dergelijke praktijk uiteindelijk de film heeft geholpen <0xE2><0x80><0x93> ook al heeft de publiciteit er jaren over gedaan om aan te slaan.
Als je van echt bizarre, obscure voorwerpen houdt, is 'Doodsbed' misschien wel precies wat je in gedachten hebt.

7/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is echt een van de beste lowbudget-B-films die ik ooit heb gezien. Ik ben niet iemand die tijdens een film gaat staan juichen, maar deze was het absoluut waard. Het uitgangspunt is duidelijk dat er een bed is dat mensen opeet, nou ja... opeet is een subjectieve term, denk ik, het scheidt echte zuurbelletjes af om de slachtoffers in zichzelf op te zuigen en ze te laten oplossen in de zure goedheid. Het mooiste aan deze film is dat William Russ een van de hoofdpersonen is. De typische huisvader begint zijn carrière met deze film... en een afro. Er is veel naakt in deze film, dus duidelijk niet voor de kinderen, maar dat zou niemand ervan moeten weerhouden deze film te zien. Ik geloof dat iedereen op een gegeven moment in zijn leven een beetje Dood Bed nodig heeft, het is het beste om dat zo snel mogelijk te krijgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een groot bed dat bezeten is door een demon verslindt mensen, onder andere. Ik verzin dit niet.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> '
<0xE2><0x80><0x93> Waar kijk ik in godsnaam naar?
'Doodsbed' tart werkelijk elke verklaring. Ik weet dat die term te vaak wordt gebruikt, maar hij zou niet waarachtiger kunnen zijn dan hij hier is. Deze beschrijving gaat werkelijk alle perken te buiten. Het is niet alleen een horrorkomedie, maar ook een kunstfilm/hybride van horror. Maar het hele geval is zo surrealistisch dat je het moet zien. De soundtrack klinkt als de elektronische fragmenten van een oud Candlemass-album, de acteerprestaties zijn verschrikkelijk en staan los van alles, de regie is verrassend bekwaam, en de film voelt soms aan als een film van Jezus Franco <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als zijn films opzettelijk grappig waren.
Uiteindelijk is er geen fatsoenlijke manier om deze film te beschrijven. God weet dat ik dat niet kan. 'Ik heb het geprobeerd, maar er zijn maar weinig films die zo vreemd, uniek en geestdodend zijn als deze. Je moet het zien... maar ik heb je gewaarschuwd. Dit is ook de enige film die George Berry ooit heeft gemaakt. Ik kan je wel vertellen dat hij hiermee zijn stempel heeft gedrukt op het exploitatiegenre.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat 'Het sterfbed: het bed dat vreet' een veel betere film was dan ik had verwacht. Sta me toe de plot op te helderen voor het geval de titel van de film een beetje te vaag is <0xE2><0x80><0x93> er is een bed dat vreet. Een slecht bed. Het vreet mensen. Een aantal nietsvermoedende vrouwen op een of ander 'uitstapje' struikelen over de sinistere 'zak' en vallen ten slotte ten prooi aan de honger ervan. Het vreetproces van het bed bestaat uit een geel schuim dat mensen in zich opneemt... maagzuur; alles compleet met kauwende geluiden. Dit is een heel vreemde cultfilm en de enige film van George Barry die was vergeten dat hij hem had gemaakt tot woord-voor-woord.' Het was geen slechte film, als je verder kon kijken dan de beroerde acteerprestaties en kon genieten van de hocus pocus-effecten <0xE2><0x80><0x93> het meest lachwekkend is de vent wiens handen worden afgevreten en hij alleen nog maar plastic lijkende skeletvingers overheeft... Hij had ook een mooie dromerige toon, die heel surrealistisch en afwijkend overkwam <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk de hele kwestie van de kunstenaar achter het schilderij en het demonische achterliggende verhaal van het bed. Als je van bizarre no-budgetfilms houdt, moet je beslist 'The Death Bed' bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kijken naar 'Doodsbed: het bed dat vreet' is als wakker worden in het ziekenhuis, twee dagen na het plegen van zelfmoord.
Kijken naar 'Doodsbed: het bed dat vreet' is als wakker worden in het ziekenhuis, twee dagen na het plegen van zelfmoord.
Kijken naar 'Doodsbed: het bed dat vreet' is desoriënterend, maar op een vreemde manier ook stimulerend. Er zijn maar weinig cinematografische equivalenten voor deze verontrustende, maar vaak humoristische les in mythologie, moraliteit en surrealistische ideologie.
Cocteau's 'Bloed van een Dichter' en Maya Deren's 'Bloed van een Dichter'
experimentele werken roepen een indruk op van de vreemde sfeer die in 'Doodsbed' heerst. Een goede vergelijking zijn de donkere, volwassen sprookjes van de literaire geniale schrijfster Angela Carter, de korte, verontrustende verhalen van Unica
Zurn of E.T.A. Hoffman.
'Doodsbed' heeft veel herkenbare elementen van het 'doodsbed'-verleden, maar toont een geheel unieke en oorspronkelijke
<0x3E> Als verhaal is _Death Bed_ een verbazingwekkend eenvoudige maar originele film.
<0x3E> Een film die alleen door een op de duizend onafhankelijke bioscopen geproduceerd kan worden. Deze pretentieloze film heeft zijn technische tekortkomingen, maar overtreft die allemaal met een cast van prachtige niet-acteurs.
<0x3E> Een echte onafhankelijke klassieker uit de jaren zeventig.
<0x3E> _Death Bed_ toont ook een unieke, subversieve, 3-dimensionale persoonlijkheid - een diepe, voortdurende laag van droombeelden en ideeën die het tot een soort huis-, tuin- en keukenconstructie maakt. Het verstrijken van de tijd, verteld in flashbacks en historische reisverslagen, het bed met zijn sinistere zwarte humor, de rijke maar ingehouden symboliek die in zijn beelden is verwerkt. Het mooist is het beeld van Aubrey Beardsly, de lijdende kunstenaar, voor altijd gevangen in de lijst van zijn eigen schilderij terwijl hij commentaar levert op en speelt met de 'offeringen' van het vermoorde slachtoffer die hem zijn geschonken als liefdesoffers van de geest van het demente bed... Een ziekelijk refrein en een prachtig element/metafoor voor de 'gevangen kunstenaar'... Alleen het vreemdste in POE of MALLARME kan dat evenaren.

Iedereen die de geest van onafhankelijke cinema waardeert en snakt naar de meerlaagse symbolische ervaring, of naar het surrealistische concept van'stuiptrekkend' of'schoonheid' en de gotische gruwelen van lowbudget-uitbuiting van filmmaken, zal deze totaal unieke visie appreciëren. Een eenvoudige, leuke film met een verrukkelijk diepe psychische onderstroom.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

George Barry's Death Bed: The Bed That Eats is in wezen een duister sprookje dat wordt verteld in de vorm van een horrorfilm. Het is naar mijn mening een van de beste films van de jaren zeventig, en het is ronduit misdadig dat de film in feite is gestolen en verspreid zonder dat Barry het wist (degenen die verantwoordelijk zijn voor deze diefstal moeten zo snel mogelijk aan het bed worden gevoerd). Als je op zoek bent naar openlijke bloeddorst of fanatieke actie, dan is Death Bed: The Bed That Eats niet de film voor jou. Death Bed is een vriendelijker, vreemder drive-in; het speelt zich af als een volkomen vreemde droom die je je maar half herinnert. Ik raad je aan Stephen Throwers samenvatting van Death Bed te lezen in Throwers FAB Press-boek 'Nightmare USA' (hij beschrijft de sfeer van de film perfect). Er zijn verschillende versies van 'Het sterfbed' opgedoken in allerlei films, van de 'Phantasm'-films tot Michele Soavi's 'Cemetery Man' en de magische-realistische/slipstream-fictie van auteurs als Kelly Link. Barry is origineel en ik weet zeker dat hij in een eerlijke wereld 'Het sterfbed' zou hebben gevolgd met een aantal fantastisch bizarre films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nooit zijn de woorden'verborgen juweel' zo accuraat geweest. Slechte filmliefhebbers zouden overal op zoek kunnen gaan naar de volgende verborgen obscuriteit, en soms komen ze niet verder dan dingen als Wezels die mijn vlees aan flarden scheuren, maar andere keren zal het geluk zegevieren en eindig je misschien met iets als Death Bed, om vervolgens hopelijk te beseffen dat het helemaal geen slechte film is, dat hij alleen een slechte titel heeft, en niet eens een slechte titel, maar een grappige die je van je stuk zou kunnen brengen, maar op de een of andere manier valt Death Bed nog steeds in de categorie'slecht'. Met een sfeer die somber en leeg is, is Death Bed een waar meesterwerk van goedkope horror, alleen gereserveerd voor degenen die het geluk hebben zo'n donkere schaduw van een visioen te kunnen waarderen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Death Bed is gebaseerd op een echte droom, George Barry, de regisseur, heeft de droom met succes op film gezet, alleen een genie zou zo'n taak kunnen volbrengen.
Oude herenhuizen zorgen voor een goede kwaliteit horror, net als portretten, omdat ze niet weten wat ze moeten denken van het moordende bed met zijn moordende gele vloeistof, een nogal bizarre droom, inderdaad. Bovendien is dit niet bepaald het soort B-horror dat ik had verwacht, gezien de titel en zo. Voordat ik dit gotische juweel zag, verwachtte ik meer zoiets als Class Reunion Massacre, nou, dat is een slechte film, als je hem hebt gezien, weet je wat ik bedoel. Nadat ik dit allemaal heb overdacht, vind ik dat Dood Bed slechts acht sterren verdient, maar omdat het zo lang verborgen is gebleven, zullen we zeggen dat het bed dat eet er negen verdient.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Edward Dmytryks _Crossfire_, strak en organisch in elkaar grijpend, is een opvallende thriller, een onwaarschijnlijke 'boodschap'-film die gebruikmaakt van het uiterlijk en de middelen van de _noir_ -cyclus.
Een bivak in Washington, D.C. Een groep soldaten houdt zich bezig met hun rusteloosheid door in bars rond te hangen. Drie van hen komen terecht in het appartement van een onbekende, waar Robert Ryan, dronken en strijdlustig, hun gastheer (Sam Levene) doodslaat omdat hij toevallig joods is. Politierechercheur Robert Young onderzoekt de zaak met hulp van Robert Mitchum, die aan Ryans eenheid is toegevoegd. De verdenking valt op de tweede van de drie (George Cooper), die is verdwenen. Ryan vermoordt zijn derde maat (Steve Brodie) om ervoor te zorgen dat hij zwijgt voordat Young zijn mond voorbijpraat. Dmytryk, in de huid gekropen door een superieur script van John Paxton, geeft nauwkeurige uitvoeringen van zijn drie met Bobs. Ryan speelt natuurlijk zijn typerende Angry White Male (en tot in de puntjes), terwijl Mitchum met zijn karakteristieke alerte nonchalance (maar zijn rol staat niet centraal) onderdoet voor Young. Gloria Grahame geeft haar eerste volledige vertolking van de bijdehante, kwetsbare sloerie, en Paul Kelly, als een zielige zak die in haar leven is binnengezogen, achtervolgt ons in een kleine, bijkomstige rol die hij memorabel maakt.

De politiek betrokken Dmytryk bezwijkt misschien onvermijdelijk voor preken, maar dat beperkt zich min of meer tot Young. Er is in elk geval geen poging gedaan om, hoe gladjes ook, een verklaring te geven voor het feit dat Ryan een hekel heeft aan joden (en hillbillies en...).
Merkwaardig genoeg overleeft Crossfire zelfs de belangrijkste verandering die erin is aangebracht <0xE2><0x80><0x93> de roman waarop hij is gebaseerd (The Brick Foxhole van Richard Brooks) gaat over een moord op een homohater. Maar homoseksualiteit was in 1947 nog niet aan de orde van de dag. Het nieuws van de holocaust was echter uit de as van Europa herrezen, dus voelde Hollywood zich gesterkt in zijn verzet tegen het antisemitisme (de studio's beefden al bij het vooruitzicht dat ze een potentiële kaartjeskoper zouden beledigen). Maar hoewel de overgang van homofobie naar antisemitisme in het algemeen goed werkt, kloppen de details niet helemaal. Het slachtoffer is aan het flirten met een eenzame, dronken jonge soldaat en nodigt hem vervolgens uit om mee naar huis te komen. Dat ziet er vreemd uit, ook al (of vooral omdat hij een vriendin bij zich heeft). Het roept de vraag op of dit scenario onbedoeld is bewaard, of is achtergelaten als discrete tip voor de oorspronkelijke motor van Ryans moordzuchtige woede.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Edward Dmytryk regisseerde deze schimmige film over een moordonderzoek waarbij gedemobiliseerd militair personeel betrokken is. Robert Young krijgt de kans om ons een preek te geven over haat, Robert Mitchum loopt het grootste deel van de film mee en Gloria Grahame herbeleeft de felheid die ze tentoonspreidde in 'It's A Wonderful Life'. Het is Robert Ryan die de kern van de zaak raakt: antisemitisme. Hij gaat zo diep in zijn rol als Monty Montgomery (stel je eens voor dat ouders die Lawrence heten hun zoon Larry noemen!) dat het drama op zijn schouders rust, en hij is meer dan opgewassen tegen de uitdaging. Zonder hem zou de film alledaags zijn. Ryan heeft in zijn leven een aantal memorabele schurken gespeeld ('Bad Day at Black Rock', 'Billy Budd'), maar deze vertoning zette hem op de kaart. Met Sam Levene als moordslachtoffer.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de regel zijn er maar weinig dingen ontmoedigender dan de pogingen van Hollywood om moedig te zijn. Door voorzichtigheid te vermengen met onbuigzaamheid, kloppen 'boodschapsfilms' zichzelf luid op de rug omdat ze grote problemen durven aan te pakken. Crossfire is niet helemaal vrij van deze smet; het bevat een preek over de aard van zinloze haat die g<0xC3><0xAA>nant duidelijk is, waarbij het publiek een mate van naïviteit aanneemt die deprimerend is om over na te denken. Nog in 1947 was het al een hele prestatie als een film bekendmaakte dat er antisemitisme bestond, en dat het slecht was. (Het was natuurlijk ondenkbaar dat Hollywood het echte onderwerp van het boek waarop de film was gebaseerd zou aansnijden <0xE2><0x80><0x93> het slachtoffer was een homoseksueel. Niettemin blijft Crossfire, dankzij het goede scenario en het uitstekende acteerwerk, een overtuigende analyse van wat we nu een haatmisdrijf zouden noemen.
Naoorlogse malaise was een van de belangrijkste componenten van de film noir, en Crossfire gaat er rechtstreeks op in. De film speelt in Washington, D.C., tussen soldaten die nog wel in uniform zijn, maar niets te doen hebben en hun dagen slijten met pokeren en zuipen. Joseph Samuels (Sam Levene), een intelligente en vriendelijke jood, legt uit dat het einde van de oorlog een leegte heeft veroorzaakt: alle energie die in het haten en vechten tegen de vijand is gaan zitten, is nu ongericht en opgekropt. Samuels ontmoet drie soldaten in een bar: de gevoelige Mitchell, die op het punt staat een zenuwinzinking te krijgen, de zwakke Floyd Bowers en Montgomery, een lange, arrogante bullebak die een jonge soldaat uit Tennessee op een gemene manier kleinert als een stomme boerenkinkel. De drie soldaten komen uiteindelijk bij Samuels' appartement terecht, waar de dronken Monty steeds grover wordt en zijn gastheer 'joodse jongen' noemt. Samuels wordt doodgeslagen en Mitchell verdwijnt, waarbij hij zichzelf tot hoofdverdachte van de moord maakt.
De misdaad wordt ontrafeld door rechercheur Finlay (Robert Young), droog en volgens het boekje, en brigadier Keeley (Robert Mitchum), een attente en ervaren vriend die weet dat Mitchell niet in staat is tot moord. Onder de puzzelstukjes bevinden zich Ginny (Gloria Grahame), een nachtclubgastvrouw die Mitchell ontmoette en hem haar sleutel van haar appartement gaf, en Floyd (Steve Brodie) die als getuige van de misdaad doodsbang in een sjofel pension zit. Hoewel er geen echte 'whodunit'-scenario's zijn, blijft het verhaal greep op het verhaal houden en is de valstrik voor de moordenaar buitengewoon slim opgezet.
De sterke, noir-achtige sfeer behoedt de film voor didactisch of schijnheilig gevoel. De cinematografie is een opvallend schaduwspel, met inktzwarte duisternis en felle lichten, kamers vaak verlicht door één enkele lamp, gefilterd door sigarettenrook. De wereldmoeheid is even doordringend als de noir-verlichting. 'Niets interesseert me,' zegt Finlay zacht; 'Niets interesseert me,' is Ginny's toost in de nachtclub. Gloria Grahame, het toonbeeld van noir-vrouwelijkheid, steelt de film bijna met haar twee scènes. Platinablond, blasé en bijtend is ze het prototype van het B-meisje, vergiftigd door de'stinkende ginfabriek' waar ze werkt ('voor de lol', zegt ze bitter), en haar lieve gezicht vertrekt als Mitchell haar vertelt dat ze hem aan zijn vrouw doet denken. Nu en dan gluurt er een weemoedige vriendelijkheid door haar defensieve pantser, zoals wanneer ze met Mitchell danst op een verlaten binnenplaats, en hem dan aanbiedt om bij haar thuis spaghetti voor hem te koken. Als hij daarheen gaat, ontmoet hij een gluiperige man met een ingevallen gezicht (Paul Kelly) die Ginny lijkt af te likken, en wiens conversatie bestaat uit een dikke laag leugens en valse bekentenissen. 's brave-meisjes-vrouw van het scherm in een scène waarin haar wordt gevraagd Mitchell een alibi te geven. Slank en fragiel in haar badjas, met haar meisjesachtige slissen, laat ze ons zien hoe vaak Ginny is beledigd en als een slet is afgedaan.
Robert Young is een onopvallende acteur, en hij heeft geen schijn van kans tegen Mitchums charisma, maar hij weet zijn pijprokende personage goed in de hand te houden, opgezadeld met het overbrengen van de ernstige boodschap van de film, deze kant van pompeusheid. Ondertussen krijgt Mitchum wat coole dialoog, maar lang niet genoeg te doen; en toch, zelfs als hij niets anders doet dan in een hoekje hangen, kun je je ogen niet van hem afhouden. De derde Robert, Ryan, geeft een beschaduwd en angstaanjagend overtuigend beeld van een onwetende, instabiele kwezel; we zien zijn onechte jovialiteit, zijn pesterijtjes, zijn afkeer van iedereen die in het voordeel is, zijn 'Heb ik gelijk of heb ik gelijk?'- zelfvoldaanheid; hoe gemakkelijk hij mensen een etiket opplakt en hoeveel voldoening het hem schenkt om hen te verachten.
De boodschap van Spiro lijkt nu voorzichtig en gedateerd, maar lang niet zo erg als het etiket van hetzelfde jaar: A GENTLEMAN AGREEMENT. Finlays toespraak over onverdraagzame agenten die honderd jaar teruggaan voor een voorbeeld van blanke slachtofferschap, herinnert ons eraan dat Ierse katholieken ooit werden vervolgd; daarna zouden het mensen uit Tennessee kunnen zijn, zegt hij, of mannen met gestreepte stropdassen. Of misschien zwarten, of Japanners, of homoseksuelen, of communisten? Het script lijkt bang te zijn om echte hedendaagse problemen te noemen. Het verzacht zijn boodschap door het joodse slachtoffer als een heilige af te schilderen, alsof zijn onschuld niet voldoende was; en het zorgt ervoor dat het leger van blaam wordt gezuiverd door een hogere officier te laten verklaren dat het leger zich schaamt voor mannen als Montgomery en te benadrukken dat Samuels eervol in de oorlog heeft gediend. Toch was er wel wat lef voor nodig om vlak na de Tweede Wereldoorlog een Amerikaan af te beelden die misschien gelukkiger zou zijn geweest in het nazi-leger, en de basisstelling van de film is nog steeds geldig. Als Monty nu nog had geleefd, zou hij op 12 september 2001 de straat op zijn gegaan en een sikh in elkaar hebben geslagen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Absoluut een'moeten'-film voor alle fans van film noir.

Dankzij een goed script en een heldere, vlijmscherpe regie komt een topcast bij elkaar en werkt als een goed geoliede klok om een psychologische thriller te produceren waar je u tegen zegt.
Prachtige karakteriseringen verwoorden de krachtige boodschap van raciale en religieuze tolerantie in de film. Het is moeilijk en bijna onrechtvaardig om één bepaalde scène te selecteren, want er is geen enkele zwakke schakel in het hele bedrijf, behalve Robert Ryan als de hatelijke en gewelddadige blanke racist.
Deze film in de jaren veertig maken zou veel moed hebben gevergd. Nu, al die jaren later, in een tijd waarin hedendaagse films worden gedomineerd door een belachelijke overvloed aan smerige taal, blote borsten, slechte acteerprestaties en oorverdovende soundtracks, is het verfrissend om terug te keren naar de basisprincipes van kwaliteitsfilm met een kijkfestijn als 'Crossfire'.
Nog een laag budgetjuweel uit de archieven van Hollywood.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een bekrompen soldaat vermoordt een man omdat hij joods is en probeert dat een medesoldaat in de schoenen te schuiven. Niet zo goed als de roman waarop hij gebaseerd was ('The Brick Foxhole'), waarin een homoseksuele man werd vermoord... maar daar zou Hollywood in 1947 niet aan beginnen. Dat gezegd hebbende, is het nog steeds een heel goede film. Het antisemitisme wordt heel goed aangepakt, maar het wordt het publiek ingehamerd dat bekrompenheid slecht is... nou ja, duh! Maar dit was 1947. De film wordt goed gespeeld door de hele cast (vooral door Robert Young en Robert Ryan) en de toon is heel duister... en zo hoort het ook. Erg sfeervol ook. Een verdiende grote hit in die tijd... de moeite waard om te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de bron niet gelezen, de roman _The Brick Foxhole_ van Richard Brooks, die hopelijk niet zo onappetijtelijk is als de titel, maar ik heb begrepen dat de oorspronkelijke schurk een homohater was, geen antisemiet. (En om eerlijk te zijn, Sam Levene wordt beschreven als een homo die een dronken soldaat oppikt.) Maar goed, je moet je bij de stroom houden. Denk aan 1947. Zelfs antisemitisme is nog niet behandeld op het witte doek. Veel mensen die verantwoordelijk waren voor hedendaagse films waren zelf joods, maar antisemitisme was al jaren verboten omdat het onplezierig werd gevonden. We kunnen het de makers van deze film dus niet kwalijk nemen dat ze het slachtoffer geen homoseksueel laten zijn. Het is echt onplezierig <0xE2><0x80><0x93> en bovendien zouden er veel mensen in het publiek hebben gezeten die Robert Ryan ervan wilden weerhouden. We zijn beslist niet vrij van vooroordelen, maar we zijn sinds 1947 wel een heel eind gekomen.
Toen ik dit voor het eerst in jaren weer zag, was ik onder de indruk van het nogal trage tempo van de eerste helft van de film, de vele shots van twee pratende mensen, de schaduwen, de tijd die verstreek tussen de vraag en het antwoord, de ongeïnspireerde montage. Maar daar kon ik mee leven vanwege het onderwerp van de film en een paar andere dingen. Een van de dingen die me bijblijven van de gebeurtenissen zoals ze zich zo weloverwogen ontvouwen, is het optreden van Robert Ryan. Die vent doet het fantastisch. Soms lijkt hij bedachtzaam, opgewekt ondergeschikt en behulpzaam tegenover de politie <0xE2><0x80><0x93> 'Als ik ergens mee kan helpen, graag, meneer.' Dan, alleen of met een andere soldaat, stijgt de smeulende haat naar de top, niet zozeer door wat hij zegt, maar door de manier waarop hij kijkt. Die norse blik, die doordringende blik, die donkere, glinsterende ogen. Wauw.
De film heeft veel aandacht gekregen vanwege Robert Youngs prekerige toespraak over de moord op zijn grootvader. Dat zit me helemaal niet dwars, hoewel ik vermoed dat Dmytryk dat wel deed.' Maar toch, als je de context in aanmerking neemt, is het een van de schokkendste momenten van de film. Een deel van de impact is te wijten aan het feit dat Young de boodschap bijna nonchalant overbrengt, en een ander deel is te wijten aan het feit dat de boodschap nog niet eerder op het scherm is verschenen.
Een ander aspect van de film dat het bijna surrealistisch maakt, is de rol van Paul Kelly en zijn relatie met de hoer Gloria Grahame. Holy Guacamole, wat een elliptisch gesprek is dat met Kelly. 'Weet je wat ik je heb verteld? Al die dingen die ik je net heb verteld? Het zijn allemaal leugens.' Zijn personage kruist pathos keurig met luguberheid. Het is onmogelijk te zeggen wat je van hem moet denken. Hij voegt vrijwel niets toe aan de plot, maar zonder zijn aanwezigheid zou de film een stuk minder zijn.
Het is een sombere, sombere film. De mensen leven in het donker. En er is moord op til. Bijna niemand schreeuwt of schreeuwt. De verschrikkingen die deze mannen hebben meegemaakt en die sommigen van hen nog steeds als malaria met zich meedragen, lijken vlak onder de oppervlakte te liggen.
Zie het als je de kans krijgt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Crossfire (1947)

Great Message, Great Symbolism, Very Good Movie

Het is moeilijk om het helemaal mis te hebben met Robert Mitchum, Robert Young en Robert Ryan samen als de drie mannelijke hoofdrolspelers, en met regisseur Edward Dmytryk die een ingewikkeld verhaal over een moord en een detective in elkaar zet. Dat is reden genoeg om het één keer en zelfs twee keer te bekijken.
Je hebt misschien een tweede blik nodig om de plot volledig te begrijpen, zoals die wordt uitgelegd (te veel) of in een flashback wordt getoond (ook te veel) omdat het een beetje ingewikkeld is zonder goede reden. Maar het is wel logisch, en we zien al vroeg (te vroeg waarschijnlijk) wie de boosdoener is, en zelfs waarom. Afgezien van het drama, goed uitgevoerd in de typische noir-kleuren en vol met van die korte kwinkslagen die naoorlogse films dramatisch maken, is er de sociale boodschap, het antisemitische punt van alles. Het grenst maar een of twee keer aan prediken, en het is zo'n duidelijk goed punt dat we goedkeurend toekijken en wachten tot de plot en het dramatische acteerwerk de eerste plaats innemen. En dat doen ze, vooral Young, die een briljante, laconieke en geduldige rechercheur is, en Ryan, die gemeen is op een geloofwaardig ruwe en boze manier (Ryan is daar goed in, zijn typering is redelijk). Mitchum speelt voornamelijk een verwaterde versie van waar hij beroemd om is, en de vierde bekende actrice, Gloria Grahame, is een geweldige, korte aanwezigheid, ook al is ze een beetje overbodig.
Hoewel de film wordt gedomineerd door de opeenvolging van gebeurtenissen en door de boodschap, die allebei in kracht toenemen naarmate we verder komen, is het echt gemakkelijk om alleen maar te kijken vanwege de belichting, het camerawerk en het acteerwerk, inclusief de klassieke vechtscène die de eerste paar seconden van de film opent, allemaal met schaduwen.
De archetypen van soldaten die worden getoond, zijn heel weloverwogen, en dit zou iets kunnen zijn waar mensen in die tijd heel vertrouwd mee waren en waar ze net zoveel mee konden als met het antisemitisme. De soldaat met shellshock en hulpeloosheid (maar nog steeds intrinsiek capabel), de bescheiden jongeling zonder zelfvertrouwen (maar ook capabel), en de vermoeide maar uiterlijk capabele veteraan zijn er allemaal. En natuurlijk de boze, gewelddadige soldaat die ook een product van de oorlog is. Dat laatste is ook een verantwoordelijkheid van de maatschappij <0xE2><0x80><0x93> zelfs het leger doet zijn uiterste best om het onrecht hier goed te maken, niet alleen omdat het misdadig is, maar omdat het voortkomt uit de slijtage van een lange, afschuwelijke oorlog.
<0x3E> De toehoorders van toen, meer dan van nu, zouden het echt kunnen begrijpen, maar ze zijn er nog steeds om het te waarderen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Crossfire' wordt niet zozeer herinnerd vanwege het feit dat de drie sterren allemaal de voornaam 'Robert' hadden, maar omdat het een van de eerste Hollywoodfilms was die zich bezighielden met antisemitisme.
Het verhaal begint met de moord in silhouet van een man, van wie we later horen dat het een joodse man is, Joseph Samuels (Sam Levene). Politiecommandant Finlay (Robert Young) wordt op de zaak gezet. Een ex-soldaat, Montgomery (Robert Ryan) komt op de plaats van de moord en we vernemen in een flashback dat hij Samuels in een bar heeft ontmoet, samen met andere soldaten die na de Tweede Wereldoorlog werden opgeroepen voor militaire dienst. Volgens Montgomery waren hij en makker Floyd Bowers (Steve Brodie) Samuels en ps. Arthur Mitchell (George Cooper) naar Samuels' appartement gevolgd om iets te drinken. Montgomery vertelt Finlay dat Mitchell als eerste het appartement verliet en dat hij en Floyd hem kort daarna volgden, toen Samuels nog springlevend was.
Omdat Finlay Mitchell niet kan vinden, verdenkt hij hem van de moord. Hij neemt brigadier Peter Keeley (Robert Mitchum) in dienst om hem te helpen Mitchell te vinden. Mitchell heeft zich intussen in een verdwaasde toestand op straat afgevraagd wat er aan de hand is. Hij ontmoet de prostituee Ginny (Gloria Grahame) in een bar en sluit vriendschap met haar. Ze geeft hem een sleutel van haar appartement en hij gaat erheen om uit te rusten. Onverwachts duikt er een man (Paul Kelly) op die op zoek is naar Ginny. Mitchell, nog steeds verdwaasd, loopt weg en gaat terug naar Keeley en zijn vrienden. Keeley slaagt erin hem bij de politie vandaan te houden en verbergt hem in een nachtbioscoop.
Vanuit Mitchells perspectief horen we dat Montgomery de pest heeft aan joden en waarschijnlijk de moordenaar is. Finlay richt zijn onderzoek op Montgomery, die probeert zijn schuld te bewijzen. Hij regelt dat een van de soldaten, een jongen die Leroy (William Phipps) heet, Mongomery in de val laat lopen.
'Crossfire' wordt beschouwd als een van de beste 'film noire'-films. In feite werd de film verscheidene malen genomineerd voor een Academy Award, onder andere voor die voor de beste bijrollen door Ryan en Grahame. Hij werd in een tijdsbestek van ongeveer drie weken met een bescheiden budget gemaakt. Het heeft alle elementen van de klassieke 'film noire', de schaduwen, de lage belichting en het verhaal dat zich voornamelijk's nachts afspeelt. De vereiste 'femme fatale' van het stuk is Grahame's Ginny die een minder belangrijke rol speelt, maar niettemin je klassieke 'femme fatale' is. De naamloze figuur die gespeeld wordt door Paul Kelly (in een uitstekend stuk) is door Ginny opgevreten en uitgespuugd, en stond ze op het punt hetzelfde te doen met Mitchell?
Robert Ryan steelt de film als de wrede Montgomery, hoewel de film hem in de komende jaren in soortgelijke rollen zou casten. Robert Young is een goede, onopvallende detective, maar Robert Mitchum heeft weinig anders te doen dan vriendschap sluiten met de Mitchell-figuur. Anderen in de cast zijn Jacqueline White als Mitchells vrouw, Lex Barker (die het jaar daarop 'Tarzan' zou spelen) als een van Mitchums soldatenmaten en Richard Powers (die voorheen bekendstond als Tom Keene) als Finlays assistent.
Directeur Edward Dmytryk zou kort daarna in aanvaring komen met het on-Amerikaanse comité van het Huis van Afgevaardigden omdat hij banden met de communisten zou hebben en een paar jaar in de gevangenis doorbrengen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een heel vreemde film <0xE2><0x80><0x93> vooral voor zijn tijd <0xE2><0x80><0x93> in elk opzicht. Zes jaar lang hebben Amerikaanse films Amerikaanse soldaten laten zien als ieders zoon, broer of vader.
In films als _The Best Years of Our Lives_ en _Til the End of Time_ wordt ons hart gegrepen door de moeite die de lieve, teruggekeerde soldaten hebben met het wennen aan vrede en hun gezinnen. Toch worden in ditzelfde jaar soldaten getoond als een mengeling van mensen die nog erger zijn dan de kijker <0xE2><0x80><0x93> een van de boodschappen in deze film is: 'Sluit je dochters op.' Zelfs de goede soldaten <0xE2><0x80><0x93> die tijd genoeg hebben <0xE2><0x80><0x93> gokken de hele tijd, worden stomdronken en staan er totaal onverschillig tegenover of ze nog wel vrouwen hebben. En hun reactie op de politie die een moord onderzoekt is <0xE2><0x80><0x93> tegen hen samenzweren.
Mitchum, de meest sympathieke soldaat, zegt dingen als: 'Ik weet niet of mijn vrouw het nu na de oorlog wil proberen. Ik heb haar al twee jaar niet gezien. Kan het me iets schelen? Niet echt. Misschien proberen we het, misschien niet.'
Een andere soldaat wordt als ongewoon gevoelig gezien omdat hij na jaren weg te zijn geweest zijn vrouw graag weer zou willen zien. Later, als deze soldaat op het politiebureau verklaart dat hij de avond in het huis van een hoer heeft doorgebracht <0xE2><0x80><0x93> zonder te weten dat zijn vrouw vlak achter hem zit <0xE2><0x80><0x93> lijkt er geen twijfel aan te bestaan dat zijn vrouw in orde is. Inderdaad, ze is <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat het is: 'Hé, soldaten zijn soldaten'.

De rechercheur die gespeeld wordt door Robert Young, die een moordzaak probeert op te lossen, verklaart overtuigend en met een oneindige vermoeidheid dat iemand hem heeft verteld wat hij op de bewuste avond heeft gedaan.
'Kan het me iets schelen? Nee. Het kan me eigenlijk niets meer schelen. Ik denk dat ik dit al te lang heb gedaan.'
Er verschijnt een man in het appartement van de hoer. Hij zegt: 'Ik.' 'Nee, dat is een leugen, ik ben haar man. Ik zou graag in het leger willen, maar ik ben al eerder afgewezen.'
Dan zegt hij: 'Nee, dat is een leugen, waarom zou ik soldaat willen zijn?' Hij voert nog een reeks leugens uit als de politie hem vraagt wie hij is. Aan het eind van de film hebben we geen flauw idee wie hij is of waarom hij daar is! Hij is een van de vreemdste figuren in de geschiedenis van de film!
Een man staat met zijn vriendin in een bar te praten met vier soldaten, als een onhandige soldaat zijn vriendin een drankje naar het hoofd gooit. Ze gaat weg om zich om te kleden <0xE2><0x80><0x93> en is meteen weer terug in een andere jurk, geen probleem. Maar de man gaat niet weg met zijn vriendin <0xE2><0x80><0x93> die gewoon verdwijnt <0xE2><0x80><0x93> maar volgt een van de soldaten als die naar een ander deel van de bar gaat! De man trekt dan de minimale informatie die hij over de soldaat heeft gekregen na <0xE2><0x80><0x93> om groots te filosoferen over de problemen van terugkerende soldaten <0xE2><0x80><0x93> en nodigt de soldaat onmiddellijk uit om mee naar huis te gaan omdat hij dronken is en zich misselijk voelt. Dat is vreemd.
Op dezelfde manier ergert een meisje in een danszaal zich aan de sentimentele soldaat die haar mee uit zou willen nemen 'voor een echte dans <0xE2><0x80><0x93> en misschien een etentje'. Maar ze danst wel met hem <0xE2><0x80><0x93> en geeft hem onmiddellijk de sleutel van haar huis!
<0x3E><0x3E> Stonden mensen aan het eind van de jaren veertig soldaten altijd aan om naar hun huis te komen als ze hen net hadden ontmoet?
<0x3E><0x3E> Robert Ryan vermoordt zijn gastheer, een vreemdeling, als hij woedend is omdat de joodse gastheer de steeds dronkener Ryan zijn huis uit probeert te krijgen. De reden voor de moord? 'Geen jood vertelt me hoe ik moet drinken'. 'Hoe te drinken?' Hè? Wat betekent dat?
<0x3E><0x3E> Deze film is altijd in de war, met opzet <0xE2><0x80><0x93> de soldaten handelen consequent met een volkomen schending van de wet, en alle personages zijn even koud en hard als in elke film die ik ooit heb gezien. En toch is de film uiterst aangrijpend! Je hebt gewoon geen idee hoe die mensen gaan acteren <0xE2><0x80><0x93> of welk nieuw bizar personage er op het toneel zal verschijnen <0xE2><0x80><0x93> zonder dat iemand ook maar in het minst denkt dat de handelingen van die persoon vreemd zijn <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld het gedrag van de echtgenote.
Het acteren is ongeveer het beste dat ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> van Robert Young, Robert Ryan, Gloria Grahame (die een Oscarnominatie kreeg), Paul Kelly en andere acteurs van wie ik nog nooit had gehoord.
Ik had nog nooit van deze film gehoord <0xE2><0x80><0x93> en het is een groot genoegen dat ik er een heb ontdekt die ik nog eens en nog eens en nog eens zal willen zien. Ik heb geen idee wat die wezens nu gaan doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Crossfire' voelt aan als een onderontwikkeld meesterwerk <0xE2><0x80><0x93> het is goed geacteerd en prachtig gefilmd, maar het is dun geschreven en veel te kort. Bovendien is het niet meer dan een fatsoenlijke politieprocedure met hints van een film noir (op zijn hoogtepunt in 1947) en sociaal commentaar (ook in die tijd trendy) voor de goede orde. Tegenwoordig wordt het gezien als een van de eerste twee Hollywoodfilms over antisemitisme, en het is veel beter dan het vergelijkbare 'Gentleman's Agreement' (geen geringe prestatie). Maar het echte onderwerp is de moeilijkheid die de soldaten uit de Tweede Wereldoorlog, als getrainde moordenaars, hadden toen ze de overstap maakten naar het burgerleven. (Voor een beschaafdere kijk op dit onderwerp, probeer 'The best years of our lives'. In de eerste paar scènes van de film wordt een man doodgeslagen. We zien zijn aanvaller niet. De film gaat over het onderzoek naar deze moord, die eigenlijk vrij simpel is, maar er zijn een paar onnodige omwegen voor nodig, zoals wanneer de hoofdverdachte, een depressieve soldaat, in het appartement van Gloria Grahame terechtkomt, een hoer uit een nachtclub met een heel rare pooier, gespeeld door Paul Kelly. Halverwege de film is er ook nog een lezing over de maatschappij die de gebeurtenissen tot een slakkengang vertraagt, en het einde is netjes genoeg voor een politieserie. Maar verder is het een behoorlijk mysterie. Maar toch, wat had het een geweldige film noir kunnen zijn. Regisseur Edward Dmytryk laat een paar toespelingen vallen op het onderwerp van de oorspronkelijke roman <0xE2><0x80><0x93> homoseksualiteit, niet antisemitisme <0xE2><0x80><0x93> zoals wanneer de sadistische engerd Monty ziedend wordt bij het beeld van zijn vriend Mitch die met een vreemde man in een bar staat te praten. En de bezetting is uitstekend. Robert Ryan is een zeer geloofwaardige idioot en wordt zelfs een beetje sympathiek in zijn laatste scènes, een beetje zoals Peter Lorre in 'M', de kindermoordenaar. Hij verdiende een Oscar, maar verloor die dat jaar van Edmund Gwenn (je kunt de kerstman niet verslaan). Robert Mitchum is een soldaat die bevriend is met de beschuldigde moordenaar. Was Mitchum een groot acteur of een groot ster? Dat kan iemand anders wel bedenken, maar zijn slaperige ogen en verdwaasde halve glimlach werken hier heel goed omdat ze impliceren dat zijn personage iets weet wat alle anderen niet weten. (En dat is ook zo.) En Robert Young, als de rechercheur die op de moord is gezet, is verrassend grof in de mond en laat zijn gebruikelijke vaderlijke beminnelijkheid varen, ook al moet hij halverwege de film de preek over burgerrechten afsteken. Het lijdt geen twijfel dat Bogart of Tracy briljant zou zijn geweest in die rol, maar geen van beiden zat in 1947 bij het RKO, dus je zult het met dr. Welby moeten doen. Toch is Young zo goed dat je zou willen dat iemand hem had gecast in een detectivedrama in plaats van 'Vader weet het het beste'. die hij haatte en die hem tot alcoholisme en zelfmoordpogingen dreef. De man verdiende beter dan sloerie en Sanka.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Crossfire blijft een van de beste Hollywood-boodschappenfilmpjes omdat hij, in tegenstelling tot de met bewonderenswaardige bedoelingen gemaakte Gentleman's Agreement, die hij een paar maanden eerder in de bioscopen bracht, ervoor kiest zijn boodschap via de vorm van een uitstekende thriller noir te versturen in plaats van een verontwaardigde ster die voortdurend zegt: 'Dat komt omdat ik joods ben, hè?' Het is veel gemakkelijker om de boodschap over te brengen dat haat net een geladen geweer is wanneer de dode lichamen feitelijk zijn in plaats van metaforisch. Enigszins beschamend vermeldt het korte fragment op de dvd van Warners niet dat de schrijver Richard Brooks de film verloochende vanwege de overgang van een homofobe moord naar een antisemitische, maar het is interessant om op te merken dat, hoewel het slachtoffer in de eerste plaats wordt vermoord omdat hij joods is, er nog iets is.' Het lijdt weinig twijfel dat de rol van Sam Levene in feite ook homoseksueel is en geen geaffecteerde karikatuur, maar in zijn scènes met de verwarde soldaat van George Cooper spelen twee verloren zielen beslist een rol. Het is niet echt een raadsel wie de moordenaar is: hoewel de moord in klassieke noir-schaduwen wordt gepleegd, is de lichaamstaal van de moordenaar onmiddellijk herkenbaar, maar ja, in de film komen de personages voor het eind van de film tot dezelfde conclusie: de spanning komt voort uit het bewijzen van die conclusie en het redden van de zondebok.<br />' Het is een element van Ealing Films voor de groep soldaten die samenwerken om hun maatje uit een net te halen (je zou dat aspect bijna kunnen zien als een blauwdruk voor Hué en Cry), maar de sfeer is puur RKO-noir. De film, die in één lange, smoorhete nacht is opgenomen, heeft een geweldige uitstraling, met diepe, donkere zwarten en schaduwen die zowel uit zuinigheid als stijl voortkomen (het bespaart op de belichting en geeft regisseur Edward Dmytryk meer tijd om met de acteurs te werken) en de uitstekende cast maakt het beste van het mooie script: een ontspannen maar rustige, charismatische Robert Mitchum, de Maigret-achtige detective van Robert Young, Gloria Grahame' De film is gebaseerd op de roman _Stramp_, met de altijd en eeuwig enge Paul Kelly als haar dwangmatige leugenaarsaanbidder, een man die verhalen uitprobeert zoals andere mensen banden uitproberen. Maar de blijvende indruk is die van Robert Ryans uitstekende optreden als een man die wel wat goeds kon gebruiken, terwijl hij zijn best doet om de ten onrechte beschuldigde man helemaal tot aan de dodencel te helpen. Een grote verrassing in 1946 was dat Dmytryk en producent Adrian Scott als beloning werden ondervraagd door het HUAC, dat zelf een aanzienlijke neiging had om het op Joden te gemunt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een film als Crossfire plaatst een andere film die zich rond zijn maatschappelijke bewustzijn verbreidt <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen de recente film _Crash_ <0xE2><0x80><0x93> bijna te schande. Niet noodzakelijkerwijs omdat een van beide een duidelijker boodschap van intolerantie-is-rotten uitdraagt (hoewel ik durf te wedden dat _Crash_ de hamer veel harder neergooit in vergelijking met deze film), maar omdat het verhaal en de trucs nooit zo in de weg zitten als bij _Crash_. Misschien is het niet echt nodig om die twee te vergelijken, aangezien Crossfire in wezen diep in de kern van de film _noir_ zit, alsof hij uit de mode raakt. Het was eigenlijk interessant om te zien wat de regisseur Edward Dmytryk in het dvd-interview zei, waar hij zei dat het budget voor de foto's aanzienlijk lager was (met opzet) zodat er meer aan de acteurs kon worden besteed, en dat het programma in een heel snel, energiek tempo werd afgewerkt. Maar wat dan weer ongelooflijk aan het beeld is, is dat je bij het bekijken van veel van de belichting zou denken dat er veel aan gedaan moest worden. Alleen al voor een kleine scène, zoals wanneer Keeely van Robert Mitchum voor het eerst naar binnen gaat voor ondervraging onder kapitein Robert Young, zijn de contrasten van de schaduwen in de kamer naadloos. Dat er nog veel meer belichtingstechnieken zijn die zelfs nog verder gaan, met zo weinig punten, en dat dit iets essentieels is in het rijk van alleen maar het uiterlijk van de noir-periode. Kijk maar eens naar een opname van karakters op een trap, het silhouet ervan afgetekend, en zie wat ik bedoel.
Maar terug naar het wezenlijke deel van de film <0xE2><0x80><0x93> het is eigenlijk een verhaal dat bestaat uit een moordmysterie, maar waar wij als publiek niet lang over doen om het antwoord te vinden. Het gaat dan meer over iets anders in de geest en de ziel van een moordenaar, iets wat niet te vinden zou zijn in een gewone misdaadfilm, aangezien er in werkelijkheid geen 'criminelen' zijn. In de film speelt het grootste deel zich af in de tijd van Dmytryk. Er is een zeer ingecalculeerd risico dat de personages te dun zijn om de (noodzakelijke) boodschap tegen antisemitisme te ondersteunen. Maar Dmytryks regie van zijn eersteklas decor, in combinatie met een echt geweldig scenario van John Paxton, geeft de personages meer gewicht, al was het maar omdat ze naast de boodschap niet te dun zouden moeten lijken. En wat zou een noir zijn zonder een bepaalde houding? Mitchum helpt dat een handje, zelfs in scènes zoals die tussen hem en Young, waarin het geheel is gebaseerd op de situatie van het moment van het verhaal (d.w.z. een detail in de plot), door een beetje geslepen humor in sommige dialogen te stoppen. Misschien zit het al in de tekst, maar hij helpt het personage een goede sfeer voor zijn scènes te creëren.
Dan is er nog Robert Ryan, die in Montgomery uitblinkt als een man van wie je in het begin weet dat je hem niet zo aardig vindt, alleen al door zijn gedrag, maar je bent van geen van beide helemaal zeker. Dan wordt het duidelijker <0xE2><0x80><0x93> ironisch genoeg via een subjectief gezichtspunt van de verdachte Mitchell (George Cooper) in het appartement van de binnenkort overleden Samuels <0xE2><0x80><0x93> en wordt zijn optreden een evenwichtige opeenvolging van onzin en ook nogal angstaanjagend in zijn blinde vlek. Het is een goed optreden als je het afzet tegen Cooper, die persoonlijke problemen heeft en met spijt en nederigheid naar voren komt. Maar als de film is afgelopen, denk je daar pas echt over na, en als je naar de film kijkt, gaat het meer om de dialoog en de opeenvolging van de scènes, en in de soms grimmige, overweldigende camera beweegt de camera zich over de acteurs, dus de boodschap is in zekere zin van ondergeschikt belang. Niet dat het geen belangrijke boodschap is, vooral niet in die periode (die meteen na de Tweede Wereldoorlog begint), maar jaren later zie je de acteurs, zelfs degenen die niet de status van grote ster hebben gekregen, zoals Gloria Grahame als Ginny (de femme fatale van de film, als er tijd was geweest voor een film die er niet was) en William Phipps als Leroy (de 'boer'). ), die elkaar afwisselen en die heel sterk blijven hangen in het samengevatte scenario.
<0x3E><0x3E> Dmytryk is ook heel verstandig in zijn keuze om de muzikale score te beperken, en dat is heel belangrijk, want lange tijd horen we niets, en als het wel gebeurt, is het meestal een bijkomstigheid van de omgeving van het personage. Hij had net zo goed wat extra muzikale noten kunnen toevoegen aan een paar dramatische scènes om de nadruk te leggen, vooral aan het begin van de film, als de publiekstrekker. Door dat weg te laten en de juiste houding en nuances in camera en cast te krijgen, verheft hij de normen in genremateriaal tot een heel mooi, gedenkwaardig niveau. Het verhaal over een Ierse immigrant dat hij aan Leroy vertelt, waarin al die elementen goed op hun plaats vallen. Het komt misschien niet erg hoog in de top van mijn favoriete _noirs_ <0xE2><0x80><0x93> en ik zou _Murder My Sweet_ nog steeds afdoen als het meesterwerk van de regisseur in dit soort films <0xE2><0x80><0x93> maar het is beslist ook van een betere kwaliteit dan iets van het B-niveau.