inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik keek er zo naar uit om de documentaire zelfvernietiging van het meesterbrein achter Boondock Saints te zien, een van de ergerlijkste en meest zinloze films die ik ooit heb gezien. Maar de makers van 'Overnight' <0xE2><0x80><0x93> maatjes (ex?) van het meesterbrein in kwestie <0xE2><0x80><0x93> moeten ook leren hoe ze een film moeten maken. Verschillende onsmakelijke opmerkingen, obsceniteiten door de telefoon schreeuwen en genieten van zijn alcohol doen meneer Duffy inderdaad op een eikel lijken. Maar het geeft geen inzicht in waarom die vent <0xC3><0xBC>berhaupt een contract heeft gekregen, wat zijn creatieve proces of visie is <0xE2><0x80><0x93> waar gaat _Boomdock Saints_ eigenlijk over? Hoe moeilijk is het om Patrick Swayze te ontmoeten? Wat zijn dat voor vreemde, institutionele machinaties waarin onze walgelijke helden gevangenzitten? Omdat de film niet probeert deze vragen op een coherente manier te beantwoorden, heeft hij ook geen flauwekul te vertellen over Hollywood. Dus wat maakt het uit?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nooit eerder heb ik zo'n verhaal gezien van zulke talentloze slippendragers die zo ondankbaar zijn dat hun gouden gans niet is geland. die lefa's zijn parasieten en slechte voorbeelden van vrienden. Ik had medelijden met troy toen hij al zijn vrienden probeerde te koppelen aan Hollywood-optredens, maar zodra het misging, lieten ze troy allemaal aan zijn lot over. Van de ene op de andere dag was het een opzettelijke poging tot vergelding van een man die het opnam tegen de krachten van Hollywood om zijn verhaal integer te houden. Het simpele uitgangspunt van _Overnight_ is dat je de boodschap probeert over te brengen: 'Kijk naar die vent, hij heeft het allemaal verknald.' Terwijl hij in feite een sterke ondergrondse aanhang heeft, heeft hij te maken gehad met harde klappen van vrienden en managers, allemaal om een project te laten slagen zoals hij het zich had voorgesteld. Eerlijk gezegd was het enige productieve spel dat deze jongens speelden bij de uitvoering van de Boondock Saints-moorden culminerend in niets meer dan extra lichamen in de eerste scène in de bar, daarna deden ze niets anders dan zeuren waarom ze niet een grotere deal konden sluiten op basis van het klauteren van hun ranzige inspanningen op de schouders van de grote baas.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vrienden en ik hebben gisteravond naar die film gekeken. Hij was echt ongelooflijk. Dit was waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. In het begin was hij nog wel te verdragen. Hij stonk naar slechte improv maar hij was verdomd hilarisch, ondanks het feit dat de scènes te lang & uitgerekt waren en de verschrikkelijke kwaliteit (ik las bovenin dat de budgetwaarde 400 was... klopt dat wel?) van de film zelf.
Het grootste probleem was het ontbreken van een script; ik weet hoe moeilijk het kan zijn om scènes kort & efficiënt te houden met een achtergrond in improviseren. wat er in deze film gebeurde was dat de acteurs de scènes moesten improviseren en dat deden ze niet.' Ik wist niet wanneer ik moest stoppen, ze gingen eindeloos door over stomme onderwerpen. Eerst dacht ik dat dat was omdat de film kort was en ze lange, nutteloze scènes nodig hadden om het verhaal te vertellen. Naarmate de film vorderde, besefte ik dat het gewoon een heel slechte film was.
Er waren een heleboel scènes waarin ik kon zien dat de filmmaker een heel goed idee had voor een shot, maar niet de middelen (of het talent!?) had om het effectief uit te voeren. een heleboel scènes waren gemaakt van één enkele opname (omdat, je weet wel, improviseren) en het voelde echt heel lang aan. zo saai! Als je het kunt verdragen om anderhalf uur lang vreselijk te improviseren, kijk er dan naar. Het is heel grappig bij bepaalde stukken, maar ook heel stom en irritant. het acteerwerk varieert van goed tot absoluut verschrikkelijk. Het leek erop dat de enige goede stukken de stukken waren die niets te maken hadden met het hoofdverhaal: het brutale joch dat een hoop vloekte, de kapper enzovoort.
maar ja. pijnlijk slecht. ik had letterlijk pijn. na een uur of zo verveelden mijn vrienden en ik ons en gingen we weg.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gezien het budget en de onervarenheid van alle betrokkenen had _L'in'tha Life_ nog erger kunnen zijn. Jamal wil Chris Tucker zijn (die ik altijd heel irritant heb gevonden), zoals een vorige commentator al opmerkte, maar Peanut (Edward D. Smith) heeft, terwijl sommige van zijn (te lange) reacties veel te lang duren (een regisseursprobleem), een paar betrekkelijk subtiele en grappige momenten, zoals wanneer hij Jamal probeert te leren hoe hij met een vriend een joint moet roken. Al met al is hij meestal evenwichtiger en beheerster dan Jamal, wat het zaad van een leuke verkenning van de contrasten in de relatie had kunnen zijn, maar niet erg ver ontwikkeld is.
Maar de onervarenheid van de schrijver/regisseur/filmregisseur/etc. is geen excuus voor zijn onoplettendheid. Heeft hij ooit een film gezien? Gezichten zijn belangrijk! Heeft hij ooit van een close-up gehoord? Zelfs Ed Wood zou een close-up kunnen maken. Ik geloof niet dat het om een budgetkwestie gaat. Ik zou alleen een algemene beschrijving kunnen geven van hoe de acteurs eruitzien, en niet alleen omdat er geen close-ups zijn, maar ook vanwege de belichting! Licht voor buitenopnamen mag dan te duur zijn, maar je kunt een reflector maken met stukjes papier! Dan zou je de camera dichter bij de lens moeten houden om de reflector buiten beeld te houden, en dat zou het close-upprobleem tegelijkertijd oplossen. Als dat...' De film is te technisch, je kunt de acteurs omdraaien zodat ze niet in de schaduw staan, of je kunt ze blootstellen aan de schaduw, en als hij niet in L.A. was opgenomen, zou ik zeggen: maak gebruik van bewolkte dagen. Het spreekt vanzelf dat de films waar deze film van steelt, allemaal, misschien met uitzondering van Weekend at Bernie's, beter zijn dan deze, maar Livin' tha Life zou een veel betere indruk hebben achtergelaten als de kijker niet door de film heen had getuurd om een glimp op te vangen van wat het menselijke element zou kunnen zijn.
P.S. De scène in de kapperszaak is gewoon stom.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien. De scène waarin ze een vent neerschieten... Het pistool schiet niet eens. Verdomme, dat is niet goed. De scène met de jongen is zelfs niet zo goed. Geen script, geen geluid, niets goeds te zeggen over deze film.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je, zoals ik, actief op zoek gaat naar de zeldzaamste en vreemdste (en vaak afschuwelijkste) film die de wereldcinema te bieden heeft, dan moet je niet verder zoeken dan de bovennatuurlijke gruwelproductie uit Hongkong aan het begin van de jaren tachtig. Deze films, die vaak bizarre zwarte magie mengen met kungfu en malle komedies en meestal vol zitten met enge kruipende wezens (slangen, wormen, palingen, duizendpoten enz.), zijn zo bizar als maar kan. Het verhaal gaat over een bergstam waarvan de vrouwen ervoor zorgen dat hun mannen niet afdwalen door akelige bezweringen over hen uit te spreken (zodat ze, als ze weggaan, volstromen met kronkelende schepsels en een pijnlijke dood sterven), over nogal martiale kunsten en over een heleboel dierenmoord in het echte leven (waarvan een groot deel wordt gepleegd door een nerd die absoluut niets met het verhaal te maken heeft), en deze film is gewoonweg vreemd. Een langdurige scène waarin de vrouwen van de stam op slangen en insecten jagen en ze achteloos in de manden op hun rug gooien, is heel fascinerend; een stamfeest waarbij een arme os op zijn kop wordt geslagen en vervolgens aan stukken wordt gescheurd, is ronduit walgelijk; en de momenten waarop wormen in open wonden kruipen en op de grond worden uitgebraakt, zullen ervoor zorgen dat de teergevoeligen hun eetlust voor een tijdje verliezen.
Maar het is het levende dierenkauwwerk dat in feite Succubare tot een legendarische status verheft onder fans van buitenissige films. Het is door en door smerig om te zien en toch merkwaardig fascinerend: de nerd kauwt op een slang, blaft op een dikke, sappige pad (vies! ) en verslindt hongerig een muis (hij bijt hem de kop af en schuift de rest er daarna in).
**** Geen geweldige film (het is eigenlijk niet eens een middelmatige film), Succubare wordt alleen aanbevolen aan mensen die denken dat ze alles al hebben gezien. Deze krijgt 4 van de 10 van mij, wat waarschijnlijk meer is dan hij verdient, maar ik heb er met tegenzin respect voor dat hij me een beetje misselijk kan maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De dier-etende (nerdachtige) scènes waren niet zo erg als je zou denken. Nadat ik _Mondo Cane_ en _Mondo Magic_ had gezien, zijn dit gemiddelde scènes. De smerigste was toen die vent de kop van de muis opvrat. Maar ze waren zo snel en er waren er zo weinig dat ze me niet stoorden.
Verder was de film gewoon een beetje interessant. Ik vind het altijd leuk om die malle voice-overs te horen. Ze klinken nooit zoals je denkt dat de acteur/actrice in het echte leven zou klinken. Ik vond de felle kleuren van de prinsessen mooi. De opnamen van vreemd uitziende insecten waren ook cool. De jongste prinses zag er echt heel jong uit, bijna veertien of zo. De vechtscènes waren niet zo lang en saai als de meeste vechtscènes, dus dat was mooi.

3/10.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben voor altijd getekend door deze verschrikkelijke film.
De voornaamste handeling van de film is niets bijzonders. Het schijnt dat er een stam van slangenaanbiddende mensen in een afgelegen berggebied in Noord-China is, waar vrouwen in plaats van mannen de leiders en besluitvormers zijn. Ik denk dat dit voor sommige mannen genoeg is om van 'Succubare' een griezelfilm te maken... Hoe dan ook, af en toe kwamen er Chinese mannen in het dorp, die verliefd werden op de plaatselijke meisjes, hen verleidden en dan weer in de steek lieten. Helaas voor de mannen hadden de vrouwen hen betoverd, afkomstig van het slangengif, waardoor ze binnen honderd dagen een afschuwelijke dood zouden sterven <0xE2><0x80><0x93> hun buik was opgezwollen als die van een zwangere vrouw.' Als ze niet terugkwamen.
Vergeet de cover van de Amerikaanse video. Dit heeft niets met vampiers te maken, al is er wel een onbeholpen bloeddrinkscène. De titel zelf is nauwelijks toepasselijk: 'Succubare' is het Latijnse werkwoord dat 'onder liggen' betekent, en het is de wortel van het woord 'Succubus', een vrouwelijke demon die mannen in hun slaap verleidt. In feite zijn de mannen hier de verleiders.
Maar het is niet de belangrijkste actie van deze bespottelijke film die zo afkeurenswaardig is. Het zijn de kleine incidenten. Ik zal de slachting en slachting van een os die op het scherm wordt getoond, over het hoofd zien. De deelnemers lijken zeer ervaren, alsof dit een onaangename taak is die ze in het echte leven uitvoeren; en ik weet zeker dat ze het dier daarna echt opaten... hoewel ik het vervelend vind dat de handeling me in de schoenen wordt geschoven als'vermaak'.
Wat ik graag over het hoofd zou willen zien (of over het hoofd had gezien) zijn de talloze, totaal niet ter zake doende opnamen van een ongeïdentificeerde man die van tijd tot tijd het verhaal onderbreekt door levende dieren te eten. Hij begint de film door met zijn tanden een levende slang aan stukken te scheuren. In de loop van de film verslindt hij een kever, een hagedis, een pad (ik moest hierna de kamer verlaten) en een hele muis (ik ben op dat punt gestopt en heb dagenlang geen trek meer gehad). Laat me benadrukken dat dit volkomen onverwacht kwam en niets met de film te maken had... tenzij het een cynische verwijzing is naar de liefde zoals die in de film wordt geportretteerd: een blind, zelfzuchtig, roofdierachtig overlevingsmechanisme dat de hulpelozen verscheurt... maar aan de andere kant rationaliseer ik waarschijnlijk alleen maar om de smerigheid uit mijn hoofd te krijgen... maar ik kan het niet helpen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Na een dubbele moord in de negentiende eeuw die uit de hand loopt, wordt een charmante jonge vrouw een vampier. Niet alleen wordt ze een van de ondoden, ze gebruikt haar gothic, verleidstersimago om haar talenten als koelbloedige huurmoordenaar in stand te houden. Dit is een matige B-film die rechtstreeks naar de videotheek had gemoeten. Het geweld is gemeen en bloederig, maar in feite vrij mild. De verhaallijn is zo zwak en de dialogen zijn zo lukraak dat het moeilijk is om veel belangstelling op te wekken. Eileen Daly speelt de hoofdrol in Lilith Silver. Ook spelen Mark Caven, Kevin Howarth en Isabel Brook mee.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik stond op het punt er een hekel aan te krijgen, maar het bleek verrassend draaglijk te zijn <0xE2><0x80><0x93> hoewel de MTV-stijl van het filmen (op DV-manier, nota bene) nogal pijnlijk is om te zien! Ik hield van de zelfspot in het script, en ook van het idee dat de vrouwelijke vampier de hoofdrol zou spelen in een dubbelrol als huurmoordenaar. Wat de cast betreft, Eileen Daly (die bekendstaat als de'ster' van die afgrijselijke 'Verlossing'-intro's') heeft een onmiskenbare uitstraling op het witte doek <0xE2><0x80><0x93> en is, ondanks haar leeftijd, behoorlijk sensueel; Christopher Adamsons vlezige schurk is echter weerzinwekkend. David Warbeck heeft een korte rol als dokter (die bekendstaat als 'De Horror-Filmman'!) die de autopsie verricht op een van de vampiers.' De film heeft nogal wat tijd nodig gehad om opgenomen te worden toen Warbeck in 1997 stierf! Er wordt volop gebruikgemaakt van naaktheid en geweld, maar helaas (vooral omdat er een geheim genootschap van vampiers in voorkomt dat in de machtsstructuren infiltreert); de film is bovendien veel te lang voor zijn doel en verzandt in het laatste halfuur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film Razor Blade Smile heeft niet alleen een interessante titel, maar ook een hoofdrol. De meeste mensen houden niet van deze film vanwege de plot en het acteerwerk was een beetje goedkoop, maar dat is de aantrekkingskracht van een film als Razor Blade Smile. In zekere zin werd het als een slechte film beschouwd.
Maar als je de hele film bekijkt, zul je zien dat het, zoals ik al zei, een goedkope vampierfilm met een beetje humor is. (Ook de manier waarop ze in een paar scènes de kleuren manipuleerden is heel interessant.)
Dus tot slot is deze film van het soort dat je huurt en waar je met je vrienden om lacht en waarvan je geniet om wat het is. Want geen enkele film is door en door slecht.
Zoals Lilith Silver zegt: 'Mensen glimlachen gewoon niet genoeg...'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Natuurlijk is het een nieuwe kijk op vampiers. Wat maakt het uit. Ik heb liever de oude kijk als het onderhoudend is. Dit was niet onderhoudend. Het was een saai verhaal, slecht geacteerd, met irritante cinematografie. Bespaar je de moeite, kijk het niet eens op video.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als hoofdpersonage wijst Lillith Silver er graag op dat 'je alles van vampiers weet'. Het is duidelijk dat die opmerking bedoeld was voor de cast en de crew, die een buitengewoon slecht beeld scheppen van ieders favoriete bloedzuigende ondode. Volgens de misleide regisseur zitten alle vampiers onder de witte foundation en zijn ze in latex gepropt als een stuk vlees in een krimpfolie. Met hoektanden die op die van Bannana lijken en een ernstig geval van astma creëert onze hoofdpersonage Lillith een slapstickkarikatuur van de'moderne' vampier.
Het plot bestaat uit een speelgoedcollectie van een 9-jarige jongen die op een stuk papier is gekrabbeld en vervolgens in elkaar is overgevloeid om dit afschuwelijke verhaal te construeren. Lillith, onze bleke hoofdpersoon, is een jager van de Vampierbende en verdient de kost door leden van ieders favoriete cultus, de Illuminati, uit te schakelen! Maar in plaats van de klassieke moordmethode van heimelijkheid en precisie toe te passen, walst Lillith door een open raam naar binnen en begint haar doelwitten in hun nek te bijten voordat ze ze met een handvuurwapen neerschiet (waardoor er, dankzij de slechte continuïteit, geen kogelgaten achterblijven). Vervolgens krijgt agent Plod de opdracht de moorden op te lossen. Hij komt tot de verrassend voor de hand liggende conclusie dat Lillith in werkelijkheid een Vampier is en gaat haar achterna, gewapend met de gebruikelijke vampierwapens zoals een kruis, knoflook en een scherp stuk hout. Ondertussen is Lillith, die er een gewoonte van heeft gemaakt om met haar baas naar bed te gaan, helemaal van streek als een oude Nemesis-knaap hem in elkaar slaat en eist dat er persoonlijk een losgeld voor hem wordt betaald. Je kunt je wel voorstellen dat dit niet volgens plan verloopt. Maar ik ben niet van plan om mezelf de pijn van de volgende scènes op de hals te halen, dus ik sla over naar het eind. Lillith en haar 'nemesis' hebben een krachtmeting, en nadat Lillith de overwinning heeft behaald, wordt er, met alle extravagantie van iemand die te horen krijgt dat hij kanker heeft, onthuld dat de twee honderd jaar oude geliefden zijn en dat de hele plot een of ander verknipt spelletje was. Ja, die trap in de ballen was het eigenlijke einde van de film. In mijn ogen is deze grap van een conclusie het glazuur op de in latex gehulde taart, die deze film verzegelt in de kluis 'Nooit meer kijken'.
Wat filmtechnieken betreft, doet de film gewoon geen moeite om stijl te creëren. De regisseur probeert zijn rampstuk van de rand te redden door er een paar close-ups en een paar hoekige shots in te stoppen, maar dat is niet de redding die de film nodig had.
Je schreeuwt misschien: 'Maar dit is een B-film, het is de bedoeling dat hij waardeloos is!' Maar ik heb geen medelijden. Ik heb een paar uitmuntende B-films gezien, zoals Evil Dead 2 en Jesus Christ Vampire Hunter, en daarom kan deze schande zich niet achter excuses verschuilen. Het budget was laag. Dat blijkt duidelijk uit het gebrek aan locatie en goede acteurs. Maar als de regisseur creatiever was en minder geld uitgaf aan make-up en nepbloed, had hij misschien iets fatsoenlijks kunnen doen met deze misselijkmakende poging. De smoezelige seksscènes zijn in geen enkel opzicht heilzaam en hebben me alleen maar een paar keer doen grinniken om de obscene acteerprestaties. De helft van het budget moet zijn betaald aan de vrouwelijke cast, alleen maar om hun topje uit te trekken voor lesbische stoeipartijtjes. Als ik vampierporno wilde zien, had ik Muffy The Vampire Layer gekocht.
De acteurs zijn slecht, het verhaal is erger en de effecten zijn verlammend nep. Deze film had potentieel, hoe beschamend de ondertoon en g<0xC3><0xAA>nante vertolking van een klassiek horrorpersonage ook waren.
Als je met een paar vrienden wilt lachen, raad ik je aan naar deze bespotting te kijken. Als je op zoek bent naar een serieuzere actiefilm, probeer dan Blade of Underworld om je razende bloeddorst te stillen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net zoals de hele cast en de hele crew alles weet van filmen.
Deze film gaat over de avonturen en dilemma's van een moderne cockney-vampiermoordenares, en een eeuwenoud meisje dat kibbelt met haar schijnbaar afgestompte vampierminnaar. Die plot riekt op zichzelf al naar clichés en beloftes van verveling bij zo'n kleine film als deze, en dat is precies wat je krijgt.
Laat me allereerst zeggen dat ik films beslist niet verwerp omdat het B-films zijn. Sterker nog, sommige van mijn favoriete films zijn B-films zoals Jezus Christus: Vampierjager, maar deze mist zijn doel volledig. Iedereen die iets van kleine budgetfilms weet, weet dat het acteren zelden aangrijpend en emotioneel is, maar Razor Blade Smile creëert een heel nieuwe dimensie van het overdrijven op het witte doek. Sommige van de zogenaamde acteurs zijn gewoon onbeschrijflijk slecht, met personages die kaassandwiches spuien die uit elkaar vallen, en dialogen die ongeveer evenveel emotie en overtuiging uitdrukken als de terminator na een paar paardentranquillizers.
Een groot deel van de film wordt ook in beslag genomen door de vampierfiguren, met name de hoofdpersoon, die onnodig met hun mond flapperen, hun belachelijk grote vampiertanden laten zien en heel hard uitademen. Het moet letterlijk in bijna elke scène op zijn minst één keer gebeuren, en het werd al snel irritant en zinloos, alsof veel blikken op slappe, zogenaamd enge vampiergezichten alleen maar werden gebruikt om tijd te rekken en de rest van dit broodje drol van een film te verdoezelen.
<0x3E> In tegenstelling tot wat sommige andere recensenten hier geloven, heb ik het gevoel dat deze film (met name de regisseur) in veel opzichten echt probeert deze film serieus te nemen. Het grote aantal overdreven dramatische actiescènes en extreme close-ups lijkt erop te wijzen dat de regisseur echt wilde dat de mensen deze film zouden voelen en serieus zouden nemen, en niet voor de gek zouden houden, en hij faalt jammerlijk. De pogingen tot zogenaamd smaakvolle seksscènes komen er komisch en dwaas uit en de actiescènes zijn soms gewoon hartstikke stom.
Ook was het einde van deze film een van de zwakste en meest meelijwekkende conclusies die ik ooit voor een film heb gezien, B-film of niet. Als dit soort films je dwingt urenlang naar jezelf te kijken om vervolgens beloond te worden met een 'o, het was allemaal maar een spelletje'-einde, dan word je echt misselijk. Het einde van het'stuk' voelt aan als een nakomertje van de regisseur dat hij op de laatste dag van de opnamen bedacht heeft omdat ze aan het eind van hun budget waren. Maar ik heb deze film niet als één ster beoordeeld, ondanks de overweldigende waardeloosheid, en dat komt door het enige pluspunt dat ik deze film echt kan geven. Of het nu opzet was of niet, het was grappig. Ik ben er vrij zeker van dat de stukken die ik grappig vond niet bedoeld waren, en ik vond de meeste pogingen om echte grappen te maken vruchteloos, maar als je er met vrienden naar kijkt, is het een goede film om je te vermaken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zal niet eens meer commentaar leveren op deze film. In plaats daarvan zal ik een aanbeveling doen aan alle Eurohorror-fans: als je een leuke lowbudgetfilm over een vampier wilt zien, moet je _Nattens_ (1998) zien. Die heeft alles wat _Scherpschuttersglimlach_ niet heeft: acteurs, mooie locaties, geweldige cast en minder sissende vampiers...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had geen verwachtingen toen ik de film zag, want ik zag hem met een stel vrienden en had geen idee wat het was. Sommige delen waren stom en sommige delen waren slap, maar over het geheel genomen was de film de moeite waard. Ik hou van vrouwen die er gothic uitzien; deze film heeft er meer dan genoeg van. Maar de hoektanden zien er echt slap uit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

12.000 is de prijs van een nieuwe auto. Een nieuwe auto die Jake West nu nodig heeft om te ontsnappen aan de hordes boze dorpelingen die wanhopig naar zijn bloed hunkeren. Sommigen zullen zeggen dat deze film de status van 'zo slecht is het nog niet' zou kunnen krijgen. In mijn opinie is het de trotse eigenaar van het etiket 'zo slecht is het nog niet'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik lachte om de film! Het script, het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> verdienen we niet beter? Maar nu het filmen, sommige camerastandpunten waren interessant. Ik vond de film wel leuk, maar hij mag niet serieus worden genomen. Ik vond hem leuk. Als er een nieuwe cast in zat en er een goed script in zat, zou het beter zijn dan goed. Het is de moeite waard om ernaar te kijken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, sommige mensen gaan misschien naar zo'n film om te zien hoe een ordinaire biseksuele vampiersluipmoordenaar zich in het zweet werkt. Als je dat wilt, en je draagt een cape, vijlt je tanden tot ze puntig zijn en denkt dat de naam Lilith Silver cool is, dan kun je een mooie film zien.
Als je, zoals de meeste mensen, moet lachen om een vampiersluiper in glimmend, krakend rubber met een enorm decolleté, dikke make-up en slechte hoektanden, dan is dit een van de beste komedies die je zult zien. Het probeert cool en gothic te zijn, en het enige waar het in slaagt is elke scène hilarisch te maken. Zelfs de aan elkaar geplakte lesbische scène is grappig (hoe kreeg ze die laarzen zo snel uit? Ze waren vastgesnoerd aan _hier_...)
Je moet het niet zien als je van goede films houdt. Je moet het zien als je van verschrikkelijke films houdt en wilt lachen tot je omvalt... Het is niet goed, het is gewoon slecht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Frank Tashlins 'Censored' is een o zo Persoonlijke Snafu-grapje dat het belang van de Censor wil onderstrepen bij het voorkomen dat militaire geheimen uitlekken. Snafu probeert zijn vriendin te laten weten dat hij in de Stille Zuidzee wordt gestationeerd, maar de Censor verijdelt elke poging die hij onderneemt om de brief te versturen. Deze vroege scènes zijn de beste, waarin de onzichtbare Censor de brief met lange mechanische armen, netten en zelfs een speciaal ingeschakelde adelaar uit de lucht plukt! De tweede helft van de tekenfilm, waarin Snafu erin slaagt de brief te versturen met hulp van Technisch Elfje, Eerste Klas (die hem zelfs een lesje leert), is minder grappig en eindigt met een teleurstellende finale met alleen maar dromen. Het belangrijkste punt van belang in dit deel van de tekenfilm is de verschijning van Snafu's uiterst schaars geklede vriendin, die zelfs met ontblote borsten te zien is, zij het altijd met strategisch geplaatste ledematen! Met het oog op het leger werden de korte broeken van Snafu vaak gekenmerkt door een extravagante wellust, maar deze scènes, hoe ingekort ook, zijn verreweg de meest erotische die ik tot nu toe in een van deze broeken ben tegengekomen. Ondanks dit alles geef ik de voorkeur aan de Snafu-broeken die een beetje verder gaan en meestal resulteren in de dood van het hoofdpersonage. Voor grote voorbeelden moet je bij Tashlin's 'The Goldbrick' of Chuck Jones's 'Spionnen' zijn. 'Censored' is in vergelijking daarmee vrij zwak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ego. Het schijnt de enige reden te zijn waarom deze film is gemaakt. Deze film is in zoveel opzichten zo verkeerd dat het beneden je waardigheid is om er veel over te schrijven. Alle personages waren alleen maar goed in zichzelf prijzen en de hoofdrol spelen (ik gebruik deze term royaal, net als de regisseur) en waren alleen maar geïnteresseerd in de gelijkenis met de stenen. Het verhaaltje, als het dat al is, faalt in de basisaspecten zoals logica, gevoel en dramatiek. Richting laat veel te wensen over. Er zijn overal overduidelijke gebreken (karaktereigenschappen worden niet gedefinieerd, toekomstige echtgenoten worden in één nacht gevonden, kapotte autoruiten repareren zichzelf onder andere).
Laten we wel wezen, Himesh kan niet acteren. En Hansika Motwani blijkbaar ook niet. Om haar te verdedigen: ze kan niet acteren.' Ze is nog steeds een mollig kind dat er door al die make-up ouder uitziet dan ze is. Raj Babbar acteert en doet zijn best om zo nep mogelijk over te komen. Darshan Jariwala lacht een beetje te veel. De acteur die de vriend van Himesh speelt is de enige natuurlijke.
Er komen wel een paar vragen bij me op: hoe kan zo'n film <0x24> 500.000.000 kosten?? Waar is het geld gebleven?? Ik moet toegeven dat een van de opnamen redelijk goed was en dat Mallika Sherawat een obsceen bedrag van <0x24> 15.000.000 kreeg voor haar optreden van 15 minuten en 2 liedjes. (inclusief 3 autoriksja's uit Mumbai die opduiken en op een politiewagen springen)

<0x3E> het goede: Himesh toont moed door de film de spot te laten drijven met zijn nasale stem en zijn handelsmerk 'topi'. Laten we de duivel zijn verdiende loon geven: Himesh, zoals gewoonlijk, maakt goede muziek.
<0x3E> het slechte: Richting, verhaal, het zingen van Himesh is nog steeds moeilijk te negeren

<0x3E> het lelijke: Dialogs en al het andere!!!
<0x3E> Laatste Woord: Pijnlijk in elke betekenis van het woord! kijk alleen naar deze film als je van Soebasj Ghai's 'Yaadein' hield!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet mijn hand opsteken en zeggen dat ik een van de eersten was (en waarschijnlijk de laatste!!!) die deze film zag. Waar ik begin, is een complete puinhoop. De voornaamste attractie was natuurlijk de soundtrack. Die is zonder meer briljant <0xE2><0x80><0x93> dat is waar Himesh het best in is. Maar zoals ze zeggen: geef je baan overdag niet op <0xE2><0x80><0x93> HR zou dat zeker niet moeten doen.
HR's acteerwerk is eenvoudig en gewoonweg afschuwelijk. Zelfs als de film een plot had, wat je nog het meest verbaast is waarom deze man op het scherm is en wat hij daar in godsnaam doet. Twee woorden van advies aan HR <0xE2><0x80><0x93> geef het acteren op en gebruik in de tweede plaats make-up. HR heeft geen aanwezigheid op het scherm, geen acteertalent en de vrouwelijke hoofdrolspeelster ziet er net iets te jong uit voor hem. En wat Malika Sherawat betreft <0xE2><0x80><0x93> dat is gewoon weer dat Bollywood-vampiergedoe.
Je kunt het product zo veel verpakken als je wilt, maar als er geen substantie in zit, houdt het niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerst het belangrijkste: hoe kan iemand met zijn creativiteit aan de goede kant in een film als deze geloven? Ik zag de film en na een paar uur vroeg ik me af wat de regisseur precies probeerde te zeggen.
Als het een thriller is, zijn er geen sensaties, als het actie is, is er geen actie behalve een achtervolgingsscène, is er geen drama en het veelbesproken liefdesverhaal, dan komt het eigenlijk nooit van de grond. Geen passie, geen emotie, er is niets.
Eigenlijk verwachtte ik geen wonderen van de film, maar na het openen van de bumper dacht ik erover hem een kans te geven. Ik heb geen enkel probleem met Himesh Reshamiya en ik ben niet een van die kerels die hem bij elke gelegenheid die zich voordoet in elkaar slaan. Ik ging naar binnen met een open geest en kwam naar buiten met een gesloten geest.
Laten we Himesh Reshamiya niet de schuld geven, hij is maar een beginnend acteur. Maar richting, scenario, schrijven, make-up, alles is naar de knoppen.
Himesh is erg stijf en het zou heel wat tijd kosten om hem weer op de been te krijgen. Hij kan de rol van don wel spelen. Hansika is nog maar een kind en dat zie je op het scherm aan haar babyvet en de manier waarop ze loopt. De enige acteur die goed was, was de vriend van Himesh in de film. Ik weet niet hoe hij heet, maar hij ziet er veelbelovend uit.
Kijk naar de film op eigen risico. Het is zelfs niet goed om er een tijdje naar te kijken.
**Sterk aan te raden deze film te mijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

een van de meest verwachte films! ik dacht dat hij een beetje zou gaan acteren, maar helaas is al mijn hoop de grond in geboord... gezien het feit dat de heldin 15 jaar oud is!!!!!! wat dachten ze voordat ze de actrice overwogen? misschien is het omdat geen mens met HR wil werken (zoals hij in de film wordt genoemd, (menselijke hulpbron zoals veel mensen in mazagines schreven)) toch was het een teleurstelling. ik hoop dat de producent zichzelf niet failliet maakt door een deel 2 van dit te maken terwijl dit nieuws rondgaat... het verhaal was voorspelbaar en hij liet zijn vrijgevigheid in de hele film zien wat ik zeer betwijfel.<br />hoe dan ook... de film is goed vanuit het gezichtspunt van die mensen die denken dat hij niets verkeerd kan doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je Reshammiya als zanger te vervelend vindt om naar te kijken op de televisie, probeer dan eens 2 uur achter elkaar naar hem te kijken in de film. Zijn gezicht is de hele film nietszeggend en het is heel komisch om hem de veeleisende en intense scènes te zien spelen. Dit is verre van een echt liefdesverhaal (Zorg dat je de spelling goed hebt, Reshammiya <0xE2><0x80><0x93> het is niet _love_ of _reeal_ ) en het is compleet met een Mithun da-dans, vechtscènes met een riksja, Himesh die gevangen wordt gezet, Himesh die wordt beschuldigd van moord, hij die uit de gevangenis vlucht enzovoort... Als je eens lekker wilt lachen, is er niets wat hierop lijkt, vooral niet de scènes waarin hij in Mehbooba huilt. Als je de nasale klanken verafschuwt en uit nieuwsgierigheid wilt weten wat twee uur Reshammiya met je kan doen, moet je deze film niet missen.<br />Ik kon niet ophouden met lachen, van het begin tot het eind. De enige zegen die deze film heeft, zijn de filmlocaties en een paar liedjes. En zelfs dan moet je deze film tot je een fanatieke Reshammiya-fan bent koste wat kost vermijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wie heeft dat stomme idee om een film te maken en te produceren in Himesh' hoofd geplant, dat altijd verborgen zit onder een pet en bijna de helft van zijn gezicht bedekt? Ik hoop maar dat dit ook de eerste en de laatste keer is, god nog aan toe! Van Assalam Valekum tot Gayatri Mantra heeft Himesh alles geprobeerd om een aura van zijn zogenaamde zangtalent te creëren, dat niets anders is dan een afschuwelijke uitspraak van woorden als Tanhaiyya, die de schoonheid van de termen, die zo vaak worden gebruikt voor liefdesliedjes, volledig tenietdoet. En dan die vriend van hem, die hem overal volgt, en die nummer één van de advocaten in de stad, die zich in zichzelf sexy moet bewegen en probeert Himesh te verleiden, van alle knappe Duitse mensen die ze eerder had kunnen ontmoeten, misschien vervloeken de mannelijke advocaten in dit deel van de wereld hun lot, omdat ze zijn voorbestemd om elke dag met dat stijve, onaantrekkelijke zootje te maken te hebben! De actiescènes zijn zo grappig gefilmd, als de evenementenplanner die door de dief wordt aangevallen, auto's die over de auto's heen rijden, enzovoort, enzovoort. De vader van de bruid schijnt grote haast te hebben om zijn dochter kwijt te raken door haar uit te huwelijken, zodat hij heen en weer vliegt. Hij is zo hypocriet dat hij personeelszaken lof toezwaait voor het verspreiden van liefde onder mensen van de wereld, alsof het snoepjes zijn, en op zijn rug liggend geeft hij zijn dochter koeltjes een preek over die showbusinessjongens. Als blijkt dat Himesh onschuldig is, dumpt hij de andere vent weer zonder plichtplegingen, alsof het een stoelendans is! Ik heb het gezicht van die arme kerel niet eens kunnen zien, jij wel? Hansika, in de rol van Ria, ziet eruit alsof ze een oogcontrole nodig heeft, vanwege de spanning in haar ogen! De man in de rol van een vriend is goed, die heeft zich heel natuurlijk gedragen, en zou in betere films moeten spelen, zoals Sharman Joshi, bijvoorbeeld. Het korte optreden van Gulzar is mooi, maar vergeefs. Het schijnt dat de jonge generatie van tegenwoordig gek is geworden, want zij geven de voorkeur aan dit soort bespotting van teksten en muzieknoten, en associëren er roddel mee, bijvoorbeeld, als je ek bar aaja zingt, zou de geest komen. Dit is een vreemde smaak in muziek, en nogal grappig. Het verbaast me hoe zulke klassieke tekstschrijvers als Gulzar uitgerekend Himesh gekozen hebben om muziek te geven. Er is een verhaal in Panchtantra, dat een kraai zoveel veren van een pauw aanneemt om er mooi uit te zien en de vogels aan te spreken; maar de veren vallen er uiteindelijk af en de echte donkere kraai wordt onthuld! Hoop dat Himesh de hint begrijpt en niet meer van dat zinloze spul produceert en zijn kostbare geld verspilt, dat hij heeft verdiend door zijn korte neus zo te belasten! Zijn vriend zegt tegen hem: als je neus wordt afgesneden, hoe moet je dan zingen? Bedankt dat je ons Duitsland hebt laten zien, Himesh, tegen een redelijke prijs voor de huur van de dvd! En corrigeer die spelfouten, wil je? Een extra e in de film en geen e in de liefde! Er is ook een beroemd nummer uit de oude film Sholey, Mehbooba, waarop Mallika Sherawat weer kronkelt, maar deze keer met Himesh, die naar haar knipoogt, en, heel handig, Ria, zijn zogenaamde echte liefde, en zijn nieuwe bruid is er niet! 'Dat was heel slim, Himesh! Dat is tenminste één ding in deze film dat je slim hebt gedaan, om Sherawats aanwezigheid te rechtvaardigen. Maar ziet ze er niet een beetje afgepeigerd uit?'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de laatste 10 jaar films gezien en ik moet zeggen dat ik me nog nooit zo slecht heb gevoeld, wat ik wel voelde na het zien van deze extra grote vervelende film, het was slecht, heel erg slecht. Er waren liedjes en liedjes. Niemand moet naar deze film kijken. De regisseur heeft Duitsers laten zien die Engels spreken wat zo onzin is. Duitsers spreken geen Engels. & in een van de scènes was er een blank meisje dat Himesh om een handtekening vroeg. (Omdat hij haar geld moet hebben gegeven.) In de reclame laten ze zien hoe je je moet voorbereiden op een rel met Lachen. Maar ik zou kunnen zeggen dat er maar één scène was waarin die Himesh om niks lachte misschien denkt hij wel dat hij grappig is. Hansika is heel goed, ze is net een engel. Maar te jong, ze is pas zestien. Als je tijd genoeg hebt en je weet niet wat je moet doen, dan moet je naar deze film kijken of anders zijn geldverspilling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het met je eens dat de film goed geshot is, maar het slaat nergens op en het heeft geen zin om te zeggen dat 2 uur net 3 uur lijkt te zijn over een klein liefdesverhaaltje.<br />dit had een aflevering van de stoutmoedigen en de knapen kunnen zijn of de o.c., kortom, kijk deze film alsjeblieft niet want er is elke 5 minuten een liedje om je wakker te maken uit je slaap, ik heb deze film een 1/10 gegeven omdat dat het laagste was, en nee dit is niet helemaal gebaseerd op een waargebeurd verhaal, meer dan de helft ervan is verzonnen. Ik herhaal dat de richting van de fotografie 7 of 8 van de 10 is, maar de film is net een beetje te veel, de acteur. Door zijn nasale stem krijg ik zin om mijn neus te gaan snuiten. Tenzij je een echte hem-en-haar-fan bent, is deze film een enorme no-no.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In Bollywood komt het niet vaak voor dat waardeloze films een hit worden, dat goede films floppen en goede acteurs het niet ver schoppen!
AKS is zo'n film!

Himesh na een muziekregisseur en zanger die probeerde te acteren Hell man, alleen maar omdat zijn liedjes een hit werden, betekent dat dat hij de volgende keer ook acteur wordt!
De producers waren ervan overtuigd dat de film misschien zou lukken, de liedjes waren ook een hit en natuurlijk deed Himesh zijn goedkope publiciteit, zoals gewoonlijk.
De film vertelt zo'n armzalig verhaal, zo'n armzalige richting, zo'n armzalig acteerwerk dat je ervan ineenkrimpt!
Indiaanse riksja's in Duitsland, Stunts van Himesh en veel stommiteit van Himesh! De cap is nog intact, zelfs als hij in de auto zit die een salto maakt

Richting is armzalige muziek, hoewel de meeste songs hetzelfde klinken
Himesh doet zijn best, maar helaas zijn zijn emotionele scènes een lachertje, mist hij expressie, is hij het best geschikt voor zijn muziekregisseur en zingt hij een beetje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als leuke anekdote bij een van de bovenstaande commentaren: ik was ongeveer twee weken voor de release van deze film in Mumbai en werd <0xE2><0x80><0x93> omdat ik blank was <0xE2><0x80><0x93> benaderd om een paar regels van de film in een opnamestudio te maken.
Hoewel ik ook Duits spreek, werd ik zo vriendelijk gevraagd om alle scènes die ik naspeelde in het Engels te doen, omdat het anders te verwarrend zou zijn voor het Indiase publiek... Daarom spreken alle Duitsers in deze film ook echt Engels! Het is grappig genoeg dat ik meerdere personages speelde, dus als je echt wat tijd wilt verknoeien door de film nog eens te bekijken, luister dan goed.
<0x3E><0x3E> Alle niet-Indiase personages worden alleen maar gespeeld met 4 stemmen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

HR, zo wordt Himesh in de film genoemd, ik denk dat hij het ook wel leuk vindt.) Het is verbazingwekkend hoe intelligente, getalenteerde mensen in dezelfde val lopen.
Ik vind Reshamiya echt goed. Het is verbazingwekkend wat hij heeft gedaan. De afgelopen jaren is niemand uit de wildernis teruggekomen en heeft hij iets bereikt.
En ik had echt een geweldige film verwacht (met het budget van 50 Cr en die leuke actrice). Hoe intens Reshamiya ook is, hij zou uitblinken in een sentimentele en emotionele rol. Ironisch genoeg wordt hij hetzelfde afgeschilderd, maar wat kan het hem schelen? Pure incompetentie, zorgeloosheid, afschuwelijk acteerwerk, banale achtergrondmuziek, ongevoelige regie maken het echt pijnlijk. Hoe kan de Duitse politie in het Engels openbare instructies geven via een luidspreker? Ze communiceren onder elkaar in het Engels!) Helaas is deze incompetentie de norm geworden in het Bollywood van deze tijd. Er zijn een paar uitstekende regisseurs, maar ook veel slechte. Het ergste is dat het de meerderheid niets kan schelen.
Zingen zijn de enige redding...
Alsjeblieft, herhaal dit niet en zoek een goede regisseur (laag budget. Geen probleem).
De slechterik had zijn hoofd beter moeten scheren in plaats van die pruik op te zetten... het is tenslotte een 50Cr-film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film moet de slechtste film van 2007 zijn, hij was gewoon heel slecht en ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien die zo slecht was, ik bedoel die maken toch geen slechte Hollywoodfilms? Hamish moet zich echt bij zingen houden in plaats van acteren want hij kan helemaal niet acteren, god hij was zo slecht, ik bedoel hij was zo slecht in de film dat Mallika Sherawat een betere actrice leek dan hij, en wat haar spel betreft, ze speelt dezelfde rol in elke film, god het is zo saai om naar haar te kijken, ik bedoel wat zien mannen in deze vrouw? Ja, ze heeft een geweldig lichaam maar waar is dat talent??? Ik heb het nog niet gezien en in dit tempo denk ik niet dat ik het ooit zal zien.
Trouwens Hamish wordt verliefd op Ria nu dit 15-jarige meisje kan acteren, mijn god ze was de beste actrice in de film en ze ziet er helemaal niet uit als 15, voor mij ziet ze eruit als 21, maar ze speelde briljant in de film. God ze was echt goed, ik hoop haar in de toekomst vaker te zien. Dus Ria wordt verliefd op Himash, maar haar vader wil dat ze met iemand anders trouwt, een typische bollywoodfilm trouwens <0xE2><0x80><0x93> er is een hikje (kan alleen in een bollywoodfilm gebeuren) en uiteindelijk trouwen ze allebei.
Nou ik zou de muziek 10/10 geven het was geweldig, dat maakte de film een hit, de liedjes waren echt geweldig en briljant. hoe dan ook het enige wat ik kan zeggen is dat ik de muziek moet gaan kopen en niet naar de film moet gaan kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hou niet van Himesh Reshamiya. Ik hou ook niet van zijn gezang. Maar zijn liedjes zijn een rage in India, vooral onder het gewone volk. Toen hij het waagde om acteur te worden was dat een grote grap! Wat een lef heeft hij om zoveel mogelijk te oogsten in zijn hoogtijdagen. Ik heb deze film nooit willen zien. Maar één ding veranderde de zaak. De film werd een supersucces! Na 2 weken heeft Aap Ka Saroor in de kassa's een verzameling van 14 crore verzameld in vergelijking met Apne die in dezelfde 2 weken 7 crore heeft verzameld. Het verhaal gaat over de echte zangeres Himesh Reshamiya (HR) die naar Duitsland gaat voor een concert en verliefd wordt op Riya (Hansika Motwani). Een Duitse advocaat, Ruby (Mallika Sherawat) houdt van Himesh. Nu wordt Himesh gearresteerd voor moord. De missie van Himesh (in de laatste 40 minuten) nadat hij uit de gevangenis is weggelopen, is om te bewijzen dat hij onschuldig is en de echte moordenaar te vinden.
Laat ik zeggen dat Himesh niets in zich heeft om een held te worden. Hij doet zijn best, maar het lukt hem niet. Hij is pathetisch. Ik vroeg me af hoe het kwam dat de film zo goed viel. Ik moet iets positiefs zien te vinden.
Ten eerste is de film de redding van het script tot het moment dat Himesh uit de gevangenis ontsnapt. (Maar daarna duikt de film de ondraaglijke, stomme grenzen van de film in.) Ten tweede zijn de liedjes van de film goed, pakkend, en trekken ze veel publiek. Ten derde ziet Mallika Sherawat er beeldschoon uit en gedraagt ze zich ook goed, als de tweede dame. Ik kan me voorstellen dat fans van Mallika alleen voor haar naar de film komen kijken. Ten vierde is de cinematografie van de film mooi, vooral die van de Duitse locaties, en is het een lust voor het oog om naar te kijken. Ten vijfde: het belangrijkste deel van het verhaal is een liefdesverhaal tussen Himesh en Riyad, met clichématige dialogen die waarschijnlijk bij jonge mensen in de smaak zouden vallen. Ten zesde: de regisseur Prashant Chadha heeft goed werk geleverd door de zielige acteerkunsten van Himesh zo veel mogelijk te verdoezelen met shots die Himesh niet nodig heeft om te acteren.
De heldin Hansika Motwani ziet eruit als een kleine budgetfilmheldin. Raj Babbar wordt verspild in een kleine rol. Over het geheel genomen is de film beneden het gemiddelde.
Tijdens de film heb ik me afgevraagd wat er zou zijn gebeurd als we hetzelfde filmscript hadden gemaakt met Salmaan als de hoofdrolspeelster. Ik denk dat het dan een veel betere film zou zijn geweest. Misschien zou ik dan de film 6 van de 10 sterren hebben gegeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het tempo van deze film is vrij traag. Het kost ongeveer 70 minuten om Katie naar China te krijgen (wat ze zeker zal doen) en dan nog 30 minuten om alles af te ronden. De verhaallijn is zo voorspelbaar dat je alles al weet na ongeveer 5 minuten. Niets verrast je. Ik denk dat de film een film is over de komst van de volwassenheid, maar de film zit vol met stereotypen die behoorlijk overdreven zijn.
Katie <0xE2><0x80><0x93> Een schoonheid die beseft dat uiterlijk, jongens en winkelen niet alles zijn. Ze beseft dat ze kan 'voelen' en 'de echte wereld kan zien'. Aangrijpend.
De moeder <0xE2><0x80><0x93> een overspannen, nerveuze, gillende moeder (wauw, heel vernieuwend) voor wie een sterke man moet zorgen.
De vader <0xE2><0x80><0x93> geduldig en altijd begrijpend en zorgt voor de onbekwame vrouw.
De vriend die alleen maar in haar broek wil.
De Chinese komiek die niet goed Engels spreekt en iedereen aan het lachen maakt. Dacht dat Hollywood die figuren halverwege de jaren vijftig had laten vallen.
De verpleegster die soms alles weet hoe je in China moet leven en die het volgende moment een kopie is van De moeder d.w.z. een vrouw die de situatie niet aankan of niets weet.
Het misvormde Chinese meisje dat met hulp van ons westerns hulp krijgt en een mooi meisje wordt. Ik heb niets en daarom heb ik onze liefdadigheid nodig. Gah, word wakker en ruik wat je aan het scheppen bent.
<0x3E><0x3E> Er is zeker armoede in China, maar de weergave van de hulp uit westerse landen (lees: de Verenigde Staten) is zo oppervlakkig en happy ending-achtig dat het triest en weerzinwekkend is. Sjanghai (waar de film zich afspeelt) is op dit moment de meest uitdijende en evoluerende stad ter wereld.
<0x3E><0x3E> De Chinese vader die zo aardig en goedhartig is dat hij uiteindelijk maar één wens heeft... een cowboy met een witte hoed...
<0x3E><0x3E> De leraar (Sean Astin) die een hartverscheurend verhaal (niet) heeft dat hij zonder gevoel vertelt. Waarom Sean? WAAROM?
<0x3E><0x3E> Etc. Het is moeilijk om in de hele film een 'echte' persoon te vinden.
Dit is niets anders dan een goede film voor Amerikanen onder de 15. Als je iets over de wereld wilt leren, kijk dan naar Hotel Rwanda. Voor een beter levensverhaal of een film over de opkomst van de jeugd raad ik je aan om naar de Italiaanse 'Cinema Paradiso' te kijken, die een paar jaar geleden de beste prijs van de buitenlandse filmacademie heeft gewonnen.
Het enige leuke in de film waren de kleine stadsgezichten die een deel (niet alles) van het mooie Chinese landschap vastlegden. Ik ben er geweest en heb er iets van gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Twee gunstige eigenschappen van deze film waren de filmfotografie en een verhaal dat moeilijk te weerstaan was. Maar het script, de regie en sommige scènes waren gewoonweg afschuwelijk. Ik bleef me afvragen waarom zo'n goede cast zo'n slechte film zou hebben geproduceerd. Mijn enige conclusie was dat deze acteurs geloofden in de liefdadigheid die aan de plot van de film ten grondslag ligt, maar dat ze wisten dat de film vol gebreken zat.<br />Deze film had zoveel beter kunnen zijn en had een groter publiek kunnen bereiken. Wat me doet denken dat dit komt doordat met alle problemen van de film, sommige scènes waren pijnlijk slecht om te zien, ik toch wilde zien hoe de voor de hand liggende conclusie zichzelf zou oplossen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film begint met scènes in China waarin een pasgeboren baby wordt gevonden. Hoewel dit geen nieuw concept is, was ik niet van plan het meteen op te geven. Dan volgt er een flashback naar de puberteit. De vrouw en het biologische kind van de man hebben genoeg van de vader die hen verwaarloosd heeft. Hoewel dit in cultureel opzicht niet accuraat leek en de film geen aanstalten maakte om deze personages te ontwikkelen of het doel van de toewijding van de geadopteerde vader te achterhalen, ging ik door.
Vervolgens zijn we in Malibu, waar we worden gebombardeerd door slecht geconstrueerde interacties in klaslokalen en een verschrikkelijk laag budget (vul het maar in: acteren/camerawerk/licht).

Ik doe het.' De film is bedoeld om te laten zien hoe een meisje uit Malibu dat (hoewel ze van nature de compassie en belangstelling lijkt te hebben om anderen te helpen als ze haar leraar onmiddellijk naar de reis naar China vraagt) verwend en onattent is, zichzelf als genezeres en helpster van lichaam en geest beschouwt.
Lamme. LAmme, LAmme, LAmme.
Nu ben ik, dat geef ik toe, een harde criticus, dus misschien moet je een van die LAmme's meenemen en dan zit je goed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De verhaallijn van de liefde van een man voor een onschuldige baby die hij aantreft met een misvormd gezicht en aan de andere kant van de wereld een oppervlakkig, egocentrisch 'dalmeisje' dat een geboortedatum met haar deelt en uiteindelijk een groot verschil maakt in het leven van beide. Wat een geweldige en waardige verhaallijn. Maar in dit verhaal is het schrijven en/of regisseren en/of redigeren van het scherm zo slecht dat het de meeste vreugde uit het verhaal haalt. Het personage van Linda Hamilton gaat van begrip voor moeder naar boosaardige heks en weer terug, sneller dan een kogel, en met welk doel? Conflict, conflict, conflict, bij de geringste aanleiding. Katie (The California Girl) en haar vriendje, Katie' Mijn moeder en iedereen, inclusief de arme vrouw bij de incheckbalie op het vliegveld, Lins pleegvader, de aardigste, attentste man die er bestaat, en zijn vrouw en biologische zoon, die voortdurend met elkaar in conflict zijn. Ik wilde echt genieten van een hartverwarmend verhaal, maar het enige wat me deed glimlachen was toen alle haat en strijd voorbij waren. Er waren te veel onverklaarde of onlogische gebeurtenissen, waarvan er veel niet bijdroegen aan het verhaal. Mijn vrouw en ik keken elkaar steeds aan en vroegen ons af hoe zo'n goede cast en wat een geweldig verhaal zou moeten zijn, zo vreselijk kon worden verprutst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De personages in deze film behoren tot de slechtste die ik ooit ben tegengekomen. De dialogen zijn afgezaagd en clichématig tot op het extreme af. Geen van de kwesties die de personages aansnijden is ontwikkeld <0xE2><0x80><0x93> het zijn slechts oppervlakkige details die bedoeld zijn om een punt over te brengen zonder dat er een geloofwaardige dialoog aan te pas hoeft te komen om dat punt te onderstrepen. Ook laat de afbeelding van de Chinese personages te wensen over <0xE2><0x80><0x93> ik vind het moeilijk te geloven dat de Chinese vader uit een boek vlekkeloos Engels leert (althans, dat wordt gesuggereerd in een van de scènes) zodat hij het zijn dochter kan leren. Enzovoort.<br />'De Smile Train is een geweldige organisatie, en dat is ze.' Het is een leuk idee om een hartveroverende film te maken over de impact die een programma als dit kan hebben op het leven van kinderen, maar over het algemeen vond ik deze film vooral frustrerend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is verschrikkelijk, het was zo moeilijk te geloven dat Katie een oprechte tiener werd met de macht om het zielige Chinese volk te redden, dat de film geen overtuigend argument aanvoerde om dat te bewijzen. En de rest van de plot deed geen enkele poging om ons meer te laten zien dan een goedkoop gezond verstand...<br />De plot is belachelijk en het enige wat we eruit kunnen opmaken is hoe arrogant een mens kan zijn. Katie moet haar arrogantie van haar moeder hebben geërfd, het meest irritante personage dat ik in lange tijd heb gezien. Het acteerwerk en de omgeving waren oké, maar de plot verpest alles, vol goedkope clichés en hypocriete scènes. Ik verwacht deze film nooit meer te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze 'glimlach' mag niet worden verward met Michael Ritchies akelige parodie op een schoonheidswedstrijd uit 1975, die de weg naar de hel heeft geplaveid met goede bedoelingen.
De film volgt twee verhaallijnen: een verarmde Chinese vader offert zijn vrouw en zoon op om een misvormde weesjongen te groot te brengen, Ling (Yi Ding), en een door de tv verzonnen familie uit Malibu speelt 'Gidget Get Birth Control'. Katie (Mika Booram, de derde van de Olsen-tweeling) speelt een verwende, egocentrische middelbare scholiere die niet met de werkelijkheid om kan gaan. Haar lerares (Sean Astin) plaveit de weg voor een schoolreisje naar China om leerlingen te laten zien hoe ze met misvormde kinderen moeten werken.
De film gebruikt mismaaktheid als middel om de spanning op te voeren door Ling te behandelen als het monster van Frankenstein. Kramer maskeert haar misvorming voortdurend door hoeden, kappen en cameraposities. Deze benadering maakt gebruik van de freakshowkwaliteit die inherent is aan het materiaal. Misschien voelt ze zich niet op haar gemak met de manier waarop de maatschappij naar haar kijkt en Kramers antwoord is om haar te bedekken tot de grote onthulling. Waarom zou je je publiek met zo'n onaangenaamheid lastigvallen? We zien haar gezicht heel even aan het eind en slechts enkele minuten voor het einde van de opnamen van haar na de operatie onthullen kiekjes van haar een zwaan onder de hazenlip. Het is niet goed genoeg om het meisje een reden te geven om te leven; het is noodzakelijk dat Ling net zo hot en populair is als Katie.
De financiering voor de film kwam van een fonds dat was opgericht door wijlen Roy Rogers en Dale Evans. Ze zagen een erfenis van kwaliteits familiefilms voor zich. Geef mij de 'Zoon van Bleekgezicht' maar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film net gekocht omdat ik het heerlijk vind om geld te doneren aan Operatie Smile, de liefdadigheidsinstelling waar de film op is gebaseerd... maar ik vond het schrijven van de film erg vreemd. Het gaat niet echt over Operatie Smile of soortgelijke organisaties als The Smile Train en hun herculische pogingen om het lijden te verlichten van kinderen die in derdewereldlanden met gezichtsafwijkingen worden geboren. Nee, het gaat over een Amerikaanse tienervrijwilligster, Katie, wier 'overgeprivilegieerde' leven in Malibu, Californië, onder meer een moeder omvat die haar naar een dokter brengt zodat ze anticonceptiepillen in haar lichaam heeft voordat ze met haar vriendje naar bed gaat. Het zou nog verbazender zijn als in 2005 een tienermeisje in Malibu niet aan de pil was, en zelfs als ze dat wel is, wat dan nog, en wie kan het wat schelen? De tegenpool van Katie is het personage Lin in China, een meisje met een gezichtsafwijking dat vorig jaar de kans heeft gemist om geopereerd te worden en dat dat dit jaar niet wil. Geen van beide personages is zo geschreven dat het publiek zich echt kan identificeren, laat staan de drijfveren van een van beide meisjes kan begrijpen. Aan de andere kant proberen de acteurs de slechterik te spelen die hun is toebedeeld door degene die dit belachelijke script heeft geschreven. De beste prestatie werd geleverd door de heer die Lin speelt. 1969. <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Operatie Smile verdiende een veel betere film dan deze!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vergeet de serieuze hiaten in de logica, vergeet de pijnlijk clichématige karakterschetsen, vergeet het lukrake schrijfwerk, en je zou deze film misschien wel leuk vinden. Het hoofdpersonage Alyssa werd geacht vertederend te zijn, de heldin voor wie je je leven wilt geven om haar te redden (of in dit geval: om haar leven te redden). Maar in plaats daarvan irriteert ze alleen maar en vraagt ze je je af of alle professionele ballerina's echt zo stom zijn. Haar bemoeizieke moeder was duidelijk alleen maar nodig om de illusie te versterken dat balletgezelschappen kwaadaardige monsters zijn die je arme, onschuldige, jonge meisje uit je handen rukken, met een altijd aanwezige, bijtende artistieke regisseur/schurk. En dan die clichés! Ze krijgt niet alleen anorexia, boulimia, een overdosis drugs en een pathologische leugenaar, maar dat alles in de loop van een paar maanden. Het is alsof de schrijver elk horrorverhaal heeft gelezen dat hij over ballet kon opdiepen en besloot te kijken hoeveel hij in twee uur kon proppen (met reclames).
Geloof het of niet, maar ik ben danseres. Deze 'opleving' of 'herleving' van anorexia en boulimia die zich voordoet, is bij geen enkele dansschool waar ik ben geweest voorgekomen. De leraren zijn zelfs zo bang om zelfs maar te suggereren dat een meisje een betere kans maakt een paar pondjes lichter te worden, dat de meeste danseressen in mijn klassen feitelijk als iets te dik worden beschouwd. Ik wil niet beweren dat eetstoornissen nooit voorkomen, maar niet in de mate die in de film wordt beschreven.
Een ander irritant probleem van deze film was de manier waarop het verhaal moest worden verteld. Haar vriend had waarschijnlijk een half uur de tijd om de film uit te spelen, in de eerste helft van de film. De andere personages waren niet meer dan rekwisieten, decoraties om het verhaal te versterken. Als de juiste dialoog was gebruikt, zou dit een zeer gecompliceerde geestesstudie van een psychologisch probleem zijn geweest. Maar nu wordt het een één-vrouwsshow, en Kimberly McCullough heeft niet het lef om dat voor elkaar te krijgen.
Voor iemand die niet danst, zou deze film een zogenaamd 'inzicht' zijn. in wat er werkelijk omgaat achter gesloten deuren bij een balletgezelschap. Voor een danser is dit een zeer beledigende film, die ballerina's afschildert als dom en ouders als opdringerig en slecht geïnformeerd. Die bijvoeglijke naamwoorden beschrijven de mensen die dit in de eerste plaats op de buis te zien kregen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelden een film gezien die zo sterk afwijkt van het oorspronkelijke uitgangspunt en toch (min of meer) acceptabel blijft... Bloedlijn is een nogal korte (en in dit geval goede) escapade die zich concentreert op de mysterieuze Hellraiser-doos. Wie wilde dat hij gemaakt werd en hoe hij de hele bloedlijn van de man die hem uiteindelijk maakte, betoverde. We worden voorgesteld aan 3 generaties van de familie Merchant (alle drie gespeeld door Bruce Ramsey); een in het achttiende-eeuwse Parijs, een in het heden en de laatste in een toekomstig sterrenstelsel ver, ver weg. De meningen over deze verhaallijn kunnen heel verschillend zijn... óf je vindt het heel idioot en vergezocht, óf het is origineel en gewaagd. De aanvankelijke sfeer en het decor van Clive Barker zijn volledig verdwenen, maar de morbide omgeving en de verschillende scènes zijn nog steeds heel eng en verontrustend. Hellraiser: _Bloedlijn_ bevat heel wat exquise slachtpartijen en de charismatische aanwezigheid van Pinhead (Doug Bradley) is nog steeds een extra gruwel. Pinhead wordt dit keer vergezeld door een puppy die nog steeds weet hoe hij moet doden - jammer genoeg praat hij te veel en zijn venijnige toespraken beginnen al snel saai te worden. De beste aspecten van deze productie zijn de pas geïntroduceerde berceuses en het occulte Parijse portret. Grote afknappers zijn het zwakke script, de afwezigheid van de typische macabere humor en het ontbreken van verwijzingen naar Barkers eerste meesterwerk. Bloedlijn is op zichzelf niet bijzonder gedenkwaardig, maar het is wel de laatste kijkbare Hellraiser-film. Na dit vervolg ging het helemaal bergafwaarts met de serie. Tot nu toe zijn er nog 2 vervolgen verschenen (er zijn er nog 2 in voorbereiding) en geen van beide is de moeite van het bekijken waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Joe Cool Review <0xE2><0x80><0x93> Hellraiser: Bloedlijn

Start: Bruce Ramsay als Phillip L'Merchant/John Merchant/Dr. Paul Merchant, Valentina Vargas als Angelique en Doug Bradley als Pinhead
Plot: Dit volgt een tijdlijn van de afstamming van de bloedlijn van de Merchants, die begon met Phillip L'Merchant, die de doos creëerde die de deur naar de hel opent. Te beginnen met de achttiende eeuw tot het heden, wanneer Pinhead voor het eerst Merchant ontmoet en probeert de bloedlijn te verbreken... (hij is de enige die Pinhead kan tegenhouden, zie je) en ten slotte in de toekomst, in de ruimte, waar Paul Merchant eindelijk heeft ontdekt hoe hij Pinhead voorgoed naar de hel kan sturen.
_Openers:_ Dit is een film die zo gehaat is door de mensen die hem hebben gemaakt, dat ze hebben verklaard dat de fictieve regisseur Alan Smithee de regisseur zou zijn. Ze halen Smithee alleen maar uit het houtwerk als ze echt denken dat ze een vreselijke film hebben gemaakt, zoals klassieke films als _The Birds II: Land's End_ of _Bloedzuigende farao's in Pittsburgh_. Nee, dat heb ik niet verzonnen. Hoe vond ik hem? Je leest dit, dus ik weet zeker dat je dat wilt weten.
_Goed:_ Deze film is niet zo slecht als men je heeft laten geloven. O, ik ga het niet mooier maken dan het is. Deze film zat vol mogelijkheden en is uiteindelijk op een ramp uitgelopen, maar hij heeft wel een paar positieve kanten. Om te beginnen zijn er deze keer coolere cenobieten, zoals de tweeling en de demon Angelique. Pinhead heeft nog steeds een hoofdrol, en heeft nog steeds goede tekstregels ('Pijn heeft een gezicht, laat het me je laten zien') en het is gedurende de hele film een beetje vermakelijk. Gorehounds zullen de film geweldig vinden omdat er een eindeloze voorraad van is. Er is ook enige continuïteit met de rest van de serie, hoewel je goed moet kijken om het te zien. De Kletskous is geweldig.
De Slechte: op een verhaal na over de Hel versus de vervloekte bloedlijn van de Merchants, dat de poort voorgoed zou kunnen sluiten, was het echt ingewikkeld en werd het bij elkaar gehouden met isolatieband. Niets werd echt onderzocht tot het volledig tot zijn recht kwam, en er zaten echt een paar heel stomme dingen bij. Pinhead ontvoert een jongen en houdt hem vast voor losgeld! Willekeurige sterfgevallen, alleen om meer bloed te laten zien (niet altijd slecht, maar niet omwille van het verhaal). Pinhead is hier op zijn ergst, hij raast en raast en raaskalt zelfs als hij op het punt staat te sterven! Voor de heel slimme demon die hij vroeger was, is hij nu niet meer dan een Bondschurk, op z'n best. Als fans van Hellraiser ooit een reden nodig hadden waarom hij weer in een cameo-achtige rol was geplaatst, dan is dit het wel. De bloedlijn heeft het voor ons allemaal verpest.
De Lelijkerd: hier wordt altijd Gore genoemd. Deze heeft huidverscheuring, boren, haakspietsing, onthoofding en nog meer moois. The Chatterer Dog, hoe indrukwekkend ook, stinkt tijdens de achtervolgingsscènes naar slechte special effects.
Einde oordeel: deze film had de potentie voor iets groots, zelfs hels groots. Maar dat was allemaal verspilde moeite. Wie weet wat er precies is gebeurd om deze troep te produceren, maar we kunnen het Alan Smithee alleen maar kwalijk nemen.
Vergeleken met de rest: deze film is de ergste van de Hellraiser-serie. Alleen voor volgers.
Rating: 1/2* van ***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na de mislukking van 'Hellraiser III: Hell On Earth', het hoofdstuk dat als een soort 'doodsteek' voor de franchise diende, kwam een nieuwe g<0xC3><0xAA>nante, goedkope kaskraker niet als een verrassing. Een abominabele poging om elk afzonderlijk mysterie van Pinhead en de puzzeldoos te verklaren, die letterlijk eeuwen geschiedenis beslaat, in een film die ONDER DE 90 MINUTEN GAAT... Te zien is onder-par aan beroerd acteerwerk, onder-par aan beroerde special effects uit B-films, en een bespottelijke en beledigende poging tot duistere humor, terwijl je nog steeds probeert om het hele project volkomen serieus te houden. Ik vraag me af, hoeveel verdomde regisseurs dit ding had. Die arme Pinhead heeft ZOVEEL filmtijd, dat elk beetje mysterie en dreiging dat dit iconische personage bezat, volledig verloren is gegaan. Na een uur van langdradige toespraken en dramatische poses willen we gewoon tegen die vent zeggen dat hij zijn kop moet houden! Deze rotzooi begint er na een tijdje uit te zien en te voelen als een goedkope, lelijke tv-film, en eindigt op de meest belachelijke manier die je je maar kunt voorstellen: Pinhead vermoordt samen met zijn lievelingshond Cenobite een stel idioten... in de ruimte! Het spijt me, maar een echte fan van de eerste twee films in de serie, die deze abortus van een film met meer dan 3 sterren gaven, zou zich moeten schamen. Een kanttekening: de film die volgt, 'Hellraiser: Inferno', is in feite een verrassend intelligent en stijlvol film-noir-stuk, dat briljant 'Pinhead' weer tot leven wekt. als een meester in illusie en wreedheid, en brengt het concept van het inherente kwaad in de menselijke soort terug, dat was het hoofdonderwerp van de oorspronkelijke film, en de hele bedoeling van het verhaal. Voor iedere serieuze horrorfan, zie Hellraiser I & II, sla de waardeloze III & deze over en ga door met Inferno.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tegen de tijd dat de Hellraiser-franchise op de markt kwam, was de premisse een beetje versleten. Dr. Paul Merchant (Bruce Ramsey) is in de toekomst een wetenschapper, die, terwijl hij de gevangene vergast op het verhaal over hoe zijn voorouders (allemaal gespeeld door Ramsey) voor het eerst de kwaadaardige puzzeldoos hadden gebouwd die het kwaad over de wereld uitstort en hoe zijn bloedlijn vervolgens met voornoemde doos omging. De film lijdt aan een gebrek aan continuïteit ten opzichte van de andere films en een gebrek aan samenhang in deze. Ja, dit zou te wijten kunnen zijn aan een combinatie van herschreven versies, enorme hiaten in de oorspronkelijke versie van de film, of wat dan ook. Ik bekijk de film zoals hij is, en niet zoals hij had kunnen zijn. En zoals hij nu is, is het een puinhoop. Natuurlijk zal de franchise eindeloos doorgaan met rechtstreekse dvd-vervolgen, maar deze film was zo'n beetje de doodsteek voor de kans dat er ooit nog eens een nieuwe op theatrale wijze wordt uitgebracht.<br />Mijn graad: D.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de XXIIe eeuw vordert een architect, een zekere Merchant (Bruce Ramsay) een ruimtestation, dat hij persoonlijk heeft ontworpen. Zoals kan worden voorspeld, wordt er een speciale eenheid op uitgestuurd om het dure station te heroveren en Merchant in hechtenis te nemen. Bij aankomst treffen ze hem aan, bezig met een vreemd ritueel met het gebruik van een mysterieuze kubus. Tijdens de ondervraging onthult hij dat ze hem moeten laten uitrazen, dat ze hem moeten laten afmaken wat hij begonnen is, want anders zal de hel die hij heeft losgelaten baden in bloed... Om de officieren die hem gevangen houden te overtuigen haalt hij herinneringen op aan zijn afkomst, aan de speelgoedmaker die de doos heeft gemaakt en aan de redenen waarom hij hier in de ruimte is... De film die in wezen hetzelfde is als _Hellraiser_, dat _The Quickening_ was voor _Highlander_. Iets om te negeren en te vergeten, zodat het de kennis van _Hellraiser_ niet erg zal beïnvloeden. Verreweg de meest waardeloze van de franchise met een veel lager niveau dan zijn voorgangers (die, laten we eerlijk zijn, B- en C-klassenfilms waren).

Acteren lijkt soms te worden beïnvloed door een pornofilm met een budget en ongelooflijke houten acteurs, waardoor je je afvraagt: wanneer gaan ze zich uitkleden en met de geslachtsdaad beginnen? Verrassend genoeg is er niet veel seks in de film, hoewel de introductie van de verleidster-demon Angelique (een volkomen overbodig personage dat nodeloos rommelt met wat we weten van de wereld van Hellraiser) ruimschoots gelegenheid biedt om de liefde te bedrijven.
In wezen bestaat de film uit drie abrupt aan elkaar geplakte korte verhalen (een in de toekomst, een in het heden en een in het verleden), die geen focus hebben en op amateuristische wijze worden afgedraaid. Het eindresultaat is buitengewoon slecht, in wezen onderstreept door het feit dat je geen enkele belangstelling hebt voor wat er met de personages in de film gebeurt.
Een beetje fatsoenlijk bloed in de film, maar afgezien daarvan een volslagen mislukking.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zit veel ketchup in, maar niet veel zin in het zogenaamd verklarende derde vervolg, dat zich zonder enig effect op de armzalige beelden stort. Die goeie ouwe Alan Smithee regisseerde dit stuk, waarin verschillende leden van dezelfde familie (allemaal slecht gespeeld door Bruce Ramsay) worden geterroriseerd door Pinhead (Doug Bradley, voor de zoveelste keer uit de mottenballen gerold). Peter Atkins probeert zijn script poëtische accenten te geven, maar lijkt niet te beseffen dat zijn dialoog zo diep en betekenisvol is als een bord kots. De onsamenhangende plot is niet toereikend om de schamele looptijd van de film te vullen, hoewel dat misschien meer te maken heeft met studio-inmenging dan met iets wat de filmmakers van plan waren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hellraiser: Bloodline is maar een matige film. Ik geloof dat het de vierde aflevering van de Hellraiser-serie is.
Ik heb het begin gemist, en het enige wat ik me ervan herinner is een paar topless vrouwen en een doosvorm op een computerscherm. Maar met behulp van mijn scherpzinnigheid en intelligentie (en de Info-knop) kwam ik er al snel achter dat de schurk (Pinhead) uit Pandora's Box was vrijgelaten, wat volgens mij een poort is die rechtstreeks naar de hel leidt.
Hoe dan ook, Pinhead komt op de een of andere manier uit de doos en terroriseert de familie van 'Speelgoedmaker'. En dat is het wel zo'n beetje. O, en dan heb ik het nog niet eens over de willekeurige martelingen van verschillende mensen die zijn pad kruisen. Gaap. Wat er in deze film vooral gebeurt, is dat Pinhead het kind te pakken krijgt, en dan de hond op zijn vrouw loslaat, en dan een willekeurige persoon vermoordt. Dan komt zijn echtgenoot langs, bla, bla, bla. Wat maakt het uit? Waarom het niet lukt, komt doordat _Hellraiser: Bloodline_ te afgezaagd is om eng te zijn. Kijk maar naar Pinheads volgeling van wezens: een aftandse hond die eruitziet alsof hij binnenstebuiten is gekeerd, twee mannen wier hoofden en lichamen met elkaar verbonden zijn (Siamese tweelingen in een horrorfilm?) en een of andere persoon die een soort prinses zou moeten zijn. (Ik heb de vorige films niet gezien.) En kijk nu eens naar de grootste schurk. Hij heet Pinhead. Is dat niet de naam die je iemand geeft als hij stom is? Hij heeft spelden in zijn hoofd en haken die uit zijn vingers komen, en hij heeft een blauwe huid. Ik denk dat hij een fatsoenlijke schurk zou zijn als hij niet zo'n afgezaagde naam had, en een afgezaagde toespraak. Ergens in de film komen twee agenten naar hem toe en zeggen: 'Zorg dat we je geen pijn doen!' Pinhead antwoordt: 'Pijn? Hoe durf je dat woord te gebruiken! IK BEN PIJNLIJK!' bla, bla, bla, bla. Het klinkt een beetje cliché, als je het mij vraagt.
Vergeet de laatste helft van de film niet. De personages (en het publiek) krijgen meer te maken met marteling wanneer Pinhead een of ander futuristisch gesticht aanvalt. Een of andere persoon die we niet herkennen (misschien was hij wel in de vorige films. Ik herinner me hem niet meer uit het begin van de film.) Deze scène wordt keer op keer herhaald.
Een bewaker gaat een mysterieus geluid inspecteren.
Een andere bewaker: 'O nee! Hij ligt op de grond. Ik ga zelf wel even bij hem kijken!'
Als hij dood is, gebeurt hetzelfde weer.
Dit is wat ik niet begreep. In de film wordt Pinhead aan het eind naar de vergetelheid gestuurd. Hoe komt hij dan terug voor nog vier films? Zijn het pre-quels? Waarom is hij in de vorige niet doodgegaan? Jemig. De makers moeten met een idee voor een andere serie komen. Hellraiser: Bloedlijn is bloederig en zit vol martelscènes, maar heeft weinig spannends of angstaanjagends. Vergeet het maar. Slechte special effects met slechte acteurs <0xE2><0x80><0x93> en alles wat anders is <0xE2><0x80><0x93> maken dit eerder een slaapfeestje dan een goede horrorfilm.
Goed: Welopgevoede mensen zullen in het begin misschien genieten van de topless vrouwen. Plus: de stem van Pinhead is behoorlijk cool. Ik neem aan dat als je van extreem geweld houdt, je dit misschien ook wel leuk zult vinden.
Slecht: geen van de redenen hierboven maken dit tot een erg goede film. De sentimentaliteit en de herhalingen zijn behoorlijk slecht. En, wie noemt hun schurk Pinhead?
Voel je vrij om me een Privéboodschap te sturen met betrekking tot deze opmerking.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er moeten een paar complimenten worden uitgedeeld aan 'Hellraiser: Bloedlijn'. Het is zelfs uit op Vollemaan met Vollemaan met Vollemaan. Het heeft alle kenmerken van, laten we zeggen, je serie 'Demonisch Speelgoed' of 'Demonenmeester', maar dan zonder hun stompzinnige, uh, charme? Vollemaan kan ongestraft met een stom product komen, omdat ze weten dat het stom is. Die Hellraiser-dingen, man, nemen ze zichzelf ooit serieus? Deze steeds stommer wordende franchise (hoewel niet half zo stom als ik ben omdat ik hem heb gezien) heeft ooit zijn lage budget goedgemaakt door stijlvol te zijn. Nu is het gewoon ish.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hellraiser: Bloedlijn is de plek waar de tweede middelmatigheid van de Hellraiser-serie goed en wel begint. Verdwenen zijn de verbeelding en de uitvindingen van de eerste twee films. Verdwenen is het ethos van Pinhead en zijn volgelingen. Verdwenen zijn de zieke verlangens van de mens. In feite is alles wat Hellraiser ooit zo origineel maakte, door deze rommelige film vernietigd.
Het enige wat overblijft is de basis van de christelijke mythologie dat er een hel is met boze demonen. Wat is er gebeurd met het kwaad dat de mens doet? Dit verwaterde excuus voor een Hellraiser-film is opgesierd met eindeloos psycho-babbelen, zodat Pinhead een onbenullige filosoof wordt en niet de voorbode van de ondergang, zoals de bedoeling is.
De film maakt gebruik van de meest elementaire filmformules, waarbij de personages van elkaar gescheiden worden en elk afzonderlijk worden gedood. Pinhead is geen alien. Het verband tussen de doos en de 'demonen' of de 'hel' wordt nooit vastgesteld - hij komt gewoon bij een offer en staat dan op een dressoir.
Het vrouwelijke hoofdpersonage heet 'Rimmer' en de producers vinden dat kennelijk heel grappig, want iedereen blijft haar naam maar zeggen. Eigenlijk had de film een titel moeten hebben om aan te geven dat de personages een naam hebben. Kevin Yagher en Alan Smithee.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is waar, niemand verwacht echt iets van vervolgfilms. Maar zelfs naar die lage maatstaven is dit een verschrikkelijke film.<br />Deze vierde aflevering van de Hellraiser-saga is in feite een bloemlezing en probeert tegelijkertijd een verhaal te zijn over de oorsprong en een afsluiting van de hele serie. Een ambitieus idee. Maar geen van de spelers krijgt genoeg tijd op het witte doek om iets met hun personages te doen, en de nieuwe regisseur Yagher gaf de film op in plaats van toe te geven aan de bemoeizucht van de studio. Het resultaat is een dampende hoop middelmatigheid die zelfs fans moeilijk kunnen verdedigen. Tenzij je een fan van Alan Smithee bent, moet je deze film vermijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vraag me wel eens af waarom makers van vervolgfilms denken dat ze de mysteries achter iconische horrorfilms moeten verklaren (en dus vernietigen). De oorspronkelijke Hellraiser uit 1987 was een absoluut meesterwerk en waarschijnlijk een van de engste films die ooit zijn gemaakt. De vervolgfilm Hellraiser uit 1988 was ook een fantastische horrorfilm, al vond ik het persoonlijk niet prettig dat de kijker achtergrondinformatie kreeg over de Cenobieten, een paar van de meest enge Horror-schurken uit het origineel. Het derde deel, Hell on Earth (1992) was al een behoorlijke puinhoop, waarvan de makers het kennelijk nodig vonden om een dosis humor toe te voegen aan de voorheen onvergelijkelijk eng uitziende, in lood gegoten Pinhead (een typische stommiteit uit de jaren negentig) en daardoor het grootste deel van zijn engheid te vernietigen. Het vierde deel Hellraiser: Bloodline (1992) was al een behoorlijke puinhoop, waarvan de makers het kennelijk nodig vonden om een dosis humor toe te voegen aan de tot dan toe onvergelijkelijk enge, in lood gegoten Pinhead (een typische stommiteit uit de jaren negentig) en daardoor het grootste deel van zijn engheid te vernietigen. Het derde deel (1996) heeft iets meer sfeer dan het derde, maar het verlaagt deze kwaliteit door nog dwazere en volkomen onnodige 'achtergrondinformatie' te verzinnen over de cenobieten en het openen van de poorten naar de hel.<br />Serieus <0xE2><0x80><0x93> moesten we weten hoe de mysterieuze puzzeldozen die de poorten naar de hel openen worden gemaakt? Ik denk het niet, en dat is niet het enige mysterie over de cenobieten dat in deze film op een stompzinnige manier wordt vernietigd. De setting van 'Bloedlijn' gaat in drie verschillende periodes heen en weer. De film begint in een ruimtestation uit de 22e eeuw, wanneer de wetenschapper dr. Merchant (Bruce Ramsay) probeert de poorten naar de hel voor altijd te sluiten. Wanneer regeringssoldaten zijn missie verstoren, moet hij zijn redenen uitleggen. In de achttiende eeuw in Parijs was Merchants voorvader een speelgoedmaker die een puzzeldoos moest maken voor een aristocraat die geobsedeerd was door het occulte. Een opgeroepen demon, de prinses van de hel, nam het lichaam over van de mooie Angelique (Valentina Vargas). Aangezien de enige persoon die in staat is de poort naar de hel te vernietigen degene is die hem heeft gebouwd, zou de bloedlijn van de speelgoedmaker worden vervloekt en zouden zijn voorouders door de eeuwen heen worden geteisterd door cenobieten... De film, die zich afspeelt in de achttiende eeuw, het heden en de tweeëntwintigste eeuw, is echt een enorme puinhoop. Ik geef toe dat het deel dat zich afspeelt in de achttiende eeuw een griezelige sfeer heeft en veruit het beste deel van de film is, maar ook het kleinste deel. De rollen die in het heden en in de toekomst worden gespeeld, zijn nogal zwak en zitten vol domme en onwaardige elementen. De sterke punten van de film zijn zonder twijfel de fantastische make-up en de bloederige effecten, de absoluut betoverende Valentina Varagas als de demon, en Pinhead (Doug Bradley), die ondanks het feit dat hij iets van zijn griezeligheid kwijt is, nog steeds een dreigende schurk is. Het is echter een bijna beledigend idee voor 'Hellraiser'-fans dat Pinhead wordt geacht door een belachelijke lichtshow te worden verslagen. Over het geheel genomen is 'Bloodline' geen complete ramp, maar het is wel een onwaardig vervolg op een serie die zo briljant begon. Zelfs regisseur Kevin Yagher schaamde zich er duidelijk voor, aangezien hij liever Alan Smithee werd genoemd. Over het geheel genomen is dit alleen maar aan te bevelen aan keiharde Pinhead-fanaten, en de meesten van hen zullen waarschijnlijk kwaad worden als er weer een verkleining van hun favoriete demonengrijns plaatsvindt. Alle anderen doen er goed aan zich te houden aan de briljante eerste en uitstekende tweede helft van de 'Hellraiser'-franchise en alle andere over te slaan. De make-up-effecten in 'Bloedlijn' zijn zo eng als de hel, maar bijna al het andere is teleurstellend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze vierde aflevering van de serie is de laatste die een bioscoopuitgave heeft gekregen, hoewel het voelt als een voorvertoning van een videofilm. Het is wel oké, denk ik, maar niets bijzonders. Het acteerwerk is tot nu toe het slechtste van de hele serie. En net als bij de derde film is er niet veel van de verbeelding over. Bovendien is de zin 'geregisseerd door Alan Smithee' nooit een goed teken. Smithee is de schuilnaam die regisseurs gebruiken als ze niets met de film te maken willen hebben. Hoe dan ook, het is een acceptabele film in de Hellraiser-serie, maar niet veel meer dan dat. Het is een lichte daling van de kwaliteit ten opzichte van nummer drie, en een enorme daling ten opzichte van de eerste twee.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film gaat over het verleden, het heden (1996) en de toekomst van de puzzeldoos. De maker van de doos en zijn kroost vechten tegen een of andere demon, maar er is niets wat echt een verband legt tussen de 3 verhalen. Pinhead komt in de film voor... maar het is Pinhead niet, het is gewoon een saaie slechterik die kinderen ontvoert en vogels vermoordt, en het ergste... hij praat te veel. Iets wat ik echt niet begreep is waarom die hond uit de hel????? Hij kan geen cenobieten zijn omdat hij niets menselijks heeft. Waarom de hond door de druk gedood kan worden als het andere schepsel uit de hel zonder problemen kogels kan incasseren???? De bloedlijn is in veel opzichten onsamenhangend met de filmserie. Bijvoorbeeld Pinhead en Angelique zijn oude vrienden in deze film maar het is onmogelijk dat Pinhead Angelique heeft ontmoet want Pinhead is gewoon een soldaat uit de Eerste Wereldoorlog en Angelique is een oude demon en ze woont al zo'n tweehonderd jaar in Parijs.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik die film voor het eerst in de bioscoop zag, was ik zo kwaad. Het was een complete flop, naar mijn mening. Ik heb hem tien jaar niet gezien en toen besloot ik: ach, laat ook maar. Ik kijk nu naar alle slechtere films om te zien waar het misging. Ik denk dat het met vervolg 5 was dat het eerst werd toegepast: 'Ik droom, maar ik zie rare dingen, o nee wat gebeurt er, o het is een droom, o het is geen droom, o wacht ik zie iets engs, o laat ook maar'-saaie verhaallijn. Het was niet eens nodig dat de doos werd geopend, of dat je je aan de regels van de eerste 4 films hield: als je een speldenknop zag, was je zo goed als dood. De eerste 3 hel en verdoemenis-films hielden zich aan deze verhaallijn die het in de eerste plaats zo eng maakte. Niets fantasie, niets vreemds, de doos werd met een knal geopend en ze kwamen. Kirstey was de enige die zich eruit kon onderhandelen, eerst vanwege oom Frank. Daarna omdat ze informatie had over de cenobieten. Deze film probeert zich in elk geval aan die regel te houden, ook al was het een slecht verhaal, het was toch een beetje enger. Ik ben er vrij zeker van dat deel 5 het eerste deel was dat de serie van de helse monsters volledig en totaal vernietigde. Nu maken ze deel 1 opnieuw, en ik denk niet eens dat ik ernaar zal kijken. O, wie ben ik in de maling aan het nemen? Ik zal waarschijnlijk teleurgesteld zijn... alweer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag dit vanavond op TCM en ik schrok van het overdreven acteren van Jean Arthur. Dat ze haar ogen uit haar hoofd keek van verbazing en alles gewoon overdreef was niet in dezelfde stijl als Dietrich en Art Lund. Dietrich was geweldig in haar zelfbeheersing en komische timing. Zij was het beste in deze film. De Wilder-grappen waren vlak en eerlijk gezegd meer iets voor een eerstejaarsstudent om te proberen 'weg te komen' met slecht, geestig en smerig, maar het klonk alleen maar saai en helemaal niet grappig. Het leek alsof de humor te veel werd opgedrongen om nog grappig te zijn. Het einde was volkomen gekunsteld. VERSLAGGEVER: Ik heb geen moment geloofd dat Art Lund plotseling niet meer van Dietrich hield en toen plotseling waanzinnig verliefd was op Arthur. O, Billy. Doe normaal!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoe kon een film over illegale Mexicaanse immigranten die over de grens werden beroofd en in elkaar geslagen saai zijn? Nou, 'Border Incident' is dat wel.
Geen wonder dat de carrière van de zanger en danser George Murphy niet lang nadat deze verschrikkelijke film uitkwam, ten einde kwam. De politiek was in elk geval een uitweg voor deze toekomstige senator die in deze langzaam afspelende film een afschuwelijke dood sterft. De film portretteert de typische Mexicaanse migrantenarbeider als dom en verschrikkelijk saai.
De film wordt pas intenser als de identiteit van Murphy en Ricardo Montalban als federale agenten voor respectievelijk de Verenigde Staten en Mexico is ontdekt.
We zijn op zijn best teleurgesteld als we zien dat we in onze eigen samenleving tegenwoordig soortgelijke problemen hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geweldig onderwerp, regisseur, en op de een of andere manier samengevat in een werkelijk abominabele film, verteld in die vlakke, semidocumentaire stijl die zo populair was rond de tijd dat deze film werd gemaakt. (En hallo, dit is NIET een film-noir!) Het matte, overdreven gecompliceerde, overbevolkte verhaal heeft geen hoofdpersoon, geen focuspunt, weinig opwinding en wankelt van de ene scène naar de andere zonder duidelijk doel, behalve dan als valentijnscadeau voor de veronderstelde en hoogst twijfelachtige samenwerking tussen de Amerikaanse en Mexicaanse regering op het gebied van illegale immigratie.
De scène die me deze film deed haten is de scène waarin Montalban en Mitchell een gewaagde ontsnappingspoging doen om aan hun overweldigers te ontsnappen en naar vermoedelijk Montalbans huis te rennen om hem te redden. Montalban zegt iets in de trant van: 'Snel, we moeten proberen hem te redden', maar in plaats daarvan gaan ze op hun buik liggen en kijken ze ongeveer 5 (!) minuten in doodsnood naar het scherm terwijl de machine op Murphy afkomt en hem ten slotte overrijdt (dat nemen we tenminste aan <0xE2><0x80><0x93> de machine blijft gewoon staan, een andere machine ontdekt de aanwezigheid van de twee'redders' en schiet op hen terwijl ze weer wegrennen.) De scène gaat verder. Het is allemaal zo afschuwelijk geënsceneerd en het is zo'n anticlimax. Ik probeer het niet eens. Jezus, Ricardo, doe <0xC3><0xAD>éts!
Ik weet dat het Anthony Mann is, maar verdomme, niet al zijn films zijn klassiekers, mensen. Hoe erg moet een oude film hier in de buurt zijn om minder dan een 6 te krijgen?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien omdat ik dacht dat het een klassieke Amy Adams-film zou zijn. Wauw, deze film is op zoveel manieren zo slecht dat de verbeeldingskracht ervan versteld staat. Hij is slecht geconstrueerd voor één persoon, en ook het script en het acteerwerk zijn gewoon verschrikkelijk. Maar hé, zelfs Johnny Depp heeft een hele rits slechte films achter de kiezen. Het positieve van deze film zou zijn dat Amy zingt, en zelfs op dat punt geloof ik dat er betere nummers hadden kunnen worden gekozen. Amy is natuurlijk prachtig om te zien, en als je een fanatieke fan van haar bent, zul je waarschijnlijk hoe dan ook naar deze titel kijken, maar verwacht er niet te veel van. Ik wou dat ik meer had kunnen vinden om van te houden, maar het was gewoon pijnlijk om naar te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zou zeggen dat dit een achtergrondfilm is. Speel hem af als achtergrond als je druk aan het werk bent (wassen, e-mails checken, enzovoort). Ik dacht dat dit een film was die was gemaakt voordat Amy Adams succes kreeg na Enchanted. Fout! Hij is gemaakt in 2009! Het script/script is behoorlijk slecht. Ik ben dol op musicals, maar het zingen is gewoontjes en brengt de plot niet in beweging. Bah. Het lijkt bijna een tv-film die is gebaseerd op de cinematografie. Kijk ik naar een tv-serie?<br />Zelfs de secretaresse barst uit in gezang. Wat is er in godsnaam aan de hand?! Ze leek eigenlijk wel de beste stem te hebben. Amy Adams was zo geweldig in Enchanted. De hoofdrolspeler is gewoontjes. Teleurgesteld in elk geval. Deze film zou goed zijn geweest voor je hele leven, maar dat is het wel zo'n beetje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik de film de vorige avond had gezien, zette ik de dvd-speler uit met het gevoel dat ik een medaille verdiende omdat ik het uithoudingsvermogen had om hem tot het eind uit te kijken. De hele film lang had ik het gevoel dat ik naar het verhaal zat te kijken dat je in een pornofilm met een hoog budget krijgt. De acteerprestaties waren stijf en strak, het camerawerk afschuwelijk, en de locaties en decors waren zo armzalig dat het leek alsof ze geleend waren van de plaatselijke middelbare school 'Amateur Dramatic's Society'.<br />Het enige positieve aan deze film was dat Amy Adams en Harriet Sansom Harris in de hoofdrol speelden, maar verder was het allemaal gelul.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een grote fan van Amy Adams en dat ben ik al jaren. Ik ben ook een grote fan van musicals. Dat gezegd hebbende, is dit geen goede film op welk niveau dan ook. Hij is nogal saai en het acteerwerk is heel erg slecht. Amy Adams vindt het vervelend om samen met Scott G. Anderson naar een act te kijken, omdat ze wat acteren betreft tot een ander niveau behoort. Alle optredens komen erg amateuristisch over. De muziekoptredens zijn leuk, maar niets bijzonders.
Scott G. Anderson is gewoon een slechte acteur! Ik nam aan dat hij in deze film zat omdat hij een geweldige stem heeft, maar dat is gewoon niet het geval. Hij heeft een gemiddelde stem en zingt op de piano, maar dat is het wel zo'n beetje.
Ik denk dat ik wel begrijp waarom Amy Adams deze film met het zingende element heeft gemaakt. Ik wou alleen dat ze dat niet had gedaan. Ik zou kunnen gaan raaskallen over andere armzalige elementen in deze film, maar daar laat ik het bij.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film gehuurd omdat hij zogenaamd plaatsvindt in een jazzclub <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, die hippe, coole tenten waar je op zaterdagavond laat nog tegenaan kunt lopen. Nou, er zit geen grammetje 'cool' in deze belachelijke film. De score is maf, de oorspronkelijke liedjes zijn afschuwelijk, zowel het zingen van de hoofdrolspelers is voortdurend vals (om aardig te zijn) als op zijn best onprofessioneel, de plot is niet ingewikkelder dan 'jongen ontmoet meisje', het acteren is lachwekkend en de enige fatsoenlijke filmische momenten zijn de scènes in de bioscoop. De scènes in de jazzclub vertonen studentikoze dialogen, gesmoord door overmatige orgelmuziek. Deze Joey de Francesco zou zijn dagbaantje moeten houden (tenzij zijn dagbaantje bestaat uit helpen met filmen). Is het mogelijk om niet alleen mijn vier dollar terug te krijgen, maar ook mijn therapiesessies betaald te krijgen? Deze film is, interessant genoeg, zo slecht dat je er misschien wel naar wilt kijken. Net als bij een auto-ongeluk - je hoeft er maar één keer naar te kijken. Zorg alleen dat je oordopjes in je oren zitten!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Over de film zelf zijn er meer dan genoeg commentaren.
Ik wilde alleen iets zeggen over de Duitse versie, die ik onlangs op tv heb gezien. Die is zwaar verminkt. Van 103 naar 76 minuten! Het is gebruikelijk dat de meeste bloederige scènes voor de Duitse tv zijn gemaakt. Ik begrijp de redenen daarvoor, maar deze film was anders. Ze hebben niet alleen 'gruwelshots' gemaakt <0xE2><0x80><0x93> ze hebben hele scènes verminkt, waarbij ze alleen een glimp hebben laten zien. Zoals: 'We moeten hen aanvallen' <0xE2><0x80><0x93> een 5e shot van explosies in het kamp <0xE2><0x80><0x93> de hoofdpersoon die wegrent.
Als de aanval op het eiland begint, is het zelfs niet meer mogelijk de verhaallijn te volgen. Alle sneden creëren iets wat op een reeks grillige, onsamenhangende scènes lijkt die nergens meer op slaan.
Ik kon er niet meer tegen om 60 minuten lang naar die onzin te kijken.
Ik denk dat ik de originele 7/10 De Duitse versie is maar 1/10 waard geweest.
Zet het op dvd (en kijk eerst naar de starttijd) of vergeet het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In een poging om een positief verhaal te vertellen, leidt Dolph Lundgren een groep huurlingen naar een tropisch eiland dat veel weg heeft van het paradijs, zodat de mannen die zijn team hebben ingehuurd het kunnen ontginnen voor... vogelpoep. In feite is het het stikstofgas dat uit de modder op het eiland opstijgt waar ze naar op zoek zijn.
Er was maar één pluspunt aan deze film: de locatie van het eiland waar hij werd opgenomen was prachtig. Anders verdrinkt het verhaal zichzelf en hebben de acteurs niets om mee te werken. Resultaat: veel geweld, veel taal, veel bloed en een paar topless vrouwen. Als je zinloos geweld wilt (sorry, de verhaallijn kan dat niet). Als je het geweld zelfs maar een punt wilt geven, al doet het nog zo zijn best, dan is dit de film voor jou.
Ouders: wees gewaarschuwd dat deze film vol geweld en bloed zit, waardoor hij een R-rating heeft gekregen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier is de grote verrassing: deze film is B!A!D! Maar geniet ervan, hij is goed slecht.
Verstopt is het soort film waarvan je niet kunt geloven dat hij bestaat, met dialogen, intriges en een zo onbeholpen regie dat oom Neds _Carlsbad Cavern_ er als een IMAX-ervaring uitziet. Omdat het een Troma-film is, is er genoeg grof geweld aan de tap, maar het is nog idioter dan anders.

Het grootste deel van het productiegeld lijkt te zijn opgegaan aan frisdrank en sandwiches voor de cast en de crew. De briljante dialoog is het best samengevat in het onsterfelijke:'_%na! Wat was dat?_ ', dat alleen wordt overtroffen door het bekende:'_Wat nu?_ '
Elke kennis van hoe mensen zich in een wanhopige situatie gedragen is vreemd voor Ronald Armstrong, de schrijver/regisseur. Als een van de vriendinnen levend wordt opgevreten door een sprinkhaan of een termiet of een pijlstaartrog, laat Armstrong de overlevenden onmiddellijk beginnen met een schattig, maar stom-als-een-deurknop 'Goddelijk'. Terwijl ze wordt aangerand, staat Goddelijk op het fornuis een grote pan met een mengsel van rattengif en havermout te koken, roerend, glimlachend, roerend, glimlachend, zonder ooit dood neer te vallen van de dampen!
De dodelijke insecten zijn net zo angstaanjagend als piorata's, waar ze maar al te veel op lijken. Om ze in beweging te krijgen moet je ze heel snel over tegelvloeren slepen, met hun poten achter zich aan. Het hoogtepunt van de film zou waarschijnlijk het opblazen van het huis zijn geweest, maar ze hadden ofwel geen geld meer, of nooit geld gehad, dus in plaats van zelfs maar een miniatuur in vlammen te zien opgaan, lieten ze het scherm gewoon zwart maken (je vreet je hart op aan ILM).
De cast is vrijwel helemaal zwart. Hoe kan de NAACP nou consequent iets echt grappigs als Amos en Andy censureren (waarin personages die zeker niet minder gelijkgestemd zijn dan die in 99 procent van alle blanke komische series voorkomen), maar niets zeggen over iets als Bugged? Nou ja, dan kunnen ze dat maar beter niet doen. Ik weet niet hoe vernederend deze film is voor alle betrokkenen (zoals hij zou zijn als hij door één enkele etnische groep zou worden gespeeld, eerlijk gezegd). Voordat ze Bugged in de kebab stoppen, moeten we een paar vrienden bij elkaar roepen en ons voorbereiden op Plan 9 van de Bug Exterminator-films.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kreeg deze film als verjaarscadeau omdat al mijn vrienden weten dat ik een groot liefhebber ben van low-budget horrorfilms. De Kaufman Studio's hebben altijd de goedkope bloederige films gemaakt die ze afleveren. Ik vond het heerlijk om op regenachtige avonden thuis met mijn familie naar hun films te kijken... tot ik Bugged zag... WAT GEBEURD?
Deze Film begon met een vrij goed concept over muterende insecten en voegde er zelfs een gelikte komedie aan toe, maar over het algemeen is de tekst gewoon slecht en dat was fout nummer één. Ronald K. Armstrong zou eerst een betere schrijver moeten worden voordat hij filmmaker wordt. Na het lezen van de Credits ontdekken we dat hij zichzelf de belangrijkste rol in de film heeft gegeven!?! Armstrong sluit zich aan bij de rangen van andere schrijvers/regisseurs die zichzelf in hun eigen film casten, en dat is fout nummer twee.
Het enige wat deze film volgens mij gered heeft, waren het artistieke camerawerk en de muziek. (Laat het de crew maar eens horen!) De cast van andere acteurs die in het begin van de productie een beetje kil overkwamen, werd in het midden en aan het eind van de productie echt warm. Iedereen werkte samen en hielp deze film tot een goed einde te brengen. Ronald Armstrong mag dan het talent missen om ooit een fatsoenlijke regisseur of acteur te worden, maar ik moet hem nageven dat hij wel weet hoe hij mensen moet organiseren zodat ze allemaal bij elkaar komen en zijn producties tot een goed einde brengen. Ik moet zeggen dat deze film een inspiratie kan zijn voor elke jonge filmmaker die ervan droomt zijn eigen film te maken, want als meneer Armstrong dit voor elkaar heeft gekregen, kan ieder ander het ook. Als je de kans krijgt deze film te zien, kijk er dan naar om geïnspireerd te worden om in de toekomst 'Better' te doen. Hollywood heeft grotere en betere Horror Flicks nodig om dit genre uit het graf te laten herrijzen.