inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ronald Coleman was al een paar jaar een ster op het witte doek toen het praten begon, en wat een oppepper was dat voor zijn carrière. Zijn Oxford-Engelse accent is zo fascinerend dat ik de boerenalmanak zou kunnen opzeggen zonder me te vervelen.
Coleman speelt Willie Hale, een playboy van een jaar of dertig uit een rijke familie die zijn tijd doorbrengt met vrouwen versieren en gokken. Toch is hij een aardige schavuit <0xE2><0x80><0x93> niet alleen vanuit het gezichtspunt van het publiek, maar ook door familie en vrienden. Hij is weer eens failliet gegaan door zijn voortdurende gokken en verkoopt zijn bezittingen in het buitenland om zijn schulden af te lossen en ervoor te zorgen dat hij terug kan naar Engeland. Als hij daar aankomt, wordt hij aanvankelijk opgewacht door een vader die erop staat dat hij hem eruit schopt <0xE2><0x80><0x93> hij heeft genoeg van Willie en zijn luie manieren. Maar na vijf minuten alleen in een kamer met Willie en zijn charme is Willie niet alleen vergeven door zijn vader, maar heeft die hem ook nog eens honderd pond gegeven.
Dan gaat Willie een dagje uit met zijn zus en haar vriendin, Dorothy Hope (Loretta Young). Dorothy wordt diezelfde avond nog verloofd met groothertog Paul, voornamelijk omdat haar vader een lid van de koninklijke familie in de familie wil en er verder niemand in haar leven is. Dat verandert na haar dag met Willie, en al snel broeit er een schandaal omdat Dorothy weigert het huwelijk volgens plan te laten voltrekken.
Ronald Coleman is altijd een genot om naar te kijken in die vroege praatfilms die hij voor Sam Goldwyn maakte, waarin hij de zelfverzekerde avonturier of schurk, of allebei, speelt. Hij heeft een houding die lijkt op die van Errol Flynn, maar hij is niet in staat Flynns fysieke behendigheid tentoon te spreiden vanwege een verwonding die hem tijdens de Eerste Wereldoorlog invalide heeft gemaakt. Maar wat hij aan fysieke behendigheid mist, maakt Coleman altijd goed met zijn lenigheid van ziel. Loretta Young, pas 17 toen deze film werd gemaakt, speelt het begin van haar kenmerkende lieve meisje dat in een vuurbal kan uitbarsten als de situatie erom vraagt. Myrna Loy speelt Willies meisje uit het verleden <0xE2><0x80><0x93> Mary Crayle <0xE2><0x80><0x93> een showgirl. Hier speelt Myrna nog steeds een rol die lijkt op de exotische vamprollen waarmee ze zo vaak werd opgezadeld bij Warner Brothers toen ze contractspeler was van 1926 tot kort voordat deze film in 1930 werd gemaakt.
Dit is min of meer een luchtige en luchtige romantische komedie van begin tot eind. Omdat ik weer in de stemming ben voor het soort ontspanning dat tijdens de Grote Depressie de harten van het publiek verlichtte, past deze kleine film in dat plaatje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Regard of Flight, geschreven en uitgevoerd door Bill Irwin, is een echt klassiek theaterstuk dat zich heel goed naar het kleine scherm laat vertalen. Het zit vol snelle en sprankelende dialogen en een paar van de beste fysieke komedies van de afgelopen tien jaar, en staat met kop en schouders boven de 99 procent van de Komedie zoals die tegenwoordig wordt gepresenteerd. Ik weet zeker dat het op een dag zijn rechtmatige plaats zal innemen bij grote shows als 'The Fantastiks' en 'Waiting for Godot'. Waarom het nog niet op dvd verkrijgbaar is, is een mysterie en een tragedie.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het optreden van Bill Irwin in _The Regard of Flight_ en _The Clown Bagatelles_ is een van de grappigste voorstellingen die ik ooit heb gezien (zowel in termen van fysieke komedie als van verbale en visuele grappen). Mijn vader heeft dit programma opgenomen toen het in de jaren tachtig voor het eerst werd uitgezonden en mijn familie vindt het nog steeds geweldig. We citeren het vrij vaak. Het is een schande dat er niet meer van te koop is. Ik heb een slechte vhs-kopie die ik een paar jaar geleden bij een gespecialiseerde distributeur heb gekocht, maar Mr. Irwins optreden verdient een fatsoenlijke dvd-behandeling met een gerestaureerde versie van de oorspronkelijke voorstelling en interviews met de artiesten/producers en nog meer voorbeelden van het moderne clownschap.

Bill Irwin' Het talent van Bill Irwin verdient meer aandacht van het grote publiek dan het heeft genoten in zijn beperkte, wijdverbreide optredens. Ik deel 'The Regard of Flight' vaak met vrienden en hoewel ik altijd met enige scepsis word bejegend als ik zeg dat het een mengeling is van clownerie en variété, is er nog nooit iemand geweest die het heeft gezien zonder het prachtig te vinden. Voor het geval de machthebbers ooit op deze IMDb-lijst stuiten, overweeg dan dit en andere werk van Bill Irwin uit te geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze aanpassing voor de tv was een prachtig middel voor Bill Irwin om te laten zien hoe goed hij in fysieke humor was. Met de achtergrond van een worsteling tussen een acteur en zijn schrijver/regisseur, gebruikte Bill zijn clowneske capriolen om een verscheidenheid aan vaardigheden te demonstreren, waaronder hoedentrucs, pantomime, dans en diverse fysieke vaardigheden.
Hoewel het een flinke tik voor de amusementsindustrie en zijn vakmanschap is, is het boeiend voor mensen van alle rangen en standen.
Dit werk werd uitgezonden als een PBS-special. Bill deed er een stukje van in de Tonight Show, maar buiten de context viel het niet goed.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag die voorstelling op tv en nam hem op. Mijn dochter speelde hem keer op keer. Ik leende hem uit op mijn werk en iedereen vond hem geweldig. Het is gewoon een briljante fysieke komedie. Bill deed zijn opwachting hier in Californië (hij woonde en werkte in New York) en voerde op het toneel de vluchtscène op. Ik kon mijn dochter en haar vriendin meenemen om die briljante voorstelling te zien.
Bill kreeg een schenking van de federale overheid en mijn dochter schreef hem een felicitatiebrief, en Bill was zo aardig om haar een briefje terug te schrijven en een foto bij te voegen.
Mensen vragen het me, en ik kan niet besluiten of hij een komiek is, en een acteur, of een clown. Eigenlijk zijn het alle drie. Ik wou echt dat dit op dvd stond, dan was mijn bandje verloren gegaan.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze show gezien toen die in 1983 op PBS werd uitgezonden. Ik was toentertijd betrokken bij het plaatselijke theater en had een paar behoorlijk ongelooflijke stukken van de Dell Arte Players gezien, maar Bill Irwin sloeg me knock-out.
Ik was het meest onder de indruk van het feit dat een man van zijn postuur (hij is vrij lang en gespierd) zich in een kleine loge kon opvouwen zonder zelfs maar een moment te pauzeren om zich aan te passen en dat hij over het podium kon rennen zonder dat er ook maar een fluistering van zijn voeten te horen was als hij ervoor koos geen geluid te maken.
Maar het meest verbazingwekkend voor mij, in deze voorstelling, was de manier waarop hij tijdens het duveltje-in-een-doosje-stuk overeind kwam. Degenen die deze voorstelling hebben gezien, zullen zich herinneren dat hij, toen hij uit de loge klom en op de grond in elkaar zakte met zijn lichaam slap en zijn armen en benen gespreid, zichzelf als aan een touwtje omhoogtrok aan de bovenkant van zijn hoofd, en niet alleen overeind kwam, maar zelfs een volledige balletpas maakte - en dat in één vloeiende, schijnbaar moeiteloze beweging. Bedenk eens hoeveel kracht, gratie, evenwicht en concentratie zo'n serie bewegingen moet hebben om ze te kunnen uitvoeren zoals hij dat deed! Voeg daarbij zijn fysieke vaardigheid, zijn sterke en geloofwaardige acteertalent, en je hebt een uitmuntende acteur/actrice. Mijn mond viel open bij die beweging en mijn hart brak bij het beeld van een marionet die vastbesloten is om meer te zijn dan een levenloos ding in een doos.
Wat de ongelukkige (ja, 'tragisch' zou een beter woord zijn) onbeschikbaarheid van dit stuk in de vorm van een huis-aan-huisblad betreft, is het me opgevallen dat veel van de programma's van PBS niet op band of dvd verkrijgbaar zijn. Soms zijn programma's van PBS voor een beperkte tijd direct na een uitzending te koop, maar ze blijven zelden lang op de markt. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar dat zijn voornamelijk documentaires over wetenschap en geschiedenis; zelden blijft een kunststuk in druk, omdat men lange tijd veronderstelt dat het ooit op dvd is verschenen. Ik weet niet waarom dat zo is; PBS zou de inkomsten uit de reclame voor hun programma's zeker kunnen gebruiken, maar ze maken er niet veel gebruik van. Dat is jammer. Er zijn veel dingen die ik op PBS heb gezien en die ik graag zou willen hebben, maar stukken als 'The Regard of Flight' zijn, vrees ik, een eenmalige, eenmalige traktatie voor het leven, die nooit meer op PBS herhaald zal worden en nooit beschikbaar zal zijn voor de aankoop door de media. Dat is echt klote. Ik mag blij zijn dat ik hem nog te pakken heb gekregen.
O ja, de plaatselijke bibliotheek heeft inderdaad een exemplaar van 'The Regard of Flight' gekregen. En ja, het is gestolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een typische Sandra Bullock-film waarin ze een muizige (maar profane) vrouw speelt die in de problemen zit, maar een manier vindt om te overleven en de held te zijn. Klinkt dat bekend?<br />Er zitten heel wat gaten in dit verhaal. De dingen kloppen gewoon niet en een deel van de spanning is een beetje afgezaagd. Maar <0xE2><0x80><0x93> die spanning is heel goed. Er zit een hoop spanning in dit verhaal dat doortrokken is van een sterke paranoia. Het verhaal begint langzaam, maar het begint vrij snel en dat blijft zo, waardoor het een film is die de kijker bij de les houdt. Daarom geef ik het een vrij goede waardering <0xE2><0x80><0x93> de film maakt dat je erbij betrokken raakt. Bullock is eerder schattig dan irritant, wat ze normaal gesproken voor mij is, dus dit is mijn meest gewaardeerde film met haar in de hoofdrol.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je deze recensie echt leest, geef ik je veel krediet. Je geeft er genoeg om om deze film op te zoeken, waar de meeste mensen niet meer aan hebben gedacht en die ze daarna graag verder lezen dan de eerste recensie! Dus voor je leesplezier...
Ik neem aan dat je de plot al kent, dus ik zal geen tijd verspillen met dat uit te typen. Ik zal vermelden dat Sandra Bullock een verbazingwekkende prestatie heeft geleverd met deze film. Ze heeft de rol van computerprogrammeur echt veel sympathie bezorgd, wat vaak moeilijk is. Ik kan dit zeggen omdat ik toevallig computerprogrammeur ben.
Hoe dan ook, ik vond de plot heel goed. Je kunt gemakkelijk subplots op het mainframe bouwen en er een heel plezierige film van maken. De premisse is ook griezelig realistisch in die zin dat dit allemaal echt kan gebeuren als de juiste voorzorgsmaatregelen niet worden genomen.
Om een lange recensie kort te maken... oeps! Te laat! Als je het leuk vindt dat Sandra Bullock een rol tot leven brengt en je wilt voorlopig een heel goede film zien, kijk dan eens naar dit juweeltje. Je zult niet teleurgesteld worden.
)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het net is een uitstekende film! Hij gaat over Angela Bennett (in een geweldige rol van Sandra Bullock) die computerexpert is en voor de Cathedral Company werkt, waar ze virussen schoonmaakt en games test voor de klanten. Angela is een typische nerd die geen vrienden buiten cyberspace heeft, bijna nooit op vakantie gaat en bijna altijd met iedereen in contact blijft. Op een dag vraagt haar vriend Dale Hessman (Ray McKinnon) of ze hem wil helpen, en hij stuurt Angela een diskette met een vreemd programma dat veel vertrouwelijke informatie bevat. Op dezelfde avond, toen Dale haar zou ontmoeten, komt hij om bij een vliegtuigongeluk. Als Angela in haar vakantie naar Mexico gaat, ontmoet ze een knappe man die Jack Devlin heet (Jeremy Northam), die een koelbloedige moordenaar blijkt te zijn en een van de mannen achter het geheim van de Diskette.
Haar leven wordt vervolgens een nachtmerrie: al haar gegevens worden gewist en ze krijgt de nieuwe identiteit van Ruth Marx, een vrouw die ernstige problemen met de politie heeft.
Deze film is geweldig omdat hij laat zien hoe wij, mensen, afhankelijk zijn van veel computers en machines (en soms meer dan goed voor ons is) en hoe kwetsbaar we zijn als iemand op een dag besluit onze persoonlijke gegevens te controleren en te veranderen zonder ons de kans te geven om de fout te bewijzen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was spannend en leuk om naar te kijken. Aangezien ik een fan van dit soort films ben, vond ik dit ook leuk. De premisse is een beetje eng, maar het feit dat ik dit geen 10 gaf, kwam doordat de film op sommige punten een beetje te veel van het goede was.

SPOILERS:
Cmon: Niemand kon dit meisje identificeren? Ik begrijp het concept van jezelf isoleren, maar ik vind het moeilijk te geloven dat iemand <0xE2><0x80><0x93> wie dan ook <0xE2><0x80><0x93> niet in staat zou zijn geweest om dit meisje te identificeren als Angela Bennet. Dat was te veel van het goede, net als de scène waarin ze naar iemands bureau liep en begon te typen. Dit was over het geheel genomen een heel goede film, spannend en hij houdt je aandacht vast. Dennis Miller was geweldig als Allen, Bullock was echt geloofwaardig als de eenzame, gereserveerde computerman die door alle slechteriken werd onderschat.
Ik denk dat de sfeer van de film heel anders was <0xE2><0x80><0x93> en eng. Wie weet wat er in deze tijd zou kunnen gebeuren? Maar sommige van de hogere scènes zorgden ervoor dat deze film geen 10, 8 van 10 was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een korte opmerking! Ik wil zeggen dat ik deze film erg goed vind! Sandra Bullock is mijn favoriete actrice. Ik vind het hele verhaal leuk, van het begin tot het eind! Ik heb het op de band en ik kan het 100 keer bekijken, het maakt niet uit!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de vele Technofobische films die halverwege de jaren negentig als paddenstoelen uit de grond schoten, nadat het internet op de markt was gekomen.

Hollywoodfilms hebben altijd hun best gedaan om de lopende zaken te'verfraaien', zodat ze er beter en aantrekkelijker uitzien. Hetzelfde gebeurt als Hollywood probeert ons wat hi-tech te laten zien. Het resultaat van dergelijke pogingen varieert van heel vergezocht en belachelijk (zie Hackers (1995), Johnny Mnemonic (1995) tot heel realistisch (zie Sneakers (1992).
'Het net' ligt ergens tussen die twee uitersten in. Met muggenziften kun je te maken krijgen met een heleboel technische inconsistenties en een heleboel gevallen waarin de lopende zaken veel en grafischer dan de dingen in het echte leven (zoals meestal in films gebeurt).
Maar door die dingen gewoon over het hoofd te zien, komt de kijker terecht bij een heel degelijke, onderhoudende film. De personages en het acteerwerk zijn overtuigend, en de film zorgt ervoor dat je tot het einde toe op je stoel blijft zitten. De plot is oké (een vrij standaard plot, eigenlijk <0xE2><0x80><0x93> gebaseerd op het goede oude paranoïde ontwerp, maar deze keer met een hightech randje) en heel overtuigend (ook weer, als je geen aandacht besteedt aan de technische aspecten). De ontwikkeling van de plot is echter een beetje traag, en af en toe kun je een paar zogenaamd verrassende wendingen in de plot verwachten. De bonus hier is de schattige Sandra Bullock, die niet alleen schattig is (wat ze blijkbaar heel goed kan), maar ook een solide voorstelling van zaken geeft. Je kunt haar karakter echt voelen: haar wanhoop, haar emoties.
Het komt erop neer dat de film onderhoudend en interessant is, en op mijn schaal van 1 tot 10 een 7,5 geeft. Het is de moeite waard om hem te huren uit de videotheek, of zelfs om hem in de bioscoop te gaan zien. Of je hem koopt of niet, is aan jou.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eindelijk! Sandra Bullock is inderdaad een mooie vrouw, maar ik heb eindelijk een film gevonden die haar tot actrice maakt! Vergeet het voorspelbare Keanu-voer van SPEED, vergeet het voorspelbare Kleenex-voer van WANNEER JE LIEP <0xE2><0x80><0x93> dit stelt haar op de proef!
En ze is geweldig! Een techno-feministische rol die echt goed werkt op het witte doek, over een onderwerp dat heel dicht bij het bot ligt. De thema's die worden aangeroerd lijken helemaal niet vergezocht en de hele ervaring, geholpen door een uitstekende ondersteunende cast, zorgt voor een paar zenuwslopende uren.
Misschien kom je nooit meer in een chatroom, ik word zelfs al behoorlijk nerveus bij het schrijven van deze recensie... eh... dag!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen deze film in 1995 uitkwam, vond ik hem verbazingwekkend goed. Vooral met Sandra Bullock. Nadat ik haar briljante optreden in Speed had gezien, was ik klaar om van elke film van haar te genieten.<br />Terug naar het net, het was een film die je in spanning hield. Al met al heb ik ervan genoten, dus ik geef hem een *** uit ********.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alle opmerkingen tot nu toe over deze film zijn negatief, maar ik moet zeggen dat ik 'The Net' wel onderhoudend vond. Weinig films kunnen me op het puntje van mijn stoel houden, maar deze wel. Een ander pluspunt is dat de meeste actiefilms vol taal zitten, maar dat deze weinig vloeken bevatte. Ik vond het een leuke film om naar te kijken. Maar ik ben een beetje bevooroordeeld, omdat ik een grote fan van Sandra Bullock ben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom al die negatieve recensies??? Je had toch niet verwacht dat een film als deze een meesterwerk zou worden??? Wat wij hebben is een film die ons probeerde te vermaken en die bij mij goed werkte. Geen oscarkandidaat, gewoon vermaak. Je kunt echt zien hoe de film ouder is geworden, vooral met alles wat het internet tegenwoordig te bieden heeft. Ik herinner me nog dat deze voor het eerst werd uitgebracht en dat het net nog zo nieuw was. Gekke en enge gedachten toen ik dit voor het eerst zag; ik was vijftien en dacht serieus dat iedereen je informatie in handen kon krijgen en je kon vernietigen. Maar wie zegt dat het niet kan gebeuren??? Ik ben er de persoon niet naar om een film dood te muggenziften en te analyseren tot ik een ons weeg. Dat is mijn stijl niet. Gemiddeld acteerwerk, luchtig en wederom heel onderhoudend. Sandra Bullock als Angela Bennett is zo schattig. Dit is mijn favoriete film met haar erin, omdat ze net het computergenie is, wat ik erg aantrekkelijk vind. Van alle films die in 1995 werden uitgebracht, zou dit mijn favoriet moeten zijn, hoewel ik hem pas in 1996 te zien kreeg. Mijn waardering, 9/10, omdat hij een beetje langzamer ging.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film geweldig!
Films en toneelstukken vervullen hun doel wanneer ze sociale, politieke en andere problemen aan de kaak stellen die de meerderheid aangaan. Deze film voldeed aan dat doel.
Ik identificeer me met de plot en ken de mensen met wie dit is gebeurd. In de tijd dat deze film werd gemaakt, waren concepten die in deze film werden gepresenteerd nog niet algemeen bekend, maar waren ze al bekend bij vrienden van mij, die mensen in machtige posities kenden. En ik weet hoe het is wanneer mensen met jou doen wat ze met Angela Bennett hebben gedaan, omdat ze het met mij hebben gedaan.
Ik genoot enorm van Sandra Bullocks vertolking van Angela Bennett/Ruth Marx. Ze speelt een knappe, intelligente en geestige jonge vrouw die de moed heeft om niet toe te geven aan een overweldigende overmacht, die hard vecht om haar verstand te bewaren en haar leven te redden, en die degenen van wie ze houdt probeert te beschermen. Het verlies van haar zelfbeeld en de eeuwenoude poging om een tanend zelfrespect op te krikken door zich te buiten te gaan aan seks met een vreemde, hebben een schrijnend vleugje realiteit toegevoegd.
De climax van het verhaal onthult de enige echte oplossing voor dit vriendelijke probleem.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op aanraden van een vriend heb ik deze film gekocht. Ik ben erg dol op computers in het algemeen <0xE2><0x80><0x93> vandaar dat een film uit 1995 over identiteitsdiefstal op internet niet onopgemerkt kon blijven. Ik had er een paar slechte herinneringen aan, maar uiteindelijk was ik niet zo teleurgesteld: het verhaal, hoewel klassiek, is best interessant en moet echt nieuw zijn geweest in de tijd dat het in bioscopen werd uitgebracht. Ik was blij verrast toen ik ontdekte dat in tegenstelling tot wat we gewoonlijk zien, computergestuurde handelingen op de een of andere manier realistisch zijn, omdat ze gebruik maken van Windows 3.x en normale computers. De verhaallijn is primair en stoort de kijker niet. Het einde is typisch Amerikaans. De prestaties van Sandra Bullock zijn over de hele wereld oké, meestal erger ik me aan haar 'o mijn god waarom ik'-manier van doen, maar deze keer lijkt ze zichzelf onder controle te hebben. Ik zou die film aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een degelijke, ondergewaardeerde kleine thriller, die spanning heeft <0xE2><0x80><0x93> meer dan genoeg, met een goed verhaal, Sandra Bullock is geweldig! Alle personages zijn geweldig, en het verbaasde me hoe onvoorspelbaar het was, want er waren maar een paar voorspelbare momenten, en Sandra Bullock is gewoonweg verbazingwekkend in deze! Jeremy Northam speelde een geweldige schurk, en ik weet waar Bullocks personage in dit verhaal over gaat, want ik ben min of meer hetzelfde type (ik ga bijna nooit uit), en dit is voor het grootste deel vrij goed geschreven. Dit zou hoger moeten zijn dan 5,5 naar mijn mening, en Denis Miller was verbazingwekkend beter dan verwacht in zijn kleine rol. De scène waarin Northam Bullock op zijn boot de stuipen op het lijf jaagt, was heel spannend, en het was een van mijn favoriete momenten, en ik vond de jachtscène op de kermis ook leuk, en ik vond het einde ook leuk, want dat was heel goed gedaan, zelfs als ik vond dat Northam te snel verslagen was. Er zijn nog een heleboel andere goede jachtscènes, en het is soms ook heel slim bedacht, en er zijn ook nog een paar schokkende momenten. Dit is een degelijke, ondergewaardeerde kleine thriller, met heel veel spanning, met een goed verhaal, Sandra Bullock is geweldig, ik kan dit van harte aanbevelen! De Direction is geweldig! Irwin Winkler doet het geweldig! Sandra Bullock is als altijd verbazingwekkend en is ook hier verbazingwekkend, ze is buitengewoon sympathiek, spijkerhard en toch heel kwetsbaar, en ik kon met haar meevoelen omdat ik, zoals ik al zei, min of meer op Angela lijk, ik ga bijna nooit uit, ik heb echt van haar werk in deze film genoten! (Kletskoek!!!!!!!) Jeremy Northam is uitstekend als de schurk, hij was achterbaks, onvoorspelbaar en heel dreigend, hij was geweldig. Dennis Miller is verrassend goed en niet irritant in zijn kleine rol, en heeft kans gezien een komisch tintje aan de film te geven. De rest van de cast is prima. Over het geheel genomen kan ik deze film van harte aanbevelen! ***1/2 uit 5.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw! Naar mijn mening is _The NET_ een uitstekende, spijkerharde, bijdehante technothriller die je over je hele lijf een goed gevoel geeft. Toen ik hem voor het eerst zag, had ik dagenlang een goed gevoel. Toen Angela (Sandra Bullock) naar Mexico ging, dacht ik bij mezelf: 'Dat is echt een leuke plek om op vakantie te gaan.' Vanaf het moment dat Jack (Jermey Northam) en Ruth (Wendy Gazelle) achter haar aan gingen, dacht ik bij mezelf: 'Zorg dat haar niets ergs overkomt! Alsjeblieft!' Ik haalde ook een paar keer diep adem om te voorkomen dat ik nog meer zou gaan gillen dan ik al had gedaan. Het goede nieuws was, als je het mij vraagt, dat het huis erg luxueus en ruim was. Tot slot geef ik deze uitstekende, nagelbijtende, spannende technothriller vier sterren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze Film is een waarschuwing voor alle mensen die op een gewone dag op kantoor over het internet zaten te surfen. Mijn Waarschuwing is: Onthul niet te veel over jezelf, 2 Wees voorzichtig met wie je tegenkomt!! Er zitten spionnen op dat internetgedoe. Ik vond het zo eng wat die man en vrouw-combinatie met die arme Angela Bennett had gedaan, ik besefte niet dat iemand iemands leven kon wegnemen in één klik van die muis Angela ik vond dat ze het geweldig had gedaan om Jack Delvin en dat afschuwelijke meisje te slim af te zijn mijn vraag is: waarom maakt die computer dat geluid als hij aan het werk is? als een klikgeluid mijn doet dit niet en ook niet dit. Deze film vertelt je ook dat er op dit internet fraude wordt gepleegd. En waarom kon Angela het programma om virussen te vernietigen niet in een cybercafé doen? Ik dacht ook dat net als bij alle computers de overdracht van de ene schijf naar de andere traag was, wat in deze film correct wordt weergegeven als je het programma op je schijfje bewaart, de schijf bewoog alleen maar langzaam! Ik vond Angela's huis aan het begin van de film ook heel leuk. Waarom geloofde niemand Angela?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je kon je verdiepen in de kern van de film en zeggen dat het niet kon gebeuren, of hoe kon de hoofdfiguur gewoon een kantoor binnenlopen en computers en zo gaan gebruiken zonder dat iemand het merkte en de film echt tot op de bodem uitpluizen... of je kon gewoon achteroverleunen met een emmer popcorn en van het verhaal en het acteerwerk genieten. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan het laatste, ik leef het echte leven en kijk naar het nieuws met alles erop en eraan, en zou dus veel liever door mijn films vermaakt worden en zien hoe de slechteriken hun verdiende loon krijgen. Neem het niet te serieus en je kunt grondig van deze film genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen er voor het eerst over 'The Net' werd geadverteerd, zag het er in de advertenties belachelijk uit. Maar toen ik de film zag, was hij eigenlijk best goed. Angela Bennett (Sandra Bullock) zit de hele dag achter de computer en heeft haar buren nooit leren kennen. Dan, na een reeks gebeurtenissen, wordt haar identiteit uitgewist door een kliek schimmige mensen en kan ze niet bewijzen dat ze bestaat.<br />Sommige delen van de film zijn een beetje vergezocht; je zou waarschijnlijk wel weten welke delen als je de film zag. Toch is het een goede kijk op wat het bestaan van internet voor nietsvermoedende mensen kan hebben aangericht. Ik kan het wel aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was een film die je een beetje aan het denken zette. Sommige delen waren een beetje goedkoop, andere behoorlijk goed. Het plot werd af en toe wat ingewikkelder, en net als je dacht dat Angella (Sandra) een vriend had gevonden, bleek die vriend een oplichter of dood te zijn. Het enige wat ik te zeggen heb, is dat Dennis Miller in de hele film had moeten voorkomen. Zijn personage was het beste, heel verfrissend na alle ellende die Angella had doorgemaakt. Hij zou Angella en mij door de ellende heen geholpen hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Angela (Sandra Bullock) is een computerexpert, maar omdat ze verlegen is en een beetje een kluizenaarster, doet ze al haar werk vanuit haar appartement. Net als ze op het punt staat om op vakantie te gaan naar Mexico, stuurt een collega haar een computerdisk met verontrustende informatie erop. Angela stemt erin toe haar collega te ontmoeten, maar hij komt op mysterieuze wijze om het leven bij een vliegtuigongeluk. Angela gaat naar Mexico, maar neemt de disk mee. Terwijl ze op het strand ligt te zonnen, probeert een geweldig uitziende man, Jack (Jeremy Northam), toenadering tot haar te zoeken. Ze valt voor hem en de twee belanden op een boot naar Cozumel. Maar Jack werkt voor de mensen die de geheime informatie op de schijf hebben gegenereerd en hij is eropuit om die te pakken te krijgen. Zelfs nadat Angela uit zijn klauwen is ontsnapt en weer in de Verenigde Staten is geland, maakt Jack het haar moeilijk. Hij verandert Angela's identiteit op elke computer in het hele land, waardoor ze haar flat, haar bankrekening, alles kwijtraakt. Kan Angela, die een computergenie is, Jack op zijn eigen terrein verslaan? Deze opwindende film heeft veel eigenschappen. Ten eerste zijn Bullock en Northam twee heel mooie, interessante acteurs en hun aanwezigheid maakt ze meteen onweerstaanbaar. Het script is heel slim en zeker in zijn kennis van de mogelijkheden van computers en hun relevantie voor de wereld van vandaag. De kostuums, decors, productie en regie van de film zijn ook fantastisch. En hoe het ook klinkt, er is een heleboel opwindende actie als Angela op de vlucht slaat om haar vijand te verslaan. Als je van thrillers zonder onnodig bloedvergieten of geweld houdt, is dit een geweldige keuze. Het levert heel vaak allerlei wendingen op en maakt het de kijker mogelijk om een heel goede avond van vermaak te 'net'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb wat gemopper gehoord over de scènes aan het hof. Die mensen verraden hun onwetendheid. Deze productie heeft eenvoudigweg verbazingwekkend veel moeite gedaan om alle aspecten van de periode waarin het verhaal zich afspeelde te reconstrueren. Buiten het hof zijn er maar weinig mensen die ooit getuige zijn van hoofse manieren. Hoewel het acteren misschien zeer gestileerd lijkt, is het in feite een zo goed mogelijke imitatie van het gedrag van individuen in hun specifieke posities als de regisseur maar kon creëren. De gezichtsuitdrukkingen van de acteur zijn een wonder, vooral die van de dubbelhartige Marquis Changxin en de moeder van de koning.
Er zijn natuurlijk verwijzingen naar zowel de Griekse als de Shakespeariaanse tragedie in de relatie tussen de koning, zijn ouders en zijn geliefde. De combinatie van de koning die van goed in slecht verandert en de moordenaar die van slecht in goed verandert, biedt veel stof tot nadenken over de evolutie van de aard van een individu. Deze film zou veel stof tot nadenken geven in een college over de menselijke natuur.
Tegelijkertijd raast de film bijna voort, zelfs in de traagste scènes die naar een onverbiddelijke ontknoping voeren. Men vermoedt dat grote delen van de troepenbewegingen, die behoorlijk indrukwekkend waren, erbij betrokken waren. Het doet The Lord of the Rings-gevechtsscènes in vergelijking hiermee verbleken. Er zijn maar weinig regisseurs die het vermogen hebben om letterlijk duizenden mensen op het slagveld te plaatsen, alleen maar omwille van de kunst. Ik herinner me een scène waarin minstens 30.000 soldaten over een enorme vlakte trekken. De logistiek voor zo'n opname zou verbijsterend zijn geweest.
Ik zou verder kunnen gaan... maar ik kan deze film eenvoudigweg niet goed genoeg aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat ik niet wist dat deze film bestond, tot ik hem op een kabelzender zag adverteren. Ik was erg onder de indruk van de novelistische structuur van de film. De film, die in een taal is die ik niet versta, straalde voor mij intelligentie en nuance uit. Ik denk dat dit van invloed is op de kwaliteit van de film. Hij was visueel verbluffend. Het acteren was visueel betoverend. De Chinese theatertraditie van de beweging, die wordt gebruikt om de dialoog te versterken, is zo meeslepend na het kijken naar westerse films, waar acteurs zich van oudsher meer op de dialoog richten. De actie in deze film komt recht op je af, zonder veel explosies om je aandacht te trekken. Het is de menselijke actie die hier zo affectief is. Het bijkomende voordeel dat de film me de geschiedenis leerde van een van de grootste toeristische attracties ter wereld, het begrafenisleger van China's eerste Qin Emporer, was erg indrukwekkend. Het leek de film een internationale relevantie te geven die de grote ethische thema's van de film te boven ging. Dit is een film die ik gemakkelijk aan een grote verscheidenheid van vrienden en kennissen kan aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een epische film over de eenwording van de oude koninkrijken van China in de derde eeuw voor Christus. Wat het interessant maakt, is de tragische val van de koning en alle paleisintriges die om hem heen plaatsvinden. Het deed me een beetje denken aan 'King Lear' en een paar andere stukken van Shakespeare.
De koning begint met nobele ambities, om de koninkrijken onder één heerser te verenigen en een eind te maken aan al het geruzie, zodat het volk kan gedijen en een beter leven kan leiden. Hij en zijn jeugdliefde, prachtig gespeeld door Li Gong, bedenken een plan waarbij zij doet alsof ze in ballingschap gaat in een rivaliserend koninkrijk om een huurmoordenaar te rekruteren die de koning moet doden, waarmee ze hem een voorwendsel geeft om oorlog te voeren. Maar terwijl zij weg is, wordt de koning sadistisch in zijn machtshonger en begint hij te moorden.
Er zijn talloze complotten die de actie in stand houden. Zo is er de markies, die doet alsof hij dom en fatterig is, maar die in werkelijkheid heel slim is en zelf koning wil worden. Hij verwekt twee kinderen bij de moeder van de koning en slaagt erin dat jarenlang geheim te houden. En dan is er de premier, een politieke rivaal van de koning, die in werkelijkheid zijn vader blijkt te zijn.
De moordenaar is zelf ook een complex personage. Hij is een bedreven zwaardvechter en moordenaar, en hij is bezig een hervorming te ondergaan als de minnares van de koning hem komt rekruteren. Hij wil niets meer met moorden te maken hebben, maar wordt uiteindelijk overgehaald door Li Gong (wie zou dat niet willen?) als hij ziet hoe wreed en kwaadaardig de koning is geworden.
Een paar spectaculaire films, vooral de veldslagscènes die op grote schaal worden uitgevoerd <0xE2><0x80><0x93> zoals ze vroeger zeiden: een cast van duizenden, letterlijk. Het acteerwerk is oké, niets bijzonders. Het is interessant, maar als je er meer dan tweeënhalf uur over doet, ben je aan het eind van je Latijn.
Beslist de moeite waard om te bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit drie uur durende Chinese epos, dat zich afspeelt in het jaar 220 v.Chr., zou uiteindelijk een bekend thema kunnen zijn van de idealistische droom van een keizer die vrede nastreeft door middel van eenwording in een gecorrumpeerd isolement, en er is in wezen niets uitdagends aan de film, maar het is een meeslepend verhaal, vol intriges, hartstocht, verraad en epische gebeurtenissen die in levendige zinnen worden verteld. Zelfs voor degenen die zich niet aangetrokken voelen tot dergelijke historische spektakels omwille van het verhaal, is het een verbazingwekkend feest voor de ogen: de scène waarin de couppoging van de Marquis wordt afgebeeld, is een van de meest verbijsterende evocaties van fysieke ruimte en grandeur in de herinnering, en de strijdscènes zijn gedenkwaardig, zowel in hun reikwijdte als in hun urgentie. 's gebruik van meeslepende contrasten <0xE2><0x80><0x93> enorme panorama's van het vlakke land, afgezet tegen intieme verschrikkingen; de edelste motieven, afgezet tegen de meest ontaarde; hoop die tot stof vergaat. Als je nog nooit een drie uur durend Chinees epos hebt gezien, zou dit geen slechte plek zijn om te beginnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ik de film een paar keer had gezien, merkte ik dat er veel subtiele details en emoties in de dialoog zaten. Jing Ke, de Moordenaar, is een van de favoriete films aller tijden geworden. Deze goede Chinese acteur zegt meer met zijn ogen en zijn spaarzame woorden en bewegingen dan welke grote Amerikaanse acteur van het moment ook. Qin, de keizer, is briljant als hij het publiek laat geloven in de vriendelijkheid in zijn hart, om vervolgens de wreedste handelingen te ontketenen bij de mensen om hem heen. De beloften die hij met ongelooflijke hartstocht uitspreekt, worden met een boosaardige vuist verbrijzeld. Gong Li is gewoon fantastisch, zoals in zo ongeveer elke film waarin ik haar ooit heb gezien. Haar dominantie op het witte doek is zo gracieus en emotioneel geladen.
Voor het geval je het niet wist, ik was gek op deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een uitstekende film. Nee, het is niet Mel Gibson in 'Braveheart', maar hij probeert het ook niet te zijn. In feite heeft 'The Emperor and the Assassin' (gelukkig) meer gemeen met een Shakespeare-verfilming dan met een Hollywood-blockbuster.
In de derde eeuw voor Christus probeert de koning van Qin de zeven koninkrijken van China te verenigen (met andere woorden'veroveren'). Hij heeft het koninkrijk Han al omvergeworpen. Nu heeft hij een excuus nodig om het koninkrijk Yan binnen te vallen.
Hier komt vrouwe Zhao om de hoek kijken. Zij en de koning zijn al sinds hun kindertijd bevriend. Ze zijn duidelijk heel verliefd, maar kunnen om politieke redenen niet trouwen. Samen bedenken ze een plan. Ze zal doen alsof ze in ongenade is gevallen bij de koning en ontsnappen naar Yan. Daar zal ze de prins van Yan overhalen een moordenaar terug te sturen om de koning te doden. Als de moord mislukt, heeft de koning een excuus om Yan binnen te vallen.
Maar als ze eenmaal in Yan zijn, begint vrouwe Zhao zich te bedenken. Ze hoort en ziet steeds meer voorbeelden van de meedogenloosheid van haar oude jeugdvriendin en begint zich af te vragen of de koning wel echt vermoord moet worden.
Eén zeker teken dat je niet naar een Hollywoodproductie zit te kijken, is de laatste ontmoeting tussen de koning en de moordenaar. In tegenstelling tot een Hollywoodfilm waarin de held en de schurk duidelijk zijn gedefinieerd en het uiteindelijke resultaat al vastligt, is dit een gevecht dat echt beide kanten op kan gaan.
Dit is een goed geconstrueerd en goed geacteerd verhaal over een tumultueuze periode in de Chinese geschiedenis. Er is een mengeling van ongelooflijke schoonheid en ongelooflijke lelijkheid. Maar het mooist van alles is Gong Li als Lady Zhao. Elke keer dat ik haar zie, raak ik er meer van overtuigd dat Gong Li de mooiste vrouw ter wereld is.
Maar ik moet zeggen dat ze in deze film één onbedoeld grappige zin heeft. Gong Li vraagt in het begin aan een van haar bedienden: 'Heb ik een mooi gezicht?'
Duh!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor een speelfilm volgt de plot de geschiedenis <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval de geschiedenisroddels. Maar de Chinezen, die het verhaal heel goed kennen door het keer op keer geportretteerd te zien, zouden het anders nooit tolereren. De aandacht voor details is geweldig, vooral voor iemand die Sima Qians verslag in de annalen van de historicus heeft gelezen. Volgens Sima Qian heeft Jing Ke inderdaad een aanslag op Qin Shi Huangs leven gepleegd, op verzoek van de kroonprins van Yan, voor de eenwording. Sima Qian vermeldt expliciet zowel het hoofd van General Fan als de dolk die in de kaart is opgerold, en ook dat de dolk in de koperen zuil is gegooid. Hoewel Jing Ke wordt beschreven als iemand die goed met het zwaard overweg kan, heeft hij het niet gedaan. Jing Ke is niet bepaald de onoverwinnelijke krijger die door Chen Kaige wordt geportretteerd. Jing Ke is inderdaad de zwakste schakel in deze film. In werkelijkheid was hij (weer volgens Sima Qian) een zware drinker en stelde hij zijn bezoek aan Qin zo lang mogelijk uit. Hij bracht veel tijd door met de dames van Yan voordat de kroonprins hem ten slotte wegstuurde. Hij was, kortom, een menselijk wezen en keek niet uit naar de dood, hoewel hij bereid was die te accepteren. Chen Kaiges Jing Ke is bang voor de dood, maar niet voor de zijne. Hij is de klassieke meedogenloze moordenaar die gedesillusioneerd pacifist is geworden. Zijn liefde (of misschien alleen genegenheid) voor een vrouw en zijn medelijden met een paar honderd kinderen die door Zheng levend waren begraven (zelfs na tweeduizend jaar vijandige confucianistische geschiedschrijving beweert Qin Shi Huang dat nog niet, hoewel er een legende bestaat over het feit dat hij 460 confucianen tot aan hun nek heeft begraven om ze vervolgens te onthoofden) zijn genoeg om deze voormalige moordenaar opnieuw te laten moorden. Het melodrama is niet overtuigend en het personage wordt uiteindelijk gewoon saai. Het acteerwerk is niet slecht, maar gezien het karakter niet erg interessant. Wat vrouwe Zhou betreft, in alle verhalen die ik over Qin Shi Huang heb gehoord, is ze nooit ter sprake gekomen. Hoe dan ook, Gong Li is zo beroemd dat de Amerikanen van haar gehoord hebben (dankzij Zhang Yimou) en er moest een liefdesrelatie komen, dus hier is ze. Het is jammer dat haar vertolking bijna net zo houterig is als die van Jing Ke. Ze heeft het veel beter gedaan (in Qiu Ju bijvoorbeeld) als ze subtiel was; hier kan ze nog maar nauwelijks acteren. Maar dit alles is triviaal vergeleken met de buitengewone rol van Li Xuejian als Zheng zelf. Qin Shi Huang is voor de Chinezen eigenlijk wat Miltons Satan voor ons is: aanvaard als een schurk, maar een nobele schurk. De prestaties van Chen Kaige stralen een ontzag uit over een afstand van tweeduizend jaar tot in het heden, en Li weet zijn angstaanjagende wil te vangen zonder zijn menselijkheid te compromitteren. Li's acteerprestaties zijn voldoende, maar de omvang van de film is groot, hoewel de fotografie opzettelijk saai is. Hij voelt inderdaad stokoud aan. De score is voldoende, nauwelijks ontroerend te noemen, maar zeer geschikt voor de actie. Hoewel ik de film maar één keer heb gezien, vind ik dat Chen Kaige meer lof verdient voor zijn camerawerk dan andere recensenten hem hebben gegund. De openingstitels zijn opbeurend. Als het gemiddelde vijf sterren is, geef ik er nog drie voor de acteerprestaties van Li Xuejian en Chen Kaige als acteur, schrijver en regisseur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Keizer en de Moordenaar_, 161 minuten, is lang, maar de tijd zit vol met een verhaal dat er nauwelijks in past. Goudkleurige paleisscènes en stoffige gele panorama's van Chinese landschappen vormen de achtergrond van een waargebeurd verhaal over China's verenigende koning, circa 300 voor Christus. Een ingewikkelde intrige met talloze kronkels en wendingen wordt door de acteurs met uitstekende beelden uitgebeeld. Koning Qins simpele wens om een verenigd keizerrijk voor zijn gewone volk te scheppen wordt vervuld, maar niet zonder verraad, complotten en tegencomplotten en o ja, lichamen. Een heleboel lichamen. Dit epische verhaal over het begin van China is voor westerlingen een geweldige manier om een glimp op te vangen van een weinig bekende Aziatische geschiedenis. Tot de nalatenschap behoren de duizenden levensgrote terracottabeelden die nog steeds worden opgegraven. Als historisch persoon maakt deze film duidelijk dat keizer Qin samen met George Washington, Napoleon Bonaparte, Alexander de Grote, Dzjengis Khan en Julius Caesar moet worden beschouwd als enkele van de grootste veroveraars/staatslieden ter wereld. Ik raad u ten zeerste aan om _De keizer en de moordenaar_ te zien, vooral op het witte doek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kan spoilers bevatten!
Deze historische film was zo verfrissend. Hoewel hij misschien de feitelijke gebeurtenissen verheerlijkt, toont hij wel de harteloze aard van keizer Qui, waar hij later berucht om werd. En er kwam geen enkele computergegenereerde persoon in voor. Ik vind het geweldig dat China zo'n epische film heeft gemaakt. De kostuums en de decors waren prachtig, de uitvoeringen ook uitstekend. Waardigheid versus dood is een belangrijk thema in deze film en ik denk dat het een afspiegeling is van de Chinese geschiedenis en cultuur. Ik vond het ook leuk om een kleine toespeling te maken op de terracottakrijgers, een driedimensionale kaart van de verovering van China met individuele soldaten. Keizer Qui werd natuurlijk later begraven met zijn levensgrote terracottakrijgers. Ik genoot ook van de scène met de dwerg, hij was een heel interessante figuur, ook al had hij maar een kleine scène.

9/10


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik werk bij een kerncentrale, dus ik krijg een kick van deze antwoorden.
_Serieus_.
Ga naar http://en.wikipedia.org/wiki/Palisades_Nuclear_Generating_Station en je kunt zien waar ik werk.
Ik zou geen veiliger branche kunnen bedenken om in te werken. We zijn verplicht om gebeurtenissen te rapporteren als kleinigheden, zoals snijwonden. Elke kwestie die kan worden aangemerkt als een potentiële zorg met betrekking tot nucleaire, radiologische of industriële veiligheid wordt onmiddellijk gemeld tijdens het correctieproces.
Het komt erop neer dat kerncentrales in de Verenigde Staten werken met veiligheid voor ogen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het grote probleem was het 'Chinasyndroom' <0xE2><0x80><0x93> dat als de fout in de reactor optrad en er radioactief afval lekte, het zich dwars door de aarde naar China kon branden. Veel mensen hebben daar de draak mee gestoken, en als de filmmakers het serieus bedoelden, ja, dan moesten ze er de draak mee steken. Het afval zou nooit in de buurt van het middelpunt van de aarde of zelfs maar in de buurt van de gesmolten rots komen. Zelfs als het het middelpunt van de aarde zou bereiken, hoe zou het dan in China terechtkomen? Het zou de rest van de weg tegen de zwaartekracht in moeten stromen! Bovendien is China niet de andere kant van de wereld, dat is de Indische Oceaan. ...........................................................................................................................


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zolang je het niet erg vindt om iets meer aandacht aan een film te besteden dan je normaal gesproken aan andere films besteedt, is dit een van de beste 'thrillers' die je ooit zult zien. De film beschrijft een incident dat zich in het echte leven zou kunnen voordoen; niets in de film lijkt in feite fictief. De film laat ook zien hoe mensen in het echte leven zouden kunnen reageren.<br />In feite wordt dat zo goed weergegeven dat het op het echte leven lijkt. Als je dat combineert met het ontbreken van een soundtrack, heb je bijna de beste nieuwsachtige film die je ooit hebt gezien. Jane Fonda en Jack Lemmon zijn vooral goed in dit meesterwerk uit de jaren zeventig, waarin bezorgdheid aan haar kant en oprecht, tragisch medelijden aan zijn kant wordt opgeroepen. Ik kan het iedereen aanbevelen die van thrillers houdt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verslaggever Kimberly Wells presenteert het minder belangrijke deel van het nieuws; korte stukjes die niet veel nieuwswaarde hebben. Terwijl er in een kerncentrale beelden worden gemaakt van alternatieve energie, vindt er een ongeluk plaats. Als vriend en cameraman van Kimberly filmt Richard Adams illegaal de mannen die het incident in de controlekamer regelen. Jack Godell, hoofd van de controlekamer, voorkomt een ramp met de reactor. Na een onderzoek naar het incident blijkt dat er niets aan de hand is, maar toch heeft Jack het gevoel dat er iets niet in de haak is. Als ze ontdekken dat de lasnaden van de pomp van de generator zijn gescheurd, proberen Jack, Kimberly en Richard het publiek in te lichten en de onveilige centrale te sluiten. Het Chinasyndroom is een meeslepend drama dat vandaag de dag nog steeds van grote betekenis is. Kernenergie is altijd een onderwerp geweest waar hevig over gediscussieerd wordt, of het nu de veiligste bron van alternatieve energie, radioactief afval of kernreactoren is, die op de volgende Tsjernobyl wachten. Maar het Chinasyndroom gaat niet over kernenergie. Het gaat over vrijheid van meningsuiting, het recht van de pers en het recht van de grote zakenwereld. Door Jacks ontdekking van vervalste informatie wordt een enorme investering in de bouw van een nieuwe kerncentrale tegengehouden, en daar willen veel mensen van profiteren. Kimberly, die wanhopig graag op het nieuws wil komen, ziet in dat de strijd om de waarheid belangrijker is dan haar carrière. Ze wordt voortdurend onder druk gezet door Richard, die haar nooit het zwijgen wilde opleggen door te eisen dat het publiek op de hoogte werd gebracht van het ongeluk.
Jane Fonda, Michael Douglas en Jack Lemmon zijn gewoonweg perfect. Fonda toont Kimberly als een fragiele vrouw, maar emotioneel hard en vastbesloten om deze doofpotaffaire aan het licht te brengen. Douglas levert een sterke prestatie als Richard, die vecht voor de waarheid en de eerlijkheid. Lemmon overtreft iedereen als Jack. Zijn prestatie is een uiterst geladen drama.
Het China syndroom is een fascinerende film, die nog steeds veel relevantie heeft, net als toen hij voor het eerst werd uitgebracht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is al een paar jaar geleden dat ik deze film heb gezien, dus ik ben de meeste details vergeten. Maar ik vond hem destijds geweldig en ik vond de plot ontzettend pakkend, de climax was hartverscheurend. Ik weet nog dat ik in 1979 letterlijk op het puntje van mijn stoel zat in het theater.
Jane Fonda speelt een verslaggever uit Los Angeles, Kimberley, die per ongeluk een ongeluk krijgt bij een plaatselijk kerncentrale. Ze wil het verhaal in de openbaarheid brengen, geholpen door haar hippiecameraman (Michael Douglas) die de gebeurtenis heeft gefotografeerd, maar een sinistere samenzwering probeert alles te verdoezelen. Jack Lemmon is absoluut fantastisch in de rol van de tegenstrijdige manager van de kerncentrale, verscheurd tussen loyaliteit aan zijn bedrijf en 'het juiste doen' Door verslag uit te brengen van de gevaarlijke situatie. Zijn gezichtsuitdrukkingen spreken boekdelen.
Afgezien van de meeslepende plot en de adembenemende spanning gaat deze film helemaal over Jack Lemmon, zijn personage en zijn voortreffelijke acteerprestaties. Wat Jane Fonda betreft (ik was destijds een enorme fan van haar), ik vermoed dat ze na haar anti-oorlogsdemonstraties is overgestapt op het bestrijden van de nucleaire industrie.
Deze film lijkt bedoeld als een nucleair schrikbeeld. Ondanks Tsjernobyl en Three Mile Island (het zijn verschillende typen reactors), is onze Canadese CANDU-reactor over de hele wereld veilig en zeer gerespecteerd. Ik zou niet aarzelen om in de buurt van de kerncentrale te gaan wonen, ongeveer een uur rijden hiervandaan, waar mijn vriend als zeer bekwame ingenieur werkt. Blijkbaar sluiten ze voor elk probleempje, ongeacht het financiële verlies. Ik betwijfel ten zeerste of er een samenzwering aan de gang is. Je kunt je nauwelijks voorstellen dat een van de managers of goed opgeleide operators bereid zou zijn om een meltdown of wat dan ook te riskeren... het is pure waanzin. Natuurlijk is het hier de moraal om geen kosten noch moeite te sparen, noch bij de bouw van de faciliteit, noch bij het waarborgen van de permanente veiligheid.
Als we onze westerse levensstijl willen behouden, moeten we onze energie ergens vandaan halen. Want degenen die beweren dat kernenergie nooit helemaal veilig kan worden gemaakt (dat is natuurlijk waar), zouden zich misschien als mijnwerker moeten aanbieden, of anders terugkeren naar het tijdperk van het paard en de wagen. 1.
Geniet van deze onderhoudende en hoogst spannende film, die kennelijk is gebaseerd (losjes? Verfraaid?) op een waargebeurd verhaal. Het is een echte griezelfilm, een thriller, en misschien (?) zelfs een bloedstollende, maar trek je houding over het functioneren en de veiligheid van kerncentrales er alsjeblieft niet uit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was niet moeilijk om deze film als hyperbool af te doen op het moment dat hij werd uitgebracht. Fonda, Douglas en Lemmon stonden bekend als 'lefties', maar het ongeluk op Three Mle Island vormde een schokkende context voor dit fictieve drama.
Deze film werkt op vele niveaus, zowel in het openbare leven als in het tv-nieuws. 1979 was het hoogtepunt van het beruchte 'Happy Talk'-formaat van het tv-nieuws (zie ook 'Ron Burgundy') en het wordt hier in al zijn glorie getoond. Het sonore anker leest grimmig een verhaal voor over een 'botsende frontale botsing' voordat het opgewekt Kimberley Wells (Fonda) introduceert, die een verhaal doet over een dierenarts die huis (of is dat 'aquarium'?) belt. De producer en de manager van de zender discussiëren over de inhoud <0xE2><0x80><0x93> of het gebrek daaraan <0xE2><0x80><0x93> achter de schermen.
Er zijn een paar technische fouten. De pr-flap (James Hampton) laat Fonda en Douglas het vereiste schaalmodel zien van een onder druk staande waterreactor, gebouwd door Westinghouse. Later, als Lemmon en Wilford Brimley (aardig gespeeld door Lemmons vriend/collega, heen en weer geslingerd tussen plicht en loyaliteit) een plotselinge crisis in de controlekamer van de reactor het hoofd bieden, hebben ze duidelijk de leiding over een kokendwaterreactor (gebouwd door GE). Een kleinigheid, maar merkwaardig als je bedenkt hoeveel details de scenaristen goed hebben.
Zoals elk goed drama stelt de film meer vragen dan dat hij antwoorden geeft. Het echte ongeluk bij TMI bewijst dat de film een basisprincipe heeft. De werktitel van de film was oorspronkelijk 'Power', en je zult zien waarom. Aangezien kernenergie zich opmaakt voor een comeback in deze dagen van n3-gas, is 'Het Chinasyndroom' vandaag de dag nog even relevant als vijfentwintig jaar geleden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Grote ondernemingen V's. Consciëntieuze mensen doen goede dingen. We lijken voortdurend getuige te zijn van dit soort gebeurtenissen (in het echte leven en in het filmleven) en het grootste deel van de tijd wint de hebzucht het door alle middelen (vuil) die nodig zijn in te zetten en wordt de waarheid onderdrukt. In deze film wist Jack Godell (Jack Lemmon) in elk geval zijn punt te maken en moest hij er duur voor betalen. We hebben de afgelopen jaren nog meer van dit soort films gezien, waarvan de meest gedenkwaardige 'The Insider' was, waarin Russell Crowe de rol speelde van een wetenschapper uit de tabaksindustrie die probeerde de boel te belazeren door te beweren dat de Industrie meer nicotine in sigaretten deed om rokers verslaafd te maken. Er was ook een verslaggeversstandpunt waarbij de verslaggever op zoek is naar de primeur van zijn/haar dromen en de hoofdpersoon wordt geconfronteerd met een moreel dilemma waarbij hij/zij moet kiezen tussen rechtschapenheid en zijn levensonderhoud en soms zijn/haar leven.
Jane Fonda speelde Kimberly, de verslaggeefster, tot in de perfectie. Ze speelt een verslaggeefster die serieus nieuws wil volgen, terwijl haar bazen haar meer waarderen als 'Eye-Candy'. Zij en haar crew (de cameraman gespeeld door de post-'Coma' Michael Douglas die ook de producent van de film is) zijn tijdens een bezoek getuige van een ongeluk in een kerncentrale. Cameraman Michael Douglas weet stiekem/onwettig, ondanks het feit dat het een zone is waar geen foto's mogen worden gemaakt, beelden van die gebeurtenis op de band te krijgen en smokkelt ze het station uit. Het station weigert ze uit te zenden en informeert het bedrijf dat eigenaar is van de kerncentrale.
In de tussentijd begint de hoofdingenieur Jack Godell zelf een onderzoek in te stellen en ontdekt hij een heleboel onregelmatigheden in de apparatuur die voor de reactor wordt gebruikt. Dat is het begin van alle smerige politiek van corruptie en hebzucht.
Dit is een goede thriller en hij heeft tot het eind toe een hoop spanning in het publiek weten te creëren en het grappige is dat er geen achtergrondmuziek was om alle angstaanjagende momenten te suggereren. In films is hij geweldig en ongewoon. De prestaties waren allemaal goed en ik ben dol op Jack Lemmon. We kennen hem vooral van zijn komische rollen, maar hij is net zo goed in dramatische rollen. Ik geef deze film een 8/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De dertig jaar die zijn verstreken sinds de totstandkoming van deze film hebben de spanning enigszins doen afnemen en zullen het publiek niet zo aandachtig houden als in 1979, dat weet ik zeker. Maar het is nog steeds vermakelijk <0xE2><0x80><0x93> en het krijgt iets van zijn kracht terug als je de trieste relevantie ervan ontdekt (kijk maar naar het verhaal van de Davis-Besse-kernreactor van FirstEnergy). Met de hoofdrolspelers aan de top en een gestage snelheid kun je leren de gedateerde omgeving uit de jaren zeventig over het hoofd te zien en het te zien voor wat het is: een politieke kritiek. Ik betwijfel echter of het de tijdsproef zal overleven. Het wordt misschien niet helemaal vergeten dankzij de cast, maar voor het overige zullen de dialogen, de setting en de score een remake van deze film onvermijdelijk maken. Aangezien de oliesituatie nu vergelijkbaar is met de situatie in de jaren zeventig en alternatieve energiebronnen weer een steeds populairder onderwerp worden, kunnen we alleen maar hopen dat de huidige generatie waarschuwingen krijgt over de risico's van (geprivatiseerde) kernenergie zoals deze.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een vrij goede thriller in een kerncentrale in Zuid-Californië, onder regie van James Bridges en met in de hoofdrollen Jane Fonda, Jack Lemmon en Michael Douglas. Fonda speelt een tv-verslaggever die onderzoeksjournalist wil worden, maar die alleen tv-verslaggever mag zijn. Douglas is een onafhankelijke cameraman en Lemmon is de chef van een kerncentrale. Fonda en Douglas krijgen een routineopdracht in een kerncentrale en er gebeurt bijna een ongeluk en ze krijgen alles op film. Iedereen probeert het te verdoezelen, behalve Fonda en Douglas, en dus steelt Douglas de film. Lemmon gaat op onderzoek uit en komt erachter dat het bedrijf meer geeft om winst dan om veiligheid in de kerncentrale. Het is een goede film met een vrij goede afloop.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb onlangs _Het Chinasyndroom_ voornamelijk gehuurd omdat ik las dat deze film ABC tot het maken van _The Day After_ inspireerde. 'Syndrome' is echter meer een thriller dan een drama. De film is heel politiek, maar ik ben het eens met de boodschap: kernenergie is weliswaar uiterst efficiënt, maar veel te gevaarlijk voor het gewone gebruik. De risico's zijn gewoon te groot. Hopelijk zijn de mensen die de leiding hebben over echte kerncentrales veel verantwoordelijker en ethischer dan die in de film. Maar gezien het feit dat de bijna-ramp op Three Mile Island slechts enkele maanden na de vertoning van deze film plaatsvond, is dat een twijfelachtige zaak. (In alle eerlijkheid moet gezegd worden dat die waarschijnlijk meer te wijten was aan incompetentie dan aan corruptie.)
'Syndrome' Het is niet alleen een kritiek op de kernenergie, maar ook op de moderne nieuwsmedia, in de zin van 'netwerk', maar dan veel serieuzer. Omdat ik zelf journalist ben, weet ik heel goed hoe mensen de media opvatten, maar het was een beetje beangstigend om te zien dat zelfs het tv-nieuws uit de jaren zeventig al aan het afbrokkelen was. Als Jane Fonda's personage haar baas probeert over te halen haar echt nieuws te laten doen in plaats van flauwekul, krijgt ze het advies de verandering niet uit te proberen, omdat 'onderzoek' uitwijst dat mensen liever een mooi meisje zien dat flauwekul doet, en geen hard nieuws.
Wat de film echter echt gedenkwaardig maakt, is de ongelooflijke spanning die in de laatste derde scène ontstaat. In deze periode vreest de kijker voortdurend voor de levens van de hoofdrolspelers, of het gevaar nu komt van ingehuurde schurken of de potentiële meltdown van de kerncentrale. En die allerlaatste scène <0xE2><0x80><0x93> ik zal hem natuurlijk niet verklappen <0xE2><0x80><0x93> maar je blijft er wel naar raden.
In een laatste opmerking kreeg ik het gevoel dat ik naar de film keek, dat hij soms meer op een tv-film leek dan op een echte theaterfilm. Dat kon echter ook komen door het feit dat de huurband die ik keek vrij oud was en niet zo was geformeerd dat hij op tv-schermen paste als tegenwoordig op dvd's.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'The China Syndrome' van James Bridges is een eersteklas thriller, een model voor degenen die een echt angstaanjagende thriller willen maken, maar niet weten hoe.

De meeste thrillers eindigen met een standaard schietpartij en de schurk krijgt aan het eind wat hij of zij verdient. Maar Bridges begrijpt dat zo'n standaardafsluiting in sommige scenario's niet het geval is. 'The China Syndrome' is spannend op een manier die niemand zou verwachten. Het heeft het soort einde dat zo onverwacht is, maar toch zo logisch.
De filmsterren zijn drie (toen) huidige Oscarwinnaars: Jack Lemmon (Beste Acteur 1973 voor 'Save the Tiger'), Jane Fonda (Beste Actrice 1971 en 1978 voor 'Klute' en 'Coming Home' respectievelijk) en Michael Douglas (beste film 1975 voor de productie van 'One Flew Over The Cuckoo's Nest'. Dit is niet de standaard'spot the star'-film die in de jaren zeventig zo populair werd. Het acteerwerk is zo solide en sterk dat we vergeten wie de rollen spelen en geloven dat de personages echte mensen zijn. Dat is een bewijs van de collectieve gelijkheid van alle drie de acteurs. Ze mogen dan sterren zijn, maar ze zijn in de eerste plaats acteurs.
Er zit geen muziek bij de film. Afgezien van een paar achtergrondmuziekjes uit jukeboxen of tv-programma's is er niets. Bridges staat geen enkele regisseursstijl toe op het scherm. Hij presenteert het materiaal gewoon rechttoe rechtaan. We hebben een score nodig om ons af te leiden. Het lijkt me een soort voorganger van de Dogma 95-films die in 1997 door Lars Von Trier zijn gemaakt. Die richten zich meer op de personages en het verhaal dan op de stijl.
Het verhaal gaat over een kerncentrale in Zuid-Californië.
Er lijkt een ongeluk te zijn gebeurd en de film gaat in wezen over Lemmon, Fonda en Douglas die proberen de waarheid aan het licht te brengen. In zekere zin is dat geen nadeel, want de trailer, tv-spots, videodozen en recensies verraden dat allemaal. Maar vanuit dit ogenschijnlijk eenvoudige uitgangspunt komen een verrassend complexe moraal en de spanning eerder voort uit de menselijke natuur en de handelingen van mensen dan uit een schurk die een ander in de val laat lopen (hoewel dit een element in de film is). Dat maakt 'Het Chinasyndroom' zo goed.
**** van de 4 sterren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is zonder meer Fonda's beste film. Het complot is verbazingwekkend, het acteerwerk is verbazingwekkend en de regie is verbazingwekkend. Een klassieker, die de prijs voor beste film had moeten winnen, niet kramer v. s. Kramer. Hoewel hij niet eens genomineerd was. Jack Lemmon en Micheal Douglas zijn ook op hun best. Een van de beste eindes ooit. Als je deze film niet hebt gezien, hoef je hem niet te huren. Hij had in de top 100 moeten staan. Zie hem niet alleen voor Fonda, maar voor alles.<br />**** van 4 van 4 van 4.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het China-syndroom is een thriller met een perfect tempo en helemaal niet langzaam of saai, zoals sommige mensen zeggen. De overgangen van de ene scène naar de andere zijn geweldig en de spanning die zich in de film opbouwt, houdt je de volle twee uur op het puntje van je stoel. Jack Lemmon is zoals altijd geweldig, want de ietwat nerveuze cameraman en Jane Fonda slagen er opnieuw in om wat echte emoties in het verhaal te brengen. Je kunt deze film zien als een politieke statement van die tijd, of gewoon als een intelligent gemaakte thriller. Hoe dan ook, het is absoluut de moeite waard om naar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wou dat Hollywood meer films als _Het Chinasyndroom_ maakte. Want deze scoort op elk niveau.
Het heeft een intelligent, geloofwaardig script. Het laat je zien dat het niet alleen de kernenergie zelf is, maar ook het geld dat ermee gemoeid is, dat het gevaar oplevert. En de film geeft je ook een goed beeld van de manier waarop de televisie wordt gemaakt.
Hij scoort als thriller: de eerste keer dat ik hem zag, zat ik op het puntje van mijn stoel. En hij scoort als karakterfilm: ik heb echt om de hoofdpersonen gegeven. Jane Fonda, Michael Douglas, Wilford Brimley en vooral Jack Lemmon zijn geweldig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een buitengewoon actuele thriller. Fonda en Douglas zijn goed, maar Lemmon slaat ze over. Hij speelt een man die tegen alles in moet gaan waarvan hij dacht dat het goed was. Bridges speelt de man heel goed, met veel spanning. In de laatste jaren van de jaren zeventig komen de eerste films uit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is een uiterst politiek geladen drama dat weliswaar bevooroordeeld is, maar buitengewoon goed in elkaar zit en een van de intelligentste films is die ooit zijn gemaakt. Er wordt bijna niet gepredikt, maar de film volgt een naïeve tv-verslaggever die zich geleidelijk aan realiseert dat de kerncentrales een bedreiging vormen, niet vanwege een inherent gevaar, maar omdat de aanbieders meer geïnteresseerd zijn in de uiteindelijke uitkomst dan in de veiligheid van de getroffenen.
Velen hebben een hekel aan de film omdat ze hem zien als een politiek traktaat gemaakt door ultra-liberalen als Jane Fonda en Michael Douglas, maar als je hem gewoon als een drama ziet, is hij aangrijpend, opwindend, vol goed ontwikkelde, opvallende personages en uiteindelijk een werkelijk spannende hedendaagse thriller die dicht bij huis raakt. Voor sommigen, vooral in de energie-industrie en de inwoners van Harrisburg, PA, was het misschien een beetje te dicht bij huis, want minder dan een week nadat deze film werd uitgebracht, vond de verwoestende explosie in de kerncentrale op Three Mile Island plaats.
Update, 04-08-2007: In de bijna tien jaar sinds ik deze kritiek voor het eerst schreef, heb ik veel commentaar op de film gehoord. Eén ding moet volgens mij echt worden opgemerkt: deze film is niet de 'ultra-liberale' anti-nucleaire tirade die hij vaak wordt genoemd.
Terwijl de makers en sterren belangrijke 'Hollywood-accenten' zijn (of waren) Wat deze film aantast, is niet alleen het idee van kernenergie, maar eerder het idee van menselijke hebzucht, corruptie en feilbaarheid die de potentiële gevaren in twijfel trekken van iets wat de natuur al gevaarlijk heeft gemaakt.
Niemand die de realiteit accepteert, kan het feit betwisten dat menselijke blootstelling aan nucleaire straling op zijn minst waarschijnlijk fataal is. Goede vrienden van me die een aantal jaren in een kerncentrale hebben gewerkt, vertelden me zelfs over het officiële beleid van hun werkgever ten aanzien van de maximale'veilige' blootstelling die zijn werknemers konden verdragen.
Je hoeft niet te geloven dat bedrijven inherent slecht zijn om te accepteren dat individuen bij het najagen van rijkdom en macht hebzuchtig en vaak corrupt zijn. En zelfs als je die bewering weerlegt, kun je niet ontkennen dat alle mensen geneigd zijn fouten te maken. Als het gaat om het blootstellen van onschuldige mensen aan nucleaire straling, kunnen we ons geen fouten veroorloven, en dat is, meer dan wat ook, het argument dat deze film wil aanvoeren.
Veroordeel het als je moet, maar probeer een beetje perspectief te hebben. We zijn momenteel verwikkeld in een oorlog waarvan de voortdurende resultaten heel anders zijn dan oorspronkelijk werd voorspeld, een ongelooflijk kostbare oorlog zonder einde in zicht. En of je nu wel of niet vindt dat de oorlog nodig was om het mondiale terrorisme te bestrijden, dat kun je niet.' Het valt niet te ontkennen dat de lengte, de financiële kosten en vooral het verlies aan mensenlevens ver boven het niveau liggen dat de 'experts' ons in 2003 verzekerden. Dus zelfs als er niemand bij betrokken is die inhalig of corrupt is, zijn er 'fouten gemaakt', en dan ook nog eens fouten van een behoorlijk ernstige omvang. Hetzelfde soort ernstige fouten, als ze in de nucleaire industrie mochten ontstaan, zou een groot deel van het aardoppervlak onbewoonbaar kunnen maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het scheelde maar een haartje, maar het China-syndroom kreeg de ergste publiciteit toen het op het punt stond in de bioscoop te verschijnen, toen het ongeluk bij de Three Mile Island Nuclear Power Plant plaatsvond. Ik herinner me nog dat de aandacht van het hele land gericht was op de nieuwsbulletins die elk uur uit Harrisburg, Pennsylvania, kwamen. En je raadt het nooit, een wetenschapper in het China-syndroom beschrijft het ergste scenario als een gebied zo groot als de staat Pennsylvania dat onbewoonbaar is.

Nog geen tien jaar later had de Sovjet-Unie in de Oekraine bij Tsjernobyl zo'n crisis te verwerken dat die niet op het laatste moment werd opgelost. Het China-syndroom werd weer een relevante film. De film gaat meer over veiligheidsmaatregelen dan over anti-kernenergie. Jack Lemmon is een man die zijn hele leven met kernenergie te maken heeft gehad, als kapitein van een atoomonderzeeër. Wat hem kwaad maakt en hem ertoe aanzet de confrontatie te creëren die de climax van de film vormt, zijn de stommiteit en hebzucht van de managers van de energiebedrijven. Maar stommiteit en hebzucht komen elke dag voor. Het probleem met hen is dat er plaatsen zijn waar het minder kan worden getolereerd in de menselijke samenleving.
Lemmon deelt de hoofdrol met een paar beroemde Hollywoodsterren, Jane Fonda en Michael Douglas. Jane is een verslaggeefster van het tv-nieuws die voortdurend opdracht krijgt om hoofdartikelen te schrijven en die toevallig net in een kerncentrale is als er een ongeluk gebeurt. De doofpotaffaire van haar eigen tv-station en haar latere ontmoeting met Lemmon hebben de keten van gebeurtenissen in gang gezet die in _Het Chinasyndroom_ wordt beschreven.
Maar wat ik van Fonda's beste scène vond, was die met Peter Donat, een nieuwschef van haar tv-station. Kijk maar eens naar haar gezichtsuitdrukking als Donat het belang van het verhaal opsomt en haar uit de hoogte vertelt dat haar schoonheid eist dat ze zich beperkt tot het schrijven van hoofdartikelen.
Michael Douglas speelt haar iconoclastische cameraman, wat destijds een typische rol voor hem was. In zijn TCM-huldeblijk aan zijn vader Kirk Douglas zei Michael dat hij had gekozen voor een rol waarin hij gevoeligheid uitstraalde. Toch had ik me in deze rol een jonge Kirk Douglas kunnen voorstellen.
Wat te doen aan energie voor industriële naties in het verleden en in de toekomst, een irritant probleem dat onze regering nog een paar generaties lang dwars zal zitten. Deze film laat zien wat er kan gebeuren met een afhankelijkheid van kernenergie. Onze huidige problemen in de wereld komen deels voort uit een afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, met name olie. Alles wat we gebruiken brengt onvoorziene gevolgen met zich mee. De echte held van de film is naar mijn mening Wilford Brimley, Lemmons collega bij de kerncentrale. Uiteindelijk komt Brimley echt op voor zichzelf.
Zie The China Syndrome om te weten waar ik het over heb.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Het Chinasyndroom' had niet op een beter moment uitgebracht kunnen worden: twaalf dagen na de release gebeurde de beruchte blunder op Three Mile Island. Maar zelfs als dat (en/of Tsjernobyl) nooit was gebeurd, blijft deze film een belangrijke blik werpen op wat er kon gebeuren door wanbeheer van nucleaire installaties. Jack Lemmon speelt een vijfsterrenoptreden als de supervisor die probeert een doofpotaffaire in zijn kerncentrale aan het licht te brengen, met Jane Fonda als de verslaggeefster die probeert onderzoek te doen, en Michael Douglas als haar cameraman.<br />Ik weet niet of de huidige dreiging van een terroristische aanslag 'Het Chinasyndroom' verontrustender maakt, maar hoe dan ook, het is beslist een film die iedereen zou moeten zien. Ik hoop dat de mensen die jarenlang aan de ontwikkeling van kernenergie hebben gewerkt deze film hebben gezien, zodat ze weten dat hun ideeën en idealen volkomen achterhaald zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een groot liefhebber van de versie uit 1995, die ik al vele malen heb gezien en die ik als een subtiele, uitstekende film beschouw. Deze versie uit 1971 heb ik gisteren gekocht, een beetje aarzelend, maar nu ik hem heb gezien, ben ik blij dat ik dat heb gedaan, omdat hij meer recht doet aan het boek en aan Austens inzichten. De versie uit 1995 heeft voornamelijk meer dramatische kracht omdat veel van de personages scherper worden <0xE2><0x80><0x93> in de versie uit 1995 is Lady Russell snobistischer, manipulatiever, minder echt op Anne lettend; Sir Walter is zelfs nog ijdeler en geestelozer; Elizabeth is gemener; Mary is onuitstaanbaarder; Mr. Elliot is klefer, Lady Dalrymple veel stommer, maar ik denk dat de karakters in deze versie van 1971 dichter bij het boek, Austens visie en de echte mensen van die tijd staan. De versie van 1971 bevat ook meer van de belangrijkste zinnen en scènes uit het boek, met name de scène in het veld waarin Anne Wentworth met Louisa (of is het Henrietta?) hoort praten over het belang van een sterk karakter. Ik vond het acteerwerk subtieler en indringender dan veel van de critici hier, maar het acteerwerk in de versie van 1995 is krachtiger. Ik ben het met de critici hier eens dat de actrice die Anne speelt te oud is voor de rol; ik heb haar op IMDb opgezocht en ze was 38 toen de film werd opgenomen, terwijl haar personage 28 zou moeten zijn. Maar ik vond haar acteerwerk subtiel en effectief. Wentworth heeft de juiste leeftijd en ik vond hem erg overtuigend. Vooral deze versie uit 1971 heeft veel meer van zijn gevoel voor humor en plagerijtjes; die uit 1995, veel meer van de macht die een zeekapitein zou hebben, en meer passie. De admiraal in de versie uit 1971 mist de norse aanwezigheid en menselijke warmte van de admiraal in de versie uit 1995 en mist elk gevoel van de macht die een admiraal zeker zou uitstralen; ik vond hem het enige werkelijk zwakke element in de productie. Ik ben het met anderen eens dat de vertolking van de 'vallende' scène te houterig was, en het leek me niet overtuigend dat ze zo gewond zou zijn geraakt door zo'n kleine val. Maar het zou kunnen dat ze met haar achterhoofd tegen de rand van de stenen trede is geslagen, wat in dat geval een zeer gevaarlijke verwonding zou opleveren en de scène overtuigender zou maken dan die in de versie uit 1995, waarin ze verder valt, maar vrij is van scherpe randen die mogelijk een ernstig hoofdletsel zouden kunnen veroorzaken. Wat het kostuum betreft dat door sommigen is bekritiseerd, ben ik geen expert en kan ik daar geen antwoord op geven, maar ik zal opmerken dat geen van de marinefiguren (Wentworth, admiraal Croft, Benwick, Harville) in de versie uit 1971 hun uniform dragen, terwijl ze in de versie uit 1995 allemaal consequent hun chique uniform dragen. Ik vermoed dat de versie uit 1971 de juiste is, en in de versie uit 1995 zat het me altijd een beetje dwars dat de officieren altijd in uniform waren, terwijl het duidelijk is dat het land in vrede leeft en de officieren niet in actieve dienst zijn. Mijn vader en grootvader waren kapitein bij de Amerikaanse marine en voerden het bevel over vliegdekschepen en onderzeeërs, en ze brachten niet elke dag in hun gala-uniform of op hun gemak in de vrije tijd door. Ik betwijfel of het 180 jaar geleden anders was. De uniformen geven de versie uit 1995 een hoop pit, en dat heb ik liever, maar ik betwijfel of het historisch correct is dat deze officieren hun uniform zo vaak droegen. Ten slotte is het waar dat de productiewaarden van de versie uit 1971 heel wat lager zijn dan die van de versie uit 1995, maar gezien het jaartal (1971), het tv-formaat en het budget kunnen we de artiesten dat niet kwalijk nemen. Contemporaine kijkers die een beetje rekening kunnen houden met de lagere productiewaarden, zullen deze versie de moeite waard vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb net de kans gekregen om me in oude Austen-films te verdiepen, en ik heb dit meegenomen omdat _Persuasion_ mijn favoriete boek van Jane Austen is, is geweest en altijd zal zijn, en _Anne Elliot_ mijn favoriete Austen-heldin. Dus ik keek er erg naar uit toen ik de disk in mijn speler stopte.
Ik was ook niet teleurgesteld. Ik wist dat er een paar tegenvallers zouden zijn, dus die zal ik noemen, en ik zal proberen er niet te zwaar aan te tillen. Anne Elliot is de meest introverte van Austens personages; ze is het minst spraakzaam en het minst geestig. Er zijn passages in het boek waar Anne niets zegt <0xE2><0x80><0x93> alleen haar gevoelens worden beschreven. Dit werkt prima in druk, maar hoe zet je dit met succes over naar het witte doek? Als je geen bedachtzame stembuigingen doet (wat in vier uur tijd saai zou worden) hou je een lange opeenvolging over van scènes waarin de heldin weinig of niets zegt en alleen door haar gezichtsuitdrukking moet communiceren. Dit kan het gevoel achterlaten dat de film traag is en geen doel heeft. Als je een meer openlijke stijl van Austen nodig hebt, dan is deze film zeker niet voor jou; maar als ingetogenheid meer jouw stijl is en je geneigd bent onuitgesproken 'vibraties' op te pikken, dan zal dit alle verwachtingen vervullen.
Anne Firbank (als Anne Elliot) is gelukkig een actrice wier gezicht veel kan overbrengen. Ze zag eruit zoals ik me altijd had voorgesteld dat Anne Elliot eruit zou zien: niet adembenemend <0xE2><0x80><0x93> Anne werd niet geacht de elegante van de familie te zijn <0xE2><0x80><0x93> noch in haar eerste jeugd <0xE2><0x80><0x93> wat ook af en toe wordt benadrukt door de belichting en de make-up. Wat je ziet is iemand die heel veel op Austens karakter lijkt: iemand wier uiterlijk je misschien één keer over het hoofd zou zien; maar hoor haar spreken, en kijk beter, en hoe aantrekkelijker ze wordt, hoe beter je haar leert kennen. Dit is Anne Elliot, tot leven gebracht door Anne Firbank.
Het portret van kapitein Wentworth wordt goed weergegeven door Bryan Marshall. De verbittering is kennelijk nooit overduidelijk (behalve in het concertwereldje), en ja, ik vond het moeilijk te geloven dat hij Louisa Musgrove interessant vond zoals ze was afgebeeld. Maar dat is ook een punt in Austens boek: hij vond haar niet interessant, hij probeerde haar interessant te vinden en slaagde daar uiteindelijk niet in (zucht van opluchting). Dus ook dit klopt met Austens oorspronkelijke verhaal.
Ik vond vooral de weergave van Lady Russell mooi, die in het boek niet als HEEL slecht werd afgeschilderd; ook dat komt in deze bewerking naar voren.
Dit is dus een film die het boek op de voet volgde; ik zou veel meer kunnen schrijven over hoe trouw alles werd gereproduceerd, maar hier had ik geen ruimte meer voor. Charles Musgrove bleef een van de meest opgewekte personages (leuk om naar te kijken), Mary het irritantste (ik wilde niets liever dan dat ze haar mond hield, maar dat gevoel had ik ook als ik het boek las), kapiteins en de admiraal vond ik charmant.
De film vond ik een beetje stijf. Er was weinig of helemaal geen overgang van het ene scherm naar het andere <0xE2><0x80><0x93> misschien komt dat doordat het een tv-film is. Eén scène <0xE2><0x80><0x93> CHOP! <0xE2><0x80><0x93> de volgende scène, de acteurs komen van rechts binnen, gaan naar links en CHOP! <0xE2><0x80><0x93> weer een andere scène, waar hetzelfde gebeurt. Dit was het enige deel van de film waarvan ik het gevoel had dat het me een beetje bedroog. Een Low Budget moet zich toch ergens manifesteren, neem ik aan.
En zoals ik al eerder zei, als je wat meer vaart wilt maken met Jane Austen, hoef je je niet druk te maken over deze, want je zult merken dat hij veel te traag is. Maar ik heb er enorm van genoten, want hij bracht een rijkdom aan details (de decors waren zeer elegant!) in een uitstekende versie van mijn favoriete roman van Austen. Ik kan hem van harte aanbevelen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eindelijk vond ik een versie van Persuasion die ik leuk vond! Anne ziet er in deze versie niet uit als een keukenmeid, maar als een heel magere, oudere, knappe vrouw, precies zoals ze in het boek wordt beschreven. Kapitein Wentworth ziet er niet uit alsof hij vijftig is, en hij ziet er ook niet uit alsof hij altijd kwaad is, maar hij is, zoals hij in het boek wordt beschreven, niet zo oud geworden als Anne en hij is best knap. En ze spelen hun rol met zoveel overtuiging en realisme... daar gaat het bij acteren om. Ze waren geloofwaardig. Ze hebben echte personages gecreëerd, en het was alsof de personages in het boek tot leven kwamen. Ik heb deze versie gezien, ik dring er bij u op aan hem te vinden, hem te bestellen of te vragen in een boekwinkel of een bibliotheek als het moet. Hij is de prijs en het wachten waard.<br />Ik heb de versie uit 1995 gezien, en de versie uit 2007, en deze torent boven de andere twee uit. Waarom hij niet hoger staat, gaat mijn begrip te boven. Het boek drukt de tederheid van hun relatie uit en deze film laat het boek tot leven komen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de films van Jane Austen die ik erg leuk vond. Ik las het boek eerst, luisterde daarna naar de cd en werd geboeid door de manier waarop een jong victoriaans meisje kon worden overgehaald om niet te trouwen met de man van wie ze hield, omdat hij geen fortuin had en geen opleiding had genoten. De vreugde van de wetenschap dat Anne kennelijk is herenigd met een verloren geliefde. Het feit dat haar peettante probeert haar uit te huwelijken aan een neef die alleen maar uit is op geld. Het snobisme van de hogere klassen en het feit dat klassenverschillen er voor kunnen zorgen dat stelletjes hun hart niet volgen. Het besef dat kapitein Wentworth na zeven jaar nog steeds van Anne houdt. Ze was niet van plan haar familie haar ware geluk en uiteindelijke huwelijk met iemand van wie ze echt hield in de weg te laten staan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel deze productie een aantal slechte recensies heeft gekregen, doet hij het eigenlijk heel goed voor zijn leeftijd. Let er ook op dat het geen BBC-programma is, maar dat het gewoon een licentie van Granada Ventures had toen de Jane Austen-collectie op dvd werd uitgebracht.
Hoe valt het dan te vergelijken met andere versies van hetzelfde boek? De bekendste versie is de film uit 1995 met Amanda Root als Anne Elliott en Ciaran Hinds als kapitein Frederick Wentworth. Die film was natuurlijk korter, maar een goed kiekje van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> de eerdere versie, met Ann Firbank en Bryan Marshall in dezelfde rollen, had vier uur om het verhaal te vertellen en ging in een rustiger tempo verder.
Firbank is zeker tien jaar te oud voor haar rol, maar ze is heel goed - Marshall is uitstekend als Wentworth, een man die teleurgesteld is in de liefde en verbitterd over de bemoeienissen van anderen. En in de cast zitten mensen die ook een bijdrage leveren - Michael Culver, later gespeeld door Harvill; Richard Vernon, later gespeeld door admiraal Croft in _The Hitchhikers Guide to the Galaxy_, en Noel Dyson, eerder in _Coronation Street_, als Mrs. Musgrove.
Eén kritiek heb ik wel: de kapsels leiden een beetje af en de kostuums zijn afschuwelijk! Maar dat mag geen afbreuk doen aan een uiterst aangename Austen-bewerking.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze recensie is geschreven door iemand die het (soms) heeft gelezen en weet waar ze het over hebben! Allereerst heb ik andere commentaren gelezen en gemerkt dat sommige bezwaren eigenlijk heel dom waren. Mensen die het boek en andere Jane Austens hebben gelezen, of welk goed boek dan ook, weten dat het van vitaal belang is dat je een auteur vertrouwt met wat hij doet. Als de kijker het niet leuk vindt omdat het goed aan het boek kleeft, laat dat zien dat hij Jane Austen niet begrijpt en duidelijk geen echte fan is. Als de kijker echt van het boek of van Jane Austen in het algemeen hield, zou het niet moeilijk zijn om er vier uur naar te kijken. In de tweede plaats gaf hun maatschappij veel om het uiterlijk en zo'n grote, chique kapsels zouden laten zien hoe rijk je was, wat in hun tijd een belangrijke factor was om in de 'goede' maatschappij te kunnen leven. Ik moet bekennen dat de vrouwelijke kostuums niet briljant waren, maar er waren maar een paar slechte en de mannen maakten dat goed, bovendien is dit vooroordeel voor de mannen van de marine, niet in hun uniform, in aardige woorden heel dwaas! Vandaag de dag gaan mensen niet meer in uniform naar buiten, weg van school of werk, omdat ze vrijetijdskleding hebben, en in de negentiende eeuw was dat precies hetzelfde. Bovendien is het acteren heel goed, het is subtiel, want zo schrijft Jayne Austen! en de scène aan het eind is prachtig. Je kunt de filmversie van 1995 niet vergelijken met die van de versie uit 1995, omdat de technologie sinds die tijd zo is verbeterd dat het belachelijk is om ze daarin te vergelijken. De actrice die Ann speelt is te oud, maar haar manier van acteren en hoe ze het doet, maken dat goed.<br />Mensen schijnen om een reden die ik niet begrijp de voorkeur te geven aan de versie uit 1995! Het past helemaal niet bij het boek en is ook vlak, het einde is sentimenteel, ze veranderen belangrijke scènes, de enige goede acteurs zijn de hoofdrollen en ze hebben goed werk geleverd voor wat ze kregen. Het is duidelijk dat de mensen die het echt, echt leuk vinden, zo stom zijn (het spijt me) dat ze Persuasion niet begrijpen en het dus nodig hebben dat het overdreven wordt. De versie uit 1971 is mooi, romantisch, is geschreven door een uitstekend scenarioschrijver (dezelfde die _Inspecteur Morse_ schreef), had heel goede acteurs en het is echt een film die je vele keren kunt bekijken en je kunt er elke keer weer verrukt over zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet dat het een lange wandeling had moeten worden, maar echt!!!!
De kostuums waren een beetje oubollig, maar toch... het waren zeker de kostuums uit de jaren zeventig!
Het was een beetje lang en saai, dus geef mij maar de nieuwere versie!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een heel ontroerende film. Het is een verhaal over een speciale band tussen een kind en zijn grootvader. Een dorpeling (Arun Nalawade) neemt zijn kleinzoon (Parashuram) mee naar de stad om zijn ogen te laten behandelen. Maar dan komt hij erachter dat Parashuram (Aswin Chitale) een zeldzame vorm van kanker in zijn ogen heeft, dat hij geopereerd moet worden en dat hij beide ogen zal verliezen. De film gaat over de emoties en de verwarring die ze allebei doormaken en hoe ze het allemaal accepteren. De film vermijdt elk melodrama en vertelt dit verhaal op een eenvoudige manier. Hoewel de film in het Marathi is, vormt de taal helemaal geen barrière. Het bewijst dat je, om een goede film te maken, geen liedjes, supersterren en gebruikelijke masala nodig hebt. Uitstekende uitvoeringen. Dit is India's inzending voor de Oscars van 2004. Ik hoop dat hij op zijn minst de nominatie krijgt. Zou 10/10 zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een film over een zesjarig kind uit een dorp in Maharasjtra (een staat in India) en zijn grootvader die naar Pune (een stad in Maharasjtra) komt om de ogen van het kind te behandelen. Hier komt de grootvader te weten dat het kind in beide ogen kanker heeft en dat ze moeten worden verwijderd om het leven van het kind te redden. De film gaat helemaal over de hoofdpersonen en hun gevoelens en daden tot aan de operatie.
De film is geen typische cliché-Indiaanse film, dus je kunt moeilijk verwachten liedjes, romantiek of melodrama te zien. Dit is een uiterst verfijnde, gevoelige film die z'n toevlucht neemt tot zwijgende uitdrukkingen in plaats van over de top dialoog om de boodschap over te brengen. getuige is van de scène waarin de grootvader te horen krijgt dat hij de ogen van het kind moet laten verwijderen. het acteerwerk is voortreffelijk, de dialogen breken je hart. je hart gaat uit naar de grootvader, die de niet benijdenswaardige taak heeft het kind en zijn moeder over de operatie te vertellen.
de aanpak van het onderwerp is uitstekend geweest. de film is gemaakt onder grote ontberingen van de regisseur, Sandeep Sawant, die veel deuren moest inslaan om het R-budget van zes miljoen (ongeveer 13000) dollar bij elkaar te krijgen. zelfs dan lijkt het eindproduct gepolijst en heeft het een behoorlijke productiewaarde. ook getuige van het subtiele contrast tussen stad en dorp dat de regisseur laat zien door een paar willekeurige opnamen van het leven van de jongen in het dorp op te nemen. Sawant lijkt beslist de voorkeur te geven aan het dorpsleven.
Het acteerwerk is uitstekend. Amruta Soebasj als de maatschappelijk werkster is competent genoeg om de vereiste menselijke uitstraling aan haar rol toe te voegen. Sandeep Kulkarni als de dokter is geweldig en toont de perfecte maniertjes van een dokter. Ashwin Chitale als het kind is een natuurtalent. Hij lijkt niet te acteren. Alles aan hem is natuurlijk en lijkt niet geforceerd.
Maar boven alles uit torent Arun Nalawade als de grootvader. Hij is verbazingwekkend in zijn rol. Zijn werk is met woorden niet te beschrijven. Het is een voorstelling om voor altijd te koesteren.
Shwaas is een oprechte poging om een goede film te maken. Het zou niet genegeerd moeten worden alleen omdat het aantoont dat als je de dingen simpel houdt, de resultaten echt verrassend kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film op tv gezien terwijl ik naar de kanalen zapte... En godzijdank ook toen hij nog maar net was begonnen. Na mijn studie in Pune heeft deze film veel blije herinneringen aan de stad opgeroepen... afgezien daarvan vraag je je af waarom er niet meer van dit soort films worden gemaakt... Alle personages zijn zo goed geëtst <0xE2><0x80><0x93> de opa, het kind, de dokter... afgezien van de maatschappelijk werker die een beetje knort, heeft de rest van de film nauwelijks een tekortkoming... een waardige inzending voor de Oscars, ook al was hij niet genomineerd... laat beslist een brok in de keel achter... wie zegt dat je smurrie nodig hebt om je keel te kietelen? En dan te bedenken dat voor deze film Sachin Tendulkar nodig was om hem voort te brengen. Ondanks het feit dat ik in het Marathi sprak, was er nauwelijks een moment dat ik de film niet kon volgen... De ondertitels waren goed. Je moest op je hoede zijn voor een liefhebber van goede film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Shwaas is geweldig! Als je bedenkt dat de producenten maar een klein budget hadden, hebben ze uitstekend werk geleverd. Het is een must- watch. De kleine jongen heeft uitstekend werk geleverd met een heleboel emoties die door zijn ogen stromen. Grootvader is op zijn best. De fotografie is uitmuntend. Technisch correct en heel creatief. Het helpt om een heleboel emoties toe te voegen aan de algemene inhoud. De film zal je geboeid houden en wees niet verbaasd als je na de film geschokt bent en het verhaal nog een paar dagen in je gedachten blijft hangen. Ik hoop oprecht dat ze de laatste Oscarnominatie halen.<br />Geniet ervan en mis het opnieuw niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een Maharasjtraan, een tiener die in de 21e eeuw leeft, en het is duidelijk dat ik zelfs niet veel om Bollywood geef, laat staan om Marathi-films. Maar toen ik naar Shwaas keek, kreeg ik een uniek gevoel, een gevoel dat alleen door een uiterst effectieve film kan worden opgewekt.
Het is een feit dat de film, net als de meeste Indiase films, alleen zijn ware en volledige effect heeft als je hem in zijn oorspronkelijke taal bekijkt. Veel van de emotie en betekenis van de film zijn ingebed in de Marathi-dialogen, die, hoe hard je ook je best doet, niet effectief in het Engels kunnen worden vertaald.
Shwaas verkent, tot in detail, de relatie tussen een grootouder en een kind. En het doet recht aan deze sterke band. Dialogen als'mazha parsha pan laakhat ek aahe' (Mijn parsha is er ook een van een miljoen) versterken de emotie. Iedereen die de relatie tussen een grootouder en een kind van dichtbij heeft meegemaakt, zal zich kunnen inleven in de situatie die in de film wordt beschreven.
Al met al is het zeker de moeite waard om te zien. Het is een film die een diepe indruk op me heeft gemaakt. Ik kan hem iedereen aanbevelen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na een heel lange tijd is de Marathi-cinema met een goede film gekomen. Deze film is een van de beste Marathi-films die ooit gemaakt zijn. Hij laat zien hoe een oude grootvader probeert het oog van zijn kleinzoon te redden. Hij probeert alles wat in zijn handen kan om het oog van het kind te redden. Dokter en een familielid van hem proberen hem te helpen.<br />De grootvader, de jongen en de dokter spelen gewoon geweldig. Ze hebben een echte film gemaakt van een typisch Marathi-leven. Elk stukje actie heeft een betekenis. Ik zou deze film aanbevelen, omdat ik aanvankelijk dacht dat het een documentaire zou zijn, maar dit ging mijn verwachtingen te boven. Deze film zal je echt raken. Ik had verwacht dat er meer Marathi-films zouden komen met dit soort optredens.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was heel verfrissend om naar deze prachtige film te kijken. De regisseur bleef zich concentreren op het hoofdonderwerp zonder zich te wagen aan bijrollen (de familie van de dokter of verhalen van de andere ziekenhuispatiënten), die zo kenmerkend zijn voor Bollywood-assemblageproducten. Hij hield het verhaal simpel om te begrijpen en zorgde ervoor dat alle acteurs de personages die ze moesten spelen, trouw bleven. De rustieke manier van doen van de grootvader in de kliniek, het koude, emotieloze gedrag van de chirurg, de ijver van de maatschappelijk werkster gaven de film een gevoel van oprechtheid. Ik ben ook blij dat de regisseur niet bezweek voor de verleiding om er liedjes of special effects aan toe te voegen en de film te reduceren tot het niveau van Anand of Safar. Een paar scènes aan het eind van de film, zoals de jongen die andere blinde kinderen en de werkplek van een blinde arbeider bezoekt, en ook de laatste scène waarin de jongen in zijn handen klapt bij het geluid van spetterend water en tjilpende vogels, maken je ogen zeker wazig.

Veel Bollywood-spelers beseffen niet dat leden van het Oscarcomité de eenvoud van het onderwerp en de oprechtheid en kortheid van de film belangrijker vinden dan de glitter en glamour. Shwaas is zeker een betere nominatie dan Lagaan, die ging over een onderwerp dat al doodgemarteld was. Geen enkel MPAA-lid zal vrijwillig 4 uur van jingoistisch drama en veel zang en dans ondergaan. Ik verheug me op meer films van regisseur Sandeep Sawant in de toekomst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had nog niet veel over deze film gehoord, behalve dat hij genomineerd was voor een Oscar en een National Award. Het is een Marathi-film en ik kan geen appel van een sinaasappel onderscheiden in Marathi. Maar toen ik zondagavond laat de film op DD1 zag, was ik meteen verkocht. Nu heb ik geen verstand van filmtechnieken en acteertalent. Maar ik heb een heleboel films gezien, van verschillende genres, en voor een gemiddelde kijker kan ik deze film van harte aanbevelen. Het gevoel is heel aards en realistisch, hoewel er een paar melodramatische momenten zijn. Kijk ernaar om je menselijk te voelen. Ik heb de laatste tijd geen enkele film gezien die je hart raakt, vooral niet in Hindi-films. De bekroning van de film is wanneer de jonge jongen thuiskomt. De camera draait rond en laat de jongen zien, die een zwarte bril draagt en zijn ogen kwijt is, de jongen hoort de andere kinderen in het water spetteren en begint te klappen. Ik was diep onder de indruk. En de twee uur dat ik naar de film heb gekeken <0xE2><0x80><0x93> het was de moeite waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

James Hacker MP verwachtte niet dat hij de volgende premier zou worden. Anders dan in Amerika wordt de partij in Groot-Brittannië gekozen, terwijl wij, Amerikanen, op kandidaten stemmen, ongeacht hun partij. Ondanks de verschillen wordt Paul Eddington, die van de ene dag op de andere premier is geworden, geholpen door zijn belangrijkste adviseur, sir Humphrey, gespeeld door een andere ridder, sir Nigel Hawthorne, en door de oudgediende acteur Derek Fowlds. In plaats van sommige mensen tevreden te stellen, moet hij het land tevredenstellen in plaats van zijn kiesdistrict. Nu heeft hij een zware taak die nog zwaarder is dan eerst. Nu moet hij de lijst met kandidaten goedkeuren en op regelmatige basis samenwerken met Hare Majesteit. Hacker is niet het hackerstype. Hij is meer dan ieder ander die we mogen en niet willen haten en die we tot een schurk of een wrede dictator willen maken. Nu zien we het standpunt van de premier en alle genoegens die daarbij komen kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Directe herhaling van de laatste aflevering van de vorige serie Yes Minister.
Jim Hacker bevindt zich nu in Downing Street nummer 10 als premier van Groot-Brittannië, in plaats van minister van Buitenlandse Zaken en lid van de regering, leidt hij nu Hare Majesteits regering.
Dit alles na een paar intrigerende manoeuvres van sir Humphrey Appleby nadat de vorige premier aan het eind van Yes Minister ontslag had genomen.
Sir Humphrey Appleby is nu hoofd van de civiele dienst.
Ik vond deze serie beter dan de eerste serie, of helaas niet zo lang als de eerste serie.