inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

1983 was een rampjaar voor Stephen King-boeken die op het witte doek kwamen. Christine, The Dead Zone en Cujo werden allemaal binnen een paar maanden na elkaar uitgebracht. Hoewel The Dead Zone verreweg de beste van het stel was, waren Christine en Cujo allebei behoorlijk slecht, en het is op het nippertje wie van de twee de minste is. Als ik op een antwoord moest afgaan, zou ik zeggen dat Cujo <0xE2><0x80><0x93> een heel klein beetje <0xE2><0x80><0x93> de zwakste is.
Donna Trenton (Dee Wallace, net geslaagd als Elliots moeder in 'E.T. <0xE2><0x80><0x93> The Extra Terrestrial') is een moeder wier huwelijk met haar man Vic (Daniel Hugh-Kelly) aan een zijden draadje hangt. De jonge Tad Trenton (Danny Pintauro), de zoon van Donna en Vic en een behoorlijk verknipt joch met een chronische angst voor het donker, wat vaak tot ernstige paniekaanvallen leidt, heeft een verhouding met een plaatselijke monteur, maar als ze daar aankomen, komt de auto sputterend tot stilstand. Het wordt nog veel erger als ze ontdekken dat de monteur, Joe Camber (Ed Lauter), er niet is (hij is op brute wijze vermoord door zijn hond Cujo, een reusachtige sint-bernard). Bernard, die onlangs is gebeten en geïnfecteerd door een hondsdolle vleermuis.) Algauw heeft de hond hen in hun auto gevangen en probeert hij alles om in de auto te komen en deze twee ongelukkige slachtoffers aan stukken te scheuren. Het is smoorheet; geen levende ziel weet dat ze daar zijn; de auto wil niet starten; en de hond wil hun bloed heel graag...
Cujo heeft het potentieel om een echt spannende belegeringsthriller te worden, maar het komt nooit echt in de juiste versnelling. Ik heb het boek gelezen en het is nogal teleurstellend <0xE2><0x80><0x93> zeker voor King <0xE2><0x80><0x93> dus het is nauwelijks verrassend dat de filmversie zo weinig voorstelt. Op de gedrukte pagina's wist King in elk geval een zekere mate van spanning op te roepen, maar de film wordt kritisch belemmerd door het feit dat een sint-bernard gewoon niet erg eng is. De 'visueelheid' van het filmmateriaal dient als constante herinnering dat Cujo een sint-bernard is. In het boek was dat te vergeten. In het boek leek Cujo soms bijna de gedaante van een monster aan te nemen. Zelfs met de relatief korte looptijd van anderhalf uur wordt Cujo een saaie en tijdrovende ervaring, af en toe onbedoeld grappig en zeker nooit zo spannend als het zou willen zijn. Ze hebben zelfs het wrede einde van het boek weggelaten en vervangen door een 'eind goed, al goed'. Schrijf dit op als de zoveelste minderwaardige versie van King!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op Stephen King! En dit is eigenlijk best een goede film. De dolle Cujo is heel eng en de film is spannend. Maar na de eerste paar minuten waarin die arme Donna en haar zoontje Tad in hun Pinto door de dolle sint-bernard gevangen werden gehouden, begon ik me af te vragen waarom ze niet iets deed om zichzelf te helpen.
Ze had haar voet naar buiten kunnen steken en de auto achteruit kunnen duwen (ik bedoel, het was een Pinto en ze reden een helling af) en zich in veiligheid kunnen brengen, maar dan zou het een heel korte film zijn geweest. Toen ze de auto aan de praat kreeg, zette ze hem toen in zijn achteruit en hoopte ze dat ze op z'n minst tot halverwege de oprit kon komen? Nee, ze probeert een draai van 30 graden te maken in een auto met een slechte dynamo. Het lukte haar wel om uit de auto te komen en op een gegeven moment ongeveer 45 seconden om zich heen te kijken om te proberen bij een honkbalknuppel te komen die vlakbij op de grond lag <0xE2><0x80><0x93> wat een tijdverspilling! Ik bedoel, als je naar de knuppel wilt rennen, doe het dan en dan heb je tenminste iets om de hond mee te slaan. Maar vergeet de knuppel. Lag er geen gereedschap in de auto, een bandenlichter of zoiets? Ik heb haar niet in de reservebandruimte van de auto zien kijken. Waarom zou je wachten tot je gebeten bent en verzwakt door uitdroging en je zoon stuiptrekkingen heeft voordat je je verzet tegen het dier?
Aan het eind van de film was ze gehavend en gescheurd, maar bij god, ze droeg nog steeds hoge hakken!

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'
Man, ik kan die film gewoon niet geloven. Ik heb hem helemaal gezien (geloof me, ik heb dit allemaal gedaan!) en het beste deel was het begin (en ik heb de pest aan het begin!!!!).
Geen plot, geen acteerwerk, helemaal niets. Ik zat naar de film te kijken en dacht: Wanneer gaat dit beginnen? Het is nooit begonnen. Hoe kunnen mensen geld en tijd uitgeven om zo'n zootje te maken?
Het 'plot': Een Hond wordt gebeten door een vleermuis en krijgt hondsdolheid <0xE2><0x80><0x93> oké, tot nu toe geen probleem, niets bijzonders maar oké. Nu gaat de rest van de film <0xE2><0x80><0x93> de Hond gaat achter mensen aan!!! dat is het, verder niets! Voeg hier een paar van de slechtere acteurs/acteurs aan toe die ik ooit heb gespeeld, een paar volkomen irrealistische scènes (en een paar echt idiote, zoals het kind dat geen adem kan halen en de moeder die hem stevig omhelst om te zien of hij beter wordt) en een heel slap einde, dat is het, hier heb je CRAP... operatie!... CUJO.
Doe jezelf een lol en maak iets waardigers, zoals je hoofd tegen de muur slaan of met jezelf schaken.
ZERO van de 10.
Gabriel.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik niet... Als het erop aankwam, kon ik een hond een schop onder zijn kont geven, en daarom werkt deze film niet voor mij. Als ik het moest opnemen tegen het buitenaardse wezen, of tegen Jason... Of... Verdomme, ik weet het niet. Als er nog een andere griezelfilm-antropoloog was, dan zou er geen wedstrijd zijn en zou ik op mijn donder krijgen zonder dat er een goddelijk ingrijpen aan te pas kwam. Een griezelfilm werkt omdat hij mensen in een situatie brengt met een wezen, persoon, wezen, entiteit of wat dan ook, dat machtiger, vindingrijker of intelligenter is dan zij, en dan denken de mensen: 'Nou, en als mij dat nou eens overkomt?' en dan worden ze bang <0xE2><0x80><0x93> en daarom is dit een afschuwelijk idee voor een verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat ik geterroriseerd word door een hond, dus ik ben niet bang.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cujo is een reusachtige, beminnelijke, zachtaardige en aanhankelijke sint-bernard die het eigendom is van de familie Camber. In de openingsscène jaagt Cujo een konijn over de velden en door een bos ergens in Castle Rock, Maine. Het konijn verdwijnt in een hol en Cujo steekt zijn hoofd in het gat. Het konijn verdwijnt uit Cujo's gezichtsveld, Cujo begint boos te blaffen en wordt daardoor per ongeluk wakker en stoort een kolonie vleermuizen, waarvan er een hem in zijn neus bijt. Donna Trenton (Dee Wallace-Stone als Dee Wallace) heeft een verhouding met Steve Kemp (Christopher Stone, Dee Wallace' echte echtgenoot) die haar man Vic (Daniel Hugh Kelly) die in de reclame werkt, ontdekt. Hun relatie wordt kennelijk gespannen. Gelukkig is hun jonge zoon Tad (Danny Pintauro) zich van dit alles niet bewust. Joe Camber (Ed Lauter) repareert auto's voor de kost in zijn schuur op zijn boerderij. Joe is een mannenweekend aan het plannen met een van zijn vrienden Gary Pervier (Mills Watson) als zijn vrouw Charity (Kaiulani Lee) 5000 dollar wint in de loterij en besluit hun zoontje Brett (Billy Jayne als Billy Jacoby) mee te nemen op een reisje naar haar ouders. Als Joe bij Gary's huis aankomt om hem op te halen, vindt hij hem dood op de vloer. Hij gaat naar de keuken om hulp te halen en zijn hond Cujo, die nu hondsdol is, valt hem aan en doodt hem. Cujo valt de auto aan in een poging haar auto te repareren. De boerderij is verlaten, op Cujo na, die nu hondsdol is, schuimbekkend, zijn vacht rood van het bloed en gek van de pijn. Cujo valt de auto aan in een poging Donna en Tad te pakken te krijgen, gelukkig voor hen houden de ramen het, voorlopig tenminste. Donna probeert de auto te starten, maar hij is helemaal kapot, ze zitten allebei in de val in de hoop dat iemand hen komt redden. Cujo ligt op de loer, klaar om iedereen aan te vallen en te doden die zijn pad kruist. Ik vond de film een beetje traag, naar mijn smaak. De eerste helft ploetert voort, de tweede helft komt op stoom, maar ik vond hem nog steeds een beetje onderontwikkeld en niet opwindend. De acteerprestaties zijn prima, daar heb ik geen klachten over. Technisch gezien is de film oké, fotografie, muziek, special effects, montage, en over het algemeen is hij goed gemaakt. Het grote probleem is het script van Don Carlos Dunaway en Lauren Currier, en in het bijzonder de eerste helft, die voor het grootste deel lijkt te zijn aangedikt om de speeltijd te rekken. Toen ik er net onder de 90 minuten inpropte, leek het langer. Het is ook een beetje voorspelbaar. Cujo als monster heeft me ook nooit echt bang gemaakt, ik vind kwijlende te dikke sint-bernardshonden gewoon niet eng, denk ik. Ik neem aan dat er niet echt iets mis mee is, maar ik denk niet dat ik veel haast zou hebben om het nog eens te zien. Gemiddeld, niet al te slecht als je een goedkoop exemplaar kunt vinden of het gratis op tv kunt zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

en volstrekt niet-angstaanjagende film. De personages interesseren me helemaal niet, en de meeste tijd breng ik in een auto door. De hond is op zijn best lelijk, maar nooit echt eng. Om de belangstelling te wekken zou er een meer bedreigende dreiging nodig zijn geweest, in elk geval een paar mensen om wie je geeft en die bepaalde emoties bij je oproepen. En er moet ook iets interessants gebeuren. Iets onverwachts. Zoals de zaken er nu voor staan, sleept deze film zich maar voort, alsof er geen eind aan komt. Misschien was het niet zo slim van een sint-bernardshond om de Verschrikkelijke Bedreiging voor het leven en de maatschappij te kiezen?

In de meeste enge films/thrillers/mysteries, van welk genre dan ook, moeten er personages zijn die de aandacht trekken en die maken dat je wilt weten wat er gebeurt. Het kan me niet schelen, je wacht gewoon tot het allemaal ophoudt en je vraagt je af of het niet beter zou zijn om iets anders te zien. Een van de zwakste versies van King.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bepaalde filmmakers kunnen in de ogen van de nationale critici geen kwaad doen, en dat is een van de redenen waarom je nooit aandacht aan hen moet besteden. Deze film is daar een perfect voorbeeld van. De critici zijn dol op regisseur Eric Rohmer.
Deze film is een saaie soap over een vrouw en een tiener ('Pauline') voor wie ze in de zomer zorgt, en de relaties die ze hebben met een paar mannen. Het is praten, praten, praten en nog eens praten.
Voor degenen die naar de omslag kijken en hopen geprikkeld te worden, zijn er een paar snelle naaktfoto's en een paar scheldwoorden, maar verder is het een onschuldig Frans moraliteitsspel. Een vriend van me heeft me deze band geleend. Hij dacht dat hij een of andere sexy Franse film kreeg en was teleurgesteld. Ik was net zo teleurgesteld omdat het ook zo saai was.
Hoe dit zulke geweldige recensies krijgt is bijna niet te bevatten.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik een grote fan van Conte d'ete ben (<0x3C>http://www.imdb.com/title/tt0115940/<0x3E>) verwachtte ik overdonderd te worden door een andere Franse strandromance met veel eerlijkheid, realisme en humor. Dezelfde regisseur, dezelfde actrice <0xE2><0x80><0x93> wat zou er mis kunnen gaan? Helaas is Pauline a la plange een enorme teleurstelling. De film is erg traag en spraakzaam, wat prima zou zijn als de dialogen inzicht gaven in de personages, betekenis hadden of origineel waren. Maar hij komt over als een typische soapopera, met afwisselend irrelevante bedpraatjes en jaloerse beschuldigingen. Het enige wat deze film van een complete ramp behoedt, is een kleine hoeveelheid karakterontwikkeling of in elk geval 'karakterverandering' met betrekking tot Pauline. Het bronmateriaal is standaardmateriaal (seksueel ontwaken tijdens een strandvakantie), maar het had een goede film kunnen zijn als een van de personages interessant genoeg was geweest. Helaas is dat niet het geval. Hoewel Rohmer in zijn seizoenscyclus nog andere tekortkomingen heeft, zijn de meeste van zijn latere films beslist stukken beter dan deze.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Weer een primeur: deze Franse film is mijn kennismaking met de wereld van Eric Rohmer. Misschien ben ik een beetje overhaast als ik zeg dat dit waarschijnlijk mijn laatste Rohmer-film is, maar ik was meteen weg van de manier waarop Rohmer zijn toevlucht neemt tot monotone filosofische gesprekken die nooit ter zake komen. Er is een scène in de film waarin de personages het over de liefde hebben, en ik dacht dat daar nooit een eind aan zou komen. Hoe ik ook mijn best deed, ik kon echt niet begrijpen waarom Rohmer zo'n hoge dunk heeft van cinefielen. Hij kwam op me over als zo'n irritant nukkig mens dat altijd een hoop gezeik heeft. Als dit een voorbeeld is van waar zijn films over gaan, dan ben ik niet geïnteresseerd. Ik hou wel van Franse cinema (die meestal heel bespiegelend en speculatief is), dus misschien ben ik bevooroordeeld.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is niets goeds aan deze film. Het is een voorspelbare, voorspelbare 'romantische komedie' die erop gericht is om vrouwen hun dierbaren te laten dwingen om te kijken. Met andere woorden, het is een voorspelbare, chique komedie die noch komisch, noch romantisch is en die buitengewoon gemakkelijk te vergeten is. Als je het leuk vindt om steeds weer naar hetzelfde te kijken, dan is dit een perfecte film. Ik werd op dat moment ook gedwongen om er met mijn g.v.d. naar te kijken en het is geen verrassing dat we niet meer samen zijn. Ik hou van geweldige films die geweldig zijn om naar te kijken, terwijl zij gewoon steeds weer hetzelfde wil zien, alleen met andere acteurs. Er valt niets goeds te zeggen over deze film. De titel zegt alles. Geef het een nul.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De snijmachine maakt overuren in dit voor de hand liggende en onoriginele liefdesverhaal. De plot, voor zover die er is, is al voor een biljoen keer bedacht, dus het is niet nodig er iets over te vertellen. Laat ik volstaan met te zeggen dat alle meisjes van 12 van deze film zullen genieten, terwijl de rest van ons gedwongen zal zijn een gezicht te trekken. Zelfs de soundtrack is afschuwelijk! Het is niet dat ik een hekel heb aan figuurschaatsen, hoewel dat niet zo is, maar ik heb een hekel aan clichématige, slechte films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik schrijf hier niet vaak recensies, maar ik kan niet werkeloos toezien hoe andere mensen deze film moeten doorstaan zonder op z'n minst een poging te doen hen te waarschuwen. Deze film is afschuwelijk en dat is niet omdat 'ik niet weet wat de regisseur probeerde over te brengen' of 'ik ben te stom om de plot te begrijpen'; deze film is afschuwelijk vanwege de slechte regie, het scenario en het acteerwerk. Dat is de 'trifecta' van slechte bewegingen en de reden dat de film direct op video is opgenomen. Hij probeert iets te zijn als 'High Tension', 'Hostel' en 'TCSM' met het opwekken van een paar van die ideeën, maar het werkt gewoon niet. Ik had geen hoge of zelfs maar gemiddelde verwachtingen van de film, maar toch was ik erg teleurgesteld. Het had de potentie om heel goed te worden met een mooie omgeving en een goed idee voor een film, maar het was verspilde moeite.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als hij zich maar niet had verlaagd tot clichés, dan had meneer Shiban echt een goede film kunnen maken van dit verhaal. Het was alleen anders genoeg om je geïnteresseerd te houden, dus voor dezelfde hoeveelheid tijd, energie en geld die we aan deze stinkerd hadden besteed, hadden we misschien iets goeds gehad in plaats van alleen maar met onze ogen te rollen.
Productietechnisch gezien is het zo goed als je van een handheld camcorder kunt verwachten, dus hij krijgt daar goede cijfers. Het is eigenlijk het script dat fout is, want het acteerwerk was ook niet zo slecht, als je nagaat waar de acteurs mee moesten werken. Ik dacht dat de dagen allang voorbij waren dat we iemand een radiozender zagen vinden die ze wanhopig graag wilden gebruiken, dat we eerst elke knop van het ding van het ene eind naar het andere zouden omdraaien, het 6 of 7 keer op de bovenkant zouden rammen en dan verwachten dat het zou werken. Dit verhaal wordt verpest door een ononderbroken reeks stomme bewegingen van alle personages, behalve de slechterik. Het is alsof we denken dat we te oppervlakkig zijn om alle plotapparaten te begrijpen, dus worden ze allemaal aan ons gevoerd om ervoor te zorgen dat we ze begrijpen.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar bij mij werkt dat niet. Mijn aandacht wordt uiteindelijk in beslag genomen door de gaten in de plot en de overdreven dramatiek, niet door het verhaal. Dus, aangezien ik dit niet zo slecht vond in de technische zin, denk ik dat meneer Shiban het nog eens moet proberen, maar dan met een goed script; dan geeft hij ons misschien iets wat de moeite waard is om in de gaten te houden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal het niet voor je bederven. Hoewel het je waarschijnlijk niets kan schelen als het bedorven was (je weet wel wat ik bedoel als je het gezien hebt). Arm verhaal. Slechte filmkwaliteit. Typische horror - stomme situaties - zeldzame timing. Ik had het moeten weten, als ze proberen een hoop hype in hun reclame te stoppen of zelfs maar "citaten" aan hun reclame toe te voegen. Ze vertellen me alleen dat de film een groot succes was. En ze proberen iedereen binnen te halen, zodat ze de kosten van deze film kunnen terugverdienen. Ik wou dat ik de tijd terug kon draaien die ik hieraan heb besteed. Ik was stom en dacht dat er iets geweldigs aan zat te komen. Gewoonlijk verspil ik mijn tijd met het toevoegen van commentaar aan een film. Dit is trouwens mijn tweede post. Ik had gewoon het gevoel dat ik misschien een paar van jullie kon missen om geen geld te verspillen aan iets waar een hoop hype om heen hangt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Blijkbaar zijn er in de ogen van sommigen <0xE2><0x80><0x93> er zijn tegenwoordig niet genoeg horrorfilms waarin jonge mensen door een mysterieuze, bloeddorstige gek in een vrachtwagen door een woestijn worden achternagezeten. Ik bedoel, het enige wat we tot nu toe hebben, is Joy Ride, Wolf Creek, Jeepers Creepers, Monster Man <0xE2><0x80><0x93> onder andere. REST STOP kan heel goed het slechtste van allemaal zijn. Het gaat over een meisje en haar vriend die hun leven achter zich laten en samen opnieuw beginnen in Californië. Onderweg stoppen ze bij een groezelig toilet zodat de jongedame haar blaas kan legen, maar als ze terugkomt, ziet ze dat haar vriend en zijn auto weg zijn. Vanaf dat moment komt ze erachter dat de schuldige een man is die in een gele pick-up rijdt en haar stalkt en terroriseert terwijl ze zich in de toiletten verstopt. Deze film is zo onorigineel dat hij ronduit saai is. Het acteerwerk is irritant, het bloed is mild, en de moordenaar, wiens identiteit niet tijdens de hele film wordt onthuld, is allesbehalve gedenkwaardig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een jong stel op de weg, dat zich met zijn eigen zaken bemoeit en op klaarlichte dag in de auto vrijblijvende seks heeft. Maar plotseling worden ze bedreigd en geterroriseerd door een gestoorde psychopaat in een oude, roestige pick-up. Hmm, waar heb ik die premisse eerder gezien? O ja, nu weet ik het weer, we hebben dit al duizenden keren gezien, en ongeveer negenhonderdnegenennegentig van de andere gevallen waren veel beter dan 'Rest Stop'! Deze zwakke en meelijwekkende nieuwe film is zelfs beledigend voor het intellect van de minst veeleisende horrorfan, omdat er geen enkele originele draai of memorabele gimmick in zit. Het is heel sadistisch en gemeen, maar elke tienerfilm is tegenwoordig sadistisch en gemeen, dus dat is het.' Het grootste probleem met deze productie is de ongelooflijk grote hoeveelheid domme plotgaten en betekenisloze subplots. Schrijver/regisseur John Shiban besefte verdomd goed dat de flinterdunne basisverhaallijn bij lange na niet genoeg was om een hele film mee te vullen, en dus propt hij zijn film als een Thanksgiving-kalkoen vol met imbeciele en onzinnige vullingen. Nicoles vriendje verdwijnt bij een verlaten en smerig wegrestaurant in Californië. Haar personage meteen vermoorden zou niet resulteren in een erg lange film, en dus ontmoet ze vervolgens een camperfamilie van freaks, lijdt aan visioenen (?) waarin ze met de gestoorde moordenaar praat.' Shiban is niet zo'n einzelg<0xC3><0xA4>nger als haar voorgangers en ze voert emotionele (en saaie) gesprekken met een politieagent die gewoon niet dood wil gaan, ook al is hij door een vrachtwagen overreden... twee keer! De stomme onderwaterscènes leiden nooit ergens toe en het zijn beslist de zieligste en wanhopigste pogingen om een filmlengte uit te rekken die ik ooit heb gezien. In plaats van al die zinloze opvulling had Shiban meer aandacht moeten besteden aan het opbouwen van spanning en zijn hoofdpersonen wat sympathieker moeten maken. Jaimie Alexanders personage Nicole is een irritant en dom meisje, en het kan je eigenlijk niet schelen of ze de beproeving wel of niet overleeft. Haar vriend Jesse en de agent zijn allebei jammerende losers en hun wrede dood was nog niet pijnlijk genoeg, als je het mij vraagt. Ik telde precies drie scènes, allemaal met martelingen en onnodige verminkingen, die bloederig en opwindend genoeg waren om een sadistische glimlach op mijn gezicht te brengen. Dat is nog steeds veel te weinig voor een tegenwoordige horrorfilm. In wezen is 'Rest Stop' gewoon een armzalige poging om het succes van films als 'Wolf Creek' en 'Hostel' te verzilveren, maar je kunt beter naar de originelen kijken. Dit was de eerste film van de nieuwe productiemaatschappij die 'Raw Feed' heet. Ze prijzen zichzelf aan als de nieuwe naam in grote gruwel, maar ze zullen met iets veel beters moeten komen dan 'Rest Stop' als ze willen dat we dat geloven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maar dat is het niet. De plot is helemaal niet zo slecht, de acteurs zijn niet allemaal vreselijk, dus het zou fatsoenlijk moeten zijn. Maar in plaats daarvan sleept de plot zich ondanks een goed begin gewoon voort en lijdt onder een heleboel van die 'ik kan niet geloven dat hij/zij zo stom is'-momenten die in horrorfilms zo vaak worden gebruikt om de boel aan de gang te houden. Het frustreerde me af en toe om naar een deel van de beslissing van de hoofdrolspeelster te kijken. En het duurde ook veel te lang om bij het goede deel van de film te komen. Verwachting is geweldig, maar je kunt niet meer dan de helft van de film besteden aan het opbouwen ervan. Jammer ook, omdat de film vlak voor het grote Halloween-seizoen in de bioscopen kwam en behoorlijk in de publiciteit kwam. Toch heb ik het gevoel dat dit op zijn minst één vervolg zal krijgen, zo niet meer, dan kunnen ze misschien op het sterke algemene plot bouwen en uiteindelijk iets fatsoenlijks loslaten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je alleen maar bloed wilt zien, en niets anders dan bloed en martelingen, dan ben je aan het juiste adres. Als je op zijn minst een snippertje goed acteerwerk, logica, verhaal, gevolgtrekkingen of zelfs een goed einde wilt, ga dan ergens anders heen.
Ik kon het niet helpen dat ik bij mezelf dacht: Jeeee, zijn die mensen geestelijk gestoord? Voorbeeld: nadat ze is nagezeten en andere mensen verminkt heeft gezien, komt de hoofdactrice een politieagent tegen en verklapt met tranen en al haar verhaal aan de agent en vertelt hem over de psychopaat die in een gele pick-up rijdt. De gele pick-up stopt en de agent loopt er gewoon naar toe, praat met de man en de pick-up rijdt zonder problemen weg. De actrice komt naar buiten en zegt waarom heb je hem niet gearresteerd? En dan rijdt de vrachtwagen over de agent heen... nadat ze hem geramd hebben stoppen de vrachtwagens een meter of tien verderop op de weg en blijven daar staan terwijl de actrice de agent probeert weg te slepen maar hij is te zwaar. (Op dat moment) Op dat moment trekt de vrachtwagen op en rijdt twee keer over de been van de agent. Dan rijdt de vrachtwagen weg. Waarom de actrice het pistool niet heeft gepakt is me een raadsel. (Later schiet ze de agent twee keer door zijn hoofd omdat de psychopaat op het punt stond hem levend te verbranden) Eén keer door zijn mond, waar hij niet aan doodging (Duuuuum) en twee keer om het karwei af te maken. Meteen daarna draait ze zich om om de badkamer te ontvluchten die op het punt stond te ontploffen en als ze op het dak klimt, draait ze zich om en de agent is er niet meer... Oké...
Een ander voorbeeld: De hoofdactrice komt in de badkamer een vrouw tegen die in de val zit, ze spuugt als een liter bloed op de vloer en bedekt ongeveer drie procent van de kamer. (Waarschijnlijk meer). Nadat de hoofdactrice naar buiten is gegaan om een handdoek te pakken, komt ze weer binnen en is alles weg. Ze verklaren ook niet waarom iedereen maar blijft verdwijnen. Dom dom dom.
Ik hou van horror/thriller/gore films, maar deze was gewoon veel te stom. Ik verloor hersencellen toen ik dit zag kwijlen en dat zou jij niet moeten doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb nog nooit zo'n film gemaakt, maar deze was letterlijk zo slecht dat ik er iets van moest zeggen.
Ik ben helemaal voor het onafhankelijke filmen, want het afgelopen jaar hebben we (naar mijn mening) het slechtste gezien van wat er in Hollywood te zien was. De mainstream lijkt gewoon het contact te hebben verloren met waar het maken van goede films om draait. En als je dit soort films bekijkt, krijg je echt een slechte reputatie voor onafhankelijke films.
De personages zijn saai en te stom om mee te leven. De richting is afschuwelijk, de plot is afschuwelijk, de plot zelf is afschuwelijk, blijf uit de buurt, ver uit de buurt. Slechts één korte scène met de naakte borsten van een vrouw, en zelfs die was geen tweede blik waard. Het engste aan deze film is het idee dat ik hem ooit nog eens zal moeten zien. Ik gaf hem een 2 en geen 1, gewoon omdat de acteurs zichtbaar waren en het geluid hoorbaar <0xE2><0x80><0x93> voor elk van die eigenschappen krijg je één punt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een jonge vrouw, Nicole Carrow (Jaimie Alexander) en haar vriend, Jess (Joey Mendicino) worden het doelwit van een gestoorde seriemoordenaar nadat ze bij een afgelegen wegrestaurant zijn gestopt voor een 'comfortpauze'.
Wat in meer bekwame handen een effectief angstaanjagende griezelfilm had kunnen zijn, blijkt een verwarrende, ondoordachte puinhoop te zijn onder de slonzige leiding van John Shiban (die ook het script heeft geschreven). Er is veel sappig geweld, een paar korte naaktscènes en vol zelfvertrouwen gespeeld door de cast, maar het dwaze script laat de kijker achter met zoveel onbeantwoorde vragen dat je je wel teleurgesteld moet voelen.
Op het eerste gezicht speelt de film zich af als een clichématige'moordenaar-op-de-los-plaats'. Maar Shiban (een ex-schrijver van de X-files) voegt er een paar subtiele bovennatuurlijke elementen aan toe die doen vermoeden dat zijn doel iets heel anders was: een spookverhaal, met de rustplaats als thuisbasis van een wraakzuchtige geest die eropuit is zondaars te straffen.

Door de film te lezen, de theorieën van de kijkers hier op IMDb te checken en de extra's op de dvd te bekijken, beginnen bepaalde plotelementen wat logischer te worden (hoewel er, zelfs met het voordeel van extra informatie, nog veel vragen onbeantwoord blijven). Naar mijn mening is elke film die zoveel onderzoek vereist om zichzelf (gedeeltelijk) te begrijpen, niet bepaald een goede.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is iets gaande in deze film, geregisseerd door de redacteur van de _X-Files_, John Shiban, wat me is ontgaan. Je krijgt naarmate de film vordert het gevoel dat alles niet is wat het lijkt, en toch heb ik het gevoel dat de film je niet genoeg geeft om je er na afloop echt iets van aan te trekken. Het gaat over perceptie. Er zijn personages die de heldin Nicole (Jaimie Alexander) ontmoet in de film, die ze zover krijgt dat ze haar mond opendoet en verdwijnt. Dit lijkt misschien een belemmering, maar het is iets wat eigenlijk alleen maar een klein beetje aandacht van de filmmakers vergt. Ze lijken ons te bespotten terwijl we toekijken en ons afvragen of we moeten vertrouwen op wat Nicole ziet of niet. Er komt een moment in een film waarop dubbelzinnigheid gewoon frustrerend kan zijn, omdat de kijker wordt meegesleept in een zinloze achtervolging die op een dood spoor eindigt met weinig uitleg over wat we net hebben gezien... het voelt uiteindelijk als een uitputtende oefening in plaats van een opwindend psychodrama. Nu is er niets mis met dubbelzinnigheid op zich, maar geef ons iets om ons aan vast te klampen, anders ontwijk je ons. Zo voelde ik me toen ik naar 'Rest Stop' keek. Deze film gaat naar verluidt over een jonge vrouw die Nicole heet en die besluit om met haar minnaar Jesse (Joey Mendicino) naar Californië te gaan om het groot te maken in Hollywood. Ze maken een kleine omweg bij een wegrestaurant zodat Nicole kan plassen, maar de schrik slaat haar om het hart als ze merkt dat haar Jesse helemaal verdwenen is. Iemand in een stoffige, stoffige gele vrachtwagen is een gek die Nicole een hoop last bezorgt en we beseffen al snel dat hij achter Jesses verdwijning zit als er dingen beginnen te gebeuren, tekenen die haar zogezegd een uitweg bieden uit een heel moeilijke situatie. Nicole is ver van elke bestaande stad en heeft beperkte middelen om zich te verdedigen tegen een maniak die haar een sterk bewijs geeft van hoe slecht hij kan zijn. Als er een vrouwelijk personage in het spel komt, maakt de film een heel bizarre sprong van logica naar logica, omdat we niet zeker weten waar ze vandaan komt, hoe ze daar is gekomen en, nog belangrijker, waar ze naartoe gaat als Nicole haar probeert los te maken uit haar zogenaamde gevangenis in het toilet. Ze ontmoet een ander, een politieagent in de buurt (Joey Lawrence), die misschien haar redder lijkt, maar als ook hij het slachtoffer wordt van de vrachtwagenchauffeur, gebeuren er weer dingen die ons doen afvragen of hij er eigenlijk wel ooit is geweest. De vrachtwagenchauffeur pleegt martelende handelingen met Nicole (zoals haar opsluiten in het toilet, en als ze een draad probeert los te maken die de moordenaar om het slot van de deur heeft gewikkeld, krijgt ze een gemene beet van hem). Vervolgens steekt hij het toilet in brand en laat haar achter zonder een blijvende schuilplaats voor het beest.<br />Het is de timing van de aanvallen van de vrachtwagenchauffeur die me lusteloos maakt. Misschien vindt hij het gewoon leuk om haar te kwellen, maar hij duikt wel heel toepasselijk op in situaties waarin Nicole tijd heeft om te vluchten of zich voor te bereiden. Het slaat nergens op, zijn motieven, die de film in een onlogische richting sturen. Ik ga er maar van uit dat hij zijn prooi graag laat geloven dat ze een manier kunnen vinden om te ontsnappen, om die hoop vervolgens de grond in te boren als hij met zijn volgende gruwelijke aanval op de proppen komt. Maar toch, waarom besluit Shiban met de kijker te spelen door Nicole vreemde ontmoetingen te laten beleven met mensen die niet bestaan? Wat proberen Shiban en het schrijfteam te zeggen? En als klap op de vuurpijl is er een gezin in een camper. Ze spelen zelf een kleine rol in het geheel als religieuze fanatici, maar de film doet niet genoeg om de kijker uit te leggen waarom ze <0xC3><0xBC>berhaupt in deze film zouden moeten zitten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film moet de grootste teleurstelling zijn die ik ooit in een film heb meegemaakt. Het acteerwerk is afschuwelijk, de spanning is minimaal en de plot is belachelijk. Ik merkte dat ik het slachtoffer aanspoorde om op te schieten en een slachtoffer te worden, want het was duidelijk dat ze uit haar lijden moest worden verlost. Iedereen met een rudimentaire kennis van hoe de wereld in elkaar zit, zal onmiddellijk walgen van de sprongen die we in de logica moeten maken, en de zogenaamde spanningsopbouw zou van geluk mogen spreken als een kind van 3 jaar zich een beetje ongerust maakt. Ik ben ontzet dat er een vervolg gepland is, want dat betekent dat ze ons weer zullen vragen een substituut-plotlijn op te slokken. Als dit een voorbeeld is van het werk van Raw Feed, denk ik dat ik alle toekomstige films aan hen zal mijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film gaat over een jong stel dat wegloopt om een nieuw leven te beginnen in LA en uiteindelijk wordt gestalkt door een psychopaat bij een verlaten wegrestaurant. Eigenlijk gaat het alleen maar om het meisje (Nicole), want haar vriend verdwijnt letterlijk binnen een paar minuten. De film gaat ontzettend snel en je vraagt je al snel af hoe het mogelijk is dat het verhaal zo lang duurt. Het duurt niet lang voordat je je realiseert dat de film dat doet door tijd te verspillen aan onnodige scènes die nergens heen gaan.
Het verhaal is niet alleen flinterdun, maar ook ongestructureerd, stom en onsamenhangend. Enkele minuten na de verdwijning van haar vriend en auto vindt Nicole een stacaravan bij het wegrestaurant. Ze ziet een camera flitsen en WEET dat er mensen binnen zijn, maar als er niemand op haar deur klopt, geeft ze het al snel op om hulp te gaan halen. Nadat de moordenaar haar heeft verteld dat haar vriend in gevaar is, loopt ze rond op de parkeerplaats en doet ze allerlei stomme en onnodige dingen. Zo zet ze een tv aan (en kijkt ze zelfs geamuseerd als ze denkt dat ze per ongeluk op een pornofilm is gestuit, zelfs in deze hachelijke situatie), zit ze urenlang rond te hangen en drinkt ze urenlang uit een fles drank. Ze weet dat haar vriendje is ontvoerd, dat de moordenaar nog steeds vrij rondloopt en haar stalkt, en zonder dat ze iets doet om haar onmiddellijke veiligheid te waarborgen (ze doet geen moeite om de deuren op slot te doen of alert te blijven). O ja, ze probeert met een radio om hulp te roepen, maar waarom zou ze dat doen als er bij de parkeerplaats een camper staat met mensen erin? Het lijkt er echt op dat de scriptschrijver dit belangrijke feit is vergeten toen hij dit deel van het verhaal schreef.
Er is geen gevoel van in de val zitten of altijd aanwezig gevaar in dit verhaal. De heldin loopt vrijelijk de verschillende gebouwen van de rustplaats in en uit, en de moordenaar rijdt er alleen af en toe naar toe om haar bang te maken, voordat hij weer wegrijdt. Er is niets wat Nicole ervan weerhoudt om gewoon weg te gaan (zelfs als de rustplaats ver van de bewoonde wereld is, is dat beter dan hier blijven zitten), maar ze kiest er toch voor om te blijven. Op een bepaald moment in de film weet de hoofdpersoon zelfs zeker dat ze weg kan lopen, maar dat doet ze niet.
Het verhaal gaat nergens heen en springt in plaats daarvan van het ene zinloze segment naar het andere. Nicole komt uiteindelijk in de caravan en het blijkt dat de bewoners een gezin zijn van beschermde, vermoedelijk aangeboren of psychotische religieuze fanatici. Ze lijken opzettelijk onwetend of onverschillig ten aanzien van de daden van de moordenaar (maar er is geen enkele aanwijzing dat ze op enigerlei wijze met hem in verband staan) en schoppen Nicole na een paar minuten naar buiten.
In het volgende, niet ter zake doende segment, loopt de hoofdfiguur het toiletgebouw binnen. Ze ontdekt een van de vorige slachtoffers van de moordenaar (een jonge vrouw die Tracy heet), die nog in leven is en in een kast is opgesloten. Om de een of andere vreemde reden begint Tracy belachelijk veel bloed op te geven. Nicole gaat een koevoet halen om de kastdeur open te wrikken, en als ze een minuut later terugkomt, zijn zowel Tracy als haar plas bloed verdwenen zonder enige verklaring. Wat had het voor zin? Nicole vindt een prikbord met veel vermiste personen en ziet dat Tracy in 1971 is verdwenen. Was Tracy dan een geest of zo? De schrijver legt het nooit uit.
Dan verschijnt er midden in de nacht een agent om het politiebureau te bemannen, dat tot nu toe gelukkig de hele dag onbemand is gebleven. Nicole vertelt hem alles wat er is gebeurd, en als de moordenaar in zijn pick-up voor het bureau komt aanrijden, gaat de agent naar buiten om hem aan te spreken. Wat doet een politieman als hij weet dat er iets ernstig mis is? Hij gaat naar boven en praat rustig met de moordenaar (die Nicole zelfs had aangewezen als de man die haar stalkte) en gelooft de leugen van de moordenaar dat hij alleen maar langskwam om de weg te vragen. Serieus. Dan praat de agent buiten met Nicole, zich er totaal niet van bewust dat de pick-up zich omdraait en hem aanrijdt.
De agent begint snel tegen Nicole te zeggen dat hij er geweest is, dat hij nog 'geluk heeft dat hij nog ademt', maar vreemd genoeg gaat hij een hele tijd niet dood. Ze praten nog wat zinlozer met elkaar, en het o zo belangrijke feit dat hij een pistool heeft, wordt irritant genoeg een hele tijd niet genoemd. Als de twee eindelijk proberen het pistool te gebruiken, verspilt Nicole de meeste van haar kogels door in het wilde weg op een deur te schieten terwijl de moordenaar er mogelijk achter zit. Met nog twee kogels over, zegt de politieman tegen Nicole dat ze er een moet gebruiken om hem dood te schieten. Ze schiet een kogel in zijn mond en hij blijft even stilliggen, met een stuk uit zijn hoofd geschoten. Dan schreeuwt hij plotseling en onverklaarbaar: 'Je hebt gemist!' en moet ze hem nog een keer neerschieten. Een volkomen goedkope poging tot shock.
Nicole gaat uiteindelijk de confrontatie met de moordenaar aan <0xE2><0x80><0x93> en faalt. De film eindigt met een scène die niet lang daarna plaatsvindt, met een vrouw die arriveert op het nu vreemd genoeg veel drukkere rustplaatsje. In het toiletgebouw hoort ze Nicole om hulp roepen in de kast (die net als Tracy op slot zat). Ze laat een politieagent naar binnen gaan om te kijken, maar hij vindt een kast die er ogenschijnlijk normaal en schoon uitziet. De agent gaat weg, in de veronderstelling dat hij in de val is gelokt. Nicole wordt gezien als ze achter een paar dozen in de kast vandaan komt (ze zou makkelijk te zien zijn geweest als de agent 10 seconden had gekeken), en ze lijkt te stom om iets te zeggen of te doen toen de agent er was. Wow.
Deze film is blijkbaar de eerste in een nieuwe lijn 'kwaliteits' direct-to-dvd-films, die op de markt zijn gebracht omdat ze te extreem zijn voor theaters. In werkelijkheid is het gewoon meer cliché, B-filmspul.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jong stel besluit ervandoor te gaan naar het zonnige Californië. Ze komen nooit op hun bestemming aan als ze bij de Rest Stop stoppen.
Na een ruzie met haar vriend staat Nicole Carrow erop om bij een wegrestaurant te stoppen. Als ze klaar is om te vertrekken, komt ze de wc uit en ziet dat haar vriend met hun auto is verdwenen. Ze zit vast op de achterafweggetjes van Texas, met alleen een verlaten camper als gezelschap.
Rest Stop is een van die goedkope, smakeloze horrorfilms die een cultklassieker zouden kunnen worden. Wordt Rest Stop een cultklassieker als je het mij vraagt? Nou, de drie elementen die je nodig hebt om een cultklassieker te worden, zijn bloed, seks en artistieke verdienste. _Reststop_ heeft emmers vol bloed, en hoewel ik niet te veel wil prijsgeven, zitten er massa's van bloed doordrenkte gemeenheid in. Deze film heeft alles, van de slechterik die met zijn auto een paar keer over de benen van een agent rijdt tot het gebruik van een pneumatische boor op het been van een meisje. Soms is het zo bloederig als een film maar kan zijn. Er zit ook een overbodige en toch op de een of andere manier heel intieme liefdesscène in de eerste minuten van de film. Dus de seks is gedekt. Maar de vraag is: heeft deze film enige artistieke verdienst Je krijgt het gezicht van de slechterik nooit te zien voordat je glimpen, profielen en schimmige silhouetten ziet. Hij is een gezichtsloos, meedogenloos monster, dat alleen al hoog scoort op de artistieke verdiensteschaal. Er spelen maar heel weinig personages in de film, afgezien van de hoofdfiguur, Nicole Carrow (Jaimie Alexander). Omdat ze een groot deel van de film in haar eentje doorbrengt, kan ze haar gedachten niet tijdens een gesprek onthullen, maar moet ze hardop uitspreken zodat wij, het publiek, weten wat ze denkt. Dat kan soms een beetje irritant zijn, maar het is een moedige stap van de schrijver (John Shiban) en het werkt voor het grootste deel van de film. Zoals het publiek weet, is het al angstaanjagend genoeg om helemaal alleen en geïsoleerd te zijn van de bewoonde wereld, zelfs als je niet achterna wordt gezeten door psychotische moordenaars.
Dus zal Rest Stop een cultklassieker worden? Waarschijnlijk wel, want langs de bloeddorstigheid, de seks en de betwistbare artistieke verdienste heeft het ook een heleboel griezels, een interessante en inventieve plot en een hoop geschreeuw op het scherm als de hoofdfiguur een heleboel dingen doet die je absoluut niet moet doen als je op de vlucht bent voor een psychotische moordenaar. (Wat is er nou leuk aan horrorfilms als je niet kunt klagen over de domheid van de slachtoffers?)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor een horrorfilm had 'Rest Stop' in veel opzichten beter kunnen zijn. Directeur/schrijver John Shiban laat zien dat hij waarschijnlijk de beste bedoelingen had toen hij ermee begon. Helaas wist hij niet goed wat hij met het materiaal moest doen, of misschien stond hij onder druk om een andere film af te leveren dan hij van plan was, hetzij door de studio, hetzij door de financiers. Er zijn verscheidene eindes in de dvd opgenomen, maar helaas is het einde dat voor het eindproduct is gekozen waarschijnlijk niet het beste.
Het idee van een psychopaat die door de achterafweggetjes van een afgelegen deel van Californië zwerft, biedt in het begin veel mogelijkheden. Na de verdwijning van Jess in het spookachtige wegrestaurant loopt het uit de hand. De arme Nicole blijft alleen achter om voor zichzelf te zorgen.
Toen men op de achtergrond 'Amazing Grace' begon te horen, werd het duidelijk dat er krachten waren die probeerden de manier waarop Nicole en Jess de bossen ontheiligden te wreken door onvoorzichtige seks te bedrijven die niet goed wordt gewaardeerd door de inboorlingen.
Kijk er op eigen risico naar. Er is een hoop bloed voor de liefhebbers van het genre.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn films die zo slecht zijn dat ze goed zijn. En er zijn films als _Rest Stop_ die nooit gemaakt hadden moeten worden omdat ze gewoonweg afschuwelijk zijn.

Slechte acteerprestaties, onsympathieke personages, een voorspelbare plot en een zogenaamd bovennatuurlijke wending die niets toevoegt aan het verhaal zijn allemaal belangrijke mislukkingen. Een paar half behoorlijke special effects zijn zo ongeveer het enige wat de moeite waard is.
Ik kan me er niet eens toe zetten om een plotbeschrijving te schrijven, want het enige wat ik echt wil doen is je waarschuwen dat je je tijd en geld niet aan deze film moet verspillen. Doe jezelf een lol en verdoe helemaal geen moeite voor deze film. Het zijn 1,5 uur van je leven die je nooit meer terugkrijgt.
/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geef alleen commentaar op echt heel goede films en op volslagen onzin. Mijn doel is mensen die grote films willen zien te helpen om hun tijd <0xE2><0x80><0x93> en geld <0xE2><0x80><0x93> verstandig te besteden.
Ik wil ook voorkomen dat mensen hun tijd verspillen aan rotzooi, en ik wil het feit bekendmaken dat de regisseur/producer van deze rotzooifilms er niet lang mee weg kan komen. We zullen erachter komen wie je bent en we zullen stemmen zonder voeten <0xE2><0x80><0x93> en portemonnees.
Deze film valt duidelijk in de categorie rotzooi.
De regisseur en schrijver is John Shiban. Het is altijd een slecht teken als de schrijver ook de regisseur is. Misschien wil hij twee salarischeques. Die zou hij niet moeten krijgen. Dus onthoud de naam <0xE2><0x80><0x93> John Shiban. En als je nog iets anders van hem ziet, vergeet het dan.
Ik zal niets zeggen over de plot <0xE2><0x80><0x93> anderen hebben dat al gedaan. Ik maak me een beetje zorgen over de manier waarop de regisseur graag inzoomt op het gezicht van het arme meisje als ze huilt en schreeuwt. Die lange tijdsopnamen zijn een beetje zorgwekkend en kunnen iets zeggen over de gemoedstoestand van meneer Shiban. Misschien moet hij psychiatrische hulp zoeken.
Genoeg al. Het is flauwekul <0xE2><0x80><0x93> verspil je tijd er niet aan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is geen horrorfilm. Er is niets engs aan. Het is meer een martelscène. En het slaat nergens op, er zijn maar een paar scènes met verdwijnende lichamen. Want hij is een vrouw in de beginfase van de film. Die wordt weggetrokken keert terug voor een scène in de toiletruimte met Nicole en zij en zij verdwijnt volledig. Dan vermoordt ze de politieagent om hem uit zijn lijden te verlossen en hij verdwijnt ook. PLUS Had Hem Tweemaal In Het Hoofd Moeten Schieten Om Hem Te Doden Ik Denk Niet Zo Bijzonder Als Je Zijn Hoofd Half Verpletterd Kunt Zien En Hem Niet Hebt Omgebracht? Hij staat achter haar. Dan snijdt de film naar de pauze. Hij is helemaal veranderd en er zijn een paar mensen in de pauze. Er komt een nieuw meisje binnen. Ze vraagt Nicole om hulp. Het eerste meisje in de film heeft totaal geen gevoel. Bespaar wat geld en sla deze film over.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film moet het doen met 'Welcome to the Jungle' en 'The Hitcher' en 'Dream Catcher' omdat hij zo godvergeten slecht is. Je hebt de irritantste heldin uit de hele geschiedenis die het grootste deel van haar tijd snikkend, jammerend en gillend doorbrengt <0xE2><0x80><0x93> de hele tijd op het meest afgrijselijke toilet dat ooit in een film is opgenomen. Waarom ze zo veel tijd doorbrengt in deze afgrijselijke helse wc wordt nooit uitgelegd. Zelfs als de gebruikelijke moordenaar van een vrachtwagenchauffeur probeert haar te vermoorden, weigert ze naar de plee te gaan. Als een motoragent haar te hulp komt, rijdt de moordenaar van de vrachtwagenchauffeur over de benen van de agent, terwijl de heldin alleen maar toekijkt. In plaats van zijn pistool te pakken om hem te beschermen, sleept ze de arme drommel naar de plee en doet de deur op slot. Dan beveelt de agent haar om hem door zijn kop te schieten vanwege de pijn. Dat doet ze <0xE2><0x80><0x93> terwijl ze jammert en snikt en kermt <0xE2><0x80><0x93> en ze schiet zijn achterhoofd eraf. Dan <0xE2><0x80><0x93> de agent, die nog leeft, smeekt haar om hem nog een keer neer te schieten omdat hij nog steeds pijn heeft. Hij zegt dat terwijl zijn hele achterhoofd over de vloer ligt. De snikkende, jammerende heldin schiet hem nog een keer neer. Zo gaat de film maar door, zonder dat het ergens op slaat. De heldin is zo onsympathiek dat je echt wilt dat de moordenaar haar eerder om zeep helpt. Ik zag die film op het Sci-Fi-kanaal, dus het kostte me niets om ernaar te kijken, maar toch keek ik ernaar, puur gefascineerd door de vraag hoe een film zo verschrikkelijk slecht kon aflopen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILER Wolfcreek versus Texas Chainsaw Massacre... als je die al hebt gezien, verspil je tijd dan niet aan deze. Typisch een slasherfilm, niets nieuws hier, behalve de 'visioenen' van SPOILER die alleen maar pluis toevoegen aan een toch al zwakke plot. Ik zou deze film aanbevelen als je absoluut niets te zien hebt en je moet óf deze film zien óf 1,5 uur naar een kale muur staren. Het enige min of meer interessante aan SPOILER is als het grietje in het lege kantoor van de sheriff begint te drinken. Ik zeg dat het interessant is omdat ze in elk geval goed gebruik heeft gemaakt van die drank in plaats van het stereotiep te gebruiken om een brand te stichten om de slechterik te vermoorden, hoewel ze tegen het einde die weg wel heeft gekozen. Al met al waren ze kreupel, slecht en niet de moeite waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan het niet simpeler zeggen, dit is een verschrikkelijke film. Ik heb in de filmindustrie gewerkt en heb zelf een aantal (korte) films gemaakt, dus oké, mijn standaard is vrij hoog, maar serieus, ik haat deze film. Ik heb nooit eerder een opmerking over IMDb gemaakt, maar ik haatte deze film zo erg dat ik letterlijk anderen moest waarschuwen. Het is een sh*t-film. De schrijver/regisseur is een idioot die gewoon geen idee heeft hoe hij een goede film moet maken/schrijven en hij heeft de schrijfvaardigheden van een puber. De personages zijn onrealistisch (de hoofdrolspeelster denkt er nog niet aan het pistool van de politieman te pakken, is vindingrijk genoeg om een molotovcocktail te improviseren? alsjeblieft... en niet eens aardig, verdomme, ik haatte haar en ik juichte toen ze doodging. Ik begrijp niet wat de regisseur probeerde te doen met zijn demon-redneck-idee, maar het zag er gewoon uit als een slordige tekst en een lullig gelul waar ik niet echt bij stilstond. Dit is officieel de slechtste film die ik AL HELEMAAL heb gezien. Gefeliciteerd Shiban, je staat nu in de rangorde van grote namen als Micheal Bay in de prestigieuze'moet niet worden toegestaan miljoenen dollars te verspillen aan het maken van een film'-club. Ik hoop dat je dit leest, ik hoop het echt. En voor de 163 idioten die deze film een 10 van de 10 gaven: bwahhahahahahah o mijn god ik hoop dat een redneck-demon handig achter je opduikt en je martelt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige goede aan deze film is dat ik nu een film heb op de lijst van de slechtste ooit. Rest Stop is aan het eind van het spectrum waar ik alle verschrikkelijke films mee kan vergelijken. Echt, deze film is de slechtste plot, de slechtste geregisseerde, de hele film lang wilde ik alleen maar mijn haar uittrekken en de schrijver en iedereen die deze film mogelijk heeft gemaakt een schop onder zijn kont geven. Ik ben een soldaat, en als ik mijn kostbare vrije tijd doorbreng met het kijken naar dit soort films, zouden deze mensen zich vreselijk moeten voelen, ze moesten dit zien voordat het uitkwam, en ze moeten wel hartstikke lui zijn geweest om het opnieuw te bekijken, nadat ze hadden gemerkt dat het klote was. Ik ben zo verbaasd dat dit geweldige land van ons toestaat dat ze er nog een maken. Eerlijk, dit is de eerste keer dat ik ooit een opmerking over een film heb gemaakt, ik moest het de wereld laten weten, niet hun tijd verspillen. Verwijder deze film van het scherm van deze planeet. Wij mensen lijken wel achterlijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb veel films gezien. Ik ben zelfs dol op B-horrorfilms, dat is een van mijn favoriete genres. Maar dit 'Afval' (ik weiger toe te geven dat dit de eer van de film was) was het ergste stuk stront dat ik ooit heb gezien. Ik heb me zelfs op IMDb ingeschreven, puur en alleen omdat ik een manier nodig had om tenminste onder woorden te brengen hoe afschuwelijk dit 'Afval' was. Ik heb 'Films' gezien (ze verdienen tenminste de eer) die in kelders werden gemaakt door leerlingen van de middelbare school die beter geschreven en geregisseerd waren. Ik heb alleen maar medelijden met de arme acteurs in dit 'Afval' omdat ze alleen maar probeerden een salaris te verdienen. Nu en voor altijd zullen ze deze smet op hun platen hebben als een maagd die verkracht is en herpes heeft gekregen! Als Schrijver/Directeur John Shiban nog enige waardigheid over heeft, nadat hij kennelijk talloze mensen heeft gezoogd om dit voor elkaar te krijgen, moet hij zich nooit meer in de buurt van een camera wagen en proberen zijn zogenaamde 'geschenken' toe te passen op iets wat geschikter voor hem is... Zoals het dweilen van de vloer van een poppenkast!!!!!!!!!!!!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Serieus, mensen... ik stond op het punt om de Razzie Council te schrijven en deze film aan te bevelen als Razzie Champ voor 2007... tot ik op IMDb.com kwam en me realiseerde dat de copyrightdatum 2006 was en niet 2007. Maar serieus, deze film had gemakkelijk een Razzie Champ kunnen zijn. Deze film was waardeloos! Hoe het in vredesnaam mogelijk was dat dit stuk vullis zelfs voor een Razzie-nominatie in 2006 over het hoofd was gezien, is me een raadsel, want hij had gemakkelijk kunnen wedijveren met Basically, It Stinks, Too voor het Razzie-kampioenschap van 2006.
Ik huurde deze film op aanbeveling van een buurvrouw van me die tegen me zei: 'O, mijn god, nadat ik deze film heb gezien, is het...' Het zal nog heel, heel lang duren voordat ik ooit nog bij een toilet stop!' Ik kon niet geloven dat deze film helemaal niet eng en afschuwelijk was! Mogelijke spoilers beneden, niet dat je iets zult missen.
Oké, om te beginnen... het probleem... de toiletten zelf. Het is duidelijk dat de regisseur van dit zootje ongeregeld geen snars van vrouwen weet. De wc's in die toiletten waren van hetzelfde niveau als die in de film Trainspotting. Ik beweer niet dat ik alles weet wat er over vrouwen te weten valt, maar één ding dat ik wel weet is dat vrouwen over het algemeen complete hygiëne-en-netjes-freaks zijn. Als een vrouw de keus krijgt tussen poepen op een van die toiletten en mogelijk iets vangen of hurken in het bos, dan kiest ze voor hurken in het bos. Dat weet ik, want ik heb al eerder met hen gekampeerd en ze hebben er geen moeite mee om in het bos te gaan zitten. Dus daar... groot complot en onwaarheid.
Ten tweede... ze komt uit de toiletten en haar vriend die de auto heeft bestuurd is nergens te vinden, hij niet en zijn auto ook niet. Hij is net weg. Ze begint zijn naam te schreeuwen en vraagt zich af waar hij is. Hmm... hallo? Je staat in de natte modder... is het ooit bij je opgekomen om naar bandensporen te zoeken? Ik bedoel, zijn auto is weg... dat is het.' Ik sta gewoon op en vlieg weg. En dat zet me aan het denken... Ik keek echt naar haar voeten, en er waren geen sporen in de modder te zien. Hoe... precies... is dat gebeurd?
Ten derde... het gezin in de stacaravan met de bijbel op de grond en de freak-dwerg achterin die polaroidfoto's maakt... Wtf!?!?!?!??? Ze waren totaal onlogisch, en het is alsof de regisseur ze er gewoon bij heeft gedaan om raar te zijn, om raar te zijn. Ze waren helemaal onlogisch en er was geen plaats voor ze in de film.
Ten vierde... O mijn god, dit... ik bedoel, eindelijk... tegen het eind van de film... ziet ze eindelijk het ontsnappingsluik in het plafond van de parkeerplaats. Ik zeg: 'Jij... stomme... hufter. Ik bedoel... het is net alsof ze dat erin hebben gegooid, alleen maar omdat de moordenaar benzine door het raam naar binnen heeft gegooid en op het punt stond een lucifer aan te steken. Dus moet ze naar hoger gelegen terrein om te voorkomen dat ze verbrandt, en... o, kijk! Een perfecte reden om naar hoger gelegen terrein te gaan! Een ontsnappingsluik in het plafond! Het is net... Waarom heeft ze dat niet eerder doorgehad? De meeste mensen in die situatie zouden dat hebben gezien vanaf het moment dat ze in dat ontsnappingsluik waren opgesloten en Dodge hadden bevrijd. Toen ze dat ontsnappingsluik aan het eind van de film lieten zien, zei ik zoiets als: 'Dat meen je niet.'
Vijfde... hoe zat het met al die mensen die ze tegenkwam en die gewoon maar bleven verdwijnen? Het meisje in de bezemkast op de parkeerplaats? De domme agent? Zij aan het eind van de film, toen ze zelf in de bezemkast terechtkwam? Er werd nooit een verklaring voor gegeven. Persoonlijk dacht ik toen ze dat deden: 'O, jezus christus, zij is het. Zij is de moordenaar. Geweldig. Ze heeft al die mensen vermoord, ze kan zich niet herinneren dat ze het heeft gedaan, en de schrijvers van die film hebben net een bepaalde Franse horrorfilm gemaakt die ik niet kan noemen op IMDb.com of ik.' Maar dat was niet zo. Zij was niet de moordenaar, en dat hele gedoe met die verdwenen doden is nooit, maar dan ook nooit verklaard. O, in godsnaam, mensen, blijf uit de buurt van die film! Die film was waardeloos, en ik heb nu een serieus probleem met mijn buurvrouw. Hij staat op het 2-voor-de-prijs-van-één rek bij Familievideo, huur hem niet eens als iemand hem je gratis geeft!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is duidelijk dat Raw Feed Video slimmer is dan wij allemaal die ons geld hebben verspild aan de huur van deze film! Ze zullen miljoenen verdienen met videoverhuur en hun lage investering zal veel opleveren, wat 'Rest Stop II' (ongelukkig genoeg) zal financieren. Ik denk dat ze maximaal een paar honderdduizend dollar hebben uitgegeven om de acteurs in te huren, de parkeerplaats van de rustplaats te huren en een vrachtwagen in de fik te steken en een motor achter de vrachtwagen aan te slepen voor een beetje geld plus de kosten voor de technische kant. Dat is het. We zouden allemaal net zo slim moeten zijn als deze kerels, ik zal ze niet vervloeken omdat ze het genie hebben om een stinker een goede geldwaarde te geven. De kwaliteit van de film was goed, en het had een echt goede horrorfilm kunnen zijn, maar hij faalde omdat er geen duidelijke verhaallijn in zat. Ik ben altijd op zoek naar een juweeltje van een filmmaatschappij, maar dat heb ik hier niet gevonden, en dat zul jij ook niet vinden. Het spijt me alleen dat ik mijn 3,99 plus btw heb verspild om daarachter te komen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de reeks'stalker/slasher'-films in de trant van 'Wolf Creek', 'Hostel', 'Joy Ride', enz., volgt 'Rest Stop'. De meest onoriginele en nutteloze van allemaal.
We beginnen, redelijk veelbelovend, met de gewelddadige dood van een knap jong meisje in een smerige toiletruimte.
Hier gaat onze belangstelling verloren. Dan gaan we over op het cliché van een stel dat op reis is, op weg naar LA met hun ogen gericht op het sterrendom... wat ze, door dit soort films te maken, nooit zullen bereiken.
Van de seksuele stoeipartij in het park rijdt het stel, de hele weg ruziënd, naar een verlaten en walgelijke parkeerplaats waar het meisje naar de wc kan. Niks aan de hand, tot ze naar buiten gaat en haar vriendje kwijt is en beseft dat ze wordt gestalkt door een lamlendige versie van 'Joy Ride's Rusty Nail... en alleen maar rondrijdt in Mater van 'Cars'.
Eerlijk, als dit geregisseerd, geschreven, geproduceerd of geacteerd was door iemand anders, zou het best goed zijn geweest. Maar nee.
Want dan komt het spookverhaal. Ja... je raadt het al. Genoeg van 'O, ik zal je helpen, maar wacht, je bent er geweest' tot 'wacht, is die stalker een mens, een monster of een geest?'
Maar wachten? Wie komt er te hulp om het leven van het meisje en misschien de film te redden? Die ene Weterence-broer. Uitstekend. We zijn gered. (sarcasme) O, nee, dat zijn we niet.
Je weet wel. Als je een heel slechte film wilt weglachen, of als je net als ik gratis huurfilms krijgt, probeer het dan eens.
Als er iets is wat je zult leren, dan is het wel hoe je NIET een film moet maken.

-AP3---'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kijk onder geen beding naar deze film. Hij is om een aantal redenen verschrikkelijk.
<0x3E><0x3E> Geen plot Geen structuur Geen richting Geen acteerwerk Geen visuele stijl Geen spanning
<0x3E><0x3E> In één woord - nee.
<0x3E><0x3E> Het beste eraan is de doos en het feit dat hij uiteindelijk eindigt. Wie had kunnen denken dat 85mins zo lang kon voelen?
<0x3E><0x3E> Nogmaals: kijk onder geen beding naar deze film. Hij is verschrikkelijk.
<0x3E><0x3E> Geen plot Geen structuur Geen richting Geen acteerwerk Geen visuele stijl Geen spanning
<0x3E><0x3E> In één woord - nee.
<0x3E><0x3E> Het beste eraan is de doos en het feit dat hij uiteindelijk eindigt. Wie had kunnen denken dat 85mins zo lang kon voelen?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was niet de ergste film die ik ooit heb gezien. Maar dat is alleen als ik de films van achtjarigen meetel. Deze film was van het begin tot het eind afschuwelijk. Er was niets wat het de moeite waard maakte om naar te kijken, tenzij je nieuwe filmmakers wilde laten zien hoe je geen film moet maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, dus ik lig lekker in mijn kamer als mam op de deur klopt. Ik doe de deur open en wat zie ik in haar handen? 'Sleepy Hollow High'. Ik denk dat het een oudere horrorfilm moet zijn, want niemand kan zo stom zijn om een film te noemen die na de kaskraker 'Sleepy Hollow' met Johnny Depp in de hoofdrol is gemaakt. Maar tot mijn verbazing is de film minstens twee jaar ouder dan het origineel. Dat alleen al had me ervan moeten weerhouden om hem in de vcr te stoppen. Maar nee, ik moest het erop wagen, ik moest geloven dat deze film een klein sprankje hoop kon hebben. Hoe kon ik weten dat de sprankjes waar niet te zien waren. Ten eerste is de verhaallijn zo belachelijk dat hij waarschijnlijk waar is in een of ander boerengat. Ten tweede lijken de acteurs meer op mensen uit het echte leven - mensen die zich toevallig op de set verbazen als de regisseur'stop!' roept. Ten derde is zo'n beetje elke film met de regisseur in de hoofdrol altijd vreselijk. Maar het grappige is dat dit weer een film is die wordt geregisseerd door Kevin Summerfield. Ik ben er inmiddels op gaan vertrouwen dat zijn film me met bulderende lachsalvo's op de grond krijgt.
Waar moet ik beginnen met deze film? Ik weet het, laten we beginnen met de jogger in het bos. De belichting was zo slecht dat ik denk dat de jogger stilstond en de cameraman aan het rennen was. Ik vind het prachtig dat de vrouw stopt om een reep te eten. Ik bedoel, het is bijna donker, of bijna licht, wie zal het zeggen met die belichting. En ze stopt om een reep te eten, ik bedoel een chocoladereep, wat maakt het uit. Dus uiteindelijk is zij het eerste slachtoffer vanwege haar stommiteit, en ik ben er al klaar voor om de band te breken, de regisseur te vinden, zijn handjes te verbranden.
Toen kwamen er uit het niets een paar kerels die een auto wilden repareren die waarschijnlijk al een paar jaar kapot was. Dan komen de nep-Mack 10 en een heel echte prostituee, die toevallig deel uitmaakt van de hoofdrollen in onze charter-film.
Het 'een beetje' van de film gaat over een groep kinderen die allemaal in de problemen komen. En ze krijgen de keus om rotzooi op te rapen in het Sleepy Hollow-park of voor altijd geschorst te worden. Ze worden het bos in gestuurd met een van de onderwijzers (Mr.E of alias Kevin Summfield) die hen in de gaten moet houden en ervoor moet zorgen dat alles goed gaat. Het grappigste is dat de charters zo onderontwikkeld zijn. Ik bedoel, hoe zit dat met die nep-Mack 10 en wie heeft er ooit gehoord van Hacker die zelfmoord probeerde te plegen? En een paar hoe een van de leerlingen een verhouding heeft gehad met de leraar meneer E., nog voordat al die onzin over de gemeenschapsdienst zelfs maar ter sprake was gekomen. Toch vond de school het nog steeds een cool idee dat ze hem lieten gaan. En er is ook een leerling die J. heet en die in de film telkens irritant uit het niets opduikt om het publiek te laten schrikken, terwijl hij eigenlijk alleen maar bijdraagt aan de goedkoopheid van de film. Het geluid was zo afschuwelijk in die film. Ik bedoel, je hebt er een gezien toen twee jongens aan het vechten waren en de jongen de ander in zijn maag stompt, en uit de videorecorder. komt er een geluidseffect dat klinkt alsof iemand op een muffe houten kist slaat. Het begon afschuwelijk en eindigde gevaarlijk stom, zelfs naar mijn smaak. Maar ik moet zeggen dat de muziek achter in de zaal de scènes iets draaglijker maakte. Maar niet zoveel draaglijker. Mijn conclusie is deze: als je bij de zoveelste film wilt blijven die Kevin Summfield serieus nam, koop dan 'Sleepy Hollow High'.
P.S. Ik denk er nog steeds over om mezelf dood te schieten om die beelden van de nep-Mack 10 te verwijderen.
P.S. Ik denk er nog steeds over om mezelf dood te schieten om die beelden van de nep-Mack 10 te verwijderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Whoa, dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien! De verpakking van de film is beter dan de film zelf. Mijn vriendin en ik hebben hem afgelopen weekend bekeken, en we zijn er alleen maar naar blijven kijken in de hoop dat hij beter zou worden... maar dat werd hij niet...<br />De beeldkwaliteit is slecht; het lijkt alsof de film op video is opgenomen en daarna op film is overgezet. De belichting is niet geweldig, wat het moeilijker maakt om de gezichtsuitdrukkingen van de acteurs te lezen. Het acteren zelf was belabberd, maar ik denk dat het acceptabel is voor 'een andere' tienerhorrorfilm. Het geluid was een enorm probleem: soms moet je de video terugspoelen omdat het geluid onduidelijk en/of gedempt is. Probeert op de staarten van 'Sleepy Hollow' te rijden. Doe geen moeite.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geweldig concept, perfecte karakteriseringen en stemmen, maar een totale verspilling van tijd. Echt jammer, want als het hoger was gericht, zou het waarschijnlijk niet de bom zijn geweest die het was (is); om te beginnen veel te afhankelijk van scatologische humor. Ik sta versteld van de commentaren van 'geletterde' recensenten die verwijzen naar de 'goede wetenschap' achter dit stuk kinderachtige rotzooi. In tegenstelling tot 'Het vinden van Nemo', waar (met een beetje uitstel van ongeloof) de aandacht voor details onthutsend was en de wetenschap zo goed was als de context toeliet, was 'Osmosis Jones' volslagen onzin; maak jezelf niets wijs over de wetenschap. Humor gericht op achtjarigen, maar onderwerp dat geschikter is voor een paar onbeschaafde tieners.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was gewoon niet erg grappig. Veel meer valt er niet over te zeggen, behalve dat het een beetje g<0xC3><0xAA>nant was voor Laurence Fishburne en David Hyde Pierce, die allebei veel beter verdienen. Bovendien begrijp ik niet waarom WB er, nadat de film volledig en totaal was gebombardeerd, op stond er een tv-serie van te maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een ongelooflijke kletskoek was dit! Je houdt mensen voor de gek! Elke positieve recensie over deze film is afkomstig van de filmmakers zelf of van insiders! Jippie! Walgelijke film! Niet walgelijk, maar gewoonweg afschuwelijk!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een saaie film. Er zaten wel grappige stukken in, maar het was gewoon saai en langdradig (voor een film van 90 minuten). Ik denk dat de oorzaak lag in gebrek aan actie.
Toen ik deze film huurde, verwachtte ik witte bloedcellen de kwade virussen te zien bestrijden, maar dat was niet zo. Het was meer dat het virus werd gedwarsboomd dan dat het werd verslagen.
De film had veelbelovende eigenschappen, maar omdat hij was gemaakt voor kleine kinderen, voldeed hij naar mijn mening niet aan zijn potentieel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik na mijn werk naar huis reed, kocht ik een paar films voor mijn vierjarige tweeling. Ik had een film gekocht die mijn kinderen leuk zouden vinden. Ik keek er met mijn kinderen naar. Mijn tien- en zeventienjarige kinderen stonden op het punt om over te geven. In die film gedraagt de vader zich als een debiel. Mijn kleintjes keken er elke dag naar. Op een dag gooiden ze al onze films weg. IK VERKOOP DE ONGEVALLEN ONGEVALLEN film op eBay. Mijn cijfer was een zes en ik werd liever op de slechtste kledinglijst gezien.<br />Mijn kinderen hebben nu een hekel aan die stomme film. Als die ze het idee geeft dat bacteriën met elkaar kunnen praten. Ik vraag me af hoe die stomme film in het Japenees klinkt. Ik brak de cd doormidden toen het me begon te irriteren dat ik hem keer op keer moest zien. Het is niet beledigend bedoeld, maar de acteerprestaties van Brandy & Elena waren de beste die ik ooit heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, als je een fan bent van Mystery Science Theater 3000 en dol bent op parodieën op films, dan zul je hier veel plezier aan beleven. Anders is het misschien té pijnlijk om te zien.
Plot: Geobsedeerde cryptozo<0xC3><0xB6>loog smokkelt een enorme kist met een Chupacabra aan boord van een cruiseschip (schijnbaar zonder het bij de douane aan te geven, of zelfs maar te zeggen dat hij een levend dier aan boord brengt <0xE2><0x80><0x93> 'nee, echt, het is onderzoeksmateriaal, de luchtgaten zijn maar een ongelukje'). Hij huurt een paar peilstokjes om de kist open te wrikken, omdat hij denkt dat hij er bakken met geld voor heeft betaald, misschien is er wel iets te stelen. Als de kist eenmaal open is, breekt de Chupacabra door het staalgaas dat erin zit en gaat hij als een dolle tekeer. Het maakt niet uit.
Ja, hoor.
Door puur toeval is er een Marshall (ik neem aan een U.S. Marshall, aangezien hij in de Golfoorlog zat, en niet zomaar iemand die Marshall heet) aan boord die onderzoek doet naar het geld dat uit de brandkast van het schip is verdwenen. Hij doet zich voor als verzekeringsagent ('Dame, ik ben de beste verzekering die u hebt...'). Andere sprankelende personages zijn de kapitein (John Rhys-Davies, en helaas is zijn waardigheid het eerste slachtoffer van de film), zijn tae-bo-lerares (snik - tae-bo), een irritante oude verwaande dame met een hondje dat aan een kat gevoerd zou moeten worden (geloof me, wat eet dat beest...? en een ongelooflijk onaangename gigolo die geloofwaardig had kunnen zijn in een film die in 1964 was gemaakt, niet in iets recenters. Veel van het acteerwerk was echt slecht, en de personages waren er alleen maar om je hysterisch te laten lachen als ze doodgingen.
Over het algemeen <0xE2><0x80><0x93> schreeuwend slecht. Slecht in vele opzichten. Slecht, slecht, slecht. Wat??? Kogels laten Chupacabra niet eens ineenkrimpen, maar kan die tae-bo-slet hem slaan en wegjagen??? Hé Sci-fi-kanaal, ben je wanhopig op zoek naar scripts of zo?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een Cryptozo<0xC3><0xB6>loog vangt een mythische chupaca op een Caribisch eiland. Om hem weer in de beschaafde wereld terug te krijgen koopt hij zich met een grap een weg naar de laadruimte van een groot luxe cruiseschip, en ik denk dat het script rampzalige gevolgen had.
Laten we beginnen met het enige wat ik echt niet leuk vond aan deze film... Het monster zag er eigenlijk gewoon uit als een vent in een rubberpak. De CGI-scènes leken op een andere film. Oké, dat is van m'n hart af nu, op alle leuke stukjes over deze B-film.
Het beste was John Rhys-Davies (zijn dochter de oogappel op een haar na). John was af en toe grappig en beminnelijk en wat de schrijvers hem ook lieten zeggen, hij zei het goed. Goed werk, gezien de middelen die hij tot zijn beschikking had. De Cyptozo<0xC3><0xB6>loog was over de top en het was ook leuk om naar te kijken, hij had een paar grappige stukjes. De mariniers waren allemaal oké en ze waren goed kanonnenvoer voor het monster, net als een paar bemanningsleden en gasten. Er zitten een paar behoorlijk grappige scènes in deze film, en een tamelijk amusante subplot over een dief.
De special effects zijn over het algemeen van medische aard en ik zweer je dat ze in ongeveer vier verschillende delen van de film dezelfde bloedspray op de muur hebben gebruikt. Ik vond het bloed van de beenloze man wel leuk. Aangezien deze film helemaal niet eng was, had ik het gevoel dat een beetje meer bloed wel eens goed zou kunnen zijn voor het horlogevermogen van deze film.
Al met al als je van B-monsters houdt, is deze het bezoeken waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen maak ik bezwaar tegen de titel van deze film. 'Chupacabra' is geen Spaans woord. De naam waar ze op doelden is 'Chupacabras'. Ik neem aan dat ze de's' hebben weggelaten omdat het op die manier meervoud klinkt, maar ik kan je verzekeren dat het in het Spaans enkelvoud is.
Vervolgens dacht ik dat deze film jaren geleden was gemaakt. Hij kwam op me over als een van die B-horrorfilms die ik als jonge tiener thuis heb gezien toen mijn stiefvader de stad uit was. Toen zou het nogal eng zijn geweest.
Laten we het eens over de special effects hebben. Het belangrijkste 'effect' is het kostuum dat de Chupacabra's dragen. Gezien het feit dat het de hoofdfiguur is, zou je denken dat er flink wat geld in was gestoken, maar dat is niet zo. De vorm, de kleur en de structuur waren allemaal zo maf als een of ander stom spookhuis in Disney World.
Er waren tijden dat de Chupacabra's ergens liepen waar geen mens kon lopen. Zijn bewegingen waren dan schokkerig en vreemd, maar als hij over de vloer liep, leek hij op een normale man.
Een ander punt waar ik bezwaar tegen maak, is dat er geen dier op de wereld is dat alles wat hij ziet slacht zonder er echt van te eten. De Chupacrabas doodde eerst de ene en dan de volgende, maar hij leek het slachtoffer nooit echt op te eten. 'Het is maar een film,' zeg ik, en daar ben ik het mee eens. Maar het idee is zo vergezocht dat het stom is.
Uit welk land komt dr. Pena? Hij klinkt als een soort Jamaincan/Hawaïaans/Brits/Enzovoort, maar volgens mij is hij een latino. Het probleem is dat zijn accent zo slecht is dat zelfs een Rus kon horen dat hij geen latino was.
De soldaten vuurden de ene kogel na de andere af op dit ding, en ze maakten geen deukje, maar ze bleven vuren. Ik ben geen militair, maar moeten soldaten, vooral de speciale tactische eenheden zoals deze, niet een beetje slim zijn om hun werk te doen? Zouden ze niet doorhebben dat het tijdverspilling was om te schieten en iets nieuws te proberen? Dat deden ze niet. Ze bleven maar schieten terwijl de Chupaca's hen bleven afslachten in plaats van hen op te eten.
Moesten ze dat hondje nou echt doodschieten? Hoe dan ook, ik heb op 3 gestemd voor deze film, want hij was slecht. Waarom heb ik de hele film gezien? Ik weet zeker dat jij dat ook wel eens hebt gedaan, dus je hoeft me niet te vleien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dr. Pena (Giancarlo Esposito), een 'crypto-zo<0xC3><0xB6>loog' (flauwe term voor een van die zichzelf voor de gek houdende losers die graag uiterst zeldzame <0xE2><0x80><0x93> lees: niet-bestaande <0xE2><0x80><0x93> dieren bestuderen) en zijn groep jagers slagen erin een Chupacabra, een groot, geschubd, zich snel verplaatsend beest, te vangen. Om hem naar het vasteland te smokkelen, smokkelen ze hem op een Grieks cruiseschip en een paar idioten maken de kist open waarin hij zit, ondanks het uitdrukkelijke bevel dat niet te doen. Ik denk dat de vreemde grommende geluiden die eruit kwamen ook niet afschrikwekkend genoeg waren. Dan laat het monster het monster bungelen; het rent rond en bijt brokken uit verschillende passagiers tot het schip aankomt. s captain (John Rhys-Davies), een special agent met een vierkante kaak die om de een of andere reden doet alsof hij een verzekeringsagent is (Dylan Neal), een blonde Tai Bo-instructeur met een piepstem (Chelan Simmons), een stel kerels met machinegeweren en anderen die proberen hem tegen te houden. De voornaamste slachtoffers (die volgens mij voor de komische noot moeten zorgen, maar dat is moeilijk te zeggen) zijn een oud wijf (Paula Shaw) met een keffende terriër en een snobistische slappeling (David Millbern). Het monster kan blijkbaar met één enkele verdovingspijltje buiten westen worden geslagen, maar kan tientallen kogels overleven. Het Chupacabra-ontwerp is acceptabel (hoewel niet origineel), maar de rest van de film is gespeend van spanning, verrassing of belangstelling. Ze hebben tientallen van dit soort films gemaakt, met bijna onderling verwisselbare personages en plot, maar met kleine veranderingen in het wezen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Chupacabra: Dark Waters moet worden beschouwd als een van de saaiste debielenfilms die ooit zijn gemaakt. Ik had op z'n minst enig redelijk vermaak verwacht, omdat John Rhys Davies erbij betrokken was, en nu ik deze film heb gezien, kan ik eerlijk zeggen dat ik mijn mening over meneer Davies aanzienlijk heb verlaagd.
Waarom? Het acteerwerk is ongelooflijk slecht. Een uitstekende acteur als Davies had meer van de cast en de regisseur moeten eisen. Het was pijnlijk duidelijk dat meneer Davies alleen maar op de klok zat te kijken en hoopte dat de rekening niet omhoog zou gaan. Dat hij gewoon kwam opdagen zou een understatement zijn. Maar hij kwam in elk geval. De rest van de cast ziet eruit alsof ze het op de post hebben gedaan vanuit hun respectievelijke banen in de verschillende restaurants in Los Angeles waar ze als ober werken. Over een cast van onbekenden gesproken! Dit is het soort cast dat nooit meer in een film verschijnt. Ze doen alsof ze auditie hebben gedaan terwijl ze op het kantoor van de sociale dienst zaten te wachten.
Hoe zit het met de special effects? In de winkel kocht ik rotjes, piepschuim, een goedkoop rubberen pak en CGI-effecten die eruitzagen alsof ze afkomstig waren uit mijn Atari Game uit 1980. Ik heb een paar afschuwelijke special effects gezien die werden gebruikt in Sci-Fi-kanaalfilms, maar dit spul zag eruit als knip-en-plakwerk van iemands kind. Ik verwachtte Mr. Krabben en Sponge-Bob zouden aan het eind verschijnen om de strijd aan te binden met de Chupacabra. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het wezen in alle verslagen beschreven wordt als een klein, gremlinachtig wezen. Het zou een goede film zijn geweest voor een kabouterachtige figuur. In plaats daarvan zien we een gigantisch, log schepsel dat wordt getoond met vertraagde beelden die lachwekkend zijn. De chupacabra is op één plek en dan schuifelt hij supersnel door de gang en het is een paar keer lachen om alleen al om dit te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, het Sci-Fi-kanaal blijft die klojo's uitkafferen... en ze lijken elke keer slechter te worden. Als gewoonlijk goede acteurs als John Rhys-Davies en Giancarlo Espositto overkomen als amateurs, kun je je voorstellen hoe abominabel de rest van de cast is in deze tijdverspilling. Het enige min of meer fatsoenlijke is de rubberen outfit van het schepsel (die je in zulke snelle flitsen ziet dat je niet echt tijd hebt om te zien hoe onecht het is). De dialoog... de plot... als deze 'film' (en ik gebruik die term losjes) eten was, zou Jack-in-de-doos een gourmetmaaltijd zijn in vergelijking hiermee. Kijk naar een herhaling van 'The Munsters' voor de 372e keer <0xE2><0x80><0x93> je tijd zou beter besteed zijn (en ook een stuk enger)!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Over het algemeen geef ik de voorkeur aan horrorfilms die me zo de stuipen op het lijf jagen dat ik de volgende dag of zo bang ben voor alles en iedereen, niet die films waarin mensen zich stom gedragen en gedood worden door een onverwoestbaar monster. Dit is zo'n film. De _chupacabra_ uit de legende is een hagedisachtig monster met een hondenkop en een groengrijze huid, dat huppelt als een kangoeroe, tanden en klauwen heeft, een rij scherpe stekels op zijn rug, en veebloed zuigt. Zoals in veel horrorfilms, goede en slechte, geeft deze film zich vrijelijk over aan de legende. Hij valt niet alleen mensen aan, maar eet ook hun ingewanden op en heeft een kogelvrije, bijna onverwoestbare constitutie. Dus vertel me eens, hoe kan een injectienaald door zijn huid dringen als kogels dat niet kunnen? En waarom splitsen de mariniers zich op het moment dat ze ontdekken dat pantserdoorborende kogels hem kunnen verwonden, zodat de chupacabra ze een voor een kan afschieten? John Rhys-Davies geeft een voorstelling die uitstijgt boven de slechte film, en Chelan Simmons en Dylan Neal verdienen ook de eer voor hun optredens. Verder was de rest van het acteerwerk slecht tot slecht, net als de rest van de film. Mijn beoordeling is gebaseerd op Rhys-Davies, Simmons en Neal.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kennelijk heeft SciFi Channel begin 2005 gedreigd de belastende foto's van John Rhys-Davies vrij te geven en gezegd: 'We willen dat je de hoofdrol speelt in een andere SciFi Original.' Het enge is dat hij eigenlijk verdomd goed is in deze film. Dat wil wel wat zeggen, want dit is een belachelijke SciFi-wezens-film; je moet er wel wat gevoel in stoppen om goed te kunnen acteren. Helaas doet niemand dat. Het is de stereotiepe'moster-run-amok'-film op een cruiseschip. De cryptozo<0xC3><0xB6>loog wil het wezen in leven houden, de Navy seal's denken dat ze alles onder controle hebben, maar ze weten niet waar ze mee te maken hebben en uiteindelijk gaan ze allemaal dood. De film heeft het volgende voordeel: hij is heel snel en levendig; je verveelt je nooit en je wacht nooit op een volgende moord. Maar afgezien daarvan doet hij niets om zich te onderscheiden, en het is belachelijk dat dit ding over het hele plafond kruipt en niet door Navy SEAL-machinegeweren kan worden verwond, maar door de dochter van Rhys-Davies met karatetrappen tot overgave kan worden gedwongen. Ik heb deze stoute jongen een 5 gegeven, maar voor de bovengenoemde dwaasheid geef ik hem een 4.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film een grote teleurstelling, vooral gezien de cast. De personages zijn niet geloofwaardig, net zomin als de belachelijke omstandigheden waarin ze zich bevinden. Het enige deel van de film waar ik van genoot was wanneer de meest irritante personages uiteindelijk worden vermoord. De special effects bestaan voornamelijk uit scènes met bloederige, dode of stervende lichamen. Een typische fantasieloze slasherfilm.
Het is moeilijk te geloven, laat staan onmogelijk, dat een kluizenaar die in het holst van de nacht naar geiten sluipt, gevangen kan worden genomen door een groep onhandige, luidruchtige idioten. Even onmogelijk te geloven is dat ze precies wisten waar ze het wezen moesten vinden, ondanks het feit dat het wezen aan gevangenneming of zelfs aan fotograferen is ontsnapt.
De man die het onmogelijke voor elkaar krijgt door de Chupacabra levend in handen te krijgen, is onze eendimensionale dokter Pena (Giancarlo Esposito). Het enige waar dokter Pena meer door geobsedeerd is dan door het wezen, is zijn pijltjespistool. Een pijltjespistool dat werkt, ook al laten de kogels het afweten.
De kapitein van het schip (John Rhys-Davies) wordt voorgesteld als een 'oorlogsveteraan'. Hij maakt gebruik van zijn militaire vaardigheden door zijn mannen op het wezen te laten schieten, ongeacht of ze nu op het schip zijn of niet. De Navy Seals die uit het niets opduiken, herhalen het patroon van schieten op alles en iedereen.
Dylan Neal speelt een verzekeringsinspecteur die aan boord van een cruiseschip wordt gebracht om een dief te vangen. Hij is het grootste deel van de film bezig met degene die het wezen op dat moment probeert te doden.
Het wezen lijkt niet eens op een Chupacabra. Het gedraagt zich ook niet als een Chupacabra. In plaats van een klein, verlegen, geheimzinnig dier dat's nachts stiekem op jacht gaat, zien we een kogelvrije Freddy Kruger die alles doodt wat op zijn pad komt. Een simpele zoekopdracht op Google zou de schrijvers en de special effects-crew heel goed van pas zijn gekomen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zonder John Rhys-Davies moet ik toegeven dat dit zelfs op mijn filmmeter niet zou zijn opgevallen. Maar ondanks dat ene feit is dit geen slechte kleine thriller, gezien het lage budget, de lage kwaliteitseffecten, het stijve acteerwerk en de Sci-Fi-aspecten. De bloedeffecten zijn erg overtuigend en de Chupacabra ziet er echt uit... ongeacht hoe je denkt dat een Chupacabra eruit ziet als dit één knappe Chupacabra is.
Afgezien van de positieve kanten, loopt dit een beetje als Kolchak: De Nachtsluiper (Darren McGavin, weet je nog?) Het lijkt een beetje op _Love Boat_, maar ondanks de ultieme kaas van dit werk, heeft het toch iets van een plot, en probeert het zelfs je respect te winnen terwijl het je aan het lachen maakt en met je ogen laat rollen.
Hoe tegenstrijdig dit werk ook is, ik slaagde er toch in hier een beetje plezier in te vinden. Misschien jij ook wel.
Het kost 5,2/10 op de Made 4 TV Scale.
Het kost 4,1/10 op de Movie Scale van...
de Duivel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor het geval je je afvraagt of die hansworst van een Loren C*****n van (Cryptozo<0xC3><0xB6>logie Inafame) een levende idioot is en alle informatie die hij verstrekt heeft met het vuilnis moet worden weggegooid. Die vent is gewoon een paperclip.
Wat de verhaallijn betreft: het was een voorspelbaar treinongeluk, de acteurs waren mechanisch, de belichting was verschrikkelijk en de rekwisieten/kleding waren goedkoop.

Bobcat Goldwait had de clowns in deze film moeten vertolken. Ik was er fysiek ziek van nadat ik er tien minuten naar had gekeken.

Er zijn nog steeds krankzinnige/achterlijke apen die de leiding hebben over films die ik zie.

Daniël danste in de lucht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film om zo veel redenen niet leuk dat ik niet eens alles kan zeggen. Ik vond dat hij slecht gemaakt was alleen maar vanwege de hele verhaallijn. Ik bedoel, wie zal geloven dat ze de chupacabra gevangen hebben en dat hij losbrak op een cruiseschip. LACH!!! Het was best oké om rechtstreeks naar de videofilm te gaan, maar niet de moeite waard om er geld aan uit te geven. Ik kan niet geloven dat iemand deze film echt een tien heeft gegeven. Maar ik denk dat er mensen zijn die deze film wel leuk vinden. Ik gaf deze film een 2 in plaats van een 1 omdat hij over de chupacabra ging en omdat de man van de heer van de ringen was. Als je deze film wilt zien, zou ik thuisblijven en wachten tot hij op de televisie komt. Verspil je geld niet aan het zien van deze film. Geloof me.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Chupacacabra Terror' wordt gered van een '1' door de aanwezigheid van de knappe Canadese Chelan Simmons als de heldin. Ze is een genot om naar te kijken, van voren, van achteren en van opzij. Verder heb je hier je standaardmonsterfilm, die zich afspeelt als een lowbudget scheepsversie van THE RELIC. John Rhys-Davies speelt de kapitein van het schip waarop het monster wordt vervoerd. En het uiterst niet-enge monster is gewoon een man in een pak. Hij pleegt op zijn minst 100 zinloze, bloederige moorden, dus het aantal lijken in deze film is behoorlijk indrukwekkend. Formule, om het zacht uit te drukken. Ik hou van het moment waarop Simmons onheilspellend tegen iemand zegt waar _chupacabra_ voor staat: _Geitenvreter!_ Oooohhh... eng!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film gezien in de wetenschap dat hij afschuwelijk zou zijn, maar verdomd als hij niet nieuw en revolutionair terrein brak op het gebied van het acceptabel maken van fecaliën als amusement. De plot is Deep Rising met waardeloze effecten en hilarisch acteerwerk. De dialogen in deze... tja... wauw, er is echt geen manier om deze film af te doen omdat ik denk dat de woorden nog in de Engelse taal moeten worden gecreëerd. Het trieste is dat de filmmakers dachten dat ze echt iets goeds maakten. Je gelooft je ogen niet als je ziet hoeveel films ze hebben afgepikt zonder zelfs maar te proberen het te verbergen. Er zijn scènes/plot-apparaten die rechtstreeks afkomstig zijn uit Deep Rising, Alien, Jurassic Park, Predator, Jeepers Creepers, en de lijst zou eindeloos kunnen worden. Maar in tegenstelling tot al die andere films komt deze film niet eens in de buurt van een celluloid krukje. Het meest ongelooflijke aan deze film, afgezien van de manier waarop hij zijn best doet competent te zijn maar daar niet in slaagt, is dat Gimli hem-verdomme-zelf erin voorkomt. Hoe kunnen ze zich in godsnaam John Rhys-Davies veroorloven, maar geen fatsoenlijke effecten, schrijvers, acteurs of decors? Echt afschuwelijk... en niet het soort slecht dat goed is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zojuist op sf-kanaal Engeland geweest, 5 juli, het was het. Jammer van JRD! Misschien verveelde hij zich een week! Hij kan niet blut zijn na LOTR. Ik neem aan dat het niet zijn schuld was. Meneer Sheppird wel. Na 50 minuten zette ik hem af, kon er niet meer tegen. Het cgi-schip was slecht en het wezen zag eruit als een grote vleermuis. Wie heeft dit project gefinancierd? Ik denk dat het hele ding 250 dollar gekost moet hebben. Vermijd het ten koste van alles, denk er niet aan de dvd te kopen als ze er een uitbrengen, ik kan me niet voorstellen dat ze er dollars aan zouden uitgeven om er een te maken. Laten we hopen dat iemand een fatsoenlijke Chupra-film en een fatsoenlijke GROTE VOET-film maakt. Het is jammer dat een grote studio het risico niet wil lopen, alsjeblieft geen superheldenfilms meer!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Chupacabra Terror: 2/10: Het was het Navy Seal-team dat de balans van slechte goedkope film naar gewoon slecht deed doorslaan. Tot dan toe was er een hoop slechte filmbagage, maar de Seals... Ze dragen zwartgeverfde fietshelmen. Je weet wel, die helmen met luchtgaten waardoor elke volwassene die ze draagt eruitziet als een compleet stuk gereedschap. Natuurlijk zou de vissersboot die ze namen om het cruiseschip te begroeten ook een aanwijzing kunnen zijn (het zou de Tampa Bay niet halen, laat staan een oceaan) en zouden hun tactieken niet voldoen aan een derderangs XBOX-wedstrijd.
Heeft regisseur John Shepphird foto's van John Rhys-Davies in een compromitterende positie met een Hobbit? Hij kan geen enkele andere reden bedenken waarom hij in deze film zou spelen. De andere acteurs hebben een geweldig excuus. Het zijn talentloze, onaantrekkelijke broodschrijvers die niet voor een infomercial in dienst konden worden genomen. De plot is dat twee mannen proberen de mythische Chupacabra (liefde zegt die naam) aan boord van een cruiseschip te smokkelen en dat het beest losbreekt.
De decors bestaan uit afschuwelijke namaak van een cruiseschip (compleet met luchtsluizen ter grootte van een klein appartement), de monstermoorden zijn van het begin tot het eind uit de duim gezogen, er is geen naaktheid, en een heleboel echt slechte acteurs weigeren hun doodsscènes af te maken. Vooral een gigolo-personage uit een Doris Day-film uit de jaren zestig is irritant.
<0x3E> De cast bloedt ketchup terwijl de Chupacabra een groene gloed in het donkere bloed krijgt. (Waarom een Mexicaans zoogdier anders bloedt dan rood, is me een raadsel.)
<0x3E> Elke B-film heeft een keerpunt dat het leuk maakt (Hé, het is een lesbische douchescène, oMG die gast die net gegeten heeft, heeft zijn eigen ogen opgegeten) of niet zo leuk (Hebben ze die veertig iets te dikke kerels in overalls en met fietshelmen op Navy Seals genoemd?) De Chupacabra valt met een bons in de niet zo leuke B-kant.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O, mijn god... waar moet ik beginnen? 'Chupacacabra Terror' is een van de slechtste horrorfilms die ooit zijn gemaakt. Door deze troep lijkt 'Demon Slayer' op 'The Exorcist'. Bijzondere opmerking: een horrorfilm moet minstens één seksscène hebben. Verwacht in deze niet eens een lekkere meid. Met die onvergeeflijke fout zou ik moeten beginnen met de complete film.
Ten eerste, als je een horrormonsterfilm gaat maken, zou je een groot deel van het budget moeten besteden aan het creëren van een 'cool' monsterkostuum. Het monster in deze film ziet eruit als een Halloweenkostuum uit 1980. Het is onmogelijk dat de Chupacabra's (ja, zo wordt het gespeld) er in de film dreigend uitzien. Het is een acteur in een Halloweenkostuum, alsjeblieft! Het ziet er zo goedkoop uit dat ik er kwaad van word.
Ten tweede zijn de bloederige effecten het ruggenmerg van elk monster uit een horrorfilm. Ook hier besloten de producenten geen geld uit te geven aan fatsoenlijke bloederige effecten. Het bloed ziet er verdomd nep uit! Kijk alsjeblieft eens goed naar de vent die in tweeën wordt gehakt. Dat is waarschijnlijk de beste scène van de film en hij duurt ongeveer tien seconden. Het einde is een heel slechte scène die je niet tevreden zal stellen.
Het acteerwerk is wel het laatste waarvan je zou verwachten dat het in dit soort films van kwaliteit is; maar in deze film is het meer dan verschrikkelijk. Een cast van figuranten zonder acteerervaring maakt zichzelf ongeveer 85 minuten lang belachelijk. Een speciale vermelding verdient een blonde vent met krullen die SWAT-leden ervan probeert te overtuigen dat hij ziek is. Het gehoest dat hij nabootst is meer dan lachwekkend. Hij is waarschijnlijk de slechtste acteur die ooit in een B-horrorfilm heeft gespeeld, echt waar. Bovendien geeft kapitein Pedea in de eerste tien minuten van de film een verschrikkelijke voorstelling.
Het ware verhaal achter de Chupacra's wordt niet eens verteld. Het enige wat je te weten komt is dat het monster geitenbloed zuigt. Waarom zou je je druk maken om dit stuk vreten? Plesa, kijk er niet eens naar, zelfs niet als je de kans hebt. Zelfs niet als het op de kabel wordt uitgezonden. Gewoonlijk steun ik low-budget horrorfilms omdat de mensen die erin spelen op z'n minst proberen iets 'anders' te doen dan Hollywood, maar dat betekent niet dat Horrorfans zoals ik dit soort onzin moeten accepteren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Uittreksel uit tv-uitzending:
Deze week heeft kapitein Stubing het in _The Love Boat_ zijn handen vol aan een cryptozo<0xC3><0xB6>loog die met een onverwachte lading aan boord komt! Sluit je aan bij de kapitein, Isaac, Gopher en Julie in een hilarische Halloween Special met een gast in een heel slecht hagedissenpak die de Chupacabra speelt.
Dit is typisch zo'n slap Sci-Fi-programma. De kapitein van een cruiseschip, gespeeld door de ooit zo respectabele John Rhys-Davies, heeft de leiding over een carnavalscruise langs de kust van Mexico. Zijn dochter gaat mee en verdient de kost door de kickboksinstructeur van het schip te zijn. Let op, mensen, dat kickboksen komt later nog van pas! 's dochter is nogal ongeco<0xC3><0xB6>rdineerd en het is pijnlijk om naar te kijken. Het zou goed zijn geweest als ze een paar lessen in kickboksen had gevolgd voordat ze instructeur in een film probeerde te spelen.

Kapitein Stommerik en zijn dochter voegen zich bij mevrouw Thurston Howell van Gilligan's Island, een geschifte cryptozo<0xC3><0xB6>loog en een donkere, mysterieuze vreemdeling op deze negentig minuten durende rit naar de verveling.
'Dat klopt,' zei ik cryptozo<0xC3><0xB6>loog. 'Hij zegt steeds dat hij een of andere kostbare lading aan boord heeft gebracht die hij moet controleren. Onnodig te zeggen dat er een Chupacabra in de kist zit die iemand besluit vrij te laten.' Vanaf dat moment rent een man in een rubberen Chupacabra-pak over het schip en vermoordt mensen. Kapitein Stommerik is niet bij machte hem tegen te houden. Hij besluit de mariniers erbij te halen, maar zegt erbij dat er een stelletje terroristen op zijn schip zit.
De mariniers reageren. Ze zeggen al die Marinierstaal, zoals 'Hooya' en 'Pak wat'. Maar die idiote Mariniers zijn geen partij voor een Chupacabra. Ze vertellen ook aan niemand waar ze heen gaan, dus er is geen hulp in zicht. Ik denk dat niemand echt een of ander lamlendig bataljon Mariniers zal missen. Maar vergeet niet... de dochter van Kapitein Stomme is, godzijdank, instructeur kickboksen. Yay voor Kleine Stomme! Ze komt precies op tijd, ze slaat die bloeddorstige Geitenneuker in elkaar en redt de zaak. Chupacabra betekent Geitenneuker. Daarom is Chupacaras waardeloos. Maar goed.' Het is onmogelijk dat Chupacabras op geen stukken na zo slecht is als deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de afschuwelijkste 'angstaanjagende' films die ik in tijden heb gezien. Ik vroeg me af of John Ryhs-Davies zich alleen maar verveelde en afleiding nodig had om deze film te kunnen maken. De Chupacabra leek een kruising tussen de Sleetaks uit het Land van de Verlorenen en het Wezen uit de Zwarte Lagune. Bovendien hadden ze iemand moeten gebruiken die een beetje kleiner was, zoals de Chupacabra uit de legende veel kleiner is. Hoe dan ook, de film was zo slecht dat het grappig was. Waarom konden kogels en elektrocutie de Chupacabra niet tegenhouden, maar de kickboksende dochter van de kapitein wel? Kijk als je ziek thuis bent of je neerslachtig voelt en eens goed wilt lachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een andere originele film van het Sci-Fi-kanaal die Rhys Davies aanstaart, waar het moeilijk te zeggen is wat erger is, het acteren, of het schrijven/regisseuren/produceren (John Sheppherd leidt alle drie.) Basisverhaal: geobsedeerde exobioloog neemt chubacabramonster gevangen, smokkelt het in een vrachtcontainer aan boord van een cruiseschip, het ontsnapt en het bloedbad begint. Belachelijke sf-film van de stoere kapitein met zijn mooie dochter, knappe held en gekke wetenschapper. Captian roept een terroristenalarm voor het schip in (aangezien hij natuurlijk geen monsterverhaal zou geloven). Geen dramatische val van de marinesealers met de helikopter. Alleen budget toegestane aankomst van een complete strijdmacht van acht zeehonden in een fiberglas vissersboot en een scheepsmeid aan boord. Bovendien was d'r zo'n goedkope computeranimatie van het schip die je op je eigen computer beter zou kunnen maken. Ik vond het ook prachtig dat de commandant van de Seal die van vijftien kilometer afstand door een standaard verrekijker keek, drie mensen uit het schip zag springen. Als het Sci-Fi-kanaal doorgaat met originele films, hoop ik dat ze beseffen dat het publiek daar niet van kleuterschoolniveau is en dat ze betere scripts en regisseurs inhuren. Als dit rechtstreeks naar de video ging, zou je het in de vuilnisbak vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Laat ik om te beginnen zeggen dat deze film niet spectaculair is. De cast is als de geredden bij de re<0xC3><0xBC>nie van de klokken, het monster is een vent in een slecht pak en zoals altijd: het leger is waardeloos. Het lijkt erop dat hoe meer training je hebt en hoe groter je wapen, hoe waarschijnlijker het is dat je zult sterven als je in een goedkope, goedkope horrorfilm speelt. Blijkbaar hebben de mensen in de filmwereld weinig respect voor de zeehonden, de mariniers en de ninja's, die het het ergst te verduren krijgen. De plot is mager, een geschifte cryptozo<0xC3><0xB6>loog genaamd dr. Pedea houdt de Chupacabra in de val. Vervolgens smokkelt hij het aan boord van een cruiseschip, waar twee leden van de bemanning het vrijlaten. Je kunt je belasting betalen en naar deze film kijken zonder ook maar iets te missen. Het meest opvallende deel dat het allemaal echt de moeite waard maakt, draait om de dochter van de kapitein. Tegen het einde gaat ze helemaal op in de vechtsporten van het monster en schopt hem tegen zijn kont. Als ik het goed begrijp, schakelt het monster de hele zeesoldaateenheid van de marine uit, terwijl zij ARMOR PIERCING-munitie gebruiken! Oké, het is een film en het kan dus goed gaan? Maar daar komt de dochter van de kapitein, die niet ouder dan negentien kan zijn, en schopt de _chupacabra_ met voor- en zij trappen de grond in. Het was hilarisch. Daar zouden ze een medaille voor moeten krijgen.