inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet toegeven, hoe beschaamd ik me ook voel, dat deze ondermaatse griezelfilm als ontvankelijke jonge tiener een van mijn lievelingsfilms aller tijden was. Maar negen jaar nadat ik het angstaanjagende verhaal van Stephen King voor het eerst heb gezien, ben ik tot bezinning gekomen en ben ik in staat het werk van Fritz Kiersch redelijker te beoordelen.
Het verhaal van King over een kleine boerengemeenschap in Nebraska die op zijn kop wordt gezet door een jonge demonische predikant en zijn sadistische handlanger is op papier inderdaad verontrustend, maar het is een goedkope, gemiddelde horrorshow op celluloid. Een groot deel van deze uitkomst kan worden toegeschreven aan het feit dat Kiersch het begin van de film bijna een hacker-slashershow laat worden, en vervolgens de finale verandert in een hocus-pocus-special effects-nachtmerrie.
De cast is redelijk, maar ze kunnen niet meer geloofwaardigheid aan de dag leggen dan in deze nogal ongeloofwaardige film, en de soundtrack van Jonathan Elias is nog enger dan de film zelf.
Het is echt jammer dat het scenario van George Goldsmith Stephen King's meeslepende korte verhaal in een schokkende horrorfilm heeft veranderd. Isaac, Malachai en al die andere 'Children of the Corn'-figuren zijn eigenlijk helemaal niet zo eng.

Zondag 7 augustus 1994 <0xE2><0x80><0x93> Video.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel dit vreselijk gedateerd is, sta ik erop... ALSJEBLIEFT, GEEN REMAAK! Eerlijk gezegd zal het je niet helpen, aangezien er niets is wat eraan kan worden toegevoegd of veranderd, wat dit tijdloos zou kunnen maken.
De roman waarop dit gebaseerd is, was sfeervol, goed geschreven, echt spookachtig werk, maar op film is het gewoon niet te vertalen. De meeste geschreven meesterwerken van King zijn niet te vertalen naar film. Ik weet niet waarom dat zo is, maar als je dit werk bekijkt, als je het bekijkt, zul je waarschijnlijk zien wat ik bedoel.
Het boek? Het is prachtig. Het is geen meesterwerk, maar het is meer dan alleen vermakelijk.
De film? Doe iets anders. Je kunt me later bedanken.
Het kost een 3,1/10 van... '
de Duivel.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het spijt me, maar voor een film die zo gestempeld is als semi-klassieke en enge film, is dat volgens mij niet goed. De personages in deze film waren zo overdreven en ongelooflijk. Ik kon gewoon niet ophouden met lachen om Issacs stem, die net zo hoog en zeurderig klonk als de Britse stem van een meisje. Om nog maar te zwijgen van Malicai's overdreven theatrale pijpenkrullen.
Kinderen van het Maïs gaat over een stad waar alle kinderen de volwassenen hebben gedood en een God aanbidden die hun opdraagt elke twintig oude mensen te offeren. Als een stel een ernstig auto-ongeluk krijgt, komen ze naar de stad om hulp, maar natuurlijk worden ze in de val van de jongen gelokt en geofferd! Maar Malicai heeft andere plannen als hij het zat is om Issacs bevelen op te volgen.
Kinderen van de Korenakker had iets geweldigs kunnen zijn, maar is veranderd in een slechte film waar je gemakkelijk de draak mee kunt steken. Hoe dol ik ook ben op Stephen King, ik weet zeker dat dit niet zijn bedoeling was, en het was een behoorlijk slap verhaal, of in elk geval hebben de acteurs het verpest. Zoals ik al zei, kijk voor de lol maar eens, maar ik waarschuw je, het is behoorlijk zielig.

3/10/10.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een reizend echtpaar (Horton en Hamilton) stuit op de stad Gatlin, waar kinderen de volwassenen hebben afgeslacht en altijd staan te trappelen om er nog meer af te slachten. Onderweg raken ze elkaar kwijt en Peter Horton moet natuurlijk zijn vrouw redden van deze vermoeiende, verschrikkelijke mormels in deze zeer slechte versie van een van King's beste korte verhalen. In het oorspronkelijke verhaal slaagde King erin spanning te creëren en de persoonlijkheid van zijn personages te schetsen, maar dat is allemaal geschrapt uit de productie en het enige wat overblijft is een zich herhalende verveling die veel te voorspelbaar is om al te spannend te zijn. Ook het effectieve einde dat in het verhaal wordt gebruikt is gunstig, omdat het een gelukkig einde is dat de algehele indruk verstomt. Er is enige sfeer en er wordt stijlvol gedirigeerd, maar er is geen plot om het geheel te ondersteunen. De kinderen zijn ook jammerlijk weinig overtuigend.<br />1/5 Matt Bronson.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het eerste woord dat ik kan vinden om deze film te beschrijven is Verschrikkelijk.
Deze film is een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Om te beginnen is de plot heel dun (vervolgt in dit deel) en een plot die door veel films uit dit genre wordt gevolgd. Dat maakt de film zo slecht, omdat je weet wat er gaat gebeuren. Ten tweede bevat de film een heleboel vragen die nooit worden onthuld. Een van de vragen (en dit is geen spoiler) is: WAT DOEN DIE KINDEREN IN DIE KERK?!!!!!!!!! Ten derde zijn de personages heel slecht, niet alleen omdat de film slecht is, maar ook vanwege de zielige acteurs. Ze zijn zo slecht als ze maar kunnen zijn.
Het laatste wat deze film slecht maakt, is dat het een horrorfilm is. Je wordt verondersteld bang te zijn voor de moorden of de plotselinge schokken, maar je bent niet bang, je bent niet vol afschuw omdat je weet wat er gaat gebeuren.
Conclusie: de film is net zo slecht als de film over de moordenaarsmieren! Ik hoopte dat het een heel goede film was, maar omdat het verhaal slecht is, de acteurs slecht zijn, roept de film veel vragen op en omdat het niet eng is, kan de film het best ongezien blijven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik al jaren dol ben op de romans en korte verhalen van Stephen King, ben ik, zoals de meeste recensenten, voortdurend teleurgesteld in de bewerkingen van zijn films. Een paar opmerkelijke uitzonderingen zijn 'Stand by Me' van 'The Body', 'Carrie' van de roman met dezelfde naam, en 'The Shawshank Redemption' van 'Rita Heyworth and Shawshank Redemption'. Deze film is verreweg de slechtste die ooit is geproduceerd met de naam van Stephen King er op wat voor manier dan ook aan verbonden. Het is niet verbazingwekkend dat Mr. King zo goed als elk verband met de film heeft ontkend. Ik heb het gevoel dat wat me nog het meest ergerde aan dit slecht geacteerde, goedkoop gefilmde, afschuwelijk gefocuste stuk vreten, was dat ze de brutaliteit hadden om het einde finaal te veranderen. Verspil je tijd of je geld niet aan deze verbazingwekkende film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond deze film een complete verspilling van zesennegentig minuten. Joenes was een rare jongen en hij is helemaal in de war! Als ik het me goed herinner, wat misschien niet klopt, was hij toch pas zestien of zeventien? Spoiler, waarom ging hij van school af en huurde hij een appartement met twee gekke meisjes die een vete met jongens hebben? En de cowboy die onder Joenes woont, bezorgde me ook de rillingen, ik snapte niet hoe hij wist wat er in de appartementen gebeurde. Ik begrijp niet hoe hij kan denken over het meisje dat voor de lol foto's maakte en in haar kamer bleef zitten als de _mandy moore_ altijd voorbij was en het was heel duidelijk dat ze meer dan vrienden met hem wilde zijn. Ik vind deze film niet echt grappig of artistiek of dramatisch of wat dan ook, ik vond het stom en een complete tijdverspilling (D-F-).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Misschien staat er wel iets op het programma, maar ik betwijfel het. Ik heb geen idee hoe het scenario voor deze film door de papierversnipperaar is gekomen. Het is afschuwelijk. Je kunt er gewoon niet naar kijken. Ik heb er 45 minuten naar zitten kijken (ongeveer de helft van de tijd) en ik kon er gewoon niet meer tegen. Ik was in de jaren negentig een fan van Elijah Wood (zie 'The War') en ik leerde dit jaar te genieten van Mandy Moores overgangen van sprankelend naar serieus (zie 'Chasing Liberty', dat verrassend onderhoudend is). Ik heb stukjes van 'Run Lola Run' gezien. Dus met drie aanknopingspunten die ik leuk vond, had het goed moeten zijn. Dat was het niet. Niemand leverde een goede prestatie. Wood's Jones was plat. Voor een aankomend schrijver had hij zo goed als geen fantasie (zijn gewelddadige fantasieën zagen eruit alsof ze waren gejat uit _A Christmas Story_, en zijn wellustige fantasieën waren <0xE2><0x80><0x93> huh, een kruising tussen saai en alarmerend). Potente is absoluut onsympathiek vanaf de eerste seconde en ik wist alleen dat ze 'het meisje' moest zijn door de doos te lezen. Over de synopsis gesproken <0xE2><0x80><0x93> wie ze ook voor die klus inhuurden, de film klonk grappig, eigenzinnig, romantisch en heel leuk. Wie die persoon ook was, hij of zij had ingehuurd moeten worden om dit script te herschrijven. Halverwege interesseerden de personages me geen van alle meer. Ze is sprankelend en een beetje slinks (zonder aanwijsbare reden), maar haar belachelijke toneelstuk uit die tijd (dat grappig zou moeten zijn bij de presentatie) is op één lijn te stellen met de rest van het script. Er zou een vrolijke, romantische komedie moeten eindigen met deze kalkoen <0xE2><0x80><0x93> gezien het karaktermateriaal dat ze moesten gebruiken, kan ik me dat gewoon niet voorstellen. Spaar je geld. Waarschuw je vrienden. Kijk niet naar deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er was geen bedrieger voor nodig om je uit de buurt te houden van deze... nou ja, bizarre film. Canada wordt een deel van de Verenigde Staten. Oké. Ik denk dat ik dus ongewoon ben, maar ik had iets verwacht over de implicaties dat Canada een deel van de Verenigde Staten zou worden. Domme ik. Ga door met deze film en je bent op weg naar het wolkenland. De openingsscène heeft niets te maken met de rest van de film waarin je (geloof me) geen moer om een van de personages zult geven. _Slings and Arrows_ en _Due South_ behoren tot de meest fantasievolle series ooit. 'Ik heb geen flauw idee hoe ik een samenhangende film moet maken en heb daarbij een heleboel getalenteerde acteurs verspild. Echt een teleurstelling.'

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was er niet zeker van waar dit op uit zou draaien, tot het einde, toen het bleek dat het allemaal een liberale samenzwering was om de wereld over te dragen aan Europese slappelingen en de Verenigde Naties. Wat een hoop rechtse onzin! Tussen twee haakjes, het feit dat Canada zich bij de Verenigde Staten aansloot had eigenlijk niet veel met het complot te maken en het idee is nooit ontwikkeld. Het enige punt ervan schijnt te zijn dat het de hoofdfiguur in staat stelde zich verkiesbaar te stellen voor de presidentsverkiezingen (maar ze hadden hem ook gewoon Amerikaan kunnen maken en daarmee uit de weg kunnen gaan). Hoe dan ook, dit was een hoop onzin en niet de moeite waard om je tijd aan te besteden. Om dit soort dingen goed gedaan te zien worden, moet je de briljante politieke thriller 'State of Play' van de bbc bekijken.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het mengelmoesje van MGM van Jimmy Durante geeft een groot feest voor iedereen in Hollywood. Er komen geen grote sterren in voor <0xE2><0x80><0x93> we krijgen de Three Stooges, Laurel & Hardy, Durante en Lupe Velez. Verder herkende ik niemand <0xE2><0x80><0x93> het waren waarschijnlijk onbekenden (en niet zonder reden). De film bevat ergerlijk ongrappige grappen en een paar echt verschrikkelijke liedjes en choreografie. Het enige wat dit van een totale ramp behoedt zijn de'strijd' met Lupe Velez van Laurel & Hardy en een prachtige Disney-kleurencartoon met de titel 'The Hot Chocolate Soldier'. Het is een prachtige, heel kleurrijke cartoon die de film een enorme oppepper geeft. Verder is de film kolossaal saai. Er is geen regisseur bij betrokken <0xE2><0x80><0x93> wat zegt dat?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Arme Bela Lugosi. Gewoon weer een dag op zijn werk. Een groep saboteurs die de Amerikaanse oorlogsinspanning van binnenuit proberen te verstoren. In het begin is het nogal moeilijk te begrijpen, want hoewel we weten dat die kerels iets in hun schild voeren, is hun werkwijze gewoon niet erg duidelijk. Ik zal het niet bederven, maar het einde is behoorlijk verbazingwekkend. Er is een reeks moorden gepleegd door onze held. Een politiemacht die niet weet wat er aan de hand is. Wat een toeval dat alle slachtoffers uit hetzelfde huis lijken te komen en te gaan. Er zijn opmerkingen als: "Een ware patriot zou dit of dat doen." Het is duidelijk, maar de meeste mensen zouden het als verdacht beschouwen.' Ik weet niet of een spion of een subversief element opspringt en hen bijt. Ik was ook verbaasd om Clayton Moore (de Lone Ranger) in een romantische rol te zien. Ik heb me nooit gerealiseerd dat hij ooit iets anders heeft gedaan dan op een paard zitten. Je hebt natuurlijk de zelfvoldaanheid van de misdadigers, die denken dat ze immuun zijn voor de gastenlijst van de moordenaar. Hoe dan ook, Bela is een soort van goeie vent en een slechte vent in één. De beste scène van de film is aan het eind, maar ik zal hem niet bederven. Als curiositeit, en voor een bepaalde periode, is het misschien leuk om naar sommige mensen uit te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is echt een armzalige manier om een film te maken. Het tempo ligt laag, het budget moet deprimerend laag zijn geweest, en het acteerwerk is karig (dat wil zeggen, op Bela Lugosi na). De audio is op dit moment ook verschrikkelijk, met zo veel extra lawaai op de achtergrond dat het voor mij klonk alsof er een straalvliegtuig opsteeg voor de hele film. Als je al last hebt van dat soort dingen, kijk dan niet naar deze film.
Maar als je hier overheen kunt komen, zul je merken dat het idee achter de film heel goed is. Een Duitse plastisch chirurg (Bela Lugosi) werd door de Japanners ingehuurd om een aantal Japanse agenten te opereren en ze te veranderen in de gelijkenissen van eerlijke Amerikaanse zakenlieden die door de Japanners zijn gekidnapt en vermoord. Nadat hij zijn werk had voltooid, werd hij door de Japanners verraden en in de gevangenis gegooid. Later ontsnapte hij en reisde naar Amerika om wraak te nemen op zijn patiënten door middel van een reeks moorden die veel publiciteit kregen.
Het leek alsof Bela Lugosi de enige fatsoenlijke acteur in de film was, en eerlijk gezegd waren de rest van de acteurs volkomen vergeten en saai. De hoofdrolspeelster bleek uiteindelijk nogal saai en stereotiep te zijn, terwijl de politieman die haar zaak behandelde de ordinaire, chauvinistische en altijd correcte dominante man was die je in veel films uit die tijd aantreft.
Ik ontdekte ook dat het camerawerk volkomen ongeïnspireerd was en dat de opnamen vaak uit precies dezelfde hoeken en in precies dezelfde kamers werden gemaakt. Na een tijdje heeft dat de neiging de film te vertragen en een heel traag tempo aan te houden voor de 'actie', die trouwens toch min of meer niet bestaat.
Voor mij is het een fascinerend idee, en met een betere schrijver, regisseur, script, apparatuur en acteurs zou het een uitstekende film kunnen worden. Helaas houden deze handicaps de film voorlopig op afstand, en ik kan hem alleen maar aanbevelen aan de meest open filmliefhebbers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Black Dragons' is een tweede propagandafilm uit de Tweede Wereldoorlog die in die tijd populair was. Hij is niet zo slecht als sommige mensen je willen doen geloven.
Een geheime bijeenkomst die wordt bijgewoond door de gerespecteerde dr. William Saunders (George Pembroke) wordt onderbroken door een mysterieuze vreemdeling met de naam monsieur Colomb (Bela Lugosi). Kort daarna worden de deelnemers aan de bijeenkomst vermoord en hun lichamen worden op de trappen van de Japanse ambassade in Washington gelegd. Colomb wordt verdacht. FBI-agent Dick Martin (Clayton Moore) wordt op de zaak gezet en ontmoet Saunders-nichtje Alice Saunders (Joan Barclay) die hem probeert te helpen. De redenen voor Colombs daden worden pas op de laatste film uitgelegd. Totdat alles aan het eind is uitgelegd, is het verhaal moeilijk te begrijpen.
Lugosi, die inmiddels was veroordeeld tot een reeks goedkope vluggertjes, is eigenlijk best goed in dit nummer. Hij mag niet zo veel meer acteren als hij vroeger deed, en dat moet de regisseur William Nigh nageven. Lugosi's personage sluipt door de schaduwen en doet zelfs zo erg denken aan zijn Dracula dat je zijn doordringende ogen bijna kunt zien.
Clay Moore, op zijn best een ééndimensionale acteur, zou over een paar jaar de Lone Ranger van de tv worden. Joan Barclay is een goede heldin.
Hoewel nu een beetje gedateerd, is 'Black Dragons' een van de beste nummers. is geen slechte manier om een uur door te brengen.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een vreemde film. Een beetje een horrorfilm, en zeker geen film noir. Sommige vijfde-columnisten ontmoeten elkaar en sterven op mysterieuze wijze met een Japanse dolk in hun hand, nadat monsieur Colomb (Bela Lugosi) is verschenen.
Algauw arriveert de Lone Ranger in de persoon van FBI-agent Richard 'Dick' Martin (Clayton Moore). Martin is niet in staat de moordenaar te vinden, omdat hij meer geïnteresseerd is in het nichtje (Joan Barclay) van een vermiste dokter, die deel uitmaakt van de bende.
Nadat de laatste man is gestorven en de dokter afschuwelijk verminkt is door een of ander vreemd serum, komt het ware verhaal van de groep aan het licht, en dan wordt het interessant en vreemd. Ik zal het niet verklappen.
Lugosi was fantastisch als de gluiperige moordenaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waarschijnlijk moet ik mezelf de schuld geven <0xE2><0x80><0x93> maar ik had zeker meer verwacht van een film die de titel 'Zwarte Draken' draagt en draait om geheime WO2-complotten, nazi-plastische chirurgen en wraak. Deze film is een saaie mislukking met een onbegrijpelijke structuur. De plot (die in wezen nogal ingenieus en intrigerend is) wordt pas duidelijk aan het eind van de film, maar het probleem is dat je je daar lang voor die tijd al niet meer druk om maakt. We zien hoe het horroricoon Bela Lugosi infiltreert in een gemeenschap van prominente Amerikaanse politici en hen een voor een vermoordt. Het verhaal speelt zich af vlak voor WO2 en is, vooral na het zien van het einde, zeker een premisse met veel mogelijkheden, dus het is een goed verhaal.' Het is wel jammer dat het er niet wat mooier op wordt gemaakt. Er is echter één geweldige dialoog die ik niet kan weerstaan te vertellen! Man tegenover vrouw: 'Wil je met me trouwen?' 'Waarom?' 'Zodat ik je in elkaar kan slaan - dat is de enige manier waarop je hier weg kunt komen!' Het is het enige hoogtepunt in een over het geheel genomen erg saaie film. Bela Lugosi is, zoals gewoonlijk, prachtig - maar zijn griezelige vertoning alleen is het kopen van deze film nauwelijks waard. Als je geïnteresseerd bent in andere griezelige vertoningen van hem (in films met een fatsoenlijk scenario), kijk dan eens naar 'Onzichtbare Geest', 'Het lijk verdwijnt', 'Witte zombie' en natuurlijk de Dracula-versie uit 1931.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bela Lugosi is een echt raadsel. In het begin van de jaren dertig was hij, nadat hij in _Dracula_ had gespeeld, de ster van de wereld. Toch nam hij keer op keer foute beslissingen over zijn carrière. Misschien had hij een slechte agent, misschien hadden zijn drank- en drugsgebruik er iets mee te maken, of misschien was hij gewoon gek. Hoe dan ook, hij verpestte zijn reputatie door zo'n beetje in elke film te verschijnen <0xE2><0x80><0x93> van uitstekende horrorfilms (zoals _The RAVEN_ ) tot films met een groot budget (zoals _NINOTCHKA)_ tot topfilms voor de goedkoopste en meest belabberde studio's. Interessant genoeg wees hij, hoewel hij instemde met deze verschrikkelijke film, de rol af die later door Boris Karloff in _FRANKENSTEIN_ werd gespeeld! Wat deze film betreft, het is een heel dwaze, afschuwelijk geproduceerde propagandafilm uit de Tweede Wereldoorlog met een domme intrige en een beroerde montage. Lugosi besteedt een groot deel van de film aan het vermoorden van saboteurs <0xE2><0x80><0x93> helemaal niet slecht. Maar aan het eind komen we erachter dat hij zelf een nazi-plastisch chirurg is en dat alle mannen die er Amerikaans uitzagen in werkelijkheid Japanners waren!!!! Het grappigste deel hiervan is in een flashback. Je ziet Lugosi met een groep Japanse mannen praten voordat hij ze verandert in mannen die op Amerikanen lijken. Als de camera hen scant, zijn de mannen duidelijk Aziatisch. Maar op alle andere niet-close-ups zien ze er allemaal heel erg westers uit <0xE2><0x80><0x93> veel van hen hebben een kaal hoofd! Ze leken absoluut helemaal niet op Japanse mannen. Ik vermoed dat de plot opnieuw moet zijn geschreven en dat dit de verklaring zou kunnen zijn voor de voor de hand liggende vergissing. Of misschien is het gewoon een kwestie van slechte productiewaarden en montage. In het begin van de film laten ze zelfs een straatscène in de stad zien en alle auto's (circa 1942) zijn oude T-Fords <0xE2><0x80><0x93> duidelijk afkomstig uit de voorraad!!! Waar het op neerkomt is dat de film slecht is, maar ook erg saai. In tegenstelling tot plan 9 vanuit de ruimte is het moeilijk om te lachen om de onbeholpenheid <0xE2><0x80><0x93> je valt er gewoon bij in slaap.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ten eerste <0xE2><0x80><0x93> nick-623 <0xE2><0x80><0x93> werd Pearl Harbor in 1941 gebombardeerd, niet in 1942. Ze hoefden het bombardement niet te voorspellen.<br />Ten tweede <0xE2><0x80><0x93> heeft niemand gemerkt dat die zes industrieel/advocaat/wat dan ook een tamelijk lange tijd vermist werden? Ze werden vermoord vóórdat de operatie plaatsvond! Ten derde <0xE2><0x80><0x93> hoe is Lugosi in godsnaam uit taxi's gekomen zonder gezien te worden? Ten vierde <0xE2><0x80><0x93> waarom hebben de Japanners hem niet gewoon vermoord, in plaats van hem in de gevangenis te stoppen met een toevallig lijkende metgezel en zijn chirurgische uitrusting? Ten vijfde <0xE2><0x80><0x93> o, wat heeft het voor zin? Deze film heeft een paar interessante momenten, maar tegen de tijd dat ze uitleggen wat er aan de hand is, zul je waarschijnlijk niet meer kijken. Zo niet, dan kan het je niet schelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als een groep zakenlieden begint te sterven in aanwezigheid van de mysterieuze meneer Coulomb, wordt FBI-agent Dick Martin op de zaak gezet. Terwijl de sterfgevallen zich blijven opstapelen, heeft meneer Martin duidelijk niet veel succes. Tegen het eind van de film wordt de vreemde waarheid onthuld, die ik hier niet zal onthullen.
Een van de andere gebruikers die hier commentaar op leveren, zegt: 'Dit is een klassieke film en moet GELUKKIG zijn en niet uit elkaar vallen.' Het spijt me, maar ik moet het met alle respect oneens zijn met deze mening. Hij is alleen 'klassiek' in die zin dat hij oud is, en dat heeft niets te maken met de kwaliteit ervan. Ik heb veel lowbudget 'B'-films uit deze periode gezien, maar dit is...' Een van hen.
Het ijsberen gaat ondraaglijk langzaam, het camerawerk is nogal saai, het acteerwerk is voor het grootste deel houterig (zelfs Lugosi is in deze film niet geweldig, naar mijn mening) en de plot, hoewel interessant, lijkt in elkaar te zijn geflanst op een manier die erg moeilijk te volgen is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zwarte Draken (1942)** William Nigh ven Bela Lugosi, Joan Barclay, Clayton Moore.<br />'Vlak voor het begin van de Tweede Wereldoorlog wordt dokter Melcher (Bela Lugosi), een wereldberoemde chirurg, als onderdeel van een geheim plan door de Black Dragon Society van Japan ingeschakeld. Dokter Melcher opereert onder zes leden van de Black Dragon Society en verandert hen in exacte duplicaten van 6 Amerikaanse zakenlieden van hoge rang, die door deze dubbelgangers worden vervangen. Met hun agenten op hun plaats lijkt het plan van de Black Dragon Society om de Amerikaanse oorlogsinspanningen te saboteren te zijn opgezet, maar het hoofd van de F.B.I. en een agent beginnen de aanwijzingen in elkaar te passen die hopelijk dit sinistere complot onthullen,' aldus de samenvatting op de dvd-hoes. Die synopsis verraadt het hele einde, wat in dit geval misschien maar goed is ook. 'Black Dragons' is een ongelooflijke, totaal inconsequente warboel. Het zou verstandiger zijn geweest om bij de plagerige, bovennatuurlijke invalshoek te blijven. In de eerste scènes is de heer Lugosi (als monsieur Colomb) in feite eng. De verwarrende Joan Barclay (als Alice Saunders), de toekomstige 'Lone Ranger' Clayton Moore (als Dick Martin), samen met een cast van oude toneelspelers en zwijgende veteranen doen hun uiterste best met een verhaal dat eruitziet alsof filmmakers het ter plekke hebben verzonnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had een vrij rechttoe-rechtaan-seksuele, grove tienerkomedie verwacht toen ik dit zag... maar het was veel ziekelijker en walgelijker dan ik had gedacht. Ik weet niet of de regisseur/schrijver Gregory Poirier ziekelijk is of seksueel totaal in de war, maar ik betwijfel of een normaal mens zo'n film had kunnen maken. Ik had hem waarschijnlijk kunnen maken als het alleen maar dat was geweest, als het enige wat er mis mee was was dat je er een sterke maag voor nodig had... maar dat is het niet. De film is ook afschuwelijk gemeen en verontrustend... elk personage dat meer dan een volle seconde op het scherm staat is extreem... maar het is een film. Ik weet niet of dit alleen het gevoel voor humor van de regisseur is, maar ik vond het gewoon... verkeerd. Gewoon verkeerd. Zelfs in een komedie moet er iets serieus zijn. De plot is stompzinnig. Het acteerwerk is slecht. De personages zijn inconsequent en slecht geschreven... allemaal. Er is niet één sympathiek personage in de film. De humor is walgelijk en gaat veel te ver. De film is zo ongelooflijk slecht gedaan dat ik echt niet denk dat hij de moeite van het kijken waard is. Als je van rauwe komedies met veel seksuele toespelingen en grafisch gedoe houdt, kijk dan naar The Groomsmen, of beter nog, American Pie... of Road Trip, mijn persoonlijke favoriet. Maar kijk hier niet naar. Ik kan onmogelijk beschrijven hoe slecht het is... je zou het zelf moeten ervaren. Maar dit is een van die momenten waarop ik zeg dat je beter af bent als je het je afvraagt. Op die manier kun je je gewoon voorstellen dat deze film heel dicht bij de bodem komt... zonder te weten dat hij erdoorheen gaat, en veel lager dan dat. Deze film ziet er vooral uit als een groep geile tienerjongens die een filmploeg bij elkaar hebben gebracht, en elke keer dat een van hen een idee kreeg, filmden ze het, en later zetten ze het hele ding in elkaar. Het mist structuur, consistentie en smaak. Ik beveel dit alleen aan bij geile tienerjongens die elke andere geile tienerkomedie hebben gezien en die niet geven om kwaliteit. Alle anderen... doe wat verstandig is, vermijd dit. Het is het niet eens waard om de buit te zien. Geloof me.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huurde deze film meestal om Shannon Elizabeth te zien. Ze speelde goed in deze film, maar de plot was waardeloos. De film ging eigenlijk nergens over, alleen maar over proberen vrijgezel te blijven nadat je een pact hebt gesloten met een van Jerry O'Connells vrienden die gaat trouwen. De andere vrienden leggen dat geld bij elkaar en wie het laatst trouwt krijgt het geld (10.000 dollar) van al zijn vrienden. Hoe dan ook, de film probeert het gewoon door te zetten door _nooit meer_ te maken en probeert het grappiger te maken dan _nooit meer_ te maken. Ik ben blij dat ik maar.50 voor deze film heb betaald. Hij was helemaal niet goed. Ik heb hem een 10 gegeven!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat kun je zeggen over een film waarvan de grappigste episode een dikke man is die met een tuinslang worstelt? Het acteerwerk, met name dat van de hoofdrolspeler Jerry O'Connel, is g<0xC3><0xAA>nant. De dialoog is zo gekunsteld en niet-grappig dat je ervan ineenkrimpt. Het idee dat de regisseur de regie in handen heeft is eigenlijk niet slecht voor dit genre (kinderlijke tienerkomedie), maar op de een of andere manier slaagt de regisseur erin er het minste van te maken. Ik geef het een 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het meest misdadige eraan is echter de rolbezetting. Ik geloofde geen moment dat Jerry O Connell en Jake Busey de rol speelden van superknappe mannen die elke vrouw konden krijgen die ze wilden, en ik geloofde ook niet dat (de beeldschone) Shannon Elizabeth een stoere smeris was. Het verhaal is voorspelbaar, maar slaagt er bij een paar gelegenheden in tot gegiechel te leiden, hoewel de 'onheilspellende' scènes (eentje over een geamputeerde testikel en een andere over een spermabank) gewoonweg afschuwelijk zijn. Als deze film op tv is, dan is hij waarschijnlijk de moeite waard om te zien als je je vreselijk verveelt, maar verspil alsjeblieft je geld niet aan het huren ervan!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké. Deze film is totaal niet grappig, kinderachtig, heeft grappen uit andere films, liedjes uit andere films (Blink 182's 'Mutt', Grand Theft Audio's 'We Luv U's'), een onsympathieke hoofdrolspeler, een belachelijk plot en slappe parodieën op films als Mission Impossible 2 en American Beauty. Belangrijke rollen? Shannon Elizabeth en Jaime Pressly. Genoeg gezegd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is film is troep, het zag er heel grappig uit in de voorvertoningen maar ik heb de hele film niet één keer gelachen. Doe jezelf een lol en verspil hier je geld niet aan, verspil hier niemands geld aan. Ik gaf het een 10 geloof me ik had het minder gegeven als ik had gekund. Ik ben een jongen van 15 en ik dacht dat het troep was als je een goede film wilt zien uitgaan en Jay en Silent Bob terug zien slaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Afschuwelijk, vrouwengeklets. Mijn buurman bracht me deze kalkoen, onderwierp me eraan en had niet de beleefdheid om zijn excuses aan te bieden. De plot was lachwekkend, mijn vierjarige kon een betere film schrijven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier komt de verrassing: aan het eind van de film sterft er een klein stukje van jou. Je zult de rest van je leven tevergeefs naar dat ontbrekende stukje zoeken, maar het is weg, het is weg. Je zult's nachts door de straten zwerven en door de ramen van je buren gluren als ze aan tafel gaan. Vrienden en familie zullen proberen vast te stellen wanneer je precies in een wandelende dode bent veranderd. Je zult hun vragen en zorgen beantwoorden met een lege blik en wat gemompel over een op hol geslagen testikel. Wanneer AMC onvermijdelijk Tomcats tot de 'film van de maand' maakt, zal er een reeks mysterieuze moorden plaatsvinden in jouw stad. De volgende ochtend word je dan opgerold op de keukenvloer wakker met een vage smaak van hersenen in je mond. Dan kruip je de woonkamer in en ga je op de bank liggen. Je staart naar de muur, maakt jezelf een beetje nat en begint dan maniakaal te lachen. Want als je dood eenmaal binnen is, is Jake Busey in een string eigenlijk best grappig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je wilt zien hoe iemand per ongeluk de testikel van een andere man opeet, of naar een rij zielige nep- stijve pikken op een bruiloft wilt kijken, of wilt luisteren naar een man die vertelt hoe lekker het voelde om seks te hebben met een meisje terwijl ze overgeeft, dan is dit de film voor jou. Tomcats wisselt, in de mode voor nekbrekende mannen, tussen romantische en smakeloze comedy's, en is beslist interessant. De lieftallige Jaime Pressly speelt de vrouw van Horatio Sanz (vertel me er nog een) die in veel contrasterende situaties met andere vrouwen terechtkomt, maar er is, verrassend genoeg, geen naaktheid. Jake Busey is uitermate weerzinwekkend als jachthond die je niet als vriend zou willen hebben. Connell en Connell zijn allebei goed en vormen een overtuigend stel, maar de film heeft het veel te druk met walging opwekken om goed te zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zeldzaam en veelbelovend zijn de momenten in de filmwereld waarop grootsheid een bepalend monument vormt voor de rest van de industrie om zich tegen af te zetten en voor ons om ons in dat glorieuze moment onder te dompelen.
Sommige verhalen overstijgen hun tijd en aspiraties tot de verheven proporties van een klassieker en het materiaal van legenden. Voeg daar de verfijnde vaardigheden aan toe van een ensemble van toneelspelers die op het toppunt van hun kunnen zijn.
'Waar is al die originaliteit gebleven?' Het is hier, als dit verhaal, en het is gesitueerd in een plot en een verhaal dat niet alleen de meest doorgewinterde Shakespeare-/actie-/liefdesverhalen-connaisseurs zal boeien, maar ook de meest doorgewinterde Shakespeare/actie/liefdesverhalen-connaisseurs. Ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen waar de schrijvers dit buitengewone verhaal vandaan hebben gehaald. Waar halen genieën dit soort inspiratie vandaan? Ik heb nu hoop voor de mensheid. De wetenschap dat dit soort talent nog steeds bestaat, geeft me de hoop dat we de sterren zullen bereiken en verder, misschien zelfs de hemelpoorten.
Net als anderen voor mij heb ik gedroomd van grootsheid. Hoewel ik deze film niet heb geschreven, heb ik hem wel gezien, en door de nobele grootsheid van deze film heb ik het gevoel dat ik ben verheven tot een hoger bestaansniveau, een hoger niveau van spirituele heelheid.
Het is geen wonder dat dit soort glorie de meesten van ons ontgaat. Wat zou er van onze wereld worden als we allemaal dit niveau van grootsheid konden bereiken? We zouden waarschijnlijk worden verteerd door een wit vuur van supernova-trots terwijl we evolueren tot transdimensionale spirituele wezens die in staat zijn tot almachtige creatieve macht.
Het belangrijkste wat je moet weten, met heel je hart en met de kern van je wezen, is dat 'Katten' in niets lijkt op wat ik heb gezegd. 'Katten' is het tegenovergestelde van alles wat ik heb gezegd. Het zou heel goed onze wereld kunnen vernietigen. Want zoals sommige recensenten een film op een sterrenstelsel beoordelen, d.w.z. 1 tot 5 sterren, of zelfs nul sterren, zo zal ik 'Katten' als een zwart gat beschouwen. Ik ben bereid geld te doneren aan een goed doel dat een eind zal maken aan dit soort gruweldaden die de laatste tijd als een lopend vuurtje rondgaan. Ik ben zelfs niet eens tegen het gebruik van kernwapens. Het moet ophouden. Hoeveel meer kunnen we nog verdragen voordat buitenaardse wezens uit de ruimte hierheen komen en onze planeet opblazen omdat we zoveel stomme, vulgaire, vulgaire, fantasieloze en vernederende films uit Hollywood laten komen? Ik ben niet van plan deze film zelfs maar te verheerlijken door de naam van een acteur of producent te noemen. Ik ga niet eens mijn tijd verdoen met het verhaal te beschrijven, aangezien we...' Ik heb hem tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr-tr


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft, heel letterlijk, geen enkel goed punt. De personages zijn eendimensionaal, clichématig, ongelooflijk vrouwenhaatdragend en dom. Het script ziet eruit alsof het in elkaar is geflanst uit honderd andere films, het acteerwerk is afschuwelijk en ik werd een beetje misselijk van de grove humor.
Schaam je, Gregory Poirier, dat je denkt dat ALLES hiervan grappig of interessant zou zijn!
De slechtste film die ik in jaren heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Volgens de Guidelines moet een commentaar minimaal vier regels bevatten. Dat is de enige reden dat ik nog iets over Tomcats zeg. Want mijn samenvatting van één regel zegt per slot van rekening alles wat er te zeggen valt. Er is absoluut n<0xC3><0xAD>éts wat ook maar enigszins de moeite waard is in deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een van de ergste die ik ooit heb gezien. Zelfs het feit dat ik een kater had, hielp niet. De plot is waardeloos, ook al bestaat hij. Het relatief grote aantal mooie meisjes helpt niet. Ik neem aan dat het zien van een aflevering van _Temptation Island_ met het geluid uit net zo'n ervaring zou geven. Zie deze film NIET.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik dacht dat het een Ok-film zou zijn nadat ik de reclamespots had gezien. Het was op sommige plaatsen grappig en op andere plaatsen heel gemeen. De enige met wie ik medelijden had was Horatio Sans, die een lekkere vrouw heeft die hem bedriegt met andere vrouwen. Maar hij kreeg nooit de kans om een triootje te hebben tot de en dat was goed maar ze hadden de film groter moeten maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ah, het sciencefictionkanaal. Hoe vaak stel je me teleur? Heel vaak denk ik: laat je wel eens goede films zien? Oké, je hebt me de geweldige 'Helden' en de redelijk goede 'De Verloren Kamer' gegeven, maar dat zijn series, en wat de film betreft... nou, er valt eigenlijk niets positiefs over te zeggen. Slecht acteerwerk, slechte regie, slechte personages en een oppervlakkig verhaal, en dat is nog maar het begin. Ik heb de regisseur Allan A Goldstien nagetrokken en het verbaasde me niet dat ik niets interessants in zijn cv vond (ik denk zelfs half dat het een valse naam is). Het terrein van vier motorrijders die in een nationaal park een estafetteloop houden als een van hen een ongeluk krijgt waarbij een parkwachter nodig is om hen te redden, is zo zwak en voorspelbaar dat je elke seconde voor het gebeurt kent. De hoofdrolspeler Bryan Genesse, de parkwachter, is zo slecht dat het verschrikkelijk is. Hij is gecast als de vechtsportheld in de voetstappen van zoveel anderen dat Seagal en Van Damme op De Nero lijken. De andere acteurs zijn niet veel beter en beter tot het einde, toen de laatste nog hoopte dat het vuur hen allemaal zou verzwelgen en niet de filmploeg. Vermijd ten koste van alles.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat is deze film. Goeie god, wat zijn de special effects waardeloos in deze film. Het is moeilijk voor iets om meer waardeloos te zijn dan de plot van deze film, maar de special effects slagen er wel in. Ik zal proberen uit te leggen hoe slecht deze film eigenlijk is.
Eerst is er de plot. Er zijn vier tuig van de richel van tieners die rondrijden in een bos in Duluth, MN. Een van hen is een stomkop en probeert een belachelijke sprong en breekt zijn been. Een ambulancebroeder komt hem te hulp, maar zit met hen opgescheept als de helikopter neerstort. Dan beseffen ze alle vijf dat er een bosbrand is, en we zien dat die is aangestoken door een vent die tonnen gas in het bos dumpt. Ze laten ons alleen zijn laarzen zien, en ze laten de ene scène na de andere zien van die kerels die rondlopen en gas dumpen en brand stichten. Intussen proberen de tieners aan de brand te ontsnappen, maar komen tot de ontdekking dat de man met de laarzen hen op de een of andere manier voor is gebleven (terwijl zij op hun crossmotoren door het bos scheurden!), gas dumpt in het gebied waar ze doorheen reden en nog meer brand sticht. Hij doet dat een paar keer, en uiteindelijk krijgt de ambulancebroeder hem te pakken en steekt hem in brand. Door de veerkracht van de filmer zul je tegen het scherm schreeuwen: 'Wat krijgen we nou, verdomme?!?!' Hoe dan ook, ze zijn nu omringd door vuur en hun enige uitweg is door een mijn die gevuld is met methaangas. Ja, methaangas. Ik ga niet eens proberen het einde te beschrijven, want dat is te belachelijk, en je zult er meer van genieten als je het niet ziet aankomen. Wat je niet zult zien, want je kunt onmogelijk verwachten wat er gebeurt. Dat komt door het tweede grote probleem met deze film: consistentie.
Is een schijn van consistentie te veel gevraagd? Blijkbaar wel. Ik kan het aantal gebroken ledematen in deze film niet eens tellen (ze breken steeds armen en benen terwijl ze met hun fiets tegen de grond gaan). Ik denk dat elk personage minstens één arm of been breekt, en een aantal meer dan één. Dan hinken ze rond tot de scène afgelopen is, en vergeten dan dat ze eigenlijk gebroken ledematen zouden moeten hebben. Er is een scène waarin drie van hen die eigenlijk gebroken benen zouden moeten hebben, beginnen te dansen. Maar dan komen hun verwondingen plotseling terug als de plot ze nodig heeft.
Ten slotte de computerbeelden. Als er een hel bestaat, dan is het om naar het vuur in deze film te kijken. Het enige wat ze voor de bosbranden hebben gedaan, is de zandpaden met computervuur bestoken. Je kunt duidelijk zien dat het enige computervuur langs de paden is, en alle bomen die meer dan een halve meter van het pad staan, worden onbeschadigd gelaten. En dan zoomt de camera uit en zie je hoe het hele bos in vlammen opgaat. Het is moeilijk om in woorden uit te drukken hoe belachelijk het eruitziet, maar ik kan je verzekeren dat die belachelijkheid heel indrukwekkend is.
Deze film is zo'n film die zo slecht is dat hij goed is. Er zijn momenten waarop hij in de categorie pijnlijk slecht valt, maar over het algemeen blijft hij boven de grens en is hij lachwekkend onbeholpen. Ik kan niet wachten om de andere Nature Unleashed-films te bekijken die bij dit pakket zaten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De actiescènes zijn alleen toegankelijk voor kijkers die niet het verhaal of de acteurs in 'Nature Unleashed: Fire' volgen. Dit is een van de langste en pijnlijkste eindes in de geschiedenis van de moderne film. We zien de onbevreesde ranger Jake, Bryan Genesse, die dit drietal hysterische motorrijders in veiligheid brengt door een explosieve gaswolk uit een mijnschacht te laten opstijgen! En dat terwijl er een grote bosbrand woedt! Het lijkt erop dat ranger Jake met al zijn kennis van het buitenleven niet besefte dat een mijnschacht die lekt met gevaarlijk en explosief methaangas de laatste plek is waar je naartoe gaat als het bos eromheen in brand staat! Dit alles begon enige tijd geleden, toen gids Jake, in een poging de niet-mijnwerker Tiny, Chris Harz alias 'The Sherd', te redden, hem door zijn vingers liet glippen en op de bodem van de mijnschacht dood liet vallen, althans, dat deed hij! Ook al werden we in spanning gehouden over wie de bosbranden zou aansteken voor de eerste helft van de film, het was helemaal geen verrassing dat de Tiny de boosdoener was! Zoals je zou verwachten in films als deze, leek Tiny van gehard staal te zijn, in die zin dat niets wat hem ooit overkwam, zowel vuurexplosies als spietsingen, de dolgedraaide mijnwerker kon tegenhouden.
Vóór Tiny's wederopstanding raakte Ranger Jake betrokken bij de redding van motorrijders Chris Mel Sharon & Marcus, Josh Cohen Melanie Lewis Anastasia Griffith & Ross McCall, die vastzaten in het bos terwijl overal om hen heen brandjes uitbraken. Omdat de motorrijders zoals gewoonlijk alles wisten <0xE2><0x80><0x93> Marcus <0xE2><0x80><0x93> verliepen de zaken niet zo gladjes als Ranger Jake wilde. Marcus was niet alleen uit op de deemoedige Chris om iets stoms te doen, zoals met zijn motor over een stapel hout van drie meter springen, maar hij liet de man ook zijn been breken. Dit maakte het voor Ranger Jake bijna onmogelijk om Chris met een luchtlift naar buiten te laten brengen voordat de brand hem en zijn medemotorrijders verzwolg! Voor de rest van de film heeft Ranger Jake, die zichzelf de leiding heeft gegeven, de ene na de andere stijve in zijn poging om zichzelf en de in het bos verdwaalde motorrijders te redden! Dit alles eindigt met Jakes briljante idee om zich te verbergen in een gevaarlijke en verlaten mijnschacht, op slechts enkele meters afstand van de reddingsploeg die hen zou komen redden als ze maar in de open lucht bleven, waar de reddingsploeg hen zou kunnen vinden!
Ook al werd hij verondersteld het leven van de feestvierder te zijn, Tiny kwam ondanks al zijn pogingen om een onverwoestbare supermisdadiger te zijn, over als een man die te veel tijd in de zon doorbracht. De make-up op Tiny's gezicht was zo buitensporig dat het leek alsof hij een pot spaghettisaus over zijn hoofd had gegooid in plaats van dat die was aangebrand.
Ranger Jake kwam over als iemand die ofwel erg naïef was, ofwel achterlijk in zijn pogingen om de gevaarlijke Tiny voor de gek te houden door altijd te proberen de losgeslagen psychopaat te redden die nooit zijn gevoelens verborg over wat hij in gedachten had voor het spel volgens de regels van de Forest Ranger. Eigenlijk moedigde Ranger Jake Tiny aan om zowel hem als de motorrijders te grazen te nemen door hem te laten zien hoe incompetent hij was in zijn pogingen om hen te redden. Niet omdat hij zo slim was, maar omdat Tiny, ondanks zijn onverwoestbaarheid, zo hersenloos was!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik naar die troep keek, deed het me denken aan de titel van de film FIRE. En daar hoort die troep thuis, in een brand. Ik weet niet eens wat ik moet zeggen dat het acteren is misgegaan, het vuur zag er echt nep uit, Andy de meiden zijn niet bepaald supermodellen. En ten slotte weet ik niet wat jullie zitten te klagen ik ben de eigenaar van deze verdomde film, nou, gefeliciteerd met mijn verjaardag. Nou, ik denk dat het nog erger had kunnen zijn als ik achter 2 had gezeten. En om het nog erger te maken heb ik de hele set op dvd, vuur, vulkaan, aardbeving, aardbeving. Het enige wat er nog aan ontbreekt is die geweldige tornadofilm die ik heb gehoord is waardeloos.

Nou tot mijn volgende klotefilm vrede.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In het bos rijden een paar motorjongens in kringetjes rond. Ze hebben lol; ze weten niet dat de natuur elk moment kan worden ontketend door een emo-vluchteling uit een film als Deliverance of Hills Have Eyes. Hij is bewapend met lucifers en een brandblusser. En hij heeft een bloedend oog of zoiets. Waarom zou je een park in brand steken? Ik weet het niet. Misschien houdt hij niet van Smokey the Bear of zo. Maar hij draagt wel legerkleding, als dat helpt.
De parkwachters sturen één enkele helikopter om de ontstane brand te bestrijden; dat is alles wat je ooit ziet, behalve een stel mensen op een basis ergens, die veel over de brand praten, maar niets doen. Een agent of ranger of militieman of wat hij ook is, laat zich uit de helikopter vallen aan een defecte lijn.
Iedereen rijdt nu op zijn crossmotor alsof hij auditie doet voor motocross. Ze maken voortdurend wheelies, doen Evel Knievel-sprongen, draaien rond enzovoort. Ze ruziën onophoudelijk. De beelden van de brand zijn even nep als een biljet van drie dollar; het zijn dezelfde beelden uit een tiental verschillende hoeken, en de brand wordt nooit groter of groter. En je ziet nog steeds niet één keer een brandblusapparaat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. De verhaallijn is een lachertje, de effecten zijn verschrikkelijk, de filmmuziek past niet bij de sfeer van de film, de dialogen zijn bekakt en de acteurs doen hun best om de rest te verpesten. Mensen gedragen zich gewoon niet zo in de echte wereld. Mijn vraag is: wie zou zulke onzin financieren?
De film begint met een scène waarin een paar mijnwerkers in een mijnschacht vallen nadat een brandweerman hen niet heeft kunnen redden. Vervolgens komen we bij een stel motorrijders in een bos die stunts uithalen op hun motoren. Een van hen valt en breekt zijn been of zoiets. De brandweerman komt om hen te helpen. Ondertussen steekt iemand een vuur aan. Nog meer stunts op de motor. Bla bla bla.
Ik heb mijn tijd verdaan.
Niet naar deze film kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze vertoning is een belediging voor de Stooges, vooral voor Moe. Hij is onnauwkeurig en slecht geacteerd. Veel van de beschreven gebeurtenissen zijn gewoon niet gebeurd en er is te veel weggelaten of overgeslagen. Lees in plaats daarvan de boeken die Moe en zijn dochter Joan hebben geschreven. Dit was tijdverspilling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Stephen King-televisiefilms kunnen 5 of 6 delen duren zonder dat er iemand klaagt, nietwaar? Dus waarom zouden we de Stooges maar 96 minuten geven? Ik vraag niet om een miniserie van PBS, maar zou een van de twee delen iemand hebben gedood? De film stoomde door gebeurtenissen die genoemd hadden moeten worden en noemde gebeurtenissen die weggelaten hadden kunnen worden. Ik wil de optredens van de sterren wel eens groeten... ze hadden het zwaar te verduren omdat ze er niet echt uitzagen als de Stooges, maar de geest was er wel. Nadat ik de film had bekeken, haalde ik een bandje van American Movie Classics tevoorschijn waar het echte werk op stond en ik lachte me suf. De film was emotioneel behoorlijk zwaar, vooral nadat Curly een beroerte heeft gehad en Moe de zaak draaiende moet houden. Toen Curley begon te huilen, ging ik over de rooie... Zoals ik al zei, de film was goed, maar had beter kunnen zijn en had veel, veel beter moeten zijn. Maar misschien is het wel passend... de Stooges zijn gejat toen ze nog leefden en nu, 25 jaar later, gebeurt het weer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film was een genoegen om naar te kijken als je een fan van de Stooges bent. Het verhaal wordt verteld vanuit het gezichtspunt van Moe Howard en zijn relaties met zijn broers Shemp en Jerome (Curly) Howard, en ook vanuit de levenslange vriendschap met Larry Fine. De film gaat voornamelijk over de hoogtepunten en dieptepunten van de Stooges-carrière in de jaren vijftig en zestig. De casting director en de visagiste hebben goed werk geleverd door acteurs te vinden die op de Stooges leken. De acteur die 'Curly' Howard speelt, heeft de camera-acts van de meest geliefde Stooge goed weergegeven. Een must-see voor elke fan van de Three Stooges.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik herinner me dat ik op vakantie was in Florida toen deze film werd uitgezonden. Ik had mijn videorecorder klaargezet om hem op te nemen. De spanning was om te snijden. Ik wist al van het bestaan van de film sinds hij ongeveer een halfjaar geleden werd aangekondigd. We kwamen 4 dagen na de uitzending uit Florida terug en ik keek er meteen naar. Ik deed mijn uiterste best om het leuk te vinden, maar dat lukte niet.
Ik ben een fan van de 3 stooges. En als zodanig weet ik er vrij veel van. Dus het was niet zo dat ik verwachtte iets van de film te leren, en dat was ook niet zo. Ik was meer geïnteresseerd in de beelden en hoe accuraat hun informatie was. Er was veel mis met deze film. De acteurs, het script, de heropvoeringen, het had allemaal veel beter kunnen zijn.
Paul Ben-Victor is een enorm getalenteerd acteur. Maar laten we de feiten onder ogen zien: Moe Howard was ver buiten zijn bereik. Hij lijkt niet op hem, hij klinkt niet als hem, en dus kan hij niet als hem acteren. Michael Chiklis is ook heel getalenteerd, maar zijn vertolking van Curly viel niet bij me in de smaak, hoewel hij dat heel goed deed toen Curly ziek werd. John Kassirs vertolking van Shemp had beter gerepeteerd kunnen worden. Het was eerder een slechte indruk dan een vertolking. Het ergst van alles was Joe Besser. Ze maakten hem mager en ergerlijker dan hij in werkelijkheid was. Het was gewoon luiheid. Ik hou niet van de Joe-shorts, want zoals de film illustreert, werd hij NOOIT geraakt. Maar hij was niet zo irritant, en NOOIT zo mager. De beste prestatie komt van Evan Handler. Hij had de meest accurate stooge-imitatie. Het probleem met Larry's personage is dat zijn haar véél te kroezig is en véél te rood. Ik weet dat dat te technisch is, dus ik zal dat niet op mijn lijstje zetten van redenen waarom ik deze film niet mooi vond.
Terug naar Shemp, die toevallig mijn favoriete stooge is. Hij wordt beschreven als een zeurende, bibberende kip. Goed, hij had veel fobieën, maar hij was niet zo slecht. Shemp verliet de groep aanvankelijk niet omdat hij bang was voor Ted Healy, maar omdat hij hem niet mocht. Hij vertrok omdat hij een aanbod van een andere studio kreeg dat hij eenvoudigweg niet kon afslaan. In plaats van de waarheid, verkiest deze film hem het bed in te krijgen, op Larry nog wel, een kast in te rennen en zich schandelijk uit de groep terug te trekken. Een ander probleem is dat Shemp bijna net zoveel korte broeken voor Columbia maakte als Curly als loopjongen, maar er wordt er maar één vertoond, Fright Night, zijn eerste korte broek. Zijn carrière werd bijna volledig genegeerd. Plus dat beroerde montage een vreselijke en onvergeeflijke fout veroorzaakte. Shemp werd geboren begin 1895 en stierf eind 1955. Hoe oud zou hij zijn als hij doodging? Nou, hier is een hint, het is niet 59 zoals de film zegt.
En nu het schrijven, dat volgens mij alleen maar gebrekkig was omdat deze film zo haastig werd gemaakt. Sommige zinnen zijn stom en kunnen veel beter worden ontwikkeld en/of geïntroduceerd dan ze waren. De enige zin die me echt raakte was helemaal aan het eind van de film, als Moe de promotor laat zien hoe de oogpoep wordt gedaan.
'Zo doen we het, we maken contact met het voorhoofdsbeen, niet met de ogen, maar op film ziet het er echt uit.' 's bedoeld was als een van die scènes waarin het publiek o! zegt van verbazing en ik weet zeker dat dat bij sommige mensen ook zo was, maar helemaal aan het eind van de film was de plaats voor die scène niet de juiste. Wat dacht je van het moment dat ze voor het eerst op Columbia komen en kennismaken met de geluidsmachine. Ik weet dat er in eerste instantie geen geluid was voor het oogpoetsen, maar Moe had bijvoorbeeld kunnen zeggen: 'Wat vind je hiervan?' en Curly of Larry een oogpoetsbeurt kunnen geven. Dan zegt Jules White: 'Gaat het?' of: 'Hoe deed je dat?' Er waren een heleboel misplaatste scènes in deze film, wat een duidelijk teken is dat het script snel uitgeschreven moest worden. Een andere gaat over de oorsprong van de naam Shemp, hoewel die niet zo slecht is, dus die laat ik maar zitten.
Wat doet deze film goed? Hij illustreert hoe de stooges door Columbia werden genaaid, en dat was ook zo. Ik weet niet zeker of Moe een loopjongen was, maar dat was het soort dramatisatie dat bedoeld is om de kijker sympathie voor hen bij te brengen. Ik weet dat deze film een dramatisatie was. Ik weet dat niet alles even fris en zuiver en absoluut perfect zal zijn. Maar sommige dingen die ze verzonnen en de echte dingen die ze negeerden, waren ernstig met elkaar in conflict. Curly's beroerte komt in de verste verte niet in de buurt van wat er in het echte leven gebeurde. Ik weet het, ik weet het, dramatisering, maar het doel van dramatisering is om echte gebeurtenissen dramatischer te maken. Curly's beroerte in het echte leven is dramatischer dan wat ze in de film lieten zien. Dit is wat er in het echt gebeurde. Curly zat op een stoel buiten beeld terwijl er een scène werd opgenomen, ze riepen hem voor de laatste taartengevechtscène maar er kwam geen reactie. Moe ging hem halen en ontdekte dat zijn broertjes hoofd ingezakt was, half verlamd, niet in staat om te praten, en dat de tranen over zijn gezicht stroomden. Moe zei toen 'Babe?' en probeerde hem uit zijn stoel te helpen. De arme Curly viel op zijn knieën. Toen werd de ambulance gebeld.
Al met al was deze film niet vreselijk, maar hij was zeker niet goed, of zelfs maar oké. Deze film portretteert de marionetten hulpeloos en onnauwkeurig en gaat soms te ver met het dramatiseren. Er zit een heel lange lijst van onnauwkeurigheden in deze film. Als je me niet gelooft, moet je de lijst van Stooge eens bekijken op het forum van driestooges.com. Die is ongeveer anderhalve pagina lang. Sommige dingen in de film kan ik laten schieten. Maar andere waren onvergeeflijk. De Three Stooges waren genieën, en een groot deel van de komedie van vandaag is gebaseerd op wat ze deden. Geloof je me niet? Kijk dan naar de Simpsons, en vooral naar Ren & Stimpy. Maar deze film slaagt er niet in hun genialiteit vast te leggen. Des te onnauwkeuriger zijn de opnamen van hun ontberingen, en dat is belangrijk, maar als de titel van de film de Three Stooges wordt, moet hij vooral hun vindingrijkheid en originaliteit uitbeelden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Cuore Sacro combineert glossy filmeffecten met een verhaal dat veel te wensen overlaat. Met een script dat de scenarioschrijvers van 'Touched by an Angel' misschien te slap hadden gevonden, houdt Ozpetek ons af en toe nog steeds bezig. Ik wilde me eigenlijk op de positieve kanten concentreren, maar ik vond de laatste akte zo verbijsterend bizar en afschuwelijk dat ik denk dat het stel dat in het begin de dood in de ogen keek misschien wel de geluksvogels waren.
Deze film is in de kern (bedoel ik niet) een verhaal dat is gebaseerd op een grote, kronkelige afloop. Dit soort wankele basis kan resulteren in een enorm succes als Tornatore's Una Pura Formalit-blazer, of godvergeten rotzooi als de films van M. Night Shyamalan. Cuore Sacro ligt iets dichter bij het laatste. Ik vond de filmopnamen in het algemeen boven het gemiddelde. De opnamen van Irene die plichtsgetrouw haar dagelijkse baantjes in het zwembad trok, waren heel indrukwekkend, net als de sfeer die het interieur van haar moeders huis opriep. Voor mij was de groteske parodie van Michelangelo's Pieta als Giancarlo thuiskomt van de regen en Irene samen met hem poseert, een beetje overdreven. Een van de dingen waar ik in deze film een hekel aan had, was de manier waarop Ozpetek de camera rechtstreeks op het gezicht van zijn hoofdpersoon richtte en de emoties die zich afspeelden vastlegde. Dat had een fantastisch effect in _Facing Windows_, maar hier lijkt het alsof Bubolova geen Mezzogiorno is. Afgezien van het belachelijke verhaal, is het grootste probleem van deze film de slapstick van de hoofdpersonen. Die maakte de slotscène zo mogelijk nog erger.
In deze film vervolgt Ozpetek zijn kruistocht tegen onze door corporaties geleide samenlevingen door ons aan te sporen spiritueler (niet noodzakelijkerwijs religieuzer) en altruïstischer te zijn. En hoewel ik er zeker van ben dat ik met deze visie meevoel, had ik het gevoel dat het publiek met een stomp voorwerp op het hoofd werd geslagen. Konden de personages nog tweedimensionaal zijn? Ik had de neiging deze film erg enerverend en zielloos te vinden. Was de 'kwade' tante Eleonora meer dan een karikatuur? Het geldt voor de mensen die aan de kant van het 'goede' staan. Ook de 'goede' tante Maria Clara en de bejaarde portier Aurelio waren in het zwart gekleed. En voor het geval we Ozpeteks punt hadden gemist, besloot hij zijn tegenstanders in hun eigen livrei te kleden.
Dit brengt me op een interessant punt over het gebruik van kleur door de regisseur. Hij kleedt het eerste paar dat even opstijgt geheel in het zwart, evenals Irene (toen we haar voor het eerst ontmoetten en na haar ommekeer in het leven), de boosaardige tante Eleonora en natuurlijk de goede maar verwarde pater Carras. Zwart is een kleur die een duidelijke koers suggereert, de geest van de drager is vast en emotieloos. Het is de kleur van de keuze voor dat onmisbare onderdeel van het moderne harnas, het kostuum. Het is ook de kleur van de rouw, zoals de rouwkleding van het suïcidale duo. En tot slot is zwart de kleur van de vroomheid, zoals de eenvoudige gewaden van priesters en nonnen die Irene in de tweede helft van de film nabootst.
De andere hoofdkleur, en een zeer toepasselijke keuze voor een film over het heilige hart, is rood. Het is een kleur die een extreme, aangeboren emotionele component heeft. De persoon die rood draagt is stoutmoedig, emotioneel, ontvankelijk voor nieuwe ideeën en toegeeflijk. Rood is in de moderne tijd een riskante kleur; het daagt ons waarnemingsvermogen van de drager uit en maakt de drager tegelijkertijd kwetsbaar. Maar rood draagt een enorm gewicht van geschiedenis en mystiek in zich, omdat de eerste leden van de Cro-Magnon-mens hun doden in rode oker begroeven, en de eerste man die in de Thora wordt genoemd, Adam, is vernoemd naar het Hebreeuwse woord voor rood. Rood heeft ook een anachronistische bijsmaak, als je terugkijkt naar het verleden, waar rood (en door de associatie met een minder egoïstische houding ten opzichte van het leven) meer werd geaccepteerd. Dus als we de met rood gevulde kamer tegenkomen (de mysterieuze fries die de muren bedekt, compleet met een menora met een rood accent en een rood schilderij van een wervelende Derwisj!) van Irenes moeder, de 'goede' personages Maria Clara en Aurelio in schitterende rode kostuums, en ten slotte het schilderij van Irenes moeder in een formele rode jurk, kunnen we zien waar Ozpetek's moeder is afgebeeld. s sympathieën liggen.
Een paar woorden over de soundtrack, ik vond dat de oorspronkelijke muzikale thema's uitstekend bij het verhaal pasten. Het quasi-barokke thema dat Irene aanduidde was geweldig vanwege de monotonie en het gevoel van rusteloze malaise (het absolute beste gebruik van een voortdurend herhaald barokthema als dit zou je in Barry Lyndon van Kubrick moeten zoeken, met zijn meesterlijke herhalingen van een 8-bar sarabande die aan Handel wordt toegeschreven). Een absoluut geïnspireerde keuze was een paar seconden van een opera aria die we horen terwijl de stroom flikkert terwijl Irene Benny door het huis achternazit. Het is de beroemde aria 'Ebben?... Ne andrure lontano' uit Catalani's opera 'La Wally'. De aria wordt gezongen door de hoofdrolspeelster die voorgoed het huis uit gaat. Aangezien Irenes moeder een dramatische sopraan was, kunnen we wel raden dat dit een opname van haar zangkunst is en dat ze op een ontroerende manier afscheid neemt van haar dochter, zoals in de film waarin Irene Benny al snel niet meer levend terugziet. Ik heb maar één kleine vraag over de soundtrack: waarom de beroemde tango Yo Soy Maria? Ik ben dol op dat nummer en heb het zelf ook vaak gehoord, maar hier paste het niet echt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik woon in Rome, waar de Turkse regisseur van deze film woont en werkt. Van mijn Italiaanse vrienden heb ik veel goede dingen over zijn films gehoord... dus na het zien van de voorvertoning wilde ik echt _Cuore Sacro_ zien. Ik ben diep teleurgesteld, een van de meest pompeuze, pseudo-religieuze, hoogst onwaarschijnlijke en naïeve films. Ik ben dol op film, maar deze is echt zwaar en slecht. De hoofdpersoon is echt gestoord en zou opgesloten moeten worden in een gekkenhuis... ik kreeg medelijden met de negatieve figuur van een tante, die de leiding heeft over een corrupt bedrijf dat alleen maar geld wil verdienen... en ik beschouw mezelf als een antikapitalist... zo slecht!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vampierzwemmende vampiers?! Het spijt me, maar zelfs voor de jaren tachtig is dat gewoon veel te kitscherig om ook maar enigszins eng te zijn... Je kunt het origineel wel verontschuldigen met af en toe een kitscherig moment omdat het een parodie was op oude films en tv-programma's, maar dat is al eens eerder gedaan, dus het vervolg moest iets minder kitscherig zijn, niet nog buitenissiger! Bovendien had de eerste film de aanwezigheid van Chris Sarandon <0xE2><0x80><0x93> een man die zelfs stalkende discotheken in nonchalante gebreide kleding verleidelijk kon laten lijken! <0xE2><0x80><0x93> die deze film helaas ontbeert, dus er zat geen 'gevaar' in alles wat er gebeurde, het leek alleen maar dwaas. Toegegeven, ik heb dit maar één keer gezien toen ik zeven was, maar omdat ik toen al een enorme fan van het origineel was, herinner ik me dat ik ervan walgde. Voor mij is er geen vervolg op _Fright Night_, alleen maar een smakeloze smoes die geen enkele waardering verdient.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film jaren geleden gezien en voor de lol besloot ik hem te huren en nog eens te kijken. De plot is een doorslag van _Fright Night_. Ik vond de harige vampier en de insectenetende chauffeur wel leuk. Verder was het helemaal niet goed.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

dus als een jongen tegen je zegt: 'Ik wil dat je naar mijn erectie kijkt!' raak dan niet in paniek, misschien wil hij dat je naar de film kijkt die hij heeft gemaakt over hoe zijn huis gebouwd zou worden. ja! dat is het enige wat er in die film gebeurt! het is net de ergste Warhol-geluidsopname die ik ooit heb gezien! het is net alsof je de binnenkant van je wc aan het filmen bent voordat je doorspoelt, eigenlijk is het minder interessant om naar te kijken dan dat.
maar als je naar Lennons Erection kijkt, wees dan gewaarschuwd dat hij er ook een hoop achtergrondgeluid in heeft gestopt. Ik bedoel, echt waar, het is net alsof het gebouw wordt aangevallen door ruimtemutanten uit de hel of zo! Ondertussen groeit het bouwsel in wording zoals een erectie ook kan groeien (wat een prestatie, in bijna 20 minuten).
dus als iemand je vraagt om naar zijn erectie te kijken, zorg er dan voor dat hij alles op video wil vastleggen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vele jaren geleden (in 1993, als ik het me goed herinner) haalde een van mijn vroegere klasgenoten me over om naar wat hij 'een episch meesterwerk' noemde te gaan kijken. Tot op de dag van vandaag is het voor mij de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het acteerwerk, het verhaal, de effecten <0xE2><0x80><0x93> alles is slecht. Tenzij je een van die mensen bent die van rotzooi houden, zou je dit moeten laten voor wat het is. Maar aangezien je dit leest, is de kans groot dat je hem al hebt gezien.
Uit bijna vijfhonderd films is dit de enige niet-korte film die ik een 10 heb gegeven.
Ik heb geen andere low-budget Aziatische krijgerfilms gezien, dus ik neem aan dat er nog ergere dingen zijn! Eng...
:P.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was een puinhoop. Er zat niet echt iets in. Het enige personage dat enige aantrekkingskracht had, was de Maya van Bobbie Phillips, en die was het niet eens waard.<br />De plot is standaard, dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de. Met een paar te veel dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de-dubbel-over-de. Soms betekent dat 'dat je blijft raden' in dit geval 'dat je blijft wachten'. Tegen het eind wilde ik alleen nog maar dat iedereen in de gevangenis gegooid of doodgeschoten werd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film lijkt veel op de Holocaust van de kannibalen. Als er geen nodeloze dieren waren gedood in naam van'shock' ('O, moet je ons zien, we zijn hardcore, we hebben echte dood aan onze films toegevoegd') zouden deze films hun weg vinden naar mijn stoffige klassiekersplank <0xE2><0x80><0x93> ik ben een enorme fan van kannibalenfilms en zombies. Maar zoals het er nu uitziet, is het weer een voorbeeld van shock-angst die zich vastklampt aan de laatste strohalmen van de stapel in een wanhopige poging om een slechte film meer hype te laten genereren. Kortom, een korstige bloederige  flick met een beperkte aantrekkingskracht. Een fan van bloederige 70's-films zou dit moeten proberen, maar iedereen met een moderne ethiek en smaak zou iets beters moeten kiezen voor zijn popcornfestijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoe erg precies? Nou, vergeleken met deze film is _Burger Kane_ _Kannibal Holocaust_ burger Kane. Je hebt het gekunstelde acteerwerk, de afgrijselijke dialoog, de halfbakken plot en net als het bijbehorende stuk veel te veel op de manier van de dierenslacht op het witte doek. Anders dan _Burger Holocaust_ is _Ferox_ een rechtstreekse film. Hij pretendeert niet een pseudodocumentaire te zijn. In sommige opzichten helpt dat de productie, omdat de film heel scherp en scherp is vergeleken met de korreligheid van _Burger Kane_. Helaas krijgen we opnieuw te maken met een groep mensen die moreel laakbaar zijn. Ze martelen de inboorlingen en brengen in feite alles wat ze zelf krijgen. Er is niets in deze film wat de moeite waard is. Ik was redelijk mild in mijn recensie over de holocaust vanwege een of andere daadwerkelijke poging tot een uitspraak en stijl, maar in het geval van Ferox is er geen reden om ernaar te kijken, tenzij je alleen maar opgewonden raakt van bloed en geronnen bloed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Brave One gaat over een New Yorkse radiopresentatrice die Erica Bain heet (Jodie Foster). Haar leven is een droom, wonend in de stad waar ze is opgegroeid en waar ze van houdt. Ze heeft haar geweldige verloofde David (Naveen Andrews), met wie ze van plan is te trouwen. Maar op een avond, als Erica en David hun hond uitlaten, worden ze aangevallen en beroofd door een groep gedegenereerden, waardoor David om het leven komt. Erica herstelt, maar haar hart breekt en ze raakt getraumatiseerd, en ze kan het echte leven nauwelijks nog aan. Ze koopt voor bescherming een pistool van een man op straat. Maar op een dag is ze aan het winkelen, en er komt een man binnen die de winkelbediende doodschiet. Op dat moment schiet Erica deze man dood, en ze wordt een burgerwacht. Ze doodt iedereen die haar of anderen probeert te bedreigen of kwaad te doen. Tegelijkertijd spoort rechercheur Mercer (Terrence Howard) deze ongrijpbare onbekende moordenaar op, en raakt daarbij bevriend met Erica. Erica begint haar gezonde verstand terug te krijgen terwijl ze deze gewelddadige mensen doodt, maar ze weet niet zeker of wat ze doet moreel wel juist is. En als zij en Mercer dichter bij elkaar komen, beseft hij niet eens dat de onbekende moordenaar vlak naast hem staat.
Jodie Foster geeft een heel goede voorstelling in The Brave One. Ze speelt dit type gewelddadige, moreel verdorven persoon briljant. Terrence Howard is ook geweldig in deze film. Ze hebben allebei een uitstekende chemie en versterken de film tot op een zeker niveau. De Dappere ziet er visueel smetteloos uit en heeft een paar briljante camerabeelden, maar niet alles heeft veel effect. De scènes waarin Erica volkomen getraumatiseerd is en bang is om de deur uit te gaan en de wereld tegemoet te treden. De camera zwaaide heen en weer naar de zijkanten op een bijna droomachtige manier en legde het moment echt in zijn essentie vast. Terwijl bijna elke keer dat Erica iemand vermoordde alles sloom moest gaan en haar gezichtsuitdrukkingen tot in detail moest laten zien. De sloomheid werd op de juiste manier gebruikt toen Erica haar eerste moord pleegde. Maar waarom doet hij dat bijna elke keer dat ze een moord pleegt? Het camerawerk creëert in de meeste films een geweldige sfeer, maar er zijn hier een paar scènes die gewoonweg overkill zijn.
De Dappere gaat vooral over de emotionele gevolgen van deze moorden voor Erica. Haar verloofde wordt vermoord door een groep schurken, en plotseling wordt haar liefde voor New York op zijn kop gezet. Ze beseft dat er een duistere kant aan de geliefde stad zit, en dat zegt ze ook in haar radioprogramma. Ik begrijp dat echter niet helemaal. Erica doet alsof ze nooit heeft beseft dat er's nachts in de stad geweld kan plaatsvinden, en dat is behoorlijk stom. Als ze daar haar hele leven heeft gewoond, moet ze óf blind zijn óf zich nergens van bewust. Erica lijkt ook een vreetzak te zijn voor onmenselijke, moordzuchtige mensen. Ze hoeft ze niet eens te gaan zoeken, ze komen gewoon naar haar toe, alsof ze smeken om doodgeschoten te worden voor hun onrecht. De Dappere houdt zich in het begin sterk bezig met de moraal en het juiste gebruik van geweld, en verheerlijkt het dan plotseling. Het einde is heel negatief, en volkomen immoreel en onmenselijk. Het ontkracht ook het doel van Terrence Howards personage, dat de film zoveel tijd besteedt om het gelijkmatig te ontwikkelen, en plotseling draait zijn moraal om. De zeden in The Brave One worden erg verbrokkeld, en aan het eind vallen ze gewoon aan diggelen. Dus geweld is oké? Het is goed om een moord te plegen zolang het om wraak gaat? Ik weiger dat zo'n beetje te geloven. En weet je waarom? Omdat ik een geweten heb, en dat ontbreekt in deze film beslist. Het is niet goed om iemand van het leven te beroven, hoe slecht die persoon ook is, of hoe erg je hem ook haat. Erica Bain probeert deze boosdoeners een halt toe te roepen, maar uiteindelijk is ze geen haar beter dan de verschrikkelijke mensen die ze vermoordt.
Jodie Foster en Terrence Howard leveren een hoop kracht voor deze film. De Dappere bevat een krachtige boodschap, maar die boodschap is zowel immoreel als verkeerd. Deze film mag er dan mooi, goed gespeeld en intelligent sterk uitzien, maar aan het eind wordt hij behoorlijk rot. Ik geef De Dappere een 1,5 van de 4. De boodschap gaat helemaal te ver en is moreel incorrect, en kan echt niet gered worden door goed acteerwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben erg teleurgesteld omdat ik, zoals in de vele recensies beloofd, een echte rit verwachtte. Het script is erg slecht met veel gaten en ook de richting is slecht. De regisseur heeft er totaal niet in gefaald om elke gewelddadige scène spannend en spannend te maken. Hij doet heel erg zijn best om een thriller te volgen. Daarom moest ik kijken hoe elke kogel werd gebruikt zonder dat het me iets zei. Ik vroeg altijd naar wat voor soort film ik keek. Toen vond ik het niet leuk dat ze agressief de ene sigaret na de andere rookte, maar misschien werd de film gedeeltelijk gesteund door de tabaksindustrie. Het einde is ook erg teleurstellend. Ik begrijp niet hoe Jodie Foster voor de Golden Globe genomineerd kan zijn voor de slechtste rol van haar leven. Jodie, daarom vond ik Panic Room of Flight Plan erg goed. Dit is beslist een van de slechtste rollen die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet niet in welke kringen de mensen wonen die de lovende recensies voor deze film hebben geschreven, maar ik ben blij dat ik er niet bij ben als ze geen commentaar geven op de tekenfilmachtigheid van dit ding. Oké, we leren ons ongeloof te laten varen in films als de 'Die Hard'-serie, maar om te zien hoe de kleine Jodie een hele straatbende uit de weg ruimt, met een Glock, als NOVICE nog wel... kom op. Het enige wat ze nodig had was een kaal hoofd en een gescheurd T-shirt en ze zou Bruce Willis zijn.
Blijkbaar was Jodie, als uitvoerend producent, verblind door wat een grap en verspilling van haar geld dit zou zijn. Of ze leefde een soort fantasie uit waarin zij de enige blondine was en alle anderen een zwarte brunette, of latino. Zelfs de hond was zwart. Kleine Blondie is de enige die goed is en (behalve een zwarte politieagent) alle anderen in de stad zijn een of andere akelige minderheid die erop uit is haar te pakken te krijgen. Is je angst voor je acteertalent zo ver geslonken dat je denkt dat de enige manier om op te vallen is om de enige lichtpuntje te zijn (letterlijk) voor de camera in een donkere, sombere en sombere buurt/film/cast? Blijkbaar dacht ze dat ze in de verkeerde film zat... The Dark Knight.
<0x3E><0x3E> Belachelijke plotgaten, kwijlend meubilair, nodeloos geweld ('Kijk, meisjes! Nu kunnen jullie het ook!')... Breng de tijd door met je gezin in plaats van naar dit gezeik te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zouden veel goede dingen gedaan kunnen worden met deze film, die in wezen dezelfde sets, plot en verhaallijn gebruikt. Waarom bijvoorbeeld geen zaadje planten van Erica's capaciteiten voor de moord op haar minnaar? Waarom niet langzaam en overtuigend een relatie tussen Erica en de politieman ontwikkelen? Misschien Erica's metamorfose vergelijken met een ander post-evenement-aspect, een relatie, enz. in haar leven, dat ze nu afwijst? Waarom haar niet een onschuldige omstander laten verwonden om de verkeerdheid in Erica's daden te onderstrepen?
In plaats daarvan exploiteert TBO de wraakfantasie tot het uiterste, door onoprechte lippendienst te bewijzen aan de 'doe dit niet thuis'-boodschappen die erin worden gegooid, alleen maar om de film als legitiem te laten gelden.
Ik ben geen fan van Jodie Foster. Nadat ze een aantal rollen heeft gespeeld in films als _SILENCE OF THE LAMBS_, _Nell_ en een andere waarin ze de gewone moeder speelt van een wonderkind, is Foster overgestapt op een opeenvolging van rollen waarin ze dezelfde doorgewinterde, doortrapte heldin is die in haar eentje het kwaad overwint. Dat is een paar keer prima gegaan, maar ik begin al te wennen aan haar close-ups van 'gevecht versus vlucht'. TBO had een jongere actrice kunnen gebruiken, of een die overtuigender kon laten zien dat ze een vrouw van in de veertig is (in plaats van Foster van in de veertig die een jongere vrouw speelt).

TBO is een film met behoorlijk wat acteurs, financiering en middelen die het voor elkaar krijgen tot troep te verworden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hallo, allemaal, O, jongen... Dit is een pracht van een film. Er is heel slechte achtergrondmuziek als ze die erin kunnen persen. Er zijn drie slechteriken die, denk ik, de sterren van deze film zijn. Ze slaan mensen in elkaar en hakken mensen in elkaar en rammen vrachtwagens en bulldozers tegen mensen op. De gebruikelijke dingen.
De vrouw die hen op hun missie stuurt, kan haar mond niet bewegen als ze praat. Het is een beetje alsof je naar een slechte buikspreker kijkt die haar eigen pop is. Ze loopt alsof ze een ei op haar hoofd in evenwicht houdt.
De kledingkast bestaat uit jaren zeventig vrijetijdskleding voor de mannen en blabla voor de vrouwelijke hoofdrolspeelster die een goede verpleegster zou moeten zijn. De vrouw met de slechte novocaïne-mond draagt rood. Een zijden jurk misschien, of misschien alleen een te groot windjack van popeline.
Ik vond het einde eigenlijk wel leuk, ook al sloeg het nergens op. Het geeft ons een indruk van wat er eerder in de film is gebeurd.
De politieagenten zijn oké. Sommige zijn slecht, sommige goed, allemaal stom behalve twee. De twee slimme agenten hadden in Hollywood weer aan de slag kunnen gaan.
De film begint interessant genoeg en eindigt met een verrassing. Het middenstuk is waardeloos. De man in het restaurant die de ster een gratis hamburger geeft, doet zijn werk goed. Hij is net een karakterspeler uit de jaren veertig. Geweldige stem.
Deze is een beetje te lang. De dame met de knikkers in haar mond had maar een paar regels kunnen hebben en de rest had een papegaai kunnen zeggen. Het zou gemakkelijker zijn geweest om een vogel te begrijpen.
Haar scène met het zwaard had een getrainde specht kunnen doen.

Tom Willett.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Death Machines' heeft een vrij redelijk uitgangspunt voor een actiefilm (dood en verderf zaaiende moordmachines in vechtsporten die worden ingezet om de tegenstanders van een misdaadbaas uit te schakelen) en maakt er een onkijkbare puinhoop van. Ik heb zelden zo'n ademteug gezien die een combinatie is van een piepklein budget, slecht acteerwerk en een onsamenhangend script. Het is verreweg de slechtste martial-arts-/actiefilm die ik in jaren heb gezien, en overschaduwt zelfs 'Ninja Holocaust' (die in elk geval een paar goede, energieke vechtscènes had).
De echte'ster' van de film is de witte 'Death Machine' (in feite is dat zijn voertuig), dus hij speelt een prominente rol in veel meer scènes dan zijn twee trawanten. Hij is in goede conditie, en hij ziet er niet slecht uit, maar als acteur is hij...' De film (en de regisseur) kan de tijd (of het budget) niet vinden om de scènes te filmen die antwoord zouden geven op de fundamentele vragen die hij oorspronkelijk stelde, zoals: wie was de schimmige figuur die de Aziatische dame met de gemarmerde mond haar opdrachten gaf? Hoe eindigde de 'bendeoorlog'? Waarom besloot de Aziatische dame met de gemarmerde mond haar zombiemoordenaars te laten doden? En wat was er in godsnaam gebeurd dat haar assistente dood was en zij met een katana zwaaide alsof het een bezemsteel was?
Maar het vindt wel de tijd om een volkomen buitenissig kroeggevecht te filmen waarin een matroos (nou ja, hij leek op Popeye) een bar vernielt omdat de jukebox het niet deed. Het heeft alleen met de rest van de film te maken omdat hij tijdens het proces ook de 'held' van de film is, een barkeeper/karate-student die het slachtoffer werd van de eerste grote opdracht van de 'dodenmachines' (zijn hand werd afgehakt terwijl ze zijn leraar vermoordden). Hierop volgt een van de meest ongehoorde liefdesscènes tussen de held en zijn vriendin die ik ooit heb gezien. De overgang slaat nergens op <0xE2><0x80><0x93> aan het eind van het kroeggevecht kijkt ze met een grimas over zijn gespreide, slappe lichaam heen, en het volgende moment bevinden ze zich in een'smaakvolle' schaduwmontage van seks en liefde die eruitziet alsof hij van een Hallmark-kaart komt. BTW, we zien de zeeman nooit meer terug.
En wacht maar tot je de krachtmeting tussen de rechercheur Moordzaken en zijn hoofdinspecteur ziet <0xE2><0x80><0x93> het is net alsof de regisseur en scenarioschrijver nooit een filmscène in een politiebureau hebben gezien, maar er uit de tweede hand over hebben gehoord en hebben besloten er een paar in te verwerken zonder echt te weten hoe ze werkten.
De film is een schoolvoorbeeld van slechte casting en amateurs die zonder fatsoenlijke aanwijzingen stuntelen. De drie 'dodenmachines' komen over als klungels; de 'held' kent zijn tekst, maar kan de film niet ten uitvoer brengen, aangezien zijn personage een ineffectieve slappeling is; zijn vriendin is een vacu<0xC3><0xBC>m van charisma; en alle andere minder belangrijke rollen zijn nauwelijks te zien. Dit alles leidt tot een vrij slechte film <0xE2><0x80><0x93> maar de 'drakenvrouw' doet meer om de film naar onderaards stinkgebied te slepen dan wie of wat ook. Ze ziet er belachelijk uit; haar kleine, uitdrukkingsloze gezicht wordt overschaduwd door haar pruik van ton-o-haar, een wolkenkrabberpruik, ze draagt haar rode zijden jurk als een badjas, en ze praat met een verschrikkelijke brijmond die schreeuwt 'nodige tijd met een dialoogcoach'. Arme vrouw <0xE2><0x80><0x93> ze was duidelijk totaal niet in haar element, en voor zover ik weet heeft ze nooit meer in een film gespeeld.
<0x3E> Voeg hieraan een lowbudget één-synthesizersoundtrack toe die nooit ophoudt en nooit iets passends of interessants speelt; een waardeloze filmvoorraad en belichting; een choreografie die alleen maar tegenstribbelt van de honger; en een algehele sfeer van saaiheid en gebrek aan energie in het blokkeren en het toneelspel... en je hebt één stomme film.
<0x3E> Ik heb dit gekregen als onderdeel van een dvd-compilatie van 50 films, dus het heeft me waarschijnlijk zo'n 50 cent gekost om ernaar te kijken. Het was het niet waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een gargantueske berg onwelriekende drek! Goden, waar moet je beginnen met deze ene leidsman.

Nou, meng wat rottigheid met acteerwerk (met inbegrip van een verdomd irritante vrouw die praat alsof ze a) pijnlijk op een paar ijsblokjes kauwt of b) net wakker is na een uitgebreide wortelkanaalbehandeling), en een montage die de indruk moet wekken dat het celluloid is geknipt en gesplitst met behulp van een slijpmachine, en een hopeloos gechoreografeerde 'actie' in de oosterse vechtsporten. <0xE2><0x80><0x93> een script dat zogenaamd is geschreven door een tweejarige en een paar van de afschuwelijkste en opdringerig hardste achtergrondmuziek die ooit voor een film is gebruikt en hé, daar heb je Death Machines alias The Ninja Murders (hoewel het een verrassing is, een verrassing, want er zijn in feite geen echte ninja's te vinden in deze verdomde travestie!)
In een notendop: als er ooit een filmequivalent is geweest van een bijzonder hevige aanval van dysenterie, dan is dit het wel! Vermijd het ten koste van alles!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is een moment in de film waarop de bazin van de 'dodenmachines' (een multi-etnisch trio om iedereen een plezier te doen, omdat het volgens mij een 'inclusieve' film heet) het heeft over het gebruik van pressie op een zakenman. Alleen is haar vertolking zo dat het klinkt als 'leerbewerking'. Op dat moment veerde de kijker op in de veronderstelling dat deze saaie film een hoek omsloeg naar een nieuwe wereld van verkniptheid. Maar dat gebeurde niet. De bazin moest het woord voeren omdat de 'dodenmachines' gedurende de hele film geen woord zeiden en praten doet ze. Onophoudelijk. Er zit actie in de film maar het is niet zo opwindend en de plot wankelt van het ene cliché naar het andere. Hopelijk kwam er geen vervolg.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoe slecht deze film ook is, ik vind hem echt leuk. Het arme acteerwerk, de dialogen en de actie maakten hem zo grappig. Ik vond John Travis van Omega Cop geweldig en ben de hele nacht opgebleven om uit te zoeken hoe de Death Machines op het vliegveld inchecken als ze niet kunnen praten, waarschijnlijk hebben ze bij de veiligheidscontroles moeten schudden/knikken. Waarom kunnen ze eigenlijk niet praten? Het is niet in overeenstemming met de conventies van de film die het op een vreemde manier interessant maken om naar te kijken... alleen maar een heleboel mensen die vermoord worden rond een heel los plan dat gehuurde moordenaars omringt <0xE2><0x80><0x93> geen'machines' als zodanig en die vreemde bergen/gezichten op het omslag en de trailer komen niet voor! Ik hou van het feit dat er pas halverwege de film een goeie vent in de film zit en ik hou van de talloze zinloze scènes van de landing van dat vliegtuig <0xE2><0x80><0x93> er worden een heleboel mensen vermoord die niets met het 'complot' te maken hebben en er wordt nergens een verklaring voor gegeven <0xE2><0x80><0x93> verwacht niet dat je deze film begrijpt. In plaats daarvan heb ik bewondering voor het feit dat de goeie man niet eens een willekeurige oude vent in de bar aankan <0xE2><0x80><0x93> die wordt voorgesteld als de slechterik, maar zich verzet tegen de beslissing van de barman om een schaars geklede vrouw in te huren om voor'vermaak' in de hoek te dansen <0xE2><0x80><0x93> alle goeie mannen schijnen hiervan te genieten! Waarom heeft die ouwe onze held in elkaar geslagen <0xE2><0x80><0x93> en waarom heeft die toevallige kerel besloten die ouwe te helpen in het gevecht? Waarom is de held onder één klap van die ouwe op de bar in elkaar gezakt, waar op de achtergrond een stroom water uit stroomt, zodat het lijkt alsof het uit zijn mond komt? Beslist top 20 B-film, moet op zoek naar een deel 2.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De bewoners van Bay Area herinneren zich Paul waarschijnlijk nog wel van _The Diamond Center_, een zalvende nachtcowboy die in de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig op de late avond op televisie goedkope creditcards en stenen uitdeelde. Ik noem hem alleen omdat er een acteur in _Death Machines_ zit die sprekend op hem lijkt en de eigenaar van een Italiaans restaurant speelt. Hij verschijnt in de beste scène van dit absoluut afgrijselijke en bijna niet te zien zijnde misdaaddrama over een Dragon Lady (Mari Honjo, die na het afronden van deze film wijselijk haar acteerprestaties heeft ingeleverd) die het plaatselijke syndicaat leidt. Onze held (laten we hem _Not Paul from the Diamond Center_ noemen) speelt de restauranthouder met alle subtiliteit van Luigi uit _The Simpsons_ ('Vind je spaghetti lekker?' en lijkt niet onder de indruk als een van zijn klanten over het eten klaagt. Nee, er zit geen vlieg in de soep of haar in de saus: er zit een Rode Boeddha in de pasta, het visitekaartje van de moordlustige baas van de misdaadbestrijding, die elk van zijn toekomstige slachtoffers een beeldje stuurt. Death Machines is in alle opzichten slecht, en behoorlijk saai, wat een nog ergere misdaad is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kom uit Texas, dus ik dacht dat ik wel wist wat groot haar was, maar de vrouwelijke slechterik in deze film had een enorme bos haar. Als ze op het scherm was, kon ik me alleen maar op haar haar concentreren. Neem nou de podiumact! Er leken in deze film ook een heleboel mensen met gehoorproblemen te zijn. Er was een parkeerwachter die een parkeerbon uitschreef en die op de een of andere manier niet in de gaten had dat de eigenaar naar de auto rende en zo hard als hij kon schreeuwde tot hij de auto raakte. En er was een vent in een telefooncel die pas een enorme bulldozer op zich af hoorde komen toen die nog geen meter bij hem vandaan was. Alle huurmoordenaars in deze film leken een beetje doof te zijn, niemand hoefde ze te besluipen. De enige 'held' die je in deze film te zien kreeg was zo zeurderig en ineffectief dat het grappig was. Het kroeggevecht was behoorlijk grappig. Er is een onbetaalbare scène waarin de held en zijn vriendin net seks hebben gehad en te oordelen naar hun gezichtsuitdrukking was het voor geen van beiden goed. Ik moest er hardop om lachen. Deze film staat op de set van 50 Movie Pack Martial Arts als je veel slechte films wilt zien (met een paar fatsoenlijke).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb DEATH MACHINES gezien als onderdeel van BCI Eclipse's Drive-in Cult Classics (met medewerking van Crown International Pictures). Terwijl ik me een weg baan door de vele dvd-sets, begin ik van veel van de films van Crown International te houden <0xE2><0x80><0x93> vooral van de enge, erotische, psychologische thrillers!
DEATH MACHINES is daar niet een van.

Na het zien van films als MALIBU BEACH, THE CREEPING TERRORIR en THE PINK ANGELS is het moeilijk om te zeggen dat dit de slechtste film is die ooit is gemaakt; maar er is niet veel dat erop wijst. Het is duidelijk dat alleen de acteur die verantwoordelijk was voor de vreselijk gespeelde Tony (met het dikke, namaak-Italiaanse accent) een poging deed om 'in zijn rol te komen'.
De score is irritant en pedant.
Het enige wat deze film zo bijzonder maakt is waarom... waarom de filmmakers deze film hebben gemaakt?
Dachten ze aan het verhaal van: 1) drie ninja's, 2) twee concurrerende misdaadbazen, 3) een bijrolbarkeeper/karateschoolstudent-personage, en 4) zijn meelijwekkende liefdesverpleegkundige was zo meeslepend dat de wereld niet compleet zou zijn zonder dat deze film werd gemaakt?
Dit is een complete verspilling van tijd en geld, voor jou, mij, de producenten, schrijvers, acteurs en de regisseur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een verschrikkelijke film! Het acteren in deze film gaat over de kwaliteit van een schooltoneelstuk, of een pornografische film. Dit is geen pornografie in deze film, maar er is wel een hoop nodeloze naaktheid! Dit is een van de enige positieve eigenschappen van de film, een van de weinige dingen die ervoor hebben gezorgd dat hij geen nominatie voor één ster heeft gekregen. Er sterven ook een miljoen agenten in deze film. Niet echt beledigend, maar omdat het geweld zo onrealistisch is, kunnen we er alleen maar om lachen. Maar in de meest verrassende en hilarische tijden puilen borsten uit en worden blootgelegd, dus als je van echt heel slechte films houdt, moet je deze eens zien. Dit is een soort Bonnie en Clyde-verhaal, waarin een moeder en haar twee dochters uit zijn op wraak. Deze film bevat ook een seksscène met twee van de oudste mensen die ik ooit naakt heb zien rondrollen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mel Welles, je herinnert je hem misschien als meneer Mushnick in _Little Shop of Horrors_ van Roger Corman, geeft leiding aan dit enigszins interessante maar volkomen verwrongen verhaal over de dochter van dr. Frankenstein die na zijn dood het werk van haar vader voortzette en een schepsel schiep niet vanwege zijn intellectuele vermogens of zijn waarschijnlijkheid om iets goeds te doen, maar meer vanwege zijn sexappeal. Je moet weten dat Tania Frankenstein, hoewel ze zelf arts en wetenschapper is, eigenlijk alleen maar bezig is met het bevredigen van haar primitieve verlangens naar de staljongen en het maken van een superseksslaaf door zijn lichaam te gebruiken met het uitstekende brein van een man van wie ze niet houdt. Het verhaal is hier flinterdun, en je krijgt wat je zou kunnen verwachten: veel wellustige blikken en suggestieve opmerkingen (verrassend veel van de vrouwelijke hoofdrolspeelster), special effects die niet zo bijzonder zijn, acteren zonder diepgang en niet echt veel actie of spanning. En hoewel deze film wat goede verhalen betreft bijna niets te bieden heeft, heeft Lady Frankenstein merkwaardig genoeg een paar aspecten die hem kijkbaar maken <0xE2><0x80><0x93> niet bijzonder kijkbaar, maar niettemin kijkbaar. De Italiaanse actrice Rosalba Neri <0xE2><0x80><0x93> alias Sara Bay/Bey <0xE2><0x80><0x93> speelt de dochter van de baron met enig aplomb en een heleboel sexappeal. Ze druipt van begeerte en verleidingskunsten. Haar acteerprestaties zijn nogal eendimensionaal, maar ze is heel mooi en speelt iets te goed over de top. Ze is ook heel openhartig over haar rol, als u begrijpt wat ik bedoel. De arme Joseph Cotten, die vanwege het geld nu in Europese horrorfilms wordt toegelaten, speelt de vader in een korte maar vakkundige vertolking. Hij is de hoofdattractie, maar hij is al weg voordat de film echt op gang komt. Wat de rest van de cast betreft: Paul Muller is enigszins effectief als dr. Charles Marshall, de assistent van de baron en al een tijdje een bewonderaar van de dochter. Terwijl de misdaden en de vermissingen zich in het dorp beginnen te ontvouwen, begint politieman (ik trapte er niet in) Mickey Hargitay Tania uit te horen over de antwoorden <0xE2><0x80><0x93> ook al denk je misschien dat het haar niet bevredigt. Waar de film pas echt zijn geloofwaardigheid verliest, is in het laatste deel van de film, waar het verdachte script, de zwakke prestaties en de sombere kijk op de wereld allemaal verder naar het zuiden gaan. Het wezen wordt onthuld en ziet er nogal belachelijk uit. De film eindigt ietwat abrupt met een van die haastige beslissingen die in de jaren zeventig heel gewoon waren. Hoewel niet half zo slecht en afstotelijk als sommige mensen je willen doen geloven, is Lady Frankenstein inderdaad een zeer gebrekkige film met een paar perverse, zij het intrigerende boventonen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een lowbudgetfilm, maar eng genoeg om je interesse vast te houden voor een nieuwe versie van het bekende Frankenstein-verhaal. Deze film staat ook bekend als Lady Frankenstein. De verleidelijke Tania Frankenstein (Sara Bay) die net van de medische faculteit komt, komt op het landgoed van haar vader tot de ontdekking dat hij nog steeds zijn oude streken uithaalt. Baron Frankenstein (Joseph Cotten) wordt vermoord door zijn eigen creatie, en nu besluit zijn dochter de familietraditie voort te zetten door een minnaar voor zichzelf te creëren. Dit is eerder een griezelig melodrama dan een horrorfilm. De cast wordt gecompleteerd door Mickey Hargitay, Paul Whiteman, Paul Muller en Herbert Fux. Een regenachtige avond zou de sfeer kunnen versterken. Nog steeds een leuke film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw. Gewoon wauw. Ik heb nog nooit een horrorfilm gezien waarin het leek alsof het een slechte intro was die iemand op een dag in 20 minuten schreef. En toen kwam ik toevallig 'Lady Frankenstein' tegen. Deze film haalt alles wat je over Frankenstein weet naar boven en zet het helemaal op zijn kop... en niet op een goede manier. Als je deze film hebt gezien, ben je er ofwel op gestuit op de Italiaanse televisie, of je hebt de verfilmde versie op de set van 50 Chilling Classics Box, net als ik, als nummer 24. En laten we zeggen dat er een reden is waarom deze films hier zijn. Omdat ze niet erg goed zijn.
Het begint met Dr. Frankenstein probeert het monster te maken met zijn assistente die... om de een of andere reden duidelijk niet goed snik is. Zijn afgestudeerde dochter (?) komt opdagen en zegt dat ze net is afgestudeerd in de geneeskunde, want ja, er waren in die tijd zoveel vrouwelijke artsen. Dus ze zegt dat ze haar vader wil helpen met zijn werk en hij zegt nee. En dan maakt hij het monster en het vermoordt hem. Dus ze treurt precies 7 seconden en verzint dan een verhaal met de assistente dat het een inbreker was. Het monster ontsnapt en gaat als een dolle tekeer.
Oké, ik kan echt niet geloven dat ze dr. Frankenstein zo vroeg in de film hebben vermoord. Hij sterft na... 20 minuten. en dan neemt zijn dochter het over. wat niet erg logisch is, maar goed.
Dus Lady Frankenstein besluit dat de beste manier om het monster te doden dat nu op hol is geslagen... is om EEN ANDER monster te maken! O ja, wat hou ik van haar logica. Dus haar nieuwe monster krijgt ze het lichaam door iemand te doden en het brein van de assistent erin te stoppen... ik weet het. Knik gewoon en doe mee. Dus de monsters komen bij elkaar en maken er een potje van. Ik vind het prachtig hoe de assistent vraagt: 'Waarom laten we het monster niet gewoon door het gepeupel doden?' en zij antwoordt met: 'Ze zouden niet weten hoe ze het moesten doden!' en uiteindelijk doodt hij het monster met een bijlslag op het hoofd. O ja, niemand anders had dat kunnen bedenken. dus uiteindelijk schakelen de hersenen een nieuw monster uit dat lady Frankenstein doodt. Einde.
Deze film was gewoon... raar. Het was echt alsof iemand een zelf-invoeging had geschreven. Er is geen andere manier om deze film te beschrijven. Er waren ook een paar vreemde naakte scènes. Bijvoorbeeld dat dit meisje naakt seks had in het park met haar vriendje, het monster pikt het meisje op en de jongen rijdt weg. haha. Leuke jongen. Dan verzet ze zich een beetje en sterft ze aan... om heel eerlijk te zijn, ik weet echt niet waar ze aan is gestorven. Maar goed. Het is lady Frankenstein. Het hoeft niet logisch te zijn.
Deze film had een heleboel van die 'Waarom?' Het is zo'n beetje de ergste film die ik ooit heb gezien, maar dan ook echt de ergste, tot het punt dat ik het gewoon opgaf. Dat zouden films niet moeten doen, maar om de een of andere reden zie ik dat meer dan ik waarschijnlijk zou moeten zien.
En ten slotte: het is niet de slechtste film die ik heb gezien, maar hij is een beetje saai en zit vol gaten en willekeurige dingen.
Dus Lady Frankenstein krijgt 3 Frankenstein-pornoscènes, uit 10.