inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat deze film achterstevoren is gemaakt, eerst filmen ze een heleboel scènes en actie en explosies, en dan gaan de verhalenschrijvers aan het werk om een verhaal te vinden dat alle scènes bij elkaar houdt. deze film is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien, de gemiddelde pornofilm heeft een veel beter en veel samenhangender script. De film slaat nergens op. Serieus, zelfs als je een Segal-fan bent, is er geen enkele reden waarom je deze film ooit zou willen zien, behalve als je een van die mensen bent die graag naar ongelukken kijken, want dit is een afschuwelijk ongeluk en het had nooit op deze wereld losgelaten mogen worden.<br />Boran.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Meneer Seagal heeft als een gek zijn (nu al lage) normen nog verder verlaagd en heeft zichzelf nu overtroffen in het maken van slechte films. De Foreigner heeft geen inhoud zoals in het script. De regisseur heeft een nog slechtere film gemaakt en de muziek en de regie zijn zo klef en misplaatst dat je gewoon niet weet of je moet lachen of huilen. Als je al 10 minuten in de film zit, wil je hem gewoon uitzetten. Maar als je Steven Seagals vroegere films bekijkt, denk je: 'Hé, misschien zitten er wel een paar coole actiescènes in die de moeite waard zijn...'... dan heb je het mis! Het wordt alleen maar erger naarmate de film vordert. Iedereen (op een paar uitzonderingen na) lijkt iedereen te vermoorden met wie hij praat, goed of slecht, onschuldig of niet. Het enige goede aan de film is dat hij een einde heeft en een vrij korte speeltijd. De film wordt in twee woorden samengevat: BLIJF WEG!

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zucht... wat kan ik zeggen?
Waarom wordt een afschuwelijk script als dit in de eerste plaats goedgekeurd? Het is niet verkeerd om een ingewikkelde plot te hebben, maar het wordt niet goed aan het publiek uitgelegd!
Het is slecht, slecht, slecht om de vrouw de plot via flashbacks te laten uitleggen. Het is ook slecht om zo'n strakke montage te hebben voor de vechtscènes! Zulke fantasierijke montage zie je alleen in trailers. Het maakt de hele look goedkoop!
En wie zijn de Russische jongens aan het begin van de film? Wie wordt er gemarteld? Zit hij bij de CIA?
Deze film verdiende het niet om in de bioscoop te worden uitgebracht. Maar hij verdient het om te beginnen al niet om geproduceerd te worden. Het is een grap voor Hollywood.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'The Foreigner' is een verhaal over buitenlandse intriges, met Seagal in het middelpunt als een geheim agent die een pakketje heeft dat iedereen wil hebben en bereid is te doden om het te krijgen. De film is niet geïnspireerd door de gebruikelijke actiescènes die Seagal op de kaart zetten (vuurgevechten, man-tegen-mangevechten, vuurwerk, stunts, enz.) en heeft meer van een verhaal dat ingewikkeld, oninteressant en vol betekenisloze vullingen is. De actie die er is lijkt symbolisch en overbodig, terwijl Seagal, die steeds meer op een karbonaadje gaat lijken, uitdrukkingsloos en verveeld door deze saaie film waadt en geen enkele verbetering in zijn acteertalent laat zien. Ergens in de buurt van 'The Glimmer Man' of 'Fire Down Below' namen Seagal-films een duik en 'The Foreigner'. is slechts een voortzetting van die trend. Hier is niets te zien wat de moeite waard is, behalve voor de meest doorgewinterde Seagal-fans.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geloof dat Cockpuncher het beste stuk werk is dat in lange tijd uit de Steven Seagal-fabriek is gekomen. Deze film was de eerste die ik heb gezien sinds die mooie voorvertoning. Wat ik wil zeggen? Hij is klaar. Elke film is hetzelfde. Misschien zal hij goed zijn in Machete omdat hij niet de ster zal zijn. We kunnen alleen maar hopen.
P.S. Bedankt dat je met de ucsb hebt gesproken toen ik op de universiteit zat. Het was een geweldige toespraak. Je hebt echt wat mensen beïnvloed.
Dus ik moet tien regels over deze film schrijven? Eh... ik vind de roker die een stel idioten heeft vermoord wel leuk. Als iemand mentholsigaretten ruikt, moet hij maar eens goed kijken. Want er zou een moordenaar met een glock met geluiddemper (en nog een luidruchtige) kunnen zijn die je wil vermoorden.
Is dat tien?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom blijven vijf us dit in vredesnaam steeds herhalen? De titel zegt eigenlijk alles: de plot is zo duidelijk als een boek dat je leest in een taal waar je nog nooit van hebt gehoord en die nergens op lijkt.
Je ziet negentig minuten van wisselende locaties, waarvan de meeste later in de film worden opgeblazen. Helemaal in het begin zie je een aardig boerderijtje dat typerend is voor de Berry, dat in de film vlak bij Parijs wordt verplaatst maar het 'transport' naar het Isle de France niet erg goed overleeft: het ontploft 1 minuut later. Er zijn ook twee gangsters die geen tong hebben, alsof dat iets te betekenen heeft in de wereld van SMS en internet, laat staan in die van potlood en papier.
Zo gaat het maar door, niets is logisch in dit verhaal. Mijn enige eer komt de cameraman toe, de camera is uitstekend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vanaf dat moment zijn er twee dingen veranderd. Ten eerste ben ik geen kind meer, en ten tweede zijn de meeste nieuwe Seagal-films gewoon verschrikkelijk. Dit is naar mijn mening de slechtste film die ooit is gemaakt met Derailed, met Jean Claude van Damme in de hoofdrol. Er zit geen plot in deze film, de plot is alleen maar een excuus om een paar verschrikkelijke actiescènes op te nemen die pijnlijk zijn om te zien. Ik ben dol op actiefilms, maar dit is geen actiefilm... Dit is geen film... dit is een groep irritante scènes die op een irritante manier met elkaar verbonden zijn om de kijkers die dol zijn op actiefilms te doden. Het spijt me, maar ik heb geen enkel respect voor iemand die deze film leuk vond. Ik hoop dat Seagal in de toekomst een paar goede films zal maken. Veel succes ermee!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De auteurs weten niets over de Russische gevangenissen, de film is volslagen krankzinnig, heeft niets gemeen met de werkelijkheid. Ze weten ook niet dat de buitenlandse gevangenen in Rusland een speciale gevangenis hebben, zodat de buitenlanders NOOIT samenwonen met Russische criminelen. De uniformen in deze film zien eruit alsof ze ergens in Latijns-Amerika zijn gestolen. Gevangenen in Rusland werken ook niet buiten de gevangenis. Elke moord in de Russische gevangenis is een onderwerp van onderzoek, zodat de gevangenen elkaar alleen vermoorden als er heel belangrijke redenen zijn. Voetbal spelen is ook verboden in de gevangenis, de contacten tussen de gevangenen zijn zeer beperkt, geen kans op bloedige gevechten enzovoort enzovoort. Dus deze film heeft niets gemeen met de werkelijkheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een film saai noemen is iets wat ik normaal gesproken niet als kritiek zou opvatten. Maar als een film grofweg gemaakt is van onderdelen uit andere films die om te beginnen al niet zo goed waren, en hij is zo traag als melasse zonder echte winst, vind ik het niet meer dan eerlijk om er een punt achter te zetten. En De Schim is een heel saaie film.
De Schim is een film die ongeveer net zo origineel is als zijn naam. De Schim vertelt het verhaal van een jong meisje met geheugenverlies dat wordt achtervolgd door een geest die het geheim van haar verleden bewaart. Alleen is de film een stuk ingewikkelder en minder interessant dan je zou denken. De plotlijn is voor het grootste deel van de film onbegrijpelijk en het haakje, het amnesie-element, maakt het alleen maar erger. Het lijkt erop dat niemand, ook de scenarist en de regisseur niet, enig idee heeft wat er op een bepaald moment in godsnaam aan de hand is. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor iets wat ruwweg het filmische equivalent is van een komische clipshow. Er zijn scènes die rechtstreeks afkomstig zijn uit Ringu, Dark Water, Shutter, The Grudge-serie, en voor de goede orde een paar Puls-scènes. Wat het nog erger maakt, is dat de zes vrouwelijke hoofdrolspelers allemaal dezelfde kleding dragen en dezelfde tekst lezen, waardoor ze onmogelijk uit elkaar te houden zijn.
Er is gewoon niets om je aan vast te klampen bij deze film. Het verhaal is niet al te goed uitgedacht. Het amnesie-gedoe is lui. Het mysterieuze element is oninteressant en wordt met weinig gratie behandeld. De personages deduceren nooit iets, alle informatie wordt gewoon doorgegeven via de hoofdrolspeelster die zich haar verleden herinnert, wanneer dat het beste uitkomt voor de plot.
De cinematografie, vol weerspiegelingen en shots van water, probeert in elk geval iets toe te voegen aan de subtekst, een thematische link met het geheugenverlies en de laatste wending (die ik niet zal onthullen) is leuk, maar vaak overtrokken. Zelfs de score voelt geleend en cliché.
Het ergste van alles is dat de aansporing voor de vervloeking niet erg interessant is en dat de laatste wending voorspelbaar en slap is. Wacht, je bedoelt dat ene personage dat 15 minuten op het scherm te zien is, maar uiteindelijk niets met de plot te maken lijkt te hebben? Nee!' Het publiek is te gewiekst voor dit soort onzin. Iedereen die een van de films heeft gezien die hieraan ten grondslag liggen, zal maar heel weinig vinden om ze zelfs maar wakker te houden. Ik dacht altijd dat Shimizu het neusje van de zalm was voor dit soort flauwekul (die zijn wraakfilm niet minder dan 5 keer regisseerde), maar zelfs zijn tweederangswerk, zoals Reincarnatie, een film waar ik zelf niet eens aan toe kon komen, ligt hier mijlenver voor.

Voor meer recensies, ga naar www.collider.com.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film begint met een griezelig liedje dat me de rillingen bezorgde, net als het liedje dat gebruikt werd in 'Nachtmerrie in de Elmstreet'! Het brengt meteen de sfeer! De scène die erop volgt laat ook zien wat we kunnen verwachten! We worden er ons van bewust dat er een geest aanwezig is! Het mysterie omtrent deze geest is wat deze film bij elkaar houdt! Maar de structuur van de plot is zo ingewikkeld dat het moeilijk is om er wijs uit te worden! De ideeën achter de plot zijn heel interessant! Alleen de manier waarop het ons wordt verteld is veel te abstract! Ik heb begrepen dat de regisseur geloofde dat hij het mysterie zo lang mogelijk moest bewaren! Het probleem is dat als bepaalde zaken worden onthuld, je nooit een bevredigende verklaring krijgt! De motieven van de belangrijke personages worden buiten beschouwing gelaten en sommige vragen die in de film worden gesteld, worden helemaal niet beantwoord! Aangezien we niet genoeg over de personages te weten komen, wordt het moeilijk om er belangstelling voor op te brengen! En als gevolg daarvan zul je je belangstelling verliezen! Alleen een paar schrikbeelden en een wending behoeden deze film voor een totale mislukking! De wending is interessant, maar niet echt schokkend! De ervaren kijker ziet hem aankomen! Sommige recensenten klagen dat deze film te veel op 'Ringu' lijkt en helemaal niet origineel is! Nou, het is waar dat sommige effecten en schrikbeelden van die film zijn geleend! Maar er is een groot verschil! De spanning in 'Ringu' was voornamelijk gebaseerd op die ene draai waarin de kijker ontdekt hoe de personages worden vermoord! In 'Ryeong' (de draai die op 'Ringu' lijkt) wordt de draai gebruikt als een griezelig effect bij een andere krankzinnige draai! 'Ryeong' is sterk afhankelijk van een complexe, gestructureerde plot en draai die niet genoeg angst inhouden om je belangstelling vast te houden! Eenvoudig gezegd: dit is geen enge film!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eenvoudig gezegd was ik verbazingwekkend teleurgesteld. Ik ben een enorme fan van Aziatische Horror, en ik kan wel kijken naar onoriginaliteit (ik vond 'De Rode Schoen' en 'Telefoon' erg goed), maar dit was gewoon slecht.
De film heeft een heleboel elementen die van hoge kwaliteit zijn: de fotografie is oogverblindend, het beeld is cool, de regie is geïnspireerd, het acteerwerk is vrij goed, de muziek is aangenaam voor de oren en de CGI is ongelooflijk. Maar aangezien dit een horrorfilm is, wordt er van ons verwacht dat we bang zijn, en dat zal bij deze film niet gebeuren. Net als bij de meeste Zuid-Koreaanse horrorfilms is dit bijna van begin tot eind onorigineel. Het kenmerkende langharige, wraakzuchtige vrouwelijke spook, onheilspellende bosjes dik, zwart haar en plasjes water, en bijna aan het eind een draai die het hele geval bijna, maar niet helemaal, begrijpelijk maakt (de draai is zonder meer een van de beste eigenschappen). En tot ergernis van de kijker, als de film geen (soms zo exact, zo geplagieerd) beeldmateriaal uit andere films gebruikt, maakt hij je aan het schrikken. Heel erg. En met'schrikken' bedoel ik niet dat er dingen uit de film springen of zo, alleen heel harde geluiden en gekrijs in de soundtrack die het publiek twee meter de lucht in laten springen (er zijn zelfs een paar momenten dat het gewoon om te gillen is). En als het geen andere films vernielt, is het saai en moeilijk om naar te kijken.
En het is jammer, want 'Ryeong' had heel goed kunnen zijn, en het heeft alles om het goed te maken, maar het is het irritante overgebruik van volkomen voorspelbare harde geluiden en schrikbeelden dat de film uiteindelijk verpest. Een perfect voorbeeld van hoe goed het had kunnen zijn: er is een moment waarop een van de personages naar een lijk kijkt, en zonder geluid kijkt het lijk terug. Het is volkomen voorspelbaar, maar het gebruik van stilte in die scène is briljant. En helaas is dat net zo eng als de film voor mij was.
Toegegeven, 'Ryeong' Er zitten een paar goede stukken in, en zelfs een paar sprongen die niet zo voorspelbaar zijn, en die werken. Er wordt een heel goed en triest achtergrondverhaal gebruikt om de gebeurtenissen te verklaren, en de wending is vrij onvoorspelbaar. Dat zijn de enige dingen die de film van andere Aziatische spook/horrorfilms onderscheiden. Maar het probleem met deze films is dat ze, hoewel ze werken, al eerder zijn gebruikt (J-Horror-fans zullen zich gemakkelijk realiseren dat de grote onthulling geïnspireerd was op 'A Tale of Two Sisters') en het duurt ruim vijftig minuten voordat het achtergrondverhaal op gang komt.
Dus uiteindelijk lijkt 'Ryong' echt een verspilde kans. Tae-kyeong Kim hoopte dat de plotwendingen en andere goede elementen als afleiding zouden dienen, zodat het publiek de grote tekortkomingen niet zou opmerken. Maar hij faalde, en tja... We merkten alles op.
Mijn score: 4/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

CORRIDORS OF BLOOD

Aspect ratio: 1,66:1

Sound format: Mono

(Zwart en wit)
Londen, 1840. Terwijl hij een verdovende oplossing probeert te formuleren, raakt een toegewijde chirurg (Boris Karloff) verslaafd aan verdovende middelen en wordt gechanteerd door plaatselijke lijkenrovers.

Robert Days _CORRIDORS OF BLOOD_ is een merkwaardige mengeling van historisch drama en theatrale theatrale kunsten van Grand Guignol. Producer Richard Gordon lokte Karloff weg uit Hollywood <0xE2><0x80><0x93> waar zijn filmcarrière was vastgelopen in een sleur van B-films (VOODOO ISLAND, FRANKENSTEIN 1970, enz.) <0xE2><0x80><0x93> voor een paar lugubere schokken waarin goede mensen worden gedwarsboomd door omstandigheden die ze niet in de hand hebben. In GRIP OF THE STRANGLER (1958) speelt hij een romanschrijver die op een gruwelijk geheim stuit terwijl hij onderzoek doet naar een reeks moorden uit de recente geschiedenis, terwijl hij in CORRIDS OF BLOED een aan drugs verslaafde chirurg is die ten prooi valt aan een bende criminelen die het meesterbrein vormen achter Francis de Wolff, de eigenaar van een café in het East End. De film is eerder een melodrama dan een griezelfilm, en de film wedt op de reclame-inzet door een aantal bloederige hoogtepunten te bevatten (een opengesneden been, een gezicht dat door zuur is verwoest, enz.), maar het verhaal wordt voornamelijk gemotiveerd door Karloffs altruïstische jacht op een verdovingsmiddel dat het vreselijke lijden van patiënten tijdens een operatie zal verlichten.

Gemaakt onder de titel 'De dokter uit Seven Dials' De voltooide film werd tot 1962 niet uitgebracht, omdat de distributeurs van MGM er niets om gaven. Tegen die tijd had co-ster Christopher Lee een prominente rol op het witte doek gekregen, ondanks het feit dat hij een kleine maar belangrijke rol speelde als 'Resurrection Joe', een sinistere cockney-boef die zorgvuldig geselecteerde klanten van De Wolffs smerige pub vermoordt en de stoffelijke resten verkoopt aan plaatselijke artsen. Lee filmde deze veredelde cameo voordat THE CURSE OF FRANKENSTEIN hem naar de internationale sterrenstatus lanceerde, wat zijn beperkte speeltijd verklaart, hoewel zijn intense optreden een van de hoogtepunten van de film is. John (De stad van de doden), Finlay Currie en Nigel Green. Geweldige kunstopleiding (van Anthony Masters) en cinematografie (Geoffrey Faithful).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Niettegenstaande het feit dat 'The House of Adam' bedoeld is als een populaire homofilm; niettegenstaande het feit dat Anthony (John Shaw), die nieuwsgierig is naar homo's en een geweldig lekker ding, en Adam (Jared Cadwell) die openlijk homoseksueel is en er qua uiterlijk niet ver naast zit; niettegenstaande het feit dat er een hele minuut is van heerlijk, overtuigend en naakt vrijen (sorry, geen frontaal) tussen Anthony en Adam 41 minuten na het begin van de film (dat alleen al kan voor velen van ons voldoende zijn) <0xE2><0x80><0x93> niettegenstaande dat alles (waaraan ik mijn duimen opsteek), is 'The House of Adam' een afschuwelijke film zoals bijna elke andere standaardfilm. Een duim omhoog.
Shaw en Cadwell's. Hun acteerprestaties zijn ofwel puberaal, ofwel ze lijden echt onder het slechte script, de regie en de montage, of liever gezegd het gebrek daaraan. Hun liefdesscène is niettemin overtuigend en kan meer te maken hebben met het feit dat ze echt in elkaar opgaan, gezien de rest van hun script en acteerprestaties.
De zelfvoldaanheid van schrijver-regisseur Jorge Amer over zijn filmvaardigheden (Bonus Features) is van de muur af te lezen.
Dus het script en het gebrek daaraan zijn duimen omlaag. Al met al is het acteerwerk duimen omlaag, met slechts een heel kleine uitzondering voor Shaw en Cadwell. Alexis Karriker als Nina had de beste kunnen zijn, ware het niet dat de bovenstaande beperkingen zijn. Verreweg het allerergste en onuitstaanbaarste was de rol van Albert Ross door Thomas Michael Kappier, Anthony's vader die niet eens over de acteerkwaliteiten van de lagere school beschikte. Hij vertegenwoordigt werkelijk een kolossaal gebrek aan acteertalent.
De acteurs die de nieuwe eigenaren van de blokhut spelen, verdienen ook echt slechte nominaties.
Als de productie, de montage en de postproductie net zo goed waren geweest als de trailer, zou deze film iets heel anders zijn geweest. De trailer bevat goed in elkaar gezette fragmenten van scènes die me ertoe hebben gebracht de film te huren. Dat, en de hoop dat deze homogeoriënteerde film zou worden gespeeld en gepromoot op homofestivals.
Over het geheel genomen is de film een dikke duim omlaag. Is het de moeite waard om het te kopen of te verhuren en ernaar te kijken? Alleen als je een onweerstaanbare drang voelt om de naakte liefdesscène te zien, en een paar minuten semi-overtuigende dialoog tussen Anthony en Adam. Of als je het gewoon leuk vindt om naar slechte films te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de eerste plaats ben ik een homoseksueel, hoewel ik mijn leven niet leid binnen de zogenaamde 'gemeenschap', en het komt door dit soort films dat homofilms niet mijn favoriete genre zijn omdat 90 procent ervan waardeloos is. Zoals deze. Als ik hier een nul aan zou kunnen geven, zou ik dat doen. (Ik begrijp niet alle positieve opmerkingen, tenzij ze allemaal gemaakt zijn door mensen die deze film hebben gemaakt.) Ik heb hier zelfs een eind aan gemaakt op het 24-minutenpunt toen de zogenaamde 'Anthony' Adam buiten het restaurant zonder enige reden kuste. En hoe kan de zoon stelen uit het restaurant als hij niet eens in de stad woont? Overboekingen? Het acteerwerk was HORRENDOUS! De geluidsmontage? (Luister naar 'Anthony' en Adam als ze op het hek hun lunch zitten te eten. Elke keer dat de camera van de ene acteur naar de andere overschakelt, verandert het geluid, alsof er geen filter op de microfoon zat.) Echt, je moet deze film niet huren, of god verhoede, kopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hallo, jongens, dit is mijn eerste recensie en ik had de slechtste film moeten kiezen om te recenseren. Omdat ik er maar 5 minuten van heb gezien, maar geloof me, je kon zien dat deze film nergens heen ging. De acteerprestaties waren deplorabel, het camerawerk en de belichting zagen eruit alsof hij was opgenomen en geregisseerd door een stel 10-jarigen. Niet beledigend bedoeld tegen 10-jarigen. Ik kon er gewoon niet meer tegen. Ik stond op van mijn bank, haalde de dvd van The House of Adam uit de dvd-speler en gooide hem in de vuilnisbak. Als je een Colin Farrell-fan bent, kan deze film je misschien interesseren, want het personage in de film, Anthony, is een Colin Farrell-figuur. Maar verder dan dat zal hij nooit komen, hij zal zeker nooit een goede acteur zijn. Ik heb deze film een 1 gegeven (afschuwelijk) alleen maar omdat er geen minpunten waren in de lijst met afdankertjes.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik neem aan dat de filmmakers het hart op de juiste plaats hadden, maar eerlijk gezegd is deze film echt schandalig. Ik was beledigd door de toon en het totale politie-einde. Je kunt dit soort zaken niet zo licht opvatten! Zonder het laatste voorbehoud van de film te kennen... we zien een man die zijn 9 maanden zwangere vrouw en twee zoons neerschiet en we worden verondersteld hem de volgende 2 uur te volgen terwijl hij een nieuw leven probeert op te bouwen? Je kunt geen sympathie hebben voor een personage dat dit doet. Onmogelijk! Om nog maar te zwijgen over het feit dat we tot het laatste 1/2 uur van deze onnodig lange film niets te horen krijgen over de reden waarom deze man zo lijdt. Geen flashbacks, geen plotselinge reacties op geluid of beweging <0xE2><0x80><0x93> dingen waar echte veteranen last van hebben. Het enige wat we weten is dat hij een onuitstaanbare vrouw heeft en niet financieel voor haar en zijn drie kinderen kan zorgen. Er schijnt helemaal geen onderzoek te zijn gedaan naar wat de huidige Irak-veteranen doormaken.
Bovendien lijdt de film enorm onder een zwaarwichtige en volkomen ongepaste score. Het is een catastrofe. Het is werkelijk schadelijk voor een echt goed acteerwerk van de kant van de mannelijke hoofdrolspelers en soms voor die van Joe Morton. Het is een voorbode van ALLES wat je geacht wordt te voelen, en soms geeft het je helemaal de verkeerde aanwijzingen! Nogmaals, dit was een wrede daad van die vent, en dus is het NIET gepast om hem een nieuwe baan te zien krijgen, een nieuw blondje te ontmoeten, achter de toonbank te zien worstelen om toast te maken! En echt, het einde? Wat een teringsmeris! Hoe d<0xC3><0xBA>rf je!
Er zijn veel rijkere films over de gevolgen van de oorlog voor terugkerende soldaten, dus laat deze maar zitten.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gisteravond ben ik met mijn neef naar een vertoning van Badland geweest. We waren nogal opgewonden toen we daar aankwamen en hoorden dat de regisseur/schrijver, de producent (zijn vrouw) en verschillende leden van de cast er ook waren en dat er na de film een discussie en een vragenuurtje zouden zijn. Maar toen de film voorbij was en de aftiteling begon te rollen (en de film echt niet goed genoeg was en te lang is), stonden mijn neef en ik zonder overleg meteen op en gingen weg. Toen we eenmaal buiten stonden te praten, kwamen we erachter dat we allebei zo kwaad waren dat we niet alleen niet wilden blijven voor de discussie, maar dat ook niet konden. Ik keek niet eens naar de cast en de crew die bij de uitgang hadden gestaan en die we vlak na ons vertrek passeerden.
Ik ben erachter gekomen dat de wortels van mijn woede zijn geplant tijdens de scène waarin Jerry met een groot mes de handpalm van zijn dochter Celina opensnijdt, zodat haar bloed een nepspoor kan achterlaten. Het was onvermijdelijk dat ik de fysieke pijn die hij haar had aangedaan in gedachten verbond met de emotionele pijn die hij haar geest had aangedaan door haar moeder en twee broers in haar aanwezigheid te vermoorden, haar te sparen en haar mee te nemen toen hij vluchtte. Ik heb mijn handpalm al eerder opengehaald (per ongeluk); zelfs een oppervlakkige snee is ongelooflijk pijnlijk omdat de handpalm zo gevoelig is, en het geneest heel langzaam als je hem niet onbeweeglijk houdt, omdat je hem steeds weer openhaalt in een poging om verder te gaan met je leven. Maar na heel korte tijd, met slechts een smalle reep stof onhandig om haar handpalm gebonden en een scène met een grote pleister, was het alsof ze nooit was opengesneden. Mijn woede bereikte zijn hoogtepunt <0xE2><0x80><0x93> ik zal dit moment niet voor je bederven <0xE2><0x80><0x93> in Celina's laatste scène.
Ik werd kwaad omdat Celina verreweg het meest sympathieke personage in de film is (de actrice die haar speelt is een goede); ik zei: 'En jij kunt dat niet.' Ik kan niet zeggen dat een goede scenarist dit niet zou weten, zo sloom als ze is om zowel haar fysieke als haar emotionele pijn te voelen; en de scenarist, door Celina's emotionele pijn zo nonchalant en met zo'n gebrek aan respect te behandelen, behandelde mij, het publiek, ook nonchalant en met een volslagen gebrek aan respect.
Natuurlijk zijn er in het script momenten waarop Celina tranen met tuiten huilt, en een paar dialogen die ons vertellen dat ze ergens pijn heeft, op de een of andere manier. Maar tegen die tijd voelen wij - het publiek - ons zo gemanipuleerd dat we ons hebben afgesloten. De manipulatie begint heel vroeg in deze film, wanneer de dialoog van Jerry's familie het publiek duidelijk maakt dat Jerry psychiatrische problemen had. Regel één, scenarist: geef je publiek een beetje krediet. Laat ze een groot deel van het creatieve werk zelf doen. Vertel ons het verhaal; leg ons niet alles uit wat we moeten denken en voelen. Dat vinden we niet leuk.
Mijn nicht wist ook dat ze in het begin problemen met de film had, wat de dialoog betrof, toen Jerry en zijn vrouw elkaar weinig anders te zeggen hadden dan dit, dat, en dat, en dat. Sommige stellen vinden hun relatie inderdaad zo slecht dat de f-bom uiteindelijk elk ander woord uit hun mond is. Maar het is alsof je naar komieken kijkt die veel vloeken. Sommigen van hen zijn echt grappig; het vloeken is bijkomstig. Maar sommigen vervangen vloeken door humor, en deze scenarist, om de metafoor tot het einde toe vol te houden, is geen Chris Rock.
Deze man en vrouw kozen moedig voor een vreselijk ingewikkeld verhaal met vreselijk ingewikkelde personages. Maar ze lijken zich niet te hebben gerealiseerd dat de betekenis van een verhaal, vooral een ingewikkeld verhaal, voor elk lid van het publiek zal verschillen. Succesvol verhalen vertellen vereist aandacht voor belangrijke feitelijke details, niet wanhopig proberen de betekenis van het verhaal voor het hele publiek te interpreteren.
Ik heb vijf jaar met Vietnam-veteranen gewerkt, ik heb meer verhalen gehoord dan de meesten, en ik ben altijd blij als er films worden uitgebracht die hun verhalen naar een breder publiek brengen. Het is belangrijk, op allerlei niveaus, dat we ze horen. Maar ik ben er niet zo blij mee dat deze verteller al voor de film begon heeft besloten wat Jerry's verhaal betekende en dat hij het ons met veel omhaal van woorden heeft uitgelegd. Besteed de volgende keer meer aandacht aan de details.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Badland is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Meestal is dat prima en kan ik verder met mijn leven, maar in dit geval heb ik het gevoel dat ik anderen moet waarschuwen. Als veteraan van de oorlog in Irak vind ik het nodig om te zeggen dat het verhaal, de plot, de acteerprestaties en de vertolking van wat soldaten doormaken als ze naar huis terugkeren, pure rotzooi was. Het was alsof de regisseur/schrijver/wie dan ook zich vastklampte aan een of ander cliché over terugkerende soldaten en ermee doorging en doorging en doorging. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik me kan voorstellen dat er absoluut geen research in deze film is gestoken. Het uniform zag eruit alsof het net uit de uitverkoop kwam en was een patroon dat sinds de eerste oorlog in Irak niet meer was gebruikt. Ik zal niet eindeloos doorgaan, dit is een afschuwelijke film. Als u geïnteresseerd bent in de verhalen over terugkerende soldaten, zijn er veel betere alternatieven. Ik raad u aan naar de plaatselijke bibliotheek te gaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als Amerikaans lid van het leger moet je me maar geloven als ik zeg dat deze film op geen enkele manier de emotionele toestand weergeeft van onze soldaten/piloten/vliegers/mariniers die terugkeren van een missie.
Dat gezegd hebbende...
Deze film is één grote, dampende hoop clichés. Het acteerwerk is zo verschrikkelijk (met uitzondering van het kleine meisje) dat de achtergrond van het personage zwak en lachwekkend is, en de plot is bespottelijk.
Deze film is zo slecht dat ik een account bij IMDb heb aangemaakt om iedereen te waarschuwen die er ook maar een beetje verstand van heeft.
 Canadese schrijver/regisseur Francesco Lucente zou zich echt, echt, echt moeten schamen voor deze film. Als hij het niet eens is met de Amerikaanse buitenlandse politiek, moet hij een brief schrijven aan de Amerikaanse regering, in plaats van de hele Engelstalige wereld te straffen met een gigantisch waardeloze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als iemand denkt dat dit een geweldige sportfilm is, is het waarschijnlijk de enige sportfilm die hij of zij ooit heeft gezien. Een sportfilm kan verschillende aspecten hebben. Of het nu een professionele film is of een film voor de universiteit of de middelbare school. Voorbeelden van sportfilms die ik leuk vond (en ik heb er niet veel gezien) zijn _Jim Thorpe: All American, All the Right Moves, Any Given Sunday, Eight Men Out_ en _Rocky,_ onder andere. Al die films hadden iets meer dan alleen maar sport. Of het nu ging om een man die opklom en vervolgens afdaalde van grootheid, of een man die zijn droom kwijtraakte door de daden van een wraakzuchtige coach, of het effect van geld op professionele sport. Het leek niet eens alsof de film een begin of een eind had. Er was geen sprake van karakterontwikkeling, ze werden ons allemaal opgedrongen. Ik kon deze film samenvatten door een heel slechte coach te citeren: 'Ga uit en probeer meer punten te scoren dan de ander.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een coach die vroeger goed was, maar naar een ander gebied moest verhuizen om te ontkomen aan wat hij vroeger deed: een team zonder supporters; de sterspeler die ruzie krijgt met de coach; de assistent-coach met een alcoholprobleem; het mannetje dat geschopt wordt als hij de winnende basket scoort; de hele stad tegen de coach (alleen de hoofdrolspeelster niet). Het is het oude verhaal <0xE2><0x80><0x93> rechtstreeks uit de Britse strips, waarin een team van nerds en dikzakken het tegen de Brazilianen opneemt en wint.
Deze film, die weliswaar goed in elkaar zit, zit vol met deze clichés. Het voorspelbare was dat de sterspeler op de gemeenteraadsvergadering plotseling besloot de kant van de coach te kiezen. Er werd geen enkele reden gegeven. Het leek een heel vreemde zet, gezien het feit dat alles tot nu toe zijn gangetje ging. Misschien had hij gewoon medelijden met de arme man.
Gene Hackman speelt Popey Doyle in een kleedkamer. Ik weet zeker dat een acteur van het kaliber van Dennis Hopper zijn rol niet bijzonder uitdagend vond. Hetzelfde kan gezegd worden van Barbara Hershey.
Al met al een film vol clichés die veel beter had kunnen zijn dan hij was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een slechte basketbalfilm. Een norse coach met een dubieuze achtergrond komt naar een klein basketbalteam van een middelbare school in Indiana in de jaren vijftig en coacht de jongens naar de overwinning door 'ze eerst te breken en ze dan op te bouwen'.<br />Geen slecht onderwerp. Fotografie oké. Maar de plot is volkomen voorspelbaar. Geen echte subplots. Niets toegevoegd om de film spannend te maken. Je weet vanaf het begin wat er gaat gebeuren. Geschikt voor 4th Graders.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik stemde af op deze film niet omdat ik een fan ben van het basketbalteam van de U.S. High School (ik kijk eigenlijk maar zelden naar NBA-wedstrijden) maar omdat ik een fan ben van Gene Hackman, die meestal een indrukwekkende diepte in zijn optreden weet te leggen. Maar in dit geval was ik diep teleurgesteld. Dit was niet een van de stralende sterren van Hackmans carrière.
Eerlijk is eerlijk, hij had niet veel om mee te werken. Als Norman Dale, de nieuwe coach van een basketbalteam van een kleine middelbare school in Indiana, werd er niet veel van hem verwacht. Zijn optreden bestond er voornamelijk uit dat hij langs de zijlijn heen en weer liep en tegen de scheidsrechters tekeerging. Om eerlijk te zijn vond ik hem niet bijzonder geloofwaardig in de rol. Ik was ook niet onder de indruk van de verplichte romance tussen Dale en Myra Fleener (Barbara Hershey). Eerlijk gezegd was er absoluut geen chemie tussen Hackman en Hershey. De romance trok mijn aandacht niet, net zomin als de basketbal-'actie', die al met al te voorspelbaar was.
Er waren veel te veel problemen met deze film om hem de moeite waard te maken. Ik heb nooit begrepen hoe diep de pure haat was die zoveel mensen in de stad voor Dale voelden, bijna vanaf het moment dat hij aankwam. De karakterontwikkeling was slecht en het verhaal zelf was slecht ontwikkeld. Te veel basketbal en te weinig menselijke interactie, naar mijn mening. Hoe vaak moeten we de beelden zien van kinderen die op een basket schieten om te begrijpen dat dit een basketbalfilm is? Er was geen enkele spanning: kun je er zelfs maar aan twijfelen dat Hickory de hoofdprijs gaat winnen? Ik besef dat dit gebaseerd is op een waargebeurd verhaal, maar ik neem aan dat het bewijst dat niet elk waargebeurd verhaal een film zou moeten zijn. Eerlijk gezegd was het gewoon geen erg interessante film. Beslist een film die Gene Hackman graag zou willen vergeten.
Niet beter dan een 2/10 naar mijn mening.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze show is misschien wel een van de saaiste, minst grappige die ik ooit heb gezien. Hoewel de humor subtiel was, en ik ben helemaal voor de subtiele humor; de grappen waren gewoon niet grappig.
De show gaat over twee Nieuw-Zeelanders van halverwege de dertig die in New York wonen en proberen een muziekcarrière op te bouwen.
Ik heb die ene aflevering gezien waarin Brett de andere Nieuw-Zeelander achterlaat tijdens een beroving. Oké, het plot heeft potentie, maar ik kreeg het gevoel dat de helft van de aflevering alleen maar opvulling was en de andere helft echt belangrijk was voor het verhaal. Wat ik bedoel is dat ze maar bleven uitleggen dat degene die achterbleef zich verraden voelde en de andere man wantrouwde. Ik heb één goede raad voor de schrijvers: zeg het één keer tegen de idioten die er niet achter kunnen komen door de manier waarop hij acteert, en ga dan verder.
En ik vond de personages irritant. De figuur die de andere achterliet, Brett, kwam over als overdreven onschuldig en naïef, degene die achterbleef liep rond te praten met die monotone, robotachtige stem.
Een derde figuur, de bandleider, was duidelijk incompetent, maar hij was de enige figuur die ik leuk vond. Het is ook het programma dat de show een eensterrenrecensie heeft opgeleverd.
Al met al een programma dat ik niet van plan ben ooit nog te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uit alle lovende recensies konden we niet wachten tot we de serie te zien kregen. We zijn dol op maffe humor en creatief materiaal, vooral uit Australië en Nieuw-Zeeland.
Ik geef toe dat dit misschien geen eerlijke recensie is, omdat we alleen de eerste 15 minuten hebben gezien. Maar we konden gewoon niet nog meer ellende verdragen <0xE2><0x80><0x93> het waren absoluut de saaiste en pijnlijkste 15 minuten die we ooit hebben gezien bij een tv-serie <0xE2><0x80><0x93> het voelde als 15 uur. De liedjes zijn misschien op zich (min of meer) interessant, maar 3 minuten lang midden in een verhaalscène stoppen werkt gewoon niet.
We doen nu ons best om de herinnering te wissen. Als je in plaats van een leuke, onderhoudende film een beetje humor in de trant van 'onderuit gezakt' wilt zien, moet je naar 'The Dish' kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De rossige heeft een geweldig script. Maar ik wou dat Errol Flynn erin zat in plaats van James Cagney, hij is niet de juiste persoon voor de rol. Ik vind wel dat Olivia het geweldig heeft gedaan. Deze film is ook een dagdroom, dus hij is moeilijk te volgen. Ik hou niet van de houding van de mannelijke hoofdpersoon; de manier waarop Cagney hem presenteerde was gewoon niet goed. Ik geef hem een 3 voor slecht acteren van de belangrijkste mannelijke hoofdpersoon. (Als je van stoere, ruige mannen houdt die graag de hele tijd ruziemaken en ruziën, dan is dit je film. 's met Oliva.<br />Zijn film wijst erop dat Geld geen geluk brengt, dat vrouwen grapjes maken. Simpel en duidelijk niet de beste film, maar iedereen moet voor zichzelf beslissen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sterren: Hayden Pantierre.
<0x3E><0x3E> Er zijn zoveel films geweest met precies dezelfde plot, en dit is er maar een armzalige afspiegeling van. Blank meisje trekt naar etnische school, past er niet bij, wordt al snel geaccepteerd. Hier is geen sprake van originaliteit, en dat geldt ook voor het gelach. Er worden zoveel oude, slecht uitgevoerde moppen gebruikt dat het irritant is. Ik weet niet waarom ze denken dat het een goed idee is om video's van middelmatige films te maken, maar dat is het niet. Dat gezegd hebbende, is de positieve kant van dit verhaal dat alle mensen in deze film redelijk competente acteurs en actrices zijn.
<0x3E><0x3E> Mijn score: * uit PG-13 voor taal en seksualiteit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste twee Bring It On Films waren allebei op hun eigen manier heel goed. De eerste was tamelijk serieus, de tweede was met succes satirisch <0xE2><0x80><0x93> en de derde koos voor de gebruikelijke idiote, platvloerse komedie die we altijd zien in de volkomen hersenloze tienerfilms die Hollywood uit de kast haalt. Het hele punt van deze film was dat cheerleaders totale leeghoofden zijn die nauwelijks genoeg weten om een normaal gesprek te voeren, en dat is het hele komediegehalte van deze film. Ha ha. Niet dus.
Er zit geen greintje slimheid in deze film, geen thema, geen subtekst, niets waar iemand met een beetje hersens zich mee kan vermaken (en ja hoor, ik kon het niet allemaal aanhoren). Als je iemand bent die van scheten moppen houdt, dan is deze film voor jou. Gefeliciteerd.
2 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was verschrikkelijk, gemeen en vol met de ergste clichés en stereotiepe beelden die ik in tijden heb gezien. Het was pijnlijk om te zien hoe Hayden P probeerde te acteren als 'goochemerd' (hoi, één broekspijp omhoog op je joggingbroek en een paar vlechtjes op je hoofd <0xE2><0x80><0x93> Downs maakt je niet 'in' met de homies'). Solange Knowles grimast bijna de hele film lang. De meeste scènes zien eruit alsof ze in kartonnen dozen zijn opgenomen... wat was er aan de hand met de finale??? En die arme Rihanna werd gewoon uitgebuit om mensen naar haar 'act' te laten kijken, wat ze niet kan.<br />Kortom, deze film _Downs_ verdient niet eens één ster. Zet deze saaie franchise alsjeblieft aan de kant. Of maak in elk geval de volgende _ Bring It On IV: Cheerleaders vs. Freddy & Jason_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is zonder enige twijfel een van de meest racistische films die ik ooit heb gezien, met een vooroordeel tegen Hayden Panettiere omdat ze naar een harde school in de binnenstad moet. Ze wordt voortdurend 'blank meisje' genoemd en andere op haar kleur gebaseerde aantijgingen. Ten eerste: zou het ook andersom mogen als een zwart meisje het mikpunt was van al het misbruik? En ten tweede: de stereotiepe beeldvorming van de etnische kinderen van de binnenstadsschool is ook een schande. De kennelijke wens om te laten zien dat ze 'hip' zijn, gaat ook voorbij aan het feit dat de binnenstadsschool de cheerleaderscompetitie wint, niet door talent maar door hun blanke tegenstanders te intimideren! Door de boventonen van de film werd het niet de onschuldige, luchthartige komedie die geschikt was voor een gezin, maar een voertuig waar geen van de deelnemers iets aan had. Hayden Panettiere heeft een ster in de hoofdrol, maar het zou me verbazen als de rest van de klas ooit veel verder zou komen. Al met al een onaantrekkelijke film die tijdverspilling was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Serieus, ik kon in deze film niets vinden wat een rationele menselijke gedachte bevatte. Om de een of andere reden besloot de schrijver om een stel acteurs op willekeurige plekken te laten grommen, kruipen en schreeuwen als Cro-Magnon tweevoeters. Ik begrijp dat dit over gymnastiek ging, maar serieus, wat is al dat gebulder en menselijk geblaat? Ik zag ook minstens vijf acteurs met het overactieve terretsyndroom en syfilis stadium 10.
Hoewel deze film echte menselijke acrobatiek heeft, moet ik zeggen dat het verbazingwekkend is dat je een film als deze kunt maken zonder enige begrijpelijke vorm van menselijke spraakpatronen. Dit is werkelijk een mijlpaal in de geschiedenis van de filmkunst, omdat er geen bewuste beslissing werd genomen om de personages iets meer te laten uitdrukken dan een tijdig _Urrrr!_ of _Rfff!_ -geluid.
Ongelooflijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was een enorme hype en door de commercials leek het alsof het een groot succes zou worden. Helaas was het, net als Bring It On 2, Bring It On 3, een beschamende afgang van het originele Bring It On. In de hele film wordt schaamteloos met stereotypen gestrooid. De dialogen van de acteurs waren vernederend voor alle rassen die in de film voorkomen. De prestatie van Hayden Panattiere was subliem, zowel wat betreft het acteren als het cheerleaden. Er waren verschillende scènes waarin ik letterlijk ineenkromp omdat ik me schaamde voor de cast, omdat de scènes (tekst, plot enz.) zo stom waren. Mijn aanbeveling aan de makers van toekomstige Bring It On-films is dat je goede cheerleaders moet inhuren en ze moet leren acteren, want het 'acteren' van de cast was afschuwelijk en hun gebrek aan cheerleaderkwaliteiten maakte ze volkomen waardeloos voor de film. Alleen geweldig karakter: Kirresha.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een akelige, cynische film. Blijkbaar moet dit treurige excuus voor een dramatische stedelijke kijk op wat twintigjarigen doen terwijl ze door de goot van het nachtleven van Sydney kruipen, op de een of andere manier verband houden met de doelmarkt. Gemaakt door een of andere niemendal van de Filmindustrie, die blijkbaar dacht dat hij met een jonge cast elk smerig gedrag in elkaar kon flansen en het in multiplex kon gieten, faalde SAMLE MENSEN ten onrechte bij de kassa in Australië. Het is zo aanstootgevend in zijn clichématige afbeeldingen van voor de hand liggende en gemakkelijke doelwitten dat het volledig werd verworpen door het publiek voor wie het bedoeld was. Slordig en wreed en zonder enige poging om kwaliteit of resonantie aan te bieden aan het jonge publiek, dat zich misschien aangetrokken zou hebben gevoeld tot de marketing of de casting van SAMLE MENSEN, zou het misschien interessant of zelfs informatief zijn geweest als het niet was verknoeid door de exploiterende visie op 'wat tieners in een film willen zien'. Vooral de rol van Ben Mendelsohn is beledigend en Kylie Minogue wordt opnieuw verspild aan slecht materiaal en ongetalenteerde filmers. Het is alsof de producenten dachten dat tieners naar lelijke rotzooi zouden kijken en alleen maar aan elkaar geplakte scènes en personages die oppervlakkig en zielloos waren. Nou, ze hadden het helemaal mis. Een budgetfilm uit 1983 met de titel GOING DOWN heeft dit onderwerp goed gekozen en is een uitstekend tegengif tegen dit gif.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ten eerste: de campagne voor deze film is een enorme farce. Afgaande op het omslag zou je denken dat het een of andere schandalige film is, waarin Kylie een personage speelt dat seks heeft, drugs gebruikt of wat dan ook. Dit is gewoon een goedkope marketingstunt. Ze speelt er nauwelijks een rol in en doet geen van beide. De marketing hier is ongelooflijk en het verbaast me dat de filmmakers er geen bezwaar tegen hebben gemaakt.
De film zelf was een enorme teleurstelling voor me. Het leek wel een scène uit Sunset Beach, slordig geregisseerd door een tiener als Quentin Tarantino. En dat is niet als compliment bedoeld, hoor.
Ik denk dat de zwakte van de film in de eerste plaats het verhaal is. Het lijkt allemaal nergens over te gaan. Alleen maar over coole tieners die 'op het randje' leven. De personages zelf hebben wel een zekere persoonlijkheid, maar de film gebruikt zijn potentieel niet. Zoals gezegd is er geen enkel verhaal van enige inhoud. Het lijkt te veel over coole dialogen uit te weiden en eindigt als een kleurrijke MTV-advertentie. Dat gevoel heeft het zeker.
Toch denk ik dat sommige mensen er misschien wel van zullen genieten, maar ik zou zeggen dat er veel betere films als deze zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb het in de bioscoop gemist, maar was toch een beetje nieuwsgierig. Ik vond het in de afvalbak van mijn videotheek voor een miezerige twee dollar! Zal ik het nu weggeven aan iemand die het wil hebben? Waarschijnlijk wel! Geen doelgerichte plot, ééndimensionaal personage, een plastic wereld die uit veel betere films is gerukt, geen fatsoenlijke dialoog om over naar huis te schrijven. Ken je dat lege gevoel als je uit een extase komt? Dat is het gevoel dat ik hier heb. Het trieste is dat het Australië dat ik ken deze kant op gaat, minus het melodrama en de eenvoudige antwoorden. Het was alleen interessant om de oudere Australische acteurs te zien (die vroeger moesten acteren om rond te kunnen komen) tegenover de nieuwere Australische acteurs (die er goed uit moeten zien om rond te kunnen komen). Het leek wel een afschuwelijk opzichtige inleiding tot een filmscript dat nooit echt van start gaat... Arme Kylie, die ook nog eens als actrice begon...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een eerste reportage voor Clinton, ik was erbij toen hij deze rotzooi in Adelaide opnam, rond 1998...
Hoewel ik niet rechtstreeks bij de productie betrokken was, was ik getuige van het typische wangedrag, na de set, dat zich voordeed: de feesten, de drugs, de illusie van glamour, eigenlijk een voorbeeld van wat je niet moet doen als je een film maakt, maar ook een bijproduct van jonge, getalenteerde mensen die verstrikt raken in klassieke ideologieën van roem & wereldse posities.
Ik mag Clinton graag, we hadden een merkwaardige vriendschap, hij verdient het om nog een kans te krijgen met een volwassener script... daar lagen de problemen, en ik weet zeker dat er een veel beter werkstuk zal worden gemaakt, als er een volgende ronde komt. Want eerlijk gezegd deed hij zichzelf hier geen plezier mee op zijn cv en de cast ook niet... maar hé, het was een betaalde baan, in een land waar acteurs regelmatig van de honger omkomen.
Kortom, het was in wezen fascinerend om 'het maken van' te zien, maar niet zo leuk om mee te maken (gelukkig!).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was geïnteresseerd geraakt in deze film omdat iemand een prachtige video had gemaakt voor Bj<0xC3><0xB6>rns 'Bachelorette', met fragmenten ervan. Dus heb ik de film bekeken. En hij is inderdaad adembenemend mooi. Een meesterwerk van animatie.
Jammer genoeg houdt het verhaal niet over. Het begint goed, met interessante plotlijnen over mensen die schermen om de Rose Bride in hun bezit te krijgen, maar plotseling vullen liften zich met water en komen hun wanden los, mensen zweven weg en ten slotte wordt Utena zonder enige reden tot een auto getransformeerd en volgt er een achtervolging op hoge snelheid.
Ik hou erg van Anime omdat ze in staat is alternatieve universums te maken, maar dit universum is gewoon stom. Als je deze film wilt zien, moet je het geluid zachter zetten, dat is beter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

STAR RATING: ***Zaterdagnacht **** Vrijdagnacht **** Vrijdagochtend **** Zondagnacht **** Maandagochtend

Als jongen was Mark Goddard (Thomas Howell) machteloos toen zijn familie, onder wie zijn heldhaftige vader (Jeff Fahey) werd vermoord door wrede criminelen die hij ten val wilde brengen. Toen hij opgroeide, woekerde het verlangen om boosdoeners te straffen in hem, en als Mark de verdachten die hij achtervolgt, inrekent, krijgt hij veel problemen met zijn superieuren. Maar dan hoort hij van 'Justice Incorporated' <0xE2><0x80><0x93> een geheime groep mannen en vrouwen onder leiding van een mysterieuze man (Ed Lauter) die straf uitdeelt die past bij de misdaad die buiten de wet valt. Maar dan loopt het uit de hand en het zou wel eens moeilijker kunnen zijn om er levend uit te komen dan hij dacht.
De Sweeper komt van buitenaf in de problemen, omdat we precies hetzelfde plot eerder (en beter) hebben gezien in films als _The Star Chamber_ met Michael Douglas en _Magnum Force_ met Clint Eastwood. De titel slaat ook nergens op. Maar we hebben ook te maken met de volslagen belachelijkheid van de film, met inbegrip van een scène waarin een dochter' Het geluid van haar familie die wordt afgeslacht wordt overstemd door een finale met een achtervolging met een slechterik die op de snelweg begint en eindigt in een vliegtuig van de Wright Brothers, evenals een paar van de belachelijkste acteerprestaties die ooit op het scherm zijn gebracht en een erg clichématig, pretentieus script. Maar hier en daar zijn een paar coole actiescènes en de onbedoelde lachfactor van de film houdt de film beslist met een hartslag in leven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Normaal gesproken zou ik geen tijd verspillen aan het bekijken van een film als 'Human Pork Chop' (de versie uit 2001, niet te verwarren met de eerdere film met dezelfde titel, die in het Westen waarschijnlijk beter bekend is als 'The Untold Story'), maar aangezien de recensies hier al vrij vaag zijn over waar de film eigenlijk over gaat, vond ik dat ik maar beter iets meer gedetailleerds kon plaatsen, zodat niemand (zoals ik) in de verleiding komt om hem te kopen vanwege de mystiek van de film. Ik zou eerlijk gezegd gewoon zeggen: BLIJF WEG.
<0x3E> MAJOR SPOILERS staan eronder.
<0x3E> 'Human Pork Chop', ik had verwacht dat het een Chinese interpretatie zou zijn van de populaire Japanse 'Guinese Varken'-films. Als je maar genoeg naar die serie hebt gekeken, kun je zien waar de makers vandaan komen. Er zit een sterk gevoel voor humor in <0xE2><0x80><0x93> je kunt niet naar het belachelijke 'Hij Nooit Doodgaat' kijken zonder te lachen en 'Het Maken van Guinee-varkens' is een fantastische draai aan het hele geval, om te bewijzen dat het gewoon, met enig leedvermaak, is gemaakt door tamelijk goedmoedige bloedhonden. Alle GP-films hebben een punkrock, doe-het-zelf, esthetische opnamen op video, af en toe een glimp van echt kunstzinnigheid ('Zeemeermin in een mangat'), een boze politieke agenda en een gestoorde, gestoorde ijver die hen tot een klasse apart maakt.
'Mens Pork Chop' heeft niets van het bovenstaande.
'Het is opgenomen op 35mm-film (met ontwapenend goede productiewaarde), het is...' 90 slopende minuten duurt de film, en er is totaal niets verlossends in te vinden. De plot vertelt, in een flashback, over een politieverhoor van de verdachten, over de systematische marteling, de dood en de uiteindelijke verminking van Grace, een heroïneverslaafde tippelaarster die wordt ontvoerd en mishandeld door haar pooier en zijn trawanten als ze geld van hem steelt.
Ondanks de vluchtige pogingen om een moraliteitsspel te zijn, heeft de film een afstandelijke, onmenselijke sfeer, en je kunt er niets aan doen dat je blijft stilstaan bij de mentaliteit van degenen die erachter zitten. Hoewel Grace halfslachtig wordt afgeschilderd als een onschuldig slachtoffer, neigt het laaghartige karakter van het scenario en de constante, gemene dialoog van de hoofdpersoon naar een schokkend, uiterst onwelkom 'ze verdient het'! Het is een standpunt dat de hele zaak bijna onmogelijk maakt om naar te kijken. Er wordt veel meer tijd besteed aan het beschrijven van de vernederingen van Grace, en als haar overweldigers uiteindelijk schuldig worden bevonden en in de gevangenis belanden, lijkt het een haastige nabeschouwing namens de schrijvers die het al lang niet meer kan schelen.
Wat het zo verbijsterend maakt dat iemand zo'n film zou willen zien, is dat zelfs het soort mensen dat echt klaarkomt bij hersenloze seks en geweld in de film, er ernstig naast zou zitten. De marteling is niet meer dan een ononderbroken stroom van schoppen, klappen, verbale mishandeling, psychologische mishandeling en vervolgens een steeds bizarder vertoon van macht ten behoeve van de overweldigers. En als ik dat zeg, moet je me tussen twee haakjes niet verkeerd begrijpen. In tegenstelling tot _Pig_, met zijn veelvuldige spervuur van naaktheid dat de gebeurtenissen ondanks het ultraviolette licht een bijna puberaal tintje geeft, heeft _Human Pork Chop_ niet zo'n seksuele ondertoon. Er is helemaal geen naaktheid in de film en het geweld wordt puur uit boosaardigheid uitgevoerd door de weerzinwekkende hoofdpersonen (die al vroeg in de film te zien zijn als ze een hond in een zak stoppen en die tegen een bakstenen muur smijten <0xE2><0x80><0x93> maak je geen zorgen, het is niet echt, gewoon een goedkoop speciaal effect!).

Het enige echte bloedvergieten in de film is tegen het einde als ze Grace' armen en benen afhakken. De film is deprimerend en deprimerend in dezelfde trant als Buddy Giovinazzo's 'Combat Shock', en ik denk dat je hem zelfs zou kunnen vergelijken. Beide films gaan over de geleidelijke fysieke aftakeling van een individu dat zich in een nachtmerrieachtige omgeving bevindt, verstoken van enige sociale of morele vergevingsgezinde karakters, en beide films zijn op een bijzonder instinctieve manier een 'climax' over het onvermijdelijke, onontkoombare lot van het individu.
In alle eerlijkheid moet gezegd worden dat geen van beide 'glamstones' over geweld gaat (terwijl 'Guinese Varken' daar gemakkelijk van beschuldigd zou kunnen worden), maar dat kan ook niet. Ik vraag me af waar de plek is voor een film als deze. Er zijn veel zwakke punten in de openhartige manier waarop hij zulke wreedheid toont, en met een loodzware tempo, een vrijwel niet-bestaande plot en het eerder genoemde gebrek aan amusementswaarde, kan ik gewoon niet begrijpen wat iemand zou aanmoedigen om naar zoiets als dit te kijken. Ik heb het alleen tot het eind volgehouden, puur om het eerlijk te kunnen beoordelen... wat ik nu hopelijk heb gedaan.
Overal Score: 0 van de 10. Welkom op de bodem van het vat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik 'Menselijke Varkenskluif' had verorberd en het naar behoren had verteerd, voelde ik me geroepen en verplicht om potentiële kijkers te vertellen dat het kauwen op dit product GEEN FUN is en zijn substantie van lage voedingswaarde.
Volgens de saaie aard van deze film zal het volgende eerder een WAARSCHUWING zijn dan een REVIEW. Dit is de eerste keer dat ik wenste dat er een 'ik-vind-het-niet-zo-leuk-om-de-film-te-recenseren-knop op IMDB zat, want de enige reactie op dit saaie stuk VERDRIET is stagnatie en onverschilligheid. Elke mogelijke waardering zou onrecht doen aan alle andere dingen die hier vermeld staan, een '10' is trouwens uitgesloten, een '10' zou sommige lezers kunnen overtuigen dat dit een van die gevallen is waarin 'het zo erg is dat het...' 't Is HELEMAAL NIET GOED EN DAT IS KOEL! en ''5'' is ook NIET BELANGRIJK, zouden de mensen kunnen denken, 't Is een OK-film en goed als je een geintje wilt uithalen, maar dat is 't niet... Eerlijk waar, 't is geen ''10'', een nul of een 5, 't is niks, een zwart gat, EEN BEETJE WERK ONTVANGEN DOOR EEN EMBRYO. Ik heb de regio-3-dvd gekocht, die op z'n minst goedkoop was (7 dollar!) en van goede beeldkwaliteit, ik heb'm voornamelijk gekocht vanwege de positieve en veelbelovende recensies die onder mijn eigen recensie stonden. O jee, wat een pech. Deze film is niet schokkend of walgelijk of zenuwslopend of... 't is niet eens lachwekkend, 't is niet eens grappig.' Het is te serieus om te worden uitgelachen, maar toch serieus genoeg om niet komisch te zijn. Echt een onpasselijk, amateuristisch staaltje. De enige scène die ik enigszins verontrustend vond, was toen twee giechelende schurken een lelijke hond in een zak stopten en die tegen een bakstenen muur ramden... maar zelfs zo'n wrede veronderstelling leidt alleen maar tot een slechte executie. De verderop vermelde toiletscène is onrealistisch en gefilmd zonder enig gevoel voor spanning, lijden of vernedering <0xE2><0x80><0x93> de uitwerpselen zien eruit als geverfde moerasmeloenen! Er is een slachtscène aan het eind van een joekel van vijfentachtig minuten waarin drie mannen, gekleed in plastic regenjassen (een opstelling die je ook op het omslag van de dvd ziet staan) zich beginnen te ontdoen van het vrouwenlichaam. Ze deden me denken aan 'American Psycho' en 'Shallow Grave', maar nu zijn deze films de moeite waard om te zien en ware meesterwerken.
Laten we voor één keer echt zijn en niet overhaast een mythe maken van elke Aziatische griezelfilm, zoals de laatste tijd schijnt te gebeuren...

Als je op zoek bent naar een oosterse horrorfilm, probeer dan Danny Lee's meesterwerk met dezelfde (Engelse) titel 'Ba Xian fan dian zhi ren rou cha shao bao' (Menselijke Pork Chop) maar eens.' Er is ook een soortgelijke film uit 1992, die <0xE2><0x80><0x93> niet zonder reden <0xE2><0x80><0x93> wordt vergeleken met 'Henry: Portrait of a Serial Killer'. Er is ook een soortgelijke film, die hetzelfde verhaal vertelt door een andere filmploeg, 'Ren tou dou fu shang' ('There Is a Secret in My Soup') uit hetzelfde jaar, een soort rivaliserende productie. Hij is verkrijgbaar als dvd en wordt door de meesten als beter beschouwd dan 'Peng shi zhi sang jin tian liang'. Ik zou er nog een paar woorden aan toe kunnen voegen over de special effects... wat voor special effects?!... er zijn een paar ledematen afgehakt, ze zien er afschuwelijk uit <0xE2><0x80><0x93> in de verkeerde betekenis <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk 'Made in Hongkong'.
' Zo'n beetje alle info die ik over dit onderwerp kan geven, hopelijk zal dat helpen... Geniet van je eten!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In tegenstelling tot wat een van de recensenten zei, is dit NIET een afpersing van Magnum Force. In die ene recensie heeft inspecteur Hal Holbrook zijn eigen kleine team van groentjes van de Academy samengesteld om recidivisten op te pakken. Bij Extreme Justice heeft deze operatie de goedkeuring van de hogere regionen van het LAPD. Hoe ver ze de exacte methoden die worden gebruikt precies goedkeuren, staat nog te bezien.
Deze Special Investigations Squad lijkt een waar toevluchtsoord te zijn voor de mislukkelingen van het LAPD, degenen die vergeten zijn dat hun eerste plicht bescherming en dienstbaarheid is. Daarom denkt Scott Glenn dat Lou Diamond Phillips, een rechercheur die meer dan genoeg te stellen heeft gehad met Interne Zaken omdat hij excessief geweld gebruikt, geknipt is voor deze eenheid. Wat hem op de vlucht had moeten doen slaan voor Phillips, is het feit dat hij een leuke relatie heeft met een journaliste, Chelsea Field. Die vrouw heeft me in elk geval in de problemen gebracht in deze film, dus je zou denken dat Lou wel de laatste zou zijn die hij zou proberen te rekruteren voor zijn team.
En zijn team is een doodseskader. Ze worden gevolgd door daders die wachten tot ze op heterdaad worden betrapt. Dan is het hek van de dam.
Extreme Justice ging veel te ver in zijn pogingen om iets duidelijk te maken. Het kon in elk geval geen kwaad om te wachten tot een bende bankrovers klaar was met de overval en ze buiten te grazen nam. Er zijn geen burgers gewond geraakt toen de burgers van Coffeyville dat met de Daltons deden. Of ze hebben gewacht tot drie verkrachters het karwei hadden geklaard voordat ze erin trokken. Dat is wat we hier moesten geloven.
En eerlijk gezegd kon ik het niet geloven. Een heleboel goede spelers gaan in dit spel helemaal door het lint.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jeff Powers (Lou Diamond Phillips, 'Young Guns 1&2'), een agent met een voorgeschiedenis van het aftuigen van misdadigers, wordt gerekruteerd voor een elite-afdeling van de LAPD. Dit valt niet goed bij Jeffs vriendin Kelly (Chelsea Field) die journaliste is en op zoek is naar een verhaal voor haar team. Al snel krijgt Jeff last van zijn geweten, wat hem in conflict brengt met Dan Vaughn (Scott Glenn, 'The Hunt for Red October' & 'Backdraft'), de leider van de eenheid.
'Dit is een tamelijk routineuze, laat ik zeggen alledaagse, politie-actie/drama die geen verrassingen in petto heeft dankzij een flinterdun plot dat er genoegen mee neemt om strikt van punt A naar punt B te gaan. Het acteerwerk is prima voor wat de acteurs hebben gekregen om mee te werken, hoe dat ook mag zijn.' Het is niet echt een reden om naar de film te kijken. Beetje jammer, want de zes vorige films die Mark L. Lester regisseerde (van de klas van 1984 tot Showdown in Little Tokyo) waren allemaal hoogst onderhoudende voertuigen.
Eye Candy: Chelsea Field wordt heel even topless.
Mijn cijfer: D.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, het acteren was misschien niet slecht, maar ik beschouw deze recensie als een publieke dienst om te voorkomen dat iemand anders die toevallig op het intrigerende begin van deze telefilm stuit, twee uur van zijn leven vergooit in afwachting van een plotontwikkeling die nooit zal komen. De onderzoeksleider heeft een intuïtief gevoel over wie de vermiste marineofficier (Guy) om zeep heeft geholpen, en slechts weinig mensen, afgezien van willekeurige omstanders en de beschuldigingen, schijnen haar tegen te spreken. Dus wat heeft het voor zin om bij dit drama te blijven? Ik word er gek van. Ik bleef maar denken (of hopen) dat er een of andere plotwending of nieuwe onthulling zou komen, maar die kwam niet. Kortom, ik kan geen enkele reden bedenken om naar deze zinloze tv-film te kijken, of hij nu op waarheid is gebaseerd of niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Tsjechische cinematografie reist door duistere tijden... deze film is een tastbaar bewijs. Slama wilde duidelijk een middelmatige documentaire maken over fictieve mensen, kenmerkend voor hun domheid. Een jonge, gezonde jongen die niet wil werken en liever in een vervallen schuur woont met een lamlendige alcoholische tante. Vanwege de idiotie van Tonik, die alleen maar kan verkondigen: 'Pa, ik ga niet werken in de fabriek' (ik zou echt graag willen weten WAAROM); ik begrijp de toestand van zijn 'huis', maar ik kan de verschrikkelijke rotzooi niet echt verwerken. Overal bekrompen sentimentaliteit. Waarom heeft Monika haar jongen niet meegenomen naar het buitenland om te werken? Jonge Tsjechische stellen doen dat heel vaak. En ze nemen de kinderen van iemand anders mee om in een vervallen schuur te gaan wonen... Ja, iemand heeft het al verteld <0xE2><0x80><0x93> slecht geregisseerde en gespeelde soap. Acteurs als Martin Huba, Bolek Polivka, Tatiana Wilhelmova en Simona Stasova hebben hun best gedaan, maar helaas kon het niet het hele stuk redden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Goed gespeeld, ja. Heel goed, moet ik zeggen, ook al spreek ik geen Duits. Mooie film. Maar het script is lam, echt lam. Een voorspelbare soapopera, waarin je precies weet wat er gaat gebeuren. Oké, het einde is misschien niet zo voorspelbaar, maar is het wel goed? Het is zo'n film waarvan je het gevoel hebt dat je hem al hebt gezien en de dag erna vergeet.<br />Ik heb net een briefje van IMDb gekregen waarin staat dat mijn commentaar niet lang genoeg was. Dat is heel triest, want ik heb geen idee wat ik nog meer over deze film kan zeggen, wat eigenlijk heel veel zegt, vind je niet? Het heeft geen ziel en geen originaliteit. Vergelijk deze film met Barrio, of Riff Raff, meer dan tien jaar geleden opgenomen (of de buitengewone film van kortgeleden). Het is triest om te zien dat dit een veel slechtere film is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Norman Wisdoms laatste, ermee samenhangende voertuig was een breuk met zijn eerdere uitstapjes om zijn ongelukskoekje bij te schaven, een produkt van de swingende jaren zestig! Het eindresultaat is een ongemakkelijke en af en toe g<0xC3><0xAA>nante komedie die de typische slapstick (en sentimentaliteit) van de ster vermengt met een milde seksualiteit en nog mildere satire; de plot heeft te maken met een directielid dat tijdens een reisje naar een bankcongres valt voor de tiener Sally Geeson (die het niet erg vindt om zich met hem in te laten, maar hun relatie ook niet al te serieus neemt); Sarah Atkinson verschijnt als de vriendin van Geeson, die Norman waarschuwt voor haar wispelturige karakter.<br />De film is bij lange na niet zo slecht als Leonard Maltin. De Pretty Things verschijnen als zichzelf in een nachtclub en brengen een aantal goede nummers ten gehore en Norman zingt zelf het pakkende titelnummer!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terwijl ik dit schrijf, is Norman Wisdom een zeer verwarde oude man die het grootste deel van de tijd dat hij wakker is kakelend en keffend tegen zijn in toenemende mate suïcidale verpleegster zit te praten.
Tegen de tijd dat je dit leest, zal hij zich waarschijnlijk al bij het hiernamaals hebben gevoegd en zullen de necrologieën een bijna 80-jarige carrière van hysterische vrolijkheid van de beminnelijke mislukkeling met de scheve geruite pet weergeven. Wat de meeste van deze necrologieën zich niet zullen herinneren, is dat Norman Wisdom aan het eind van de jaren zestig al een vorm van zelfmoord had gepleegd met dit ontstellend armzalige, maar toch merkwaardig boeiende feuilleton over zijn filmcarrière.
De voortekenen zijn onheilspellend vanaf het begin van 'Tony Tenser Presents' staan de titels. Waar heb ik die naam eerder gezien...?' Nou, op de titels van een heleboel van de goedkoopste, sjofelste Britse films uit de jaren zeventig, dus kies maar uit.
Dan staat er 'A Menahem Golan Production'. O jee.
Uit wat ik kon opmaken, is wat volgt een combinatie van Bekentenissen uit een vakantiekamp en Last Tango in Parijs. Gesponsord door het toeristenbureau van Southport.
Norman Wisdom is heel veelzijdig als het erom gaat hier Norman Wisdom (of een variant daarvan) te zijn. Zelfs in dit soort troep is hij altijd in vorm en op de een of andere manier houdt hij je met gespreide vingers in de gaten terwijl hij over een (duidelijk krankzinnige) Sally Geeson heen klauwt en kwijlt. Tony Tenser en Menahem Golan waren samen verantwoordelijk voor een aantal echte filmgruwelen, maar de slaapkamerscène in filmgruwel herboren. Sally speelt de rol van een seksspeeltje met een lobotomie trouwens heel goed.
Ik vraag me af of een van de gekke jonge katten die de feestscènes in deze film bevolken op een rustig moment misschien bij zichzelf dacht: 'Umm, Norman, hoerenjong, hoerenhippies. Haal me uit deze rotzooi!!' Ik denk dat het voor hen een betaaldag was.
Maar ik heb wel medelijden met _The Pretty Things_. Ze dachten waarschijnlijk: 'Ja! Dit is voor ons net zo goed als _Blow Up_ voor de Yardbirds was.'
En zo kwam er een eind aan de carrière van de oude Norman. Hij bevroor zijn kleine ballen in Southport.
Ik ben er een keer geweest. Het was een deprimerende plek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is jammer dat iemand die zo door veel kinderen en ouders wordt aanbeden, zich zo moet verlagen door in deze uitbuitende, bandwagon-springende onzin op te treden. Ik vraag me vaak af of meneer Wisdom in zijn latere jaren met enige trots terugkeek op zijn excuus voor een film. In elk geval had Sally Geeson het fatsoen om zich terug te trekken en iets nuttigs te gaan doen nadat ze in deze goedkope rotzooi had gespeeld. Een cameo van een lang vergeten popster die de Pretty Things heet, kan de film niet redden van zijn afschuwelijkheid. Als je de nostalgie van 60 wilt, moet je in plaats daarvan investeren in 'Here We Go Round The Mulberry Bush', met in de hoofdrollen Barry Evans en Sally's zus Judy.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had het gevoel dat ik er een opmerking aan moest toevoegen nadat ik het ademloze gesnotter van de andere opmerking had gezien. Mijn onwetende ouders hadden me deze film als kind laten zien in de verwachting dat het een normale Norman Wisdom-komedie zou zijn. In plaats daarvan krijg je een smakeloze Britse sekskomedie van het ergste soort, waarin Norman (Norman!) een swinger speelt die zo veel mogelijk 'vogeltjes' probeert te versieren. Absoluut typerend voor het genre <0xE2><0x80><0x93> slecht gefilmd en gespeeld, zonder enige gelijkenis met een script, afgezien van het ergste soort dubbelzinnigheid, en met heel vage toespelingen op 'nuchterheid'. En dat allemaal op die speciale korrelige filmrechten die gereserveerd zijn voor Britse lowbudgetfilms uit de jaren zestig en zeventig. Ongeveer het enige wat je niet gauw vergeet is de irritant pakkende herkenningsmelodie, die na zo'n dertig jaar nog steeds in mijn hoofd opduikt.
Ten slotte zie je in de laatste scène Norman naakt over het zand rennen, met een bevroren gezicht. Dat denk ik tenminste <0xE2><0x80><0x93> op dat moment sleurde mijn moeder me de bioscoop uit. Ik heb het vele jaren later nog een keer gezien, en je raadt het nooit: het was nog steeds vreselijk.
Als je een fan bent of belangstelling hebt voor het mannetje en zijn carrière, pas dan de regel van de 10-millimeter-sabel toe. Geloof me, je hoeft Norman Wisdoms achterwerk niet te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film geeft een blik op het lijden van een gezin bij de dood van een kind, en op de genezing die uiteindelijk tot hen kan komen.
De familie hoort op kerstavond 1991 over de dood van hun zoon en bederft daarmee het kerstseizoen voor hen. Ze vieren het vele jaren niet meer. Er is een interessante opmerking van de dochter die de kijkers eraan herinnert dat ze rekening moeten houden met de behoeften van overlevende kinderen in een dergelijke situatie.
De Matthew-figuur verwijst naar Jezus, maar ik vermoed dat andere opmerkingen die hij maakt uit niet-christelijke bronnen komen. Ik vraag me af of andere kijkers die opmerkingen zouden herkennen. Als dat zo is, zou het een interessante toevoeging aan de informatie over deze film kunnen zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de dvd van deze film gekocht omdat ik een fan van William Devane ben en ik erg teleurgesteld was over 'Een kerstbezoeker'. Het verhaal van de film is zo saai en traag in de ontwikkeling dat je na ongeveer de helft van de film je tv of dvd-speler al wilt uitzetten. De dialogen zijn heel slecht en horen bij een dagelijkse soap, maar niet bij een tv-film. William Devane deed het goed in zijn rol en hij speelde heel goed, maar hij deed het veel beter in andere films en projecten. Meredith Baxter was afschuwelijk en kon de warme, hartelijke moeder niet echt overbrengen op de kijkers. In plaats daarvan speelde ze heel cool en was ze...' 'Niet beter dan een actrice uit de middenklasse. Ik kan deze film absoluut niet aanbevelen. Spaar je tijd en je geld voor deze.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zitten zoveel logische fouten in deze show dat het nauwelijks de moeite waard is ze te noemen. 1) Mystic Gohan bestaat niet 2) Uub is net zo machtig als MAJIN BUU maar speelt absoluut geen rol in de show, op de een of andere manier wordt hij gemakkelijk overmeesterd door elke slechterik 3) Het hele Super Saiyan 4-idee is achterlijk en het is ontstellend dat hij verliest van Super 17 (wat het slechtste idee is voor een DB-crimineel) 4) Super Saiyan 4 Goku is geen partij voor Super 17 maar geen getransformeerde Goku met een beweging die hij heeft geleerd in een film die dat niet was. 5) Vegeta is volkomen nutteloos 6) Geen enkel ander personage dan Goku heeft enige invloed op de uitkomst van de gevechten 7) De serie eindigt met een geestbom... kom op 8) Goku onoverwinnelijk? absorbeert drakenballen? lam 9) Gotenks?... Beter nog Goten??? Botten??? ze zuigen allebei? 10) Super Saiyan 4 vereist een magische transformatie tot een volwassene 11) Goku is nog een kind 12) Goku is nog een kind 13) Geen super saiyan level 2 (gekenmerkt door elektriciteit) 14) Geen verbeeldingskracht met de animatie van Gogeta 15) 17) De kortste karakters ooit!<br />Ik zou nog langer kunnen doorgaan als ik het merendeel van de herinneringen die met deze serie verbonden zijn niet had onderdrukt. Als ik genoeg geld verdien, ga ik de heropvoering van deze serie financieren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tja, het is niet zo goed als de andere Drakenballen. De schurken zijn in feite namaakfiguren van andere Z-schurken zoals Cell, Frieza en zelfs Majin Buu. Baby is Frieza's kloon, Super 17 is Cell's kloon en de Schaduwdraken zijn Buu's kloon(s). Het verhaal is ook erg slecht als het gaat over Goku die kleiner wordt. SCHRIK!! Het gaat over hoe hij SCHRIKt om de grootte van een achtjarige te krijgen, alleen maar om het verhaal op gang te brengen. Laten we niet vergeten hoe zwak de personages worden. Gohan kan niet meer mystiek worden en is zelfs nog zwakker dan Pan. (Het is triest dat ik het weet.) Over Pan gesproken... ze was zo schattig aan het eind van Z... AT is alleen maar een poging om de populaire Dragonball-franchise uit te melken. Als je echt van Dragonball houdt, moet je deze serie mijden. Hij voelt niet eens aan als Dragonball. Maar ik zal eerlijk zijn, want het einde was echt goed en eigenlijk best triest (voor mij tenminste) en de themaliedjes zijn allebei beter (Japans, geen Amerikaans). Had beter kunnen zijn als Toriyama san eraan had gewerkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terwijl ze met de trein reizen, stapt een vrouw (Stéphane Excoffier) per ongeluk uit in een afgelegen station als de trein midden in de nacht stopt. Ze komt er al snel achter dat een vreemde, eenzame conducteur (Jim van der Woude) die haar taal niet spreekt, de enige persoon in dat gebied is en dat dat de laatste trein op dat traject was. De man neemt haar in zijn huis op en ze ontwikkelen een ongebruikelijke, woordeloze relatie.
'De Wisselwachter' is een overschatte verveling, met een ander, maar oninteressant verhaal dat nergens heen gaat. Ik hou van films van buiten Hollywood, maar dit verhaal is te absurd en heeft uiteindelijk geen boodschap. De seksuele spanning tussen de twee hoofdpersonen is op een gegeven moment grappig, maar te repetitief. Ik heb deze film in een oude videorecorder gezien en het beeld is te donker; ik weet niet of het beeld op dvd van betere kwaliteit zou zijn. Uiteindelijk was ik absoluut teleurgesteld over deze film. Mijn stem gaat uit naar drie.
Titel (Brazilië): 'O Homem da Linha' ('De man van de lijn').


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begrijp de aantrekkingskracht en de aantrekkingskracht van zo'n ander soort film en ik ben een groot bewonderaar van films met weinig dialoog, maar toch is deze film absoluut verschrikkelijk. Ik ben in de Schotse hooglanden geweest en vond het ontbreken van Schotse accenten in de personages teleurstellend. Deze plot was in theorie sterk genoeg, maar de goedkope sets en het ontbreken van één realistisch personage zorgden ervoor dat deze film niet van de grond kwam. Ik heb het gevoel dat het gebruik van stilte om een sfeer te scheppen alleen werkt als je acteurs hebt die een soort aanwezigheid kunnen uitstralen zonder te spreken en deze acteurs kunnen dat zeker niet. Als je een stomme film wilt die die aanwezigheid vastlegt (Le Dernier Combat). Er zijn maar weinig films geweest die ik niet heb kunnen afmaken, en dit was er een van.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek vooral naar 'Gristle' vanwege de aanwezigheid van Michael Dorn, want ik vond zijn vertolking van Star Trek op TNG leuk, maar ik had hem nog nooit zonder make-up gezien. Dorn lijkt een aardige uitstraling te hebben en heeft waarschijnlijk de potentie voor een winstgevende acteercarrière. Deze film bood hem echter weinig dramatische uitdagingen, behalve om te bewijzen dat hij inderdaad het F-woord kan gebruiken.<br />Het lijkt erop dat deze film is gemaakt door iemand die zichzelf zag als een vooruitdenkend type met een sociaal geweten. Ja, voor 1965. Tegenwoordig zijn de thema's zo bewerkelijk en puberaal en stompzinnig dat zelfs Spike Lee's vreselijke 'Bamboozled' er goed bij past. Deze misdaadfilm heeft een ingewikkeld stelsel van dubbele, driedubbele en vierdubbele kruisen, maar het plot is zo ingewikkeld dat het binnen 30 minuten in elkaar stort. Na dat punt heb ik meestal alleen nog maar uit nieuwsgierigheid en uit nieuwsgierigheid naar de afloop van elke scène gekeken. Er zit een geweldige cast in - je zult bijna iedereen herkennen als een karakterspeler uit veel betere films. Waarom zitten ze allemaal in deze film? Ik vermoed dat het 1) Het werk was, en wat geld, ook al was het bescheiden. 2. Misschien kent de regisseur al die acteurs van acteerlessen en van sociale contacten in L.A. - je weet wel, misschien hebben ze hem gesteund als medeworstelende filmer op de derde en vierde verdieping van de Hollywood-scene. Ik weet het niet... maar de film was halfbakken - niet echt 'af'. Ik gaf hem een 3, hoewel mijn genegenheid voor de betrokken acteurs niet minder was geworden door mijn bewondering voor hun eerdere werk. Laten we hopen dat iedereen sindsdien is overgestapt op professionelere, zorgvuldiger uitgevoerde en grondigere projecten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Woorden kunnen deze film nauwelijks beschrijven. Geladen met belachelijke stereotypen, een dwaze plot en slechte muziek, mist deze film zo ongeveer elke categorie.
Laat je niet voor de gek houden door de IMDB-credits. Dit is geen Michael Dorn-film. Hij is een bijrolfiguur in het grote geheel.
Ook in de Credits staat een acteur die 'Prince' heet <0xE2><0x80><0x93> waardoor ik me afvraag of het dezelfde kunstenaar is die vroeger bekend stond als... Maar goed, ik weet niet zeker of deze film alleen daarom de moeite waard is.
Grote opsomming... stelletje teams... de een heeft nieren... de ander heeft 35.000 dollar... de een heeft een 'Illegale Middelen'... en de ander heeft 350.000 dollar. Voeg daar nog wat verwarring en verwarring over wie wie moet ontmoeten, wraak om te worden gepakt en zo, en je eindigt met deze rommelige film.
Als ik de keus had, zou ik deze film laten schieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uitzonderlijk slecht! Ik verwacht niet veel van Garcia omdat hij tegenwoordig een van de meest overschatte acteurs is, maar Keaton had echt moeten weten dat deze film waardeloos zou zijn en hij had moeten maken dat hij wegkwam toen het nog kon (niet dat ik zo dol op hem ben, maar hé, hij was wel de oppasser).

In één scène wordt Keaton geketend naar een ziekenhuis gebracht en draagt hij een Hannibal Lecter-achtig gezichtsmasker als twee aanvalshonden naar hem blaffen (honden kunnen het kwaad voelen, weet je (kots)) en Keaton naar hen gromt en ze met hun staart tussen hun poten wegjaagt. Is de film daar op dat moment komedie geworden? Garcia zet zichzelf voor gek in een ondervragingsscène met dialoog die alleen een volslagen debiel geloofwaardig zou kunnen vinden, en het joch is te irritant om medelijden mee te hebben.
Als je een film wilt maken met zo'n armzalig plot als dit, heb je charme, humor en solide actie nodig. Neem Die Hard, bijvoorbeeld, die geweldig is ondanks de nogal beroerde plot.
Ook al was Keatons personage een lachertje, ik heb me helemaal voor hem uitgesloofd. Maar ik wilde Garcia zien huilen om zijn dode kind en Keaton martini's zien drinken op een of ander paradijselijk eiland! Deze film is om te lachen. Kijk ernaar met een gevatte vriend en je kunt nog wat lol beleven, want deze film smeekt in bijna elke scène om geestigheden.
Al met al is het een belediging van je intelligentie en een enorme verspilling van geld. Hebzucht heeft deze film gemaakt en godzijdank beet hij zich in zijn eigen kont.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, _Desperate Measures_, was... ik weet niet eens hoe ik het onder woorden moet brengen. Was dit bedoeld als een komedie? Ik kon mijn lachen niet inhouden, zo belachelijk vond ik het. Ik ben dol op Michael Keaton, en ik kan echt niet begrijpen dat hij dit heeft gedaan. Ze hebben er goed voor gezorgd dat ik mijn aandacht erbij kon houden, want ik kon niet wachten om te zien hoeveel belachelijker het van minuut tot minuut zou worden. Ik heb me gewoon op deze site ingeschreven, zodat ik dit kon vertellen. Ik bekijk geen films. Ik heb hier geen tijd voor, maar ik kan dit niet loslaten, nu ik weet dat ik dit heb gedaan.' Ik heb mijn burgerplicht gedaan door mensen (die een IQ van boven de 85 hebben) te laten weten dat dit geen actie/thriller is. Het is gewoon grappig. Jullie, die hier echt een kick van krijgen, maken me bang. Ga maar eens naar een goede film kijken als Million Dollar Baby. De acteerprestaties van Clint Eastwood zijn niet geweldig, maar op het eind kon ik mijn kont niet keren. Gebruik je hersens, Amerika!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze plot bevatte meer gaten dan een alibi van O.J. Simpson!
<0x3E> Ik zag twee verwijzingen naar _Star Trek_ in de film, en toch...
<0x3E> Ironisch genoeg hebben we een hoofdrol gespeeld door Andy Garcia
<0x3E> die de antithese is van de vulkanische filosofie van: 'De
<0x3E> de noden van de velen zwaarder wegen dan de noden van een enkeling.'
<0x3E> Laten we het er maar op houden dat hij, terwijl hij zijn zoon van kanker probeert te redden, het grootste deel van de rest van San Francisco op een ongelooflijke manier in gevaar brengt.
<0x3E> Michael Keatons personage is bijna even onrealistisch als hijzelf. Hij verzuimt bij talloze gelegenheden een moord te plegen en toch is hij kwaad als Garcia zijn poging verijdelt.
<0x3E> Hij probeert een stel agenten tegelijk te vermoorden. De arts blijft verantwoordelijk voor haar geestelijke vermogens, zelfs nadat ze
<0x3E><0x3E> een paar keer in korte tijd gegijzeld is geweest, maar
<0x3E><0x3E> zet haar op een breed looppad op de vierde verdieping en ze raakt haar verstand kwijt.
<0x3E><0x3E> Het kind van Andy Garcia is in deze film een soort anathema.
<0x3E><0x3E> Hij is de sympathiekste en meest werkelijke figuur, een van de lichtpuntjes in de film. Hij zegt ook nog een zin, die het gevolg moet zijn geweest van serendipiteit, over vechten tegen kanker, die parallel loopt met Keatons motivatie om te ontsnappen.
<0x3E><0x3E> Al met al was de film geen complete verspilling (zie Van schemering tot dageraad 2: Texas Bloedgeld
<0x3E><0x3E> maar teleurstellend gezien het talent dat voorhanden was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb Ishtar niet gezien, maar ik heb wel de pech gehad dat ik Kevin Costners _Postman_ heb gezien. Dit is nog erger. Misschien wel het allerergste stuk vullis dat ik ooit heb gezien, en als je mijn recensie van _Moulin Rouge_ leest, wil dat wel iets zeggen. Slechte plot, acteerwerk was onder de maat en verspilde moeite (hoewel, ja, Michael Keaton heeft in een paar van de slechtste films gespeeld die ik ooit heb gezien), en deze film heeft geen enkele waarde voor iemand met meer dan een half brein. ZEG NIET DAT JE DE 4DE GRADE GEKOZEN HEBT, want dat vind je een belediging voor je intelligentie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er schijnt een heel subgenre te bestaan van goedkope, afgezaagde, oude sekskomedies die allemaal hetzelfde zeggen over echtparen uit de middenklasse. Zoiets als Friends, maar dan met meer softporno en minder geestigheid. Deze film is geen uitzondering <0xE2><0x80><0x93> er kwamen situaties in voor die zo vertrouwd waren dat ik stierf van déj<0xC3><0xA0> vu. Mensen zaten op de bank clichés te spuien over seks en relaties? Check. Monogamie versus vreemdgaan met een vrouw/man die in werkelijkheid nooit een tweede blik zou werpen op een andere vrouw/man? Check. PORN DE BADDIES!!!!? Check. Een man/vrouw die toevallig de enige reden is dat je naar deze onzin kijkt? Check. De les lijkt te zijn: als je twijfelt, maak dan een afgezaagde sekskomedie. '... over mensen om wie niemand iets geeft, om een verklaring af te leggen die iedereen al drieduizend keer eerder heeft gehoord. Dat zal je film maken. Het zal zelfs de aandacht trekken van een of andere niemendal in een soapserie met een slechte pruik!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze serie toont niet zozeer de Britse kijk op de Onafhankelijkheidsoorlog als wel een anti-Amerikaanse kijk erop. Het onderliggende thema van de serie is dat een zwijgende meerderheid van de kolonisten van de Britse overheersing genoot; dat de stichters manipulatieve intriganten waren die als enige doel hadden Engeland in een gewelddadige burgeroorlog te betrekken; dat de Amerikaanse aanhangers van de revolutie en de militie racistische, gewelddadige pummels waren die in de strijd waren getrapt. Het is duidelijk dat de auteur, Richard Holmes, de bedoeling heeft dat de kijker deze eigenschappen in een rechte lijn doortrekt van de Amerikaanse bevolking van 1775 tot nu.
Bijvoorbeeld in de aflevering 'The Shot Heard Around the World'. Holmes haalt een obscure prent van de Boston Massacre boven water, waarop hij beweert dat de huid van Crispus Attucks, een zwarte man en de eerste man die tijdens de revolutie werd gedood, met opzet werd 'witgemaakt'. Holmes beweert dat het afbeelden van Attucks als zwarte man slechte propaganda voor de revolutionaire zaak zou zijn geweest. Holmes onthult nooit hoe hij dit weet. En er is nog meer. Holmes gaat uitgebreid in op één enkele, ongefundeerde gruweldaad: de ontwijding van het lichaam van een Britse soldaat. Hij vergelijkt de Amerikaanse militie met de Vietcong en de moedjahedien, zonder iets te zeggen over verschillen in de doelstellingen van deze groepen. De lijst gaat verder.
Deze serie zou zijn gemaakt als reactie op Mel Gibsons 'The Patriot'. Het zegt veel als een academicus de behoefte voelt om op welk onderwerp dan ook op Mel Gibson te reageren. In plaats van het Britse standpunt te verkondigen, lijkt het erop dat Holmes eigenlijk een sensationeel, anti-Amerikaans standpunt wilde verkondigen, en daarbij heeft hij zichzelf tot de Roger Corman van de historici gemaakt <0xE2><0x80><0x93> een derderangs blaaskaak.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn vriend en ik besloten de film te gaan zien nadat we op de radio hadden gehoord dat het een goede film was die de moeite waard was, zelfs met 'Cars'. Binnen de eerste tien minuten van de film was ik ontzet. Om te beginnen hadden de koeien, die vrouwtjes zouden moeten zijn, mannenstemmen. Toen besefte ik dat het eigenlijk mannen hadden moeten zijn. Ik legde de travestietenkoeien even opzij en probeerde de film met een open blik te blijven bekijken, maar hij was zo afgezaagd dat ik onwillekeurig mijn hoofd schudde. Ik heb waarschijnlijk tien keer op mijn telefoon gekeken om te zien of hij bijna afgelopen was. De plot was redelijk, zij het niet voorspelbaar, maar het duurde lang voordat het punt werd bereikt. Ik had er moeite mee om de hele film uit te zitten, en ik ben negentien. De kinderen in de bioscoop stonden zowaar op en renden door de gangpaden heen en weer. Ik had zin om mee te doen. Maar mijn grootste probleem met de film was dat hij vol zat met drankverwijzingen, om nog maar te zwijgen van het feit dat de koeien/bulls in het heetst van de strijd een auto stalen, daarna dronken en reden, inbraken in het huis van een jongen om hem uit bed te duwen (al verdiende hij het), en vervolgens wegrenden voor de agenten, die door de schrijvers van de film afgeschilderd werden als verschrikkelijke mensen. Dat is het soort dingen waaraan ik zou willen dat mijn kind wordt blootgesteld. In de echte wereld is dat veel te vaak het geval. Als ik wilde dat mijn kind mannen zag drinken en autorijden en agenten op de hielen zat, zou ik ze voor het journaal van tien uur afschieten. Kinderfilms horen een ontsnapping uit de werkelijkheid te zijn, niet een ontsnapping aan belachelijkheid. Wat is er gebeurd met de goede zeden en de goede afloop waar kinderfilms altijd zo trots op zijn? Daarom zijn de oude films van Disney, zoals Beauty and the Beast, Lady and the Tramp, The Little Mermaid et cetera, klassiekers. Als je wilt dat je kinderen een geweldige tekenfilm zien met in wezen hetzelfde verhaal als 'Barnyard', dan is dat The Lion King. Je kunt een geweldig verhaal krijgen zonder de afschuwelijke drank en het autorijden en de autodiefstallen. De schrijvers van 'Barnyard' probeerden duidelijk de grote trend van het maken van een kinderfilm voort te zetten, waar ook de ouders van konden genieten, maar dat deden ze op een heel slechte manier. Ik zou mijn kinderen hier nooit mee naartoe nemen, en ik stel voor dat je je geld spaart en iets anders gaat kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hallo <0xE2><0x80><0x93> gewoonlijk ben ik dol op films. Ik ben 19, ik heb er veel gezien en heb er maar een of twee een hekel aan. Maar toen deze af was, moest ik mijn zus (die hem had willen zien) aan haar arm naar buiten trekken en ik barstte in lachen uit zodra ik buiten was, omdat het zo'n belachelijke, afschuwelijke film was.
Waarom het afschuwelijk was: <0xE2><0x80><0x93> alle koeien hadden uiers, vooral die van de mannetjes hadden uiers <0xE2><0x80><0x93> geen van de personages was uniek of boeiend, behalve misschien de grote Coyotedag <0xE2><0x80><0x93> het idee dat koeien de wacht houden bij coyotes is gewoon belachelijk <0xE2><0x80><0x93> de 'grappige'. De momenten herhalen zich en worden eenvoudigweg een reeks om de laatste te overtreffen <0xE2><0x80><0x93> de thema's van samenwerken, die aan het eind aanwezig hadden moeten zijn, waren er niet. In plaats daarvan krijgen de mensen de indruk: Nou, dat neem ik allemaal op me, en in dit geval had ik geluk dat mijn vrienden besloten me te steunen zonder dat ik het wist <0xE2><0x80><0x93> alle momenten die leken op de leeuwenkoning (zoals hieronder genoemd) waren niet langer geestig, zelfs niet voor een kinderfilm.
en... het ergste van alles... De boerderij raakt in chaos, Odis (de koe, maar in wezen Simba) wil een spelletje doen en is geschokt dat zijn vader dood is, gelooft dat het zijn schuld was (hoewel het in deze film zijn schuld WAS), gaat de confrontatie met de Coyotes aan en krijgt een uitbrander, waarna Dag tegen hem zegt dat hij weg moet gaan, en op het moment dat hij op het punt staat weg te gaan, besluit Odis op de een of andere manier om een paar kippen te gaan redden en zijn vriendjes te helpen (door een complete verrassing natuurlijk, hij vertrekt zonder te weten dat ze hem zullen komen helpen).
Andere dingen die van de Leeuwenkoning zijn meegenomen: sterren die als tekens bewegen, vaderfiguren die op een mystieke, liefdevolle manier verwijzen naar sterren/tekens, de duidelijk cirkelvormige manier waarop de vader Ben Odis vond en voor hem zorgde, en hoe aan het eind Odis' geliefde een kind ter wereld brengt en hij een soortgelijke ervaring heeft. Geboorte aan het eind? Goeie god, wat maakt het ook uit... en zelfs soortgelijke muziek, die helemaal aan het eind lijkt te zijn toegevoegd, omdat hij totaal anders is dan alle voorgaande muziek.
Eerlijk gezegd is dit de eerste film die ik ooit heb gezien waarin ik echt voor de slechteriken WIL ZIJN <0xE2><0x80><0x93> ik heb nooit begrepen wat andere mensen zeiden, tot nu toe.
BOTTOM LINE: 'Verspil je tijd niet om dit te gaan bekijken. Overtuig de kinderen ervan dat ze het niet moeten doen en kijk nog eens naar de Leeuwenkoning. Of neem ze mee naar de Ant Bully, die creatief en artistiek was.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat er zoveel mensen zijn die de hoofdfiguren 'jongenskoeien' noemen!!!! Er zijn koeien en stieren en alle mannetjes van de rundveesoorten zijn stieren en hebben geen uiers!!!! Er was zelfs een echte stier maar het was net of het een heel ander soort dier was! mijn god dit is net alsof je mensenoren aan een kat tekent, tieten aan een superman, of een muis met blonde schaamhaarkrullen aan zijn slapen <0xE2><0x80><0x93> zelfs geanimeerd werkt het gewoon niet! Het is niets nieuws & te verwachten dat de dieren menselijke eigenschappen krijgen, maar hun eigenlijke lichaam veranderen in een transseksuele figuur is bizar voor een familiestrip <0xE2><0x80><0x93> hoeveel mensen <0xE2><0x80><0x93> redacteurs, schrijvers, producers, animators hebben dit gezien en wisten niet beter of zeiden niets <0xE2><0x80><0x93> het is volkomen verbijsterend! Ik ben geen snob & ik ben dol op animatie <0xE2><0x80><0x93> simpsons, beavis & butthead, south park, zelfs ijstijd & al die andere nieuwe dingen daar <0xE2><0x80><0x93> over de heg was geweldig <0xE2><0x80><0x93> maar dit is krankzinnig <0xE2><0x80><0x93> volslagen krankzinnig <0xE2><0x80><0x93> ik kon niet accepteren dat zoveel mensen zo onwetend zijn & ik bleef hopen op een reden voor de uiers in de film <0xE2><0x80><0x93> een verklaring <0xE2><0x80><0x93> maar die kwam niet <0xE2><0x80><0x93> en aan het eind als ze dat kleine pasgeboren kalf omhooghouden & de helft van zijn buik is uier & ze zeggen "dat is een jongen" stikte ik bijna!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben vandaag met mijn 4-jarige tweeling naar deze film geweest en ik zou hem NIET aanbevelen voor kinderen van hun leeftijd.
Deze film bevatte veel vechtscènes, die ik te gewelddadig vond en die mijn kinderen eng vonden.
Het onderwerp ging mijn kinderen ver boven de pet en de sterfscène was te eng voor een tekenfilm die op kinderen was gericht.
Ik was teleurgesteld omdat we ons er allemaal op verheugden om dit te zien, maar het was gewoon niet goed genoeg. Als je kinderen onder de 7 hebt, zou ik deze film niet aanbevelen.
Bovendien werd ik tijdens de hele film al gek van dat hele gedoe.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Woorden kunnen niet beschrijven hoe afschuwelijk deze film is. Nou ja, misschien toch wel. Ik zal een poging wagen: 1. Meelijwekkend. Hollywood maakt meer pratende dieren in animatiestijl. Schijnbaar zijn script en verhaallijn niet meer nodig.
2. Gewelddadig. Kinderfilm, maar toch wordt een van de personages wreed aangevallen en gedood.
3. Ontzettend stom. De film portretteert de boerderijdieren als mensen. In Nemo zouden de vissen kunnen praten, maar voor het grootste deel zijn het nog steeds vissen. We horen het Engels alleen als vertaling. In Barnyard spreken de dieren Engels dat andere mensen kunnen verstaan.
4. Onintelligent. Geen slimme verhaallijn of zelfs maar slimme humor. (Oké, die 13-jarige hond op krukken was grappig).
5 - Cultureel ongevoelig - De "zwarte" koe wordt gespeeld door een zwarte actrice. De roze koe wordt gespeeld door een witte actrice. De zwarte koe speelde een stereotiepe zwarte persoon.
6 - Onwetend - Komt er voor zover ik weet niet zoiets als een mannelijke koe voor? Noemen we ze stieren? Als we onze kinderen toch aan de kaak gaan stellen, kunnen we net zo goed de eenvoudigste feiten juist hebben.
7 - Saai en Borish. Mijn 4-jarige liet ons na 45 minuten gaan. Hij viel bijna in slaap.
'
' Ik ben er zeker van dat deze film miljoenen zal opleveren, wat jammer is, want het bewijst Hollywood-producers alleen maar dat het Amerikaanse publiek in zijn geheel bestaat uit sukkels die staan te trappelen om acht dollar te betalen, alleen maar om een uurtje of twee rust te krijgen van de kinderen. Een jammerlijke omstandigheid. Waarom zouden de producers echt geld uitgeven als de opbrengst hoe dan ook gelijk blijft?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laten we eens kijken... een paar dozijn Gary Larson-grappen, plus zijn illustratiestijl, een mogelijk legale moeilijkheid om een Aardman-personage op de kop te tikken, een meer dan royale hoeveelheid kunsttips uit verschillende Pixar-films, in elk geval boeven uit de Lion King die wonen op een soort olifantenkerkhof in het midden van het boerenland, o, en een smerige Riverdance-grap die tien jaar na dato nog steeds relevant is. De kinderen (drie en vijf) vonden het leuk, maar tjonge, wat een vangst voor vader. Gewoon weer een zwakke poging van Nickelodean Films om aan te haken bij de animatieexplosie. Ik wou echt, echt, dat ze wat meer geld hadden uitgegeven aan karakterontwerpen, aan montage, aan een script, aan een regisseur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was zo BORING! Helemaal geen plot! Het was eigenlijk een verwaterde versie van The Lion King, vermengd met Dierenboerderij. Weer helemaal geen plot. Afschuwelijk! Het slechtste uur van mijn leven! O mijn god! Ik moest een paar minuten het theater uit lopen om een beetje tot rust te komen! Ik heb misschien wel twee keer gegrinnikt. Alle semi-grappige stukken staan in de voorvertoningen. Ik haat dat soort films. Ja, de film was behoorlijk waardeloos. Ik weet niet hoe hij zoveel goede kijkcijfers en recensies heeft gekregen. ER IS GEEN PLEK OF STRIKTIE!! Als je deze film gaat zien, neem dan een kussen of een vriendin/vriendje mee om je tot het eind toe bezig te houden. Vreselijk. Ik geloof niet dat ik...' Ik ben nog nooit naar de bioscoop geweest en ik vond het er net zo erg. Het was maar goed dat de kaartjes maar vijf dollar kostten, want ik zou gek zijn als ik er zeven dollar vijftig voor had betaald.