inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meeste films uit Hollywood lijken een van een paar vooraf geformuleerde en zeer voorspelbare plotlijnen te volgen. Deze film doet dat niet en is een perfect voorbeeld van waar ik IFC voor kijk.
Er is een man, Michael, en zijn vriendin heeft hem zonder een woord te zeggen verlaten. Hij wil weten wat er is gebeurd. Is alles goed met haar? Kan hij afscheid van haar nemen? Misschien kan hij iets afsluiten. Hij heeft geen contact kunnen krijgen met Grace en in een poging haar te vinden heeft hij een film gemaakt waarin hij jouw hulp vraagt.
Michael denkt dat we misschien een reden nodig hebben om hem te helpen, dus vertelt hij ons zijn verhaal door zijn relatie opnieuw te beleven met de hulp van een vriendin ( Nadia) om de rol van Grace (de vriendin die is weggegaan) te spelen.
Het gezichtsvermogen van Michael is 20/20 en voor hem is het niet anders. Door zijn verhaal te vertellen en de feedback van zijn vrienden te krijgen, beseft hij zijn fouten en hoeveel waarde hij hecht aan wat hij is kwijtgeraakt. Dit is helaas een les die we allemaal hebben moeten leren (of moeten leren) en waarmee we ons gemakkelijk kunnen identificeren. Daarom wil je meer van Michaels verhaal horen en wil je weten of hij Grace vindt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een plezierig project, het is geen film, zoals de titel suggereert. Een goede voorstelling van Nadia Dajani die de rol van Grace opnieuw opvoert. Ik volg de heropvoering van wat er met Mike en Grace in New York City gebeurt. Zij gaat weg, maar hij wil contact met haar. Dit project is zijn manier om met haar in contact te komen.
Ik heb het op IFC gezien. Ik heb gehoord dat het ook op dvd zal worden uitgebracht. Ik hou wel van deze trend van meer onafhankelijke projecten. Dit is een voorbeeld van een goed project.
Ik hoop dat hij haar vindt.
Kijk maar eens en laat je vermaken.

KirbyEF.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op het verhaal van een man die zijn meisje terug probeert te krijgen... ik heb het allemaal al eens gezien, dus ik kan me er wel iets bij voorstellen... hoe dan ook, ik vind het camerawerk geweldig, hoe de camera af en toe 'aan' staat en ze gewoon zitten te praten over de scène, of andere dingen... of hoe de camera hem volgt om de cast te vinden en wat al niet... ik heb dit vorig jaar op IFC gezien en ik vond het geweldig, dus ik heb het aan een paar vrienden van me verteld, en die hebben het ook gezien, en zij vonden het ook geweldig... check het als je kunt, een beetje meisjesachtig, maar het is nog steeds een goede film... ik heb er een 10/10 voor gegeven om twee redenen... één: ik kan me er iets bij voorstellen... maar iedereen die ooit verliefd is geworden en een fout heeft gemaakt, kan dat begrijpen... twee: het is een heel creatieve manier om een film te maken, het is alsof je er voortdurend bent, midden onder het filmen... zoals ik al zei, een geweldige film.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De hele stad Blackstone is bang, want ze hebben Bret Dixons broer gelyncht <0xE2><0x80><0x93> en hij komt terug om wraak te nemen! Tenminste, dat denken ze.
Een grote Johnny Hallyday en een heel interessante vroege Mario Adorf-ster in dit Italo-Westen, duidelijk gefilmd in de Alpen.
Bret Dixon komt terug naar Blackstone om te onderzoeken waarom zijn broer is gelyncht. Hij is een eenling en een revolverheld, iedereen is bang voor hem <0xE2><0x80><0x93> de Mexicaanse bandieten (die het opnemen tegen de Gringo's die hun land hebben ingenomen!) en de 'fatsoenlijke' burgers die Brets broer hebben gelyncht. Ze hebben hem gelyncht omdat ze dachten dat hij hun geld had gestolen in plaats van het veilig naar de bank in Dallas te brengen. Maar dat is slechts de halve waarheid, zoals we in de loop van deze psychologisch interessante western ontdekken.
Maar pas op, het is een nogal deprimerende film, want iedereen blijkt op de een of andere manier schuldig te zijn en iedereen is tot op het bot slecht...
Toch heb ik er erg van genoten en ik heb er een 8/10 voor gekregen. Vreemd, dat er maar minder dan 5 mensen voor deze film hebben gestemd op 12 januari 2002...

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De kopie van deze film die ik heb gezien is niet erg goed. Hij is korrelig en heeft op sommige plaatsen bijna geen kleur. Hij wisselt heen en weer tussen Engels en Frans, vaak midden in een zin en soms zelfs midden in een woord! Om het nog erger te maken, zijn er geen Engelse ondertitels tijdens de Franse delen, die volgens mij minstens een kwart van de film beslaan. Maar tot mijn verbazing is de film nog steeds heel begrijpelijk en aangenaam, zelfs in deze toestand, en ik denk dat dat veel zegt over hoe goed deze film is.
Dit is een eersteklas spaghettiwestern met geweldig acteerwerk, een interessante verhaallijn en een uitstekende muziekscore. Er zit ook een coole hoofdpersoon in, een mooi donkerharig meisje, een paar vreemde personages en gebeurtenissen, en een algemeen gevoel van melancholie. Deze film heeft alles van 'Euro'.
Ik hoop dat er ergens een ongeschonden negatief of afdruk van deze film is, want hij verdient een goede dvd-uitgave, en als hij uitkomt, zal ik een van de eersten zijn die hem krijgen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Aan het eind van de jaren zestig maakte regisseur Sergio Corbucci vier spaghettiwesterns achter elkaar <0xE2><0x80><0x93> de klassiekers _THE MERCENARY, THE GREAT SILENCE, THE SPECIALISTS_ en _COMPANEROS_. Drie daarvan, behalve _THE SPECIALISTS_, komen voortdurend op de lijst van de beste spaghettiwesterns voor. Tot voor kort had ik alleen maar een heel slechte compilatie gezien met een paar Engelse, een paar Italiaanse en een wazige film, en die was bijna onbegrijpelijk. Nu ik een prachtige breedbeeldversie met ondertitels heb gezien (maar nog steeds in twee talen), kan ik _THE SPECIALISTS_ veilig onderbrengen in die groep van vier klassiekers. Johnny Halliday is heel goed als de charismatische Hud, een beruchte revolverheld die naar Blackstone terugkeert om de dood van zijn broer te onderzoeken, die door de inwoners van de stad werd gelyncht omdat ze hun spaargeld waren kwijtgeraakt. Hij speelt een voluptueuze schoonheid die eigenaar is van de bank, een Mexicaanse bandietenleider, El Diablo, die ooit bevriend was met Hud, een eerlijke sheriff die van betere tijden droomt en een kleine groep hippies <0xE2><0x80><0x93> nou ja, het was eind jaren zestig, en hippies waren overal, zelfs blijkbaar in onze westerns. Het is geen woestijnwestern, maar ergens in de bergen opgenomen, en het is prachtig om te zien. Er is iets meer naaktheid dan ik in een western verwacht, maar dat is niet erg. Sylvie Fennec is beeldschoon in de rol van Sheba, die misschien Huds nichtje is, of de vriendin van de overleden broer... dat is nooit duidelijk geworden. Deze film verdient het om gezien te worden, en opnieuw smeken we om een mooie dvd met alles erop en eraan <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat THE SPECIALISTS net zo bekend zullen worden als Corbucci's andere westerns, en dat is een groot compliment.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Corbucci's zeldzaamste van zijn dertien Spaghettiwesterns (waarvan ik alleen nog weet wat ik doe in het midden van de rel die in 1972 dreigt te ontstaan) is er een die ik pas vrij recentelijk heb ontdekt via Marco Giusti's 'Stracult'-gids; het is een atypisch somber genrewerk in de stijl van het meesterwerk van de regisseur zelf, THE GREAT SILENCE (1968), compleet met troosteloze sneeuwlandschappen.

Johnny Hallyday, de Franse Elvis Presley, die ik voor het eerst zag in Jean-Luc Godards DETECTIVE (1985) is een merkwaardige maar zeer effectieve keuze om de eenzame antiheld Hud te spelen (die, net als Clint Eastwoods The Man With No Name uit Sergio Leones beroemde 'Dollars Trilogy', is uitgerust met een stalen harnas als bescherming). In 2004 speelt Sylvie Fennec de rol van de verbluffende dochter Laura Smet op het filmfestival van Venetië, maar ze werd afgeleid door de aanwezigheid van haar hooggeachte regisseur Claude Chabrol! Gastone Moschin is ook een merkwaardige toevoeging aan de cast (die min of meer dezelfde functie heeft als Frank Wolff in THE GROTE STILTE), maar hij weet zich goed te redden en is amusant onhandig in de aanwezigheid van een badende Fran<0xC3><0xA7>oise Fabian; deze laatste speelt dan ook een hebzuchtige nymfomane bankiersweduwe die iedereen verleidt om haar doelen te bereiken. Het is de moeite waard om op te merken dat de film verrassende maar welkome naaktscènes bevat van zowel Fabian als Tavernese! Overigens is de anachronistische toevoeging van een stel langharige jongeren (die zich ook bezighouden met dope-roken en revolutionaire praatjes) een halfbakken poging tot eigentijdse relevantie, maar uiteindelijk draagt het allemaal bij aan de lol (afgezien van het feit dat zelfs de zwarte barmeid een Afro-kapsel heeft!).
Ook Mario Adorf vermaakt zich geweldig met de kleine rol van een meer dan levensgrote Mexicaanse bandiet die de bijnaam 'El Diablo' heeft en die een jeugdige biograaf voortdurend aan zijn zijde heeft (een element dat misschien invloed heeft gehad op Clint Eastwoods UNFORGIVEN 1992-film) en die op een gegeven moment de gevangen Moschin uitdaagt tot een duel waarbij de hoofden tegen elkaar worden geslagen! Nu we het daar toch over hebben, de film bevat ook een zeer ongebruikelijk 'doodswapen' <0xE2><0x80><0x93> wanneer Hallyday zich van een tegenstander ontdoet door het kasregister van de kroeg in zijn gezicht te schoppen! Zoals altijd gaan de plezierig namaak- vuistgevechten vergezeld van overdreven geluidseffecten; maar even typerend voor het genre is de weemoedige score van Angelo Francesco Lavagnino, die een zeer belangrijke aanwinst blijkt. In feite past het dubbelzinnige einde volkomen bij de over het algemeen sombere toon die de film aanslaat na Fabians film. De hippies (die eerst Hud verafgoodden) keren zich plotseling tegen hem als hij de stad verwondt en terroriseert (en iedereen op straat en ongekleed dwingt om zich uit te kleden) maar de onverstoorbare schutter weet zich overeind te hijsen om hun uitdaging het hoofd te bieden (zij rennen echter weg bij het vooruitzicht hem onder ogen te moeten komen!) en rijdt dan de stad uit, Fennec achterlatend.
Tot slot heb ik dit verkregen via een goede kwaliteit Widescreen-afdruk in het Italiaans, zij het met Franse credits en af en toe een afwijking van ongeveer één minuut in de Franse taal (waar de oorspronkelijke soundtrack kennelijk niet beschikbaar was).

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je moet wel van het spaghettiwestern-universum houden. Het beeld van een westen waar de goeden zonder enige waarschuwing recht in het gezicht worden geschoten, stripfiguren die in extreme close-ups op het landschap inhakken, en de antiheld die uiteindelijk wegloopt van het meisje. Veel mensen noemen Corbucci's films 'deprimerend'. Ik vind dat een beetje dubieus voor wat betreft beschrijvingen. Ik denk dat somber en onverzoenlijk meer op zijn plaats is, vooral omdat 'deprimerend' een zekere sentimentaliteit suggereert die bijna elke regisseur in het Europese westen negeert en in plaats daarvan personages in grote lijnen schildert.
Gli SPECIALISTI moet in al zijn breedbeeld glorie worden gezien voordat hij zijn juiste plaats in de canon van Sergio Corbucci kan innemen. Het is een prachtige film. En het ligt voor de hand dat Corbucci wat stoom wilde afblazen met COMPANEROS na de niet-aflatende ene twee stootslagen van DE GROTE STILTE en dit (hoewel hij later zou terugkeren naar zijn gebruikelijke trucs met de grofgebekte SONNY EN JED). Er is nog steeds een zekere mate van karikatuur die afbreuk doet aan de algehele grimmigheid van de film, zodat het meer pijn doet dan goed is dat er drie als hippies verklede jongelui in de stad rondsluipen op zoek naar goud en moeilijkheden. En het doet pijn dat Mario Adorf de Mexicaanse bandiet met één hand El Diablo speelt, zoals hij zijn personages altijd speelt.
'
Die kleine kwaaltjes daargelaten.' Het is meer dan genoeg om het gehemelte van de spaghetti-aficionado te bevochtigen. Schietpartijen in overvloed, de bevolking van een hele stad die naakt door de modder moet kruipen, de typische iconische slechtheid van de laconieke antiheld (gespeeld door Johnny Halliday) en het morele bankroet van bijna alle personages in de film. Corbucci zal misschien nooit de bijval krijgen van de beroemdere Sergio of de Amerikaanse patriarchen van het genre, maar jij en ik weten dat dat een grove onrechtvaardigheid is voor een zeer getalenteerde regisseur. Zijn dynamische selectie, tot in de diepte, met voorwerpen die dicht bij de camera blijven en op de achtergrond verdwijnen, zijn flair voor het snelle heen en weer lopen en zijn koortsachtige energie om een verhaal te brengen dat was.' Als Corbucci een Amerikaan was geweest die vijftien jaar later met Mann en Hawks op het toneel was verschenen, zouden de recensenten van Cahiers du Cinema hem hebben geprezen als een auteur die het waard was om serieus in overweging te worden genomen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Geweldige korte film die een tijdje geleden op SBS hier in Aus is uitgezonden. Koop een kopie als je kunt <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk alleen goed voor een paar kijkers, want uiteindelijk zul je je het script herinneren <0xE2><0x80><0x93> en het zijn de wendingen die deze film zo grappig maken. Goed geregisseerd en een intrigerend script, het is een voorbeeld van hoe goed lowbudget korte films kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als Jean de jonge tuinman verleidt met als enige doel haar man te irriteren, beseft ze het explosieve drama dat volgt.
Het korte scenario verspilt geen woord of beeld in dit korte intermezzo in de dag van een disfunctioneel gezin. De levens van de vader, moeder en zoon zijn allemaal op de een of andere manier met de tuinman verbonden. Dit feit maakt het script zo intrigerend.
Voor zo'n korte film is de productie net zo professioneel als elk ander belangrijk werk en de casting is ideaal.
Een prachtige kleine film die van begin tot eind voor een paar lachsalvo's kan zorgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als onderdeel van een serie grappige korte films op het filmfestival van Sydney Gay and Lesbian Mardi Gras was deze film beslist een hoogtepunt. Het script is geweldig en de regie en het acteerwerk waren geweldig. Zoals een andere poster al zei, de komische timing van de acteurs maakte deze film echt goed. Veel plezier.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Zen en de Kunst van het Lanscaping', geschreven en geregisseerd door David Kartch, is een korte film over een jongeman die David heet (zijn vrienden noemen hem Zen) en wat er gebeurt op een vreemde dag in zijn leven. Zen werkt als lansbreker voor een gezin uit de hogere middenklasse. De vrouw des huizes probeert Zen zover te krijgen dat hij haar helpt haar man te bedriegen. Helaas komt haar zoon bij hen binnenlopen in plaats van haar man. Vanaf dat moment gaat de film snel door de vele onthullingen van de personages en de uiteindelijke betrokkenheid van de man des huizes. 'Zen en de Kunst van het Landscaping' is geestig, slim en over het geheel genomen heel goed geschreven. De komische timing van de acteurs is ook heel sterk. Het is een vrolijke, luchtige film die ik sterk zou aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is goed, maar niet Schaffners beste. Mijn favorieten zijn Papillon en Patton, maar dit is een droevige en heel aardige film. Kris Kristoffersen is goed in deze film en maakt echt verschil. Ik zal Schaffner missen en dit is zijn laatste film.<br />Een goede film door een geweldige regisseur!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hi, ik heb naar de soundtrack gekeken of naar een nummer uit de film, weet iemand wie het titelnummer heeft gezongen? Ik geloof dat het 'welkom thuis' of 'kom thuis' heette.
Het wordt de hele film door gespeeld en voor de aftiteling wil ik graag dat iemand de artiest en/of de titel van het nummer helpt, dank je wel microfoon dit is voor alle filmfanaten laat eens zien of jullie je vak verstaan.
Hi, ik heb naar de soundtrack of naar een nummer uit de film gekeken, weet iemand wie het titelnummer heeft gezongen? Ik geloof dat het 'welkom thuis' of 'kom thuis' heette. Voor de aftiteling zou ik graag willen dat iemand de artiest en/of de titel van het lied helpt. Bedankt voor de moeite.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was echt een leuke verrassing. Ik was gisteravond laat op en kon niet in slaap komen. Zonder er echt bij na te denken, zette ik mijn tv aan, en HBO stond aan, en deze film begon net. Gelukkig heb ik alles gezien, en ik ben heel blij dat ik dat heb gedaan. Want deze film was heel goed. De acteurs waren goed gecast, en ze deden het verrassend goed. Kris Kristofferson gaf een degelijke voorstelling, er zat veel inhoud achter zijn tekst. Deze film deed me beseffen dat hij een goede acteur is. Brian Keith was geweldig als zijn vader, net als Trey Wilson die de kolonel speelde (dit was Trey Wilsons laatste rol voor zijn voortijdige dood). Jammer, hij was een goede acteur en leek me een aardige vent). Jobeth Williams deed het ook goed als de Amerikaanse vrouw van Kristofferson. Wat betreft de regie had ik geen idee dat Franklin J. Schaffner de regisseur was, tot ik de recensie las in Leonard Maltins Movie Guide (dit was de laatste film die hij maakte). Nu begrijp ik waarom deze film zo goed was. Schaffner regisseerde ook Patton, een echt geweldige film (ik heb zijn andere geweldige film, Papillon, niet gezien). Terwijl ik naar _Welcome Home_ keek, zei ik tegen mezelf: 'Deze regisseur weet echt wat hij doet', niet wetend dat Schaffner hem had geregisseerd. Er is één echt mooie scène in een Thais weeshuis, genoeg om de tranen in mijn ogen te brengen. Niet alleen was dit een gevoelig geregisseerde film, maar ook nog eens op een zeer efficiënte en strakke manier geregisseerd. Schaffner heeft niets aan het toeval overgelaten. Het script was een van de redenen waarom deze film zo goed is. De schrijver legt de acteurs niet te veel regels op. Hij is heel eenvoudig maar heel doeltreffend geschreven. Hij laat je zien dat er veel gezegd kan worden met weinig woorden. Deze film maakte me ook trots dat ik een Amerikaanse was, en tegelijkertijd liet hij je zien hoe mooi ALLE mensen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor mij is deze fantastische achtbaan van een film een genot om naar te kijken. Hij gaat over het verstrengelde leven van drie heel verschillende mensen. Holly Hunter is de obsessieve workaholic-producer. Albert Brookes speelt de weinig innemende maar briljante journalist. William Hurt is de vriendelijke maar domme nieuwe jongen in de straat, nieuwslezer.
De klassieke driehoeksverhouding komt naar voren met de verbluffend gevatte en zichzelf wegcijferende Brookes die verliefd is op Hunter, maar zich natuurlijk ook aangetrokken voelt tot Hurt.
Deze film werkt op vele niveaus. Op zijn minst is het een briljante komedie waarin de lijntjes zo dik en snel zijn dat elke keer dat je kijkt een nieuwe oogst van lijntjes te zien is die je de vorige keer misschien over het hoofd hebt gezien. Het is ook een film over aantrekkingskracht en onvervulde romantiek.
Maar misschien is de film wel het belangrijkste onderzoek naar de moderne obsessie met het uiterlijk en de uiteindelijke triomf over het intellect als een waardevol menselijk attribuut. Dit wordt belichaamd door het fenomenale carrièresucces van de personage van Hurt, in tegenstelling tot Brookes relatieve aftakeling.
Ondanks het feit dat de film vijftien jaar oud is, bevat hij een aantal aanvankelijk relevante boodschappen over de moderne nieuwswaarden en de voortdurende aftakeling van de journalistieke normen.

Deze film is in alle opzichten een klassieker en het is moeilijk te begrijpen waarom hij zo verwaarloosd is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een van mijn favoriete komedies aller tijden. De dialogen zijn scherp, het tempo is snel. Dit is niet alleen een slimme komedie, maar ook een interessante kijk op wat zich achter de schermen van het televisienieuws afspeelt.
Er zijn zoveel grappige scènes... een paar van mijn favorieten.
Ernie Merriman: (sarcastisch) Het moet fijn zijn om altijd te denken dat je beter weet, om altijd te denken dat je de slimste persoon in de kamer bent. Jane: (serieus) Nee, dat is het niet, het is vreselijk!
Aaron: Hij moet wel knap zijn Jane: Hoe weet je dat? Aaron: Niemand nodigt een slecht uitziende idioot in zijn kamer uit!
De optredens van Holly Hunter, Albert Brooks en William Hurt waren absoluut briljant! Zelfs nu, jaren later, herinner ik me deze film nog goed. Vaak vergeten is de geweldig grappige Joan Cusack! Ik hou van de scène waarin het personeel van de redactie zich haast om een deadline te halen. Er zijn zoveel grappige scènes dat het moeilijk is om een favoriet te kiezen. Ik kan deze film van harte aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Uitstekende film over een groot mediabedrijf en de gang van zaken zowel voor als buiten de camera. De film beslaat een aantal jaren en draait om drie jonge, hoopvolle jongeren die allemaal streven naar een plaats binnen het bedrijf. Goed geschreven dialogen, perfect acteerwerk en een meeslepend verhaal dat goed is voor 2 uur onafgebroken vermaak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Essentiële lectuur voor iedereen die naar het t.v.-nieuws kijkt, omdat het kan helpen wat sceptischer, of zelfs cynischer te worden. Ik herinner me een persoonlijke opmerking: ik heb een paar jaar geleden een cursus gevolgd over het interviewen voor de t.v. <0xE2><0x80><0x93> wat te doen, wat niet te doen. De instructeurs maakten ons erop attent dat het t.v.-nieuws een 'tak van de showbiz' was. Dat deprimerende beeld, dat tegenwoordig waarschijnlijk nog meer opgaat dan toen het werd gemaakt, wordt versterkt door deze film. Het gaat niet om journalistieke integriteit, het gaat om het vermogen er goed uit te zien en vriendelijk te glimlachen. En ervoor te zorgen dat je niet zweet voor de camera. De interacties tussen de drie hoofdpersonen vormen het middenstuk, elk met zijn of haar eigen ambities, capaciteiten en overtuigingen. Brooks neemt deze verschillen en plaatst ze in de wispelturige omgeving van een tv-nieuwsstudio, en voegt meer dan een snufje verliefdheid toe aan het mengsel. Het resultaat is een complexe, zij het ietwat te lange weergave van hoe we elke dag compromissen sluiten om onze ambities waar te maken en anderen met ons mee te nemen. Het is altijd onderhoudend, hoewel de laatste scène misschien niet nodig was, gezien alles wat eraan vooraf was gegaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zit de filmlijsten door te nemen zonder echt iets te zien wat ik wil zien. Mijn honger blijft maar zeggen: 'Zoiets als BROADCAST NEWS.' Dat is wat ik wil. Iets slims en grappigs, met ideeën voor volwassenen en geweldig acteerwerk en schrijven, en een regisseursstijl die niet de aandacht op zichzelf vestigt. Dit zou heel goed Hurts beste optreden kunnen zijn (is dit of THE BIG CHILL, in mijn ogen): hoe excentriek ook, Hurt is slim, en om een onintelligent iemand te spelen zonder dat je er zeker van bent <0xE2><0x80><0x93> knipoog knipoog <0xE2><0x80><0x93> het publiek weet het <0xE2><0x80><0x93> knipoog knipoog <0xE2><0x80><0x93> hé, ik ben niet dom... nou, dat is prima acteerwerk. Hunter is perfect, en Albert Brooks is een openbaring. (En hij kan lezen en zingen tegelijk!) Geweldig, geweldig werk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

James L. Brook is een van die regisseurs die altijd een eigenzinnige kijk op het leven lijken te hebben. Hij is niet alleen de producer van 'The Simpsons', hij heeft ook een paar klassieke komedies onder zijn riem <0xE2><0x80><0x93> 'Broadcast News' is er een van.
Hoewel het niet overeenkomt met zijn latere poging 'As Good As It Gets', is 'Broadcast News' nog steeds een heel slimme, grappige en geestige film over een televisiestation en alle problemen waar ze mee te maken krijgen. Er is een geweldige komische opeenvolging van fysieke humor waarin Joan Cusack door het gebouw rent om een nieuwsband naar de montagekamer te brengen, binnen enkele minuten voordat hij live op tv wordt uitgezonden.
 Het is niet alleen een zeer waarheidsgetrouwe weergave van hoe hectische radiostations worden bemand, maar ook een vaardige en eerlijke weergave van menselijke wezens.
Een rustige, subtiele film met goed acteerwerk (vooral van Hurt, die ik niet altijd zo graag mag) en een passende regie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zeg 'droef', want als je deze film nu ziet, besef je hoe diep onze media zijn gezonken <0xE2><0x80><0x93> in deze film zijn alle waarschuwingssignalen te zien.
Het is een geweldige film, denk ik, de laatste geweldige James Brooks-film, maar anderen zijn het misschien niet met me eens. Hij heeft rijke personages (die ook geloofwaardig zijn), geweldig acteerwerk, geweldig schrijven, en hoewel de muziek een beetje goedkoop werd, vond ik dat zelfs wel leuk.
William Hurt is nog nooit zo goed geweest. Holly Hunter is adembenemend. En Albert Brooks loopt weg met elke scène waarin hij voorkomt <0xE2><0x80><0x93> deze driehoek van mensen is prachtig getekend en meeslepend en heeft de hele film boven zichzelf doen uitstijgen <0xE2><0x80><0x93> het is een vitaal en belangrijk onderwerp van de _News_, en hoe het langzaam wordt gecompromitteerd in ons land. Bekijk dit met NETWORK voor een echt leuke en angstaanjagende avond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Broadcast News' wordt geregisseerd door James L. Brooks ( _Terms of Endearment, As Good As It Gets_ ) en heeft een geweldige cast, onder wie William Hurt, Albert Brooks en Holly Hunter. Iedereen geeft een goede voorstelling, maar ze zijn allemaal te onsympathiek om echt iets om hen te geven.
Sommige delen van de film zijn echt briljant, zoals de proloog en de korte scènes met Jack Nicholson. De voornaamste reden dat het niet helemaal werkt, is dat het een film is die ervan uitgaat dat de personages amusant zijn in plaats van dat er amusante dingen met hen gebeuren.
Je zou het als niets meer dan een drama kunnen beschouwen, maar het is vaak te dwaas om daar ook succes mee te hebben. Toch maakt het script het de moeite waard. Zeker niet voor iedereen.

7.0 uit 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van producer/schrijver/ door de Golden Globe genomineerde regisseur James L. Brooks ( _Terms of Endearment, As Good as It Gets_ ) is dit een echt goede satirische comedy die achter de schermen laat zien hoe het leven van een nieuwsverslaggever/anchor/journalist of producer eruit zou kunnen zien. Jane Craig (door Oscar en Golden Globe genomineerde Holly Hunter) valt in eerste instantie voor de nieuwe verslaggever Tom Grunick (Oscar en Golden Globe genomineerde William Hurt), maar correspondent Aaron Altman (door Oscar genomineerde Albert Brooks) koestert ook sterke gevoelens voor haar. Het netwerk bereidt zich voor op grote veranderingen, en alle leden van de studio zullen vonken schieten. Ook met Jack Nicholson als presentator Bill Rorich, Moonrakers Lois Chiles als Jennifer Mack, en Mrs. Doubtfires Robert Prosky als Ernie Merriman, School of Rock' Joan Cusack als Blair Litton, Peter Hackes als Paul Moore, Christian Clemenson als Bobby, Robert Katims als Martin Klein, Ed Wheeler als George Wein en Stephen Mendillo als Gerald Grunick. De komedie is subtiel maar sterk, de romantiek heeft momenten, en het is zeker een geloofwaardige situatiefilm. Hij is genomineerd voor de Oscars voor de beste cinematografie, voor de beste montage, voor de beste tekst en voor de beste film, en hij is genomineerd voor de Golden Globe voor de beste film. Het was nummer 64 van 100 Years, 100 Laughs. Heel goed!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

BROADCAST NEWS begint met een reeks korte fragmenten die een slimme manier zijn om een verhaal te beginnen over tv-presentatoren die geen idee hebben waar ze over schrijven.
Bij een toespraak voor een groep verslaggevers in spe, die zich allemaal vervelen door haar presentatie, gaan de meesten weg. Als de laatste weggaat, zegt de co-presentator van het evenement zachtjes tegen Holly Hunter: 'Ik denk niet dat er vragen en antwoorden zullen komen.' Een subtiele zin in een briljant geschreven, ingetogen komedie, een klucht over het showbizz-aspect van tv-presentatie.
WILLIAM HURT is de onbekwame nieuwspresentator die met Holly Hunter als netwerkpresentator werkt. Hult heeft dringend hulp nodig bij het redigeren van zijn reportages en Holly weigert in eerste instantie toe te happen. Hij weet dat hij er alleen maar goed uit kan zien, maar hij is geen verslaggever. Hij blijkt een snelle leerling, zolang zijn oortje maar werkt en hij alle eerlijke informatie krijgt van producent Hunter.
Holly's andere presentatorvriend (ALBERT BROOKS) helpt haar door haar informatie te geven die ze doorgeeft aan Hurt. Natuurlijk raakt ze in tweestrijd over haar gevoelens voor topjournalist Brooks en de al even sterke aantrekkingskracht van de knappe presentator Hurt, die zijn eigen avontuurtje heeft met een knap personeelslid.
Je moet tot twintig minuten voor het einde van de film wachten om erachter te komen met welke man ze uiteindelijk zal eindigen. Brooks vertelt haar dat Hurt de verkeerde is, omdat hij alles vertegenwoordigt waar zij tegen is. In deze onvoorspelbare komedie valt niet te voorspellen met wie Hunter (de neurotische heldin) uiteindelijk zal eindigen.
Het klopt dat Holly Hunter, William Hurt en ALBERT BROOKS allemaal genomineerd waren voor een Oscar (Brooks in de bijrol), evenals de film zelf en regisseur/schrijver James L. Brooks. Al met al zeven welverdiende Oscarnominaties.
Het script kiest niet voor een conventionele happy ending <0xE2><0x80><0x93> en in dit geval is dat de enige tekortkoming van het briljante scenario. Ik voelde me bedrogen en een beetje in de steek gelaten door de weemoedige conclusie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De korzelige journaliste Holly Hunter produceert onderzoeksreportages voor een grote nieuwszender. Ze is een buitenbeentje met een grote mond, verbluffend goed in haar werk en weinig tijd voor romantische relaties. Dan komen William Hurt en Albert Brooks in beeld, twee mannen die wedijveren om haar liefde.
Brooks is een oude schooljournalist die Holly aanbidt omdat ze alles vertegenwoordigt wat goed is aan de journalistiek. Ze geloven allebei dat de media bestaan om de goden te beproeven, het publiek op te voeden en te vechten voor de waarheid. Als kinderen van de jaren zestig belichamen ze de hippiewaarden. Ze verdedigen het welzijn van het publiek. Ridders die dapper strijden met pen en camera.
William Hurt daarentegen is een veel ingewikkelder personage. In het begin is hij onbeholpen, onhandig en geringschattend over zichzelf, maar gaandeweg ontpopt hij zich als een sexy, manipulatieve, hoogopgeleide man, die goed is in het beklimmen van de bedrijfsladder. In tegenstelling tot Holly en Brooks symboliseert hij de moderne mediawaarden: nieuws als spektakel, journalistiek als amusement, nieuwspresentator als beroemdheid, waarheid als onderwerp voor de redactie. We willen hem en zijn kortstondige junkfoodjournalistiek verachten, maar dat lukt ons gewoon niet. Hij speelt het spel volgens zijn eigen regels. Veroordelen we hem omdat hij geen morele ruggengraat heeft? Veroordelen we het spel? Kan het spel bestaan als de regels niet worden gehoorzaamd? Hoe hebben die regels zich ontwikkeld?
Dit is niet het 'Netwerk' van Lumet en Chayefsky, en dus neemt de film nooit de moeite om deze vragen te beantwoorden of aan de orde te stellen. Tevreden dat het allemaal op het niveau van een lichte komedie blijft, eindigt het ermee dat Hurt wordt gepromoveerd naar de Londense afdeling en Brooks wordt overgeplaatst naar een piepklein gemeenschapsnetwerk. Holly, die beide mannen heeft afgewezen, blijft tussen hen in zitten. Dit laatste bastion van media-onkreukbaarheid herinnert deze pittige verslaggeefster aan haar wortels, rouwt om het verlies van Brooks en waarschuwt zichzelf dat ze op haar hoede moet zijn voor de toekomstige William Hurts.
Het is een leuk einde, maar vergeleken met 'Netwerk' lijkt de film ronduit banaal. Chayefsky's visie is er een waarin de wereldwijde media, ondanks hun alomtegenwoordigheid, minder zinvolle informatie bieden. Hij voorziet een wereld waarin de globalisering gehomogeniseerde culturen heeft opgeleverd, informatie onderworpen is geworden aan corporatisme en een handvol mediamonopolies het internationale nieuws beheerst. Dit is een wereld waarin de waarheid onderhevig is aan aandeelhoudersvergaderingen en economische belangen. Een wereld waarin kijkcijfers de inhoud bepalen en opiniepeilingen topverhalen dicteren.
Misschien is dat de reden waarom 'Broadcast News', dat snakt naar de gloriedagen van de journalistiek, op zo'n bitterzoete manier eindigt. Het weet wat de toekomst in petto heeft. Het is in 1987 gemaakt en leeft het al minstens tien jaar.
Maar tegenwoordig, in het digitale tijdperk, is het nog erger. Door fusies en overnames is er nog maar een heel klein aantal grote bedrijven over die het communicatielandschap domineren. Daarmee is het hypercommercialisme van de inhoud, de barrière tussen de creatieve/editoriale kant en de commerciële kant, zo goed als ingestort. Vandaag de dag kan iedereen zijn eigen blog of website beginnen, maar dat zijn zaken van graswortels. Naarmate het communicatiebereik van het individu toeneemt (door technologische vooruitgang <0xE2><0x80><0x93> e-mail, internet, elektriciteit, luchtpost et cetera) neemt de omvang van de wereld van het individu ook toe. Hij moet zijn stem zowel verder als luider projecteren en vergeefs strijden tegen die oorverdovende witte ruis, de onophoudelijke verbale ruis van de wereldgemeenschap.
Dus uiteindelijk heb je twee dingen nodig volgens de democratische theorie. Ten eerste heb je een rigoureuze opkomst nodig van mensen die aan de macht zijn en mensen die aan de macht willen zijn, zowel in de particuliere als in de publieke sector. Ten tweede heb je een breed scala aan welingelichte meningen nodig over alle belangrijke kwesties van die dag. In een democratische samenleving zou het mediasysteem als geheel zo'n soort cultuur moeten voortbrengen. Helaas werkt de structuur die we momenteel in het mondiale systeem hebben, rechtstreeks in tegen de behoeften van democratische journalistiek en een democratische samenleving.
<0x3E> Dit is lichtgewicht materiaal, maar een geestig scenario, een paar grappige momenten en een korte cameo van Jack Nicholson tillen het uit boven de meeste andere films over journalistiek. Interessant is dat het, in tegenstelling tot de meeste films over de media, nooit satire wordt en de dingen in plaats daarvan afschildert als een rechtlijnige liefdesdriehoek.
<0x3E> Een bezichtiging waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Televisienieuws neurdir. James L. Brooks, 1987-1987.

///

Hoewel het niet de emotionele kracht heeft van Brooks' debuutfilm, is (Terms of Endearment) Televisienieuws een superlatieve film, met uitzonderlijke prestaties van elk van de drie hoofdrolspelers en een script dat even oprecht en goed gedocumenteerd aanvoelt als een goed ontvangen nieuwsbericht. Laat het duidelijk zijn dat dit in de eerste plaats een karakterfilm is en in de tweede plaats een satire. Naar mijn mening slaagt de film op beide niveaus op zijn eigen wijze. De personages krijgen een verrassende diepte en dimensie, terwijl de satire sluw en nooit bitter blijft. Vergelijkingen met Netwerk zijn overbodig omdat de films twee volkomen verschillende doelstellingen en standpunten hebben. Hoewel het ook een geweldige film is, is Netwerk een cynisch en vermoeiend werk; met andere woorden, het is zo gek als een deur en het heeft zijn buik vol van de toestand van de televisie. De satirestijl van Netwerk voelt extremer en guerrilla-achtiger. De personages die de nieuwskamers van Broadcast News bevolken daarentegen houden van hun werk en leven voor hun werk (soms ten koste van hun liefdesleven). Ze beleven plezier aan de stress en bevrediging van nieuwsverslaggeving, net zoals het publiek plezier beleeft aan het zien van dit lieve en romantisch realistische meesterwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goed drama/komische film, met twee goede optredens van Hunter & Hurt, maar Albert Brooks steelt elke scène waarin hij voorkomt. Met een geweldig script vliegt deze film de lucht in en geeft iedereen de kans om zijn acteertalent te tonen. En hoewel Joan Cusack er niet zoveel in meespeelt, heeft ze wel een, zo niet de grappigste, scène in de film. Het hoogtepunt van de film voor mij was de toespraak van Albert Brooks over de duivel. Het enige wat ik er niet in terugzie, is het feit dat het hier en daar een beetje traag gaat. En ik was alleen maar volledig geïnteresseerd in de rol van Brooks, niet zozeer in die van Hunter of Hurt. Ik geef dit een 7 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er was 'Broadcast News', en dat was maar goed ook. Deze film gaat gewoon rechtop staan en laat zijn barbaarse gegak horen op een manier die twintig jaar later nog steeds te horen is.
<0x3E><0x3E> Er zijn momenten <0xE2><0x80><0x93> vooral met betrekking tot de schattige score <0xE2><0x80><0x93> dat deze film een beetje te jaren tachtig wordt, of een beetje te 'Sleepless in Seattle'. Gelukkig zijn dat er maar weinig.
<0x3E><0x3E> Een derde sociale satire, een derde romantische komedie, een derde drama, met in de kern drie onvolmaakte maar vertederende mensen, het is slim en ontroerend en bijna onmogelijk grappig. Vooral Holly Hunter was misschien nog nooit zo leuk om naar te kijken in een komische rol. (En ja, ik betrek 'Raising Arizona', haar andere ster uit die tijd, in deze beoordeling. )
Een legitieme klassieker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze film uit de jaren tachtig over het Washington Bureau van een Netwerk Nieuwsstation nog niet hebt gezien, dan kan ik hem ten zeerste aanbevelen. Het is een triest commentaar op de richting van de nieuwsverslaggeving in dit land, maar het vertelt het verhaal met gevoel voor humor. De personages zijn goed ontwikkeld en de prestatie van Albert Brooks is fenomenaal. Hij brengt al zijn zinnen in een onderhoudende, ingehouden komedie. Ik ben helemaal geen fan van Albert Brooks, dus dit was een welkome verrassing. Ik heb een vriend die als producer voor een plaatselijke nieuwszender werkt en hij zei dat dit dicht bij de werkelijkheid is, dus veel lof voor de filmschrijver en regisseur voor hun research. Een leuke film met veel inzicht in de _World of Network News_. Hij is bij lange na niet zo duister als een andere film in hetzelfde genre, 'Network'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet precies wanneer het was dat tv-zenders er de voorkeur aan begonnen te geven knappe mannen als verslaggevers te hebben <0xE2><0x80><0x93> ongeacht het IQ van de mens <0xE2><0x80><0x93> maar het was duidelijk een probleem tegen de tijd dat _Broadcast News_ uitkwam, en de film doet het heel goed als je hem bekijkt. De film brengt een driehoeksverhouding in beeld tussen de knappe Tom Grunick (William Hurt), de intelligente maar nerveuze verslaggever Aaron Altman (Albert Brooks) en de producer Jane Craig (Holly Hunter), maar er zitten geen zwakke plekken in de film. De beste zin in de film is waarschijnlijk: 'Ik begrijp eigenlijk niets van wat ik rapporteer.' En in de tijd van FOX News en dergelijke dingen wordt een film als deze nog belangrijker. Al met al beslist een film die ik kan aanbevelen. Met in de hoofdrol Robert Prosky, Lois Chiles, Joan Cusack en Jack Nicholson in een bijrol als de nieuwslezer.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jane Craig, tv-producer, ontmoet Tom Grunick (Hurt), een veelbelovende nieuwspresentator, tijdens een seminar, en hun wederzijdse aantrekkingskracht brengt hen terug naar haar kamer. Maar de romantiek is van korte duur als blijkt dat Tom, in zijn eigen woorden, 'niet goed is in waar ik goed in ben', en Jane beseft dat hij de personificatie is van alles waar ze een hekel aan heeft in de richting van het tv-nieuws. De klap komt als Tom onthuld dat hij op het punt staat om bij haar nieuwsbureau in Washington te gaan werken.
De aanvankelijke aantrekkingskracht van Jane en Tom krijgt daarom een tweede kans, maar zal Jane in staat zijn om haar professionele mening over de man tot wie ze zich aangetrokken voelt opzij te zetten <0xE2><0x80><0x93> en zou ze dat moeten doen? Aarons carrière loopt vertraging op omdat hij niet het zelfvertrouwen en de sociale vaardigheden <0xE2><0x80><0x93> en het klassieke knappe uiterlijk <0xE2><0x80><0x93> heeft om het succes te worden dat zijn nieuwe, minder gekwalificeerde en minder intelligente collega <0xE2><0x80><0x93> Tom <0xE2><0x80><0x93> aan het worden is. Hij maakt zich ook zorgen dat zijn goede vriendin Jane misschien verliefd wordt op Tom, ondanks haar betere beoordelingsvermogen, aangezien het steeds duidelijker wordt dat Aaron zijn eigen romantische gevoelens voor haar heeft.
Deze centrale romantische plot speelt zich af in de beproevingen en beproevingen van een nieuwszender, waar morele dilemma's en ethiek snel worden bevochten en waar uiterlijkheden en dramatische effecten steeds vaker voorkomen en belangrijk worden. Het grootste deel van de hap komt voort uit goed geobserveerde commentaren en scènes. Een van de vele momenten is een scène waarin Tom voor het eerst kennismaakt met Bill Rorich, de beste nieuwslezer van het Netwerk (een cameerol voor Jack Nicholson), en de camera zich richt op hun handdruk. In een film vol grote lijnen en lange en korte dialogen besef je veel over het karakter van deze twee mannen door dit ene snelle shot van twee handen.
De dialoog tussen de personages behoort tot de intelligentste en geestigste die je waarschijnlijk ooit ergens op film en in zo'n overvloed zult aantreffen. Brooks krijgt de beste rollen, in overeenstemming met zijn personage, maar zelfs de allerkortste gesprekken, die toevallig zijn en misschien worden afgeluisterd door een of meer van de personages die zich door een volle zaal bewegen, moeten worden afgeluisterd.
Hunter is een tour de force in deze rol waarvoor ze terecht (en niet alleen) voor een Oscar is genomineerd, en waarvoor ze die waarschijnlijk ook zou hebben gekregen als het om een rol in een film was gegaan die niet de spot dreef met een deel van wat een nauw verwante industrie was geworden <0xE2><0x80><0x93> en tegen een sterke vertolking van een andere actrice in een meer traditionele feelgood-romcom.
Brooks is ook uitstekend als de voortdurend gefrustreerde en soms te zelfvoldane Aaron Altman. Hoewel Pijn het uiterlijk en de persoonlijkheid bezit die van zijn personage worden verlangd, is hij er niet altijd van overtuigd dat hij net zo dom is als het personage zegt dat hij is of wordt geacht te zijn. Hij vertoont een latente intelligentie die hem in staat stelt het beste te maken van zijn ogenschijnlijke beperkingen, wat misschien plausibel is, maar ik denk niet dat het Pijn helemaal lukt. Afgezien van de keren dat hij ons vertelt dat hij'stinkt' of 'het niet snapt', komt Pijn over als iets slimmer dan dat. Voor de rest is het een effectieve rol, waarin zijn personage wordt gecompromitteerd door de intellectuele beperkingen, maar Brooks en Hunter overschaduwen Pijns prestatie enigszins. Het is het enige negatieve dat ik over de hele film kan zeggen, en wie zal zeggen of iemand anders het beter gedaan zou hebben, of beter uit de bus zou zijn gekomen, naast Hunter en Brooks en hun optredens in deze film.
Ondersteuning wordt geboden door onder anderen Robert Prosky, Lois Chiles en Joan Cusack, en er is ook een bijrol voor Christian Clemenson, die later in Boston Legal beroemd zou worden, en een heel kort bijrolletje voor Joans broer, John Cusack, wiens gezicht je niet eens ziet.
James L. Brooks heeft ons veel grote tv-programma's en films geleverd, en deze film zou op de lijst van de allerbeste moeten staan. Het had misschien geen Oscars gewonnen, ondanks zeven nominaties, maar het had wel veel andere prijzen gewonnen en Holly Hunter in een ster veranderd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Ik vond het geweldig! Heel realistisch en grappig, en realistische actie in een redactiekamer. Ik vond het niet leuk dat de verhaallijn van Jennifer niet echt eindigt en dat het einde ons geen afsluiting geeft. hulstjager paste perfect in de rol... ze is een krankzinnige actrice. deze film is de moeite waard.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een liefdesverhaal dat zich afspeelt tegen de achtergrond van het televisienieuws. De drie grote sterren, William Hurt, Holly Hunter en Albert Brooks, creëren een driehoeksverhouding terwijl ze op het kantoor van een tv-zender in Washington werken.
Tom Grunick(Hurt) is de knappe verslaggever die wordt klaargestoomd om een ster te worden. Jane (Hunter) is de producer die inziet dat Tom de intellectuele ernst mist om een echte journalist te zijn, maar die toch voor hem valt. Aaron Altman(Brooks) is de man die haar geloof in journalistieke normen deelt en ook de man die echt van haar houdt.
Holly Hunter werd genomineerd voor een Academy Award voor beste actrice, maar verloor van Cher(Moonstruck!). Ze werd beroofd! Dit is Hunters film. Haar personage Jane is slim, meedogenloos en volledig gedreven. Ze is ook hilarisch neurotisch. Haar optreden is perfect. Kijk alleen maar naar haar gezicht als ze naar de band kijkt van Toms interview met een slachtoffer van verkrachting. De weegschaal valt letterlijk uit haar ogen.
De rol van Wiliam Hurt is minder opzichtig. Hij speelt een man die zich heel goed bewust is van het feit dat hij een oplichter en een bedrieger is, maar die slim genoeg is om te weten dat zijn opkomst zal worden vergemakkelijkt door mensen als Jane. Hij geeft maar weinig blijk van een man die extreem berekenend is.
De commentaren op beroemdheid, journalistiek, integriteit en de commerciële druk op het nieuws in een medium dat is gericht op de kern van de zaak. Het voorspelde dat het nieuws zou worden ingeperkt, dat de maatstaven langzaam zouden worden verlaagd door de commerciële druk. Denk hier eens over na: deze film werd uitgebracht voor het eind van de Koude Oorlog en voor de opkomst van de reality-tv. Toch voorspelde hij de afstomping van het nieuws. De vrijlating van Paris Hilton uit de gevangenis werd behandeld als een belangrijk nieuwsfeit! Om te zien hoe profetisch deze film is: kijk gewoon naar het avondnieuws en let op de set, de beelden en de presentatoren. Tom Grunick en zijn klonen zijn springlevend!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk niet alleen dat dit de beste film van 1987 was, maar hij staat waarschijnlijk ook op mijn eigen amorfe lijst als een van de 10-20 beste films die ik ooit heb gezien. Om de een of andere reden voelde ik me echt verbonden met deze film, en het is een van de meest persoonlijke films die ik op dat moment in mijn leven heb gezien (ik was 26). In voor- en tegenspoed identificeerde ik me sterk met het personage Holly Hunter (en ik ben een man!). Ze speelt een buitengewoon intelligente, loyale en intense vrouw die geen idee heeft van romantische relaties. Er waren zoveel dingen die ze in deze film zei die ik in soortgelijke omstandigheden zou hebben gezegd of zou hebben gezegd. En het einde van de film vind ik zo ontzettend triest.<br />Blijkbaar was deze rol de grote doorbraak voor Holly Hunter. Ik was duidelijk niet de enige die er zo'n hoge dunk van had.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb eigenlijk niet veel films met Holly Hunter gezien, maar haar in Broadcast News te zien was een aangename verrassing. Ze is een keiharde journaliste, Jane Craig, die al haar tijd aan het tv-nieuws wijdt. Haar collega Aaron Altman heeft lange tijd zonder iets te zeggen haar fakkel gedragen. De liefdesdriehoek wordt afgerond door Tom Grunnick. Hij is de enigszins afstandelijke ex-sporter die de nieuwe verslaggever is. Voor Jane symboliseert hij alles wat ze niet leuk vindt aan nieuws verslaan <0xE2><0x80><0x93> hij maakt er een soort amusement van, geen serieuze zaak. Tot haar grote verbazing voelt Jane zich tot Tom aangetrokken.
Holly Hunter doet het geweldig als de opgewekte journaliste. Ik begrijp niet goed wat ze zo charmant vindt aan haar nieuwe collega Tom. Het is iets bij hen wat ons verhindert om persoonlijk met hem in contact te komen. Bijna net zo indrukwekkend is Albert Brooks, die zijn uiterste best doet in de rol van een professional die meer dan honderd procent voor zijn werk geeft, maar er niet zoveel voor terugkrijgt. Eigenlijk heb ik een tijdje gedacht dat hij Steve Guttenberg van de Politieacademie was (1984). Hij heeft een paar grappige trekjes en als dit een film van Meg Ryan was, zouden ze het een romantische komedie noemen.
<0x3E> Na twee uur hadden een paar scènes kunnen worden gereconstrueerd of helemaal weggelaten, o.a. de reis naar Midden-Amerika van Jane en Aaron. Ik ben niet zo dol op happy endings en ik had liever een andere afloop gehad dan alleen maar een hereniging tussen hen drieën, zeven jaar later.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond 'As Good as it Gets' niet erg goed, maar ik ben een grote fan van het werk van William Hurt en Holly Hunter, dus besloot ik deze film te gaan zien. En het meest verrassende voor mij was het fantastische werk van Albert Brooks. Hier, in Spanje, is hij weinig bekend, en alleen als een versie van Woody Allen in de 2nd Division aan de westkust. Hij speelde een geweldige rol, maar Hunter en Hurt waren ook goed, vooral Hurt, in een relatief ongewone rol voor hem. Hunter speelde de rol die me een beetje doet denken aan haar rol in 'Once Around' (Lasse Hallstrom, 1991).<br />Ten slotte is de rest van de cast ook geweldig. Robert Prosky, een van die bekende gezichten van de Amerikaanse filmwereld, het ex-bondgenote-meisje Lois Chiles, een behoorlijk goede rol, vind ik, de altijd perfecte Joan Cusack in haar jonge jaren; en vooral de korte opvoering van Jack Nicholson. Misschien heeft hij geen goede scènes, maar het is toch Jack Nicholson... The Best film van James L.Brooks, geweldig verhaal (goed opgelost) en voortreffelijke cast voor een van de, ongetwijfeld, beste films van de jaren tachtig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Normaal gesproken ben ik een komedie-man. Ik huurde deze in de videotheek onder de komedie en dacht: 'Albert Brooks! Geweldig!' en huurde hem. Het leek me de romantische komedie, en ik herinnerde me dat ik daar een hekel aan had, en ik had het volste recht om een hekel aan deze film te hebben.
Tjonge, ik had het mis.
Hoewel dit een romantische komedie is, wordt hij gespeeld door een verbazingwekkende cast van hoofdrolspelers (Brooks, Hunter, Cusack en Nicholson), en alles werkt prima op zichzelf. Het script klinkt echt en niet geforceerd, alsof dit gebeurt in de nieuwszender waar je's avonds naar kijkt. Het neemt je emoties over en maakt dat je geniet van Hunter en Brooks en van Hurt, wat de afloop een beetje oninteressant en vruchteloos maakt, maar het laat zien dat je geen happy end nodig hebt om een film af te sluiten, je hebt alleen een waarheidsgetrouw einde nodig, en dat heeft iedereen. Niet ieders leven eindigt goed, en dat is te zien in Broadcast News. Misschien houden mensen niet van de afloop omdat het niet het typische happy einde is dat wordt geassocieerd met romantische komedies... maar het werkt, het is echt, en het is geniaal. Broadcast News is een klassieker in het tijdsgewricht, en een mooie romantische film met 'Casablanca'. Nou ja, misschien niet zo geweldig, maar het is de enige andere romance die ik kan bedenken die ik leuk vind.
Broadcast News: 9/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Filmkijkers zeggen vaak dat een goede film 3 memorabele scènes moet hebben om echt goed te zijn. Het nieuws heeft die niet.
Deze film is buitengewoon goed geschreven door
James Brooks. Holly Hunter en Albert Brooks zijn nog nooit zo goed geweest.
Ik ben om veel redenen dol op deze film. Hij is geweldig omdat hij je aan het lachen maakt en je aan het huilen maakt.
Albert Brooks heeft ettelijke geweldige zinnen en veel onvergetelijke scènes: lan1 (lachend) 'I can't shine and read, I'm singing while I read', met Midnight Train op de achtergrond.
Georgia speelt op de achtergrond. lan2 (lachend) Vertelt het verhaal van de 'nookie'.
<0x3E><0x3E> Wanneer Aaron (Cried) eindelijk tegen Jayne (A. Brooks) zegt dat hij van haar houdt
<0x3E><0x3E> Kan niet eindigen met Hurts personage omdat hij haar vertegenwoordigt
<0x3E><0x3E> Alles over journalistiek wat Jayne verwerpelijk vindt. Ten slotte (lachend) wie kan de scène vergeten waarin Aaron het weekendnieuws presenteert... hilarisch. Deze film had een Oscar moeten winnen! Hij heeft alles waar ik van hou erin!
<0x3E><0x3E> Films, geweldig acteerwerk, een intelligent script en zelfs een Jack Nicholson!
<0x3E><0x3E> Cameo!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een werkelijk fantastische, ontroerende film. Vrouwelijk melodrama op zijn best, met veel komedie: geweldige dialogen, personages en tekst. Elke vrouw kan zich in het verhaal verplaatsen omdat het een klassieker is: je bent verliefd op 'de ware', maar hij heeft geen belangstelling voor je tot er een vent langskomt die totaal verkeerd lijkt en je halsoverkop verliefd wordt. Maar zo simplistisch is het natuurlijk niet. De personages zijn echt en alle optredens zijn perfect. De film is ook hilarisch, elke scène steekt de maatschappij aan. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van een goed geschreven scenario van humor en melodrama houdt. Je kunt je in elk personage verplaatsen en de plot beweegt zich in onverwachte richtingen. Een geweldige, onderschatte film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste keer dat ik deze film zag, vond ik hem prachtig. Hij geeft zo'n gedetailleerd beeld van wat mensen die bij het nieuws zijn betrokken, allemaal doen om een verhaal in de ether te krijgen: Jane Craig die op Kenny af rent om het stuk te redigeren, en Joan Cusack die haar best doet om het in de uitzending te krijgen, en William Hurt, die volgens Jane een ongelooflijke schending van de ethiek begaat door tijdens zijn date rape interview te doen alsof hij huilt, een foutje waar Aaron op wijst. Een ander hoogtepunt is wanneer Tom Jane voor zijn eigen doeleinden gebruikt en vervolgens met Jennifer naar bed gaat. Het script is briljant en de regie is bijna net zo goed. Alle drie de hoofdrollen waren geweldig in de weergave van hun personages, vooral Holly Hunter en Albert Brooks, die de grappigste van de film is. William Hurt is ook heel goed. Dit verdiende minstens drie Oscars, was de beste actrice (Holly Hunter), de beste ondersteunende acteur (Albert Brooks) en de beste film. Ik vond de laatste delen van de film mooi, waarin ze 7 jaar later herenigd worden.

10/8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft alles in zich om het te worden: volledig ontwikkelde personages, een realistische weergave van het werk in Washington, badend in de warmte en humor die uniek zijn voor Albert Brooks. Het afzwakken van het netwerknieuws is nu een nog groter probleem dan in 1987. Vergeet niet, dit was vóór de kabel! Zo bevredigend om je zorgen te maken over complexe mensen die complexe doelen proberen te bereiken <0xE2><0x80><0x93> en het gaat allemaal met de snelheid van het licht. Zo'n waarachtige levensbeschrijving van vriendschappen die naar romantiek neigen. Kijk eens of je John Cusack kunt herkennen als de boze boodschapper! En herken je Peter Hackes uit het echte leven van Broadcast News? En ten slotte, als je uit D.C. komt, kijk eens of je het eens bent met Holly Hunters aanwijzingen voor taxichauffeurs!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Spoiler Alert.
Ik heb nog nooit commentaar op een film gezien, dat ik het meer oneens ben met dan met de commentaren die hierover gegeven werden. Je zou iets kunnen leren van kritische bezichtigingen van deze film. Als educatieve film geef ik hem een hoge score, omdat hij leert 'hoe je succes moet hebben'! We kijken niet naar films om iets te leren; we kijken meestal naar amusement. Als amusement geef ik hem een lage score: het einde is down en cerebraal/intellectueel. Dit conflict leidt tot mijn acht sterren-score. De film volgt Jane Craig (Holly Hunter), een televisie-nieuwsproducent. De directeur van de omroep stelt Tom Grunnick voor (William Hurt), om te studeren voor de positie van nieuwslezer. Tom bekoort de mensen onmiddellijk met zijn nederigheid. Een andere potentiële nieuwslezer heeft jaren op zijn kans gewacht, Aaron Altman (Albert Brooks). Altman kent alle nieuwsberichten, van binnen en van buiten.
De baas van het netwerk wil Grunnick in de uitzending en Jane protesteert door te zeggen dat Grunnick er nog niet klaar voor is, dat hij het nieuws nog niet kent. Ze luisteren niet naar haar. Dwong om Grunnick in de uitzending te zetten, neemt Jane contact op met Altman om informatie over het nieuws te krijgen en geeft Altmans commentaar via een oortje aan Grunnick door terwijl Grunnick spreekt. We zien het scherpe contrast tussen de woorden van Altman/Jane Craig en die van Grunnick, terwijl Grunnick alles wat Altman en Jane Craig zeggen vakkundig in zijn oor fluistert, om het begrijpelijk te maken, sympathiek en onderhoudend voor het publiek. Altman krijgt een kans in de ether en de netwerkbazen eisen dat hij coach wordt van Grunnick, de nieuwe man. Deze nieuwe (nieuwsgierige) man die hem coacht? Dat vindt Altman niet gerechtvaardigd, maar hij stemt schoorvoetend toe.
Grunnick coacht Altman en raakt opgewonden als hij honderden tekortkomingen in Altmans uiterlijk, geluid en woordenschat opmerkt. Altman heeft daar nooit eerder bij stilgestaan, toen hij een expert werd op het gebied van het nieuws. De complexiteit van het begrijpen van wat Grunnick hem heeft geleerd, zorgt ervoor dat Altman in de ether een paniekaanval krijgt ('Flop Zweet'). Grunnick wordt uiteindelijk de belangrijkste presentator van het netwerk en Altman neemt ontslag voordat hij wordt ontslagen. Maar Grunnicks poging tot een romance met Jane Craig mislukt, omdat ze van Altman te horen krijgt dat Grunnick soms de omstandigheden nabootst om mensen voor zich in te nemen. Dat brengt haar van hem af. Dat geeft de boodschap af dat we in een relatie mensen willen die echt zijn en die niet proberen ons voor zich in te nemen.
Deze film geeft de boodschap af dat mensen voor je winnen het belangrijkste is in een baan, maar dat geldt vooral voor Broadcast News. Er zijn veel mensen die zeggen dat dit het afstompen van het tv-nieuws is en dat Grunnick een knappe, maar domme man is, een en al stijl, maar zonder inhoud. Het tegenovergestelde is waar: Grunnick beschikte over vaardigheden en een zeer complex intellect om mensen voor zich in te nemen, met inbegrip van de tegenwoordigheid van geest om precies te weten hoe hij eruitziet en klinkt als hij voor de camera staat (Hij leert Altman in elke zin een woord). Grunnicks tekortkoming, die hem de relatie met Jane Craig kost, is dat hij te gedreven is om sympathiek over te komen en dat hij een situatie zal simuleren. Veel mensen vinden Altman heel intelligent of briljant. Altman, gespeeld door Brookes, is niet zo intelligent als Grunnick, en de scène in 'Flop Sweat' toont aan dat zijn geest niet opgewassen is tegen de complexiteit die Grunnick in de uitzending aankan. Altman maakt zich kwaad over het feit dat hij het nieuws kende en dat Grunnick meer mensen voor zijn karretje heeft weten te spannen door ze aardig te vinden. Er zijn ook mensen die zeggen dat dit soort dingen exclusief voor de tv-nieuwsindustrie zijn. Het idee dat het winnen van vrienden de belangrijkste vaardigheid in een baan is, is natuurlijk niet populair, maar mijn ervaring wijst erop dat het in de meeste banen wel zo is. Als onderwijs in hoe je moet slagen, is deze film fantastisch, zij het onpopulair. Opvoedkundig, ja, maar hij heeft geen verheffend einde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Of misschien ook niet. Wat iemand ook van 'Broadcast News' vindt, goed of slecht, bijna alle eer voor dat 'denken' komt toe aan de schrijver-producer-regisseur James L. Brooks. Als scenarioschrijver (waarvan hij al heel lang een van de besten is) is het niet gemakkelijk om een heel bedrijf de grond in te boren <0xE2><0x80><0x93> in dit geval was het 'bedrijf' het televisienieuws <0xE2><0x80><0x93> maar om dat te doen met een glimlach, een knipoog, een veelbetekenend knikje en een lach, praktisch bij elke stap. Om dat allemaal te doen is echt talent nodig, iets wat J. Brooks in overvloed heeft.
Een gebruiker op deze website stelde in zijn samenvatting de muzikale vraag: 'Gedroeg Walter Cronkite zich zo?' Antwoord: Nee! Natuurlijk niet! En de reden daarvoor is dat op Walters <0xE2><0x80><0x93> eh, Mr. Cronkite's <0xE2><0x80><0x93> dag het enige wat ertoe deed het brengen van het nieuws was. Hetzelfde geldt voor John Chancellor en Chet en David en Douglas Edwards en Howard K. Smith. Natuurlijk, ze moesten lip-service aandacht besteden aan hun kijkcijfers, al was het alleen maar om hun bazen een plezier te doen. Maar het enige waar ze echt om gaven was het nieuws zelf.
Nu is dat natuurlijk allemaal veranderd. De afgelopen 25-30 jaar in de nieuwsbranche is het enige wat er werkelijk toe doet de kijkcijfers geweest, de kijkcijfers, de kijkcijfers. Waar het op neerkomt. Hoeveel dollar zal onze nieuwsafdeling voor het netwerk leveren? Geloof je dat niet?
Laten we eens kijken naar 'De Grote Drie' Tom Brokaw, Dan Rather en Peter Jennings (alias 'Stanley Stunning'). Alle drie zijn ze nu al 15 tot 20 jaar presentator van hun respectievelijke nieuwsbulletins (Peter kreeg in de jaren zestig zijn eerste kans bij de nationale nieuwsbulletins, maar was totaal niet voorbereid op het werk). Van de drie is Dan degene met de beste veldtraining als verslaggever. Persoonlijk vind ik dat ze alle drie geweldig werk doen als nieuwspresentator en hun positie verdienen. Dat heeft allemaal niets te maken met de vraag waarom ze alle drie eigenlijk in die banen zitten. Alle drie zijn ze nu in de 60 (Dan loopt tegen de 70) en alle drie zijn ze nog steeds erg knap. En als je denkt dat ze er nu nog goed uitzien, stel je dan eens voor hoe goed ze er in hun veertigste uitzagen, toen ze alle drie werden aangenomen voor (laten we zeggen) hun huidige baan. Maar geloof je echt dat een van deze drie er goed zou hebben uitgezien als hij eruit had gezien als, laten we zeggen, Fred Gwynne ('Herman Munster'). Of als <0xE2><0x80><0x93> de hemel verhoede <0xE2><0x80><0x93> IK! En dat niet alleen, als Dan morgen met pensioen zou gaan, zou een jongere (dan hij nu is) Walter Cronkite zijn oude baan niet terug kunnen krijgen. Waarom niet? Niet knap genoeg. En het zou er niets toe doen dat hij 'de meest vertrouwde man van Amerika' is, of ooit is geweest.
En dit is wat 'Broadcast News' zegt. Tom Grunnick (William Hurt), de volgende knappe-jongen-nationale-nieuwsanker-in-wording die moeite heeft met een paar kleine dingen, zoals voor zichzelf kunnen denken, kunnen schrijven en dingen weten. Jane Craig (Holly Hunter), de briljante nieuwsproducer met zakelijke normen en ethiek, die allemaal in de wind worden geslagen als zelfs zij valt voor knappe-jongen-Tom. En Aaron Altman (Albert Brooks, geen familie van James L.), een eersteklas nieuwsschrijver en verslaggever die geen hoop heeft op een nationale baan omdat hij 'zweet-zweet' achter de nieuwsbalie. En vele andere van dergelijke mislukkelingen die, zoals je weet, echt bestaan in de nieuwsafdelingen van de verschillende netwerken.
'Netwerk' was het spoor. Elf jaar later 'Broadcast News' In het nieuwe millennium, wat zal de volgende film zijn die het opneemt tegen 'nieuws dat je kunt gebruiken'... misschien. Of misschien niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik werd helemaal in het verhaal meegesleept, maar ik vraag me af of ik niet wat meer begrip had moeten hebben voor de situatie waarin de Wrake zich bevindt. Want als het eenmaal zover is, denk ik echt dat de glamourjournalisten zoals Barbara Walters de duivel zijn... of misschien hebben de filmmakers ons verteld dat we allemaal onbewust voorstanders zijn van wollige nieuwsverhalen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In het dierenverhaal uit het begin van de jaren tachtig gaat het over een lang geleden verlaten goudmijn die door een paar onverschrokken goudzoekers wordt onderzocht. Natuurlijk vinden ze daar geen goud, maar wel een heel hongerig monster dat glibberend op zoek naar prooi voortschuifelt.
Hoewel ik eerlijk moet bekennen dat ik het in het begin saai vond (ik geef persoonlijk de voorkeur aan de thematiek van 'The Boogens'), begon ik er gaandeweg aan te wennen. Nu zijn de personages niet zo interessant, en de acteurs ook niet. Morgan, gespeeld door Keith Hurt, komt nog het dichtst in de buurt van een interessant personage. Hoe dan ook, de vrouwelijke hoofdrolspeelster Terri Berland ziet er heel goed uit en Rolf Theison maakt van zijn dominante etter een gemakkelijke persoon om te haten. De schrijver, gespeeld door de man met de effecten, Mark Sawicki, wordt snel kaal.
Het begint op een voorspelbare, comfortabele manier, met een nachtelijke scène waarin twee slachtoffers beweren dat ze de boel op gang hebben gekregen tot een acceptabel begin. Het monster zelf is intrigerend vanwege zijn ontwerp (zoals je je kunt voorstellen, wordt het stukje bij beetje onthuld tot laat in het spel) en omdat het het product is van stop-motionanimatie, toen dit proces niet erg vaak werd gebruikt. Regisseur Melanie Anne Phillips (regisseur onder het pseudoniem David Michael Hillman) en de crew verdienen enige lof voor hun creatie van een sfeer. Ze slagen erin de film claustrofobisch en somber te laten lijken, en hun gebruik van licht werkt goed. De film bouwt inderdaad in intensiteit op naar een vrij goede afloop. Laat ik volstaan met te zeggen dat ze het met hun lage budget zo goed mogelijk proberen te doen.
Een obscuur artikeltje dat de moeite waard is om in te duiken voor keiharde horrorfans.

7/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In wezen een vertederende, kitscherige en debiele 1,50 meter versie van het onderaardse schepsel uit de vroege 80's, favoriet 'The Boogens', en deze onderhoudende, hilarische goedkope film concentreert zich op een akelig, kronkelend, wriemelend monster dat zich in een oogwenk te goed doet aan alle ongelukkige zielen die zo stom zijn om in de beruchte Gold Spike Mine te gaan rondsnuffelen. Je gebruikelijke bonte verzameling onverschrokken stomkoppen <0xE2><0x80><0x93> een keiharde mijnbaas, een schattige, maar nietszeggende blondine, een pittige geoloog, een aangeschoten, onverklaarbaar Australisch accent (!) uit de tijd van de mijnen, een charmeloze domoor, een lekkere, vrolijke kerel en, aantoonbaar het meest irritante karakter van het allemaal even irritante stel, een nerd met een bril die schrijver wil worden en die geneigd is om bloemrijke, melodramatische uitspraken te doen <0xE2><0x80><0x93> trekken de donkere, onaantrekkelijke grot in, op zoek naar goud. Natuurlijk ontdekken deze intens onuitstaanbare imbecielen dat de zogenaamd verlaten mijn het tehuis is van een dodelijk, lelijk beest met vele tentakels, dat na verloop van tijd volgens de oude B-films de groep een voor een op gruwelijke wijze uitroeit. Geregisseerd, mede geschreven, mede geproduceerd en met verbijsterende onhandigheid door Melanie Anne Phillips geregisseerd, met ontstellende vlakheid gespeeld door een onbekende cast, verder ontsierd door lethargisch geijsbeer, een saai, meanderend verhaal, een troebele, onderbelichte, oogverblindende cinematografie, een bibberige, overdadig bonkende synthesizer-sampler van een pseudo-John Carpenter, en een smoezelig, krakkemikkig, stop-motion-animatie-wormoïde-ding dat...' Pas helemaal aan het eind van de film, als deze buitengewoon lompe, amateuristische en daarom zeer verrukkelijk afschuwelijke zogenaamde bangmakerij, begaat hij alle noodzakelijke misstappen die nodig zijn om als een echte viersterrenrotzooi te worden aangemerkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind dit een fantastische film... Ik heb er voortdurend naar gekeken, vanaf mijn vierde tot ongeveer mijn achtste... Maar als ik ernaar keek, kreeg ik veel nachtmerries. Die kreeg ik vooral door de jongen die altijd zo was als 'de andere wereld' en zijn vrienden. Ik ben 12 en ik heb er tot op de dag van vandaag nog nachtmerries over. Ik kan nu niet in slaap komen omdat ik eraan denk. Ik vind deze film geweldig, maar hij is zo eng! Maar ik vind deze film echt geweldig, ik heb er heel goede herinneringen aan. Kate is heel goed in deze film. Verbazingwekkend genoeg heb ik me nooit gerealiseerd dat zij het was! Ik denk ook dat de graphics van zeer hoge kwaliteit waren, in tegenstelling tot wat sommige andere mensen denken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de veranderende wereld van CG en wat al niet meer van striptekenfilms enz. enz., was Faeries in elk geval een warm welkom. Ik denk dat het belangrijk is om dit soort films af en toe te vertonen, om ze te bewaren en ons eraan te herinneren waar de originaliteit en de lol van striptekenfilms eigenlijk vandaan komen. De mensen hebben het erover dat het saai is vanwege de graphics en zo, maar hé! denk eens aan de films die saai zullen worden gevonden als elke film eruit zou zien als de nieuwe kunstvorm die iedereen en zijn moeder tegenwoordig maakt. Noem me ouderwets, maar ik vond het mooi. Het is een prachtig verhaal over bovennatuurlijke wezens en mensen, en het enige wat het publiek eigenlijk nodig heeft is hun verbeelding.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet ontkennen dat de verhaallijn zich meer richt op de romance tussen de personages Mary Martin en Allan Jones, zoals in 'Showboat', dan op het leven van Victor Herbert. Maar zou dat in de jaren dertig een publiekstrekker zijn geweest? In plaats van 'Leven van VH' had het misschien 'Muziek van VH' moeten zijn. Daar is een overvloed aan van.
Voor mij kwam de opwinding van de film aan het eind van de film, als Susanna Foster 'Land van Romantiek' zingt. Het is al meer dan tien jaar geleden dat ik deze film voor de tweede keer zag in een plaatselijk 'oude filmtheater'. Eerst was het publiek verbijsterd; toen barstte het uit in een spontaan applaus. Ik herinner me de rillingen die over mijn rug liepen. Mijn onbenullige geheugen herinnerde zich de informatie die een plaatselijke journalist aan een nieuwsgierig publiek verstrekte toen de film eind jaren dertig voor het eerst werd vertoond. 'Die noot die door juffrouw Foster werd geraakt, was een verre F boven een hoge C.'
Ze had dan misschien geen vier octaven <0xC3><0xA0> la Yma Sumac, maar de tiener destijds had beslist een bereik!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik hou van Victor Herbert. En ik hou van Mary Martin en Allan Jones. Maar het zou leuk zijn geweest om een echte biografie van Victor Herbert te zien. Walter Connolly als Herbert lijkt in zijn laatste jaren behoorlijk op hem.
Maar Jones en Martin zingen prachtig. De muziek van Herbert is er alleen maar om de plotlijn van deze twee muzikale artiesten te sieren. John Ramsay van Jones is een broos personage, dat erg lijkt op Gaylord Ravenal in Showboat, die Jones ook speelde.
Wat Mary Martin betreft, het is een raadsel waarom ze nooit een goede Hollywoodcarrière heeft gehad. Ze deed ook films met Bing Crosby en Dick Powell. Ze deed het goed, maar het filmpubliek kon niet met haar overweg. Het beste muzikale moment in de film is Jones en Martin in een duet van Thine Alone. De opnamen die ik van het lied heb, zijn individueel en het is geschreven als een duet. Er is ook een leuke scène waarin Jones en Martin op de fiets liedjes van Herbert uitwisselen onder het rijden.
De echte Victor Herbert met zijn rokkenjagerij en zijn Ierse patriottistische achtergrond en zijn muzikale opleiding in Duitsland, waar hij liefde ontwikkelde voor alles wat Duits was, zou een fascinerende studie zijn geweest. Hij was ook een cellovirtuoos voordat hij zich volledig op het componeren toelegde. Ik moet me sterk verzetten tegen de recensent die zei dat Cuddles Sakall een goede Victor Herbert zou zijn geweest. Mooie film, maar de echte Vic zou zoveel beter zijn geweest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Challen Cates speelt een prachtige rol van een in tweestrijd verkerende bruid, heen en weer geslingerd tussen de uitdagingen die haar beroepsmatig te wachten staan, de herinneringen aan de vrijheid die ze dacht te zullen hebben op de universiteit (geïnspireerd door een beroemde auteur) en de veiligheid van haar aanstaande huwelijk met een man van wie ze niet echt houdt. Deze film is absoluut de moeite van het bekijken waard - hoe voorspelbaar hij ook mag zijn, de acteerprestaties zijn inspirerend en er bestaat een echte chemie tussen Challen Cates en Malcolm Jamaal Warner.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was een verrassing voor me terwijl ik van kanaal naar kanaal surfte... ik weet niet waarom, maar hij vulde me met warmte en geluk. Dit is wat een dure film meestal niet kan. Ik vond het leuk, dit is een'moet je zien'-film...

<0x3E>


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meeste kerstfilms hebben een'verlossing'-thema, maar de meeste zijn een variatie op een gelijksoortige plot. Deze film is maf en heeft een ongewone plot. Misschien moet je de eerste helft uitzitten, waarin gebeurtenissen moeilijk te geloven lijken voor een film (maar niet zo ongelooflijk als het echte leven <0xE2><0x80><0x93> Scott Adams, de schepper van Dilbert, zegt dat hij nooit iets heeft verzonnen in een van zijn tekenfilms <0xE2><0x80><0x93> die zijn allemaal gebaseerd op echte levensverhalen die hem door zijn fans worden verteld). De tweede helft begint de plot te passen. Ik vond het leuk.<br />Een recensent merkte op dat het idee dat iemand geen geld heeft in deze tijd van pinautomaten niet geloofwaardig is, maar het is wel zo.' Als je je portefeuille kwijt bent, is dat heel geloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> wie heeft er nu een bankpasje bij zich als hij op zakenreis is?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'A Fare to Remember' is een volkomen afgeleide, bijna belachelijke film, maar hij heeft een warmte die hem tot een zeer effectieve en vrolijke kerstfilm maakt. De hoofdrol wordt gespeeld door Challen Kates, een aantrekkelijke nieuwkomer, als een hooggeplaatste reclameman die vlak voor haar bruiloft van LA naar Seattle moet vliegen om een klant te houden die alle andere presentaties heeft afgewezen. Ze heeft vanaf het begin problemen met het vervoer en schijnbaar geen geld. Dat is het eerste domme: waren er nergens pinautomaten? Ze moet een fortuin verdienen. Hoe dan ook, ze ontmoet een taxichauffeur (Warner) die eruitziet als een dakloze, en hij rijdt haar naar haar presentatie, en als ze weer naar buiten komt met een enorme doos gedroogd vlees (het product van de klant) is hij er om haar naar het vliegveld te brengen. Alle vluchten zijn geannuleerd, dus om naar L.A. te komen voor haar bruiloft, huurt ze hem in om haar daarheen te brengen.
Onderweg leggen ze een band op en leren ze van elkaar. Het is een heel leuke film, hoewel er absoluut niets nieuws in zit <0xE2><0x80><0x93> het is een combinatie van 'Six Days and Seven Nights' en een paar andere films. Maar de chemie tussen de sterren is goed, ze zijn sympathiek en de acteerprestaties zijn goed. Kijk eens naar Jerry Springer als het hoofd van de worstenfabriek en naar een cameo van Karl Malden.
Dit is een leuke film om tijdens de feestdagen te bekijken. Hij draait bij Lifetime.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een tedere film die laat zien hoe ons dagelijks leven een katalysator is die ons in staat stelt onze gedachten, ons gedrag en onze emoties te veranderen in mensen die we niet zijn. Dit verhaal is een liefdesverhaal waarin ware emoties naar boven komen. Ik bedank Malcolm Jamal Warner (Win) en Challen Cates voor hun uitmuntende prestaties. Een film die absoluut de moeite waard is, een vakantietrip die uitloopt op een emotionele ommekeer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op een dag stuitte ik tijdens het zappen op deze film; en ik besloot hem een kans te geven. Tot mijn verrassing genoot ik van deze donkere film. Ik voelde een zekere chemie tussen Challen Cates en Malcolm-Jamal Warner. Het was zo'n luchthartige en warme film dat ik me vrolijk voelde toen hij uit was. Natuurlijk, deze film was vanaf het begin voorspelbaar, maar ik geef hem een pluim voor de manier waarop hij me een gevoel gaf toen hij uit was. Ik moet toegeven dat ik Challen Cates nooit eerder heb gezien, maar ik heb het gevoel dat ze beslist kan acteren. Als je haar goede acteerwerk combineert met haar knappe gezicht en aantrekkelijke figuur. Ze heeft het in zich om op zijn minst een bekende ster te worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het valt niet te ontkennen. Science fiction op tv is moeilijk. Er zijn zoveel problemen die het genre met zich meebrengt. Zoals de noodzaak van een goed budget, degelijk schrijven, fatsoenlijk acteren. Misschien zijn het budget en het schrijven van de scripts de afdelingen waar de meeste pogingen zijn mislukt. En slaagt 'Oppervlakte'? Niet helemaal, maar wel meer dan de meeste.
Zoals ik het zie, heeft een goede sciencefictionserie niet echt veel CGI nodig om te werken, en ook geen ton geld. Wat hij nodig heeft, is het vermogen om een gevoel te creëren dat groter is dan het leven zelf. Het gevoel dat er meer is dan op het eerste gezicht lijkt, iets wat me nieuwsgierig maakt en dat ik bereid ben uit te zoeken hoe het zit.' Er komt een eind aan. Het aan elkaar leggen van de stukjes van de puzzel en soms 'Aha!' zeggen, maakt of breekt een show als deze.
'Oppervlakte' had een paar gebreken. Ten eerste is het basisprincipe niet zo opwindend als het had kunnen zijn, en het onthulde verhaal is ook niet zo opwindend (of gewaagd) als ik in het begin had gehoopt. Bovendien is het tv-gevoel vaak erg aanwezig. Helemaal vanaf het waardeloze cgi (dat varieert van fatsoenlijk tot afschuwelijk) tot de nogal wisselende kwaliteit van de acteerafdeling. Ook voelt het soms een beetje te gezind, in die zin dat het soms de scherpe kantjes eraf haalt en bijna schattig wordt. Maar afgezien van deze gebreken is het een leuke show. Misschien niet zo spectaculair als sommige andere sf-programma's. Maar het houdt me het hele seizoen bezig en tussen de programma's in zitten ook nog een paar leuke cliffhangers. Voor mij is het einde niet zo aantrekkelijk. Ik hou niet van programma's die eindigen zonder dat ze zogezegd eindigen, zodat het verhaal onopgelost blijft. Vooral in dit geval is het jammer, omdat het programma na het eerste seizoen lijkt te worden geannuleerd (het is nog niet definitief).
HBO is voor mij het ijkpunt voor kwaliteitstelevisie. Hun serie heeft de beste acteurs, de beste productiewaarden en bovenal het meest degelijke schrift. Dit is geen hbo-kwaliteit, maar het is goed voor wat het is. Goed genoeg om zonder twijfel nog een seizoen te willen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de betere sf-series. Het gaat over karakterontwikkeling, een paar echt spannende momenten en redelijke afleveringen. Zoals een van de andere commentatoren hier zei, zag het eruit alsof het een miniserie was, niet een volledige serie met afleveringen en lage budgetten.
Het probleem met de serie, die in het kort een Godzilla-serie is, is dat hij te groot begon, met ongelooflijke monsters, fantastische wetenschap, en toen kwam het er allemaal op neer dat de plaatselijke Amerikanen dingen deden. Daarna eindigde de serie te snel, want de Olympische Spelen kwamen eraan en hé, een sf-serie is een sf-serie, maar halfnaakte sportmensen die doelloos rondrennen is veel belangrijker. Dus deden ze maar 15 afleveringen in plaats van de verwachte 22. Het publiek was ook klein, omdat de mensen het niet echt doorhadden om 20.00 uur. Uiteindelijk deden de pakken het. Vertrouw op een marketingplan om alles te vernietigen wat ook maar in de verste verte origineel en veelbelovend lijkt.
Conclusie: je hebt een show met goede special effects, dingen als enorme monsters die mensen doden of boten vernietigen, en dan gaan ze over op genetische manipulatie, mensen transformeren, menselijke klonen, het einde van de wereld, tsunami's. Ook zijn er alleen maar scènes met agressieve rednecks of andere irritante mensen die worden vermoord vanwege hun stommiteit. Het nadeel is dat er na 15 afleveringen die iets enorms voorbereiden, een eind aan de show komt. Geen echt einde, geen afsluiting, alleen maar een bittere smaak in je mond.' 'Ik weet het niet,' zei ik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben gek op dit programma. Het is echt uniek. Ik had de indruk dat er meer seizoenen zouden komen. In afwachting van serie 2 heb ik onlangs serie 1 gekocht om nog eens te kijken, zodat ik weer helemaal bij zou zijn als deel 2 begon. Nu ik ernaar had gekeken, was ik opgewonden en hunkerde ik naar meer, dus ging ik naar de site om het schema voor het vervolg te bekijken. Ik ben echt teleurgesteld dat er geen plannen zijn voor een tweede serie, want ik had me er zo op verheugd om meer van dit verhaal te zien. Ik denk dat ze bij deze de bal echt hebben laten vallen. Er was nog genoeg verhaallijn over om op te bouwen en een heleboel onbeantwoorde vragen. Ik ben nu een heel ongelukkige visie en ik hoop dat ze hun beslissing zullen heroverwegen en het verhaal weer oppakken waar het is begonnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik verbaas me voortdurend over de Amerikaanse netwerken. Wat is er met ze aan de hand? Na slechts 15 afleveringen is er weer een zeer veelbelovende serie van de buis gehaald en we weten verdomme niet wat er met iedereen gebeurt. Ik heb echt ontzettend van deze serie genoten en ik ben zo geïrriteerd dat we nooit te weten zullen komen wat er met de personages en de'monsters' gebeurt. Deze serie had alles. Humor, spanning, actie. Wat wil je nog meer. Waarom, o waarom hebben ze hier de stekker uit getrokken? Het slaat gewoon nergens op. Buffy ging door met de 7-serie zoals ze dat altijd deden, hoe charmant en leuk ze ook waren: Surface, Invasion en Dead Like Me waren nog beter. Het feit dat een programma niet zo'n hoge kijkcijfers heeft, wil nog niet zeggen dat het waardeloos is, en als ze het wat langer zouden uitzenden, zouden er waarschijnlijk meer mensen op afkomen en zouden ze uiteindelijk een grote hit hebben. Eén seizoen geeft ze gewoon niet genoeg tijd om het te snappen, en de omroepen staan te popelen om de stekker eruit te trekken. Ze zouden moeten leren dat goede wijnen en kazen tijd nodig hebben om te rijpen, net als goede kaas.<br />Breng Oppervlakte en Invasie terug <0xE2><0x80><0x93> PLAY!!!!!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vind het een leuk programma, maar kom op, schrijvers, zorg dat er wat actie in zit! Hou op met dat gezever. Je hebt een geweldig concept en het zou heel wat meer kunnen zijn. Miles (Jenkins) is geweldig en hij speelt zoals een kind van die leeftijd hoort te spelen in de situatie waarin hij zich bevindt. Hé, wees creatief met die wezens, misschien hebben ze telepathische vermogens of andere bovennatuurlijke krachten. De jonge acteurs in de serie zijn heel goed en overtuigend. De ouders van Miles lijken een beetje buiten zinnen over wat er aan de hand is, maar ontwikkel dit, kom op! Als ze een serie kunnen maken over een heks, dan moet je ook een serie kunnen maken over deze wezens en kinderen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze dvd-set is de complete 15-delige serie van 'Surface', een tv-serie van Universal uit 2006. De volledige serie duurt 10 uur en 34 minuten plus een paar extra's (verwijderde scènes, castinterviews, special effects). Dit was een relatief dure serie en een groot deel van het budget komt op het scherm in de vorm van kwaliteitsproductieontwerp en special effects.
Jammer genoeg is 10 uur een hoop tijd en zoals meestal met dit soort dingen, begint de algehele kwaliteit in de latere afleveringen af te nemen. Ik vond de eerste 7 afleveringen (Discs 1 en 2) buitengewoon boeiend en de rest een teleurstelling. De serie werd geproduceerd, geschreven en geregisseerd door Josh en Jonas Pate; en het blijkt dat ze verbaasd waren over het succes van de serie en niet in staat om voldoende goed vervolgmateriaal bij elkaar te scharrelen toen ze zich haastten om de bestellingen voor extra afleveringen in te vullen. Het ziet er zelfs naar uit dat er extra schrijvers werden ingeschakeld voor de latere afleveringen, omdat de personages (die toch al het zwakste deel van de serie vormden) niet consistent waren met de manier waarop ze in de eerste afleveringen werden gespeeld. De serie werd afgelast en hoewel de laatste aflevering een soort conclusie biedt, blijven er nog een heleboel dingen hangen.
Het is in wezen een science-fictionverhaal over genetisch gemanipuleerde draken; een soort televisiemix van 'Jurassic Park'. en 'ET'. Het verhaal begint als een puzzel als een marineonderzeeër zonder bemanning op zee wordt aangetroffen, op een Texaans meer rondvarende boten in een draaikolk worden gezogen, een vuurtoren in Afrika door een enorm monster wordt vernietigd, enzovoort, enzovoort. En zolang alles zo vaag blijft, is er een behoorlijke hoeveelheid spanning en spanning. Er wordt een menselijk element geïntroduceerd in de vorm van drie Amerikaanse families, een aan elke kust en een aan de Golf van Mexico. Ferguson) is met zijn jongere broer in de golf aan het duiken als een soortgelijk wezen zijn broer meesleurt (en nooit meer terugziet).
Miles Bennett (Carter Jenkins) is een tiener uit Wilmington die in de oceaan een paar vreemde eieren vindt. Hij neemt er een mee naar huis, waar het uitgroeit tot een ET-type draak. De rest van de serie zal hij proberen zijn vreemde huisdier voor zijn familie en de plaatselijke autoriteiten verborgen te houden. Deze draken mogen er dan uitzien als hagedissen, maar ze lijken meer op onverwoestbare elektrische palingen, die elektromagnetische straling afgeven, blikseminslagen veroorzaken, de zee vol vis laten lopen en zich voortplanten als een stel geile konijnen wanneer ze een onderzeese thermische put van kokend water vinden. Het is maar de vraag of ze intelligent, buitenaards of ongevaarlijk zijn <0xE2><0x80><0x93> de premisse is interessant. Als je eenmaal begint te vermoeden waar ze vandaan komen, wordt het allemaal erg saai en voorspelbaar.
Jay R. Ferguson (een ontstellend slechte acteur in de traditie van David Hasselhoff) speelt in wezen de Richard Dreyfuss-figuur uit _Close Encounters of the Third Kind_, dus je weet dat het met een betere acteur en een betere regisseur een interessante figuur had kunnen zijn. Bij elke aflevering ga je deze figuur meer haten. Helaas wordt wat begint als drie parallelle verhaallijnen al snel in tweeën gesplitst als Ferguson en Bell (een lowbudgetversie van Sandra Bullock) al snel aan elkaar gekoppeld worden en betrokken raken bij een reeks debielenavonturen die bijna net zo onwaarschijnlijk zijn als de dingen waar 'Jason Bourne' zich mee inlaat. Je verwacht gaten in de plot en de noodzaak om het ongeloof op te schorten in dit soort programma's (dat kan zelfs een deel van de lol zijn), maar hun avonturen zijn niet alleen volkomen ongeloofwaardig, ze zijn ook volkomen en volkomen saai. Er zijn drie opeenvolgende episodes waarin Ferguson en Bell samen in een onderzeeër te zien zijn, waardoor je gaat verlangen naar de opwinding van een statistische conferentie die de hele dag duurt.
Jenkins (Miles) is het sterkste lid van de cast en de segmenten met zijn lievelingsdraakje (Nimrod) worden vaak genoeg doorgesneden met het saaie Ferguson-Bell-gedoe om je aan het kijken te houden. En deze segmenten hebben baat bij de aanwezigheid van de beeldschone Leighton Meester (van de recente 'Gossip Girl'-beroemdheid) als zijn zus Savannah. Blijkbaar hadden de producers het belang hiervan in de gaten voor hun doelgroep van 'tienerjongens' en het enige positieve dat ze deden met de latere afleveringen van de serie was dat ze Linsey Godrey (Caitlin) introduceerden als een 'eerste liefde' interesse van Miles. Dus naarmate Savannahs filmtijd afneemt, wordt Catlin geleidelijk aan ingelijfd. Achteraf gezien hadden ze een derde verhaallijn nodig om de kijkers geboeid te houden en het zou beter zijn geweest om het volwassen melodrama te beperken tot een tweede groep jonge acteurs.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het hele seizoen van Surface in 3 dagen gezien! Ik was zo onder de indruk van de plot, de theorieën en eigenlijk alles van deze show. De acteur die Miles speelt is geweldig. Mile's zus, moeder en vader gedroegen zich zoals een echte familie zou doen. Je kunt op zoveel manieren met elkaar in contact komen dat het fascinerend is.
Ik vind dieren zo geweldig, je kunt bijna met ze in contact komen zoals een ouder met een kind. Het zou iets zijn als een wezen van deze aard echt bestond.
Ben verdrietig, dat Surface geen tweede seizoen krijgt of minstens vier shows meer. Ik heb zoveel vragen die beantwoord moeten worden en hopelijk zullen ze nog meer vragen oproepen of misschien in een boek terechtkomen.
Ik ben dol op de serie. Voor degenen die niet naar Surface hebben gekeken: als je van sciencefiction houdt, moet je dit zien!!!!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het probleem met de hedendaagse tv is dat de mensen verwend zijn geraakt door 'lite' tv-kijken. Dit soort tv-programma's is het equivalent van liftmuziek of 'gemakkelijk te beluisteren' jazz. De doorsneekijker denkt bij 'continuïteit' aan de herinnering aan wie er vorige week van het eiland is gezet en vraagt zich af wie de volgende zal zijn. Laat ze een programma zien dat lijkt op _Firefly_, _Dr. Who_, of iets met een plot van meer dan drie afleveringen en... nou ja, dan zappen ze gewoon terug naar _survivor_.

95% van de schapen die tv kijken, wil hun hersens niet pijnigen. Ze willen een excuus om niet te hoeven denken. Ze willen er zeker van zijn dat de 'borstbuis' zijn naam eer aandoet... en dat is niet zo.' Het wil programma's die proberen een andere weg in te slaan. Daarom hebben Surface en veel andere programma's van hoge kwaliteit die het veel langer hadden moeten uithouden, de bijl gekregen.
Tv-kijkers willen geen verhalen, of moraal, of filosofie, of iets wat verder gaat dan het niveau van een derdeklasser. Ze willen mensen die regenwormen eten, of overdreven gedramatiseerde 'het echte leven'-series (dat bestaat niet! Je kunt iets niet observeren zonder de aard van wat je observeert te veranderen) of hormonale programma's waarin groepen mensen een afspraakje hebben en daar dan tegen hun vrienden over opscheppen.
De televisie van tegenwoordig is niets dan een woestenij, en de paar diamanten die je nog uit het stof kunt oppikken, worden gewoon weggegooid omdat niemand meer weet wat een diamant is. Oppervlak was zo'n diamant.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat kan ik zeggen? Ik ben vanochtend opgestaan en heb de sf-serie aangezet en heb de helft van het eerste seizoen gezien en het allemaal uitgedokterd. Vreemd, ongewoon en briljant. Het heeft alle potentie, en dan te bedenken dat ik eerst heb gezegd dat dit stom lijkt. Dit moet het op een na beste zijn sinds _X-Files_, maar zoals altijd zal niets dat programma naar mijn mening kunnen overtreffen. Ik zeg je, het is eng en dan spannend en dan ontspannen. Tegen het einde heb je Miles als een liefdesbaby met een vreemd huisdier dat een nieuwe soort is. Je hebt twee mensen die op de vlucht zijn voor de autoriteiten. En een dodelijke tsunami die op het punt staat toe te slaan! Wauw! En heb ik al gezegd dat Miles een potentiële moordenaar is (nou ja, de rest van zijn soort is dat ook). Oppervlakkigheid is een briljante show met kronkels en bochten die het allemaal waarmaken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat er verder ook van te zeggen valt (of niet) is dat SURFACE een voortreffelijke film is. De cinematografie is eenvoudigweg verbluffend (op zijn zachtst gezegd) en de figuranten zijn van het allerhoogste niveau. Op het eerste gezicht biedt de serie een beetje van alles <0xE2><0x80><0x93> en voor zo ongeveer iedereen (ouders, kinderen, fantasy- en/of figurantenfans). KENNIS MET HET DERDE SOORT door middel van foto's uit het zwarte strandlaken met, voor de goede orde, een beetje JAWS en GODZILLA. En er was ook geen enkele zure noot in de acteerprestaties; hier en daar een verrassend goede rolverdeling. Deze serie was schijnbaar vanuit het niets tot stand gekomen en droeg, louter en alleen door het rechttoe-rechtaan-vertellen, de kijker het grootste deel van een heel seizoen mee. Alles welbeschouwd is het een heel goed werkstuk. Ik hoop alleen dat het volgend seizoen beter wordt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het gebeurt niet vaak dat een tv-serie me zo overvalt; na een recente toevallige download van de piloot van Surface zat ik de hele aflevering aan mijn stoel gekluisterd, waarna ik onmiddellijk koortsachtig op zoek ging naar alles wat ik over deze geweldige serie te weten kon komen. Tot mijn grote teleurstelling ontdekte ik dat de serie na slechts 15 afleveringen was geannuleerd, ondanks de hoge kijkcijfers en uiterst gunstige recensies. Wat jammer nou.
Sindsdien heb ik de resterende afleveringen in mijn bezit gekregen, en de eerste 5 of 6 bleken de beste televisie te zijn die ik ooit heb gezien. Gewoon fantastisch van begin tot eind, en een andere recensent merkte op dat ik het heerlijk vond dat ze elke aflevering afsloten met een enorme finale. Ik stel me zo voor dat ik elke week gillend van spanning zat te wachten tot de volgende aflevering zou worden uitgezonden. Als kind heb ik altijd gehoord dat dat zo ging in de eerste feuilletonfilms, die eindigden met een enorme cliffhanger om het publiek voor de volgende aflevering weer naar het theater te krijgen.
Nou, het lijkt erop dat de mannen in pak om de een of andere reden besloten hebben om dit af te kappen, en blijkbaar hebben de mensen achter de show gezien wat er aan de muur hing, want na aflevering 6 gaat het er beslist niet beter op. Ik wil niet zeggen dat de afleveringen echt BORING worden, maar veel van de plotelementen worden een beetje clichématig, en ik moet zeggen dat ik me na de laatste aflevering echt bedrogen voelde. Ik wou alleen dat de makers van de serie een eerlijke kans hadden gekregen. De ALLEEN-andere serie die me dat gevoel gaf, was het eerste seizoen van Stargate SG-1, dat gewoon geweldig resoneerde en me het gevoel gaf dat het heel 'echt' was, emotioneel en uit het hart kwam. Surface was een geweldige serie, en misschien zal op een dag een welgestelde tv-liefhebber al die emoties zien over de annulering van de serie, en deze serie terughalen. Dat is in elk geval te hopen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Surface is een van de beste programma's die ik ooit heb gezien. NBC is zo stom om zo'n geweldig programma als dit af te gelasten en het nog erger te maken door het maar voor de helft af te maken. NBC of iemand anders zou Surface nog minstens één seizoen moeten geven zodat het afgemaakt kan worden. Het is net alsof NBC je een boek heeft gegeven om te lezen en halverwege besluit om het van je af te pakken en dan kom je er nooit meer achter hoe het afloopt. Ik wil gewoon zien wat er met iedereen gebeurt en vooral wat er met Nim gebeurt. Ik denk dat ik wel kan zeggen dat de meeste fans van Surface veilig kunnen zeggen dat we Nim willen redden! Nim heeft al onze harten weggenomen en dan snijdt NBC ze gewoon in tweeën. Kom op, NBC, geef Surface nog één seizoen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iemand vroeg waarom het werd geannuleerd. Ik zal je vertellen waarom. Omdat 'werkelijkheid' geld oplevert. Het oppervlak van de show werd geannuleerd zodat ze het konden vervangen door een 'werkelijkheid'-show, dit zal NBC blijven achtervolgen, ik en ongeveer de helft van mijn middelbare school hebben in totaal gezworen NBC te boycotten, tot ze deze show terugbrengen. Maar ze hadden iets geweldigs bedacht met het Sci-Fi-kanaal, waar het Sci-Fi-kanaal de aflevering van de laatste weken om zeven uur zou uitzenden en NBC de nieuwe aflevering van de week om acht uur zou uitzenden. Dit was geweldig omdat het je een kleine opfriscursus gaf over wat er in de laatste aflevering was gebeurd. Ik was zo kwaad toen ik hoorde dat de voorstelling was afgelast en dat ze ze gewoon boven op de kerk zouden laten liggen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geloof niet dat zestig procent van de kiezers voor dit programma heeft gestemd nu snap ik niet hoe die score in godsnaam vijf komma acht is het is onmogelijk ik snap het niet, het is gewoon zielig ik bedoel hoe dan ook het programma is geweldig het verhaal is geweldig en de personages zijn interessant, absoluut een tien van de tien van mij ik vind die wezens cool ze zien er geweldig uit en ik wou dat ik een geweldig programma had ik hoop dat er een geweldig programma komt. In het eerste seizoen is een tweede serie nogal onbeantwoord gebleven en wanneer zal nimrod ooit groter worden als de rest van die schepsels zo enorm is, waarom is de score zo laag als de stemmen zo hoog waren?

10/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind de show Surface erg leuk. De show is heel onderhoudend en het is een zuivere show. Een show als een oppervlakte is interessant. Hij houdt mijn aandacht vast. Hij heeft mededogen en spanning. Ik hou van alle leden van de cast die in de show zitten. Het zijn allemaal heel goede keuzes. Ik denk dat het heel belangrijk is om de juiste cast te hebben voor elke show, want dat maakt elke show een succes en natuurlijk de scènes en de show zelf. Televisie is in de loop der jaren zo veranderd. Het is in goede en in slechte zin veranderd. Ik vind het heerlijk om naar komedie, actie, spanning en romantiek te kijken. En scifi. Maar Surface is een show die naar ik hoop nog vele seizoenen terugkomt, omdat het een geweldige show is en iets waar gezinnen naar kunnen kijken. Mijn kinderen zijn volwassen, maar mijn man en ik kijken graag naar dit soort shows. Ik waardeer het dat u de tijd hebt genomen om mijn mening te horen.
Bedankt.

Paulette Blackwell.