inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Welnu, ik besef dat de meeste mensen die hier komen jonge strijders afkraken of het 'zo slecht dat het grappig is'-amusement noemen, maar laat ik iets duidelijk maken: het is in feite een kwaliteitsfilm met een lage huur, als je bereid bent zo'n film zonder kritisch oog te bekijken. Het is in feite heel wat onderhoudender en geestverruimender dan het merendeel van de actiefilms uit de jaren tachtig.
De sleutel ligt in het onderwerp van de film. Ik ben altijd dol op films die het onderwerp van het burgerwachtisme aansnijden, vooral als ze ambitieus ingaan op de psyche van de betrokken personages. Jonge soldaten hebben misschien niet de intelligentie of gevoeligheid van de eerste DEATH WISH-film (en ja, ik denk dat de eerste beide elementen had), maar hij probeert anders te zijn dan de doorsnee Cannon-films uit die tijd, in die zin dat hij echt uniek is.
De plot is eenvoudig (maak je geen zorgen, er komen geen spoilers): een groep studenten die grappen uithalen, veranderen van richting als een van hun familieleden wordt aangevallen door een ruige straatbende. De studenten gaan de straat op in een poging de algemene straatcriminaliteit te bestrijden, aangezien ze niet weten wie de bende verantwoordelijk is. Uiteindelijk bemachtigen ze zware artillerie (machinegeweren en granaten) en gaan volledig bewapend de nacht door. Maar het zijn geen Schwarzenegger-types; het zijn kwetsbare, onervaren beginnelingen die bijna elke keer dat ze de stad gaan opruimen grote blunders maken (meestal met hun mascottehond). Uiteindelijk komen ze erachter wie de bende is en gaan ze achter ze aan, maar tegen die tijd verwacht je geen standaard climax waarin de goeden er ongedeerd vanaf komen.
Eén ding aan de film dat me vreemd maar wel effectief voorkwam, is dat het grootste deel van de eerste akte geen enkele aanwijzing geeft dat we later actie of geweld te zien zullen krijgen, omdat het wordt behandeld als een maffe studentenkomedie die je zou kunnen zien in _Up All Night_ (waarvan ik geloof dat het op een gegeven moment echt is uitgezonden). De komedie had me zo in slaap gesust dat ik was vergeten dat er op de dvd-hoes een man te zien was die op een motor reed met een machinegeweer op zijn rug. En dan, als het geweld eindelijk arriveert, is het helemaal niet leuk of grappig... het is schokkend verontrustend. Vanaf dat moment wordt de film een bloederige, onbuigzame actiefilm met een paar opzienbarende schietpartijen en bloedvergieten.
De acteerprestaties zijn, hoewel niet bijzonder, veel hartstochtelijker dan ik had verwacht. James Van Patten, die de hoofdpersoon speelt, doet zijn uiterste best en zijn optreden is verrassend goed voor dit soort films. De rest van de cast is even enthousiast, inclusief de altijd betrouwbare Ernest Borgnine als de vader van de held. De cinematografie is ook van een hoog niveau en de actiescènes worden behandeld met een strengheid die ik persoonlijk niet had verwacht.
Ik kan begrijpen waarom sommige mensen deze film waardeloos vonden omdat veel ervan extreem gedateerd is, maar die facetten kwamen op mij over als niets minder dan cool in en van zichzelf. Van Pattens personage studeert animatie en zijn overduidelijk vroege werk uit de jaren tachtig dat in verscheidene scènes te zien is, is de psychedelische natte droom van een retro-filmliefhebber. Ik weet zeker dat de meeste hedendaagse kijkers juist die momenten zouden noemen als dieptepunten in de film, maar daar ben ik het niet mee eens. Ook de soundtrack van Joe Walsh <0xE2><0x80><0x93> die klinkt alsof hij alleen maar opgenomen kan zijn in '''''' 83 - leek bijzonder passend en aangenaam, ongeacht hoe 'oud' het vandaag de dag lijkt.
JOURNALISTS is een van mijn favoriete actiefilms uit de jaren tachtig en ik raad iedereen die in het genre geïnteresseerd is ten zeerste aan er eens naar te kijken. Helaas is het op het moment van dit schrijven alleen nog maar op VHS uitgebracht en wordt het tegenwoordig niet meer op tv uitgezonden. Een leuke dvd-presentatie zou me met zo'n intensiteit door mijn woonkamer laten banjeren dat ik zeker weet dat mijn enkels zouden zwellen. In de tussentijd smeek ik jullie allemaal om naar Ebay of Amazon te gaan en de tien dollar of wat dan ook op te hoesten voor de oude videoband. Het is echt een opmerkelijk voorbeeld van ambitieuze trash-cinema.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Young Warriors (1983)
Hoewel dit een zeer gebrekkige (en in sommige opzichten idiote) film is, maakt de manier waarop hij voortdurend verwachtingen tart het kijken er voor de avontuurlijke, louche fan een stuk aangenamer op.
Ontmoet yuppie-student Kevin en zijn bende aanbiddelijke corpsballen. In wat begint als een bijzonder weerzinwekkende sekskomedie voor tieners volgen we dit stel hufters en hun capriolen, die onder andere bestaan uit het afleggen van beloften om hun genitaliën aan elkaar te binden. De film gaat abrupt over op het moment dat Kevins eerstejaars zusje op de middelbare school bruut wordt verkracht en in coma wordt geslagen door een bende bikers die kennelijk niets beters te doen hebben. Als ze in het ziekenhuis sterft, zweert Kevin wraak te nemen, tot grote ergernis van zijn vader, die rechercheur is.
Tot nu toe zijn we van Porky's-lite, via Last House On The Left, terechtgekomen in wat zo te zien een typisch stadse wraakfilm is. Maar het beeld van Kevin en zijn bende verschuift van vaag sympathiek tot ze door het dolle heen raken. Het strekt de film tot eer dat hij niet de fascistische antimisdaadretoriek uitspuwt die Kevin voortdurend uitkraamt, terwijl hij het toch begrijpelijk maakt dat hij zich zo voelt.
De stemming verandert heel snel van luchthartig in groezelig en somber, en tegen het eind is het zo overtrokken en uitbuitend dat je het bijna niet kunt geloven. Het is de kracht van deze film. Je weet nooit wat je te wachten staat.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film begint als een studentenfilm, maar wordt behoorlijk lelijk als de zus van de hoofdfiguur wordt verkracht door een motorbende die in een busje rijdt. Hij heeft een vrij goed tempo en James Van Patten doet het vrij goed in deze aftrekpostenfilm van de belasting. Dit was de eerste film die ik ooit zag in de Parkway Drive-in hier in Toronto. De hoofdfilm was 'Alphabet City' en 'Young Warriors' was de extra film. Van de 2 films was 'Young Warriors' veel amusanter en gedenkwaardiger. Als je een fan bent van opblazende, extreem gewelddadige films, zou deze film een geweldige aanwinst zijn voor elke collectie.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb dit een paar keer op tv gezien aan het eind van de jaren zeventig. Het werd alleen's avonds laat uitgezonden (na middernacht).
Peter Lorre speelt een vriendelijke, gelukkige man wiens gezicht misvormd is in een brand. Hij wordt afgewezen door zijn vriendin en alleen gelaten en vervuld van wanhoop. Hij begint een leven vol misdaad en wordt uiteindelijk heel succesvol. Hij maakt een masker om zijn misvormde gezicht te verbergen en wordt verliefd op een mooi meisje (Evelyn Keyes)... die blind is! Hij probeert haar meteen te versieren... maar hij kan niet ontsnappen aan zijn leven vol misdaad of aan zijn haat voor zijn eigen verminkte gezicht.
Een B-film zonder budget. Heel kort (loopt maar iets meer dan een uur) maar goed gemaakt en voortreffelijk gespeeld door Lorre. Dit heeft veel meer diepgang dan je zou verwachten van een snelle B-film. Vooral Ankers neemt de ondankbare'meisjes'-rol op zich en maakt haar personage fris en aantrekkelijk. Dit is helaas van de tv verdwenen en is nooit op video of dvd gezet (voor zover ik weet). TCM heeft het onlangs nog laten zien en het was geweldig om te zien dat de film nog steeds overeind staat.
Zeer aanbevolen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Peter Lorre geeft een van zijn beste voorstellingen als een Hongaarse horlogemaker die naar de United Staes komt om een nieuw leven voor zichzelf op te bouwen en op een dag zijn meisje mee te nemen over de grote vijver om bij hem te zijn. Lorres aanstekelijke optimisme en heldere kijk op het leven werken heel goed, wat de voorstelling des te beter maakt als hij zijn gezicht afschuwelijk verbrand heeft in een hotelbrand en, als niemand hem een kans wil geven om te werken, met tegenzin overgaat tot een leven van misdaad. Zijn acteercarrière is zelden zo duidelijk als in deze film met zijn joviale, goedgehumeurde immigrant, met zijn deprimerende, melancholieke, misvormde zelf, dat op zoek is naar de waarheid achter wat hij geloofde dat Amerika hem te bieden had, met zijn beminnelijke, intelligente, meer-dan-gemiddelde boeventronie, en met zijn sympathieke omgang met een blinde vrouw op wie hij verliefd wordt. Het verhaal is goed doordacht, heeft een paar interessante wendingen en biedt Lorre vele kansen om te schitteren. De man achter het masker is een goede film voor een B-film <0xE2><0x80><0x93> voor zijn tijd.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film laat Peter Lorre zien als een buitengewoon aardige man die naar Amerika emigreert. Helaas komt hij kort na zijn aankomst in een afschuwelijke brand terecht en verbrandt zijn gezicht. Omdat hij er zo afschuwelijk uitziet, wil niemand hem in dienst nemen en uit pure wanhoop neemt hij zijn toevlucht tot een leven van misdaad om het geld te verdienen dat nodig is om een masker te kopen om zijn lelijkheid te verbergen. Waar de film precies naartoe gaat, moet je zelf maar zien.<br />Ik heb deze film een 8 gegeven omdat het, voor het geld dat eraan is besteed, een verdomd goede film is met een heleboel goede wendingen in de plot om hem interessant te houden. De film had kunnen ontaarden in een simpele horror- of misdaadfilm, maar hij gaat veel verder dan dat en biedt een paar oprechte verrassingen. Bovendien toont de uitstekende acteerprestaties van Lorre dat hij in staat was tot meer dan alleen maar bijrollen. Dit is een uitstekende film en levert meer op dan de meeste A-films van die tijd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film haalt je weg van de openingsscènes en laat je nooit meer los. Je kijkt toegeeflijk naar Janos Szaby's opwinding over zijn komst naar Amerika. Hij is een sympathieke kerel. Je kunt er niets aan doen dat je dol op hem bent, zelfs als zijn enthousiasme plaatsmaakt voor bitterheid naarmate zijn kansen keren. Je weet dat je onder zijn omstandigheden gedwongen zou zijn dezelfde keuzes te maken die hij maakt om te overleven. Deze film geeft commentaar op de verering van de maatschappij voor schoonheid en alle oppervlakkige dingen, en is alleen maar waarder in de cultuur van de eenentwintigste eeuw. Janos zelf wordt het slachtoffer van deze filosofie als hij tegen zijn blinde vriendin zegt: 'Je bent jong en mooi; als je kon zien, zou je de hele wereld hebben.' En zoals in zovele moderne gangsterfilms neemt hij, wanneer haar veiligheid in het geding is, krachtig wraak. Maar zijn onschuld is niet helemaal verloren, want hij eist een even hoge prijs voor zichzelf, in de wetenschap dat hij zijn lot verdient.<br />Peter Lorre is in uitstekende vorm in deze hoofdrol. Slechts een paar acteurs zouden in negenenzestig minuten overtuigend de transformatie van onschuldige in verbitterde misdadiger kunnen volbrengen. Lorre wordt goed gesteund door de hele cast, die van deze film een echt ensemblefilm maakt en niet alleen maar een voertuig voor één ster. Met een iets minder prekerige dialoog zou deze film een tien krijgen. Zeer aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mike Nichols in topvorm. Ik was geen fan van 'Dichter', dus het is verfrissend om hem weer helemaal bovenop te zien met deze komedie die zich afspeelt in de duisterste omstandigheden. Eén verspreking had deze meeslepende film kunnen verpesten, maar Nichols en zijn zeer sterke cast hebben nooit een fout gemaakt in deze biopic over een diepgeworteld maar uiterst boeiend Congreslid.
Philip Seymour Hoffman is zoals gewoonlijk sprankelend en briljant <0xE2><0x80><0x93> hier speelt hij een beschadigde maar superslimme CIA-manipulator, en het is in de gesprekken tussen Hanks en Hoffmans personages dat de komedie opbloeit. Zelden is filmhumor luid en ook slim... Dit slaat keer op keer in met een bijtende satirische ondertoon die maakt dat je zowel moet lachen als huilen om de toestand in de wereld (vaak gelijktijdig).
Een ander groot pluspunt is de lengte van de film. De film is gebaseerd op het dikke boek van George Crile met dezelfde titel. De verleiding voor scenarioschrijver Aaron Sorkin (zijn beroemdheid berust op 'The West Wing') moet groot zijn geweest om een dikke film te maken, maar wat we krijgen is een adembenemende 90 minuten lang geweldig verhaal met meeslepende implicaties.
Deze film verdient het om gezien en erkend te worden omdat hij een buitengewoon evenwicht vindt tussen de meest duistere duistere materie en de lichtheid van de aanraking ervan.' het sprankelende, geestige script <0xE2><0x80><0x93> zelfs als het niet de voor de hand liggende link legt tussen de hulp die Herring en Wilson bieden en de uiteindelijke gevolgen (9/11).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het gebeurt niet vaak, maar zo nu en dan kan één man een verschil maken <0xE2><0x80><0x93> een groot verschil.
De bestseller van 2003 van George Crile, Charlie Wilsons oorlog, is een fascinerend en onthullend verslag van de meest onwaarschijnlijke'verschilmaker' die je je maar kunt voorstellen. 'Good Time Charlie', een relatief onbekend Congreslid uit het Tweede District van Texas, stond bekend om zijn libertaire levensstijl en niet zozeer om zijn libertaire wetgeving. Charlie Wilson was vriendelijk en losbandig (zelfs voor een politicus) en diende zijn kiesdistrict goed, aangezien de brave burgers van Lufkin eigenlijk maar twee dingen wilden: hun wapens en met rust gelaten worden. Toen hem werd gevraagd waarom zijn hele kantoorstaf bestond uit aantrekkelijke jonge assistenten, antwoordde hij met een klassiek antwoord: 'Je kunt ze leren typen, maar je kunt ze niet leren hoe ze tieten moeten krijgen.' Daar was niets tegen in te brengen.
Maar zelfs de meest losbandige oplichter heeft ergens daaronder een geweten, en voor Charlie Wilson waren de onvoorstelbare wreedheden die in Afghanistan werden begaan voor hem aanleiding om al zijn politieke kennis aan te wenden om de totale, vernederende nederlaag van het Russische leger te financieren en mogelijk zelfs het einde van de Koude Oorlog te bespoedigen.
Onder de bekwame leiding van Mike Nichols en een knap, gelikt scenario van Adam Sorkin, CHARLIE WILSON' S War is een sprankelende, geraffineerde satire die de machinaties achter de schermen beschrijft van drie kleurrijke personages die samen 'Charlie's Team' vormen.
Het 'Team' op het scherm bestaat uit drie fantastische acteurs met vier (4) Academy Awards en negen (9) nominaties. Charlie wordt prachtig geportretteerd door Tom Hanks op een degelijke, enigszins ingetogen manier die tot zijn beste werk in jaren behoort. Hij wordt geholpen, bijgestaan en bevredigd door Joanne Herring, een rijke societydame uit Houston, gespeeld door de nog steeds sensuele Julia Roberts. Roberts ziet er goed uit en houdt zich staande, maar het script geeft ons geen enkele aanwijzing waarom Kabul en het land zo belangrijk zijn voor haar karakter. Misschien weten de twee Afghaanse jachthonden aan haar zijde het <0xE2><0x80><0x93> maar wij als publiek weten het nooit. Wat het derde lid van het 'team' betreft, Philip Seymour Hoffman steelt elke scène waarin hij als Gust Aurakotos optreedt, een slimme, bemiddelde (d.w.z. niet aan een Ivy League-universiteit afgestudeerde) CIA-malloot die weet hoe de zaken ervoor staan <0xE2><0x80><0x93> zowel in de directiekamer van de CIA als in Wilsons slaapkamer.

Voor het slagen van de moedjahedien is de belangrijkste hulp die de Verenigde Staten kunnen bieden het neerschieten van de gevreesde MI-21-helikopters die de lucht beheersen. Daar is geld voor nodig, heel veel geld, en uiteindelijk dwingt 'Charlie's Team' de leden van het Congres er heimelijk toe om 1,1 miljard dollar uit te trekken voor de ontwikkeling van geavanceerde wapens om de Afghaanse rebellen te bewapenen. Dit omvat de allernieuwste anti-luchtdoelraketten en antitankraketten, maar ook andere zeer geavanceerde moordwapens. Heel, heel erg.
Dat dit soort clandestiene activiteiten van miljarden dollars achter de deuren van het Congres kan plaatsvinden, is werkelijk alarmerend. Iedere Amerikaan zou deze film moeten zien of dit boek moeten lezen, omdat het een werkelijk angstaanjagend aspect van de zakelijke, gebruikelijke politieke scene onthult, dat zelden buiten de muren van onze eigen regering te zien is. O, mama, ik wou dat het niet zo was...
Ook al is het eerste resultaat van 'Team Charlie' Het onvoorspelbare, onverwachte resultaat is dat deze geavanceerde wapens nu door de taliban en anderen tegen onze troepen worden gebruikt. Aangezien de financiering volledig 'geheim' was, heeft de jonge generatie in dit deel van de wereld er geen idee van dat de val van de Russische onderdrukking en het einde van de Russische barbarij het directe gevolg waren van Amerikaanse interventie. Ja, toen de Russen eenmaal weg waren, was onze hulp ook weg: weg naar scholen, weg naar infrastructuur, weg naar het in stand houden van betekenisvolle relaties met het Afghaanse volk. Als gevolg daarvan is het algehele gevolg een totale ramp <0xE2><0x80><0x93> het is als de voorloper van 'Missie volbracht'. Mike Krzyzewski weet dat, Eva Longoria Parker weet dat, de kleine Lateesha in Lafayette weet dat, maar de gemiddelde Amerikaanse politicus weet dat niet. Dus gaan we van de goeien naar de slechten, omdat we de wereld niet konden laten weten dat wij de goeien waren. Over een _Catch-22_ (nog een Mike Nichols-film) gesproken.
Misschien zei Charlie Wilson het het beste: 'We hebben het eindspel verzonnen.'
Opnieuw.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als in een flashback verteld, begint de film in 1989 met Charlie die een prijs krijgt voor zijn rol in de nederlaag van het communisme. Ik moet toegeven dat de moed me in de schoenen zonk bij de gedachte dat ik weer een ernstig, ietwat saai en te lang levensverhaal zou moeten aanhoren. Ik had het helemaal mis, want die korte scène is de saaiste scène van de hele film.
De film zit vol onderhoudende en amusante scènes en sprankelende dialogen op de meest onverwachte plaatsen. De volgende scène na de uitreiking van de prijzen is Charlie in een hot-tub met een paar naakte vrouwen en een jongen die hem probeert over te halen om te investeren in een tv-programma. Een andere tamelijk amusante scène is ongeveer drie kwart van de film bestaat uit Charlie, een groep van zijn nogal sexy secretaresses, Phillip Seymour Hoffmans CIA-man en een fles whisky. Wat de dialoog betreft, wat dacht je van deze regel: 'De senator zegt: Hij kan ons leren typen maar niet leren Tieten te laten groeien.' Oké, ik weet dat het schooljongensachtig is maar de film is doorregen met geweldige dialogen.
Wat de uitvoeringen betreft, nou Phillip Seymour Hoffman steelt zoals gewoonlijk elke scène waarin hij voorkomt. Hanks is oké maar verrassend genoeg was Julia Roberts verrassend genoeg toch heel goed in de rol van een nogal excentrieke Texaanse oliemiljonair.
Charlie Wilson' 's War is een van de beste niet-musicalische biopics in lange tijd, en bovendien is het een zeldzame film die zowel vermaakt als amuseert.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik hou van Tom Hanks en hij is een van de weinige acteurs die me het theater in zullen lokken, ongeacht mijn twijfels over de film. Ik maak me zorgen over Hanks' terugkeer naar 'lichte komedie' omdat dit de arena is waar hij de overgang van tv naar film heeft gemaakt <0xE2><0x80><0x93> herinner je je 'Big' nog? Nou, 'Charlie Wilson's War' is geen lichte komedie. Het is politieke satire, en nog wel een bijzonder goed geschreven politieke satire. Het script is de ster van deze film en de tekstschrijvers van Aaron Sorkin zijn een van de besten die dit jaar in de aanbieding zijn.
<0x3E> Mike Nicols houdt de hele escapade bij elkaar en levert een film af die in een zeer korte 90 minuten voorbij zoeft (timing is alles in een komedie, en niets is ooit grappig als het te lang duurt). Nicols' keuze in decors en belichting doet ook erg denken aan de tv uit de jaren zeventig en tachtig, een zet die opzettelijk is gebruikt om het stuk in zijn tijd te plaatsen.
<0x3E> De terugkeer naar het gebruik van modelwerk en stockfotografie boven digitale special effects versterkt ook het retro-uiterlijk en de geloofwaardigheid. Let op de productieontwerpers bij je keuze van stockbeelden: ik ken het verschil tussen een F-16 en een MiG, en een Bell en een Hind. Maar dat kan ook een deel van de grap zijn geweest. Ik heb die film in Philadelphia gezien. Het was interessant om te zien en te luisteren naar het publiek dat NIET de historische verwijzingen naar hun eigen geschiedenis kreeg. Geschiedenis heeft de neiging zich te herhalen, omdat de recidivisten zijn vergeten wat er de eerste keer is gebeurd.
Hartelijk dank aan zowel Mr. Hanks als die kameleon van een Phillip Seymore Hoffman. Deze acteurs brengen Sorkins script tot leven en het hele productieteam staat op zijn kop.
Hartelijk aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Charlie's Wilson's War laat zien hoe futiel oorlogen kunnen zijn, vooral voor de mensen die er talloze uren en geld aan besteden om ze te financieren. Virtuoze voorstellingen en opmerkelijk memorabele personages, gecombineerd met een uitbundig sarcastisch script, brengen de film, gedirigeerd door de voortdurend onvoorspelbare Mike Nichols, tot de beste van het jaar. Politiek is nog nooit zo leuk geweest.
Charlie Wilson (Tom Hanks) is een Texaans congreslid die bijna in zijn eentje de Koude Oorlog heeft gewonnen. Hij hangt rond bij een heleboel drugs, vrouwen en whisky, en toont ook een onverwachte belangstelling voor de gebeurtenissen in Afghanistan en de verschrikkingen van de Sovjet-Unie in de jaren tachtig. Hij roept de hulp in van Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman), een afvallige CIA-expert op het gebied van geheime missies, en van Joanne (Julia Roberts), een welgestelde dame uit de beau monde, om Afghanistan de raketwerpers en antitankwapens te leveren die ze nodig hebben om het Russische leger ernstige schade toe te brengen. Uiteindelijk zou aan het eind van de jaren tachtig de Koude Oorlog ten einde komen, en dan zou er onmiddellijk worden gesnoeid, waardoor alle hulp aan het ontluikende land zou worden ingetrokken om de boel weer op te bouwen en de schade te herstellen.
De acteerprestaties zijn voortreffelijk, hoewel dat van de meer dan geroutineerde cast te verwachten is. Een groot deel daarvan moet echter worden toegeschreven aan het script, dat het de personages mogelijk maakt om ontegenzeggelijk goed ontwikkeld en gedenkwaardig te zijn. En een flinke portie van die lof gaat naar de roman met dezelfde naam, die hilarisch eerlijk is. Tom Hanks levert weer een ongeëvenaarde prestatie als Charlie Wilson, de man die zoveel voor zovelen heeft gedaan en toch relatief onbekend is gebleven. Philip Seymour Hoffman speelt Gust, een personage dat zowel fysiek als met zijn wrange cynisme een levendige boef is; de onnavolgbare Hoffman toont opnieuw een voortreffelijke variëteit in de personages die hij portretteert. Julia Roberts is misschien wel de enige zwakke schakel in de film, met haar typische snobistische karakter en niet-subtiel genoeg accent. En dan is er nog Wilsons'minderjarige' team van jonge secretaresses die rondrennen om hem tevreden te stellen. Onder leiding van de altijd verrukkelijke Amy Adams kent elke ondersteunende rol zijn vrolijke momenten.
Het verslaan van de Sovjet-Unie was geen gemakkelijke taak, vooral gezien de vele tegenstrijdige doelstellingen van de verschillende politieke leiders. 'Waarom zegt het Congres het ene en doet het niets?' vraagt een ontevreden politicus. 'Voornamelijk traditie', antwoordt Wilson. Iedereen lijkt het einde van de Koude Oorlog te willen, maar er wordt een oogje dichtgeknepen voor de wreedheden die in Afghanistan plaatsvinden. Er is een reis naar de door oorlog verscheurde vluchtelingenkampen in Pakistan voor nodig om Wilson te motiveren, evenals zijn belangrijkste financiële bron, Doc Long (Ned Beatty). Wilson gebruikt strategische banden met comités om de financiering van wapens in Afghanistan te verhogen van 5 miljoen naar 10 miljoen dollar met een simpel bevel, maar de president van Pakistan lacht om het idee dat hij een oorlog kan winnen voor zo'n triviaal bedrag. Aan het eind van de Wilson-campagne wordt 1 miljard naar de moedjahedien gestuurd om Russische helikopters neer te schieten <0xE2><0x80><0x93> de eerste stap naar de overwinning, zoals Wilson voorspelde. Buiten het bereik van de film leidt de onopgeloste onrust in Afghanistan tot verdere, minder onopgeloste problemen, die Wilson vermoedelijk voorzag.
In de loop van de oorlog van Charlie Wilson reizen de hoofdpersonen van de film van de Verenigde Staten naar Pakistan, van Afghanistan naar Jeruzalem en van Jeruzalem naar Egypte, maar waar ze ook gaan, overal volgt er sarcasme. Het is een verrassende hoeveelheid komedie in de film, gezien het feit dat de politieke ondertonen over het algemeen serieus zijn. Hoffman zorgt voor grappen met bijna elke dialoog, net als Hanks met zijn van nature geestige, op vrouwen jagende idealen. Een scène in het begin, waarin Gust voortdurend uit Wilsons kantoor naar binnen wordt geloodst terwijl hij een juridische kwestie probeert op te lossen met zijn horde beeldschone meiden ('je kunt ze leren typen, maar je kunt ze niet leren tieten te krijgen') doet me denken aan een slapstick van de Marx Brothers.
'Als de pers zich richt op de beschuldigingen van drugsgebruik tegen Wilson, in plaats van op de belangrijke kwesties van de Koude Oorlog en het tegenstrijdige verlangen van de autoriteiten om hun hulp te bekostigen, is het...' Het is duidelijk dat tegen het eind van de film de politici nog steeds niet beseffen wat er echt nodig is. En omdat het scenario zo gevat en scherpzinnig is, zullen sommige toeschouwers misschien niet in staat zijn alle dialogen bij te houden. Maar zoals is aangetoond door de politici die niet op de hoogte zijn van het verschil tussen Pakistan en Afghanistan, is het in wezen een ander argument om de bewering van Charlie Wilson te ondersteunen.
- Mike Massie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik keek niet meer naar 'The West Wing' toen Aaron Sorkin ophield met schrijven en produceren. Het was gewoon niet meer hetzelfde. Stel je mijn opwinding voor bij het zien van een film die hij opnieuw had geschreven. Het is lang geleden <0xE2><0x80><0x93> The American President, A Few Good Men. Zijn script was een prachtige mengeling van humor en tragedie. Hij maakte een boeiend verhaal geloofwaardig en maakte me tegelijkertijd aan het huilen.
Tom Hanks was ongelooflijk als een onbeduidend congreslid uit Texas wiens kiezers alleen lagere belastingen wilden en hun wapens wilden houden. Geen moeilijke baan, dus hij had tijd genoeg om te rotzooien <0xE2><0x80><0x93> en dat deed hij. Zijn kantoorpersoneel zag eruit alsof hij in de Playboy Mansion was. Je kunt ze wel leren typen, maar je kunt ze niet leren tieten te krijgen.' Ondanks zijn seksistische houding, die helemaal past bij een Congreslid uit Texas, waren ze ontzettend loyaal, vooral zijn assistente, Amy Adams (Junebug & voormalig Hooters-meisje).
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In een van de beste films van het jaar speelt Tom Hanks de rol van congreslid Charlie Wilson in dit sardonisch grappige en uiterst relevante (gezien de redelijk recente gebeurtenissen) historische komedie over het Afghaanse/Russische fiasco in de jaren tachtig. De Sovjets vielen Afghanistan aan en doodden honderden mensen. Waarom zou het iemand iets kunnen schelen? Er gaan toch mensen dood, nietwaar? Nee, de reden dat de Verenigde Staten zich er via Charlie Wilson mee bemoeiden, was dat de Afghanen, bang dat ze zouden worden opgeblazen, illegaal naar Pakistan begonnen te komen, dat op zijn beurt de Pakistaanse president Mohammad Zia ul-Haq wegstuurde. Charlie Wilson in een poging deze situatie op te lossen, samen met de zesde rijkste vrouw en godsdienstfanaat in Texas, Joanne Herring (Julia Roberts) en een amusante en robuuste Amerikaanse spion voor de CIA, Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) om Afghanen te helpen met hightechwapens om de Russische gevechtsvliegtuigen te vernietigen die hun land zouden proberen aan te vallen.
Hoewel hij zeker geen serieuze kandidaat is voor een Oscar voor de beste film, is 'Charlie Wilsons oorlog' waarschijnlijk een van de beste politieke films van het jaar. Academy Award-winnaar Mike Nichols zorgt voor een solide regie, terwijl Emmy Award-winnaar Aaron Sorkin (Sports Night, The West Wing) voor een opmerkelijk scenario zorgt dat bijna vlekkeloos komedie en drama combineert. Ook de acteerprestaties zijn uitstekend. Tom Hanks levert zijn beste en mooiste prestatie sinds zijn rol als FedEx-medewerker in 'Cast Away', die in 2000 een Oscarnominatie kreeg, als hij gestrand is op een tropisch eiland. Hanks speelt een slijmerige figuur als Wilson, en met zijn kenmerkende charme maakt hij van hem een sympathieke vent. Amy Adams en Ned Beatty zijn zoals altijd betrouwbaar, maar de echte uitmuntende prestatie van de film wordt geleverd door Philip Seymour Hoffman. Hoffman, die vandaag de dag misschien wel de beste acteur in de filmindustrie is, speelt een kleine ondersteunende rol en zet iedereen om hem heen in de schaduw. Vanaf de eerste scène waarin hij tegen zijn baas schreeuwt voordat hij met geweld zijn raam breekt, zuigt Hoffman je op. Het enige teleurstellende lid van de cast is zonder meer het overschatte Hollywood-sterretje Julia Roberts. Terwijl ze zich door weer een andere film heen wringt, slaat Roberts' arrogante en overdreven vertolking van een rijke olievrouw uit Texas alle verkeerde nootjes aan en is ze op de meeste momenten ronduit irritant. Na 97 minuten is de film kort en aangenaam, wat niet wil zeggen dat hij op sommige punten niet sleept, maar als hij sleept, is dat voor heel korte tijd.
Tot slot: 'Charlie Wilsons oorlog' is bepaald geen perfecte film, maar het is zeker de moeite waard om ernaar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

A<0xC3><0xA4>ron Sorkin roept dezelfde vragen op als Shakespeare deed of doet. Hoe is het mogelijk dat zij zoveel weten over de innerlijke werking van het paleisleven? Hier, net als in The West Wing, opent Sorkin verrassende deuren die nauwelijks een schok zijn, maar onze ergste angsten lijken te bevestigen. Alles is zo terloops en tegelijkertijd zo direct verantwoordelijk voor het leven van zoveel mensen. Een pafferige Tom Hanks vertelt ons op de een of andere manier dat dingen gemanipuleerd kunnen worden met semi-zuivere bedoelingen, maar zonder de gevolgen af te wegen, en Julia Roberts met haar blonde zuidelijke kapsel doet ons denken aan de machten die aan de zijlijn staan. Het onderwerp is ernstig, maar de behandeling is licht, intelligent maar licht. Philip Seymour Hoffman, als de onzichtbare tussenpersoon, steelt elke scène waarin hij voorkomt, net als Charles Laughton in elke film waarin hij voorkomt. De dialoog is snel, maar niet snel genoeg voor ons om niet in te halen en tot de ontdekking te komen dat dit geen gewone komedie is. De schijnbaar achteloze snelheid, die gevuld is met geestige en provocerende opmerkingen, geeft de film een ereteken in de verzameling van Mike Nichol.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Leuk om een komedie voor volwassenen te zien. Meesterlijk gestructureerd door Aaron Sorkin via Mike Nichols' eigen meesterschap. Het meesterschap van meneer Nichol is het spelen van personages in al hun schokkende waarheid, van de droeve en boeiende Richard Burton en Elizabeth Taylor in 'Who's Afraid of Virginia Woolf' tot de droeve en boeiende Julia Roberts, Clive Owen, Jude Law en Natalie Portman in 'Closer'. In 'Charlie Wilson's War' ligt de schokkende waarheid buiten de personages en staan de droeve en boeiende Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman en Amy Adams ergens anders ten dienste, het is slechts tot op zekere hoogte persoonlijk. Hanks moet zijn briljantheid in single malt begraven en Julia Roberts geeft feestjes en introduceert personages met een schaamteloze directheid. Amy Adams getuigt en bestaat als personage, getuigt. Een onoverkomelijke taak die juffrouw Adams op een prachtige manier weet te overwinnen. Maar het is Philip Seymour Hoffmans Gus met een t die mijn aandacht in beslag nam. Zijn personage is misschien niet de eerste, maar het is wel de eerste op de manier waarop Hoffman hem aan ons voorstelde. Iemand die de minachting overleeft waarmee hij wordt behandeld door de absolute overtuiging dat hij slimmer is dan alle anderen bij elkaar. Hoffman is uitmuntend. Het tempo van het verhaal helpt enorm om niet in een ontelbaar aantal nutteloze vragen terecht te komen. Een scherpe, korte, slimme, droevige komedie, en wanneer heb ik dat voor het laatst kunnen zeggen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, dat hebben we zeker gezien, en ik en veel andere mensen verwachtten eigenlijk nog erger. Er zaten ook een paar goede stukken in, maar dat ik het niet verwachtte, mislukte op andere gebieden nog steeds.
In de eerste plaats was het acteerwerk bovengemiddeld. Ik ben dol op Phillip Seymour Hoffman in deze film en ik ben dol op Tom Hanks. Hoffman was de lijm van deze film. Als hij er niet was geweest, zou deze film zijn afgebrokkeld en op de bodem zijn beland. Zijn acteerwerk was absoluut niet verbluffend, maar absoluut noodzakelijk. Hij gaf een goede, gevatte, cynische voorstelling van wat de meeste andere acteurs van zijn personage een cliché hadden kunnen maken. Tom Hanks gaf een mooie, losse voorstelling en stelde niet teleur, maar hij maakte zeker geen indruk. Wat ik niet kon uitstaan, was dat Julia Roberts in deze film speelde. Ze was de grootste miscast die ik ooit heb gezien. Om te beginnen is ze een slechte actrice, althans in mijn ogen, ze was te jong voor haar personage en zelfs voor het personage dat ze speelde, was ze nep.
De regie was doorsnee voor mij. Ik ben niet echt een grote fan van de recente films van Mike Nichols en ik ben ook niet bepaald onder de indruk van deze. Hij was gemaakt met zo'n Hollywoodachtige, cartoonachtige touch-hoed die ik niet kon uitstaan. Het ergste was dat hij aan het eind van de film probeerde een echt betekenisvolle film te maken. Ik ben dol op betekenisvolle films, maar niet als een film aan het eind een paar scènes probeert te overhaasten en iets probeert te laten zien wat de rest van de troep die zich door de hele film heen heeft verspreid, probeert te rechtvaardigen. Dat is iets wat Mike Nichols in zijn recente staat van dienst blijkbaar veel heeft gedaan.
Het enige indrukwekkende aan deze film was het schrijven. De dialoog was heel goed in elkaar gezet en in staat het verhaal te laten doorgaan. Het schrijven was in staat om deze film tot een bovengemiddeld niveau te brengen. In zo veel scènes moest ik gedeeltelijk lachen om de tekst.
Nou, dat is tenminste iets van wat we hebben gezien. Veel van het landschap was goed in de film als je begrijpt wat ik bedoel, maar niet veel meer dan dat. Ik vond het leuk dat deze film niet alles verheerlijkte wat Amerika had gedaan. Het is duidelijk dat tijdens deze hele oorlog in Afghanistan de Verenigde Staten wapens hebben gegeven aan de mensen die nu tegen ons zijn. Dit soort films laat zien dat we daar te veel schuld aan hebben. Het laat zien dat wat op de korte termijn goed lijkt, in de toekomst tot iets afschuwelijks verkeerds kan uitgroeien. Deze film had een goede oorspronkelijke boodschap, maar die kwam gewoon niet goed over. Al met al was het een onderhoudende film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is mogelijk om je te amuseren met deze film, terwijl je er tegelijkertijd spijt van hebt dat het niet zo is. In de jaren tachtig steunde een losbandig Amerikaans congreslid (Tom Hanks) de Afghaanse partizanen die zich tegen de Sovjet-Unie verzetten.<br />Hanks is in een opgewekte, joviale, goedlachse vorm, zoals de kwajongensachtige, politiek incorrecte Charlie Wilson, die voor het eerst een bad deelt met drie bijzonder beschikbare vrouwen. Had de film maar hetzelfde air van zorgeloosheid; maar afgezien van Philip Seymour Hoffman als cynische CIA-agent, probeert hij ook als vaderlandslievend te worden gezien. De staccato dialoog die het handelsmerk van Aaron Sorkin is, dient zijn doel, maar het verhaal is niet geloofwaardiger dan een van Wilsons sterke verhalen. Afghaanse vrienden muteerden later tot de taliban en andere antiwesterse groepen, waardoor de wereld er slechter aan toe was dan toen deze gebeurtenissen plaatsvonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De oorlog van Charlie Wilson is een uitstekend voorbeeld van de manier waarop een film gemaakt moet worden. Deze film is van de hoogste kwaliteit en de cast is perfect. Tom Hanks speelt de hoofdrol en levert een uitzonderlijke prestatie. Bovendien wordt Tom Hanks gecomplimenteerd door de ongeëvenaarde acteerkwaliteiten van de ongelooflijke Philip Seymour Hoffman. Ik heb hem nog nooit in een rol gezien die zo perfect bij hem past.
De film is geestig, intelligent en goed geschreven. Julia Roberts speelt ook een rol in deze film, maar wordt door de andere twee hoofdrollen gemakkelijk overschaduwd.
Ik heb deze film 10/10 gegeven en ben blij dat ik deze film kan aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in kwaliteitsfilms.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een film die het bijna helemaal goed doet, met goede optredens van iedereen, en drie sterke optredens van Hanks, Seymour Hoffman, en een mooie opvoering van Julia Roberts die me vanaf de eerste paar seconden in de ban hield, dit zijn optredens die de productie naar de sterren tillen en die daar voor de duur van de film houden.<br />Afgezien van een of twee zeer kleine feitelijke problemen met het script, het enige dat deze film teleurstelt, is de technische kant ervan, er zijn veel te veel foute scènes (gevlekte continuïteit) en een aantal camera-'trucs' die gewoon niet werken. Dit is verrassend voor een film van dit formaat, en een beetje irritant om naar te kijken, maar het vernietigt een verder prachtig in elkaar gezette film niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De oorlog van Charlie Wilson, gebaseerd op een waargebeurd verhaal, vertelt het verhaal van een Congreslid uit Texas en een CIA-agent die in de jaren tachtig van de vorige eeuw in Afghanistan, na de Sovjet-invasie, fondsen ronselde voor geheime steun aan de moedjahedien. Dit conflict speelde een belangrijke rol in de laatste jaren van de Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie.
Wat het maken van films betreft, is Charlie Wilsons oorlog beslist een groot succes. Het is goed geschreven, goed gespeeld en goed gefotografeerd. Hoewel de meeste aandacht naar Tom Hanks is gegaan voor alweer een mooie voorstelling, was ik nog meer onder de indruk van Philip Seymour Hoffman als CIA-agent Gust Avrakotos. Taferelen van Russische aanvallen op onderbewapende dorpen en van het vluchtelingenkamp raken je recht in het hart. De film geeft ook een goed kijkje achter de schermen van het getouwtrek dat Congreslid Wilson moet voeren om de gewenste financiering los te krijgen.
Er zijn echter twee klachten die ik over de film heb. De eerste is dat er een subplot in zit over een schandaalonderzoek dat niet goed is ontwikkeld en als zodanig alleen maar dient als kleine afleiding van de verhaallijn. De tweede klacht is dat de film niet de context van de oorlog heeft. In de film lijken de moedjahedien onschuldige slachtoffers, en hoewel er veel burgerslachtoffers vielen, waren de moedjahedien in werkelijkheid rebellen die de regering van Afghanistan omver probeerden te werpen. Deze regering, die in de film volledig genegeerd wordt, vocht zoals te verwachten was om de opstand de kop in te drukken, en later deed ze een beroep op de Sovjet-Unie om haar bij te staan. De film negeert ook dat de Verenigde Staten de moedjahedien hielpen voordat de Sovjets in Afghanistan werden ingezet. De film zinspeelt wel op de onbedoelde gevolgen van onze geheime acties <0xE2><0x80><0x93> gevolgen die we vandaag de dag nog steeds voelen <0xE2><0x80><0x93> maar het lijkt erop dat scenarioschrijver Aaron Sorkin en regisseur Mike Nichols bereid waren enige historische context op te offeren om een samenhangend verhaal te kunnen vertellen. Omdat ik het boek niet heb gelezen, weet ik niet of George Crile hetzelfde compromis heeft gesloten. Ondanks die klachten heb ik Charlie Wilsons Oorlog met plezier bekeken en kan ik hem aanbevelen. Ik had liever een film gezien die de complexiteit van de situatie nauwkeuriger had weergegeven, zoals Stephen Gaghan in Syrië, maar het publiek kon zich beter vinden in een samenhangend verhaal over Charlie Wilsons Oorlog dan in de dubbelzinnigheden die in Syrië aan de orde kwamen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Misschien is het grootste probleem van deze film dat hij zo lang duurt. De film begint als een snelle, stijlvolle en gewoon grappige politieke satire, maar in de tweede helft van de film wordt de toon serieuzer, op een bijna Oliver Stone-achtige manier. Het is natuurlijk ook een heel serieus onderwerp, maar ik zou zeggen dat de film veel beter en ook effectiever zou zijn geweest als hij helemaal in dezelfde stijl was gemaakt als de eerste helft van de film.

Voor een biografie en een film over het onderwerp van deze film is de film ook vrij kort met slechts 102 minuten speeltijd. De film voelt daarom aan alsof hij...' De film vertelt niet het hele verhaal. In de film wordt natuurlijk wel verwezen naar de gebeurtenissen na de Sovjetbezetting van Afghanistan, maar de film gaat er niet dieper op in en er wordt ook niet veel over verteld, wat een goedkope manier lijkt om Charlie Wilson te verheerlijken zonder de andere kant van de medaille te laten zien. Ook de feitelijke gebeurtenissen in de film worden nogal vereenvoudigd, ook al wordt het verhaal soms nog steeds (onnodig) ingewikkeld verteld.
Ja, de film zou veel beter zijn geweest als hij niet zo serieus was en over het algemeen meer licht was geweest door zijn stijl en sfeer. De film had bijvoorbeeld meer weg moeten hebben van 'Wag the Dog'. die een goede combinatie van satire en gevoelige politieke kwesties wist te vinden.
Vanwege deze onsamenhangende stijl en manier van vertellen zijn de acteerprestaties ook gemengd. Als Tom Hanks zijn personage speelser en op een komischere manier speelt, is hij gewoon uitmuntend. Maar dat maakt het een beetje moeilijk om zijn personage serieus te nemen op de serieuzere en gevoeligere momenten van de film. Maar Philip Seymour Hoffman is altijd uitmuntend, zoals in elke film waarin hij speelt. Hij heeft ook een Oscarnominatie gekregen voor zijn rol in deze film. De meeste andere acteurs lijken alleen maar rond te lopen in deze film, alleen maar om in de film te zijn. Dit geldt vooral voor Julia Roberts, wier personage ik gewoon te mysterieus vond om een duidelijk doel voor de film te hebben. Ze maakte een overdonderende indruk op me en is daarom in deze film ook echt te vergeten.
Niet dat de film een slecht horloge is, hij is eigenlijk best goed en ook leuk om te zien, maar als de film een beetje scherper was geweest, zou hij een betere en vooral effectievere film zijn geweest over wat hij kennelijk probeerde te bereiken.

7/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mike Nichols' film 'Charlie Wilson's War', die zich afspeelt in de jaren tachtig, vertelt het verhaal van hoe de titelfiguur (gespeeld door Tom Hanks) erin slaagde een geheime oorlog met de Russen te voeren om de Afghaanse strijdkrachten te helpen. Natuurlijk weten we hoe goed dat op de lange termijn uitpakte, maar gelukkig verdoezelt de film de onplezierige na-effecten niet.
De cast is begiftigd met sterren, en Tom Hanks en Julia Roberts behoren tot de meest betaalbare sterren van Hollywood. Als bonus heb je de veelzijdige Philip Seymour Hoffman in een karakteristieke, gedenkwaardige bijrol, waarvoor hij een niet onverdiende Oscarnominatie heeft gekregen. Het is moeilijk om hem te zien als een rokkenjager die drugs gebruikt, hoewel de echte Charlie Wilson even sympathiek lijkt als Hanks. Afgezien van de grote drie is er echter niet veel dat de moeite van het vermelden waard is, zelfs niet bij een herkenbare naam als Amy Adams.
Het verhaal is boeiend en wordt gesterkt door een goed script van Aaron Sorkin. De verbale dialogen tussen de hoofdpersonen zijn uitstekend en zitten tjokvol memorabele zinnen. De latere gebeurtenissen die door de oorlog in gang zijn gezet, worden niet genegeerd, hoewel de huldebetuigingen aan Wilson me te serieus lijken om het bitterzoete gevoel te bereiken dat waarschijnlijk de bedoeling was. Over het geheel genomen is Nichols' stijl vakkundig en hij volgt de handeling van het script bewonderenswaardig.
Dit is een film die, net als Charlie Wilson zelf, zijn tekortkomingen heeft, maar die desondanks ontwapenend sympathiek is. Zeker aanbevelenswaardig voor fans van de drie sterren en voor degenen die op zoek zijn naar een onderhoudend politiek drama met een luchtig tintje.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Charlie Wilson (Twee keer Oscar-Winner: Tom Hanks) is een gemakkelijke prater... Die van feesten houdt, van het gezelschap van vrouwen en vooral van drank. Als Charlies oude vriendin en ex-vriendin Joanne Herring (Oscar-Winner: Julia Roberts) wil dat Charlie naar Afghanistan gaat, waar dat land beslist hulp nodig heeft. Charlie is geschokt door wat hij heeft gezien, vooral omdat mensen van allerlei leeftijden zijn omgekomen of gewond zijn geraakt door deze oorlog met de Russen. Hij besluit de mensen en de rebellen te helpen om tegen de Russen te vechten, die de oorlog zijn begonnen. Mike Nichols (The Birdcage, Regarding Henry, Wolf) maakte een levendige, onderhoudende, scherp ironische oorlogskomedie die is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Hanks, Roberts, Hoffman in een met een Oscar bekroonde voorstelling en Amy Adams als Charlies trouwe assistente zijn heel goed in hun rollen. Ondanks de uitstekende premisse van een waargebeurd verhaal, slaat 'Charlie Wilsons oorlog' nooit echt aan en het is niet zo verdorven grappig als je graag zou willen. Directeur Nichols en scenarist: Aaron Sorkin (A Few Good Men) houden de boel in beweging en de personages zijn al die tijd geliefd.<br />Dvd heeft een scherpe Pan & Scan (1.33:1) en een goede Dolby Digital 5.1 Surround Sound. 'Charlie Wilson's War' is een goede film die echt geweldig had kunnen zijn, maar dat is hij niet. Maar deze film is slim genoeg om mensen die van goed geschreven of goed gespeelde komedies houden, tevreden te stellen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'... met één handeling.
'
Charlie Wilson, afgevaardigde, een echte figuur. In de jaren negentig, toen het communisme in de Sovjet-Unie, de Muur van Berlijn en de oorlog in Afhganistan (met de Sovjets) uitbraken. Hij deed het, één enkele ontkenning om geld, en alles viel in duigen. Hij moet in de herinnering voortleven, dus hier is het. Zijn gedenkteken.
Terug naar de film. Grappig, dramatisch, snobistisch, politiek of gewoon saai. Hoe dan ook, het is een slimme film over het politieke leven, over het regeren over de wereld en vooral over een les voor de wereld. Een les voor elke politicus daar, een kritisch standpunt over landen die oorlogen steunen met geld, wapens en woorden. Het is een mooie plek om te wonen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Geweldige film, een zeer waardige 7/10.
Tom Hanks was op zijn best, de zware drinker die Afghanistan redde van zijn communistische onderdrukkers! Gebaseerd op een waar gebeurd verhaal vertelt hij hoe het Westen geld en wapens op een probleem gooit en verwacht dat het verdwijnt. Nou, het verdween inderdaad, zij het tijdelijk. Kijk eens tegen wie wij (de Britten onder anderen) nu vechten, dezelfde mensen aan wie de Verenigde Staten in de jaren tachtig wapens, training en geld gaven.
Deze film zou altijd politieke gedachten uitlokken bij de mensen die ernaar kijken, maar hij schetst wel een heel mooi verhaal. Als je de communisten uit Afghanistan verjaagt, zie je hoe snel het lot van de mensen vergeten wordt.
Deze film was goed, het was een welverdiende 7/10. Hij vertelde het verhaal van de communistische invasie in Afghanistan en de daaropvolgende geheime operatie van de Verenigde Staten tot in de kleinste details en was goed gedramatiseerd. Hoewel het een goede film is, zal ik hem aan mensen aanbevelen, maar sommige mensen zullen er niet bijzonder van genieten. Een serieuze film over goed (US) v slecht (Rusland) is niet je ding!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Recapitulatie: gebaseerd op het ware verhaal van Charlie Wilson, een Amerikaans Congreslid dat (volgens deze film) een belangrijke rol speelde in de geheime oorlog van de Verenigde Staten tegen de Sovjet-Unie.<br />Commentaar: Een nogal grappige film over niet zo grappige dingen, vooral niet omdat ze echt gebeurd zijn. Maar Hanks doet het heel goed als een ondeugende, rokkenjagende Congreslid met een goed hart dat de kampioen van de geheime oorlog in Afghanistan wordt. Hanks, en de hele film, vooral Philip Seymor Hoffman, heeft een nogal humoristische toon. Zoveel dat het passend zou zijn om er komedie aan toe te voegen. Maar het verhaal dat hij vertelt, en misschien het einde het meest, is heel serieus. Een verhaal over wat er is gebeurd, met een paar vragen over hoe het had kunnen zijn. Dus de film werkt als een komedie als je er een wilt, en als je er een wilt die veel serieuzer is. Iets voor iedereen?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Charlie Wilson (Tom Hanks) is een fanatiek feestvierend, rokkenjagend congreslid uit Texas, zonder waarneembaar wettig verleden. In 1980 raakt hij geïnteresseerd in de benarde toestand in Afghanistan, dat midden in een wrede oorlog met de Sovjet-Unie zit. Op aanraden van zijn oude vlam, de aartsconservatieve Texaanse Joanne Herring (Julia Roberts) reist hij naar Afghanistan om de situatie te beoordelen, en hij is verbijsterd door wat hij ziet. Hij keert terug naar de VS, vastbesloten de Afghanen te helpen, en merkt dat zijn collega's buitengewoon onverschillig tegenover de situatie staan <0xE2><0x80><0x93> en dat hij wordt verdacht van drugsgebruik. Wilson laat zich niet afschrikken en rekruteert Herring en de ordinaire, verstoten CIA-agent Gust Avrakotos (Phillip Seymour Hoffman) om een ingewikkelde wapendeal te sluiten met Israël, Egypte, Pakistan, Saoedi-Arabië en een grotendeels onwetend Amerikaans Congres. Uiteindelijk verslaan de Afghanen de Sovjets, maar terwijl Amerika de overwinning viert, komen Wilson en Avrakotos tot de ontdekking dat hun waarschuwingen over de instabiliteit van het naoorlogse Afghanistan aan dovemansoren gericht zijn. De onwaarschijnlijke manier waarop de grootste geheime oorlog van de twintigste eeuw werd gevoerd <0xE2><0x80><0x93> en misschien ook de manier waarop de CIA en andere inlichtingendiensten te werk gingen <0xE2><0x80><0x93> is fascinerend.
De film is op een aantal niveaus interessant. Het verhaal dat in de film wordt geportretteerd <0xE2><0x80><0x93> met al zijn schandalige bedrog, achterbakse geheime operaties en, misschien wel het meest van al, zijn succes <0xE2><0x80><0x93> zou als fictie zo schandalig zijn, dat het gemakkelijk als satire kan worden afgedaan. Maar het is echt zo gegaan, althans binnen redelijke grenzen. De film portretteert onze drie hoofdrolspelers op een interessante manier die hun deugden benadrukt zonder hun gebreken te verdoezelen. Wilson als iemand die zich niet verontschuldigt voor zijn ondeugden (en ze zelfs omhelst) maar bereid is een rechtvaardige zaak te steunen. Herring is een beetje elitair, en haar herboren houding van rechtvaardigheid is afstotelijk <0xE2><0x80><0x93> maar ze is zeer toegewijd aan de zaak van het Afghaanse volk. Avrakotos is een CIA-buitenstaander met een houdingprobleem, op wie neergekeken wordt vanwege zijn'straat'-achtergrond <0xE2><0x80><0x93> maar zijn liefde voor het land en zijn haat voor het communisme zijn onwankelbaar. Het feit dat dit vreemde drietal een belangrijke rol zou kunnen spelen bij de ondergang van de USSR is niet alleen het bewijs dat iemand iets kan betekenen, maar ook dat de waarheid vreemder is dan de fictie. Het is ook heel interessant dat dit allemaal als komedie wordt opgevoerd <0xE2><0x80><0x93> niet zo verbazingwekkend, aangezien onze schrijver Aaron Sorkin is, maar het is een interessante manier om dit verhaal te benaderen.
De film heeft echter één nadeel, en dat is een beetje verrassend. De film lijkt de prestatie van Wilson en Co. schaamteloos te vieren. Dat is prima <0xE2><0x80><0x93> er is toch niets mis met het verslaan van de Sovjet-Unie? <0xE2><0x80><0x93> tot je bedenkt dat uit de as van de Russische nederlaag in Afghanistan de taliban en uiteindelijk Al-Qaida zijn voortgekomen. Ongeacht het niveau van de verantwoordelijkheid van de Verenigde Staten, is het gebeurd, en het beeld dat de film van Wilsons succes schetst, is vrijwel onverbloemd. Eerlijk is eerlijk, tegen het einde van de film komt het onderwerp inderdaad ter sprake, met een tamelijk actuele toespraak van Wilson over het onvermogen van de Verenigde Staten om de rotzooi achter zich op te ruimen, maar de film wordt op zo'n indirecte manier gemaakt dat de gemiddelde kijker er waarschijnlijk niet veel van zal begrijpen. De algemene indruk zal zijn dat deze drie opmerkelijke mensen de Afghanen hielpen de Russen te verslaan. Let wel, dit is geen fatale tekortkoming, maar het is wel een zorgwekkend aspect van een verder briljante film.
Het talent van de film is opmerkelijk. De legendarische Mike Nichols levert een gelikte, schitterend ogende productie; het materiaal past perfect bij zijn ingehouden, wrange regisseursstijl. Sorkin levert het zoveelste briljante scenario; de film heeft tientallen citaten en klassieke Sorkin-uitwisselingen (het beste is de discussie over de 'Schotse fles' tussen Wilson en Avrakotos) en houdt er een politiek en historisch perspectief achter. De cast van de film is een wonder: Tom Hanks geeft een uitstekende vertolking van de innemende schurk met een doel, Julia Roberts is afwisselend charmant en weerzinwekkend als de irritante maar toegewijde Joanne, en Phillip Seymour Hoffman steelt elke scène (zoals gebruikelijk) als de agressieve Gus. De altijd charmante Amy Adams zet nog een stap op weg naar de roem als Wilsons lang lijdende assistente, en Ned Beatty, Om Puri, Emily Blunt, Christopher Denham en Ken Stott geven de bijrollen extra vlees op de botten.
Charlie Wilson 's War is een intelligente en grappige film, een prachtig staaltje van iets-meer-dan-licht-vermaak. Het feit dat hij besluit niet meer te zijn dan dat, mag niet als een bezwaar worden beschouwd; hij is briljant in wat hij doet.

10/8.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet precies hoe nauwkeurig deze film is, maar ik kan je wel vertellen dat ik me uitstekend heb vermaakt met deze film. Het personage van de flierefluiter, perfect gespeeld door Phillip Seymour Hoffman, was een van de meest unieke en toch onderhoudende personages uit de recente geschiedenis. Deze film was goed geïnformeerd, maar slaagde er toch in het publiek niet de les te lezen. Hij maakte me aan het lachen, maakte me verdrietig, gaf me het gevoel dat ik leefde en was blij dat ik de tijd had om naar de film te kijken. Hij neemt geen tijd om te begrijpen wat er aan de hand is en neemt je mee in een achtbaanrit van oprechte, menselijke emoties. Ik dacht dat ik mijn geschiedenis kende, maar blijkbaar kende ik die helemaal niet! Ik geef dit nummer 9 van de 10 en beveel het aan voor alle volwassenen, en voor jongvolwassenen, en voor de jongeren in hun hart, alleen niet voor de jongeren. Maar zodra ze films met een r-waarde mogen zien, moet het voorrang krijgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, deze film heeft veel homoseksuele personages. Hij heeft ook heteroseksuele personages, personages die niet zeker zijn van hun seksualiteit, mensen die op zoek zijn naar een of andere waarheid over hun bestaan.
Dit is geen film over seksuele geaardheid. Hij gaat over eenzaamheid en de problemen die mensen vaak ervaren bij het contact met elkaar. Filmisch balanceert Denys Arcand knap tussen de verschillende dimensies van de relaties en de contrasterende, voortdurend veranderende relaties. Het element van de seriemoordenaar is iets minder succesvol (het voelt meer aan als een manier om diverse plotpunten af te ronden en is, in tegenstelling tot de rest van de film, in thematisch opzicht zwaarwichtig).
Thomas Gibson centrum en basis van de film. Het is een rustige film, maar achter het knappe, arrogante uiterlijk onthult hij langzaam een doodsbange ziel die bang is om liefde te tonen of te accepteren van de mensen om hem heen. De bijrollen zijn sterk, vooral Mia Kirshner als de vriendin van Gibson, een huurmoordenaar met voorspellende gaven. Haar rol is meer een metafoor dan een letterlijke verwaandheid - vreemd onschuldig en tegelijkertijd verdorven, ze vertegenwoordigt het licht en de duisternis van het seksuele bewustzijn van de personages.
De film is meeslepend en brengt vaak verrassingen met zich mee in de ontwikkeling van de karakters. Het effect doet denken aan de manier waarop Robert Altman een script van David Mamet regisseert: de dialoog schrikt niet terug voor een paar schrijnende observaties, afgezien van een paar ingestudeerde momenten in het begin. In onze zoektocht naar liefde en een conventionele'relatie' zijn we vaak op zoek naar een'relatie'. We negeren de liefde die al om ons heen bestaat <0xE2><0x80><0x93> in onze vrienden, familie, degenen die in staat zijn ons te zien zoals we zijn. Arcand en de schrijver Brad Fraser maken een paar slimme opmerkingen over de verschillende manieren waarop mensen proberen te ontsnappen en hun eenzaamheid proberen te ontkennen, en hoe die ontkenning ons op zo veel onverwachte manieren blijft achtervolgen.
Deze film is een bevredigende ervaring. Misschien niet voor fanatici die niet voorbij de seksuele geaardheid van sommige personages kunnen komen om de grotere, transcendente boodschap van hoop en verlossing te zien. Eenzaamheid is een universele ervaring. Een film als deze, die de duistere kant van ons leven met een slim en opmerkzaam oog durft te onderzoeken, verdient applaus en een open benadering.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De slechtste film aller tijden? Nauwelijks!!! Dit is een van de BESTE animatiefilms die ik ooit heb gezien! Alle grote personages uit de animatieserie Rainbow Brite komen erin voor. Ze zijn heel veilig voor kleine kinderen en de kleuren vangen hun aandacht als geen ander! Er is een boze Prinses die de diamantplaneet Spectra wil stelen, waardoor alle leven op Aarde zou ophouden te bestaan. Dit is het verhaal van Rainbow Brite en haar nieuwe vriendin Krys, die de boze plannen van de Prinses kunnen verijdelen en leven en kleur terug kunnen brengen naar de Aarde. Het is het bewijs dat kinderen iets kunnen betekenen! Rainbow Brite zal eeuwig voortleven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet toegeven dat ik een fan ben van goedkope tekenfilms uit de jaren tachtig, maar dit is een van de beste. Rainbow Brite and the Star Stealer is een van de meest vermakelijke en onderhoudende Rainbow Brite-tekenfilms, en veel beter dan de tv-serie. Ik vind vooral de relatie tussen Rainbow en Darian erg amusant. Maar mijn favoriete personage is Starlite, die absoluut het'mooiste paard van het universum' is!<br />Ik beveel ook Rainbow Brite: New Beginnings aan, dat het verhaal vertelt van hoe Rainbowland tot stand is gekomen. Geniet van Rainbow Day!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

wauw! dit was een geweldige film! ik heb hem net van de universiteit en hij was al het geld waard dat ik ervoor heb gegeven! dit is een van de beste films voor kinderen die ik ooit heb gezien, misschien wel de beste!!! al jullie die van regenboogbrite houden, moeten dit zien! de eerste 7 minuten kun je niet geloven wat je ziet! het is zo geweldig!!!<br />scooter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké jongens, het zit zo met deze film. Het is niet het beste wat er is, maar voor jullie allemaal uit de jaren tachtig zal het mooie herinneringen aan jullie jeugd oproepen. Persoonlijk ben ik dol op deze film. Ik ben nog steeds dol op regenboogbrite en de zorg. Dus als je nu geen kind meer bent of ooit een kind bent geweest dat van regenboogbrite hield en/of van regenboogbrite, zul je deze film volgens mij helemaal niet leuk vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben kortgeleden voor het eerst in het kijkprogramma geweest <0xE2><0x80><0x93> het twee uur durende 'kidnapping'-programma. Weet niet waarom ik dat niet eerder heb gedaan? James Caan is uitstekend en ongelooflijk in de rol van de grote baas in het 5* Las Vegas-complex.
Zo vaak komen er in dit soort programma's mensen voor die of ronduit irritant zijn, of gekozen lijken te zijn omdat ze familie zijn van de producer of de regisseur.
Dat is zeker niet het geval bij dit programma. Net als Caan zijn alle hoofdrolspelers aantrekkelijk en geloofwaardig. De gastacteurs zijn goed gekozen.
De verhalen die ik heb geschreven. Ik heb gezien dat ze interessant zijn, en de show biedt ook een goed uitzicht op de stad.
Dit is een onderhoudend programma, en ik hoop dat het dat zal blijven. Ik weet niet hoe ik het zo lang heb kunnen missen, maar ik ben van plan het van nu af aan te TIVO'en.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zeer betrouwbaar amusement, aangezien Las Vegas zowel amuseert als intrigeert, zeer luchtig en zeer gesterkt door Josh Duhanel! Ik vind dit tv-programma leuk en ik denk dat veel mensen het zien als een vorm van escapistisch voyeurisme... In dit geval is het voyeurisme zeer positief en veel vrouwen in deze serie zijn erg leuk om naar te kijken... In dit programma komen Las Vegas-legendes als Wayne Newton voor, als regelmatig terugkerende personages om het Las Vegas-genre authentiek te maken!! Er zijn overvloedige voorstellingen van de zondige stad geweest, dit is een van de beste pogingen... De producenten en regisseurs hebben geluk dat ze James Caan in het programma hebben, want hij is een zeer begaafd acteur! Over het geheel genomen vind ik het een goed programma. Als je Las Vegas laat zien, kijk ik op vrijdag, ik heb het ook op maandag gekeken, maar met Monday Night Football kon ik wel begrijpen waarom NBC het op vrijdag had gezet... Toch vind ik Las Vegas heel leuk!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat Vanessa Marcil de beste actrice in de serie is. Ze maakt Sam tot een van de beste personages. James Cann is ook vrij goed. Ik vond het heerlijk als hij zich zorgen maakte om Delinda. Een van mijn favoriete scènes waarin Ed en Delinda een of andere vent in elkaar slaan. Dat was grappig. Nikki Cox is ook goed en ze heeft een geweldige chemie met Josh Duhamel. Lara Flynn Boyle was geweldig in haar gastrol. Ik wou dat ze haar niet hadden vermoord. De serie heeft een geweldige cast zonder slechte acteurs, wat niet iets is wat je vaak op tv ziet. Maar ik vind Vanessa Marcil nog steeds de beste. Ze had volgens mij een Emmy moeten krijgen. Het is jammer dat de voorstelling is afgelast.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zou mijn ongenoegen graag luchten bij NBC Canceling Las Vegas. Het programma was de afgelopen vijf jaar Top Notch geweest. De toevoeging van Tom Selleck was geweldig. Hij bracht echt een mooie, verse toevoeging aan het programma. Wat heeft NBC nu? Lamme reality- en nachtprogramma's. Ik bedoel kom op met Hou de Oude en Vermoeide Wet en Orde. Zelfs Jack McCoy als officier van justitie kan het programma niet interessant houden. Goh, laten we een kwaliteitsprogramma houden zoals Deal of No Deal of ED? ER zou aan de dijk gezet moeten worden. NBC is nu erger dan in de tijd van Pre Seinfeld Cheers. Met kabel en internet kan NBC het zich niet veroorloven om plat op zijn gezicht te vallen. Ik weet nog dat _Life on the Street_ op die manier eindigde. Ze hadden in elk geval een finale van twee uur. Hé CBS, luister je? Haal Vegas alsjeblieft op, het is een geweldige show.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind Josh Duhamel zo geweldig! De rest van de show is leuk om naar te kijken, maar ik vind dat de knappe en sexy Josh Duhamel de show 'Las Vegas' zo leuk maakt om naar te kijken! In de tijd van 'Magnum' hield ik van Tom Selleck, ik vond hem de meest sexy man ter wereld! Een lekker stuk in een tv-show is een must voor vrouwen om naar te kijken, vooral als het om onschuldig vermaak gaat! Ik zou alles hebben gedaan om 'Een afspraakje met Tad Hamilton' te winnen! Josh Duhamel is geweldig en ik zal altijd smoorverliefd op hem blijven! Josh is absoluut een HUNK! Josh Duhamel is een grote reden waarom ook!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Las Vegas is een van de meest briljante shows van onze tijd. Het combineert keiharde actie met lichte dramatiek en zware dosis komedie. Er spelen fantastische figuren onder leiding van de charismatische stoere Ed Deline (James Caan). De show maakt gebruik van coole, hightech bewakingsapparatuur om de oplichters en intriganten onderuit te halen. De personages kijken met plezier toe, vooral als hun verschillende afdelingen binnen het hotel/casino elkaar tegenkomen.
De show draait voornamelijk om het bewakings- en bewakingsgedeelte van het hotel/casino. De twee hoofdrolspelers zijn Ed Deline, directeur Operaties, en Danny McCoy (Josh Duhamel), voormalig marinier die in Irak heeft gediend maar nu hoofd Beveiliging is. De vijf andere hoofdrolspelers in de shows zijn de voormalige parkeerhulp Mike Cannon (James Lesure), de pittige, sexy casinopresentator Samanthat Marquez (Vanessa Marcil), Danny's jeugdliefde, hotelmanager Mary O'Connell (Nikki Cox), Danny's huidige geliefde ook Big Eds dochter en manager van Mystique Delinda Deline (Molly Sims) en Eds geadopteerde dochter van de CIA-manager van het casino, Nessa Holt (Marsha Thomason), die de show na het tweede seizoen verliet. Elk personage is uniek op zijn eigen grillige manier en geeft de show zijn energie en charisma waardoor het publiek de hele duur van een aflevering wordt vermaakt.
Elke aflevering bevat een speciale questster, een zangeres, acteur of band die optreedt in de nachtclub Mystique van het hotel. Deze cameo-optredens van grote namen zijn een specialiteit die populair is bij het showpubliek.
Las Vegas is een show die zowel mannen als vrouwen kan aanspreken. Voor de mannen bevat de show sexy vrouwen, chique sportauto's, hoge inzetten bij het gokken, adrenaline die actie opwekt en een zwembad voor topless vrouwen. Voor de dames is er de jonge, knappe hoofdrolspeler (Duhamel) en de stoere, gespannen Deline, romantiek en gebruinde topless mannen rond hetzelfde zwembad.
De plot van elke aflevering combineert actie met licht drama en komedie om het ijs te breken. Elke aflevering bevat ook 2 tot 3 secundaire verhalen die voornamelijk om de vrouwelijke personages draaien. Elk seizoen eindigt ook met een knal die het publiek laat wachten tot het volgende seizoen wordt uitgezonden. Een uitstekende manier om een seizoen af te sluiten! Met een mengeling van genres in de show, een cast van kleurrijke, charismatische personages en natuurlijk het topless zwembad, maakt Las Vegas Las Vegas tot een van de beste tv-shows ooit.

9/10 20.00 uur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de commentaren over Las Vegas gelezen en ben het met sommige van die commentaren eens, het is geen hersenchirurgie-tv, maar aan de andere kant had ik de indruk dat tv voornamelijk voor escapisme was, vooral met wat er in de wereld van vandaag gebeurt. Laten we eerlijk zijn, een programma over Las Vegas (dat geen programma is dat op de werkelijkheid is gebaseerd) gaat niet naar een programma dat op de werkelijkheid is gebaseerd, want voor mij is Las Vegas pure fantasie! Het is het soort plaats waar we zo'n beetje kunnen doen wat we willen en wanneer we dat willen (onderhevig aan fondsen natuurlijk!).
Daarom lijkt het feit dat Las Vegas mooi, sexy en clichématig is met personages die dit alles weerspiegelen, in mijn ogen op geld te wijzen. Ik vind het leuk, kijk er niet naar, daar hebben we een miljoen kanalen voor!
We zijn bijna bij de derde aflevering hier in Groot-Brittannië en ik weet dat ik linea recta terugga om hem nog een keer te zien. Ik hoop alleen maar dat hij niet is afgelast, iets wat de laatste tijd nogal vaak lijkt te gebeuren met de meeste programma's die naar Groot-Brittannië komen die ook maar half zo goed zijn! (Firefly en Jake 2.0?!!)
Het is onschuldig, ziet er geweldig uit en elke keer dat ik ernaar kijk, wil ik terug naar het echte werk:)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Las Vegas is heel grappig en concentreert zich op de inhoud...
De decors zijn fantastisch en de scènes buiten zijn adembenemend; de personages zijn allemaal heel grappig en cool.
De vrouwen zijn een pluspunt...
Holly Sims is heel aardig als de dochter van James Caan, die aan het hoofd staat van de beveiliging van het casino. Hoewel Josh Duhamel heel grappig is en het onder ogen ziet, ziet hij eruit alsof hij iedereen aankan.
Vanessa Marcil en Nikki Cox voegen daar dat speciale tintje aan toe.
De verhaallijnen zijn soms heel grappig en raar.
Je kunt je gemakkelijk ontspannen in deze show en je brengt niet de zware verhaallijnen mee zoals de andere shows die de kijkcijfers bepalen...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was geschokt toen ik hoorde dat Jimmy Caan de show heeft verlaten, weet iemand waarom? Ik beschouw James als een van de grootsten van zijn tijd en het verbaasde me niet dat hij op de televisie kwam, wat beter kan zijn dan de rotzooi die je op het grote scherm ziet. De verhalen zijn gelikt en de camera is sneller dan een kogel! Vergeet de rest van de cast niet: James, Vanessa (mmm!) Nikki, Molly, Josh, Mitch. Kan iemand me ook vertellen waarom er in vredesnaam een waardeloze herkenningsmelodie op de dvd-sets staat, terwijl Elvis' JXL-remix van A Little Less Conversation op de eerste NBC-uitzendingen werd gebruikt? Lijkt het je niet logisch om voor dvd's een melodie te gebruiken die je associeert met het gokparadijs van Amerika?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerlijk gezegd vind ik het gewoon leuk om naar James Caan te kijken. Geweldige acteur. Met zoveel eenvoud weet je precies wat hij denkt. Een echte professional.
Ik heb het programma van het begin af aan gezien en ik vond het anders <0xE2><0x80><0x93> dat is iets wat uniek is in Hollywood <0xE2><0x80><0x93> een nieuw idee <0xE2><0x80><0x93> geen derde versie van een huidige hitshow <0xE2><0x80><0x93>.
Ik vind het programma ook leuk en opwindend <0xE2><0x80><0x93> ik hou van het ijsberen <0xE2><0x80><0x93> je verveelt je nooit <0xE2><0x80><0x93> ik hou vooral van het mysterie in elke aflevering <0xE2><0x80><0x93> de manier waarop het zich ontvouwt. Ik ben een grote fan van mysteries en heb veel van de grote mysteries gelezen, maar ik vind de verhalen in het programma goed geschreven en de afloop is zelden duidelijk. Ook heel interessant voor mij, waarschijnlijk omdat ik geen gokker ben, zijn de verschillende trucs die de 'gokkers' verzinnen <0xE2><0x80><0x93> ik was gefascineerd door het aantal plannetjes dat mensen bedenken om Las Vegas te beroven. De muziek: ik vind de muziek aan het begin van de show mooi. Absoluut perfect voor de show... Past bij de toon en de sfeer... Gewoon fantastisch. En natuurlijk is er James Caan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit programma is geweldig! Ik vind alle acteurs geweldig! Het heeft geweldige verhaallijnen en personages. Het is het perfecte drama. James Caan en Josh Duhamel hebben geweldige dialogen. Ze kunnen allebei heel grappig zijn. Ik mis Vanessa Marcil van _General Hospital_, maar zij doet het hier geweldig. James Lesure is geweldig! Hij kan hilarisch zijn. Molly Sims speelt heel goed een onnozele hals. De teksten zijn geweldig! Ze houden er een uitstekend tempo in. Het programma kan je echt laten bungelen, wat een van mijn favoriete elementen van een programma is. Ik kan niet wachten tot het nieuwe seizoen begint. Dit programma staat in de top tien van al mijn programma's. Ik hoop dat dit programma nog heel lang blijft bestaan. Als mensen weten wat goed is, dan weet ik het ook. Ik wil dat er nooit een eind aan komt. Nooit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Meestal geef ik geen commentaar op films of tv-programma's, maar ik moest een commentaar over Las Vegas plaatsen.
Natuurlijk zijn we hier in het Verenigd Koninkrijk zo'n 2/3e deel van het derde seizoen en hoewel het me gelukt is om de laatste serie van seizoen 3 te zien (op een andere manier) zit ik nog steeds elke vrijdag om 21.00 uur aan de buis gekluisterd.
Vanaf de allereerste aflevering van seizoen 1 ben ik een grote fan van dit programma en ik heb alle 3 de seizoenen op dvd, ja ik kan niet wachten tot seizoen 4 in oktober begint.
Dus waarom hou ik zo van dit programma, nou ik moet het eens zijn met de laatste poster... James Caan, ik weet dat de ene persoon geen team kan vormen, maar Big Ed Deline was voor Caan gemaakt of misschien was het andersom, ik heb gelezen dat de producenten Martin Sheen voor Ed Deline in gedachten hadden... Vergeet het maar!!! Ik ben het ook met je eens dat Caans personage erg slap wordt, ik gaf ook de voorkeur aan de harde neem geen sh*t Big Bad Eddy D die we in seizoen 1 & 2 hebben gezien, hij lijkt wat milder te zijn geworden.
Zoals ik al zei, niemand vormt een team op eigen houtje.' De andere leden van de cast, zoals Cheryl Ladd als Jillian Deline, Harry Groener als Gunther, Dean Caine als Casey, Mitchell Longley als Mitch, die misschien wel 6 of 7 keer in een seizoen te zien is, passen er net zo goed in als in elke aflevering vanaf de eerste dag.
Deze serie heeft alles: drama, actie, spanning, gelach, romantiek, glamour en grote beroemdheden die vaak zichzelf spelen.
Veel mensen zijn het er misschien niet mee eens, maar dit is een van de beste series op digitale televisie, en ik hoop dat het nog lang blijft bestaan na seizoen 4.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit programma is puur amusement en probeert geen Grieks drama te zijn. Het bevat zeker elementen van een Grieks drama, met al die verwikkelingen in de plot, maar het is ontzettend onderhoudend en leuk. Las Vegas is de perfecte omgeving voor een programma en er zal zeker nooit een gebrek aan materiaal zijn om mee te werken! Alles en nog wat gebeurt daar! De acteurs in dit programma zijn bijzonder innemend en je wilt echt wel zien wat ze elke week uitspoken. Het is ook heel grappig. De humor komt voort uit de personages en de situaties. Niet zomaar ingegoten. In dat opzicht is het een goed gemaakt programma. Ik verheug me er zeker op op vrijdagavond en ik...' Ik ben blij dat ik de eerste twee seizoenen op dvd heb!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had interessante kritieken over deze film gehoord. Ik geloofde dat het een liefdesverhaal was, maar ik wist niet zeker waar de plot over ging. Dus toen ik hem eindelijk zag, zat ik midden in een liefdesrelatie tussen de ex-gevangene Isabel (Isabel Ampudia) en de junkie Rufo (Sebastián Haro). Dus een liefdesverhaal, maar waarschijnlijk niet wat ik verwachtte.
De film gaat over Isabel, die haar best doet om weer in de maatschappij terug te komen. Ze wil niet terug naar haar buurt en ze heeft geen huis of plek om naartoe te gaan. Dus terwijl ze net die eerste uren van vrijheid ervaart na haar vrijlating uit de gevangenis, komt ze Rufo tegen, een oude vrijspraak van haar die in de tijd dat ze in de gevangenis zat een junkie was geworden en op straat leefde. Omdat ze niet weet waar ze heen moet en zonder geld of een aannemelijke bron van inkomsten, besluit ze zich bij Rufo te voegen in zijn woning: een overdekte straat in een eenzame straat.
Het verhaal op zichzelf is ontroerend. Het verklaart hoe de onmogelijke relatie tussen Isabel en Rufo dieper wordt tot de bijna laatste wending van de film.
De film is beslist de moeite van het kijken waard. Sebastián Haro is schitterend in zijn rol van de junkie. Iemand die in staat is zowel een onschuldig en teder gevend persoon te zijn als een meedogenloos straatschoffie. Het hangt er maar van af met wie hij omgaat. Ik geloof zijn rol.
Aan de andere kant geloof ik de rol van Isabel Ampudia niet helemaal. Hoewel de film door verschillende scènes heen de bitterheid in haar probeert te laten zien, is ze niet in staat mij dat te laten geloven. Ze is op een bepaalde manier te lief en te eerlijk voor iemand in dezelfde situatie.
De film probeert een liefde te laten zien in een wanhopige situatie. Het is een plezierige film. Maar als de film is afgelopen, krijg ik het gevoel dat Isabel, met haar manier van denken en acteren, nooit in die situatie terecht zou zijn gekomen. Haar rol, deels vanwege het script, deels vanwege het acteren, is moeilijk te geloven.
Vooral het einde bevalt me, en daarom heb ik mijn score een of twee punten verhoogd. Ik vond het bitterzoet en het feit dat het overlevingsinstinct soms boven andere, meer spirituele overwegingen als liefde uitstijgt.
Summariseren, een interessante film, maar hij miste wat punch om een absolute'moet je zien'-film te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is waarschijnlijk een van die films waar te veel over gezegd wordt maar die nog niet ontdekt zijn... Dit is waarschijnlijk een meesterwerk van de Spaanse cinema, zoals het meesterwerk van Buzonuel. '15 dagen met jou' zou de betere 'nu en hen'-bezichtiging kunnen zijn van andere films van lang geleden: zou 'Midnight cowboy' kunnen zijn, maar ook 'Les amants du Pont-Neuf' of een realistische en niet-spot-look (maar zeer realistische) 'trainspotting'. Dit harde verhaal heeft plaats voor humor, liefde en duidelijk dramatisch gevoel. In de nieuwe sociale Spaanse bioscoop zou deze kleine diamant de wederopstanding kunnen zijn van het Italiaanse neorealisme gemengd met de beste Ken Loach-films.<br />Waarschijnlijk de beste film die ik in de afgelopen 10 jaar heb ontdekt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

1ste gezien 28/10/2007, 8 van de 10 ((Dir-Jesus Ponce): eenvoudig, lief verhaal van een dakloos stel en hun dagelijkse avonturen die overleven in de wereld van alledag zonder een dak boven hun hoofd. De film begint met de vrouw in het verhaal (gespeeld door Isabel Ampudia) die uit de gevangenis wordt vrijgelaten maar we weten niet waarvoor ze zat of hoe lang ze daar zat. Ze komt de antiheld van het verhaal tegen en haar vriend, gespeeld door Sebastian Haro, die auto's parkeert om wisselgeld op te halen. Ze hokken samen onder een oud, vervallen gebouw met niets anders dan elkaars warmte en een klein matrasje om in te slapen. Hij is een drugsverslaafde die alleen maar probeert van de ene shot naar de andere te gaan, maar zij voelt een vreemde, obsessieve aantrekkingskracht voor hem als persoon, die we uiteindelijk accepteren. Hij heeft ook een of andere seksueel overdraagbare aandoening, dus seks is voor hen geen optie, maar dat lijkt voor geen van beiden een probleem te zijn. Ze houdt van deze man zoals hij is, zonder vragen te stellen en zonder dat hij hoeft te veranderen, wat een zeldzaamheid is. Ze verdient de kost door met een emmer rond te lopen en etalages te wassen. Ze eten elke dag een broodje van de bakker en beschouwen dat als een feestmaal. Isabels karakter droomt van een normaal leven, maar verwacht niet dat dat zal gebeuren en doet dat ook niet.' Ze verwacht niet dat ze in die rol past, dus denkt ze er niet veel over na. Beide personages komen uit zeer gebroken gezinnen en daarom heeft het publiek ondanks hun onvolmaaktheden sympathie voor hen. Zonder veel van het verhaal prijs te geven, blijft Isabels personage volhouden, terwijl de man steeds slechter wordt in zijn drugsobsessie. Het verhaal heeft een mooie, melodramatische afsluiting die het voor het grote publiek leuk maakt, maar over het geheel genomen is dit een prachtige onafhankelijke film over een relatie tussen onwereldse buitenbeentjes die je tot het eind geboeid houdt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Isabel is net uit de gevangenis. Ze heeft besloten niet meer terug te komen, maar het leven is moeilijk voor ex-gevangenen, vooral als ze dakloos zijn, zoals Isabel. Als ze haar vriend Rufo vindt, kan ze weer een sprankje hoop zien, maar Rufo is nu niet alleen een junk, maar ook een aidspatiënt. Dit zal Isabel er niet toe brengen zich over te geven, want als er een wil is, is er een weg en ze zal vechten voor haar toekomst, voor een normaal leven, met een huis en een gezin. Een heel harde en ontroerende film die door de meeste Spaanse bioscopen onopgemerkt is gebleven, de acteurs zijn geweldig en het verhaal is heel ontroerend, misschien zou een betere behandeling van de bijrollen de film beter hebben gemaakt, maar hij is echt goed. Ik kan hem ten zeerste aanbevelen om te zien, maar besef wel dat dit geen vrolijke Disney-film is, hij is hard en dramatisch.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Net als in 'Les amants du Pont-Neuf' leven twee buitenstaanders een liefdesverhaal zonder concessies. De film bestaat uit een heleboel interessante gesprekken en een heleboel lieve momenten. De beste komt uit een luistercabine. Ze luisteren samen naar een plaat en af en toe kijken ze elkaar aan. Ze praten, ze vinden elkaar aardig. Zij suggereert een verandering in hun leven, maar hij heeft geen hoop meer. De realistische stijlfiguren boven de realistische (maar) emotionele dialogen. Het werk voor deze film van een echt mathematische scenarist. De Spaanse romanregisseur Jesus Ponce creëert een van de meest perfecte galeries sinds het laatste jaar van de Spaanse cinema.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iemand vond deze film 'tijdverspilling' omdat hij/zij het'mooie landschap van Brazilië en Portugal' verwachtte, maar toen leek alles 'uitgewist' of somber, of iets in die trant. Ik geloof dat deze persoon het hele deel van de film heeft gemist. Dit is de werkelijkheid. Het doel van deze film is om te laten zien dat het leven inderdaad niet ideaal is, en om te laten zien wat mensen in hun leven doormaken voor hun familie, liefde en overlevingskansen. Een jongeman verlaat zijn sloppenwijk in S<0xC3><0xA3>o Paulo, Brazilië, om naar Portugal te gaan om na haar dood het vaderland van zijn moeder te bezoeken. Hij ontdekt dat niet alles gratis is en dat Brazilianen worden bekeken door inheemsen uit Portugal. Uiteindelijk vindt hij een leven, een liefde, maar het verhaal eindigt niet zoals verwacht en dit is geen sprookje. Het deel dat me het meest raakte, was het laatste nummer, 'Zeca Bailero (Honey Baby)' van Gal Costa. Het paste zo goed bij de film, vooral het einde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de laatste opmerking over deze film gelezen en moet het daar volkomen mee oneens zijn.
Zie je, ik heb de Portugese nationaliteit en hoewel deze film misschien weinig zegt tegen iemand die uit Boston komt, zegt hij zeker iets tegen zowel Portugese als Braziliaanse mensen, en ook tegen immigranten overal ter wereld.
En waarom, vraag je je misschien af? Nou, in de eerste plaats gaat deze film over twee verwante naties: Portugal en Brazilië. Brazilië verwierf zijn onafhankelijkheid in het begin van de 19e eeuw (door de hand van de erfgenaam van de Portugese troon) en sindsdien zijn de betrekkingen sterk verbeterd.
Hoe belangrijk dit ook mag zijn, er zijn nog steeds veel vooroordelen. Vanwege het economische klimaat in Brazilië in de jaren 1990' En bovendien nam de immigratie naar Portugal enorm toe. Want zie je, Portugal is niet alleen een land dat dezelfde taal, cultuur en overtuigingen heeft als Brazilië, maar het is ook een toegangspoort tot de rest van Europa. Sommige mensen waren dus gedwongen om het besluit te nemen om de Atlantische Oceaan over te steken en een beter leven te zoeken, en Portugal was de eerste logische plek om te proberen te emigreren.
Zoals dat nog steeds gebeurt met veel immigranten, kregen ze gemiddeld minder dan het minimumloon en werden ze als 'vuil' behandeld <0xE2><0x80><0x93> alleen werden ze in dit geval, omdat de taal op die van Brazilië lijkt, voortdurend op de hoogte gebracht van hun status als immigrant. Een ander merkwaardig gegeven in deze film is het idee dat wordt uitgedrukt dat een man die zo goed op de hoogte is van de geschiedenis van zijn eigen land, toch probeerde een snelle boterham te verdienen door de begeerde nationale hulpbronnen te exporteren. Juist dit soort mensen houdt Brazilië in een constante staat van ontwikkeling, aangezien het land goed voorzien is van natuurlijke hulpbronnen en gemakkelijk de economische ladder zou kunnen beklimmen als het de kans kreeg.
In zekere zin toont dit aan hoe het kolonialisme nog steeds bestaat: Pablo die de uitgebuite mensen vertegenwoordigt, Igor die een status heeft als 'edelman' (of in elk geval rijk of 'goed af'). De buitenlandse kolonialistische macht die op zijn beurt door Kraft wordt vertegenwoordigd, is daarvan verzekerd.
Als u andere films van Salles hebt gezien, zult u dit als een terugkerend onderwerp herkennen <0xE2><0x80><0x93> de strijd tegen een onderdrukkende macht. Ik wil niet preken of neerbuigend doen als het om geschiedenis gaat, maar ik vond deze film, symbolisch gesproken, erg machtig. Ik zeg niet dat er geen ruimte voor verbetering was (dat is er altijd), maar ik geloof dat het laatste commentaar dat erop geschreven stond niet alleen bekrompen was, maar zelfs volslagen onwetend.
Er moet nog één ding worden gezegd. Ik moet aannemen dat u deze film hebt gezien met de ogen van een 'Amerikaanse filmkijker'. Het is niet kwaad bedoeld, maar ik bedoel dat 'buitenlandse' films niet allemaal over'mooie omgeving' kunnen gaan <0xE2><0x80><0x93> kunst heeft te maken met de problemen van zijn tijd. Je zou bijvoorbeeld niet verwachten dat Otto Dix alle mooie plekken in Bayern en het Zwarte Woud zou schilderen... Waarom zou je verwachten dat een filmmaker zich uitsluitend op de omgeving richt als hij vindt dat er belangrijker zaken zijn om zich mee bezig te houden?
In een notendop: oordeel niet te licht over films met slechts twee of drie criteria. Deze film is heel interessant, de fotografie is heel goed en zelfs het idee dat de zwart-witfilm uitstraalt, gaat hand in hand met de film zelf. Ik geloof dat het beeld opzettelijk korrelig is... Als de werkelijkheid, nietwaar? :)
Kijk ernaar en trek je eigen conclusies...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze existentiële thriller, in het Portugees met Engelse ondertitels, is een moderne versie van de Amerikaanse _filmes noires_ uit de jaren veertig, compleet met een verrassende wending aan het eind. Het is van begin tot eind fascinerend. Mijn enige kritiek is de slechte productiewaarde. De film ziet eruit alsof hij goedkoop is gemaakt, en dat was hij waarschijnlijk ook, dus de zwart-witfilm is verreweg inferieur aan die van Godard in _Vive Sa Vie_, om een andere film noir van meer dan 30 jaar geleden te noemen. Het meest irritant van alles is dat de ondertitels vaak moeilijk te lezen zijn. Wanneer leren filmmakers nou eens gele ondertitels te geven zodat ze tegen een witte achtergrond gelezen kunnen worden? Ik zou dit een acht geven, hoewel het met betere productiewaarden een hogere acht had kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Fado is een trieste, bijna bluesachtige stijl van Portugese zigeunermuziek die in de film herhaaldelijk te horen is. Zoals een van de hoofdpersonen (Igor) uitlegt, betekent het ook 'het lot'.
Het is inderdaad het lot dat de twee hoofdpersonen Paco en Alex bij elkaar brengt en de problemen die daaruit voortvloeien op gang brengt.
Over het geheel genomen heb ik er behoorlijk van genoten. Het begint als een 'in the down and outs'-drama/road movie en ontwikkelt zich tot een spannende thriller/road movie.
Twee dingen die ik onrealistisch vond, weerhielden me ervan om het een hogere score te geven (ik gaf het een 8). Het eerste is het belangrijkste waarom Alex het spul heeft weggegeven. Ze was zo wanhopig op zoek naar geld dat ze haar paspoort voor een schijntje heeft verkocht en vervolgens dingen weggeeft die duizenden dollars waard zijn aan een vreemde? Haar verklaring was niet overtuigend. En hoe waren ze door de poort gekomen, waar was de politie?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wist niet zeker of ik deze film op dvd zou kopen, omdat ik echt iets tegen mensen heb die zwart-witfilms maken in de 21e eeuw, maar uiteindelijk kocht ik hem toch. Ik begrijp nog steeds niet waarom het zwart-wit moest zijn, maar dat is de enige negativiteit die ik kan ontdekken over de film, en het is zeker een perfect voorbeeld van de uiteindelijke opkomst van de Braziliaanse cinema. Niet iedereen kan een film als deze begrijpen, maar degenen die dat wel kunnen, zijn er heel blij mee. In tegenstelling tot _O Homem Que Copiava_ past het surrealisme aardig bij deze film, en het acteerwerk is minstens zo goed als in die film, of in andere succesvolle Braziliaanse films zoals _Bicho de sete cabe deas_, _Cidade De Deus_, _Brava Gente Brasileira_ enzovoort.
Mijn enige hoop is dat dit juweel niet wordt beledigd en verkracht door een waardeloze Hollywood-remake. Het is verbazingwekkend om te zien hoe die jongens triljoenen dollars uitgeven en nog steeds geen film kunnen maken die 1% beter is dan deze mogelijk lowbudgetfilm.
Bravo voor de hele ploeg!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was een film waarvan ik aan het eind dacht: 'Nou, dat waren 2 heerlijke uren!' Ik heb er een hekel aan om rond de 40 te hangen (met babysitten niet meegerekend) zodat mijn man en ik dat 'het was oké'-gevoel krijgen.
Ik denk dat ik Will Smith als komische acteur beter vind dan als actieheld. Hij had een goede rol. Zijn personage was heel sympathiek, net als dat van Kevin James.
Er waren een paar luidruchtige scènes. Het is ook een romantische film, dus mannen, als je indruk wilt maken op de vrouw in je leven, moet je haar hiermee naartoe nemen. Vrouwen vinden het net zo leuk als elke andere meidenfilm, maar ik zou dit er niet onder willen scharen. Er zit genoeg mannelijke humor in voor mannen om van te genieten. Ik denk dat dat een van de redenen is waarom deze film zo perfect is als date-film. Hij heeft romantiek EN slapstick. Ik hou meestal niet zo van slapstick, maar hij was niet overdreven en ik kan geen enkele scène bedenken die niet grappig was.
Ik kan deze film absoluut aanbevelen. Het eerste wat mijn man tegen me zei toen hij uit was, was: 'Ik wil hem nog een keer zien!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film ging niet over stereotypen, noch over dansbewegingen, noch over het oppikken van dialogen. Deze film ging over de kwetsbaarheid van de harten van mensen. Het was moeilijk te geloven dat Kevin James een overtuigende rol kon spelen, dat Will Smith iemand kon bevredigen zonder dat hij er iets voor hoefde te doen, en dat zo'n afgezaagd filmgenre zo'n succes kon hebben. Ik wil niet al te gevleid overkomen met deze film <0xE2><0x80><0x93> hij was op geen enkele manier'verbijsterend' <0xE2><0x80><0x93> maar het was een film die de moeite waard was om te zien. Was hij geloofwaardig? Nee. New York kon niet zo eenvoudig zijn, en in de geschiedenis van de mensheid is er nog nooit een menselijk wezen geweest dat de 'hutzpah' van Hitch had. Natuurlijk, er zijn bar-studs, maar die kunnen geen enkele meid krijgen, op welk moment dan ook <0xE2><0x80><0x93> met uitzondering van die in zeven cijfers, natuurlijk. Wat voor deze film het beste werkte, was dat hij zich echt op de dramatische kant van de dingen richtte, niet alleen op de komedie. Het waren ongetwijfeld twee grappige uren. Maar het waren ook twee uren die je in je stoel deden zitten, je onderdompelen in de personages en glimlachen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had een goede film verwacht. Wat ik kreeg was een nog betere film. De chemie tussen James en Smith is gewoon ongelooflijk. Blij om hem voor één keer in een grote film te zien!
De film werkt, omdat de acteurs hun rollen perfect spelen. Will Smith is fantastisch met zijn nooit aflatende charme, Kevin James is hilarisch en Eva Mendes... nou ja, laten we het erop houden dat ze die bitch/lief/irritant rol zo goed als ze kan speelt.
Wat ik zo leuk vond aan de film, was dat Will Smith niet eens zijn best hoefde te doen om lief te zijn. Hij was het gewoon! De 'date-dokter' had alle juiste bewegingen, zei alles op de meest perfecte manier en ging nooit over de schreef. De grappige gedeeltes zijn hilarisch... en de schattige, romantische gedeeltes zijn onvergetelijk.
Ik kan deze film van harte aanbevelen. En nee, het is geen meidenfilm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteravond had ik het opmerkelijke genoegen om de film Hitch te zien. Ik was verbijsterd en verbaasd. Will Smith deed fenomenaal werk in een rol waar hij niet altijd mee geassocieerd wordt. Hij bewees voor eens en voor altijd dat hij geen pistool in zijn hand hoeft te hebben om een geweldige acteur in een film te zijn. Kevin James was ook heel indrukwekkend. Ik geef toe dat ik hem altijd leuk heb gevonden in 'The King of Queens', maar deze rol bracht hem echt meer in het licht, en ik hoop hem in de nabije toekomst veel vaker op het witte doek te zien. De film was grappig en aanbiddelijk en ik kan hem aan iedere vent aanbevelen als de beste date-film die je je maar kunt voorstellen. De mengeling van komedie, romantiek en drama gaf me het gevoel dat ik compleet was. Het lijkt in niets op de meeste'meidenfilms' in de zin van tranen en verdriet, maar het heeft zijn eigen charme en ik denk dat mannen er net zo van kunnen genieten als vrouwen. Ik moedig alle stellen aan om deze film vooral te zien, maar zelfs als je geen relatie hebt met iemand, kun je misschien een paar geweldige ideeën opdoen van Hitch.<br />Twee grote donderslagen!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat we de film niet bij zijn commerciële debuut hebben gezien, hebben we hem alleen op dvd gezien. Omdat we het ergste verwachtten, bleek 'Hitch' een aangename ervaring te zijn vanwege de drie hoofdpersonen. Dankzij de aanwijzingen van Andy Tenant verloopt de film in een ontspannen tempo, en hoewel hij voorspelbaar is, heeft de komedie een paar hoogtepunten.
Hitch is een soort 'dateco<0xC3><0xB6>rdinator' voor losers als Albert, die niet bepaald een lekker ding is. Maar Albert is een echte vent die zonder professionele hulp niet opgemerkt zou worden door de vrouwen die hij graag mee uit zou willen nemen. Ga maar naar Hitch om hem voor te bereiden op de obstakels die hij moet overwinnen. En ook al blijft Albert te dik en slaagt hij er nooit in zijn sociale vaardigheden onder de knie te krijgen, hij verovert ons omdat hij een echte is, in scherp contrast met alle nepfiguren die de ronde doen in Manhattan.
De fundamentele fout die de meeste productieontwerpers maken bij het samenstellen van locaties voor Hollywood-films, is dat ze niet meer weten hoe ze met de werkelijkheid in contact moeten komen. De appartementen waarin ze deze figuren plaatsen zijn zo zeldzaam dat alleen door de magie van de film deze mensen op plekken kunnen wonen waar ze graag komen. Blijkbaar houden de meeste filmmensen zich bezig met fantasie, aangezien de meeste stadsbewoners een moord zouden doen voor een ruimte die zo fantastisch is als die ze in de film laten zien, laat staan dat de mensen die in de film worden afgebeeld zich zo'n ruimte zouden kunnen veroorloven.
Will Smith is een charismatische acteur. Hij heeft een ontwapenende manier van charmeren zonder veel te doen. De verrassing van de film is echter Kevin James, die als de te dikke Albert ons niet alleen voor zich wint, maar ook bewijst dat hij zich staande kan houden in zijn scènes met Mr. Smith. Eva Mendez is prima als de hoofdrol van Hitch. In kleinere rollen zien we onder anderen Adam Arkin, Amber Valletta, Michael Rappaport en Phillip Bosco.
'Hitch' Het is een leuke film om naar te kijken, dankzij de geïnspireerde regie van Andy Tenant.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dat is de belofte van de trailer die ik heb gezien en die ik aan Hitch heb verhuurd. Een serieuze filmkijker zal niet veel meer van deze titel verwachten, maar verrassend genoeg slaagden Smith, Mendes, James en Valletta erin een theatrale vertoning te bereiken die metaforisch kan worden samengevat in hun rap-dansvloeract aan het eind van de film: hun personages vormden een effectieve combinatie die meer dan een goede lach opwekt met deze zondagmiddag-dvd, vooropgesteld dat je date geen fantastische, Zweedse filmregisseur uit de jaren zestig is.<br />P.S.: De technieken om te scoren zijn allemaal waar, vooral de 'cocktailmeisjes'-act!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Will Smith als de 'Relatiedokter' is een uiterst innemende rol. Hij is hier om al je relatieproblemen op te lossen.
Ik had verwacht dat dit een standaard RomCom zou zijn met weinig om te lachen. Tot mijn genoegen kan ik melden dat ik het bij het verkeerde eind had. Will Smith is verrukkelijk en onverwacht 'fris' in dit Andy Tennant-voertuig. Omringd door een geweldige ondersteunende cast, een interessant verhaal en gevoed met geestige dialogen, was ik helemaal in de ban.
We vonden dit een grappige, eigenzinnige en inspirerende rol zonder prekerig te zijn.
Het levert een 7,4/10 op van...
de Duivel.