inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, het is een film voor kinderen, en het is niet zo'n film waar volwassenen ook van zullen genieten. Maar er zijn een paar onbedoeld grappige momenten, en de meeste daarvan hebben te maken met gaten in het verhaal. Bijvoorbeeld, het kind heeft een computeronderdeel nodig om zijn vader weer normaal te maken, en hij heeft het geld niet. Dus, vraagt hij zijn vader om het geld? Nee, hij slikt het en wordt betrapt. Kinderen, als ik ooit onzichtbaar word, betaal ik jullie zakgeld, oké? En terwijl die jongen op het politiebureau zit (waar hij ongetwijfeld zal worden aangeklaagd wegens misdadige lafheid), komt zijn mooie blonde lerares binnen, zegt wie ze is en waar ze werkt, en dan BRENGT ZE HET KIND UIT DE SLAM VOOR DE MENSEN! Om de zaak nog erger te maken, gaan ze niet snel weg, maar gaan ze in het parkeerterrein van het politiebureau zitten en lachen ze om hun eigen stommiteit. Weet je, ik vind het vervelend om te kiezen, maar die jongen heeft wel iets gestolen en hij zou de gevolgen onder ogen moeten zien, maar misschien is het al straf genoeg dat hij in die film zit. Dat moeten jullie allemaal vermijden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de eerste plaats wil ik dit zeggen... Spookverhaal... hallo!
Als een van de andere mensen die deze film van begin tot eind de grond in hebben geboord zich hiervan bewust was geweest, zouden hun recensies heel anders zijn geweest. Het feit dat personages telkens verdwenen wanneer de hoofdpersoon zich omdraaide om te kijken, had een duidelijke aanwijzing moeten zijn. Deze film werd niet als spookverhaal op de markt gebracht toen je hem in de videotheek ging huren, zelfs geen hint, en dat is de GROOTSTE fout die de studio die hem op de markt heeft gebracht heeft gemaakt. Het was van hun kant opzettelijk om het niet als spookverhaal op de markt te brengen om je in verwarring te brengen zoals de hoofdfiguur in verwarring raakt als je probeert er wijs uit te worden. Het probleem hierbij is dat ze te veel kijkers kwijtraakten; de geesten leken 'te menselijk en echt' zonder de gebruikelijke veelzeggende tekenen, beelden of speciale effecten die Hollywood gewoonlijk gebruikt om je te laten weten dat je nu een geest ziet... en dat is wat ze probeerden te doen. De hoofdfiguur weet niet dat ze geesten ziet en de kijker ook niet. Snap je het nu? Zolang je begrijpt dat de hoofdfiguur geesten ziet, dan begrijp je het.' Ik zal de film begrijpen en me niet meer zo ergeren aan wat wordt gezien als een groot gebrek aan continuïteit of plotfouten.
Ik moet toegeven dat het nog steeds geen goede film was, alleen niet zo slecht als zo'n beetje iedereen hem maakte. Maar als je van plan bent om deze film te gaan zien, moet je begrijpen dat alles wat je ziet niet altijd is wat je denkt dat het is. 4 van de 10 voor het acteerwerk, 3 voor de originaliteit, 5 voor de plot en 5 voor de schrikeffecten, hoewel er een paar bloederige en spookachtige momenten waren. Nog steeds geen goede film, alleen erg verkeerd begrepen.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Absoluut de slechtste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik kan niets positiefs zeggen over deze film (als deze productie dat woord al verdient).
Deze productie is niet eens de norm voor een goedkope pornofilm!
Mijn vraag is eenvoudig: waarom keek iemand naar het script en dacht: 'Hé, ik ga hier een film van maken'?
Aan het eind van de film hoopte ik niet eens dat 'Nicole' het zou halen. Ze was echt zo irritant!
Dus kijk voor je eigen bestwil niet naar deze film... tenzij je 85 minuten van je leven wilt verspillen...

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Quentin Tarantino heeft ooit gezegd dat je, om in de filmindustrie te slagen, je eigen Pulp Fiction of Reservoir Dogs moest maken. Schrijver/acteur/regisseur Larry Bishop lijkt dat advies iets te letterlijk te hebben genomen met Hell Ride en heeft een rommelig eerbetoon in elkaar geflanst dat veel te veel leunt op zijn beelden, muziek, camerawerk en tijdvervormende verhalen. Maar om een Tarantino-film goed te imiteren moet je een talent hebben voor het construeren van creatieve gesprekken; helaas is het voornaamste ontregelende element van Hell Ride het abominabele gebazel en de vulgaire monologen die het publiek alleen maar doen walgen en in verwarring brengen terwijl ze tegelijkertijd medelijden opwekken voor de acteurs omdat ze erbij betrokken zijn. De antiheld van de film, The Victors, bestaat uit een aantal doorgewinterde burgerwachten die hun eigen soort bloeddorstige gerechtigheid naar de wetteloze wegen brengen. De leider, Pistolero (Larry Bishop), is uit op wraak en het blussen van branden. De Gent (Michael Madsen) probeert zijn chaotische, psychotische levenssymfonie in evenwicht te brengen door iedereen die zijn baas dwarsboomt met lood te doorboren, en Comanche (Eric Balfour) volgt met een felle loyaliteit en een mysterieus verleden.

Op het schurkenfront is Deuce (David Carradine) het meesterbrein dat van veraf, zij het net niet ver genoeg, de touwtjes in handen heeft, en Billy Wings (Vinnie Jones) spuugt venijn en obscene verklaringen voor zijn tatoeages terwijl hij een harpoengeweer bij zich heeft en een algemene minachting voor het leven. Hoewel deze personages op papier misschien interessant klinken, verdwijnen alle sporen van coolheid sneller dan de financiering van Bishops volgende film ze kan doen verdwijnen als ze eenmaal over een afgrijselijk slecht bedachte dialoog beginnen.
Hoewel Hell Ride vergeven is van onvolmaaktheden en gemiste kansen, ligt het grootste gevaar in de slecht uitgedachte gesprekken. En omdat Bishops belangrijkste invloeden de praatfilms van Tarantino zijn, zijn het er heel wat. De eerste twintig minuten van de film zijn bijna niet te volgen en zouden waarschijnlijk net zo weinig zeggen. Tegen de tijd dat Pistolero's grootste troef wordt uitgespeeld en bepaalde zinswendingen zo vaak worden gebruikt dat je er misselijk van wordt, bid je zowel om de dood als om de mogelijkheid om het geluid uit te zetten. Zelfs Dennis Hopper heeft moeite om kalm te blijven terwijl hij zulke idiote dialogen spui.
Heb je ooit een woord of zin zo vaak in jezelf herhaald dat het niet meer klopt of zelfs maar zin heeft? Bishop begint daar en houdt de waanzin gaande tot je jaloers bent op de personages op het scherm die hun hoofd wordt afgehakt. En als de dialoog eindelijk een pauze inlast, worden we getrakteerd op doorlopende beelden van naakt vrouwelijk olieworstelen en afgehakte kelen. Ik weet niet precies wat voor effect Bishop hoopte te bereiken, maar ik betwijfel of hij het heeft gevonden.
Hell Ride wil hulde brengen aan Quentin Tarantino-films, Robert Rodriguez-films en elke film die de gewelddadige en onverschillige houding van bikers verafgoodt. Maar hoewel de bedoelingen van de film nobel zijn, wordt het publiek niet betrokken bij de typische stoere mannenfiguren. Tegen de tijd dat we het mysterie achter de motieven van de personages hebben ontraadseld (en het kan een tijdje duren voordat je zelfs maar beseft dat er een mysterie moet worden opgelost), kan het je gewoon niet meer schelen. En hoewel iedereen op het scherm duidelijk plezier heeft, hebben ze helemaal verzuimd iets van dat plezier voor het publiek te vertalen.
- Joel Massie


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Of dat willen de filmmakers je in elk geval laten geloven.
Deze film doet zo z'n best om cool te zijn dat het belachelijk is. Alles, aan de film te zien, de cinematografie, de montage, de dialogen en het acteerwerk, staat vanaf het begin in de supercoole modus. Om er zeker van te zijn dat niemand mist hoe cool deze film is, is er een soundtrack met heel coole rock-'n-rollnummers en een snerpende western-surf-tex-mexgitaar die de hele film lang aan één stuk door speelt. Als laatste herinnering aan hoe verrekte cool deze film is, hebben alle acteurs de opdracht gekregen om met een hese stem te praten, want, zoals we allemaal weten, dat is supercool.
De plot (als die er al is) lijkt vrij rechttoe rechtaan. Maar zoals iemand anders al opmerkte, lijkt de regisseur en ster van de film vastbesloten om dat verhaal niet te vertellen, maar zich in plaats daarvan te concentreren op een overvloed aan naakte meiden en dialogen die stoer moeten zijn, maar die verrassend snel moe worden (hadden ze een wedstrijdje gehouden om te zien hoe vaak ze de woorden 'kutje' en 'fuck' en de bijbehorende bijwoorden in een film van 80 minuten konden proppen?).
Deze film was absoluut afschuwelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tarentino zou zich moeten schamen dat hij bij deze afschuwelijke film betrokken is. Het acteerwerk, de regie en het script zijn allemaal derderangs <0xE2><0x80><0x93> en de hele film speelt zich af als een smoes voor schrijver/regisseur/ster Larry Bishop om een nummertje te maken. De enige reden waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is, is waarschijnlijk zijn connectie met qt. De plot van de film is nogal magertjes en probeert in feite te overleven op niet al te vage verwijzingen naar oudere B-films en een paar cameo's van mensen als David Carradine, Dennis Hopper en Vinnie Jones. Ze spelen allemaal lusteloos mee, vooral Hopper, die op dit punt in zijn carrière in de loonzakjes-stand staat. Het goede nieuws, als dat er al is, is dat het script zo belachelijk slecht is dat het vermakelijk kan zijn. Bishop doet zo zijn best om die typische Tarentino-grappen te maken en faalt jammerlijk, wat soms best grappig kan zijn en soms irritant. Ik zou dit alleen maar lezen als je van slechte films houdt... of als je echt van motorfilms houdt.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Want dat is Hell Ride zo'n beetje. Larry Bishop en Tarantino die feestvieren van het geld van de Weinsteins met de belofte dat ze op een gegeven moment een film zullen afleveren. Ik ben net zo gek op neptieten en drank als ieder ander, maar hadden we die film nou echt nodig? Er is niets ergers dan de opgewarmde, tweedehands restanten van een oude trend. En dan heb ik het nog niet eens over 70's grindhouse cinema, want Hell Ride heeft niets van de rauwe en ongepolijste sfeer van het tijdperk waar het naar eigen zeggen eer aan wil bewijzen. Nee, dit is door en door het gladde en glanzende MTV-Hollywood. De oude trend waar ik het over heb, is de zelfbewuste pseudo-hippe, eigenzinnige filmwereld waarin Tarantino Guy Ritchie en Robert Rodriguez ontmoet. Alle drie de jongens waren in elk geval getalenteerd en hadden niet voor niets succes. Hell Ride is niet meer dan een tweedehands kopie, grillig en ongeïnspireerd, tot in de puntjes verzorgd terwijl het rauw had moeten zijn, en het'supercool'-aspect komt geforceerd en dwaas over.
Er is bijvoorbeeld geen enkele reden waarom zo'n eenvoudig en volkomen zinloos verhaal op een ingewikkelde manier in de tijd moet worden verteld. Het is gewoon een post-Tarantino-grap. Er is ook geen enkele reden waarom de dialogen zo geestdodend zinloos moeten zijn, mensen die met hun tandvlees wapperen terwijl ze NIETS zeggen: als Travolta het in Pulp Fiction over cheeseburgers had, voelde dat tenminste nog fris aan. De rollende gitaar heeft de grootste moeite om doelloos door de hele film te tokkelen. Misschien is de laagst scorende Hell Ride-film wel als hij quasi-existentieel probeert te zijn. Er is een hilarische droom/illustratie-scène in de woestijn waarin Bishop peyote eet en kleuren ziet. Ik verwachtte half en half dat een oude indiaan naar buiten zou komen om brokken wijsheid aan te bieden.
De enige redding van deze abominabele drol is de tieten en de monoloog van Vinnie Jones over zijn vleugelstatoeages (en misschien een paar opnamen van de woestijn buiten). Een heleboel tieten en hete, schaars geklede grietjes. Dat is iets waar ik me achter kan verschuilen, maar een film maken ze niet. Al het andere is alleen maar een lege huls, een imitatie van andere, oneindig veel talentvollere imitators.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Directeur/regisseur Larry Bishop heeft veel, veel te hard zijn best gedaan met Hell Ride. De film wil prikkelend, geestig, provocerend, excentriek, bijtend zijn op dit alles, schijnbaar in een Quentin Tarantino/Rob Zombie-stijl. Maar het is niet prikkelend. De referenties lijken geforceerd. De dialoog probeert slim te zijn en faalt. De humor is nooit grappig. Leuk geprobeerd om een gruizige toon te leggen, maar we zouden ons druk moeten maken over de personages of het verhaal om het ook maar enigszins te laten slagen.<br />Wat je overhoudt zijn coole Harleys en mooie meisjes die een stel vermoeide, oude en uit vorm geraakte 'bad boys' omringen in wat eruitziet als een poging om een gemoderniseerde western van Sergio Leone te maken. Als deze film nieuwere generaties geïnteresseerd kan maken in films uit de jaren zestig en zeventig, dan is dat mooi meegenomen. Maar op zichzelf is hij nogal saai en irrelevant. Ik geloof wel dat er plaats is voor stijl boven inhoud. Maar deze film is dat niet.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb wel saaier stukken van 80 minuten in mijn leven meegemaakt, maar op dit moment komt er niets bij me op. Hell Ride is gebaseerd op het retro cultthema uit de jaren zeventig dat Tarantino terugbracht, en terecht, in films als Pulp Fiction en Reservoir Dogs. Het probleem met Hell Ride is dat het verhaal, in tegenstelling tot Pulp Fiction en RD, niets voorstelt en net zomin als de personages iets voorstelt. Uit hoeveel films denkt Bishop schaamteloos te kunnen stelen? De aktetas in Pulp Fiction, het luchtpistool in No Country, enzovoort, enzovoort. Over Bishop gesproken... wat doet hij in godsnaam in die film? Hij staat daar met zijn bekken vol vertrouwen en probeert wanhopig op een geharde motorrijder te lijken. Niets in deze film is geloofwaardig. En waarom Dennis Hopper? Hadden ze echt de Easy Rider-twist nodig? Ik geef Larry Bishop de schuld van zijn verschrikkelijke plot en dialogen, om nog maar te zwijgen van zijn mislukte poging om de hoofdrol te spelen. Je hoeft deze film niet te kijken, het is tijdverspilling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Larry Bishop regisseert, schrijft en regisseert deze softporno, en regisseert een minder spannende bikerfilm over niets wat ergens mee te maken heeft. Als je dit een van de slechtste films van 2008 wilt noemen, moet je rekening houden met het geld dat ik in de bioscopen heb uitgegeven. Het is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik had vooral medelijden met de meisjes, die waarschijnlijk denken dat ze in een film spelen, terwijl ze in werkelijkheid een pornofilm maken. Ze lopen vier dagen op de set rond, zeggen een paar seksuele dingen tegen walgelijke oude mannen <0xE2><0x80><0x93> dertig jaar ouder dan zij <0xE2><0x80><0x93> doen dan hun kleren uit en rennen de vier dagen dat ze op de set zijn naakt rond. Ik kan alleen maar aannemen dat dit Larry Bishops enige manier was om aan een vrouw te komen. Je ziet de ene na de andere foto van een meisje. De ene na de andere foto van Bishop die naar een willekeurig meisje toe loopt en haar meest intieme delen vastpakt, alsof hij haar een hand geeft. Het is me een raadsel hoe ze aan al die troep zijn gekomen. Het is me een raadsel waarom Tarantino zijn naam erop heeft staan, maar hij is sinds 1994 langzaam aan het verdwijnen, dus ik kan niet zeggen dat het me verbaast.<br />Na 15 minuten krijg je het afschuwelijke gevoel dat je alleen in films krijgt. Als je het in de bioscoop ziet, wordt de pijn die je voelt nog versterkt. Na 15 minuten kon ik wel huilen omdat ik zo stom was geweest en niet alleen mijn tijd, maar ook mijn hardverdiende tien dollar had verspild. Er is geen enkel positief aspect aan de film, of een moment in de film dat enige reactie oproept of enige neiging toont dat deze mensen enig idee hadden van wat ze deden. Als je niet zo vaak naakte vrouwen ziet, dan denk ik dat deze film voor jou is. Als je elf jaar oud bent, zul je hem waarschijnlijk wel leuk vinden. Je kunt er niet eens om lachen, want elke idioot die hem maakte, lachte om de troep die ze maakten. Het acteerwerk is afschuwelijk, het schrijven is afschuwelijk, de productie is afschuwelijk en de regie is afschuwelijk. 'Het is niet eens de moeite waard om het te huren om het auto-ongeluk te zien. Blijf uit de buurt, blijf heel ver uit de buurt. Je zou deze recensies niet eens moeten lezen. Ik zou er niet eens een moeten schrijven.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is zo slecht dat het hilarisch is. Ik heb _Hell Ride_ half gezien in de veronderstelling dat het een komedie was, hoewel ik er niet helemaal achter kon komen of ze echt de ps's deden, of dat dit echt een serieuze poging was om iets fatsoenlijks te maken. Het valt me op dat hij hier niet als komedie wordt vermeld, dus moeten ze wel serieus zijn! Het gaat in wezen over een bende gepensioneerden die op motoren rondrijden en op elkaar schieten en de meest hilarische dialoog uitwisselen die je je kunt voorstellen. In een van de scènes slaan twee figuren om onverklaarbare redenen flessen over elkaars hoofd stuk en laten elkaar dan de 'ga de gevangenis uit'-kaarten zien die ze hebben gemaakt! O, en er spelen ook een heleboel naakte meisjes in, die om de een of andere ondoorgrondelijke reden niets liever willen dan niets liever dan seks hebben met deze gelooide, gebruinde klootzakken! De man die de film heeft geschreven en geregisseerd <0xE2><0x80><0x93> een Pee Wee Herman-imitatie met een Greeshan 2000-baard en een oranje zonnebankbruine huid <0xE2><0x80><0x93> heeft om de een of andere reden zichzelf de hoofdrol gegeven, misschien hoort dat bij de grap, ik weet het niet. Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat deze film echt is. Hij is geproduceerd door Quentin Tarantino en het is mogelijk dat hij dit in de trant van een grap heeft uitgebracht. Het is een regelrechte breuk met Tarantino's stijl, maar het is wel heel erg slecht gedaan. Maar het is wel heel amusant, en ik denk dat het in beide gevallen kan doorgaan voor een cultklassieker, of het nu een amusante parodie is op de stijl van Tarantino/Rodriguez, of iets wat heel erg onbedoeld grappig is. Je moet het zien om het te geloven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als er een film verschijnt die Hell Ride heet, verwacht je een zekere mate van biker-symboliek. Met personages als 'Pistolero', 'Comanche' en 'The Gent' zette ik me schrap voor het ergste en dat was een klap in mijn gezicht. De dialogen, de soundtrack en de manier van filmen zijn standaard voor biker-films. De stoffige woestijn vervaagde door de hitte, terwijl motoren over de weg scheurden terwijl 'CC Rider' werd gedraaid en ze het over seks en geweld hadden. Gaap! De drie hoofdrollen waren gewoon belachelijk en ongelooflijk. Als ik oude mannen als Bishop en Madsen (in een overhemd met ruches) over een stoffige snelweg door de woestijn zag rijden, moest ik denken aan twee mannen die wanhopig probeerden hun jeugd te herbeleven. Die arme Eric Balfour heeft zijn best gedaan, maar door het slechte materiaal is het verloren gegaan. Zelfs een optreden van Dennis Hopper in volle Easy Rider-stijl kon het niet redden. En laten we het nu eens over de winkel hebben die bruin heeft gekocht. Veel mensen hebben dit vergeleken met het werk van Tarantino. Het komt niet eens in de buurt. Wat Tarantino's werk zo briljant maakt, is dat hij weet dat het over de top is, dus hij gaat er helemaal voor en neemt het zo ver mogelijk over de top. Bishop nam deze film zo serieus dat het niets meer werd dan een armzalige kopie van het exploitatiegenre.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dat vroeg ik me steeds af als ik naar die film keek. Ik bedoel, de hoeveelheid naaktheid en seks was één ding, maar een ander deel van de film dat zijn stijl aan de volwassen filmindustrie gaf, was het ontbreken van een verhaallijn. Eigenlijk wilde ik tijdens de hele film alleen maar opstaan en weggaan, maar ik hield vol. Ik hield vol in de hoop dat de verhaallijn misschien beter zou worden, dat er aan het eind misschien een goede wending zou komen. Maar ik had het niet erger mis kunnen hebben. Uiteindelijk hield ik vol omdat ik dacht dat ik er misschien wel een slechte recensie voor zou kunnen schrijven nadat ik hem had gezien.<br />Ik bedoel, hou op. Begrijp me niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> er is niets mis met mooie, sexy en levendige vrouwen <0xE2><0x80><0x93> maar als de regisseur dat alleen maar laat zien, samen met een lullig verhaal, terwijl hij denkt dat de kijker dat wil zien, is dat een belediging voor ons allemaal. En dan te bedenken dat we allemaal zo oppervlakkig zijn dat we alleen maar burleske willen zien van bekende, grote filmsterren. Mijn advies: huur een andere film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De slechtste film die ik ooit heb gezien. Net als de andere eerlijke recensenten is het alleen maar een excuus om naakte vrouwen met hun tieten te laten zien. Begrijp me niet verkeerd, naakte vrouwen zijn niet slecht, maar daar is een ander filmgenre voor.
Mannen, pas op. Ik heb dit aan mijn vriendin verkocht als een klassiek motorbendefeest (omdat er recensies over waren) om begroet te worden met alle andere scènes vol naakte vrouwen die door de zaak ronddraaien. Klap in de kuiten voor mij.
Wat me het meest aan het lachen maakt, is dat al die ruige motortochtjes waar ze in de film naartoe gingen, vol zaten met modellen die er cosmetisch aan toe waren <0xE2><0x80><0x93> in welke motorbars hebben ze die? Ze zijn meestal wat verwilderd door de tatoeages en nog veel slonziger kleding! Volstrekt onrealistisch. Het acteerwerk is verschrikkelijk, een hoop zinloos gevloek en een complete tijdverspilling van verhaallijnen.
Heeft iemand Vinnie Jones' poging tot een Amerikaans accent nagetrokken? Het is net zo g<0xC3><0xAA>nant als zijn voetbalkwaliteiten.
Vermijd hem als de pest. De enige reden waarom je naar deze film zou kijken is als je een jonge knul bent die geen toegang heeft tot internet en hem uit de filmverzameling van zijn ouders heeft gejat voor een paar perverse kicks!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Larry Bishop is 60 jaar oud, vies en in deze film ziet hij er niet goed uit <0xE2><0x80><0x93> hij is een drug voor de vrouwen van in de twintig.
Er zijn veel films die seksistisch zijn, maar als er één film is die die titel verdient, dan is het deze wel.
Ik kan niet eens tellen hoeveel tieten er in deze film te zien zijn, waarschijnlijk meer dan Larry Bishop aan scripts schrijven kwijt is.
Het script is belachelijk, Bishop en zijn bende maken ruzie, fiets, feestje, seks, mensen vermoorden en de volgende dag maken ze ruzie, fiets, feestje, seks, mensen vermoorden en de derde dag, nou ja, je snapt het wel.
<0x3E><0x3E> Ik vind ERIC BALFOUR een goeie vent, en als je nagaat wat hij had om mee te werken, heeft hij het als Comanche vrij goed gedaan.
<0x3E><0x3E> Helaas gaat deze film over Larry Bishops personage Pistolero, die zo eendimensionaal is dat het niet eens grappig is.
<0x3E><0x3E> Hij is ook een verschrikkelijke acteur, en het schijnt dat hij nooit van plan is geweest om zelf de hoofdrol te spelen, maar dat iedereen die het hem vroeg nee zei, dus wat moest hij dan? Toen hij eenmaal besefte dat hij zelf de hoofdrol zou spelen, heeft hij waarschijnlijk het script opnieuw geschreven, zodat hij meer dames kon versieren.
<0x3E><0x3E> Hoewel het er visueel best goed uitziet, zijn de motorscenes en Eric Balfour in elk geval niet slecht. Deze film is gewoon een grote puinhoop. Ik hoop Larry Bishop nooit meer voor de camera te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, dus schrijver/regisseur Larry Bishop heeft duidelijk belangrijke connecties en kent de juiste mensen in Hollywood om zijn eigen film te produceren en de cast te vullen met oogverblindende namen. Mooi zo! Wat hij nu nog nodig heeft, is inspiratie en talent om een scenario te schrijven dat echt de moeite waard is, in plaats van de al te pretentieuze en wanstaltige onzin die hij hier heeft neergepend. 'Hell Ride' is geen film; het is een hectische en hopeloos onbeholpen poging van een fan om eer te bewijzen aan de beruchte bikerfilms uit de jaren zestig en aan de onlangs heropende Grindhouse-filmformule in het algemeen. Ik heb een verhaal te vertellen, of in elk geval geen erg interessant verhaal, maar ik probeer dit ernstig te verdoezelen door middel van allerlei overbodige plotwendingen, massa's onnodige en zeer vrouwenonvriendelijke smerigheid, te lange en meelijwekkende dialogen die erop gericht zijn om cool te zijn en gigantische hoeveelheden zinloos geweld. De plot ziet er ingewikkeld uit, maar kan in feite in één zin worden samengevat. De oude vendetta tussen twee rivaliserende motorbendes laait weer op met de komst van een nieuw lid: een jongen die al dan niet de lang verloren zoon is van een oplichtster die in 1976 is geëxecuteerd. De rest, van het verraden van bendeleden tot het rekruteren van oud-leden tot het spelen met zijn nymfomane informante, is allemaal volkomen zinloos en verwarrend materiaal. Een ander groot probleem in 'Hell Ride' is Larry Bishops eigen enorme en schijnbaar onverzadigbare ego. Hij had zichzelf beslist niet moeten belonen met de rol van keiharde en meedogenloze bendeleider, want dat komt alleen maar over als ongelooflijk pretentieus en bekrompen, vooral omdat er zoveel andere en meer ervaren sterren in de film spelen. Toegegeven, Bishop speelde in een paar echte biker-uitbuitingsfilms uit de jaren zestig (zoals 'The Savage Seven' en 'Angel Unchained'), maar dat was lang geleden en hij is echt niet goed als acteur. Misschien was het gewoon Bishops levenslange droom om een personage te spelen dat zijn vijanden altijd te slim af is en waar elke sexy meid seksueel naar verlangt, en schreef hij er gewoon een heel scenario omheen. De oudgedienden in de cast, zoals Dennis Hopper en Michael Madsen, nemen niet echt de moeite om een geloofwaardige indruk achter te laten en ik kan niet zeggen dat ik het ze kwalijk neem. Deze hele productie is slap en zielig en ik kan me er niet toe zetten om hem aan iemand aan te bevelen, ook al paraderen er nog zoveel mooie meiden rond met blote borsten en blote billen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is zonder meer een van de slechtste films die ik in heel lange tijd heb gezien (en ik heb onlangs _Starship Troopers 2_ gezien!!!). Ik kon niets vinden om deze film goed te maken. Het acteerwerk, dat waarschijnlijk het beste aspect van de film is, is op zijn best redelijk. Michael Madsen haalt het niet bij zijn standaardpersonage. Denis Hopper lijkt niet te weten wat hij zou moeten zijn. Het accent van Vinnie Jones is bizar. Een positief punt is dat Leonoor Valera er fantastisch uitziet. Ze acteert niet al te best, maar ik betwijfel of dat de reden is dat ze hier is.
De dialoog is werkelijk ontstellend. Het is gewoonweg onzin. Ik weet niet wie dit heeft geschreven, maar ze moeten de volgende keer echt professionele hulp inschakelen. '
Deze film is de reden waarom het ratingsysteem van de IMDB in staat zou moeten zijn nul van de tien sterren in te voegen. Vermijd ten koste van alles.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In deze film lijkt 'Glimlach' op 'Schindler's List'. Tarantino en de Weinsteins moeten echt beter nadenken voordat ze hun naam op een product zetten. Het groen licht geven aan een P.O.S. als deze, ongeacht de vriendschappen die erbij betrokken zijn, is gewoon een slechte zaak. Larry Bishop moet koste wat kost uit de buurt van een filmcamera worden gehouden. Schrijver/regisseur/producer/acteur Bishop laat zien dat zijn vaardigheden niet toereikend zijn voor een van die baantjes. Een ijdel project dat de mist in is gegaan, maar in 'Hell Ride' staan goede acteurs meestal wel toe om het decor te verknallen... tenminste, als de camera niet gericht is op Bishops zwakke pogingen om elke scène te stelen waar hij in speelt. (En dat is vrijwel ALLES!) Mijn laatste drie woorden in 'Hell Ride' zijn STINK, STANK, STUNK.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film <0xE2><0x80><0x93> o mijn god, deze film is zo armzalig dat het me verbaast dat ik hem heb kunnen zien...'
'Ten eerste zou ik willen zeggen dat Vinny Jones alleen maar een Londense periode van misdadigheid zou moeten spelen <0xE2><0x80><0x93> dat is het eind van het verhaal...'
'Pisttolero is zo weinig overtuigend dat het bijna komedie is. Het in elkaar rammen van Dennis Hopper en David Carradine heeft deze film niet gered... eigenlijk vind ik het een complete komedie en als komedie verdient het zijn 1 ster.'
'Vermijd ten koste van alles...' Vinny O mijn god ik dacht dat ik het allemaal had gezien toen hij die Irish Tinker:P speelde.
Ik denk dat de gemiddelde kijker wel zal beseffen dat deze film misschien gewoon een soort film is die nooit gemaakt zal worden. Ik begrijp niet hoe iemand in vredesnaam in deze rotzooi terecht kan komen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is mijn eerste'verschrikkelijke' score ooit op IMDb en ik kon me geen betere film voorstellen om hem te eren. Ik hoopte op amusante rotzooi en vond rotzooi van het treurigste, saaiste soort. Ik vond een film waar niemand ook maar iets om gaf, ook de maker niet.
'Hell Ride', geregisseerd door en geschreven door Larry 'Friend of qt' Bishop, heeft een eenvoudige plot over een verborgen schat en drie sleutels, twee motorbendes en een gruwelijke moord in 1976 die nog niet is gewroken. Larry lijkt vastbesloten om dit verhaal niet te vertellen, hij concentreert zich in plaats van zijn zwaaiende, vreemd grimassende hoofdfiguur in situaties te plaatsen waar hij vrouwen kan betasten die doen alsof ze het leuk vinden. Hij heeft ook een dialoog die genoeg afschuwelijke woordspelingen/metaforen bevat om iemand voor de rest van zijn leven van het woord 'vuur' af te brengen.
Dennis Hopper ontkomt aan een totale vernedering, anderen zijn minder gelukkig. Soms rijden ze op hun fiets de weg op, waardoor je nog meer medelijden met Michael Madsen krijgt, omdat zijn hoge stuur de pijn van het verschijnen in deze film nog erger lijkt te maken. Er is genoeg naaktheid met siliconen, maar vrij weinig actie en helemaal geen humor, waardoor je je afvraagt wat voor soort publiek ze in gedachten hadden. Ik vermoed dat de meeste mensen die naar deze film kijken, onder wie fans van ordinaire bikerfilms uit de jaren zestig, zich bedrogen zullen voelen. Doe jezelf een lol en kijk in plaats daarvan naar de echte film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ooit was Quentin Tarantino een relatief succesvolle filmmaker.
Helaas maakt hij nu niet alleen verschrikkelijke films, maar geeft hij ook zijn naam aan dit soort films.
Een zogenaamd coole retroreportage over bikerfilms uit de jaren zestig en zeventig, die nieuwe diepten blootlegt.
Geloof me, ik geniet er meer van als een blouse in een film afzakt dan wie dan ook, maar zelfs ik voelde me een beetje slonzig toen ik dit zag. Om een woord te gebruiken dat ik nooit had gedacht te zullen gebruiken, het is msysoginistisch (ik kan het niet eens spellen). De plot (in de vaagste zin van het woord) is net zo onbegrijpelijk als die van Vinnie Jones. Het feit dat hij zo verschrikkelijk slecht acteert, dat zijn accent niet bij ons past, is het meest vernietigende testament dat je je kunt voorstellen.
Dit is gewoon verschrikkelijk. Schokkend. Ik moest er bijna van huilen. Van afschuw.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zou het hoe dan ook niet aanbevelen. Het was alsof je vastzat op de middelste rij van een theater, zodat je niet weg kon, en je naar een pornofilm zat te kijken (behalve dan dat ze hun kleren niet uittrokken <0xE2><0x80><0x93> het was de lichaamstaal en absoluut de taal). Ik moet zeggen dat ik me geneerde. Het filmen was heel goedkoop, geen goede dialogen. Jakkes. De acteurs stonken, behalve de twee beste personages die vermoord werden (?) en dat waren David Carradine en Dennis Hopper. Het riekte naar Kill Bill en die oude film met die twee kerels die het dessert op hun hakken verorberen. Je weet wel wat ik bedoel. Blabla. Het filmen was korrelig en van een heel lage kwaliteit. Er was niemand in de zaal die deze film leuk vond, en de mensen om me heen waren jonger en getatoeëerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Larry Bishop, de schrijver/acteur/regisseur, concentreert zich te veel op de camera, de muziek en de beelden. De film neemt zijn toevlucht tot zinloos gebazel en vulgaire monologen, die geen ander doel lijken te hebben dan het publiek te vervelen en te irriteren. De acteurs beleven een hobbelige rit, van het begin tot het einde van de film, en worden gevangen in een verschrikkelijk rookgordijn. De rit kan de pot op. De film is een bom.
De Victors worden voorgesteld als doorgewinterde burgerwachten, die hun eigen vorm van gerechtigheid zoeken voor wat ze als wetteloosheid beschouwen. Het zijn bikers, antihelden en hoofdpersonen. Pistolero, gespeeld door Larry Bishop, is de wraakzuchtige leider van de troep. De Gent (Michael Madsen) zit gevangen in zijn eigen kruisvuur van chaos en psychose.
Comanche (Eric Balfour) is loyaal, maar mysterieus. _Deuce_, gespeeld door David Carradine, had tijdens de rit moeten passeren, net als de kaartjesverkopers (als je besluit de film te gaan zien, zul je er spijt van krijgen, maar je zult erachter komen waarom). Billy Wings (Vinnie Jones) is een obsceen en giftig personage, volkomen vervuld van minachting.
Wat ik me afvraag is hoe deze film, met al zijn voortdurende onsamenhangendheid en platvloersheid, ooit iemand zover heeft gekregen om te investeren in een rit die absoluut nergens heen gaat. De kaartjesverkopers, neem mijn advies aan: Het slaat nergens op. De hele film is eropuit om nergens heen te gaan. Die arme Dennis Hopper zit midden in een echte puinhoop. Ook hij had aan de beurt moeten komen. Er zijn onthoofde hoofden, doorgesneden kelen en worstelende naakte vrouwen. Het is duidelijk dat Bishop niet weet waar hij met de film naartoe wil. Hij raakt helemaal de kluts kwijt. Maar aan het eind van de film kan het je geen donder meer schelen. Mama Mia! Blijf thuis. En neem vooral niet aan de beurt. Ik geef deze film een 1 van de 10, maar deze film is zo afschuwelijk dat hij een nul verdient.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een combinatie van verschillende supergoeie stoere bikerfiguren, losjes met elkaar verbonden, maar zonder echte verhaallijn. Sommige scènes zijn mooi gefilmd. Als ze dezelfde cast en crew hadden genomen en een film hadden gemaakt met de titel _The Gent_, die het coolste personage in de film was, en een interessant en doorlopend verhaal hadden bedacht, zou het misschien fatsoenlijk kunnen zijn. Maar zoals het er nu voor staat, moet je je voorbereiden op een slappe reeks intro's van stoere bikerfiguren, die allemaal alleen maar de hele dag op de fiets door de woestijn rijden en problemen veroorzaken, terwijl ze allemaal blijven en nooit verbranden en hun haar en kleren perfect houden en nooit naar een huis of geld hoeven te zoeken, enzovoort. Er was een soort achtergrondverhaal over de personages uit het verleden, verschillende mensen die waren vermoord en een schat die waarschijnlijk het complot was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn een heleboel'slechte' films. Als je elke avond van de week naar Channel 5 kijkt, word je misschien wel getrakteerd op een dagelijkse, schokkende inspanning van de een of andere filmmaker. Er zijn misschien wel films die me meer pijn hebben gedaan <0xE2><0x80><0x93> die moeilijker waren om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> dan deze, maar wat betreft schrijven, acteren, regie, cinematografie en de basale beginselen van cinema tussendoor is het een waarlijk, waarlijk ontstellende inspanning, die koste wat het kost vermeden moet worden. De enige lach die het me opleverde was in de documentaire achter de schermen op de dvd, waarin de sullige regisseur van de film, Darren Fisher, uitlegt dat het zijn script was dat het 'talent' aantrok tot het project! Onderschat nooit de kracht van zelfbedrog.<br />Darren Fisher <0xE2><0x80><0x93> het Britse antwoord op Edward D. Wood jr.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is mogelijk de ergste en meest teleurstellende film die ik ooit heb gezien. Ik heb vier jaar aan twee universiteiten gestudeerd en ik weet dat er een goede film over deze ervaring gemaakt moet worden. Dit is het niet. Het 'acteren' is verschrikkelijk en de plot bestaat niet.
Hier zijn een paar incidenten van mijn een jaar in studentenhuizen.
1. Een chique jongen die er zonder het te weten vandoor ging met een travestiet. 2. De beste vriend die twee meisjes heeft - een met enorme borsten en de ander met de bijnaam 'de baksteen'. 3. Een stel dat te luidruchtig neukt. 4. De jongen die alle meisjes krijgt. 5. De jongen uit Noord-Ierland die heel moeilijk te begrijpen is. 6) McDonald's in bed 7) Een week lang elke avond curry eten 8) Studenten in elkaar slaan, een paar van mijn vrienden belandden in het ziekenhuis 9) De afgedankte joint die een brand veroorzaakte. 10) De overstroming 11) De jongen die wakker wordt op zijn verdieping en merkt dat alle meubels uit zijn kamer zijn gehaald.

En als ik die lijst in 5 minuten kan samenstellen en uit het echte leven kan halen, weet ik zeker dat een paar scenarioschrijvers het beter kunnen doen, veel beter.
En voor een film die naar een liedje van de Sleeper is vernoemd, waar is de Britpop soundtrack?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik ben naar een Britse universiteit geweest, ik ben zelfs naar de universiteit in deze film geweest, en die was helemaal niet zo. Dit is een afschuwelijke, slecht gemaakte en geacteerde film. Het ergste is dat hij heel goed had kunnen zijn, als ze de moeite hadden genomen er meer dan 12 pence aan uit te geven, en als hij echt echte Britse studenten had willen vertegenwoordigen, had hij zich als zodanig moeten gedragen en een lening van 15.000 pond moeten afsluiten. Er staat niets in over het leven op de universiteit, waar was het duiken, de thee drinken tot vier uur, de eindeloze gesprekken over groepsdynamiek? Waar was de diversiteit en de lol? Misschien ben ik alleen maar romantisch, maar ik kan me niet herinneren dat Fresher's Week zo vreselijk was, en ik ben geheelonthouder. En uiteindelijk blijft de vraag: een bed of een kleerkast?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een heel slechte film, een mengsel van clichés en historische onnauwkeurigheden. Een paar voorbeelden: in een van de eerste scènes wordt de Russische infanterie aangevallen door de Duitsers; in plaats van in hun loopgraven te blijven om op hen te schieten, trekken ze op naar open terrein om hen te bevechten, wat in strijd is met alle infanterietactieken; Kate, een van de hoofdpersonen, is naar verluidt de dochter van een Wit-Russische en geobsedeerd door haar Russischheid, maar ze spreekt geen Russisch; een schuldbewuste Duitse piloot valt een luchtafweerkanon aan <0xE2><0x80><0x93> het kanon vuurt echter geen granaatscherven af, maar raakt zijn 'vliegtuig', dat er niet erg uitziet als een Duits 'vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog. Eerlijkheidshalve moet gezegd worden dat er, toen ze aan de bespottelijke intrige en de daaruit voortvloeiende absurditeiten konden ontsnappen, een paar werkelijk krachtige momenten waren... de vertolking van mensen die langzaam van de honger omkomen is overtuigend en ontroerend, maar dat maakt de rest alleen maar duidelijker. Een film die vermeden moet worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hallo! Ik ben Sheena, een Afrikaanse (en toch blanke!) junglestamprinses die het ongelooflijke vermogen bezit om te veranderen in het goedkoopste, onaantrekkelijkste monster ter wereld (denk aan buitenaardse wezens uit _Star Trek_ uit de jaren zestig) door verleidelijk in de modder te rollen! Toen ik me voor het eerst in deze verschrikkelijke positie bevond, deed ik het enige logische: ik maakte een gescheurde junglebikini voor mezelf waarin ik mijn slecht geacteerde capriolen kon uitvoeren. Ik geniet van romannetjes en verscheur zo nu en dan een niet al te indrukwekkende Afrikaanse krijgsheer. En ik zou tekortschieten als ik mijn (blanke, uiteraard) sidekick Mr. Cutter niet noemde, een Amerikaanse ex-militair die na zijn scheiding de Verenigde Staten lijkt te zijn ontvlucht. Kun je 'alimentatie afkopen' zeggen? Hoe dan ook, hij leidt me af en toe af van mijn moeilijke leven. Ik bedoel, hoeveel idiote blondjes ken jij die ook een bedreigde soort vleesetende monsters zijn? Ondanks mijn vele ontberingen ( acteren is zo moeilijk! *jammer*) heb ik het niet opgegeven, en na veel zelfonderzoek heb ik eindelijk mijn rol in het leven ontdekt: het terroriseren van slapeloze televisiekijkers die zo ongelukkig zijn dat ze geen kabel of satelliet hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De publiciteit voor deze film suggereert dat hij schokkend en sensationeel is. Nou, wij operaliefhebbers zien in operagebouwen wel eens vreemde dingen, dus we zijn niet geschokt als de hertog van Mantua tijdens de reprise van La Donna è Mobile urineert, en het is ook niet sensationeel om Gilda Caro Nome in bad te zien zingen. Het is gewoon bot en saai. Wat opvalt aan deze film is het gebrek aan fantasie. Regisseur Corina Van Eijk bouwt het paleis van de hertog in een sjofel zwembad. In feite is hij niet de hertog, hij is alleen maar een personage dat Duka heet, dus het is moeilijk te begrijpen waarom hij zoveel aanhang heeft en zijn eigen hofnar, Rigoletto. Rigoletto woont in een gemeenteflat die is gemeubileerd met de oranje sofa en versierd met het gevlekte behang dat de rigoureuze stijl is van avant-garde-regisseurs. De zware jongens van de Duke, helaas ook Duka's zware jongens, rijden rond op scooters (Gaap).
Concepten die in een opera als deze worden ingevoerd, kunnen onverwachte en onbedoelde humor opleveren. Wat kunnen we opmaken uit het feit dat Gilda een dienstmeisje heeft, ook al woont ze in een gemeenteflat? Als bekend wordt dat Monterone naar de gevangenis wordt gebracht, zien we hoe hij door twee bewakers in roze shorts uit het zwembad wordt geleid. Je kunt je voorstellen dat hij wordt beschuldigd van urineren in een openbaar zwembad.
<0x3E> Twintig jaar geleden was het heel gewoon dat opera's met de lippen werden nagesynchroniseerd, maar tegenwoordig is er geen excuus meer voor. Een nagesynchroniseerde opera is net softporno. Je gelooft niet in wat er gebeurt omdat de acteurs niet genoeg hun best doen. De actrice in Gilda's rol lijkt haar tekst niet goed te hebben geleerd. Ze beweegt nauwelijks haar lippen als ze verondersteld wordt te zingen. Als ze Caro Nome in bad zingt, gaat ze achterover liggen met haar benen iets uit elkaar. Het is moeilijk te zeggen uit welke opening het geluid zou moeten komen. De Duke, die er later een eind aan maakt door met Maddalena _cunnilingus_ te zingen, geeft een nieuwe betekenis aan de frase _jodelling in the canyon_.
De sfeer van het geluid lijkt nooit helemaal goed te zijn, omdat het orkest soms klinkt alsof het door een transistorradio wordt bespeeld. De tempi zijn vrij traag, het effect is dat van een karaoke in de plaatselijke kroeg.
Dit is een film van een productie van Opera Spanga. Spanga is een dorp in Friesland in Nederland. Ze treden meestal op in een tent in een veld. Als ik naar deze voorstelling in een tent in een veld in Friesland had gekeken, zou ik tamelijk toegeeflijk zijn geweest. Door deze productie te filmen en er een wereldwijd publiek mee te trekken, stellen de dorpelingen zich ook open voor wereldwijde spot.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Rigoletto is Verdi's meesterwerk, vol drama, emotie en krachtige, gedenkwaardige muziek. De maestro moet zich in zijn graf hebben omgedraaid toen deze schunnige travestie van zijn werk werd vrijgegeven, met zijn nodeloze frontale naaktheid en goedkope copulatie en zijn vertolking van de naïeve maar door Verdi gesublimeerde Gilda als een geile pummel. Opera kan zeker worden aangepast aan de film - kijk maar naar Zeferelli's schitterende La Traviata - maar als een werk zo voortreffelijk is als Rigoletto, heeft het geen goedkope foefjes nodig. Het zou misschien zelfs aanvaardbaar zijn geweest als de vertolking in de muziek goed was geweest, maar het is een middelmatige weergave van het libretto, met bovendien een tweederangs geluidskwaliteit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals ik in andere commentaren al zei, werd ik een echte fan van David Bradley vanaf het moment dat ik hem zag in 'American Ninja 3'. De man is geweldig in vechtsporten, heeft een soort charisma en ziet er op het scherm cool uit. Helaas ging hij na zijn debuut meteen naar de DTV-afdeling en daar is hij een van de koningen van de tv-films gebleven tot 2001, toen hij blijkbaar ophield met films maken. Het ene is dat je naar Cyborg Cop of Hard Justice kijkt, wat waardeloze, clichématige films zijn maar echt leuk om te zien (want ze zijn vermakelijk slecht als dat enige betekenis heeft), maar het andere is dat je naar een smakeloos stukje verveling kijkt als Total Reality. Ik bedoel, dit en Crisis zijn de twee grootste stukken paardenstront die deze vent ooit heeft gemaakt. Ik zou dit niet aanbevelen, zelfs niet aan de grootste Bradly-fans. Als ik had geweten dat dit en Crisis zo'n klotezooi zouden worden, zou ik de 3 of 4 euro die ze me hebben gekost niet hebben uitgegeven. Totale Realiteit is net zo saai als Crisis, hoewel het gek genoeg veelbelovend begint te worden. Een groep militaire gevangenen krijgt in de toekomst de kans om een of andere ramp in het verleden te voorkomen (het spijt me, ik heb niet echt veel aandacht besteed aan deze gruwel) en ze hebben maar 24 uur om terug te komen of zoiets. Als ze dat niet doen, zitten ze daar voor altijd vast. De arme regisseur die dit regisseerde, 'kraakte' een paar humoristische (?) clichés zoals de gevangenen die op Aarde aankomen en niet weten wat een truck is (wauw, hilarisch...). De film gaat verder met David Bradley die voor de rest van de film met een of ander Aards meisje optrekt. Dit verveelde me zo erg dat ik mezelf moest dwingen om het in 3 of 4 delen te bekijken om in elk geval gebruik te kunnen maken van de 4 of 5 euro die het me kostte. Dat is omdat elke keer als ik het probeerde, ik in slaap viel. En als je een film met David Bradley krijgt met maar één waardeloze vechtscène van 10 seconden, dan is dat het.' Ik wou dat ik de'regisseur' van dit hoopje poep op straat kon ontmoeten en ik zweer bij God dat ik hem terug zou vragen voor mijn 5 euro. Ik zou ook heel graag David Bradley ontmoeten om hem te vragen waarom hij in godsnaam de hoofdrol heeft gekozen in dit armzalige excuus voor een film. Doe geen moeite voor deze film, ik meen het uit de grond van mijn hart, leen hem niet en koop hem vooral niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik koop deze film niet voor de komediewaarde zoals ik heb gedaan, ik vond hem helemaal niet grappig, maar zo ellendig en slap dat het niet te geloven is. Ik heb hem aan een vriend gegeven voor kerstmis wat best grappig was (van mijn kant) ik heb onlangs gehoord dat hij ernaar heeft gekeken en tegen me heeft gezegd wat een klootzak ik ben!<br />Niets is frustrerender dan kijken naar een overbelichte, overdramatische, slecht gescoordte scène waarin de camera daar op een statief staat en niet beweegt... het filmwerk is echt zielig en ik kan alleen maar zeggen: kijk deze film!!!!!!!!!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is geen reden om naar deze film te kijken.
Waarom niet? Om vele redenen. In de eerste plaats is het acteerwerk verschrikkelijk. Er is nauwelijks een regel die niet verkeerd wordt gelezen <0xE2><0x80><0x93> maar dat is nauwelijks verbazingwekkend gezien de banaliteit, de domheid en de herhaling van de dialoog die de acteurs moeten spreken. Het is afschuwelijk geschreven. Een van de meest irritante dingen aan het script is dat de schrijvers maar één manier schijnen te kennen om hun personages na een bepaald punt aan de praat te houden en dat is door ze de belangrijkste woorden van de tekst van de vorige figuur te laten herhalen.
'Herhalen?'
'Ja, ze herhalen het. Voor de hele film.'
'De hele film?'
'Ja, de hele film.'
Etc. In dit soort films weet je meestal wel wie de slechteriken zijn en waar ze op uit zijn. (Het enige wat de goeden meestal hoeven te doen is de slechteriken tegenhouden. Een goede slechterik in de val lokken met een goed 'Mwahahaha! Met de X in mijn hand zal ik over het heelal heersen!' is de eerste stap in elk goedkoop SF-scenario) maar in dit geval? Zeg jij het maar.
Voor zover ik het begrijp zijn onze 'hero's' een stel massamoordenaars die op een soort Dirty Dozen-missie naar het verleden zijn gestuurd. Ze worden gestuurd door een fascistische totalitaire staat om te voorkomen dat andere massamoordenaars de loop van de geschiedenis veranderen. De nieuwe geschiedenis zou de opkomst van het totalitarisme niet omvatten, en een oorlog die 30 miljard mensen doodt en de aarde als een dode planeet achterlaat (dat weten we allemaal omdat deze film een van die handige situatierapporten op het scherm heeft vlak voordat de actie begint, waarin je te horen krijgt wie wie is en wat wat is. Het is een indicatie van wie de producers denken dat hun publiek zal zijn, dat het zowel wordt beschreven als op het scherm verschijnt <0xE2><0x80><0x93> alleen maar om het publiek te behoeden voor te veel inspanning van hun hersenen door veel te lezen.) Dus voor wie moeten we hier eigenlijk zijn? Ik denk dat ons wordt gevraagd te geloven dat onze held een soort reis maakt van totalitarisme naar liefde, vrede en begrip, terwijl hij massa's mensen neerschiet <0xE2><0x80><0x93> maar dat werkt niet als een boog omdat ons wordt getoond dat hij vanaf het begin een fatsoenlijke (achtige) mens is als hij probeert alle burgers aan boord van de rebellenstations te redden.
Ik denk dat de makers een soort diepere dan normale complexiteit in deze film nastreefden, maar ze eindigden gewoon met een goddeloze zooi met meer gaten in de plot en logische inconsistenties dan een stuk of tien van die gemiddelde waardeloze SF-films.
De openingstitels waren leuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film valt alleen op door zijn banaliteit en het gebruik van clichés. Jammer genoeg was alles tot aan het einde duidelijk. Maar vergis je niet in de veronderstelling dat het een sterk einde was. Alleen een beetje onverwacht, hoewel het niet de moeite waard is om er lang naar te kijken.
Van de zwijgzame en misdeelde held tot de Duitse slechterik en het vervangbare team, de personages waren volkomen houterig en voor de hand liggend. De twee FBI-agenten Smith en Wesson (gestraft?) gaven enige hoop op humor, maar dat liep op niets uit.
Ik ben een grote fan van science-fiction, maar het is moeilijk om in deze film iets goeds te vinden.
Een kalkoen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik huurde deze film voor ongeveer 1,50 <0xE2><0x80><0x93> de grootste verspilling van geld (en tijd) die ik ooit heb gedaan. Het is LAAT! Ik kon niet geloven dat ze zoiets konden verzinnen.
De plot... er is geen plot. Alles wat je zou verwachten, gebeurt, maar dan op een nog ergere manier. Het acteerwerk was afschuwelijk. Mijn hond had het beter kunnen doen. De special effects hebben geen enkel effect <0xE2><0x80><0x93> behalve dat ze een totaal ongeloof opwekken. En de clichés... Ik bedoel, waarom zou je die moeite doen?
Het enige wat ik aan dit stuk kan toevoegen zijn de openingsscènes. Die waren eigenlijk best mooi. En een van de redenen waarom ik besloot dit te huren. De graphics die daar te zien zijn, zijn waarschijnlijk de beste en meest realistische CG van de hele film.
Total Reality scoort 1 van de 10 omdat het niet in staat is lager te scoren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een sterke aanbeveling voor iedereen die deze recensie leest en de film Total Reality nog nooit heeft gezien: verspil je tijd en geld niet aan het huren van deze armzalige film. Dit is zonder meer de slechtste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Vanaf het moment dat ik hem zag, heb ik nachtmerries gehad over deze film. Het acteerwerk was verschrikkelijk en elke amateurfilmer zou een betere film kunnen maken. De film scheurt schaamteloos door naar verreweg de beste sciencefictionfilms, zoals TimeCop of Total Recall (waar de titel van afkomstig lijkt te zijn). Het spijt me, maar ik denk gewoon dat het meer entertainmentwaarde heeft om twee uur lang naar de zijkant van een kartonnen doos te kijken. Als je deze film al hebt gezien, heb ik medelijden met je om wat ik heb doorgemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ben Affleck, die op het punt staat te gaan trouwen, is geschokt door een vliegtuigongeluk en krijgt een relatie met een van de andere passagiers (Sandra Bullock, die zichzelf dwingt om zich als een idioot te gedragen). Wie is er verantwoordelijk voor dit onbeholpen, lelijke moeras? De film is zo slecht bewerkt dat ik, toen ik de credits bekeek, niet naar de naam van de redacteur keek <0xE2><0x80><0x93> maar om te zien of die persoon daadwerkelijk met de eer ging strijken! De film is doorspekt met clichés, bedenksels en Sandra Bullock in wasbeerogen, en hij houdt zich niet eens bezig met het creëren van chemie tussen de twee hoofdpersonen. Er wordt niet gelachen: de scène in de homobar met Affleck had misschien een daverende lach teweeggebracht als het niet zo stom was geweest (de klanten van de bar <0xE2><0x80><0x93> een grote, luidruchtige groep! <0xE2><0x80><0x93> roep Affleck op om zich uit te kleden en hun geld te voorschijn te halen). Het is niet de bedoeling dat het enige betekenis heeft, behalve dat Ben een beetje loskomt, maar de richting van de hele scène is verkeerd en de uitkomst is niet te zien omdat die idioot van een redacteur de film afbreekt... of was dat de enige film die hij had? Het is een klein moment, maar het is typerend voor deze film, een amateuristisch stuk popmuziek dat een spannende moderne komedie wil zijn, maar geen greintje lef heeft. Het is geknipt voor de onderste plank van de videotheek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film lijkt alsof iemand een leuk idee voor een film had, twee of drie grappige mogelijkheden bedacht, een goede cast inhuurde en de hele zaak vervolgens overdroeg aan een heel slechte scenarist en een nog slechtere regisseur. De regisseur filmde een idiote romantische komedie alsof het een donkere, artistieke film was <0xE2><0x80><0x93> vreemde camerastandpunten, blauwe filteropnamen, talmende, close-ups van regendruppels. Steve Zahn was goed, zoals altijd. Ben Affleck was charmant, lief, bijna verlegen; hij was perfect voor een romantische komedie. Sandra Bullock ploeterde dapper voort met een personage dat zogenaamd geschift was, maar wiens geschiftheid bestond uit dingen als het waanzinnig kussen van een echtgenoot die ze haatte, het in de steek laten van haar kind, het meerijden in kermisattracties, het aanbieden van een striptease voor geld en het bietsen van een lift met een medepassagier. Het script bevatte maar heel weinig grappige passages; er was geen sprake van fysieke komedie; het was saai. Het introduceerde potentieel grappige situaties en sneed ze af voordat ze zich konden ontwikkelen. Als klap op de vuurpijl was de 'draai' aan het eind een klap in het gezicht voor iedereen die een romantische komedie verwachtte. Als je de trailer van de film hebt gezien en hem mooi vond, zoals ik, dan is mijn advies: ga niet naar de film. Het bederft alleen maar een mooie caravan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de slechtste Sandra Bullock-films sinds _Speed_ 2. Maar niet zo slecht. Ik ging echt door het lint bij die films die niet zo'n'speciaal effect' hebben. Jongens, als je aan slapeloosheid lijdt, ga dan met je meisje naar deze film kijken. Ik geef hem drie slaapjes!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er waren een paar fatsoenlijke momenten in deze film, en een paar keer was het behoorlijk grappig. Maar dat maakte het feit dat het over het algemeen een ontzettend saaie film was niet goed. Er was in deze film geen sprake van chemie tussen Ben Affleck en Sandra Bullock, en ik begreep niet waarom hij er zelfs maar over dacht om zijn vrouw in spe in de steek te laten voor dat grietje door wie hij zogenaamd van zijn stuk was gebracht. Er was een betere chemie tussen hem en Liv Tyler in Armageddon. Sterker nog, er was een betere chemie tussen Sly en Sandra in Demolition Man.
Er waren een paar momenten in de film die er gewoon niet hoefden te zijn en die zich tergend langzaam voltrokken.
Dit was een slechte remake van 'My Best Friends Wedding'. Als je niets beters te doen hebt op een regenachtige zondagmiddag en je kunt niets beters bedenken om te huren, wacht dan tot hij anderhalf jaar op video is geweest en huur hem in de.49-container.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op het eerste gezicht lijkt het een romantisch verhaal over vliegtuigen, treinen en auto's, maar af en toe probeerde het nog iets meer, waar het jammerlijk in faalde. Sommigen houden misschien van het niet-traditionele einde, maar de pogingen tot 'diep inzicht' in de wereld van het huwelijk floepten van de hak op de tak zonder dat er echt iets gebeurde.
Maar als het verhaal je interesseerde, probeerde de film andere methoden om je af te leiden. De onnodige special effects, waarvan de vallende regen de meest voor de hand liggende was, deden niets anders dan irriteren. Het camerawerk is op zijn best grillig.
Maar één waarschuwing: mijn filmervaring als geheel was niet bepaald bevredigend, zoals ik daar op de eerste rij zat met een groep jonge mensen om me heen...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was verreweg de slechtste film waarin Sandra Bullock een rolletje had. Ben Affleck zou achter de camera moeten blijven en verder moeten gaan met het schrijven van scripts. Dat is beslist zijn sterke punt en acteren is dat niet. Ik heb het 54 minuten uitgehouden voordat ik er zo genoeg van had dat ik me gedwongen voelde het theater te verlaten. Het is toch al saai van het begin tot, nou ja, 54 minuten tot het einde. De premisse van 'Raad eens wat er met me gebeurde op weg naar de...' is keer op keer herhaald. Op de een of andere manier lijkt er niets grappigs of romantisch aan het feit dat mensen elkaar bedriegen. Ouders moeten zich ervan bewust zijn dat dit misschien geen geschikte film is voor jullie tienerkinderen, vooral niet voor degenen die gevoelig zijn voor indrukken en die Sandra als een heldin zien. Er is een scène waarin de schrijvers/producers/regisseurs dachten dat het leuk zou zijn om te laten zien hoe 'acceptabel' het is om een joint te roken... tijdens het rijden... en dan helemaal geen gevolgen te hebben als je wordt betrapt. Ik ben niet preuts, en ik heb mijn portie ook wel gerookt toen ik jonger was, maar ik garandeer jullie dat ik mijn tieners niet meeneem om het te zien, en het zijn goede A&B-leerlingen. Als je een goede Sandra Bullock-film wilt zien, huur dan 'The Net' of 'Hope Floats', die volgens mij twee van haar beste werken zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. In bijna alle opzichten pathetisch.
Ik gooide de dvd meteen in de vuilnisbak <0xE2><0x80><0x93> ik vond het niet eens eerlijk om hem aan de plaatselijke kringloopwinkel te geven.
De effecten zijn meer dan lachwekkend. De controlekamer van de stuwdam ziet eruit als karton. Het water lijkt veel te groot voor de achtergrond <0xE2><0x80><0x93> niets werkt.
Dan is er de slappe plot <0xE2><0x80><0x93> ongeveer net zo diep als in een tekenfilm van Scooby Doo.
Ik kon niet wachten tot ze allemaal verdronken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Killer Flood: The Day the Damn Broke: 1/10: Eindelijk een film waarvan de titel'verpest' betekent. Zelfs naar de lage maatstaven van rampenfilms, neem me niet kwalijk dat ik mezelf corrigeer, zelfs naar de lage maatstaven van gemaakt voor tv-rampenfilms is dit werkelijk afschuwelijk. Waar moet ik beginnen?
De ontwerper van de dam heeft misschien ooit een foto van een dam gezien maar ik betwijfel het. De meeste dammen, vooral grote die elektriciteit opwekken, hebben <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet of er een energiecentrale in de buurt is <0xE2><0x80><0x93> een paar sluisdeuren waar water doorheen kan stromen, en zelfs een paar hoogspanningskabels of twee.
De dam heeft ook een beetje te weinig personeel. Twee, tel ze maar na, twee werknemers bemannen de hele dam, alle drie de diensten. En de werknemers zijn kennelijk geïmporteerd uit een clichématige, door oorlogen geteisterde tweede wereldoorlog-film, want ze hebben heldhaftig en nogal nodeloos lange sterfscènes, compleet met foto's van langsdrijvende kleinkinderen. En het lukt een van hen zelfs om door de dam zelf te worden doodgeschoten op een manier die elke beschrijving tart.
De special effects bestaan uit stromend water over foto's van de stad heen, op een manier waardoor een Godzilla-film uit de jaren zestig op de Matrix lijkt. Een tekening van drie jaar oud met een blauw krijtje op de film zou betere resultaten hebben opgeleverd. Aangezien de rampscenario's waardeloos zijn, hoe staat het met de rest van de film?
Onnodig te zeggen dat het script en het acteren de special effects-aanleiding volgen. Dit is geen diamant in de ruwe grond. Dit is de ruwe grond. Is het dan een schuldig genoegen? Killer Flood is afschuwelijk genoeg om de mensen aan het lachen te maken en de film zelf heeft die ernstige incompetentie die een goede cultklassieker maakt, maar slechte rampenfilms moeten verouderen als een goede wijn. (Avalanche, The Swarm, Meteor) Het is ook twijfelachtig of Michelle Green die zich met een golden retriever voor de overstroming verstopt in een afvalcontainer het ooit zal kunnen opnemen tegen de grote Henry Fonda die bekogeld wordt met rozijnen die moordenaarsbijen zouden moeten zijn. Ga met me mee naar 2024.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een verschrikkelijke film. De effecten waren slecht, vooral naar de huidige maatstaven, maar dat was vergeeflijk. Wat onvergeeflijk was, was het verschrikkelijke herkauwen van alle rampenfilms die ooit over vloedgolven en dammen waren gemaakt. Het acteerwerk was verschrikkelijk en dan bedoel ik ook echt ONBEKEND. Het punt in het verhaal waarop Michelle Green stopt om een hond uit de naderende stroom te redden, was hilarisch. Ze zien het water naderen en rennen voor hun leven. (Tussen haakjes, ze moesten een heel oude dikke hond zien te vinden om mevrouw Green er niet ongezond uit te laten zien.) Het lukt ze om het water een tijdje voor te blijven voordat ze hun toevlucht zoeken. Wat een snelheid! Later is een auto die te hard rijdt niet snel genoeg om aan de stroom te ontsnappen. God, wat renden zij en die hond hard! Als je een goede film wilt zien over een dam die doorbreekt <0xE2><0x80><0x93> dit is hem niet. Porchlight Entertainment brengt een paar goede familiefilms, maar deze keer sloegen ze de plank net mis.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is zo'n B-film die voor de televisie is gemaakt en die zo vreselijk is dat je er bijna verliefd op wordt.

Slechte acteerprestaties, voorspelbaar script en goedkope special effects die zo'n beetje de goedkoopste trucs zijn die je kunt bedenken, waardoor je moet blijven kijken om te zien of het beter wordt.
Dat wordt het niet!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zelfs een vreselijk 1 is te veel voor deze film, alles van begin tot eind deed je ineenkrimpen. Ik denk niet dat het mogelijk zou zijn om nog meer van die overdreven clichés in één stukje geest te proppen, een verlammend verlammende verspilling van film.
Gevangeniscel H ontmoet Thunderbirds, verdomme, zelfs Virgils gezichtsuitdrukkingen leken meer op het zijne dan op dat van zijn zoon.
Ik heb dit nog niet eens gezien en ik ben er al bij... O nee, het kakelende geklap van 3 acteurs en een achtergrond van een kind met een première in adobe. Dit is echt het einde van mijn 'Ik ben begonnen, dus ik zal het kijken'-fase.
O vreugde, de aftiteling komt me redden. (en ontspan)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De regisseur van deze film moet geestesziek of zelfs high zijn geweest... toen hij ermee instemde om deze film te regisseren... ik zou liever 5 uur lang naar mijn plafond liggen staren in plaats van... gestraft te worden om naar die stomme film te kijken... mijn ouders dwingen me om ernaar te kijken als straf... niet kijken!!! de regisseur van deze film moet geestesziek of zelfs high zijn geweest... toen hij ermee instemde om deze film te regisseren... ik zou liever 5 uur lang naar mijn plafond liggen staren in plaats van... gestraft te worden om naar die stomme film te kijken... mijn ouders dwingen me om ernaar te kijken als straf... niet kijken!!! De regisseur van deze film moet geestesziek of zelfs high zijn geweest... toen hij ermee instemde om deze film te regisseren... ik zou nog liever 5 uur aan een stuk naar mijn plafond liggen staren in plaats van... gestraft te worden om naar die stomme film te kijken... mijn ouders dwingen me om ernaar te kijken als straf... Niet kijken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik die film voor het eerst zag, rolde ik letterlijk over de vloer van het lachen (vooral toen ze achtervolgd werden door het water, en toen die vent door de tuinen van mensen reed, ik bedoel, zou het kwaad kunnen om over de waslijn te rijden?) de special effects! deze film had duidelijk niet veel geld. dat, of die vent had zijn peuter aan de knoppen laten zitten. het water dat eruit kwam zag eruit als een close-up van een blikje bier dat was gaan schuimen. wat dachten de acteurs? geloofden ze echt dat het een goede film was? of hadden ze het geld echt nodig? niet dat ze er veel voor zouden hebben verdiend. Toen ik dit voor het eerst zag, dacht ik: god, hoe oud is dit? Toen ik de informatie erover las en zag dat het in 2003 was gemaakt, dacht ik dat mijn tv kapot was.<br />dit is echt een rampenfilm, in meer dan één opzicht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft niet eens het voordeel dat hij zo slecht is dat hij goed is. Hij is echt verschrikkelijk. Het heeft meer weg van een parodie op het slechte in de mens dan van een rampenfilm, maar helaas waren ze serieus. Gemaakt voor de tv, maar zelfs dat niet waard. Hij bevat elk cliché en goedkoop plotmoment dat je je maar kunt voorstellen. O, zal hij de stad redden van de overstroming? Zal zijn vrouw toegeven dat ze nog steeds van hem houdt? Zullen ze ontsnappen voordat de overstroming hen verdrinkt? Ik kan niet uitleggen hoe slecht dit is. Vreselijke voorspelbare plot die je doet huiveren omdat het zo goedkoop is. Slechte effecten (hoewel ik eerlijk gezegd wel erger borrelend water heb gezien dat supergeproduceerd was). Slecht script. Weeïg acteerwerk. Afschuwelijk. Het was zelfs zo erg dat je waarschijnlijk dronken moest worden om ernaar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waarom kunnen er geen betere tv-films gemaakt worden? Ik was vandaag een beetje afwezig en keek naar deze film op een satellietkanaal in het Verenigd Koninkrijk. Wat een vreselijke verspilling van mijn tijd was het. Slechte decors, slecht acteerwerk & O mijn god wat een verschrikkelijke overstroming. Verdomme, die vrouw kan ook nog eens beter zwemmen dan een vloedgolf!<br />Ik wou echt dat mensen tv-films maakten met betere effecten, betere of in ieder geval geloofwaardiger plot & veel beter acteerwerk. Killer Flood is goed op weg met slecht acteerwerk. Een paar stukjes ham zouden niet slechter kunnen spelen. 1. Ik ben het helemaal eens met de opmerking over de hond, maar ik geloof dat hij er in het echte leven al vandoor zou zijn gegaan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Goed... je hebt dus een dam, tonnen water (dat heel langzaam lijkt te stromen) en een klein stadje dat toevallig vlak onder het vernietigingspad van de dam ligt. Voeg daar dan nog een profiteur aan toe, een ogenschijnlijk labiele en ontevreden architect en zijn zoon, en om het geheel wat op te peppen voeg je er nog een zwakke plot en slecht acteerwerk aan toe. Al met al, als je deze film bekijkt vanuit het standpunt van een betalende klant... Ik zou me vreselijk ergeren als het een betaalfilm was. Als je lol wilt hebben... dan moet je echt naar deze film kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Maar deze film was oké. Ik vond hem niet geweldig. Hij was een beetje te langzaam naar mijn smaak. Veel drama, maar niet veel actie tot vlak voor het einde van de film. deze film was in wezen een dramatische film, met de beloning, als je het zo kunt noemen, niet tot vlak voor het einde. Voor mij waren de scènes van de dam die barstte en het water dat de stad overspoelde oké, maar veel te kort. de film zelf is goed gedaan, het acteerwerk is redelijk, maar op de lange duur had ik er gewoon niets aan. ik denk dat het iets te maken had met het feit dat er maar heel weinig spanning of spanning in de hele film zat. Tenminste, dat denk ik. en zijn vervolg '10.5:Apocalypse'. dit zijn twee grote budget-'evenementenfilms' die, naar mijn mening, heel moeilijk te volgen zijn, wat special effects en scènes van vernietiging betreft. Als gevolg daarvan moet ik Killer Flood: the Day the Damn Broke op 4/10 bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben om de tijd te doden naar die film gaan kijken. Ik herinner me Cole Hauser in 'Tigerland', en hoewel hij houterig acteert, speelt hij wel een stoere 'leider'. Dat geldt ook voor mij. Deze film ging over een stel jonge, getalenteerde wetenschappers en duikers die een grot in Roemenië onderzoeken, waar je voor moet duiken om hem te kunnen zien. De eerste scène was heel interessant, met een stel Roemeense of Russische mannen die de grot onderzoeken op zoek naar buit. Als je dertig jaar teruggaat, hebben we een team van duikers dat door een of andere wetenschapper en zijn team wordt opgeroepen om een of andere grot te onderzoeken voor een of ander onbekend wetenschappelijk doel.
Er zijn een heleboel clichés en nutteloze praatjes. De vrouwen zijn te opgewonden voor hun werk, laten we het daar maar op houden.' Ik vind het vreselijk om de lippen van die vrouwen over de jongens te zien praten terwijl ze bier zitten te drinken op het verkenningsfeestje voor de grot. Ik bedoel, het was net alsof we in een bar zaten met studenten en leden van een studentenvereniging die het over de andere sekse hadden - niet over een groep wetenschappers en duikers. Alle personages hadden eenZERO-persoonlijkheid, misschien met uitzondering van de wetenschapper, die in elk geval niet een van de jonge, mooie mensen was. Dus het acteerwerk was niet inspirerend, al was het vakkundig gedaan.
De dialoog was behoorlijk slecht. Op een gegeven moment in de film veranderen de irissen van Cole Hauser ('Jack') de hoofdrolduiker in het Cingular-draadloze symbool en dat blijft zo. We krijgen te horen dat hij, omdat hij door een van die monsters is geschramd, in een van hen aan het veranderen is. Oké. Maar eerst zegt niemand wat voor de hand ligt: 'Wat is er met je OGEN aan de hand, gast?' Nee. Iedereen heeft het er alleen maar over dat hij'veranderd' is en dat hij niet meer de leider van de groep zou moeten zijn. En dan zegt die vent: 'Zie je wel dat hij niet MENS is.' Hè? Als ze echt geloofden dat hij een monster was, waarom zouden ze dan niet net doen alsof? In plaats daarvan splitst de groep zich in tweeën: degenen die met Jack meegaan en degenen die hun eigen weg gaan, ik denk dat ze hem een monster vinden. Het slaat nergens op. De beste scène in de film was die van de blonde duiker die tegen de muur van een grot opklimt en wordt aangevallen door een kobold. Haar gil was echt waardeloos <0xE2><0x80><0x93> maar ze vocht als een bezetene om de kobold uit te schakelen.
De foto's waren prima toen de camera nog STIL was. Maar bij elke actiescène vond de regisseur het nuttig om ons de stuipen op het lijf te jagen met flitsende luchtbellen, zaklantaarns, donkere ruimtes en god weet wat nog meer. Ik wou dat ze ons af en toe gewoon een echte scène lieten zien. Alleen omdat je de camera overal heen beweegt, maakt de film niet minder spannend, mensen.
Deze film had een stuk beter kunnen zijn als de volgende veranderingen waren aangebracht:
1. Elke acteur werd vervangen door iemand die er echt uitzag. Laat Cole Hauser de hoofdrol maar spelen, dan mag hij de knappe jongen spelen. Ik word het zat om al die supermodel-wetenschappers te zien. Doe me een lol, mensen!
2. De filmer werd ontslagen en vervangen door iemand die alleen maar de camera richtte en stil bleef zitten. Dit zou de schuld van de regisseur kunnen zijn, ik weet het niet. De beweeglijke camera (zoals in Constant Gardener) wordt oud, mensen.
3. We hebben gezien hoe de kobolds de mensen daadwerkelijk verslinden. Wat dacht je van wat bloed? Er zit niet veel anders in deze film. We hebben de schepsels nauwelijks te zien gekregen <0xE2><0x80><0x93> ik voelde me er een beetje door gegriefd.
4. Het einde was behoorlijk slap. Tijdens de ontknoping heeft de sexy Britse wetenschapper een geheim... raad eens wat dat is? Het is een beetje ingeblikt. Het einde zou beter zijn geweest als ze allemaal waren gestorven in plaats van die Black (Morris Chestnut), die alleen al door zijn bezorgde gezichtsuitdrukkingen een beetje sympathie in zijn personage leek te blazen. Alle andere acteurs hadden NIET-uitdrukkingen.
Ik gaf het een 4 van de 10, want per slot van rekening waren er geen zichtbare fouten in het acteren, en het concept was vrij origineel. Ik zou Cole graag meer militaire rollen zien doen <0xE2><0x80><0x93> hij is er goed in.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het engste aan deze horrorfilm is dat het einde wijst op een vervolg. 'De Grot' is in feite een teleurstellende actiefilm. Een team van grot- en onderwateronderzoekers gaat naar Roemenië (een van die goedkope plekken om een film te maken, voorlopig althans) en volgt een verwoeste kerk een grot in die een rijk van ondergrondse monsters blijkt te zijn. Of zijn het demonen? De film besluit nooit of het actie, sciencefiction of horror wil zijn, het is een mengeling van alles, zonder zout of plezier, en speelt op een houterige manier. Het beste aan de film is de cinematografie, maar zelfs het donkere landschap van de grot wordt al snel saai, omdat de film geen tempo heeft en de personages gewoon niet interessant zijn. Zonde van de tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat jammer toch, dat twee films over afpersing <0xE2><0x80><0x93> _The Cave_ en _The Descent_ <0xE2><0x80><0x93> min of meer tegelijk uitkomen. Helaas voor _The Descent_ viel de première in het Verenigd Koninkrijk op 7 juli samen met de dag van de Londense ondergrondse terreuraanslag waarbij bijna 60 mensen om het leven kwamen en 100 mensen gewond raakten <0xE2><0x80><0x93> niet bepaald een goede avond en een goed weekend om naar de bioscoop te gaan, vooral niet om een angstaanjagende film te zien over aardige vrouwen die gevangenzitten in een diep, donker, claustrofobisch ondergronds gangenstelsel. De twee films bevatten vrijwel dezelfde elementen <0xE2><0x80><0x93> een stuk of zes personages die verdwaald zijn in een tot dan toe nog niet ontdekt gangenstelsel, zonder dat iemand buiten zich ervan bewust is dat ze daar in de val zitten. En dan komen er uiteindelijk een paar kwaadaardige mensachtige of van mensen afstammende schepsels die vastbesloten zijn op hen te jagen. Waar die twee zo van elkaar verschillen, is dat De Grot onwerkelijk is, volkomen ongeloofwaardig, meer een fantasieavontuur voor buitenaardse wezens dan een horror of een drama. De betrekkelijk goedkope Britse film (gefilmd in Zuid-Engeland maar in de Appalachen) is een vijf paren-broeken-afschrikking, zo'n hartverlammende schok dat de mensen al in een shocktoestand uit de bioscoop komen. De meisjes lopen er in elke willekeurige volgorde uit <0xE2><0x80><0x93> je hebt echt geen idee wat je nu weer kunt verwachten <0xE2><0x80><0x93> zij zeker niet! De Afgrond is ook op een naturalistische manier verlicht, wat hem des te angstaanjagender maakt, in tegenstelling tot de lachwekkend verlichte Grot, die lijkt op een reusachtige magische kerstman. De grot is zo groot als een kathedraal, en de ene kamer na de andere baadt in een schitterend blauw licht van... wie weet waar, terwijl de grotonderzoekers uitsluitend gebruik maken van zaklantaarns om de helden met hun granieten kaken artistiek te belichten (elkaar opvolgend marionetten dan welke creatie van Team America/Gerry Anderson/Thunderbirds ook). Er worden ook fantastische hoeveelheden apparatuur meegedragen, maar desondanks vergeten de acteurs met hun onmogelijk diepe stem duidelijk elk gevoel van dreigend gevaar, dramatiek of iets wat een griezelfilm waardig is in te pakken <0xE2><0x80><0x93> het is strikt PG-geclassificeerd. En in dit geval zetten de acteurs alles precies in de volgorde die iedereen verwacht <0xE2><0x80><0x93> ik schreef snel een lijst op nadat ik aan elk personage was voorgesteld, maar Piper Perabo kwam er niet in voor. Het script van De Grot is geheel volgens nummering, in tegenstelling tot Shakespeare zou een kamer vol chimpansees het uiteindelijk in minder dan een week schrijven... Neem een typische uitwisseling tussen de witte en de zwarte hoofdrolspelers: 'hoe vaak hebben we in deze situatie verkeerd voordat we tot een besluit kwamen?' <0xE2><0x80><0x93> 'te vaak' (volgens Morris Chesnut). Ik zweer het je, je kon mijn Londense publiek in de voorsteden naar adem horen snakken. Het engste aan De Grot is dat er aan het eind een duidelijke opening is voor 'het vervolg' <0xE2><0x80><0x93> 'De Grot 2: bovengronds' of wat dan ook. Wees bang, wees heel erg bang... Of pak in plaats daarvan De Afdaling en ben echt bang, heel erg bang.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde deze film bij Blockbust vanwege de titel en de omlijsting! Klinkt intrigerend! Deze film leed onder het schrijven, hij had meer spanning nodig. De'monsters' hadden meer tijd voor hun gezicht nodig. We hadden ze nodig om een soort speciale kracht te hebben en zeker meer 'O, sh...'-momenten. De fotografie stoorde me niet, behalve de scène waarin een rebreather ontploft. Er waren te veel close-ups. Maar afgezien daarvan leek de film te slepen en werkten de helden niet echt aan hun vrijheid. Over het geheel genomen zou ik zeggen dat iedereen veel tijd in de film stak, zelfs de schrijvers. Maar deze film kost absoluut minder dan de gemiddelde huur.<br />Er zijn beslist betere keuzes. Ik zou Anacondas 1 of 2 aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gemengde groep van 'experts' (verkenners, duikers en wetenschappers) waagt zich anderhalve kilometer onder de grond en gaat nog eens tweeënhalve kilometer onder water naar een plek die nog verder weg ligt, waar ze salamanders, reusachtige albino mollen (??) en een paar grote, vlijmscherpe, gevleugelde, door de computer gemaakte schepsels zien rondhangen. De grot wordt afgesloten door een lawine en dan vallen de monsters aan en beginnen iedereen af te maken terwijl ze naar een uitgang zoeken. En dat is alles wat ze heeft geschreven met deze laag-bij-de-grondse poging die er zelfs niet in slaagt om actie, sciencefiction en horror op de meest elementaire niveaus te combineren. Stel je voor dat iemand de mensen van Sci-Fi Channel dertig miljoen dollar gaf om een monsterfilm te maken. Het enige verschil is dat ze meer geld hadden om decors te bouwen, meer geld om de monsters op te poetsen en meer geld om zogenaamde professionele acteurs in te huren die toch al afschuwelijke voorstellingen geven. Verder is het een en al routine. Sommige van die films zijn nog steeds leuk om te zien. Deze niet, en er zijn massa's redenen waarom:
1. Hij neemt zichzelf veel te serieus en heeft totaal geen gevoel voor humor. Je krijgt dus een volkomen onoriginele en voorspelbare film die niet eens beseft hoe onorigineel en voorspelbaar hij is.
2. De openingssequentie dient geen enkel doel, behalve dan om een paar minuten te doden en bij te dragen aan de overbodigheid.
3. Onorigineel ogende CGI-wezens maken tegenwoordig geen indruk meer.
4. Gebruikmaken van scrabblecam en snelle montage voor je horrorscènes is gewoon lui, fantasieloos filmen. En waarom zou je de actie nog verder verdoezelen door dingen te donker te maken en irritante afleidingen toe te voegen, zoals vuur en explosies van luchtbellen? Het maakt deze scènes niet alleen moeilijk om te zien, maar ook onmogelijk om ervan te genieten, zelfs op een hersenloos actieniveau.
5. Ook al wil de film dat je hem serieus neemt, het script zit vol clichés, de dialoog is afschuwelijk en er wordt geen enkele poging gedaan om hem te karakteriseren. Het spelen van modeltypes van 25 jaar oud in rollen als briljante wetenschappers en norse ontdekkingsreizigers uit een ver verleden mag dan een lust voor het oog zijn, maar het doet niets af aan de geloofwaardigheid van een film die verder volkomen rechttoe rechtaan is. Sorry, maar je kunt niet alles hebben.
6. Er waren twee uitzonderingen op de modelregel, want ze besloten wel een oude vent en een doodgewoon uitziend mannetje te casten. Dat waren de eerste twee personages die werden vermoord.
7. Voor een beetje afwisseling persten ze er ook een zwarte en een Chinese man in. Vreemd genoeg krijgen ze geen van beiden veel stem in deze film en staan ze in feite op de achtergrond terwijl de blanken bespreken wat hun volgende zet zal zijn. Beledigend.
8. Bovendien, hoeveel films moeten er nog gemaakt worden waarin een zwarte hoofdpersoon aan het eind zijn leven opoffert om ervoor te zorgen dat de Hot White Female Leider en de Hot White Male Leider aan het eind samen eindigen? Bah. Doe me een lol, zeg.
9. Het acteerwerk was voor een groot deel GEWELDIG. Cole Hausers vertolking was volslagen lachwekkend. De andere mannelijke hoofdrolspeler zag eruit alsof hij net van de set van een Soap Opera was komen aanlopen en zich had laten meevoeren door de gepatenteerde techniek met kuiltjes-in-de-glimlach-maakt-alle-dames-in-storting, die het PG-13 seks-switch-equivalent is van mijn-grote-borsten-maken-alle-jongens-in-storting, die vaak door dames in pornofilms wordt gebruikt. Hoe dan ook, zijn vertolking werd volledig doorgebeld. ) en Piper Perabo stonken ook door de zaal met hun stijve, monotone tekst.
10. Was het einde een grap? Absoluut verschrikkelijk. Alstublieft God, we hebben geen vervolg nodig op deze rotzooi.
Dus eigenlijk zou ik me niet druk maken over deze, tenzij je nog nooit een monsterfilm hebt gezien of als je echt wanhopig bent en 'The Simple Life' de enige andere film is. De decors waren goed, de blauw getinte fotografie is oké en een paar acteurs (Lena Headey, Marcel Heures...) hebben hun best gedaan, dus besloot ik de score op te krikken tot een 2.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat de meeste mensen het met me eens zouden zijn als ik zou zeggen dat de film _Alien_ de toon zet voor de sfeer. Ik heb heel wat films gezien die op die bar lijken, maar geen ervan heeft de griezelige tunnels en donkere zalen van _Alien_ overtroffen. _De Grot_ is een film die heel erg zijn best doet om de toon te zetten. Ik geloof dat de trailer zelfs iets zei over dat ik net zo eng was als _Alien_, maar niet één keer tijdens de film voelde ik me ook maar een greintje bang, of zelfs maar opgewonden.
Dus nu we de bal van negativiteit aan het rollen hebben, kan ik net zo goed uitleggen waarom de hoofdhaak van de Grot (de sfeer, voor het geval je dat was) zo belangrijk is. Ik zal meteen maar zeggen dat de meeste sets prachtig waren en goed verlicht, maar wat je hoort en wat je weet dat daar is, heeft de neiging om alles wat je ziet te verpesten. De muziek is om te beginnen al verschrikkelijk. We krijgen óf afgezaagde rockmuziek te horen óf overdreven spookachtige housemuziek. Oké, misschien is dat een beetje overdreven, maar ik kon er niet tegen. De vele onderwaterscènes waren al erg genoeg (het is een bekend feit dat onderwaterscènes altijd verschrikkelijk saai zijn). Ik had geen behoefte aan rockmuziek die in mijn oren blèrde terwijl zij gewoon door een grot zwommen. Dit leverde in feite een hoop onbedoeld gelach op, dat nog werd versterkt door de volgende crash van de vaartuigen.
Hoe dan ook, zoals ik al zei, het was niet alleen de muziek die de atmosfeer deed bezwijken, nee hoor. De wezens die zich in de duisternis schuilhouden, worden verondersteld verschrikkingen op te roepen. Ik word verondersteld bang te zijn dat ze zullen verschijnen en alleen al een glimp van hen zou mijn bloed doen stollen. De Grot is zo verstandig een bladzij uit het vreemde handboek op te nemen door het hele wezen niet erg lang te laten zien en het begin van de openbaring met slechts een paar glimpen, maar het werkt gewoon niet omdat de wezens zo lamlendig zijn. Ik denk dat het onbeleefd zou zijn om de details te bederven, maar het zijn in wezen de buitenaardse wezens met vleugels.
Ik denk dat je het nu wel begrijpt. De sfeer is verpest. Toch ken ik genoeg mensen die nog wel een film willen zien als die opwindend is. Ik zou dat graag over de Grot willen zeggen, maar dan zou ik liegen. Deze film duurt lang om bij de actie te komen en als we er eenmaal zijn, vragen we ons af wanneer het eindelijk eens ophoudt. We hebben dit allemaal al eens eerder beter gezien, met uitzondering van een paar keurige scènes (de man die op stalactieten wordt gespietst, de paling en de stroomversnellingen) dus dat snap je echt niet.' Ik krijg geen kick van het kijken naar mensen die wegrennen van ongeïnspireerde namaakwezens in eindeloze tunnels.
Ah, maar nee, de pijn houdt daar niet op. We moeten ook rekening houden met de personages en het acteren. Nou, ik kan me geen enkele andere dialooglijn herinneren dan 'Rennen!' en de enige naam van een personage die ik me kan herinneren is Jack, maar dat komt alleen omdat hij in bijna elke andere regel aan het eind van de film voorkomt. Misschien waren de acteurs wel goed, maar het script stond niet toe dat ze iets anders deden dan wegrennen en ruziemaken. Ze hadden bijna geen achtergrond en als er iemand doodging haalden ze gewoon hun schouders op. Het is nogal triest als je bedenkt dat de cgi-aal de beste prestatie levert van de hele film.
Over cgi gesproken: er is meer dan genoeg over, en de meeste zijn verschrikkelijk. Ik prijzen ze voor het gebruik van pakken (tenminste, ik denk dat het pakken waren), maar niets past echt bij de omgeving, en als gevolg daarvan zien de meeste effecten er nogal onbenullig uit.
Dus om het af te ronden: de Grot is slecht en heeft er heel weinig mee te maken. Als de film een premièrefilm van SciFi was geweest, of een lowbudget rechtstreeks op video, zou ik er misschien wat meer liefde voor hebben, maar deze film was een theatervertoning. Met meer gevatheid en meer talent was dit misschien een angstaanjagend leuke film geweest, maar zoals het er nu voor staat is deze film ongeveer net zo eng als naar de kelder gaan, en dat is niet erg goed.

<0x3E><0x3E> Mijn recensie van Friderwaves: http://friderwaves.com/index.php?page/oncave.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De missie om de film 'The Cave' te zien was een droom van een vriend van me nadat ik de uiterst dramatische trailer had gezien, vol flitsen van een wezen dat zich schuilhield in een grot, een paar jonge grotduikers en niet veel meer. Het is jammer dat de film niet veel meer veranderde dan de trailer.
De directe aantrekkingskracht van een film als deze is het wezen. Hoe zal hij eruitzien? Waarom woont hij in een grot? Hoe kan deze film anders zijn dan de andere wezens die we hebben gezien in films als _Alien_ en _Predator_ en _The Relic_? Kijk niet te ver van het skeletachtige wezen in _Alien: Resurrection_ af en heb zelfs het zicht van Predator. Jammer dat dat een totale afpersing is...
Nou, laten we de plot eens bekijken: heel verwarrend en met steeds onwaarschijnlijker wendingen als een team grotduikers erop uit wordt gestuurd om een grot en zijn bewoners in de Karpaten op te sporen. De casting was heel duidelijk: we willen jonge, hippe, stoere meiden, gebeeldhouwde kerels, en de meisjes die hersens hebben, moeten ook sexy zijn. We moeten ook iemand van elk ras hebben, voor het geval het publiek denkt dat de filmmakers bevooroordeeld zijn ten opzichte van een bepaald gezichtspunt. Het is helemaal af, en ik ben het helemaal zat. Het andere grote probleem was het einde, alsof je wilt zeggen dat er misschien een vervolg komt. Plaatjes schieten als er een vervolg komt. Ik werd er beroerd van dat er 'einde' bij stond.
Ik heb deze film 3/10 sterren gegeven. De punten die ik er wel voor kreeg, waren min of meer waarderingspunten voor de schepsel-bouwers voor de hoge kwaliteit die ze hebben besteed aan de kleding en het ontwerp van de monsters die erin wonen, ook al zagen ze eruit alsof ze helemaal gejat waren. En er staat een interessante (maar moeizame) documentaire op de dvd over het duiken in grotten. Ga hem alleen bekijken als je van nieuwe creaties van monsters en wezens houdt, maar wees gewaarschuwd dat je deze film waarschijnlijk al eerder hebt gezien en dat hij de eerste keer beter was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gruwelijk! Verschrikkelijk! Verschrikkelijk! Belachelijk! Teleurstellend!
<0x3E><0x3E> Goed, je zit gevangen in 'De Grot' met een aantal 'harde' mannen en een stuk of wat vrouwen, je wordt systematisch gedood door 'Iets' en je krijgt nog steeds geen enkele ondeugende volwassen woorden!!! 15 keer!!! hier in Engeland te horen, en je zou het merken!
<0x3E><0x3E> De Egos van de 'Macho Mannen' was gewoon te veel, geef de emmer door, ik moet kotsen.
<0x3E><0x3E> Deze film mag nooit aan daglicht worden blootgesteld en mag ironisch genoeg in het donkerste, diepste gat in de grond worden bewaard en voor altijd worden vergeten. Ik heb het gevoel dat deze beschrijving niet de eerste keer is dat hij zijn hoofd uit een gat in de grond steekt. Net als de film _The Cube_, leek het een goed concept, maar werd bij het laatste bericht gewoon in de steek gelaten door, nou ja, door zichzelf.
Dit Comment bevat inderdaad _Spillers_, het heet _The Cave_.
Bedankt Bruce.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is misschien niet eerlijk van me om iets over deze film te zeggen, want voor het eerst in mijn leven heb ik een film uitgezet omdat hij zo slecht was. Ik kan alles kijken, maar deze film was zo ontzettend saai. Ik verveelde me al voordat ik de dvd aanzette en dacht dat dit misschien wel een lachwekkende actie-horror/actiefilm was om de stemming wat op te vrolijken. Dat is het niet eens, het is een apparaat dat het niveau van de verveling met 100 procent verhoogt. Moest hem na 45 minuten uitzetten omdat er in die tijd alleen maar een paar mensen aan het duiken waren geweest en er een grote mol was ontdekt. Serieus, deze film is de moeite niet waard, zelfs als je van een slechte film kunt genieten zoals ik, deze film vermijd ik als de pest. Het ergste wat ik in jaren heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige wetenschappelijk ingestelde mensen gaan om de een of andere reden in een grot naar beneden en dan is er een of ander wezen dat hen doodt.
Meestal geef ik een wat gedetailleerder plot, maar hier heb ik niet al te veel aandacht aan besteed. Over het geheel genomen was het saai en de enige keer dat je er echt aandacht aan zult besteden is tijdens de actiescènes, waar de regisseur het fantastisch heeft gedaan.
Het acteerwerk is oké, maar de personages zijn zo saai en vergeetbaar dat ze in je hoofd in elkaar overvloeien. Je vergeet om 2 redenen wie er nog leeft en wie er is gestorven: 1. De moorden zijn saai 2. De personages zijn saai.
Het einde had me misschien meer geschokt als ik had geweten wie wie was.
Dus je bent op zoek naar een film over ingegraven wezens? Kijk in plaats daarvan naar de Afdaling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Cave' werd min of meer tegelijk met de Engelse film 'The Descent', geregisseerd door Neil Marshall, uitgebracht. Beide films hebben hetzelfde uitgangspunt; alleen is 'The Cave' vreselijk onorigineel, oninteressant en incompetent vergeleken met het schitterende horroravontuur 'The Descent'. Het lijkt erop dat Neil Marshall besefte dat het basisverhaal te armzalig was en er onmiddellijk ingenieuze ideeën, diepte en een persoonlijke stijl aan toevoegde, terwijl 'The Cave'-regisseur Bruce Hunt gewoon koos voor de meest rudimentaire uitweiding van het script dat op zijn bureau werd gegooid. Het resultaat is een ongelooflijk middelmatige film die elk horrorcliché bevat dat je maar kunt bedenken en waarin het meeste geweld buiten beeld plaatsvindt. En daar hebben we allemaal een hekel aan, nietwaar? Het verhaal introduceert een kliek van onuitstaanbare holenduikers die vast komen te zitten in een volledig onontdekt ondergronds Roemeense ecosysteem. Afzichtelijke gevleugelde wezens, die toevallig ook parasieten zijn, vallen hen al snel aan en ontsnappen lijkt onmogelijk door een aardverschuiving. Het eerste halfuur is nog redelijk vermakelijk als je jezelf bezig houdt met het opmerken van alle clichés en het luisteren naar de afgezaagde dialogen uit het boek, maar het wordt allemaal gewoon te erg. Geen van de gebeurtenissen is ook maar enigszins plausibel en het ziet ernaar uit dat de hele cast met elkaar wedijvert om de GROOTSTE voorstelling te geven. Ik heb al betere special effects gezien in anonieme B-films, de locaties zijn niet gewend aan het allerhoogste niveau en het einde is gewoonweg waardeloos! Werkelijk NIET BEOORDEELD!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan die ongelooflijke scène in _Alien_ niet uit mijn hoofd zetten, toen de extra Aardse substantie uit de borst van een van de mannen barstte. Of zelfs in _Predator_, toen het onzichtbare monster de verbijsterde soldaten besloop en ze aan stukken sneed. Beide films uitten fascinerende ideeën over het alledaagse wezen. Terug naar het tijdperk van de goedkope B-films en kijken naar grote mannen in neppakken die rondparaderen en in kleine stadjes mensen vermoorden. Je moet nu erkennen dat de twee bovengenoemde films een revolutie hebben ontketend in dit genre. De Grot doet niets om het te verbeteren. Hij probeert niets nieuws, en het ergste van alles is dat De Grot niet eens goed bloed heeft. Schaam je voor hen, schaam je voor hen allemaal. De eendimensionale personages van De Grot paraderen rond in sexy spandex. Ze lijken er geen van allen iets om te geven wanneer ze getuige zijn van de dood van hun collega's. Ze slenteren gewoon door, zonder te weten dat er een kwaadaardig wezen in het donker op de loer ligt. De plot is heel gemakkelijk te begrijpen. Dus je hebt de twee broers, de zwarte man en de sexy vrouwelijke wetenschapper. De rest (en met de rest bedoel ik alle anderen die op een gruwelijke dood stuiten) is nog minder opwindend dan de anderen. We hebben de Koreaanse assistente, het riskante buitenmeisje, een Russische wetenschapper en twee duikers, die allebei geen gevoel voor emotie hebben en zo stom zijn om in hun eentje weg te lopen. Deze film overtreft alle clichés, omdat iedereen, behalve de zwarte man, een van de broers en de vrouwelijke wetenschapper, aan zijn eind komt. Het lijkt er ook op dat alleen Amerikanen de verschrikkingen kunnen overleven, aangezien de Russen en de Koreanen sterven. Wees niet beledigd als ik details prijsgeef. Er is trouwens geen echte verrassing.
Om meteen ter zake te komen: ze vinden deze grot. Ze gaan de grot in. Ze komen vast te zitten in de grot. Ze beginnen te sterven in de grot. Een van hen raakt geïnfecteerd in de grot. Er sterven er nog meer in de grot. Ze komen de grot uit, maar ontdekken dat een van hen een parasiet heeft die hen in een afzichtelijk monster zal veranderen, wat hen niet echt lijkt te deren. Dat is de eenvoud van het saaie verhaal. Het probeert niet eens origineel te zijn. Het heeft zelfs het gedeelte waarin ze besluiten dat hun leider niet capabel is en uit elkaar gaan. Dat hebben we al zo vaak gezien.
Ik weet dat de mensen in een film als deze zich niets aantrekken van de optredens, maar het is de moeite waard om te vermelden hoe slecht ze waren. Iedereen is gewoon zo saai. Vooral Cole Hauser was niet erg geraffineerd, en laat ik niet beginnen over Eddie Cibrian, die vaak een stuk beter is. Morris Chestnut is verreweg het beste in de film. Zijn optreden is zelfs fatsoenlijk. Hij is de man die iedereen kalmeert. Alle andere acteurs zijn op zijn best gemiddeld. In een show als deze, dat is...' Het is echt geen slechte zaak.
Nu de reden waarom we naar dit soort films gaan: de actie, natuurlijk. Nou, tot mijn spijt was de actie saai. De doodsscènes zijn allemaal saai, de hele film was saai. Er is bijna geen bloed te zien. Of ze verdwijnen en worden later gevonden, of ze worden aangevallen en sterven zonder een blauwe plek. Het zien van de dood van de Koreaan was de enige opwindende actie die ik kon vinden.
Het is nogal verbazingwekkend. De slechte dingen overschaduwen de meeste goede dingen. Een goed voorbeeld is dat de special effects goed waren, en dat waren ze ook. Het enige wat verkeerd is, is dat alles zich in een grot afspeelt, omdat alles zich daar afspeelt.' Het wordt donker. Ik vond het ontzettend moeilijk om onderscheid te maken tussen de wanden van de grot en de monsters. Dus was het zelfs moeilijk om de wezens te zien. Hoewel de special effects me wel bevielen, was er niets origineels aan de monsters. Ze leken allemaal op elkaar en ze waren helemaal niet angstaanjagend.
De Grot is het regiedebuut van Bruce Hunt. Ik begrijp niet wat hij probeerde te bereiken door deze film te maken. Hij heeft duidelijk een enorme fout gemaakt. Bijna alles in deze film stonk als een stinkbom. Een stinkbom is waarschijnlijk nog aangenamer dan deze puinhoop opnieuw te moeten aanschouwen. Alleen de meest vergevingsgezinde bioscoopbezoeker zal dit vergeeflijk vinden. Midden in de film gaf ik alle hoop op toen ik voor de derde keer de woorden 'wat was dat in godsnaam?'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film 'The Cave' moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Er was geen plot, geen verhaallijn, en de belichting was verschrikkelijk. Het grootste deel van de film kon ik geen touw vastknopen aan het landschap, omdat het werd beschenen door zaklantaarns. De hardnekkige 'grijze' ruimtes door de hele film heen waren irritant. De enige scène die echt duidelijk doorkwam, was in de grot, die werd verlicht door wat een slechte simulatie leek van de omstandigheden in de hel. Al met al was de film niet echt de moeite waard om naar te kijken. Als de producenten niet met iets beters kunnen komen dan dit, moeten ze een ander beroep zoeken. De onderwaterscènes waren vooral afschuwelijk, omdat ze voornamelijk bestonden uit luchtbellen en zaklantaarns, met af en toe een blik op de acteurs. Kortom, een echt afschuwelijke film met slechte belichting en overal losse flitsen.