inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben nooit een grote fan van Oliver Stone geweest, vaak omdat ik zijn films geforceerd, prekerig en over het algemeen slecht vond. De twee Stone-films die ik echt goed vind, zijn jfk en Talk Radio, maar Talk Radio is de kers op de taart omdat het Stones beste werk is. Stone is een regisseur bij wie je fan bent of niet, en je kunt gerust zeggen dat ik voordat ik naar Talk Radio keek niet dol op hem was en hij werd beschouwd als een van de meest overschatte regisseurs in de filmindustrie, hoewel ik na het kijken van Talk Radio een paar dingen anders ben gaan zien. Talk Radio is een verontrustende en amusante aanval op wat tegenwoordig bekendstaat als'reality-tv'.
 Talk Radio volgt een genotzuchtige, disfunctionele, vastberaden, hysterische, buitensporige en verbijsterende radiopresentator die Barry Champlain heet en die een controversiële late radioshow in Dallas presenteert. Hij wordt al snel bekend om zijn brutale en eigenzinnige uitstraling en wordt een late-avond sensatie, waarbij verdorven junkies, delinquenten, racisten, sociopaten, zieke geesten, perverselingen en debielen opbellen om in de uitzending belachelijk gemaakt te worden. De film toont het rijzen en dalen van de carrière van de man en geeft een nauwkeurige weergave van de vrijheid van meningsuiting. De film, die oorspronkelijk is aangepast aan een toneelspel, hecht zich aan het theaterthema dat er oorspronkelijk omheen was gebouwd en geeft op een prachtige manier de woeste aard van de film Het is nu nog aangrijpender dan aan het eind van de jaren tachtig. De film gaat dieper in op zaken als arrogantie, zelfverheerlijking, beledigend gedrag, controverse, hypocrisie en onwetendheid. De film toont op een beheerste manier hoe goed het is om een persoonlijke mening en vrijheid van meningsuiting te hebben, maar toch is het iets wat verstandiger gebruikt zou moeten worden dan beschamend bot. Stone probeert te laten zien dat vrijheid van meningsuiting van cruciaal belang is in het leven, maar dat we daar voorzichtig mee moeten zijn. De film stelt de vraag: 'Is onze hoofdfiguur hetzelfde als de trieste mensen die de show opbellen?'
Stone creëert de film fabelachtig.' Eric Bogosian is perfect gecast als het geïsoleerde, egocentrische en complexe genie Barry Champlain. Hij past perfect bij de rol van Barry Champlain, die zijn tekst met zoveel enthousiasme, urgentie, verbijstering, bruuskheid en uiteindelijk de uitbundige hilariteit van zijn aanvallende karakter ten beste geeft. Zijn optreden straalt een enorme vonk uit, die kennelijk aan een Oscar is ontnomen. Zijn stem past bij het personage, want hij is het belangrijkste element van een radiopresentator, en zijn vermogen om samen met tragedie en komedie te acteren werkt briljant.
'Er wordt veel gebruik gemaakt van montage in Stone' 's Films en Talk Radio kunnen bogen op een aantal van zijn zuiverste, meest ritmische montages. Hij maakt gebruik van prachtig beheerste cameratechnieken, die variëren van kalm tot plotseling heftig wordend. Er gaat een levendige energie achter de film schuil, met het ruwe en wonderbaarlijk verrukkelijke scenario dat als middelpunt fungeert voor de grootsheid van de film. De opvallende en deugdzame cinematografie valt op in de momenten binnen en buiten de studio, en legt de stad's nachts op een indrukwekkende manier vast. En niet te vergeten: de griezelig hartverscheurend en toch duister grappige klim naar de aftakeling is uiteindelijk opmerkelijke cinema.
 Talk Radio is een essentieel modern meesterwerk, ik weet zeker dat het je zal verbazen hoe geweldig het eigenlijk is. Ik kan Talk Radio ten zeerste aanbevelen voor iedereen die geïnteresseerd is in media en film. Talk Radio is een prachtig voorbeeld van eersteklas, intellectueel en inzichtelijk entertainment, dat nog steeds een welverdiende wake-up call vormt. En ten slotte, als Eric Bogosian er niet was geweest, zou de film niet zo'n leuk, verrukkelijk en blijvend meesterwerk zijn als hij nu is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oliver Stone is er de man niet naar om voor een film of thema terug te deinzen. Hij wil mensen graag confronteren met hun angsten of hun lelijke gezicht in de spiegel laten zien. Kijk maar eens naar zijn cv voor bewijs! Deze film is geen uitzondering, integendeel, het is een juweel dat helaas maar weinigen hebben gezien.<br />Voor een controversiële film als deze zou je dankbaar moeten zijn. Een film die je zou moeten aanmoedigen om aan jezelf te denken, aan de mensen om je heen. Aan de vooroordelen die er bestaan en die iedereen in een of andere vorm heeft. Of we willen het graag toegeven of niet, maar het is gemakkelijker om mensen in hokjes te stoppen en te denken: 'Ah, hij is "xyz", ja, hij moet wel lijken op...' Nu denk ik misschien dat ik er te veel achter zoek, maar dat geloof ik niet. Ik geloof dat Oliver Stone een heel intelligente filmmaker is en dat hij op die dingen mikte. En als dat iets is wat je wilt onderzoeken (als film of in jezelf), kijk dan naar deze film en wees opgewonden!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat ik nog nooit een film van Oliver Stone had gezien, en ook geen films met Eric Bogosian in de hoofdrol, wist ik niet wat ik van deze film moest verwachten. Nadat ik een tijdje met het idee had gespeeld om hem te kopen, kreeg ik hem uiteindelijk gratis als aanvulling op een zondagskrant, en ik was diep onder de indruk.
De film vertelt het verhaal van Barry Champlain, een radiopresentator die ongelooflijk onbeschoft kan zijn tegen zijn luisteraars, die hij vaak op hun nummer zet voordat ze beseffen wat er aan de hand is. Hoewel dit hem tot een populaire radiopresentator heeft gemaakt, heeft hij er ook talloze vijanden mee gekregen.
De acteerprestaties in deze film waren enorm indrukwekkend, en er speelde geen enkele duffe acteur. Eric Bogosian is briljant als Barry Champlain, de gekwelde presentator van de praatprogramma's op de radio, met Alec Baldwin als Barry's baas Dan. Hij speelt ook de rol van Michael Wincott (de reden waarom ik dit wilde zien).
Het verhaal was echt goed geschreven, want ondanks zijn arrogantie voel je met Barry mee naarmate er meer over zijn gekwelde leven wordt onthuld en je ziet hoe kwetsbaar hij eigenlijk is.
Ik.' Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen omdat hij fascinerend is en, wat nog belangrijker is, op allerlei niveaus echt is, waarvan er twee werden geïnspireerd door het leven van een echte talkradiopresentator en het feit dat je echt radiopresentatoren en luisteraars krijgt, zoals degenen die in de film in werkelijkheid voorkomen.
Een hoge aanbeveling en 10/10.

Aju, Cat Squire.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarschijnlijk is het een van zijn minder bekende films, en heeft het te lijden onder hetzelfde gebrek aan publiciteit als Salvador, in die zin dat het in feite een van zijn beste is.
Geschreven door en met Eric Bogosian in de hoofdrol, vertelt Talk Radio het verhaal van een eigenzinnige radio-omroeper die het verkeerde soort luisteraars tegen de haren in strijkt. De film is belangrijk en heeft veel te zeggen over de kwestie van de vrijheid van meningsuiting en hoe vrij die eigenlijk zou moeten zijn, en je kunt gemakkelijk zien dat hij zijn leven is begonnen als een toneelstuk. Als je weet waar je aan begint voordat je gaat zitten om ernaar te kijken, zit je goed.
Er is... Ik kon mijn ogen niet van hem afhouden en dat was een deel van de fascinatie van veel toehoorders; de mensen die een hekel aan hem hadden, wilden hem niet uitzetten voor het geval ze iets over het hoofd zagen.
Niet voor iedereen, maar een heel goed drama en een heel goede film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Talk Radio is natuurlijk niet de bekendste van Stones films, maar laat je daar niet door van de wijs brengen, deze film is rijp voor ontdekking, ik daag iedereen uit om zich er niet door te laten meeslepen. Naast de beste film uit de jaren tachtig van Eric Bogosian, blijft dit voor mij (samen met JFK) Stones mooiste moment. Stone lijkt er tegenwoordig niet veel over te zeggen en hij gaf geen commentaar op de dvd, zoals bij al zijn andere films. Stone hoeft zich nergens voor te schamen, de meeste regisseurs zouden een moord doen om een kans te krijgen bij een film als deze.
De claustrofobie in de studio is intens en de meningen van Champlain zijn nog steeds heel belangrijke argumenten voor vandaag. De toespraken en de gesprekken met de luisteraars zijn heel boeiend, zelfs verontrustend, er liep een rilling over mijn rug toen een waanzinnige man Champlain opbelde en zei dat hij weer moest verkrachten omdat de stad hem gek maakt, het is werkelijk schokkend. De spanning is soms ondraaglijk bij een scène waarin Heavy metaller Kent door het lint gaat, natuurlijk bewijst Champlain zichzelf geen dienst door hem belachelijk te maken. Champlain (of moet ik zeggen Bogosian) kent geen angst in film en optreden, volkomen hypnotiserend, jammer dat Bogosian de andere grote rol had, de schurk in Onder beleg 2 (lieve god!! Eén scène die daardoor niet geloofwaardig klonk, was toen Barry's baas Dan (Alec Baldwin) hem tot bedaren wist te brengen. Barry lijkt niet het soort man dat zijn mond houdt en doet wat hem gezegd wordt, het leek een beetje gekunsteld en clichématig. De scènes buiten de studio worden bekritiseerd omdat ze te conventioneel zijn, het is waar omdat Stone probeert de film filmischer te maken en de kijker Champlains beginperiode te laten zien, maar het werkt niet helemaal.
Het is een briljante film met extreme close-ups, diepe focus, extreem snelle shots, een fantastische 360-opname die wordt gebruikt voor de laatste adembenemende monoloog. Moet naar de bioscoop, die maakt het zeldzaam omdat hij de hele tijd genegeerd werd maar nu weer de aandacht krijgt die hij zo rijkelijk verdient. Een klassiek geval dat door generaties filmstudenten bestudeerd zou moeten worden.
10 van de 10 voor het vindingrijke gebruik van 'Bad To The Bone' voor T2, briljante bijrollen waaronder John C. Mcginley (Dr. Cox van Scrubs) als de louche Stu, Leslie Hope (24) als de vriendin van Champlain, John Pankow en Alec Baldwin als de kostuums en Micheal Wincott die drie rollen speelt (een zeer ondergewaardeerde acteur), de spanning tussen de luisteraars en Champlain die hartverscheurend is en natuurlijk de lof van de sterren Bogosian en Stone voor zo'n fantastisch stuk film. Geniet ervan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, de eerste keer dat ik 'Talk Radio' zag was in een videotheek voor maar 2.00 uur op VHS, geloof het of niet, en ik keek ernaar en dacht dat het misschien over Howard Stern ging, want ik keek er maar een halve minuut naar en toen zag ik het gewoon niet meer. Toen ging ik ongeveer een maand later naar een andere videotheek en ik vond 'Talk Radio' op dvd voor maar 5.00 uur. Dus ik zie dat het geregisseerd was door Oliver Stone en ik pakte hem op. Dus toen de film voorbij was, was ik sprakeloos. Ik heb nog nooit zo'n film als deze gezien. Dit is het hoofdverhaal en dan zal ik je vertellen wat ik ervan vond. Het gaat over een talkshow-presentator uit Dallas, Barry Champlain, een joodse radiopresentator die praat over alles wat andere mensen te berde brengen en die alles serieus neemt. Nu wil een tv-zender zijn show overal in de Verenigde Staten uitzenden. Dus krijgt Barry's show een heleboel interessante telefoontjes, zoals Chet (een neonatzi), Kent (een rock-'n-roll-verslaafde jongen), John (verkrachter) en anderen. Sommige van de bellers klinken als dezelfde acteur/actrices. Maar toch denk ik dat het wel klopt.
Wat ik zo geweldig vind aan deze film, zijn de donkere hoeken en de paranoïde sfeer van het radiostation. De donkere muziek op de achtergrond past ook heel goed. In de film zit ook een flashbackscène waarin hij met de radio begint, waar ze volgens mij goed in waren.
Maar het geweldige aan de film is dat hij eindigt. Ik was er verbaasd over, en het geeft je een beetje een paranoïde gevoel over de telefoontjes die je niet opneemt en alles is geweldig. Het vertelt je ook hoe je de juiste dingen moet zeggen tegen mensen in een grote stad als Dallas. Een van Oliver Stones onderschatte/zwakste films wordt genoemd, maar volgens mij is het zijn beste.
Maar bekijk deze film vooral als je van films met paranoia houdt, zoals films met een duistere sfeer en sinistere muziek op de achtergrond. Ik kijk nog steeds vaak naar die film als ik me verveel, want ik heb hem vanavond gezien. Ja, als je echt het sinistere gevoel van de film wilt krijgen, moet je hem's avonds kijken met het licht uit. Ik klink misschien gek, maar het maakt de film beter!
Nog iets wat ik vergeten ben te zeggen is dat de reden dat ik denk dat de film niet zo goed was, misschien in mijn ogen kwam door de titel. 'Talk Radio'. Het klinkt niet erg ingewikkeld of zo, het is nogal gewoontjes. Een betere titel als het boek 'Talked To Death' of misschien 'The Abusive Radio Host' of iets pakkends en niet gewoon 'Talk Radio'. Of misschien vanwege Universal Pictures? Oliver Stone deed meestal geen Universal... ik geloof het niet. Paramount had een goed bedrijf kunnen zijn. Ik weet het niet, iets aan deze film deed het niet zo goed, maar ik ben er dol op.
'Schimmel en stenen kunnen je botten breken, maar woorden kunnen blijvende schade aanrichten.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Barry Champlain is een radiopresentator van talkshows in Dallas, wiens ideeën over een overvloed aan maatschappelijke kwesties veel van zijn bellers en luisteraars verontrusten en beledigen. Is Barry een media- Messias die op zoek is naar de waarheid, of een maatschappelijke mislukkeling die eropuit is zijn publiek aan te vallen?<br />Dit is een intens, provocerend karakterstuk over een man met bijna geen overtuigende eigenschappen, die tegelijkertijd een diepzinnige filosofie lijkt te aanhangen. Hoewel het mede geschreven en geregisseerd is door Stone, is dit in feite het hele stuk van Bogosian, en hij geeft een verbazingwekkend harde en indringende voorstelling, waaruit geen ontsnappen mogelijk is. Barry is soms een van de walgelijkste personages die je je kunt voorstellen, die galante misantropie uitspuugt naar iedereen om hem heen, vooral naar degenen die om hem geven. Maar tegelijkertijd is hij ook merkwaardig empathisch, hypnotiserend, wijs, zelfs beminnelijk. Bogosian's havikachtige gelaatstrekken branden in het beeld, terwijl zijn groene ogen voortdurend heen en weer schieten alsof ze permanent op zoek zijn naar een antwoord op een raadsel. De film is in wezen een boze, zelfingenomen tirade tegen alle onverdraagzaamheid, onrechtvaardigheid en banaliteit in de wereld, die culmineert in een wilde, drieënhalve minuut durende opname van Barry die de ultieme ik-haat-alles-toespraak houdt, maar tjongejonge, wat een klap in je gezicht. De bijrollen zijn geweldig, vooral Greene als de ex-vrouw en Baldwin als de baas. Het lukt Stone met zijn scherpe fotografie om het ene radiostudio-podium interessant te houden, en er is een spannende score van Stewart Copeland, met een ontroerend slot met dat vertederende stukje telefoonmuziek, Telephone And Rubber Band van The Penguin Cafe Orchestra. Als je niet bekend bent met Bogosian, moet je eens kijken naar zijn verbazingwekkende talent in deze film <0xE2><0x80><0x93> net als zijn tijdgenoten Bill Hicks en Denis Leary is hij iemand die zelden in de mainstream media opduikt, alleen maar omdat zijn werk zo bekend is. Ik vind Stones films variabel; ik ben niet zo dol op zijn grote successen, maar als hij ordelijker en objectiever is, zoals in deze film (of die van Salvador en Nixon), is hij veel scherpzinniger en boeiender. Een geweldige oerkreet van een film, gebaseerd op een toneelstuk van Bogosian, geïnspireerd door het ware verhaal van Alan Berg, een radiopresentator uit Denver die in 1984 door neonazi's werd vermoord.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Helemaal niets. De films die het goed doen in deze wereld worden pas herkend als ze gevuld zijn met geweerschoten, explosies en dood. Deze film is gevuld met een man die het erover heeft dat hij je een complexer personage wil laten zien dan in veel andere films te zien is.
Als een film ongelooflijk snel wordt afgedraaid maar voornamelijk op één locatie blijft, moet hij het werk zijn van een genie. Verrassend genoeg is dat ook het geval met deze film, die wordt geregisseerd door Oliver Stone en daarom een van de beste geregisseerde films van onze tijd is.
Het scenario van deze film werd geschreven door Oliver Stone en Eric Bogosian (hoofdpersonage Barry Champlain). Als je een open geest hebt over bepaalde onderwerpen en het verstand om anderen te begrijpen, dan is deze film iets waar je onmiddellijk naar moet kijken.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wow, een meesterwerk van een film die je niet mag missen.<br />Ik had geen idee wat voor film het was toen ik er laat op de avond naar begon te kijken. Ik kwam er pas na de film achter dat het een Stone-film was toen ik hem op IMDb zag. Toen ik ernaar keek, was ik gebiologeerd. De cast, vooral Eric Bogosian, is gewoon fantastisch. Een van de beste scripts en camerawerk ooit... De film trok me naar binnen en hield me tot het eind in vervoering... Ik durfde niet met mijn ogen te knipperen uit angst dat ik iets zou missen... Verbazingwekkend hoe een lowbudgetfilm zo meeslepend en goed gemaakt kan zijn, terwijl lowbudgetfilms met massa's actie en door de computer gegenereerde special effects zo ongelooflijk saai kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik koos deze film eigenlijk voor mijn man, die bij de radio-omroep werkt. Ik dacht dat het meer een film zou zijn die hij leuk zou vinden en waar hij ook iets aan zou hebben, ook al was hij uit de jaren tachtig, dus hij was een beetje gedateerd. Deze film trekt je echt aan. Soms wil je de gastheer, Barry, gewoon wurgen. Soms wil je een paar van die fanatici die naar een echt concentratiekamp komen gewoon naar binnen sturen. Soms heb je echt medelijden met Barry, omdat hij echt te groot is geworden voor zijn spijkerbroek, als je begrijpt wat ik bedoel. Hij was op het Dramakanaal op Encore, dus ik denk dat dit een waargebeurd verhaal is. Als je echt van drama houdt, zul je dit geweldig vinden, ook al weet je niet alle ins en outs van de televisiewereld. Als je een fan van Alec Baldwin bent en ernaar kijkt om hem te zien, moet je dat niet doen. Zijn rol is eigenlijk een bijrol in deze film.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oliver Stone, altijd bereid om een film met een politiek thema te maken, maakt er hier weer een. 'Talk Radio' is losjes gebaseerd op de carrière van Alan Berg, een radiopresentator in Denver die door blanke racisten werd vermoord. In dit geval is de hoofdpersoon Barry Champlain (Eric Bogosian), een uitgesproken talkshowpresentator in Dallas, die niets liever doet dan de mensen die hem bellen dwarszitten. Zoals de zaken er nu voor staan, zijn de meeste mensen die hem bellen een stelletje koppige racisten. En misschien is de situatie wel erger dan iedereen denkt.<br />Bogosians optreden geeft een licht komisch tintje aan een verder serieuze film. Ik vond de scène waarin hij naar een boerenkinkel uithaalt die hem belt, echt goed. Dit wordt wel de grootste film ooit van Oliver Stone genoemd, maar het is een goede verwijzing in een tijdperk waarin de media zich steeds meer op de media gaan richten. Goede optredens van Ellen Greene en Alec Baldwin helpen ook.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Uitstekend en van begin tot eind zeer ondergewaardeerd. Een van Olivers beste. Goed geschreven, geregisseerd, geacteerd en Stuarts Copeland's soundtrack (Trivia: de muziek tijdens de aftiteling klinkt vaag als een popsong uit het eind van de jaren negentig van 'Spacehog' Band).
Eric en Cast zijn Briljant, laat staan de Callers. Wat een wervelwind van emoties. Je haren gaan ervan overeind staan.) ('Necks will be broke and whips will Crack' <0xE2><0x80><0x93> met een oud zuidelijk accent. Jakkes! Griezelig. Engder dan welke horrorfilm ook.

10 van de 10

Emmett Copeland.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sprekende Radio ziet hoe een man per ongeluk door het leven strompelt, de Amerikaanse Droom, van het standaardbaantje dat hij in een winkel heeft, tot presentator van een plaatselijk radioprogramma, waarna hij meteen doorstroomt naar hetzelfde baantje dat pas later in het hele land op de markt kwam. Het is een rol die hij aanneemt door zijn eigen agressie en natuurlijke neigingen, een schuimende, waanzinnige benadering van de vrijheid van meningsuiting terwijl hij zo ongeveer alles en iedereen aanvalt, zelfs degenen die hem vaak aanroepen om het met hem eens te zijn of hem een compliment te maken. Het is vermakelijk en de moeite waard om je voor af te stemmen, maar bovendien is het een kwestie van afwijzing en antagonisme tussen twee dingen die voortkomen uit de dingen die in het beroepsleven in de westerse wereld worden aangemoedigd. Dit tegenover een man die via de Amerikaanse Droom tot de top van zijn spel komt en in vrijheid van meningsuiting, terwijl mensen een man wel aardig vinden, maar alles behalve aardig vinden wat hij zegt.
Talk Radio begint met een montage van hoge, torenhoge gebouwen in een zakenwijk van Dallas, Texas. De wolkenkrabbers worden gefilmd vanuit een hoek en met een toren boven de kijker, plus al het andere in de directe omgeving, terwijl de stem van één man door de beelden brult en uitspraken en informatie uitschreeuwt over de dingen die het scherm domineren. Ze zijn de letterlijke weergave van het kapitalisme, terwijl de stem van wat we als radio-dj leren kennen, de mondelinge weergave is van het vrije westen: persoonlijke uitspraken en meningen over alles en nog wat. Stone zal zijn film precies zo afronden als hij hem is begonnen, hoewel de film alles behalve een cirkelvormige reis is van wat voor soort dan ook terwijl de personages monumentale veranderingen ondergaan in zowel wat ze zien als in hun algemene levensonderhoud. De opnamen van de gebouwen fungeren eerder als een anker waar omheen de studie wordt geobserveerd. De ideologieën en ideeën van een manier van leven bestaan; mensen onderschrijven ze, maar ze doen er meer kwaad dan goed aan; vóór het opnieuw invoeren van deze trotse manier van leven die zal blijven bestaan door het uitroeien van het soort mensen dat in de film te zien is tot iets of iemand de dingen drastisch verandert.
De dj is Barry Champlain, een man met een radioshow op een plaatselijke Texaanse zender die met zo ongeveer alles te maken heeft. De enigszins zorgeloze houding van Barry ten opzichte van een nogal explosieve inhoud wordt duidelijk als hij na één telefoontje met een kwezelachtige man die onlangs een Holocaust-museum heeft bezocht, een jonge drugsverslaafde aan de lijn krijgt wiens vriendin zogenaamd een overdosis heeft genomen, en die vervolgens wordt berispt en bespot in een pizzeria. Voor ons komt de inhoud nogal schokkend over; voor deze mensen lijkt alles gewoon te zijn, en dat zaait in ons, de nieuwkomers in dit alles, ernstige zaadjes van twijfel en afgrijzen.
Waar Barry's programma over gaat, lijkt nooit echt duidelijk te worden: alles en niets. Sterker nog, de tijd wordt genomen in de vorm van jingles of dialogen die de programma's onmiddellijk voorbereiden en posten. De programma's van Barry's show gaan over specifieke onderwerpen: tuinieren, bijvoorbeeld, en worden gepresenteerd door kalme sprekende en methodische mensen die, daar ben ik van overtuigd, niet voortdurend van het ene willekeurige of extreme onderwerp naar het andere vliegen om de inzet te verhogen. Je vraagt je af wat Barry's jingle is, het soort dat rond lunchtijd wordt gedraaid tijdens de show van iemand anders: 'Straks komt Barry Champlain! Over de dorpsgek en de psychotische drugsverslaafden!' Het inleidende stuk van zijn show heeft inderdaad een zakelijke toon, een geschreeuw naar het publiek, begeleid door een luid rocknummer.
Barry's succes komt tot uiting in het voorstel voor de nationale omroep. Het komt voort uit een confrontatie en een relatie die gebaseerd is op de minachting die hij voor zijn luisteraars heeft en die zij voor hem hebben. Het verder uitbreiden van het materiaal en het verhogen van de inzet moet de vraag oproepen hoe ver ze denken te kunnen gaan, en of het de moeite waard is om dit voor de lol te doen. Pas als het programma op dit niveau van uitzending is gekomen, lijkt Barry voor het eerst in zijn televisieleven van zijn stuk te raken, als een vermeende serieverkrachter zich meldt en vrijwel iedereen enigszins verbijsterd achterblijft. Op dat moment blijft de camera even op Barry rusten, en door de dieptewerking van het beeld omvat die zelfde torenhoge gebouwen waarmee de film is begonnen, buiten het raam, vlak achter Barry. Ze blijven hoog en trots. Met name over de ideologieën die ze aanhangen. Op dit soort vrijheid van meningsuiting is in de loop der jaren gebouwd, en deze voortzetting van de vrijheid van meningsuiting in het verruimen van Barry's show als een man die de ladder van zijn beroep bestijgt, botst plotseling met het soort inhoud dat wordt geboden. Alles gaat te ver, en met die vrijheid zou er in elk geval een gevoel van helderheid moeten komen, in plaats van alleen maar genot.

Oliver Stone maakte Talk Radio midden in een fascinerende en explosieve periode van filmmaken die hij aan het eind van de jaren tachtig doormaakte. In die tijd produceerde hij in vrij korte tijd een serie zeer goed ontvangen films, te beginnen met een van mijn favoriete oorlogsfilms in het peloton, waarna hij doorging met de vrij briljante Wall Street en uiteindelijk afsloot met jfk uit 1991. Je zou zelfs kunnen zeggen dat deze serie tot halverwege de jaren negentig doorging met Natural Born Killers. Talk Radio is net als zijn hoofdpersonage in die zin dat hij luid, bulderend, grimmig en confronterend is. Het is geen antikapitalisme, maar het is erop gericht een grens te trekken tussen wat als amusement wordt beschouwd en wat gewoon te ver gaat omwille van populariteit en rijkdom. Talk Radio is in elk geval een film die in het geheugen blijft hangen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eric Bogosian geeft het beste optreden dat je ooit zult zien in een film van Oliver Stone. Zijn Barry-personage is een aanvalsgeweer vermomd als man, en hij schiet iedereen neer die hem stoort, of hij nu in de uitzending is of niet. Gewend als hij is aan Bogosians toneelspel, is 'Talk Radio' een kwaadaardig en angstaanjagend nummer dat je pas loslaat als het te laat is. Tegen die tijd ben je vertrouwd geraakt met de rand van racisten, verkrachters, paranoïde types, moordenaars in spe en gewone grappenmakers die luisteren, praten en zich schuilhouden in de donkere nachten van Dallas.
Stone gedraagt zich, voor zover dat mogelijk is, alsof Bogosian de baas is over elke scène, van Barry's nederige begin tot het moment waarop zijn radioshow het landelijke distributiekanaal kan bereiken. De rest van de cast is allemaal even goed als de geliefden en/of collega's die allemaal door Barry zijn gebruikt en afgedankt.
Het enige wat ik zou veranderen is de steeds terugkerende herkenningsmelodie, 'Bad To The Bone'. Ik zou 'Not Fragile' van Bachman-Turner Overdrive hebben gebruikt. Een betere song, die ik tot nu toe nog niet in een film heb gehoord, en een meeslepende, niet-aflatende melodie met een onheilspellende riff die de echte soundtrack van Barry's leven is.
Luister als je durft!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met een grenzeloze, rauwe energie en een onwrikbare visie verkent Talk Radio op briljante wijze de voorkeur van het publiek voor het reduceren van de privéproblemen van vreemden tot amusement via de radio.
Eric Bogosian is sensationeel als Barry Champlaine, een onbeschofte, in-je-gezicht-praten-radiopresentator. Hij is een natuurtalent voor dit soort rollen, en zijn mooie tunes zijn een van de indrukwekkendste, interessantste radiopersoonlijkheden die ik ooit op het scherm heb gezien. De timing en de manier waarop hij zijn beledigingen aan zijn verschillende bellers overbrengt zijn geniale staaltjes.
Alec Baldwin straalt ook als Barry's baas. Hij demonstreert hetzelfde explosieve cynisme dat hij later in Glengarry Glen Ross uit 1992 tentoon zou spreiden. Maar de ondersteunende rol die echt opvalt is die van de stonede, schijnbaar hersendode tiener gespeeld door Michael Wincott. Je moet het zien om het te kunnen geloven.
Oliver Stone en Robert Richardson doen geweldig werk met de fotografie, die bijna geheel beperkt blijft tot één enkele uitzendingsruimte. De claustrofobische sfeer van de film is een perfecte weerspiegeling van de toon van de film. Een van de belangrijkste punten van de film is immers het uitbuiten van de privémomenten van mensen om een publiek te trekken. Stone demonstreert dat deze momenten vaak te privé zijn om door de hele wereld te worden ervaren.
 Talk Radio is een film met een sterke emotionele en cerebrale impact <0xE2><0x80><0x93> een soort die tegenwoordig zelden meer wordt gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oliver Stone gooit het balletje aan het rollen met deze film, voornamelijk geholpen door de elektriserende aanwezigheid van Bogosian op het witte doek en het bijtende, briljante scenario. Elk moment knettert van een gestaag groeiende spanning, die uiteindelijk uitmondt in een waarlijk gedenkwaardige filmervaring. Als er ooit een aanwijzing is geweest van het vermogen van een schrijver en een regisseur om twee uiterst wispelturige karakters te laten samensmelten tot een naadloze eenheid van creativiteit, dan is dit het wel! Het resultaat is een enorme prestatie, die nu misschien wat eerder is gemaakt, misschien vanwege de verontrustende fascinatie van onze cultuur voor beroemdheid, en het zijn verwrongen interpretaties van beroemdheid.
Een ultieme aanklacht tegen de toenemende morbiditeit van onze samenleving, en een zichzelf misselijk makende honger naar de volgende grote sensatie.
Een film die niet gemakkelijk vergeten wordt. Ik kan het iedereen aanbevelen die geïnteresseerd is in de duistere kant van de menselijke natuur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een film over hartstocht. De hartstocht die hij uitbeeldt is grotendeels verkeerd gericht, zelfs op de hoofdrolspeler. Maar daarin ligt de ongelooflijke kracht van deze film: hij laat ons zien dat wat we geloven door onzin kan worden besmet en ons zelfs kan leiden tot dingen die destructief zijn <0xE2><0x80><0x93> voor onszelf of voor anderen. Bovendien lopen degenen die proberen te ontsnappen aan het verwerven van hartstocht (kijk naar de junk die de studio bezoekt) ook het risico zelfvernietiging.<br /><0x3E> De wereld moet de boodschap van deze film vaker horen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Naar mijn mening is dit de beste film van Oliver Stone <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk meer door de invloed van Bogosian dan door iets anders. Ritmische film, vol angst vanaf het eerste moment tot aan het duistere einde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is werkelijk adembenemend. Het lukt om als provocerend, grappig, tragisch en filmisch, maar tegelijkertijd claustrofobisch te worden beschouwd.<br />Hoewel de flashbacks overbodig zijn, houdt de film een plechtstatige, pittige sfeer en de acteerprestaties zijn allemaal uitstekend, met name die van Alec Baldwin en de fascinerende Eric Bogosian als de antiheld van de film, Barry Champlain.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een heel coole film. Het einde van de film is iets meer afgebakend dan het einde van het toneelstuk, maar het is hoe dan ook een goede film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als het op films aankomt, maak ik niet gemakkelijk onderscheid tussen flauwekul, pure flauwekul en meesterwerken. Ik geloof dat deze film een absoluut meesterwerk is en het is moeilijk om me langer dan 90 minuten bezig te houden. Deze film was trager dan Mystic River en Harry Potter bij elkaar en toch slaagde ik erin om op mijn stoel te blijven zitten. Voor mij was het de passie die Eric Bogosian in zijn optreden legde. Het is buitengewoon moeilijk om zo'n stunt uit te halen en er een positief effect uit te halen. Bogosian heeft waarschijnlijk een van de moeilijkste eenmansvoorstellingen in de moderne film gemaakt. Ik had geen respect voor Bogosian tot het eind van de film. De hele monoloog een paar minuten voor de onverbiddelijke climax was het keerpunt, het was de sleutel die me omkeerde. Deze man had een punt bereikt dat zo laag was dat hij wist dat hij er nooit meer bovenop zou komen. De jongens van het bedrijf feliciteerden hem met zijn optreden. Door zijn vernietigende proza schudde zelfs de glibberigste man in de stoet vol ontzag zijn hoofd. Het deed me beseffen dat persoonlijke integriteit en hypocrisie er niet toe doen in de wereld van de praatradio, zelfs niet in de zakenwereld trouwens. Stone mocht dan bezig zijn met een of andere extreem-liberale agenda, maar het was de film zelf en de productie die mijn aandacht trokken. Oliver Stone is een kleine meester in humeurigheid. Het laatste derde deel van de film had waarschijnlijk de beste belichting en filmische kwaliteit die ik ooit in een film heb gezien. Stone geeft de dj-cabine het effect van een cel van twee bij twee meter in een negentiende-eeuwse gevangenis. Visueel gezien is de enige vriend van Bogosian het zwarte schuim dat zijn gebruikelijke vitriool absorbeert. Hij spreekt en het schuim spreekt niet terug. Het is een trieste metafoor, gezien de manier waarop hij de mensen behandelt die hem zijn succes hebben bezorgd. Stone en Bogosian hebben een verbluffende film gemaakt van een man die gevangenzit in zowel een gevangenis van muren als een gevangenis van zichzelf. Deze man zit gevangen in zijn eigen wil en kan daar nooit aan ontsnappen. De scène die me deed beseffen dat hij zijn ex-vrouw niet terug wilde hebben, was de scène waarin hij niet wilde dat zijn ex-vrouw terugkwam. Hij gaf de voorkeur aan zijn eigen gevangenis in plaats van aan de buitenwereld. Elk verhaal heeft een conflict en het kwam neer op de eenvoudigste van alle conflicten: de mens tegen zichzelf. 'Talk Radio' toont dit conflict op een intelligente, pakkende en gekunstelde manier. Er zitten geen verborgen boodschappen in deze film en de opeenvolging van gebeurtenissen zou door elke scherpzinnige kijker verwacht moeten worden. Ik leunde gewoon achterover en liet mijn geest door deze film in beslag nemen en ik vond hem prachtig. Hij is niet aangekondigd, niet gezien en zal nooit de erkenning krijgen die hij verdient. Laten we hopen dat het zo blijft, want edelstenen verdienen het om gevonden en dan weer verborgen te worden. Het is een juweel, want ik heb hem gevonden in de dvd-automaat van mijn plaatselijke Wal-Mart. Voor 5,50 was het de moeite waard om er een halfuur naar te zoeken. Dat heb ik gedaan en ik heb meer dan waar voor mijn geld gekregen. Dit is een van de beste films die ooit zijn gemaakt en dat is alleen al tien redenen waard. Tien redenen geven een score van tien.<br />Hier eindigt mijn tirade!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sonny Chiba is, zoals iedereen weet, de man. In deze film speelt hij Mas Oyama (1923-1994), een echte vechtsporter die met zijn blote handen tegen 50 stieren vocht en won (een interessante vent die hem opzoekt). Hoe dan ook, Chiba doodt maar één stier in de film, maar het is een gedenkwaardige scène en, zoals de tekst zegt, net als in de zombie-tegen-haai-scène in Zombi! De film bevat ook massa's man-tegen-mangevechten en een behoorlijke plot op de koop toe, hoewel ik niet geloof dat het allemaal waar is. Deze film is het eerste deel van de Oyama-trilogie die Chiba heeft gemaakt en wordt aanbevolen voor fans van vechtsporten. Tot slot nog drie leuke weetjes: een deel van het openingsthema is gebruikt in _Killer Bill_ deel 1, Oyama zelf komt in de openingsscènes voor, en dat komt omdat hij Chiba vijf jaar in het echte leven heeft getraind!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mas Oyama was aan het eind van de twintigste eeuw de succesvolste karatemeester. Hij verwierp de 'training' van de karateclubs van die tijd, die zich op een intensieve, niet-vaste vorm van training concentreerden. Uiteindelijk bouwde hij zijn systeem uit tot een enorm zakenimperium met honderden scholen over de hele wereld, zonder zijn lessen te compromitteren. De tests op de Kyokushin-scholen zijn nog steeds een van de fysiek meest uitdagende tests die een karateschool nodig heeft. Een van de niet- lichamelijke problemen waar Oyama mee te maken kreeg, was een vooroordeel vanwege zijn Koreaanse afkomst en hij besteedde er veel tijd aan om te bewijzen dat hij trouw was aan Japan en Japanse karate. Deze filmserie maakte deel uit van die inspanning, hoewel iemand die de kans had om Oyama te ontmoeten (ik had die kans wel) nooit vraagtekens zou zetten bij zijn trouw aan Japan. In deze serie wordt Oyama's beroemdste leerling, Sonny Chiba, gevraagd om zijn meester te spelen.
Oyama komt van het platteland waar hij in zijn eentje heeft getraind. Hij daagt de gevestigde karatescholen die hij tegenkomt uit en maakt korte metten met hen. Walgend van de staat waarin het karate verkeert, keert Oyama terug naar zijn eenzame training. Uiteindelijk pikt hij een leerling op, wordt verliefd en loopt gangsters in de weg die verbonden zijn aan de gevestigde karatescholen. Te midden van dit alles vindt het legendarische stierengevecht met een dolle stier plaats. Hoeveel van de film waar is, is de vraag.
Dat Oyama een stier met zijn blote handen kon doden, is waar. Hij moest dit kunststukje talloze malen herhalen. Er zijn gefilmde voorbeelden van Oyama die dit daadwerkelijk deed, hoewel de stieren soms aan de ketting leken te liggen omdat Oyama op leeftijd begon te raken. Sonny Chiba speelt zijn meester met overtuiging en het karate is vrij goed. Chiba was misschien niet de beste karateleraar, maar in deze tijd stond hij zeker boven het gemiddelde.
De film is over het geheel genomen goed, veel beter dan de meeste vechtkunstfilms op de toneelafdeling. Ik heb me altijd afgevraagd waarom hij niet bekender is. Waarschijnlijk zijn het zeer realistische afbeeldingen van vechtsporten. Je ziet mensen die moe worden en pijn lijden, in tegenstelling tot 99 procent van de actiefilms waarin de held een grenzeloze fontein van energie is en elke klap een tegenstander onmiddellijk de dood injaagt. Chiba lijkt op een bepaald moment zo uitgeput dat het pijn doet om naar haar te kijken. Misschien willen de kijkers liever niet dat hun vermaak zo'n scherp beeld van de werkelijkheid weergeeft.
Geadviseerd speciaal voor vechtsporters.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vreemd genoeg vertoonde het Independent Film Channel deze film een week nadat hij KARATE BEAR FIGHTER had uitgezonden <0xE2><0x80><0x93> ook al was de berenfilm de tweede in de trilogie en deze film de eerste! Wat dachten ze wel niet?! Hoewel alle drie deze films zogenaamd zijn gebaseerd op het leven van deze grote Kyokushin- Karatemeester, kun je je niet aan de indruk onttrekken dat ze het verhaal behoorlijk moeten hebben opgesmukt <0xE2><0x80><0x93> vooral in deze eerste film. Natuurlijk, de man vocht en doodde een stier en later een beer (in feite vocht en doodde hij veel stieren tijdens zijn carrière), maar in deze film, die zich afspeelt in het begin van de jaren vijftig, aan het eind van de film, vecht de held in feite tegen zo'n zestig mannen en doodt er velen op brute wijze. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit echt is gebeurd. Dus heb ik wat onderzoek gedaan en ontdekte dat veel van de details klopten, maar dat sommige dingen in deze film pure onzin zijn! Ja, hij doodde een man uit zelfverdediging en ja, hij volgde de weduwe en haar zoon en werkte een jaar voor hen <0xE2><0x80><0x93> in een poging hen te overtuigen hem te vergeven. Maar het einde van de film is geweldig om te zien, maar onzin. Als je ziet hoe een van zijn tegenstanders een staf door zijn hoofd krijgt geramd en alle andere bloederige details niet, dan zou de Japanse regering Oyama hebben opgesloten om de samenleving te beschermen! De film is onderhoudend en de gevechten zijn uitstekend. Er zijn geen klachten over de actie of het acteerwerk. De enige kleine klacht is het camerawerk, dat een beetje slordig is tijdens sommige vechtscènes. Ondanks deze kleine klacht is dit een zeer aangename film. In veel opzichten doet het thema van de zwervende Karate-meesters denken aan de Zatoichi-films, die ook heel leuk zijn om te zien, maar veel van de heldendaden zijn echt onmogelijk. Er is een verfilmde versie in het Engels van deze film met de titel 'Champion of Death' en die heb ik net ook gezien. Het is geen slechte verfilming en hij was ingekort (een groot pluspunt), maar toch geef ik de voorkeur aan de ondertitelde versie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de 2e van zijn Historische Martial Arts-films portretteert Chiba zijn echte leven als sensei Mas Oyama. De film herschept zelfs Oyama's ongelooflijke prestatie om een woedende stier met zijn blote handen te doden (Oyama deed dit kunststukje meer dan 50 keer in het echte leven). Dynamische vechtchoreografie met authentieke Kyokushinkai-technieken. Ironisch genoeg is dit een van de zeldzame films van Sonny Chiba waarin hij geen lichaamsdelen van tegenstanders losrukt of afrukt. Voor Sonny Chiba is het beslist een van zijn top 5-films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik woonde een vertoning bij van _Fierce People_ op het Woodstock Film Festival in 2006. Ik aarzel om het een'vertoning' te noemen, want de film was in het voorjaar van 2004 opgenomen en beleefde zijn wereldpremière in Tribeca in 2005. Er werden dat jaar verscheidene festivals aan gewijd. De vertoning leek nabij, maar toen verdween hij. Poef. Verdwenen. Althans, zo leek het voor het filmpubliek. Zo nu en dan doken er geruchten op over een theater- of dvd-vertoning, maar die bleken allemaal ongegrond. Toen werd deze vertoning aangekondigd. Misschien kan ik het een'vertoning' noemen? Ik had in elk geval het gevoel dat ik getuige was van een begraven schat. En wat voor een schat was het.
Ik neem aan dat je _Fierce People_ zou kunnen omschrijven als een coming-of-agedrama. Maar het heeft ook elementen van komedie en tragedie, en mysterie. En een beetje klucht. Kortom, het echte leven. Dat maakt het moeilijk om het in een hokje te stoppen, wat het meer in de categorie van een indiefilm dan van een Hollywoodfilm plaatst. Maar de hoge productiewaarden, het grote budget en de cast van sterren lijken in tegenspraak met het indielabel. Dus laten we het een hybride noemen. En misschien is het daarom wel'verloren gegaan'. Het strekt zich niet uit tot de categorisatie.
Ik stel je voor aan Finn Earl (Anton Yelchin), 15, wiens vader afwezig is. Finn heeft hem zelfs nooit gekend. Maar hij ziet en hoort hem via de verzameling homevideo's uit Zuid-Amerika. Pap is een vermaard antropoloog, en hij heeft naam gemaakt door zich in te laten met de Yanomani, de stam van de 'Fierce People', die leven om te doden en, nou ja, zich voort te planten. Al hun activiteiten zijn gebaseerd op die twee 'taakjes', en Finn is er helemaal door gefascineerd. Mam Liz (Diane Lane) is ook een beetje afwezig. Hoewel ze fysiek aanwezig is, gaat ze helemaal op in een wereld van cocaïne en alcohol. Dus wordt Finn volwassen in zijn kleine, eenzame wereldje met zijn filmrolletjes.
Op een zomer besluit mam Finn mee te slepen naar de wildernis van New Jersey. Als massagetherapeute heeft ze een rijke cliënt, Ogden C. Osborne (Donald Sutherland, in een _tour de force_ -voorstelling) en hij hebben haar uitgenodigd voor een langdurig huisbezoek op zijn vorstelijke landgoed. Tot Osbornes'stam' behoort een verzameling excentrieke, rijke kinderen, bedienden en dorpsidioten, onder wie Finn zelf deel zal uitmaken van zijn eigen antropologische studie. Zal zijn ervaring met de films van zijn vader hem helpen het leven als bezoeker van deze stam te overleven? Zal hij worden geaccepteerd? Of zal hij worden gezien als een buitenstaander, die tegelijkertijd worstelt met zijn eigen identiteit als adolescent? Zo gaat het nu eenmaal in sprookjes, en ik neem aan dat dit het geval zou zijn geweest zonder de duistere onderbuik die regisseur Griffin Dunne en schrijver Dirk Wittenborn in dit magnifieke verhaal hebben verweven.
Met Anton Yelchin' Finn moet weer de tiener worden die hij nooit echt de kans heeft gekregen, ophouden de ouder van zijn moeder te zijn, zijn nuchtere moeder weer de ouder van hem laten zijn, en leren verantwoordelijkheid te nemen op weg naar de volwassenheid zoals het al die tijd al had moeten gebeuren. Toch moet hij deze transformatie doormaken in een gevaarlijke, donkere wereld waar spelen met vuur een dwaasheid is voor dit verscheurde gezin.
Dit is in de eerste plaats een film met een verhaal, en dat benadrukte Griffin Dunne in de inleiding van de film. Hij kocht de rechten van Wittenborns roman toen die nog geschreven moest worden, en Wittenborns roman was al geschreven. Zijn eigen script komt tot leven in de handen van de meesterlijke Dunne, op een manier die je versteld doet staan.
Dit is ook grotendeels een film met karakters, en Sutherland is nog nooit zo goed geweest. De mensen om me heen waren verbijsterd door zijn draai als Osborne, en jij zult waarschijnlijk ook versteld staan. Het personage van Diane Lane vertoont uiteindelijk zoveel persoonlijkheden dat je je nauwelijks kunt voorstellen dat een andere acteur het zo goed heeft gedaan. Ze is adembenemend. Maar boven alles is 'Fierce People' de film van Anton Yelchin. Hij heeft een lange staat van dienst als kindacteur, maar heel weinig als tiener. Afgezien van het weinig bekende 'House of D' (ook een juweeltje) is hij het best bekend als Byrd in 'Huff' op de tv. In januari zal hij te zien zijn in 'Alpha Dog' (die sinds 2004 ook op de plank staat, een film die ik dit jaar in Sundance heb gezien en waarin hij het 'hart en de ziel' is). Zijn vertolking gaat veel verder dan je zou verwachten van iemand die zo jong is, en is zonder meer spectaculair.
Deze complexe, eigenzinnige film is lang genoeg uit het zicht gebleven. 'Fierce People' is een schat vol licht en schaduw, komedie en tragedie, vreugde en pathos, maar vooral verwondering.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond dit een heel goede film. Iemand zei dat hij 'ziek' was, dus konden ze er niet naar kijken. Ik denk dat als je beseft dat hij een R-rating heeft, je voorbereid bent op de naaktheid en het drugsgebruik. Het is een goed verhaal en de acteurs zijn geweldig. Het is gewoon niet preuts om het te waarderen! Het gaat in feite over een moeder die drugs gebruikt en clean wil worden, dus belt ze een heel rijke oude vriend en die brengt ze naar zijn landgoed en er gebeuren gekke dingen. Ik denk dat het een drama is. Ik ben het gewoon zo zat dat mensen niet van films houden vanwege vloeken of naaktheid. Dat is de wereld waarin we leven. Dat ben jij kennelijk ook.' Je voelt je niet op je gemak met jezelf als je dingen als deze film niet kunt zien. En hij heeft een R-rating. Dus dat moet je van het begin af aan duidelijk maken dat het niet alleen maar perzikkleurige vrolijke regenbogen zijn. Ik vond het mooi. Ik denk dat jij het ook mooi zult vinden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had het geluk dit op het Tribeca-filmfestival te zien. Ik was stomverbaasd over hoe goed hij was gemaakt en hoe vermakelijk deze prachtige kleine film was. Directeur Griffin Dunne heeft geweldig werk geleverd bij het samenstellen van deze film, die verschillende personages en verschillende verhaallijnen heeft die zo soepel en naadloos in elkaar overlopen. Het hoofdverhaal gaat over de familie en het is een erg boeiend en onderhoudend verhaal dat de kijker bij elke scène betrekt. De film als geheel is geloofwaardig en integer, maar heeft toch die commerciële kant <0xE2><0x80><0x93> een 'indie'-film voor het grote publiek, zo je wilt. De acteurs doen het allemaal uitstekend, maar Diane Lane is de stralendste van allemaal. Diane Lane is gewoon sensationeel in deze fantastische film en zou een Oscar moeten krijgen. Ik weet dat het nog vroeg is, maar Lane speelt haar rol hier tot in de puntjes.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan me niet voorstellen waarom hij nog niet theatraal is uitgebracht. Er zit een geweldige cast in, met Sutherland, Lane en vooral Chris Evans die spectaculair werk leveren. Wakker worden, studiobazen!
Het verhaal is gebaseerd op de ervaringen van de schrijver/regisseur, die opgroeit als het 'arme kind' in een extreem welvarende gemeenschap, waar klasse alles is en een verschil maakt in elk aspect van het leven, van kleding tot rechtvaardigheid.
Tijdens het vragenuurtje in de film werd de schrijver gevraagd naar zijn ervaringen, en vooral naar wat we niet weten over de superrijken. Hij zei dat ze niet dom zijn, dat ze erg slim zijn (in tegenstelling tot hoe ze zichzelf afschilderen), dat ze plannen hebben en dat ze een bedreiging vormen!
In veel opzichten is deze film extreem vroeg.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb echt genoten van Fierce People. Ik heb de film per ongeluk ontdekt, toen ik mijn On-Demand-filmlijsten doornam op zoek naar iets interessants om naar te kijken. De film gaat voornamelijk over de klasse in Amerika, en hij trekt snel je aandacht. De personages zijn slim en welbespraakt en het verhaal houdt zich niet aan de gebruikelijke Hollywood-regels.
De hoofdfiguur is Finn, een vroegrijpe, maar kansarme jongen van vijftien die de zomer doorbrengt bij de familie Osbourne. Donald Sutherland speelt de patriarch, Ogden C. Osborne, de op zeven na rijkste man van Amerika. Diane Lane speelt Finns moeder, een vriendin van Ogden, die ook een regelmatige cocaïnegebruiker en een slet is. De Osbournes hebben een groot landgoed en leven volgens hun eigen regels. In het begin lijken ze charmant en wereldwijs, maar de superrijken zijn anders. Zij zijn gewend om hun zin te krijgen. De film is vooral leuk omdat hij scherpe intelligente dialogen heeft, voortreffelijk acteerwerk en een verhaal dat onverwachte wendingen neemt. Het is ook een film met een R-rating, dus helemaal gezond is hij niet.
De cast is uitstekend. Anton Yelchin is geloofwaardig en sympathiek in de veeleisende rol van Finn. Sutherland en Diane Lane zijn nog nooit zo goed geweest. Chris Evans is indrukwekkend als de sluwe kleinzoon van Osbourne. Kristen Stewart is goed als de knappe kleindochter. Een film van hoge kwaliteit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een briljante en gevoelige film met in elkaar verweven plotlijnen. Als algemene waarschuwing wordt de film halverwege helemaal donker. Hoe onverwacht het ook is, het is een verandering die ik goed vond passen bij de thema's van de film, met name de vergelijking van de Ishkanani met de stinkend rijke mensen en (zoals Finn aan het eind zegt) de manier waarop elke persoon de stam vormt en hoe de hele stam in elke persoon wordt weerspiegeld.<br />Anton Yelchin (Finn Earl) is spectaculair in deze film. Hij is waarschijnlijk het best bekend als Chekov uit Star Trek of als Kyle Reese in Terminator Salvation, maar hij heeft in een hele reeks films gespeeld. Waarschijnlijk hebben we er nog nooit van gehoord (Alpha Dog, nog zo'n briljante vertolking van Yelchins rol, House of D, Hearts in Atlantis, om er maar een paar te noemen...). Waar het om gaat, is dat deze jongen deze film echt opneemt en hem tot de zijne maakt. Andere uitmuntende vertolkingen van Diane Lane en Donald Sutherland maken deze film des te beter, van geweldig tot uitmuntend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor de acht mensen die de eerdere commentaren op 'Vuurmensen' van 'Psycolicious Me' en 'Topdany' 'behulpzaam' vonden, en voor eventuele toekomstige bezoekers van de site die ze hebben gezien voordat de auteurs ze hebben gewist: deze negatieve kritieken zijn niet alleen korter dan de richtlijnen van de site voorschrijven, maar ze zijn ook volkomen onwaar, onwaar, onjuist en onjuist. Blythes vader ligt bijvoorbeeld in coma, NIET DOOD <0xE2><0x80><0x93> Maya en Finn hebben hem zelfs in het ziekenhuis opgezocht. Bovendien was het Dwayne, de stroper van de hertenjacht op het landgoed <0xE2><0x80><0x93> NIET Blythe <0xE2><0x80><0x93> die Jilly, het dienstmeisje, zwanger heeft gemaakt, enzovoort, enzovoort. Dus als je ADD hebt waardoor je je niet op de eenvoudigste details kunt concentreren, hou die dan alsjeblieft voor je door niet te doen alsof je Siskel of Ebert bent. Anders moet je een ontkenning bij je commentaar voegen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vanaf de openingsscènes van FIERCE PEOPLE (een mengeling van tribale gewoonten zoals gefotografeerd door de antropoloog vader van de jonge verteller Finn Earl, die aantoont waarom deze Zuid-Amerikaanse stam in Ishkanani zo woest is) is de richting van de film vaag: kijken we naar een duistere komedie die het leven in de straten van New York vergelijkt met onbeschaafde volkeren, of is dit een boodschapfilm met een serieuzere bedoeling? Maar naarmate het verhaal zich ontwikkelt, wordt deze dunne scheidslijn tussen amusement en filosofische impact steeds duidelijker. Griffin Dunnes richting van Dirk Wittenborns verhaal wordt steeds duidelijker. De versie die hij van zijn roman heeft gemaakt, is soms een beetje onzorgvuldig, omdat hij afdwaalt van de rationele ontwikkeling van de plot, maar uiteindelijk is de uiteindelijke impact sterk genoeg om de gaten die hij heeft gecreëerd te dichten.
Onze verteller Finn Earl (Anton Yelchin) woont met zijn aan coke verslaafde masseuse/seksueel geobsedeerde moeder Liz (Diane Lane) in New York en wacht op de zomer waarin hij met zijn antropoloog-vader op een schoolreisje naar Zuid-Amerika gaat (een vader die hij alleen van brieven en video's kent), als een drugsvangst hun leven abrupt verandert: een van Liz' rijke cliënten, Ogden Osborne (Donald Sutherland) redt de armlastige familie en verhuist met hen naar zijn landgoed van twaalf hectare, het summum van rijkdom en macht. In ruil voor Osbornes privé-masseur kunnen Liz en Finn in het landhuis gaan wonen bij de 'vuile rijken' Osborne <0xE2><0x80><0x93> dochter Mrs. Langley (Elizabeth Perkins) en kleinkinderen Bryce (Chris Evans) en Maya (Kristen Stewart). Osborne en zijn arts leiden Liz over het uitdrogingspad en Finn krijgt een band met Osborne en zijn kleinkinderen, en ondanks het verschil in arm versus rijk werkt de woonsituatie <0xE2><0x80><0x93> voor een tijdje. Er gebeuren dingen die gevoelens veranderen en Finn wordt aangevallen en verkracht door een gemaskerde aanvaller, een keerpunt voor de film en Finns kijk op de familie Osborne. Osborne vertelt Finn over zijn verleden en samen slagen ze erin de waarheid over Finns verleden te ontdekken. De film gaat over Paz de la Huerta's verontrustende incident <0xE2><0x80><0x93> en ook over de verschrikkelijke ziekte van de rijke klasse.
De film maakt gebruik van veel fragmenten van de stamactiviteit tijdens de film, waardoor enkele verontrustende parallellen worden getrokken met sommige van de meer uitdagende scènes. Voor deze kijker werkt dat goed, maar wanneer de regisseur besluit om de stamleden in vol ornaat te plaatsen binnen de context van het landgoed van de Osbornes, voelt het concept geforceerd aan, alsof het publiek gedwongen moet worden om 'het te snappen'. De verschillende subplots tussen dienstmeid Jilly (Paz de la Huerta) en Finn en de introductie van een zwaarlijvige, achterlijke krijttekenaar Whitney (Branden Williams) leggen de geloofwaardigheid op het randje van het benadrukken van de grens tussen de rijken en de 'lagere klasse'. Maar de uitvoeringen van Sutherland, Lane en Yelchin zijn sterk genoeg om ons de tekortkomingen van de film te vergeven. Het is geen geweldige film, maar wel een met een heleboel waardige ideeën die op het scherm worden uitgestort van een project dat zich vaak verloren voelt in zijn strijd om richting.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een bewerking van een boek van Dirk Wittenborn, dat ik niet heb gelezen. De jonge Finn Earl woont met zijn moeder Liz (Diane Lane) in een krappe flat in de Lower East Side in New York. Hij droomt ervan om samen met zijn vader, een antropoloog, te studeren aan een ruige stam in Zuid-Amerika. Liz heeft vriendjes en doet aan coke. Als hij wordt betrapt terwijl hij coke voor haar aan het scoren is, betaalt een van haar klanten (Liz is een legitieme masseuse) een rijke meneer Osborne haar borgtocht in ruil voor het feit dat ze zijn fulltime persoonlijke masseuse is op zijn enorme landgoed in New Jersey. Ze worden erheen gereden in een limo, terwijl zij vastgebonden op de achterbank ligt met haar jurk omhoog en haar slipje uit. (Dit en een paar laag uitgesneden kledingscènes zijn de enige uitbuiting van mevrouw Lane. Sommigen zullen misschien teleurgesteld zijn, maar ik vind het jammer dat ze al die dingen in 'Ontrouw' moest doen om de A-lijst te halen. Die dame heeft meer talent in haar pink dan Streep, Roberts en Sally Field in hun hele lichaam en de tijd die haar toekomt.) Als ze aankomen, raakt Finn bevriend met Osbornes kleinzoon Bryce, en hij krijgt verkering met zijn nieuwe vriendin, zijn kleindochter Maya. Liz gaat in de tussentijd naar de AA en gaat uit met een AA-dokter. Ze knapt op wonderbaarlijke wijze onmiddellijk op. Finn gebruikt echter veel drugs naast seks met zijn nieuwe vrienden. Bryce lijkt me een prima vent, maar hij wordt jaloers als Osborne Finn meeneemt op een luchtballonwedstrijd in plaats van hem, en dat leidt tot een tragedie.
Het geniale van het verhaal (en de film) is dat ze de gewelddadige daden van de smerige, rijke stam van de Fierce-indianen naar de Yanomano-krijgers verplaatsen. Het is echter een beetje onwaarschijnlijk dat als Liz erachter komt wat er met haar zoon gebeurt, ze alleen maar actie van Osborne eist en geen contact opneemt met de autoriteiten of de zaak in Thelma and Louise-stijl regelt. Er zijn elementen van een gotische roman met een openbaring van de dorpsidioot. Ook doen ze bijna geen plot of karakterontwikkeling voorafgaand aan de verhuizing naar Blysdale. Pearl Kantrowitz in 'Walk on the Moon' was op haar 18e ongewenst zwanger van Finn en voelde zich in de val gelokt. Dit staat in het boek, maar niet in de film. Toch zijn dit kleine tekortkomingen. De film zal op 31 januari 2005 in première gaan, ruim een jaar na de oorspronkelijke releasedatum, en ik kon gewoon niet wachten.
Er waren heel wat Red Carpet-momenten in de bioscoop waar ik de film zag, met bijna de hele cast... behalve Diane Lane!! Directeur Dunne zei dat ze weg was om een film te filmen. Ik weet dat ze niet heeft beloofd dat ze zou komen, maar ik kwam van een heel eind buiten de stad en het zou zo geweldig zijn geweest om haar in levenden lijve te zien. Sutherland was heel goed, en de jongen die Finn speelde ook. Lane was schitterend, zoals altijd, maar ik herinner me maar een of twee emotionele scènes, waarin ze Finn betrapt met drugs: 'we gaan samen in bed liggen, moeder en zoon', en met Osborne: 'je verknipte kleinzoon'. Ze zou beter af zijn met een knikje van de tegenspeelster, maar zo werkt het niet, tenzij ze het haar geven voor 'werk'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben naar de première van het Tribeca Film Festival in New York geweest en ik vond de film echt geweldig!! Ik ben Dianes grootste fan en natuurlijk gaf ze, zoals altijd, een schitterend optreden!! Ik heb al haar films gezien en ik moet zeggen dat dit een van mijn nieuwe favorieten is. Diane was grappig en ontroerend en het benam me gewoon de adem. Donald Sutherland was verrassend humoristisch maar ook behoorlijk serieus. Anton Yelchin is gewoon een geweldige jonge acteur en hij gaf een geweldig optreden. Al met al kan ik deze film aanbevelen aan iedereen die een uitstekende film kan waarderen. 10 duimen omhoog!!! Ik zou hem beslist nog eens gaan zien en nog eens en nog eens. Dit is tot nu toe de beste film van het jaar!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jonge missionaris die na 20 jaar in China terugkeert, weigert de cat's paw te worden voor een bende gangsters uit zijn geboortestad.
Deze film wijkt enigszins af van Harold Lloyds eerdere films. De humor is hier meer gebaseerd op dialogen, die vaak nogal ernstig zijn, dan op de uitgebreide kluchten die Harolds klassiekers uit het verleden voortbrachten. Er zijn echter ook schitterende momenten die puur visueel vermakelijk zijn, zoals wanneer Harold probeert een cabriolet door een drukke straat te volgen, of wanneer hij wanhopig probeert te voorkomen dat een nachtclubstripper haar kleren verliest. Er is ook een climaxscène, die zich afspeelt in een souterrain in Chinatown, waarin Harold vol leedvermaak ongegeneerd in de donkerste komedie springt. Maar de meeste humor komt van Harolds eigen werk. Harolds weigering om de zondebok te zijn van de criminelen die zijn geboorteplaats al jaren runnen.
En het is een hele verzameling corrupte politici & schurken waar Harold mee te maken krijgt, gespeeld door een schare voortreffelijke karakteracteurs: George Barbier, Nat Pendleton, Grant Mitchell, Edwin Maxwell, Alan Dinehart, Warren Hymer & stotterende Fuzzy Knight. Pert Una Merkel is aanwezig als het tabaksmeisje dat Harolds aandacht trekt en hem blijft intrigeren door haar nuchtere kijk op het leven.
Filmfanaten zullen Samuel S. Hinds herkennen als Harolds zendingsvader, Charles Sellon als een bejaarde dominee van Stockport, en Herman Bing als een Duitse gangster <0xE2><0x80><0x93> allemaal ongecrediteerd. Ook is Noah Young, die slechts een paar seconden als ontvoerder optreedt, te zien, een bekend gezicht uit Harolds stomme films, die hier zijn laatste verschijning maakt in een Lloyd-film.
Fox gaf de film een hoge productiewaarde, vooral in de openingsscènes die in China spelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het moet worden toegegeven dat het beste werk van Harold Lloyd eindigde met zijn laatste stille komedie 'Speedy' in 1928. Daarna begint hij geluidsfilms te maken (zoals Chaplin en Keaton en Laurel & Hardy en W.C. Fields) en hij doet het beter dan Keaton, maar niet zo goed als de andere drie. Chaplin was rijk genoeg om zijn eigen films te maken als producent (maar hij reguleerde zijn films zo dat er vijf jaar tussen de producties zaten). Laurel & Hardy stonden onder de bescherming van Hal Roach, dus de productienormen voor hun korte films en geluidsfilms waren vrij goed. Fields werkte eerst met Mack Sennett, toen met Paramount, en daarna met vrije productie. Lloyd probeerde de route die Chaplin volgde, maar met minder succes. Hij produceerde zijn eigen films, maar in tegenstelling tot Chaplin had hij geen eigen studio. Ook waren zijn eerste twee keuzes niet goed (vooral 'Feet First'). Maar hij begon verstandiger te kiezen en 'Movie Crazy', 'The Cat's Paw' en 'The Milky Way' waren allemaal goede keuzes. Deze drie (en mogelijk 'The Sin of Harold Diddlebock') waren zijn beste geluidsavonturen. Ze zijn allemaal onderhoudend, maar ze zijn geen van alle opgewassen tegen 'Safety Last', 'The Freshman', 'The Kid Brother' of 'Speedy'.
Van de vier beste geluidsfilms is 'The Cat's Paw' de meest controversiële. Ezekiel Cobbs oplossing om de stad die hem tot burgemeester heeft gekozen van de ondergang te redden Als er een film wordt gemaakt, moet hij politiek zijn: 'The Cat's Paw' is uit 1934. In dat tweede jaar van de Roosevelt New Deal (op zichzelf al controversieel vanwege de grotere betrokkenheid van de overheid) zagen de bioscoopbezoekers films als 'Gabriel over het Witte Huis' en 'The Phantom President', waarin onze leiders buiten de wet om acties ondernamen om het land van interne vijanden te bevrijden (en om overal ter wereld ontwapening af te dwingen). Zelfs Cecil B. De Mille ging op die manier te werk met 'This Day and Age', waarin een stel tieners ratten gebruiken om een gangster te dwingen zijn misdaden op te biechten.
Voor ons is het gebruik van geweld om wie dan ook te dwingen (zelfs een stelletje bullebakken en vechtersbazen als Alan Dineharts bende) afstotelijk. Het Hooggerechtshof heeft ons tenslotte beschermd tegen bekentenissen onder dwang. Wat we vergeten, is dat de hervormingen waaraan we denken pas zijn doorgevoerd toen de Warren Court en de Burger Court ze doorvoerden. Hoewel de mening van rechter Sutherland in de Powell-zaak ('Scottsboro-jongens') uit 1932 garandeerde dat iedere verdachte recht had op een advocaat, breidde Gideon v. Wainwright deze pas in 1962 uit tot het inhuren van een advocaat door de rechtbank. De Miranda-zaak, met zijn inmiddels bekende anti-zelfincriminatie-waarschuwing, stamt uit 1963. In 1934 werd niets van dit alles als noodzakelijk beschouwd.
Als je andere films uit die periode bekijkt, zie je dat er tot 1954 (en zelfs tot 1960) trucs worden gebruikt om bekentenissen los te krijgen <0xE2><0x80><0x93> Kirk Douglas bekent zijn misdaden in het bijzijn van getuigen van 'I Walk Alone', terwijl Burt Lancaster een pistool op hem gericht houdt. Als Lancaster weggaat, zegt Douglas spottend dat hij onder dwang heeft bekend, om vervolgens te zien dat het pistool wordt uitgeladen. Plotseling beseft hij dat hij (legaal <0xE2><0x80><0x93> in 1948) heeft bekend zonder dwang. Ik zeg het niet graag tegen burgers die deze brief lezen, maar wat Cobb/Lloyd in de slotscène van 'The Cat's Paw' met Dinehart en zijn vrienden doet, was niet alleen legaal, maar zou in 1934 tot hun gevangenisstraf hebben geleid. We kunnen het hardhandig, fascistisch of afschuwelijk noemen, maar het zou legaal zijn geweest toen het werd bedacht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat vaak over het hoofd wordt gezien bij Harold Lloyd, is dat hij acteur was. In tegenstelling tot Chaplin en Keaton had Lloyd niet de Vaudeville-/Music Hall-achtergrond en was hij geen geboren komiek. Hij kwam naar Hollywood om te acteren en ontdekte dat hij er aanleg voor had om grappig te doen <0xE2><0x80><0x93> eerst in korte broek, daarna in een hoofdrol. Hij maakte naam als 'Lonesome Luke', een Chaplin-imitatie; met de rol van de 'briljante jongen', die hem eerder tot een typisch Amerikaanse jongen maakte dan tot een groteske, vond Lloyd zijn draai en werden zijn films een van de beste producties in het stille tijdperk.
Hij kreeg een reputatie als 'dwaas' in een paar korte broeken, en behield die in een paar van zijn beste films ('Safety Last', 'For Heaven's Sake', 'Girl Shy'). Hij was in de jaren twintig populairder dan Chaplin of Keaton, en hij werd heel rijk voordat de geluidsfilm opkwam.
De eerste geluidsfilms waren vaak een ramp. Om het meeste uit hun 'geluid' te halen, werd in veel films te veel dialoog gebruikt.
Lloyds acteertalent was, na twintig jaar, afgestemd op de zwijgende film. Hij had geen slechte stem; de hoge toon paste bij zijn 'bril'-personage. En zijn geluidsfilms waren niet de onvoorspelbare rampen uit de legende. Toch waren de geluidsfilms tot een hoge kunst verheven (vooral die van Lloyd's, die niet bezuinigden op het budget en buitengewoon goed gemaakt waren); met de komst van de praatfilms moest je weer leren lopen en maakten ze een paar misstappen.
Hoewel hij probeerde mee te gaan met de tijd en geluid omarmde, waren Lloyds beste stukken uit zijn eerste (al te praatzieke) films nog steeds visueel <0xE2><0x80><0x93> zoals de scène in 'Movie Crazy', waarin hij lijkt te rijden in een chique auto, maar in werkelijkheid 'een lift krijgt' op zijn fiets.
Proberen de waaghalzerij die hem beroemd maakte, zoals in 'Feet First', weer op te pakken was een misstap. (In 'Safety Last', zijn beste film en de film die, al dan niet terecht, Lloyd in de loge zette als 'daredevil komiek', speelde hij een vastberaden jongeman die naar de top klimt. 'Safety Last' had een natuurlijke structuur die opklom naar het moment dat zijn personage de zijkant van het gebouw beklom. Het was duidelijk dat hij bang was, maar zijn angst maakte de humor des te groter. In 'Voeten eerst' kwam hij per ongeluk in een hachelijke positie om in een gebouw te klimmen; zijn uitzinnige kreten om hulp deden afbreuk aan de humor. Zijn personage was meelijwekkend en ineengekrompen, zijn ambitie om zijn nek te redden <0xE2><0x80><0x93> mogelijk een accurate weergave van de jaren dertig, maar niet amusant).
Harold Lloyd zat niet in het verleden vastgeroest, als een of andere maffe Norma Desmond. Hij omarmde geluid en probeerde zijn films in verschillende richtingen te sturen, groeiend en veranderend met de filmindustrie. Toen 'Voeten eerst' faalde, gaf hij de waaghalzerij op en maakte een satire op de pratende filmindustrie, 'Movie Crazy'. Net zoals hij door veel films moest ploeteren als 'Eenzame Luke'. Voordat hij zijn plaats in de filmgeschiedenis had veroverd met de man met de bril, had hij verschillende richtingen in geluidsfilms geprobeerd voordat hij zijn draai in geluid had gevonden, wat hij deed met 'The Catspaw'.
In 'The Catspaw' speelt hij de zoon van een missionaris in China, die zonder het te weten tot burgemeester wordt gekozen als dekmantel voor corrupte politieke belangen. Als hij achter de waarheid komt, geeft hij zichzelf de taak om de stad schoon te maken. Lloyd was pas begin veertig, maar hij kon nog steeds de vrijpostige jongeman spelen.
Maar 'The Catspaw' was weer een kassucces, en Lloyd maakte nog maar drie films, waaronder 'The Milky Way'. Van zijn belangrijkste concurrenten had Chaplin nog steeds stomme films in zich, en Keaton was hopeloos slecht geregisseerd. 'The Milky Way' suggereert dat Lloyd misschien wel een talent voor komedie zou hebben gehad als hij wat jonger was geweest, of als het publiek hem het voordeel van de twijfel had gegeven na zijn eerste geluidsfiasco's.
Hoewel de film ten onrechte belastend is geweest over de manier waarop Lloyds personage de stad opruimt, past het wel bij hem. Vanaf zijn dagen in'shorts' wilde Lloyd zijn publiek bang maken, en de climax van 'The Catspaw' slaagde daar opnieuw in, op een verrassende manier; totdat de truc wordt onthuld, lijkt die gruwelijk, en dan komt het lachen.
Als een voortbrengsel van zijn tijd is 'The Catspaw' charmant en grappig. Een zeer goed geschreven geluidskomedie, goed geacteerd door Lloyd. De door Sam Taylor geregisseerde film, met zijn merkwaardige mengeling van drama en sluwe humor, doet bijna denken aan een Frank Capra- of Preston Sturges-komedie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als fan van Harold Lloyd ben ik het eens met de opmerkingen van de andere recensent, behalve dan dat ik vind dat 'Movie Crazy' zijn beste geluidsfilm was; 'Cat's Paw' komt daar dicht bij in de buurt. (Maar dat is slechts mijn mening.)
Deze film is van begin tot eind een 'hoot' en in veel scènes steelt George Barbier (de schurk die hem tot burgemeester kiest) de show bijna! (Vooral aan het eind van de film).
Je zou willen dat Una Merkels personage iets sympathieker tegenover Harold stond, vooral naarmate de film vordert. Pas in de laatste paar minuten van de film komen we achter haar ware gevoelens voor hem. (En zelfs dan is er geen 'romance' <0xE2><0x80><0x93> zoenen, enz.) '
Dit is een _must-see_ -film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film verraste me. Jarenlang heb ik veel geluidsfilms van Harold Lloyd (en die van Keaton) gemeden omdat ze over het algemeen een welverdiende reputatie hebben van waardeloze films vergeleken met de stomme films, omdat de basisformule verloren is gegaan. Maar toen ik deze film zag, was ik aangenaam verrast te merken dat ik hem eigenlijk wel leuk vond... toen ik eenmaal had geaccepteerd dat het niet echt een 'Harold Lloyd'-film was (ondanks het feit dat hij er een hoofdrol in speelde). Dat komt omdat hij, hoewel hij in niets lijkt op de stijl van zijn eerdere films, zeer origineel is en Lloyd niet slecht speelt in een totaal ander type personage.
Zoals ik al eerder heb gezegd, ontbreekt hier de basisformule van de oude films bijna volledig. Lloyd doet niet het bekende stuntwerk, de romantiek is heel anders dan in zijn eerste filmromannetjes, en de plot is ronduit bizar! In plaats van de gebruikelijke rollen is hij de zoon van een Chinese missionaris die voor het eerst sinds hij een kleine jongen was naar Amerika terugkeert. Omdat hij, hoewel hij eruitziet als een Amerikaan (afgezien van zijn witte pak en ontdekkingshelm), denkt en gedraagt hij zich als een Chinees. In veel opzichten is hij heel naïef over Amerika en is hij een onschuldige wolf. In het begin ontmoet hij een man die een plaatselijke partijleider blijkt te zijn. Die baas levert altijd een verliezende kandidaat voor het burgemeesterschap op <0xE2><0x80><0x93> omdat hij door de corrupte burgemeester is omgekocht om een 'aangewezen' kandidaat te leveren die er geen enkele moeite mee heeft om te winnen. Nou, de oude knakker die ze van oudsher voor het burgemeesterschap hebben, is net overleden en hij besluit om de naïeve Lloyd te leiden <0xE2><0x80><0x93> die heeft geen schijn van kans om te winnen! Nou, het ondenkbare gebeurt en Lloyd wint!!! Dit, en Lloyds besluit om de stad op te ruimen, brengt de oude politieke machine zwaar in de war en ze doen er alles aan om de eerlijke Lloyd te vernietigen. Net als het erop lijkt dat Lloyd naar de gevangenis gaat voor een verzonnen aanklacht wegens corruptie, bedenkt hij een plan dat voor 100% onmogelijk en zeer illegaal is om ondertekende bekentenissen van de boeven te krijgen. Maar ondanks dat is het ongelooflijk grappig en een geweldig einde. Dus mijn advies aan het eind is: stel je ongeloof uit en geniet ervan.
Een belangrijke opmerking: deze film is absoluut NIET politiek correct. Het woord 'Chink' wordt herhaaldelijk gebruikt. Ik vond het beledigend, maar gezien de tijden heb ik het genegeerd, zoals jij ook zou moeten doen. Maar als je iemand bent die het NIET KAN en het leuk vindt om boos te zijn, dan raad ik je aan om nooit naar films te kijken <0xE2><0x80><0x93> want je zult keer op keer beledigd worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor degenen onder jullie die op zoek zijn naar de krankzinnige stunts die een stille komedie van Harold Lloyd zo typeerden, is dit niet de film voor jullie. Wat The Cat's Paw ons geeft is een interessante en atypische figuur voor Lloyd, die probeerde zich in geluid te manifesteren.
Voor mij is de film die het dichtst in de buurt komt van Lloyds personage die van Peter Sellers in _Being There_. Ondanks al het onderwijs dat Lloyd heeft gekregen in de omgang met de wereld, had hij net zo goed in afzondering kunnen opgroeien als Sellers.
Maar hij is opgegroeid als kind van een zendeling in China en ik geloof niet dat hij daar is opgegroeid. Ik weet niet hoeveel christendom hij en zijn familie de Chinezen hebben kunnen bijbrengen, maar de jonge Harold heeft de wijsheid van de Chinese filosoof Lin Po geleerd, die hij voortdurend citeert als een aforisme uit de gelukskoekjestijd. Lin Po blijkt een wijze man te zijn.
Hoe dan ook, Lloyds vader, Samuel S. Hinds, heeft besloten dat zijn zoon wat onderwijs nodig heeft in de moderne wereld van het Amerika van de twintigste eeuw en hij stuurt hem terug om de gast te zijn van de pastoor van de kerk die de missie ondersteunt. De pastoor daar is de eeuwige kandidaat voor de 'hervormingsbeweging' van de stad Stockport. Maar Lloyd is er nog niet of de pastoor sterft. Nu is de hervormingsbeweging een schijnvertoning en de dominee een slachtoffer van de politieke bazen die bij elke verkiezing een stroman als tegenstander nodig hebben. Ze komen tot de conclusie dat Lloyd misschien wel een beter slachtoffer is dan de vent die net gestorven is.
Natuurlijk blijkt dat in dit soort films niet zo'n gemakkelijke opgave te zijn. In feite citeert Lloyd voortdurend uit Lin Po, en de manier waarop Charlie Chan de wijsheid uitdeelde, bewijst dat hij een heel goede tegenstander is voor de schurken die Stockport regeren. Bovendien wekt Lloyd de bewondering van Una Merkel, een even cynische dame als Jean Arthur in _Mr. Deeds and Mr. Smith_.
De Cat' s-Paw is nog steeds een aardige politieke satire, hoewel het Harold Lloyd niet zo'n grote naam in de komedie maakte als hij in stomme films was geweest. Een aardige cast van spelers werd gekozen door regisseur Sam Taylor, onder wie George Barbier, die een politieke baas speelt die Lloyd ontmaskert en in feite blijkt te beschikken over een vleugje eerlijkheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Saltmen' is een lange film voor zijn genre, en vaak gaat het tempo veel langzamer dan verwacht mag worden van een westers publiek. Dat gezegd hebbende, heb ik er met volle teugen van genoten, zowel in termen van interessante onderwerpen als de schitterende beelden die deze film bevat. Een deel van het landschap is werkelijk adembenemend, en er is zoveel interessants dat de meeste mensen 'Saltmen' wel zullen overleven met een minimum aan gebruik van de snel vooruitspoelende beelden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een documentaire over een nomadische stam in Tibet die naar een droog meer trekt om zout te halen, klinkt niet erg aantrekkelijk. Maar dit is geen popcornfilm, maar een visueel cultureel feestmaal waarbij je deelneemt aan een snel verdwijnend stukje mensheid. Het bijgeloof, de epische liederen en gedichten, het geloof van een volk dat echt gelooft in het volgen van zijn eigen unieke levenspatroon, was iets wat het Westen in de tijd van Homerus had, maar wat de meesten van ons nu helaas volkomen vreemd is in de 'ontwikkelde' wereld. We hebben de spirituele sereniteit verloren die ontstaat door het volgen van goed gevestigde levenspatronen, vaak met ijzingwekkende geestelijke gevolgen in onze steeds ziellozer wordende samenleving. De filmmakers hebben ons nauw verweven met deze materieel arme maar spiritueel rijke en strijdlustige zoutzakken. En ze hebben ons doen inzien dat er meer in het leven is dan het winkelcentrum en de popcultuur. Dus los je landlijnen af, zet je mobieltje uit, doe de lichten op de oprit uit en leun achterover en laat je meevoeren naar een tijdloos avontuur.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat Gerards commentaar op de film de spijker op de kop sloeg. Interessante film, maar erg lang. Het is absoluut het tegenovergestelde van de nieuwe school van opzichtige, sexy, Moore-achtige dokters. Er is geen verteller, geen met elkaar verweven feiten of achtergrondinformatie, en geen andere foefjes. Wat je ziet is wat je krijgt <0xE2><0x80><0x93> een blik in de verdwijnende wereld van de Zoutmannen van Tibet. Als grote dokter-fan verbaasde het me hoezeer ik met deze film de aandacht verloor, namelijk door de lengte en het gebrek aan dialoog. Maar uiteindelijk zou ik hem aanbevelen als het onderwerp je interessant lijkt. Het is een prachtig verhaal, informatief, en biedt een waardevol (en sluitend) inzicht in het leven van de Tibetaanse zoutmannen (en vrouwen:) <0xE2><0x80><0x93> allemaal belangrijke attributen van een goede dokter. Maar zet een grote pot koffie, dat helpt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een prachtig gefilmde film die de toekomst van alle inheemse volkeren, vooral de nomadische stammen, in twijfel trekt. De film gaat over de Zoutmannen van Tibet en beweegt zich met een snelheid die sommige westerse kijkers een ongemakkelijk gevoel zal geven. Voor sommige volkeren verloopt het leven nog steeds in hetzelfde tempo als duizenden jaren geleden. Deze film volgt een groep stamleden op hun jaarlijkse tweemaandelijkse queeste om zout te vinden. Hun stam leidt zijn leven op een traditionele manier (langzaam naar moderne maatstaven) en houdt altijd rekening met hun vele goden. Dit is een opmerkelijke film, een die een stuk zal bewaren van wat helaas geschiedenis zal worden. De moeite waard. Je moet geen haast hebben als je hem ziet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een treffende beschrijving door Spock van een almachtige fat in wiens klauwen de bemanning van de _Waaghals_ valt. Dit was een sector van de ruimte die ons sterrenschip had moeten vermijden: eerst verdwijnt Sulu & Kirk gewoon van de brug; een landingsploeg volgt hen naar het oppervlak van een onbekende planeet en ontmoet daar Trelane, een schijnbaar aristocratische man, gekleed in de kledij van een Aarde van vele eeuwen geleden. Maar hij toont de vermogens van iets of iemand die ver boven de menselijke waardigheid staan en komt niet voor in McCoy's medische tricorder. De officieren slagen erin terug te ontsnappen naar het schip, maar Trelane blijft opduiken als een slechte kosmische cent. Hij brengt hen allemaal terug, met inbegrip van wat vrouwelijk gezelschap, om zijn spelletjes voort te zetten. Het dilemma neemt nu elementen aan van 'Het Gevaarlijkste Spel' in de ruimte, en de totale hulpeloosheid van de bemanning ten opzichte van zo'n ongebreidelde macht heeft een ergerlijk, zelfs gekmakend aspect.<br />Wat dit werkelijk tot een geweldige episode maakt, is de gedenkwaardige prestatie van gastster Campbell als de overweldigende maar niet alwetende vreemdeling. Zijn personage is duidelijk een vroege versie van Q, die twintig jaar later als piloot voor de TNG-serie werd geïntroduceerd. Trelanes confrontatie met Spock valt op te midden van al het vreemde drama dat zich ontvouwt. Zoals gewoonlijk begint Kirk al snel naar mogelijke zwakheden in zijn nieuwe aartsvijand te zoeken, ondanks het feit dat hij volkomen overtroefd is. De antwoorden op de vraag wat of wie Trelane precies is, liggen de hele tijd voor ons neus, dus als we de waarheid te weten komen, is die volkomen logisch, gezien het feit dat Campbell zo perfect acteert. Hij laat zich niet onbetuigd, loopt op te scheppen tegenover een onbekend publiek en maakt opmerkingen die aanstekelijk zijn, maar niet helemaal goed <0xE2><0x80><0x93> we kunnen het in eerste instantie niet helemaal plaatsen, maar er ontbreekt iets. Om de paar minuten wordt zijn toon onheilspellender en lijkt het erop dat de crew in groot gevaar verkeert. In zekere zin kun je je ogen niet van hem afhouden, je wacht altijd op wat hij gaat doen. Acteur John de Lancie heeft een soortgelijke toon aangeslagen in de serie Next Generation.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 'The Squire of Gothos' ontmoeten Kirk en zijn bemanning een machtig superwezen dat de Kapitein, 'Bones' en een paar bemanningsleden zonder duidelijke reden gevangenhoudt. Ik kan me vergissen, maar ik denk dat dit de eerste aflevering van _Star Trek_ is die ik ooit heb gezien en het programma dat me naar meer deed snakken. Het is niet een van de beste afleveringen, maar de keiharde premisse van een buitenaards wezen dat de bemanning van de Enterprise in een hoek drijft, is het soort situatie dat de show zo leuk maakt om naar te kijken. In zekere zin verwacht het supermenselijke wezen een van de beroemdste personages uit _Star Trek_, de raadselachtige 'Q' van de volgende generatie. Deze episode is ook gedenkwaardig omdat hij een unieke situatie creëert: het is de eerste keer dat Uhura deel uitmaakt van de handeling en het verhaal laat de kijker zien wat een innemend karakter Uhuara kan hebben als het verhaal haar toestaat. Jammer dat de show deze iconische figuur nooit volledig heeft onderzocht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond het wel leuk om te zien hoe jonker Trelane in deze episode de hele bende op zijn kop zette, maar na een tijdje leek het allemaal een beetje te lang te duren. Zeker, het theatrale gedoe was een tijdje best grappig, en het einde was een goede manier om de hele zaak af te ronden. Ik denk dat het probleem was dat ik het leuk vond om Trelane te zien als hij vol bravoure en pret zat, maar dat de pret verdween als hij wraakzuchtig en gemeen werd. Over een stemmingsmaker gesproken <0xE2><0x80><0x93> van de irritante maar innemende gastheer naar de vent die Kirk ter dood veroordeelde! Maar ondanks dat was het een leuke episode en de moeite waard. Voor de keiharde Trekkies is dit een must-see, voor anderen een must-see.' Het is gewoon een mooi stuk van de molen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Generaal Trelayne is een superwezen dat een spelletje wil spelen met de bemanning van de Enterprise. Er schijnen een heleboel hoogst onwaarschijnlijke en onzinnige dingen te gebeuren, en Trelayne schijnt geobsedeerd te zijn door de menselijke praktijken van oorlogvoering en moord. Hij schijnt behoefte te hebben aan iets wat hij opwindend vindt en heeft een menselijke omgeving geschapen (hoewel een paar honderd jaar uit de tijd) waarin hij zijn fantasieën kan uitleven. De omgeving is op een subtiele manier onecht, en de bemanning begint onmiddellijk de tegenstrijdigheden te zien. Algauw wordt duidelijk dat Trelayne niet alleen een onvolwassen god is, maar ook een heel feilbare. Ongeacht hoe je over deze denkt, blijf in de buurt van het Twilight Zone-achtige einde. Het is de moeite waard.<br />Zoals velen al opmerkten, inspireerde het karakter van Trelayne de meer ontwikkelde en amusante voortlevende Q <0xE2><0x80><0x93> en je kunt in John DeLancie's constructie van die persoonlijkheid meer zien dan alleen maar een afspiegeling van Campbells Trelayne. Het is leuk om te vergelijken hoe de vier kapiteins die we met Q hebben zien omgaan, allemaal op zo'n totaal verschillende manier met hem omgaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Schildknaap van Gothos is een van de 'onzinnige' afleveringen van _Star Trek_ en daarom een van de meest onderhoudende. De amusementsfactor wordt, over het algemeen gesproken, gevoed door de impasse tussen William Shatner en de hilarische gastster van de aflevering, William Campbell.
Tijdens een niet nader gespecificeerde routinemissie verdwijnt Sulu plotseling in het niets en Kirk volgt hem kort daarna. Spock begint onmiddellijk te zoeken naar zijn vermiste collega's (en, hoewel hij het niet graag toegeeft, zijn vrienden), terwijl de twee gestrande bemanningsleden te maken krijgen met de mysterieuze, almachtige, flamboyante Trelane (Campbell), de zelfbenoemde Schildknaap van Gothos, een wezen dat in staat is door de pure kracht van zijn geest alles te scheppen of te vernietigen wat hij wil. Op het eerste gezicht lijkt de plot misschien gerecycled van eerdere afleveringen (echt, zijn er sf-series waar niet minstens één godgelijk personage in voorkomt), maar dat gevoel verdwijnt vrij snel dankzij het winnende gebruik van overdreven humor in het script, wat allemaal wordt overgebracht door Campbells opzettelijke kampact: zijn Trelane is in wezen de Trek-versie van een verwend kind in het lichaam van een volwassene, terwijl zijn door onwetendheid gevoede nieuwsgierigheid naar het menselijk ras (zijn kennis is zeer beperkt) waarschijnlijk als inspiratiebron heeft gediend voor Gene Roddenberry toen hij ongeveer twintig jaar na deze aflevering met het personage van Q voor de piloot van de volgende generatie kwam.
Kortom, de sleutel tot het waarderen van De Schildknaap van Gothos is deze: ''Dwaas'' doet het niet.' t hoeft niet per se gelijk te staan aan'slecht'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de film voor het eerst zag, vond ik hem lief <0xE2><0x80><0x93> een familiefilm. Maar de rest van de avond en de volgende paar dagen bleven slimme momenten en grappige dialogen mijn gedachten en ons gesprek binnensluipen... Er is veel aan de hand, klassieke elementen van een klucht, goed acteerwerk, en de verhaallijn van Wendie Malick is gewoon hysterisch. Als je het een 'plezierige film' noemt, is er geen sprake van humor en plezier <0xE2><0x80><0x93> het is slimmer dan het lijkt, net als 'It's a Wonderful Life'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is niet zo'n typische Hollywood-film, hoewel de keuze zo slecht is dat ik vaak liever uit de buurt blijf van films dan teleurgesteld te worden. Maar dit kleine juweeltje met een laag budget is door en door lieftallig, aangenaam en beslist een juweeltje. De acteurs zijn even gevarieerd als de personages die ze spelen, de setting in Buffalo is charmant (wat een mooie stad) en het verhaal sprankelt. Het ontbreken van nodeloos geweld, seks en het 'f'-woord doet absoluut geen afbreuk aan het verhaal! Neem de kinderen, neem oma, neem een pauze in Hollywood! Ik geef het een 11 uit 10!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan deze film aanbevelen aan iedereen die op zoek is naar een ontspannende, vrolijke, tot nadenken stemmende film. De afwezigheid van seks, vulgariteiten en geweld zorgde voor een zeer aangename avond. Ik genoot vooral van de scènes in Buffalo, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik daar niet zo ver vandaan woon. Toch had deze film in elke stad geproduceerd kunnen worden; het thema is hier zo belangrijk. Ik ben blij dat Manna From Heaven op ons neerdaalde. Probeer het maar... je zult het leuk vinden!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik genoot met volle teugen van het verhaal van Gabrielle Burton over een mysterieus geschenk en hoe het de ontvangers in het verleden en heden beïnvloedt. De getalenteerde Burton-familie van vijf filmende zussen, een auteur-moeder en een dansende vader biedt een charmante plot, met respect voor helderheid geredigeerd, gedenkwaardig gekozen liedjes en een prachtig gefilmd stuk dat me aan het lachen en huilen maakte omdat de kwetsbaarheid van de personages me in hun hachelijke situatie uitnodigde. Dit werk had een kluchtachtige houding met een ontroerende ondertoon van onschuldige verwondering.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We gingen naar Manna uit Heaven, mijn man, twee vrienden, en we hebben allemaal genoten van de film. De personages zijn grappig, het verhaal is amusant en lijkt heel erg op het echte leven. Ik denk dat ik dat het leukst vond, gewoon iets geloofwaardigs zien, geen moorden, geen sciencefiction, gewoon gewoon lol maken. Het is iets waar je met je kinderen of bejaarde ouders naartoe kunt gaan zonder je zorgen te maken. Hoeveel van die mensen zijn er nog?!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de woestenij die Hollywood Productions de laatste tijd is geworden, is deze film <0xE2><0x80><0x93> op zichzelf <0xE2><0x80><0x93> waarlijk 'MANNA VAN HEMEL'!!!
In wat het best beschreven kan worden als een 'leuke' film, lichten ongeveer 350 jaar ervaring als filmacteur (oké <0xE2><0x80><0x93> laten we zeggen 100 jaar!) het scherm op om een verhaal van bedrog, wroeging en verlossing te vertellen over een katholieke familie in Buffalo, New York.
Deze rustige, onafhankelijke film van Burton Sisters' 5 ZES ZUSTERS PRODUCTIONS zal een glimlach op je gezicht en vreugde in je hart achterlaten, en tegelijkertijd je geloof in de mensheid vernieuwen. Van de spectaculaire openingsscènes van Buffalo, New York, tot aan de aftiteling slaagt de film erin een verhaal te vertellen dat over elke willekeurige familie had kunnen gaan, waar dan ook. Maar op de een of andere manier past deze bijeenkomst van familie en 'familie door associatie' in een klein, onopvallend huis in Buffalo meer dan in het plaatje. Als je nog nooit in Buffalo bent geweest, verlaat je het theater met het idee dat je er 'even tussenuit wilt'! Foto's van de bezienswaardigheden van de stad en de omgeving zorgen ervoor dat de film een ouderwetse, nuchtere toon krijgt <0xE2><0x80><0x93> en dat komt de film prima uit. De rustige schoonheid van de'stad van de grote meren' is eerder een compliment dan een afbreuk aan het verhaal dat wordt verteld. Als meer films gebruik zouden maken van de natuurlijke schoonheid van de 'tweede steden' van dit land in plaats van ergens in een studio te gaan draaien, zouden de uiteindelijke resultaten veel geloofwaardiger zijn.
Geweldige optredens van Shirley Jones, Frank Gorshin, Wendy Malick, Jill Eickenberry en de rest van het ensemble bewijzen weer eens dat echt talent het altijd langer uithoudt dan Hollywoods'smaak van de week'!
Ga die film zien!
Je hebt te lang door de woestijn van Hollywood gezworven!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Manna From Heaven' is een verrukkelijk boeiende film.
Binnen de veranderende paradox van waarden in de Amerikaanse middenklasse van 40 jaar geleden tot vandaag, geeft de plot de zorgen en hoop van een aantal interessante personages uit de <0x5C>- <0x5C>- 'Damon Runyonesk'.

Hun worstelingen met morele dilemma's, met hier en daar een verwijzing naar 'hoe het had kunnen zijn', en de hoop om toch jeugddromen, romantische verlangens en'sodemieter toch op' in vervulling te laten gaan, maken het tot een hoogst onderhoudende film. In plaats van te vertrouwen op de seksuele explicietheid van de confrontatie, is de ontluikende relatie tussen Inez en Mac/Bake klassiek subtiel, maar duidelijk. Het feit dat hij in de Art Gallery de knoop in haar schoenveter losmaakt en dat ze het geweldig met elkaar hebben bij het pokeren, is buitengewoon.
 Het kordate handschrift is vaardig geïllustreerd door een voortreffelijke ster- en bijrolspeelster. Een van de weinige films die ik in het openingsweekend twee keer heb gezien, is 'Manna From Heaven', dat beslist een nationale distributie verdient.

Conrad F. Toepfer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als inwoner van de stad waar het verhaal zich afspeelt, Buffalo, New York, is het leuk om de plaatselijke sites te bekijken, maar de verhaallijn is zo lokaal en ook nog eens leuk!<br />De kleine schaal waarop deze film wordt vertoond, vereist een sterke mondelinge presentatie om het grote publiek te bereiken dat hij verdient. Zorg ervoor dat deze film het succes wordt dat de Grote, Dikke Griekse Bruiloft was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik uit de omgeving van Buffalo kwam, wist ik dat het een film was omdat ik veel artikelen in plaatselijke bladen had gelezen. Ik was het meest onder de indruk van de film, vooral van de slimme plot, het acteerwerk en de plaatselijke scènes. Leuk om zo veel oudere, goede sterren in de verschillende rollen te zien. Ik heb het gevoel dat vooral degenen onder ons boven de vijftig de film uitstekend zullen vinden en dat je het theater kunt verlaten met het gevoel dat je je tijd goed hebt besteed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond dit een prachtige, aangename en verheffende zet. In het begin vond ik de plaatselijke sites in de film, die hier in Buffalo was opgenomen, intrigerend. Later ging ik helemaal op in de kracht van de film. Hoe verdien je een geschenk van God? Het vermogen van personages om boven hun lage aard uit te stijgen en te reageren op de aanraking van God verwarmde mijn hart. Het hele publiek applaudisseerde bij het slot van de film. Ik verliet het theater met een kwieke tred, vreugde in mijn hart en hoop voor het menselijk ras. Wat kan een film nog meer doen? Hollywood, ik hoop dat je oplet. Amerika houdt van positieve, optimistische films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een geweldige cast voor deze film. De timing was perfect en er waren zo veel slimme dialogen dat ik nog een paar minuten nadat ze waren uitgesproken zat te lachen. Ik vond Manna From Heaven een paar verrassende momenten hebben en hoewel er dingen waren waarvan ik dacht dat ze zouden gebeuren, was de manier waarop ze samenkwamen allesbehalve voorspelbaar. Deze film gaat over hoop en het rechtzetten van onrecht. Toen ik het theater verliet, voelde ik me geïnspireerd om het juiste te doen. Bravo voor de Five Sisters.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Manna uit de hemel is hemels. Dit is een familiefilm <0xE2><0x80><0x93> tieners en grootouders kunnen er samen van genieten. Maar hij is niet zoetsappig of mal. De personages zijn echt 'personages'. De plot is nogal ingewikkeld en je moet goed opletten, maar het is alsof je een puzzel in elkaar zet terwijl alles stukje bij beetje op zijn plaats valt. Het begin van de periode is als het kijken naar een oud fotoalbum, of terugdenken aan vroeger. Het is heel goed gedaan met heel nauwkeurige kapsels en kostuums. Het verhaal speelt zich snel af, met wendingen en veel plezier.<br />Een speciale traktatie is het kijken naar de grote groep bekende gezichten, waarvan we er veel al veel te lang niet meer hebben gezien. Een deel van de lol is om ze in gedachten te herkennen en ze bij hun naam te noemen, hoewel dat ook afleidend kan zijn. Cloris Leachman ziet er aan het eind van de film uit alsof ze een make-over heeft gehad bij Oprah. Ik had Faye Grant nog nooit in een film gezien - ik kende haar alleen als de moeder van Grace in de tv-serie 'Saving Grace'. Ze was geweldig, zelfs zonder het zuidelijke accent. En ik herkende Shelly Duvall niet eens. De vijf zussen die deze prachtige film hebben gemaakt, zijn een zeer getalenteerd kwintet en zuster Theresa is een hemelse schat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er kunnen twee dingen gebeuren als een groep acteurs bij elkaar wordt gebracht. Of je wordt het theater uit gestuurd met de vraag: 'Waarom?' Of je krijgt MANNA VAN HEAVEN te zien, een verrukkelijke komedie van de Burton Sisters, wier moeder niet alleen voor inspiratie zorgde, maar ook voor het script zelf. Ursula Burton speelt Theresa, een non wier vrienden en familie altijd hebben geloofd dat ze door G-d was aangeraakt. Als er geld uit de hemel valt, gebruikt de clan het geloof van de jonge Theresa dat het geld een geschenk uit de hemel was om al hun dromen te laten uitkomen. Jaren verstrijken en Theresa keert terug naar haar geboortestad Buffalo. Ze komt tot het besef dat het cadeau terugbetaald moet worden en roept haar vrienden en familie (met wie ze de Academy Award heeft gewonnen, Shirley Jones, Louise Fletcher en Cloris Leachman) bij elkaar om de schuld voor Pasen terug te betalen. Het geld is al lang uitgegeven en alle personages verkeren in financiële problemen. Shirley Jones en Frank Gorshin zijn een echtpaar dat de belangrijkste lessen van het leven leert, zoals hoe je je moet kleden voor de winter in Buffalo en mijn persoonlijke favoriet, 'ze verwachten dat je het bestek meeneemt', als ze een restaurant bezoeken. Het publiek kan alleen maar hopen dat als Theresa haar doel bereikt, diegene er niet met het geld vandoor zal gaan. De film leert ons dat het niet het geld is, maar dat we zelf de dromen van de ander laten uitkomen. Elke actie heeft een resultaat, niet alleen voor jou, maar ook voor de gemeenschap om je heen. Als we in de spiegel kijken, zien we onszelf zoals we graag zouden willen zijn, MANNA VAN HEAVEN, en dat beantwoordt de vraag hoe de ander het beeld kan zien dat wij het liefst zouden willen weerspiegelen. De Burtons hebben uitstekend werk verricht door de cast uit hun schulp te laten kruipen en nieuwe en inventieve personages te creëren. In de tijd van de budgetten van meer dan een miljoen dollar, bewijst deze lage begroting van Indy dat het niet het geld in de hand is, maar echt talent dat de meeste lachers op hun hand zal krijgen. Wendie Malick (The American President, Just Shoot Me) geeft deze toch al getalenteerde cast een extra dimensie.