inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In een van de langste korte films van Charlie Chaplin plaatst hij de Little Fellow in de loopgraven van de Tweede Wereldoorlog, waar hij met zijn onuitstaanbare beleefdheid en eindeloos geduld de sleur van het loopgravenleven doorbreekt, waar soldaten maandenlang in leven bleven voordat ze uiteindelijk over de rand gingen om de vijand in te halen, en meestal tot aan hun dood. Er is iemand met Chaplins talent als komiek voor nodig om zoiets saais als loopgravenoorlog tot zo'n briljante komedie te maken, maar de ironie die hij in de film gebruikt, maakt zelfs de meest ongemakkelijke omstandigheden hoogst amusant.

Zoals alle beste stukken van Chaplin. In films, korte films en anderszins, zit deze altijd vol briljante en gedenkwaardige scènes, zoals de scène waarin hij met een krijtje op een bord in de loopgraaf zijn slachtoffers aanwijst en er een uitwist als zijn helm afgaat, de scène waarin hij en zijn medesoldaten onder water liggen te slapen, het openen van het bierflesje en het aansteken van de sigaret, en natuurlijk de overmeestering van de vijand. Al deze scènes zijn hoogtepunten en doen denken aan de mooiste Chaplin-scènes. Deze mag je niet missen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS BLACK
'A Dog's Life' was het vermeldenswaardigst vanwege de uitstekende komische timing. In Charlie Chaplins andere film uit 1918, Behind Shoulder Arms, richt het stomme filmgenie zich op een heel ander soort humor. Zijn oorlogskomedie is gespecialiseerd in surrealistische, overdreven scènes waarin Chaplin een ongekende creativiteit en beheersing van compositie demonstreert. Als de bunker van de soldaat onder water komt te staan, bereikt het waterniveau precies de juiste hoogte, zodat Chaplin zijn grappen met succes kan uitvoeren. In een latere scène verkleedt de soldaat zich als boom, een vermomming die Chaplins sterk toegenomen vindingrijkheid en onnozelheid verloochent. Als de vijand zijn list ontdekt, schiet de soldaat natuurlijk recht op het bos af. De achtervolging die daarop volgt is een visueel wonder: Chaplin verbergt de soldaat niet alleen voor de Duitsers, maar gebruikt ook het bos om de soldaat voor het publiek te maskeren, zodat de gecamoufleerde soldaat onbelemmerd in het midden van het beeld staat, maar toch op de een of andere manier onzichtbaar blijft. Al die tijd dachten we dat onze kleine held het Duitse leger te slim af was; tot onze vreugde zijn wij ook in de maling genomen.
Rating: 8.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van Chaplins eerste nationale films uit de periode tussen zijn glorieuze Mutual-shorts en de meer volwassen United Artists-personages. De film is weelderiger dan de Mutual-films en gaat verder met Chaplins zoektocht naar de vervolmaking van zijn komische expressie. De meeste mensen vergeten dat de film in feite een droom is die Charlie heeft terwijl hij wacht tot hij naar het front wordt gestuurd.
Er is meer dan genoeg slapstick in de vorm van de Limburgse kaas die wordt gebruikt om de vijand te vergassen en Chaplins strooptocht door vijandelijk gebied, verkleed als boom.
In dit stadium van zijn carrière was de grote man zo ondergedompeld in filmische expressie dat zijn films de indruk wekken zichzelf te maken. Ongetwijfeld was dat niet het geval, maar toch geeft het een zo overtuigend realistisch beeld van het leven aan het front als ik me kan herinneren, zij het vanuit een ironisch-humoristisch perspectief.
Wat mij betreft is vertrouwdheid met het geheel van Chaplins werk een vereiste voor alle cinefielen <0xE2><0x80><0x93> geen uitstel!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film zoals hij nu is, is veel korter dan toen hij in 1918 werd uitgebracht. In feite is hij nu beter verkrijgbaar met twee andere zwijgende Chaplin-rollen (A Dog's Life, en THE PILGRIM) van medium formaat die Chaplin in de jaren vijftig opnieuw uitbracht. In die tijd was _SHOULDER ARMS_ een grote hit, omdat het humor in uniformaanpak is. Het is nog steeds heel grappig (Chaplin vermomd als boom, die de Duitsers bespioneert, is zo belachelijk dat het hysterisch is), maar het lijdt eronder dat het in zijn eigen tijd wordt geplaatst. Charlie heeft te maken met de Eerste Wereldoorlog, een afschuwelijk conflict dat 20 miljoen mensen het leven kostte, maar niet de ergste oorlog (wat afschuwelijk om te zeggen) van de 20e eeuw. Chaplin zou die oorlog ook nog meemaken en de architecten ervan in THE GREAT DICTATOR verdoezelen. Maar die film is voor het moderne publiek toegankelijker omdat het een film is die aanslaat. Bovendien lijkt Hitler als doelwit voor het publiek in 2008 belangrijker te zijn dan Kaiser Wilhelm ii en zijn generale staf.
SHOULDER ARMS was bedoeld om ons door het opstellen van de zwerver heen te helpen, zijn training, het leren omgaan met de loopgravenoorlog en zijn feitelijke strijd tegen de 'Hunnen' aan het westelijke front. Veel daarvan is nu verdwenen <0xE2><0x80><0x93> één fragment (als Albert Austin een dokter is die Chaplin in zijn kantoor in het mobilisatiecentrum onderzoekt) bestaat nog steeds en is volledig in de documentaire ONBEKEND CHAPLIN te zien. Dat is jammer, want de film is nu ongeveer vijfenveertig minuten lang en er lijken hiaten in te zitten. Wat er overblijft is eersteklas, maar één scène vraagt om meer... en voelt zich een beetje bedrogen.
Sydney Chaplin en Henry Bergman doen het goed als bijrollen, vooral Sydney als Wilhelm. Hij had het al eerder gedaan in een korte film met Charlie voor de verkoop van obligaties, waarbij hij een militaristische toespraak hield voordat hij door de zwerver werd neergeslagen met een enorme hamer met het opschrift 'Oorlogsobligaties'. Hier zien we hoe de zwerver er aan het eind in slaagt om Wilhelm en de generale staf gevangen te nemen. Daar kwam nog bij dat Stan en Ollie het Duitse leger met een tank en prikkeldraad inpakten.
Het grappige is dat Chaplin in feite een grote crisis doormaakte als gevolg van zijn oorlogsactiviteiten. Hij was geen genaturaliseerde Amerikaan <0xE2><0x80><0x93> niet in 1917 en ook niet in 1952, toen minister van Justitie McGranery publiekelijk verkondigde dat Chaplin niet naar de Verenigde Staten kon terugkeren omdat hij een vijandelijke buitenlander was (Chaplin en zijn gezin waren op reis in Europa <0xE2><0x80><0x93> Charlie vestigde zich in woede voor de rest van zijn leven in Zwitserland, behalve toen hij een film maakte over Zwitserland en in de jaren zeventig naar Hollywood ging om een Oscar in de wacht te slepen voor zijn speciale carrière). Omdat hij geen Amerikaan was, kon hij niet door de Verenigde Staten worden gerekruteerd. Dus verkocht hij (met Douglas Fairbanks senior en Mary Pickford) U.S. War Bonds. Maar in Groot-Brittannië waren tienduizenden gesneuveld op slagvelden uit de Eerste Wereldoorlog, en het publiek daar was boos op Chaplin, die ze als een 'lafaard' en een lafaard beschouwden. Uiteindelijk wist Chaplin dat te overwinnen, maar hij werd tot aan zijn dood achtervolgd door de restanten van die wrok. Dit doet geen afbreuk aan het succes van SHOUDER ARMS als film, maar het geeft wel aan waarom Chaplin pas in 1940 weer een moderne oorlogsfilm maakte, en een waardiger doelwit was.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Charles Chaplins 'Shoulder Arms' uit 1918 was zijn langste film tot nu toe, al was het, met iets meer dan 45 minuten lengte, niet echt een speelfilm. Toen de Eerste Wereldoorlog net ten einde liep, deden veel populaire entertainers uit die tijd hun best om hun inheemse troepen te inspireren, en Chaplin was geen uitzondering. En dus trok de beminnelijke Tramp ten strijde! De film begint met de Tramp in opleiding, en de figuur is hilarisch onbekwaam in zelfs de eenvoudigste militaire oefeningen, inclusief marcheren en het slingeren met geweren, tot grote afschuw van zijn drilsergeant. De Slachter bevindt zich vervolgens in de loopgraven, tegenover een geduchtere vijand, hoewel de Duitsers uiteindelijk oneindig veel incompetenter blijken te zijn dan hij. Het opzienbarende moment waarop de Slachter verklaart dat hij in zijn eentje dertien Duitse soldaten gevangen heeft genomen door ze 'om zich heen te verzamelen', heeft me de stuipen op het lijf gejaagd.
Er zijn meer dan genoeg andere grote momenten in deze film. Dat Chaplin wakker wordt en zijn slaapbarak onder water aantreft en niet letterlijk zijn eigen voeten kan vinden, is hilarisch, net als het ingenieuze gebruik van een buisje uit een platenspeler om onder water te slapen.
Maar de meest memorabele scènes in de film gaan ongetwijfeld over Chaplin die zich vermomd als boom achter de vijandelijke linies verschuilt. De reacties van de stuntelende Duitse soldaten, die zonder het te weten maar een paar meter van een gezworen vijand verwijderd zijn, terwijl ze in hun eentje een voor een worden uitgeschakeld, zijn hoogst amusant, vooral wanneer een van de soldaten een bijl grijpt met de bedoeling een boom om te hakken voor brandhout.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb laatst iemand verteld dat Woody Allens Manhattan volmaakt was, en zij vond dat een vreemde manier om een film te beschrijven...
Ik heb maar een handjevol films gezien die ik volmaakt zou noemen. Manhattan is er een van, McCabe & Ms. Miller van Robert Altman is er een van en Once Upon a Time in the West van Sergio Leone is ook een film die volgens mij volmaakt is. Er zijn nog een paar andere, maar afgezien van het feit dat ik geen fouten vind in de drie die ik heb genoemd, moet ik ook toegeven dat alle drie de regisseurs een bepaalde smaak hebben. Als er één film is waar ik mijn hand voor in het vuur durf te steken, dan is het Shoulder Arms.
City Lights, The Great Dictator, The Gold Rush en zelfs The Pawnshop zijn 10's, maar Chaplin heeft niet alleen alles goed gedaan in deze film, maar alles wat hij deed is hilarisch en ontroerend tot op een niveau dat niet te bevatten is.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Fantastische Chaplin-film met veel gedenkwaardige momenten als Charlie zich bij het leger aansluit om in de Eerste Wereldoorlog te vechten.
Eerst gaat hij naar het opleidingskamp, waar hij moet leren hoe hij met zijn geweer moet omgaan en hoe hij in het gelid moet lopen. Dat is een heel grappige scène, want de zwerver is er niet aan gewend zijn voeten recht te houden!
Voor je het weet zit hij in Frankrijk in een loopgraaf. Hilarische scènes zoals een uitgehongerde Charlie die de kaas van een muizenval eet en over iemands schouder een brief van thuis leest.
Als Charlie gaat slapen, is zijn bunker ondergelopen en ligt zijn kamergenoot te snurken. Dat is zo'n grappige scène! Ik kan het niet echt beschrijven, kijk maar naar de film. Als Charlie wakker wordt, zijn zijn benen gevoelloos, dus probeert hij ze 'wakker te maken'. Ik rolde over de vloer toen bleek dat zijn tweede been nog steeds gevoelloos was... terwijl Charlie zowaar de voet van zijn kamergenoot masseert!
Dan wordt de film een beetje grimmig, als Charlie een paar Duitsers uit zijn loopgraaf schiet (hoewel het op een heel grappige manier gebeurt) en hij zich als boom voordoet om dicht bij de vijand te komen, en een vriend van hem redt van een doodseskader.
Het laatste deel is dat hij een Frans meisje in moeilijkheden brengt door zich in haar huis te verstoppen. Dan moet hij haar redden en terwijl hij dat doet, neemt hij ook de Duitse keizer gevangen. Om dat te doen doet hij zich voor als een germanen kolonel of zoiets. Ik vind het prachtig als Charlie iets gevraagd wordt in het germanen en hij is net _nein nein nein_. De soldaat kijkt hem op een rare manier aan dus verandert Charlie van gedachten: ja ja ja! De keizer wordt gevangen genomen en Charlie is de held... maar dan wordt hij weer wakker in een trainingskamp, het was gewoon een mooie droom!
Charlie heeft een van die 'droomsequenties' gedaan ( _De Bank_ komt in me op) maar wat maakt het uit, deze film was zo grappig dat ik de hele tijd moest lachen. Chaplin heeft ook iets te zeggen over deze film (terwijl zijn latere werk meer een sociaal commentaar werd op diverse tegenslagen in de wereld) en dat wordt het best uitgelegd in de laatste zin van de film: 'Vrede op aarde, goede wensen voor de hele mensheid.'
Kortom: een Charlie-klassieker, heel grappig, tijdloos.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Chaplin betreedt de loopgraven van de Tweede Wereldoorlog in deze geestdriftige komedie die de verschrikkingen van de oorlog nooit bagatelliseert. De regen, de modder, de explosies <0xE2><0x80><0x93> het is er allemaal, maar Chaplin lijkt zich er vreemd genoeg niet van bewust te zijn. Hij is in Frankrijk om één ding: om tegen de Duitsers te vechten, iets wat hij met ongelooflijk succes doet.
Het lijkt bijna een uitgebreide egotrip voor Chaplin <0xE2><0x80><0x93> een heel grappige bovendien <0xE2><0x80><0x93> tot op het laatste moment, als het tot een nieuw niveau van schrijnendheid stijgt en alles zinnig wordt.
Misschien is het waar alle soldaten van dromen voordat ze ten strijde trekken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Erg grappig allemaal. Charlie was nog steeds op weg naar zijn hoogtepunt toen hij dit nogal gewaagde grapje maakte over soldaten in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog. Gedurfd omdat de oorlog tenslotte nog steeds aan de gang was en dit een komedie over een serieuze zaak was.
De grappen zijn amusant zonder hilarisch te zijn, of met stuiptrekkingen. De ene geslaagde scène volgt op de andere, waarin Chaplin en zijn kameraden proberen te slapen in een bunker die tot aan hun knieën in het water staat. (Daar hebben we de term 'loopgraafvoet' vandaan.) Waarschijnlijk heeft de meest bespottelijke episode Chaplin vermomd als boom en een groot aantal Duitse soldaten de stuipen op het lijf gejaagd als ze een geallieerde soldaat proberen te executeren die achter de linies gevangenzit. 's hoofdknijper in die tijd is een vrouw die samenwerkt met de Amerikanen en ook van executie wordt behoed.
Chaplin zou later grappigere en ambitieuzere dingen gaan doen, maar dit is beter dan de meeste van zijn korte broeken uit die tijd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Chaplin is in zijn laatste film van 1918 een slappeling die het marcheren maar niet onder de knie lijkt te krijgen. Hij brengt zijn tijd 'daarginds' in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog door. Er zijn een paar opvallende scènes: de Limburgse kaas als provisorische granaat voor één persoon. De krappe kwartieren van de kazernes in de loopgraven en wanneer Chaplin en zijn maten door een overstroming uit hun bed worden gespoeld, zijn hoogtepunten. Uiteindelijk neemt Chaplin in zijn eentje een aantal Duitse soldaten gevangen, en hij geeft de Duitse commandant een pak slaag omdat hij weigert een sigaret aan te nemen. Op de vraag hoe hij het heeft gedaan, antwoordt Chaplin dat hij hen heeft omsingeld. Chaplin verbergt zich nota bene als een boom achter de vijandelijke linies, en die scènes zijn heel erg grappig. Hij ontsnapt naar een gebombardeerd huis, waar hij een Frans meisje ontmoet, gespeeld door Edna Purviance. Hij wordt door Duitse soldaten opgespoord, ontsnapt weer en Purviance wordt gearresteerd omdat ze hem heeft geholpen. Chaplin weet een truc uit te halen door een soldaat te slaan en het uniform van de soldaat te gebruiken. Uiteindelijk redt hij natuurlijk Purviance en neemt hij de Kaiser gevangen. Onderweg maakt Chaplin gebruik van wat goocheltrucs om de Duitse soldaten terug te slaan. Met deze film verkent Chaplin de mogelijkheden van locatie, terwijl hij de aandacht van het publiek dichter bij de lengte van de scène houdt, iets wat zijn contract met de Mutual Film Corporation hem verbood. De film stelde hem ook in staat de draak te steken met de vijand, iets wat hij in The Great Dictator nog meer zou doen. *** van 4 sterren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was een van de drie die later door Chapin werden samengevoegd tot een compilatie die eind jaren vijftig in de bioscopen te zien was onder de titel 'The Chaplin Review'.<br />In sommige opzichten was dit een vreemde film, want later in zijn leven was Chaplin tegen de oorlog en legden zijn films de nadruk op vrede en broederschap. Deze film daarentegen is een propagandakomedie die bedoeld is om de Amerikaanse inspanningen in de Tweede Wereldoorlog te steunen. Het is echt vreemd om Charlie te zien als de'supersoldaat' die in zijn eentje 13 Duitsers gevangenneemt, achteloos en koeltjes een aantal Duitsers in enkele seconden als scherpschutter neerschiet en vervolgens achter de vijandelijke linies probeert de Kaiser zelf gevangen te nemen! Dit was inderdaad een groot succes voor The Little Tramp, hoewel het tegelijkertijd heel onderhoudend en grappig was. De film is uitzonderlijk goed geregisseerd, goed gemaakt en ik weet zeker dat hij veel heeft gedaan om de steun thuis voor onze troepen te versterken (heel jammer dat het zo'n zinloze en kostbare oorlog was).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mark Blankfield speelde Jekyll en Hyde.
Michael McGuire was de vader.
Tim Thomerson was de plastisch chirurg.
Heb je die film eigenlijk wel gezien? Ik betwijfel het!
Blankfield was in die tijd redelijk populair omdat hij op vrijdag de pillenspuiter speelde. Thomerson is altijd grappig geweest in alles wat hij doet, van films tot series tot stand-upcomedy. Als ik deze film ooit op dvd tegenkom, zal ik hem beslist kopen. Ik heb deze film in 1982 op HBO opgenomen en de band is zo goed als versleten. Een van de grappigste opnamen van Jekyll en Hyde ooit.
Natuurlijk, met al die cocaïneverwijzingen in deze film. Vandaag de dag wordt hij beschouwd als veel te politiek incorrect, net als Cheech en Chong. Jammer, want het is LEUK, LEUK, LEUK!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dat is lief. De actrice die de verpleegster speelde met de gonzongas is dezelfde actrice die Elvira de meesteres van het duister speelt. Nog een leuk weetje is dat de actrice die de verpleegster speelde die haar trouwring zou geven, de huisvrouw was van Roy Munsin in _King Pin_. Dit is het meest glorieuze verhaal dat ooit verteld is. Het zou meer exemplaren moeten verkopen dan de bijbel. Mijn ouders speelden een rol in het voorstel om deze film in een plaatselijke bioscoop uit te brengen. De film draaide een week en we waren een van de 4 gezinnen die hem gingen zien. De dame die 'ga je gang' zei (vriendin van de familie) werd door de bioscoop ontslagen. Ik was 3 jaar. Ik heb 4 kopieën op VHS gemaakt en heb hem eindelijk op dvd gezet. Hij is prachtig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film aan het begin van de jaren tachtig voor het eerst gezien en we hadden hem altijd op Betamax. Zoals we allemaal weten, ging Betamax de kant op van de 8-trak-tape, en jezus, die had ook nog eens een mooie beeldkwaliteit. Hoe dan ook, ik ben blij dat ik deze film weer heb gevonden, ik ben er al meer dan 10 jaar naar op zoek! Deze film valt in de categorie films als Airplane: voortdurende grappen, oneliners, grappige handelingen (lichaamstaal). Mark Blankfield is absoluut hilarisch. Zijn transformatie van de verlegen dr. Daniel Jekyll tot de seksbeluste feestbeest Mr. Hyde is onvergetelijk, compleet met gouden tanden, borsthaar en gouden kettingen. Het deel waar ik het meest van hield was toen hij de auto van die arme kerel jatte en daarna naar Madam Woo Woo reed. Volledige psychedelische ervaring zonder de drugs! Als je lachtherapie nodig hebt, is dit de film om het te doen. Toen ik hem voor het eerst zag, had ik tranen in mijn ogen en mijn buik deed pijn van het voortdurende lachen. Dit is een film waar ik keer op keer naar zou kunnen kijken. Ik kan hem van harte aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film geweldig. Mark Blankfield was perfect voor deze rol. Er moeten meer klassieke sci/fie/horror-films worden gemaakt op dit komedieniveau, dat naar mijn mening het allerhoogste is. Een film zonder drank, je moet zo hard lachen dat je het over jezelf heen morst. Kunnen we meer verwachten? Laten we het hopen. Ik zou graag veel films willen voorstellen voor dit soort remakes. Mel Brookes heeft een paar remakes van klassieke films gemaakt. Hij heeft een paar heel sterke bijdragen geleverd. _A Picture of Dorian Gray_ zou een goed idee zijn. Ik hoop dat een producent of regisseur op het idee kan komen en ons nieuwe komedies op ons scherm kan brengen. We hebben een goede komedie nodig om ons niveau hoger te houden dan ooit tevoren. Een goede comedy-fix.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dus het is nu een beetje gedateerd, het is bijna 30 jaar oud. Verbazingwekkend genoeg heb ik dit op BETA-tape en het speelt nog steeds prima. Als het op dvd zou komen, zou ik het in een mum van tijd oppikken.<br />De drugshumor wordt tegenwoordig niet meer zo gewaardeerd als toen. Toen was het nog niet zo'schadelijk'. Net als rijden zonder airbags, veiligheidsgordels en kinderzitjes. Ik weet nog dat mijn vader moest huilen als hij hiernaar keek. Ik had collega's in de jaren negentig die het hadden gezien en ik kon ze op stang jagen door op de intercom te drukken en te zeggen: 'Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dus het is geen prijswinnaar, nou en? Heb je ooit een film willen zien die alleen maar stom was? 'The Villain' en deze zouden boven aan de lijst kunnen staan. Mijn man zegt dat 'Jekyll and Hyde Together Again' zo'n film is die je, als je 'dat hebt gezien en gedaan', zult beschouwen als een rel over de cocaïnecultuur van de jaren tachtig. Ik denk dat de hele film gewoon leuk is. Niets is heilig; ziekenhuizen, plastische chirurgie, Howard Hughes... Er zijn voortdurend grappen waar je op moet letten om ze te kunnen waarderen. Om te zeggen dat de film het boek niet volgt, zou waar zijn, maar er zijn veel echt goede films die zich ook vrijheden veroorloven met het woord dat in de publiciteit is gebracht. Ik beveel deze film aan bij alle oude'smekers' onder ons. We zijn nu misschien slimmer, maar we zullen nog steeds veel mensen herkennen die we vroeger (wijzelf?) kenden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van die zeldzame komedies waarin je, hoe je ook je best doet, onwillekeurig moet giechelen, grinniken, bulderen van het lachen en ja, zelfs hardop lachen. De rol van Hyde door de hoofdrolspeler is een manisch genie. Kijk maar eens of je je gezicht in de plooi kunt houden als hij zijn transformatie doet. Veel succes. :) Het nadeel is dat er momenten zijn dat de film hapert. Hij leek wel 90 minuten te duren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een mengeling van drugshumor uit de jaren zeventig met een parodie op de geneeskunde en een klassieke verhaallijn. Zoals ik vaak heb gezegd over deze film <0xE2><0x80><0x93> als je het niet snapt, ben je een sukkel... Klassieke zinnen zoals (geparafraseerd) 'Ik heb een erectie en die gaat niet weg, hoe vaak ik het ook doe. Jij bent verpleegster, wat kun je me ervoor geven?' 'Het enige wat ik heb is vijf dollar en mijn trouwring...' Geweldige soundtrack. De klassieke 'Hyde heeft niets te verbergen'. Blijft verbazingwekkend dicht bij de oorspronkelijke plot <0xE2><0x80><0x93> niet dat de oorspronkelijke plot een grap in de weg staat... Heb nog nooit iemand met een IQ van boven de 115 ontmoet die het niet hysterisch vond.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een walgelijke, hersenloze komedie waarin de komiek Mark Blankfield Jekyll afschildert als een gespannen dokter die zich volledig inzet voor zijn onderzoek. Als hij eenmaal zijn experimentele formule heeft uitgespuugd, verandert hij in de landschapsverslindende Hyde, die voor iedereen om hem heen problemen veroorzaakt.
Ik was aangenaam verrast door deze film. Hij heeft een echt krankzinnige, krankzinnige aanpak; hij is in volle gang met de ene belachelijke, maar ontegenzeggelijk hilarische grap na de andere. Grappige tekst en grappen over het weer zijn er in overvloed; Blankfield speelt elke rol zo goed als hij kan. Een hoogtepunt is Hyde die uitbarst in een lied; 'Hyde's Got Nothing to Hyde' is heel pakkend en ik hoor het nog steeds in mijn hoofd. De climax gaat zelfs zo ver dat er oude b&w-horrorfilms worden vertoond.
De bijrollen zijn ook heel geestig, met Bess Armstrong als de dwaze verloofde Mary, Krista Errickson als de pittige Ivy en Tim Thomerson als de flamboyante collega-dokter Knute Lanyon. Ik wou dat er meer gedaan had kunnen worden met het personage van Thomerson, want ik ben een fan van de man, maar het is altijd leuk om hem ergens in te zien.
Een groot aantal bekende gezichten paradeert voor de camera: Cassandra 'Elvira' Peterson, Peter Brocco, Liz Sheridan, George Wendt, Michael Ensign, John Dennis Johnston, Art La Fleur, Lin Shaye en George Chakiris met een camee als zichzelf. Het spreekt vanzelf dat als je de voorkeur geeft aan een intellectuele, intelligente komedie, je deze maar beter ten koste van alles kunt vermijden. Maar voor degenen die van een komische, politiek incorrecte, vrolijk schunnige vertoning houden, zou dit wel eens kunnen werken.
Een van de beste stukjes is voor het laatst bewaard.

8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Beter dan het zou moeten zijn, stierf deze film een snelle en pijnlijke dood bij de Amerikaanse kassa. Soms is hij lyrisch, soms bijtend satirisch en geestig, maar Jekyll en Hyde is meestal niet meer dan een bijna volmaakte afspiegeling van de tijd, doordrenkt van drugs en seksuele humor, die de kijker aan van alles doet denken, van de Woody Allen van 'Everything You Always Wanted To Know About Sex' tot de Mel Brooks van 'The Producers', van Saturday Night Live tot Monty Python, van Carlin tot Cheech en Chong. Kijk ernaar, luister goed, want sommige grappen gaan heel snel voorbij, en denk aan de tijd dat komedie beledigend hilarisch mocht zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wie zijn die mensen die in dit geval de hoofdrol spelen? Nooit van gehoord! Maar dit is een van de grappigste komedies die ik ooit heb gezien. Hij zou de Puzzelprijs voor de Parody moeten winnen. Het absurde begint met dr. Jeykl die zijn poeder snuift en in een seksmaniak verandert. In een van de grappigste scènes van de film wordt hij in het begin van de film door een door libido gedreven verpleegster achternagezeten. Let op het geluidssysteem van het ziekenhuis op de achtergrond; ongeveer zoals het systeem in de MASH. De laatste scène waarin Hyde de prijs in ontvangst neemt, heeft me jarenlang aan het lachen gemaakt. O... en de 'Business Nurse' is Cassandra Peterson, die later Elvira, Meesteres van het Duister, werd. Als je van de klassieke films van Mel Brooks (Blazing Saddles, enz.) houdt, denk ik dat je deze wel leuk zult vinden.
Verdomd jammer dat je hem nergens op dvd kunt krijgen.
Hij is nu op dvd verkrijgbaar!!!!! Maar goed dat dvd's niet slijten!!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik van de 'drugs'-generatie was, vond ik deze film hilarisch. Jekyll & Hyde werd er zogezegd helemaal bij gesleept. Mijn man en ik hebben er de hele tijd om moeten lachen. Zou die film graag in mijn collectie hebben. Ik heb mijn twee tieners over de film verteld en ze zouden hem dolgraag willen zien. Ze zijn niet aan de drugs, maar ze weten er genoeg van om de komedie in de film te begrijpen. Het is zo lang geleden dat ik hem heb gezien dat ik me maar een paar dingen kan herinneren. Ik moet zeggen dat het grappigste was toen dr. Jekyll op zijn laboratoriumtafel in slaap viel en het rietje inademde, terwijl hij snurkte, en vervolgens het verpulverde middel dat hij had uitgevonden opsnoof. Het grappigste wat ik ooit heb gezien.' Ze had hem nog nooit in een film gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het duurde even voordat ik deze film had gevonden, want ze hebben hem nog niet op dvd (en mijn videorecorder is niet de moeite waard om weer aan te sluiten). Ik denk dat de verwijzing naar drugsgebruik voor sommige mensen te veel is. Maar ik vond een fatsoenlijke illegale kopie op Ebay en ik moet zeggen dat iedereen die deze film te serieus neemt gewoon achterlijk is. Het is een slapstick-spoof in de trant van 'Airplane'. Ik moet zeggen dat toen ik hem in de jaren tachtig op Showtime of Spotlight keek, ik toen veel meer van de humor genoot dan nu. Maar het is beslist de moeite waard om te kijken, gewoon om te zien wat zij (i.e. Het is een stomme film en hij is het dubbel en dwars waard. Ik heb hem van Ebay gekocht om op dvd te zetten, maar ik denk er niet eens over om hem met het origineel te vergelijken <0xE2><0x80><0x93> dat is gewoon stom. Waar ben je high van?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommigen zeggen dat dit een verheerlijking van neussnoepjes is, maar afgezien van het oorspronkelijke mengsel van Dr. Hyde is er nog geen middel ontwikkeld dat dit effect kan veroorzaken. Als Viagra de fase van de slijmziekte was, dan is dat witte sprankelende poeder de evolutionaire stamboom van Stephen Hawking (of in elk geval de tak van de farmaceutische idiot savant). Deze realityshow gaat in werkelijkheid over de heilige koeien van de geneeskunde, gezien als de keizer zonder kleren. Weinigen van ons willen vraagtekens zetten bij het gezondheidsveld; zowel omdat de meesten van ons niet tot onze huidige leeftijd zouden zijn gekomen als we voor de'moderne geneeskunde' waren geboren, als omdat ons onderbewuste hoopt dat we zullen blijven leven als we vertrouwen hebben in de hulpverlenende beroepen. Dus de genieën die deze film produceerden, maakten grapjes met die uit Calcutta afkomstige Bessy's, die ons de suiker gaven die ons in staat stelt het moderne instituut van de geneeskunde op te slokken. De timing was goed, en veel mensen konden de zakelijke kant van de geneeskunde achter het gordijn van Oz zien. Tien jaar eerder, toen George C. Scott tekeerging in de film _The Hospital_, zaten mijn vrouw en ik in de stampvolle première in Oklahoma City. Net als in de remake van Jekyll & Hyde vielen we bijna van onze stoel, en we lachten en huilden onbeheersbaar zolang de film duurde. De honderden andere toeschouwers waren dodelijk stil. Ze waren geschokt dat artsen, verpleegsters en het ziekenhuis als instituut werd bespot. Het was alsof de paus, Billy Graham en Gandhi in het dierenhuis zaten, met biervlekken op hun T-shirts en al, en wedijverden om te zien wie de grappigste God-grappen kon vertellen tussen het boeren door. Als _The Hospital_ een slapstick komedie was geweest in plaats van een satire, hadden ze misschien kunnen zien wat hun werd voorgeschoteld. Scott had tapdansend in een tutu zijn verschrikkelijke waarheden verkondigd. Maar <0xE2><0x80><0x93> vergeet alles wat ik net heb gezegd. Kijk naar de film, maak je bewust zo blij en vrolijk en vrolijk als de beste _Saturday Night Live_ -sketch, en laat het onderbewustzijn de documentaire van de onderliggende werkelijkheid opzuigen. Geef mij maar niet de schuld als 'Moet, moet, moet, moet' een van je gezegdes wordt, of als 'Hyde's Got nothing to hide' dat deel van je hersenen in beslag neemt dat nu verlamd is door 'It's a Small World After All'. Of als je je plaatselijke ziekenhuis Our Lady of Pijn and Suffering gaat noemen in plaats van Our Lady of Eternal Construction. Zelfs de inwoners van Oklahoma veranderden hun favoriete smeekbede van de winnaar van een loterij in: 'Pis op hem en laat hem voor dood achter', en in: 'Lichaam in een put, jij erin...' De geur van de dood... het is weg! Kipsushi! Mary. Mary. Maryeeeeeeeee!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op deze film. Ik moet hem op dvd zien te krijgen. Ik heb 2 vhs-kopieën, maar de kwaliteit is zo slecht dat je geen enkele geschreven grap boven de deur van de afdeling kunt lezen. Het verbaast me nog steeds dat Blankfield na afloop bijna niets heeft gedaan. Hij heeft zowel dr. Jeckle als Mr. Hyde volkomen geloofwaardig gemaakt.
De film wordt geplaagd door het lage budget. (Een afgrijselijke montage sprong midden in een woord en werd beschreven in 'Siskel & Ebert'.) Maar er zijn wel duizend grappen, van beeldgrappen tot subtiele verwijzingen, die dat meer dan goedmaken. Ik merk vaak dat ik zinnen citeer (of 'I've Got Nothing to Hide' zing) en van tijd tot tijd een scène volledig beschrijf die bij een gesprek past. Er zijn minstens zes scènes die tot mijn favoriete komedies behoren.
Kijkers die nog nooit cocaïne hebben gebruikt, missen misschien een heleboel grappen.
'Hier, pak aan.'
Beeld van rijden terwijl je met je kont uit het raam zwaait. 'Ik zei: "Is deze stoel bezet?"' 'Mooie brandwonden!' Beelden van broek, hoofdtooi, suspensoir & zwemvliezen. 'Ja. Ik ben rechtshandig.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de eerste transformatiescène, wat is de muziek? Ik heb gehoord dat het 'The Greeks Don't Get No Freeks' was. Klopt dat? Ik vond het echt een mooi geluid. Ik vond ook 'Hyde's Got Nothing to Hide' in de laatste scènes mooi. Het is echt een film voor drugsverslaafden, maar met veel gelach en grapjes, grappen over ogen en slapstick. Het huis van Madam Woo-Woo deed me denken aan sommige plaatsen waar ik zelf ben geweest. Ivy Venus is in een andere film verschenen die echt geweldig is. Ze ziet er heel anders uit in de film waar we het over hebben, maar haar volwassenheid deed haar geen kwaad. Mark Blankfield doet in sommige opzichten denken aan Gene Wilder.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Pearl Harbor, makker.' Dit is een briljante film! Oké, hij bruist niet echt zoals een komedie van een miljoen dollar dat doet, maar de grappen die er voortdurend in worden gegooid zijn ongelooflijk. Ik ben iemand die dol is op flauwekul, zoals 'Dumb and Dumber', 'Airplane' en 'Nat Hot American Summer', en ik moet zeggen dat dit daar heel goed bij past. Er worden gewoon geen films meer geschreven met dit soort sporadische komedies. Te veel grappen hierin zijn zo'n verrassing voor de kijker dat het echt verbazingwekkend is dat niet meer mensen weten van dit slapstick-meesterwerk en het prijzen! Als je hiernaar kijkt, zul je gemakkelijk meer dan 20 citaten vinden die je naderhand zult citeren... en als je er daarna weer naar kijkt, zul je er nog meer vinden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mark Blankfield (van de oude late-avond-tv-serie 'Fridays') speelt dr. Daniel Jekyll, een zachtaardige chirurg die een poeder uitvindt dat hem verandert in een door drugs bezeten feestbeest. Dat was natuurlijk niet zijn bedoeling, hij had hogere aspiraties, maar hij gaat mee in de stroom. Dit is eigenlijk een tamelijk stomme film, maar hij is ook best leuk. Natuurlijk schaamt de brave dokter zich als hij eenmaal beseft wat hij heeft gedaan, maar hij voelt zich ook niet te goed om het allemaal nog eens over te doen & door Hollywood te rennen als een krankzinnige seksmachine met uitpuilende haren en gouden kettingen. Er zijn een paar subplots zoals Jekylls verloofde, die de dochter is van de hoofddokter van Our Lady of Suffering and Pain, Jekylls werkgever. Tim Thomerson als plastisch chirurg met schijnbaar weinig 'echte' lichaamsdelen en een voorliefde voor mannen, en een rijke oude man wiens situatie een parodie is op die van Howard Hughes, en die een aantal mensen rijk zal maken met een complete serie orgaantransplantaties, inclusief testikels. Ja, de humor is ranzig en dwaas, en over het geheel genomen is het een tamelijk smakeloze vertoning, maar als je niet te beroerd bent om je even in de goot te wentelen, zul je het waarschijnlijk best leuk vinden. Nu ook op dvd, voor het eerst! Woehoe! 7 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het 'alles wat ik heb is 5 dollar en mijn trouwring' was een daverend succes. Ik moest ook bulderen van het lachen om de scène in de bar waarin Hyde het radijsje opsnoof, het schijfje naar de Japanner gooide en zei: 'Pearl Harbor-maatje.' Ik denk dat ik een hoger IQ heb dan 115, maar dat weet ik niet zeker omdat ik niet zo goed kan tellen.
Grappig, die eis van 10 woorden. Het lijkt wel of ze je een pak slaag geven als je je commentaar te lang en niet te kort maakt. Ik hoop dat ik niet tot 1000 woorden kom voordat ik tot 10 woorden ben gekomen.
Ik kom nog steeds twee woorden te kort. Neem me niet kwalijk dat ik denk en drink, of drink en denk. Het hangt ervan af of mijn handen sneller zijn dan mijn geest. Mooi, volgens mij heb ik de 10-lijnslimiet bereikt. Bedankt voor het lezen!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een verrassing. Een regelrechte imitatie van de komedieklassieker 'The Nutty Professor', maar dan nog ondeugender. Tim Thomerson (die de show steelt als Robin Hood in _Men in Tights_ ) is ronduit hilarisch als de anale dr. Jekyll en de door seks bezeten Hyde.
De enige scène die echt grappig is, is als dr. Lanyon (Mark Blankfield) Jekyll met zijn dochter in bed betrapt en zegt:
'Hoe durf je misbruik te maken van mijn onschuldige dochter.'
'Maar meneer,' antwoordt Jekyll, 'ik ga door met de operatie.'
Lanyon antwoordt: 'O. Nou, in dat geval: vreet je hersens op!!!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op deze film en heb hem al heel vaak gezien. Ik heb hem in 1987 opgenomen toen hij op Channel Four werd uitgezonden, maar mijn band is nu behoorlijk versleten en ik zou dolgraag een nieuwe hebben. Ik heb Film Four gemaild om te vragen of ze hem nog eens willen laten zien, want hij is nooit op video verkrijgbaar geweest en voor zover ik weet is hij sinds de jaren tachtig niet meer herhaald. Ik heb geen antwoord gekregen en hij is nog steeds niet herhaald. De voorstellingen zijn geweldig. De film heeft alles. Hij is grappig, treurig, verontrustend, opwindend en doet je helemaal aan je schooltijd denken. Hij is buitengewoon goed getimed en grijpt je van begin tot eind. Vooral de scène in de doucheruimte is afschuwelijk. Ik kan ook niet naar het nummer _Badge by Cream_ luisteren zonder aan deze film te denken. Deze film verdient het om door een veel groter publiek gezien te worden, omdat hij geweldig is. Channel Four, graag opnieuw uitzenden of op video of dvd uitbrengen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film maar één keer gezien toen hij op de televisie werd vertoond, maar ik kan me hem 15 jaar later nog herinneren, dus dat moet er iets over zeggen. Ik vond het een intelligente kijk op school, vriendschap, pesten en de invloed die het kan hebben op het volwassen leven.<br />De titel verwijst eigenlijk naar het feit dat goed of slecht zijn in sport je tot het laagste van het laagste kan maken, of dat je door de kliekjes binnen de school wordt getolereerd en zelfs later als je er goed in bent, als je er goed in bent... dit speelt op een particuliere school in Engeland, maar het zou overal kunnen zijn. Het hoofdpersonage is slecht in spelletjes, zoekt wraak in zijn latere leven, wat allemaal culmineert in een beslissende confrontatie op een cricketveld. Ik moet toegeven dat ik kapot was van het einde <0xE2><0x80><0x93> het was krachtig en droevig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dankzij de hulp van een mede-IMDb-lid heb ik deze film net voor de tweede keer in bijna twintig jaar kunnen zien, en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat hij zijn aantrekkingskracht niet heeft verloren. Ik kan niet geloven dat Channel 4 deze film zomaar heeft laten verdwijnen, want het is een bijzonder krachtige, ontroerende en moralistische kijk op de gevolgen van misplaatste loyaliteit.
Het gaat over een kliek vrienden in de loop van tien jaar en hun relatie met twee 'buitenbeentjes' van school; in het bijzonder over hoe ze de een gebruiken en de ander genadeloos kwellen. Naarmate gebeurtenissen uit het verleden en het heden zich ontvouwen, wordt de spanning steeds groter, niet anders dan die van Shane Meadows' uitstekende wraakkomedie Dead Man's Shoes. Het acteerwerk, het schrift en de regie zijn heel vrijpostig voor 1983 en krijgen vandaag de dag nog steeds een schouderklopje, ondanks de accenten van de hoofdpersonen. Ja, misschien speelt het zich af op een openbare school, maar het verschilt hemelsbreed van alles wat door Merchant Ivory is uitgebracht; ik heb een staatsopleiding gevolgd en kan nog steeds talloze parabels uit het verhaal halen.
Dit is een film die je je nog lang zult herinneren als je hem ziet <0xE2><0x80><0x93> alleen zul je hem waarschijnlijk niet zien, want Channel 4 (of FilmFour) heeft ervoor gekozen hem te begraven. Op hun eigen officiële website beschrijven ze hem als 'een onverklaarbaar over het hoofd gezien juweel uit de begintijd van Channel 4' <0xE2><0x80><0x93> over het hoofd gezien door wie? Dit was een van de allereerste Channel 4-films (die later FilmFour zou worden dankzij het succes van films als Trainspotting), dus ergens moet iemand nog de masterprint hebben. In deze tijd, waarin je dvd's van verzamelaars kunt krijgen van zo'n beetje alles, is het een beetje sneu dat ze een film die zo goed is niet de promotie kunnen geven die hij verdient.
Dus als een van de productiejongens van Channel 4 dit leest, hou dan op met programma's waarin mensen worden geportretteerd die zichzelf vernederen in de hoop een deal met de roddelpers te sluiten, ga achter deze film aan en maak een mooie speciale jubileumdisk of zoiets, alsjeblieft!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik herinner me dat ik die film heb gezien toen ik nog vrij jong was & er behoorlijk door van streek raakte. Ik vond de verhaallijn heel verontrustend en kan me nog steeds de verschillende pesttechnieken herinneren. Een ervan was dat de andere schoolkinderen in zijn soep spuugden voordat hij zelfs maar een hap had kunnen proeven. Ze bonden hem ook vast en schoorden zijn geslachtsdelen. Dat was allemaal omdat hij impopulair was. Waarom was hij impopulair? Omdat hij slecht was in spelletjes. Maar ik heb het gevoel dat zelfs als hij goed was in spelletjes, hij gepest zou zijn omdat het moeilijk is om te bepalen wat iemand populair maakt. Voor mij is hij het type dat altijd gepest zou worden omdat kinderen nu eenmaal zo in elkaar zitten. Populaire kinderen zijn populair omdat ze op de een of andere manier 'cool' zijn. Populariteit is moeilijk te definiëren. Dus zelfs aan het eind als hij succes heeft in zijn carrière maakt het geen verschil & hij voelt zich nog steeds gekweld. Ik vond het einde nogal verontrustend omdat er geen oplossing was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hier in Duitsland werd het maar één keer op tv vertoond. Tegenwoordig is het absoluut onmogelijk om zo'n film nog eens op het witte doek te zien. Misschien is het in de Verenigde Staten net zo, of in het bijzonder in Groot-Brittannië. De Boodschap is een keiharde waarheid: zoek vrienden die je ideeën een beetje dichter bij de werkelijkheid brengen, anders word je een loser, zo niet een klootzak.
De hele film is niet zo eenvoudig als hij hier lijkt. Elke scène, elke zin, elk gedrag van de personages toont scherp aan wat er zou kunnen gebeuren als één persoon niet wordt geaccepteerd in een sadistische menigte die zichzelf normaal noemt. '
'Heel goed gespeeld door dit alles, dat moet gezegd worden. Wie is de hoofdfiguur? John (niet Cox, mensen, vergeet dat niet) Niles (die nog steeds Bimbo heet). Neem een besluit en je krijgt de plot zoals die bedoeld is.'
'Een verbitterde blik op wat er van de samenleving wordt in een repressief systeem. Vriendelijke verkoper van roggebrood en vriendelijke goudsmid van vliegen, tot het einde toe gedacht.'
'De finale verandert misschien je eigen mening.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De belangrijkste reden dat ik deze film zo mooi vond, is dat IMx (voorheen Immature) er ook in voorkwam. Zij zaten in Huisfeest 3 toen ze elf waren, maar nu zijn ze allemaal volwassen! Ik was een beetje geschokt door sommige dingen die ze in de film deden (ik stond bijna op het punt me de haren uit het hoofd te trekken), maar ik moest me realiseren dat het niet langer mijn kleine jongens waren. Ik vind dat Chris Stokes het behoorlijk goed heeft gedaan, als je bedenkt dat het zijn eerste film was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond het leuker dan House Party 2 & 3. De cast was hilarisch en tegelijkertijd cool. Chris Stokes, die de film regisseerde, heeft een heel grappige rol als autoreparateur; kijk maar eens naar zijn moeder, die de hoofdrolspeelster is, de grootmoeder van John John. En je kunt haar aan het eind van de film, als de aftiteling begint, 'Down to the Last Minute' horen rappen. Ze is heel grappig en ook een heel goede actrice. De jonge acteurs die de hoofdrol spelen (het hoofdtrio) en die in werkelijkheid deel uitmaken van de muziekgroep IMx, hebben fantastisch werk geleverd. Voor deze film had ik niet veel aandacht besteed aan deze r & b-groep. Nu ben ik een fan. Alleen al het muzieknummer in de partijscène is de moeite waard om de film te bekijken. Ik was aangenaam verrast. Ik vond hem geweldig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik herinner me deze oude film. Het is een geweldige, ijzingwekkende, sfeervolle horrorfilm over een man die in een Schots kasteel trekt en dan ontdekt dat er's nachts vreemde dingen gebeuren in de gangen. En er vinden nog vreemdere gebeurtenissen plaats achter het huis, in Hollywoods meest bekende heggendoolhof. Ja, dit is het doolhof dat je hebt gezien in elke lange film waarin een puzzel in de vorm van een struik voorkomt, tot en met The Shining toe. Maar de clou van dit verhaal is zo ongeveer het laatste wat je zou verwachten. Ik had het zeker niet zien aankomen. Dit is een mooi voorbeeld van hoe goed en overtuigend een film kan zijn, zelfs als het uitgangspunt volslagen absurd is, bijna lachwekkend. Ik kan het iedereen aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een vrouw en haar tante gaan naar Schotland om haar ontwijkende verloofde op te sporen. Dit is een veel bekritiseerde film vanwege de ontknoping, maar tot op dat moment is hij interessant, goed geacteerd, griezelig en met een mooi decor (door William Cameron Menzies, ontwikkeld voor 3D-projectie). Veronica Hurst is fascinerend en elegant, een soort chique Britse Marilyn Monroe, nog steeds verliefd op Richard Carlson, die een familiegeheim verbergt in zijn grimmige kasteel; er zitten zelfs vleermuizen in de klokkentoren! De film vordert op zijn gemak tot het laatste, buitengewone stuk, wanneer Hurst en haar tante (Katherine Emery, ook de verteller)'s nachts het kasteel uit sluipen om zich in de doolhof te wagen en te vinden wat ze zoeken in het midden. Als kind heb ik me deze scène altijd herinnerd, want er is niets zo eng (of claustrofobisch) als niet weten hoe je uit een drie meter hoge doolhof van heggen moet komen. Uiteraard raken de twee vrouwen elkaar kwijt en wordt het toneel voor een spannende scène ingenomen door afgrijselijke muziek. Het uiteindelijke resultaat is eigenlijk een beetje teleurstellend, want Carlsons epiloog aan het eind slaat ergens op en wekt zelfs sympathie op. De moeite waard om te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Is dit een goede film? Dat is moeilijk te zeggen <0xE2><0x80><0x93> maar in 1953 was het voor veel mensen een opmerkelijk effectieve film, spannend, eng en dan, verbazingwekkend genoeg, ook ontroerend, wanneer 'de oude heer' aan het eind van de film zijn ongelukkige dood vindt.<br />Ja, wat er in de Maze op de loer ligt, blijkt een soort verrassing te zijn en, voor veel mensen, een hilarische. Maar het basisidee (ontogenie recapituleert de fylogenie) was in de tijd dat het boek werd geschreven een heel reëel idee, en heeft ook een basis in de werkelijkheid. Niet dat het ooit zou resulteren in wat we in de film zien, natuurlijk. Maar door te werken aan wat een heel laag budget moet zijn geweest, een van de grootste productieontwerpers <0xE2><0x80><0x93> en de persoon voor wie de term 'productieontwerper' werd uitgevonden <0xE2><0x80><0x93> ontstaat er een heel griezelige sfeer die op een vreemde manier fascinerend is. Natuurlijk is de film af en toe heel dwaas, maar er zijn ook momenten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film onlangs gezien op een 3D-filmfestival in Hollywood. Hij was in gepolariseerde 3D (grijze bril, niet rood & blauw). Het was zo leuk om deze film met publiek te zien, de aftiteling was uitstekend en de 3D perfect. De voorstellingen waren overdreven en dat maakte het nog leuker, het verrassende einde (dat we volgens de trailer en de poster niet mogen delen met medebezoekers) maakte dat de mensen gierden van het lachen. Naar de huidige maatstaven is dit waarschijnlijk meer komedie dan horror, maar met de toegevoegde dimensie van 3D (compleet met spinnenwebben en vleermuizen die uit het scherm komen) was deze film een vermakelijke stoeipartij in 50's horror.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gerald (Richard Carlson) en Kitty (Veronica Hurst) hebben net hun verlovingsaankondiging in Frankrijk met familie en vrienden gevierd, als hij een brief ontvangt waarin hem wordt gevraagd een bezoek te brengen aan een voorouderlijk kasteel in Schotland. Geralds oom is naar verluidt ziek geworden en heeft gevraagd of Gerald, de enige erfgenaam, aanwezig wil zijn. Gerald vertrekt naar Schotland en laat zijn toekomstige bruid achter. Een paar weken later komt hij niet terug. Bezorgd stuurt Kitty telegrammen, maar ze krijgt geen antwoord van haar verloofde. Nog eens vier weken later ontvangt Kitty eindelijk een vreemde reactie van Gerald, die de verloving afblaast en haar vraagt verder te gaan met haar leven. Kitty, die haar relatie nog niet wil opgeven en naar antwoorden zoekt, stapt op een vliegtuig en besluit Gerald een bezoekje te brengen. Ze wordt vergezeld door haar nuchtere tante Edith (Katherine Emery, die vooral bekendstaat om haar hoofdrol in de klassieke koelbloedige speelfilm DE DODEN). Als Kitty en Edith op het landgoed van de MacTeams arriveren, vermoeden ze meteen dat er iets vreemds aan de hand is. Om te beginnen lijkt Gerald in een paar weken tijd twintig jaar ouder te zijn geworden. Ten tweede is deze ooit zo aardige en charmante man veranderd in een complete eikel die herhaaldelijk eist dat ze het kasteel verlaten en nooit meer terugkomen. Als Edith een lichte verkoudheid oploopt, gebruikt Kitty dat als een excuus om daar te blijven en te proberen alles tot op de bodem uit te zoeken.
Waarom doet Gerald zo kil en wreed tegen de vrouw met wie hij op het punt stond te trouwen? Waarom is Gerald er zo op tegen om gezelschap te hebben? Waarom staat er in de huisregels dat gasten's avonds in hun slaapkamer moeten worden opgesloten? Waarom is het gasten verboden bepaalde delen van het landgoed te betreden, zoals Geralds slaapkamer en een groot doolhof van heggen achter het huis? En wat maakt elke avond die vreemde slepende geluiden? Dat zijn maar een paar van de vragen die THE MAZE opwerpt. De film slaagt er werkelijk uitstekend in mysterie en intrige op te bouwen. Je bent oprecht geïnteresseerd in wat er gebeurt en je wacht geduldig op de ontknoping van de vreemde gebeurtenissen die zich afspelen. En dan gebeurt het... Ik wil de finale van deze film beslist niet verpesten, want je kunt het maar beter niet weten, maar er komt een van de meest ongelooflijke en ongelooflijke vreemde wendingen in voor die ik ooit in een film heb gezien. Het is in zekere zin heerlijk bespottelijk, maar er komt ook een behoorlijk solide klein b/w-mysterie voor in de plaats en dat brengt het regelrecht in het snertgebied van de filmwereld. En toch lijkt dit einde zo misplaatst dat je het niet gauw zult vergeten als je het eenmaal hebt gezien.
Ondanks het einde (of misschien zelfs gedeeltelijk vanwege het einde), heb ik echt genoten van deze vreemde vogel. De film is buitengewoon spraakzaam en traag in zijn duur van de speeltijd, maar hij wist mijn belangstelling de hele tijd vast te houden. Regisseur William Cameron Menzies (die de veel beroemdere INVADERS VAN hetzelfde jaar maakte) staat het meest bekend als een tweemaal bekroonde art director en zijn decorontwerpen hier zijn ook echt interessant. Het lijkt hier soms wel een stomme film, met modelwerk voor sommige van de buitenkanten, een paar geschilderde achtergronden en spaarzaam gedecoreerde interieurs met heel hoge plafonds. Zoals bij elke goede kasteelfilm zijn er ook geheime gangen en lange trappen. Voor de goede orde komen er ook nog een paar rubberen vleermuizen aan touwtjes in voor. Een paar van de acteurs zijn een beetje stijfjes en onhandig, maar ik vond de meeste spelers wel aardig. Hurst is een van die obscure en vrijwel onbekende actrices die helaas nooit iets in de gaten leken te hebben, ondanks het feit dat ze zowel mooi als getalenteerd zijn. Emery, die aan het begin en aan het eind van de film ook de rol van verteller krijgt toebedeeld, is best aardig als de overdreven welgemanierde en voorzichtige tante. Maar mijn favoriet was Michael Pate als de sinistere, zilverharige bediende die hilarisch rechtop als een zombie de trap op loopt. Ook in kleinere rollen spelen Hillary Brooke (die de titelrol speelde in _The WOMAN IN GREEN_ ) en Lilian Bond (Walvis). s THE OLD DARK HOUSE). Natuurlijk speelt Carlson ook een rol in HIER KOMT HET VAN BUITEN, DE KLEUR VAN DE BLACK LAGOON EN EEN paar andere horrorfilms, dus je hebt een behoorlijk goede cast voor genrefans. Ik zou zeggen, kom maar op!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voordat ik over het einde van deze film vertel, zal ik het over de plot hebben. Een of andere kerel die Gerald heet verbreekt zijn verloving met Kitty en rent naar Craven Castle in Schotland. Na een paar maanden wagen Kitty en haar tante zich naar Scottland. Bij aankomst op Craven Castle merkt Kitty dat Gerald ouder is geworden en gemener is geworden. Gerald heeft bepaalde regels voor het kasteel (de regels zijn al 200 jaar hetzelfde). Gerald wil niet dat ze blijven, maar Kitty staat erop te blijven door uitvluchten te verzinnen. Op een avond vangt haar tante een glimp op van het monster dat door de hal rent. Het maakt haar zo bang dat ze flauwvalt en (nog een uitvlucht) ze moeten langer blijven. Kitty begint zich steeds meer zorgen te maken over Gerald als ze probeert de doolhof in te gaan, maar Gerald betrapt haar en doet nog gemener tegen haar. Kitty laat dan versterking komen, ze belt hun dokter die eigenlijk hun vriend en zijn maat is. Om het er niet verdacht uit te laten zien nodigen ze dan een paar andere vrienden uit (die niet echt iets doen). Bla, bla, bla, en Kitty en haar tante komen in de doolhof terecht waar de meeste spanning van het verhaal te vinden is. Ze raken op de een of andere manier van elkaar gescheiden en ze proberen elkaar te vinden. Maar de tante struikelt over het wezen... dit is het moment waarop we allemaal hebben gewacht, wat houdt het wezen in de schaduwen op de loer?... het is een reusachtige FROG! OMG wat is er beter dan dat! Nadat hij de tante heeft gezien, gaat de kikker letterlijk door het lint en rent hij weg, oeps ik bedoel hij huppelt de trap op naar de top van het kasteel. Dan springt de kikker uit een open raam. Dan nemen we een shot vanaf de grond en zien we de kikker op ons afkomen (o ja, deze film was in 3-D). Maar weet je wat nou zo grappig is? De kikker die uit het raam valt is eigenlijk een speeltje, want hij is 1/10 van de grootte van de kikker voordat hij de sprong maakt. Dan wordt onthuld dat dit allemaal aan de evolutie te wijten was, bla, bla, en Kitty en Gerald trouwen. Het laatste beeld van dit meesterwerk is dat van het graf van de kikker in de doolhof, de enige plek waar hij ooit echt gelukkig is geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dokter Paul Flanner (Richard Gere), een succesvol chirurg, laat zijn vrouw hem verlaten, zijn zoon (James Franco) heeft geen respect voor hem en maakt een patiënt los die hij aan het opereren is. Adrienne Willis (Diane Lane) heeft twee kinderen en ontdekt dat haar man haar bedriegt. Ze moeten allebei weg. Ze kijkt naar een prachtige herberg aan de oceaan in Rodanthe op hetzelfde moment dat hij een kamer boekt. Ze zijn helemaal alleen samen. De rest kun je wel raden.<br />Dit is wat een weepie of een vrouwenfilm wordt genoemd. Het is prachtig gefilmd met een romantische omgeving en veel rustige scènes. Er is een tragedie, romantiek, nog meer tragedie en een opbeurend einde (zo'n beetje). De geweldige acteerprestaties van Gere en Lane helpen het feit te verdoezelen dat deze film eigenlijk niet veel om het lijf heeft. Elk onderdeel van de plot is voorspelbaar. Bij sommige gebeurtenissen heb ik met mijn ogen gerold. Bovendien is de film veel te kort <0xE2><0x80><0x93> ik heb geen seconde geloofd in de romance tussen Gere en Lane. Als die uit het niets komt en heel snel gaat. Toch werkt de film. De herberg zelf is absoluut schitterend en tegen het eind was ik samen met het grootste deel van het publiek in tranen. Dus is het een voorspelbare maar schitterende film met een geweldig acteerwerk. Hij verdient niet alle kritiek die hij krijgt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O ja! Hollywood weet nog wel hoe het die goeie ouwe formule moet gebruiken, en als de bliksem inslaat, is dat een heerlijk gevoel. Zelden maakt Hollywood een meesterwerk, want de laatste tijd lijkt men zich meer zorgen te maken over haasten en op een overhaaste manier de meeste beloningen te krijgen, of over de kwestie van te veel koks in de keuken. Gewoonlijk zijn goede films het resultaat van een getalenteerde schrijver die zijn/haar bezit volledig in de hand heeft, zijn materiaal begrijpt en een goede schrijver is. Dan is er nog een klein, belangrijk onderdeel, vaak genegeerd door de marketinggenieën die het zo vaak aan creativiteit en visie ontbreekt: een goede acteur. Een goede acteur kan het verschil maken tussen een middelmatige, halfbakken poging en een volledig uitgewerkte film die misschien geen belangrijke en relevante film is, maar wel bijdraagt aan het genre en uiteindelijk een klassieker van zijn soort kan worden. We krijgen maar heel weinig romantische komedies te zien, en we zijn mensen die ernaar snakken. Begraven in de sexy humor van 'Sex in the City' ligt de romantische, maar stormachtige relatie van Big en Carrie, en mensen dromden samen voor 'Mamma Mia' omdat er enige romantiek in zat, vaardig gespeeld door Streep en Brossnam. Het had een malle musical kunnen zijn, maar het raakte ons omdat het zo intens en met zoveel overtuiging werd gespeeld. We hebben nog meer te bieden, met de verbazingwekkende talenten van een vrouw die geweldig werk doet in romantische films, mevrouw Diane Lane. Sinds haar tijd als kindacteur konden we waarderen hoe haar talent, in combinatie met haar waarderende ziel, ons in staat stelde in de harten van de hoofdpersonen van het verhaal te kijken. Een paar jaar geleden werkte ze samen met meneer Gere en gaf ze ons een gekweld, romantisch en sexy optreden als de echtgenote die niet zeker weet wat de gevolgen van haar daden zullen zijn in 'Ontrouw', een werk dat haar op zijn minst een Academy Award had moeten opleveren. Ze is terug, ze doet weer formidabel werk in dit romantische juweel, als een vrouw die haar romantische vooruitzichten heeft opgegeven, en plotseling beseft ze dat er misschien nog een kans komt om de hoek.
Mevrouw Lane maakt deze film intelligent en hartstochtelijk. Haar gezichtsuitdrukkingen communiceren boekdelen over de verschillende emoties die haar personage ondergaat. We kunnen frustraties, verlangens, wanhoop, woede, hoop, verlies lezen, en een scala dat veel te ver gaat voor veel van de verkoopbare types die Hollywood ons voortdurend door de strot duwt. Hier hebben we een volwassen actrice die de gave heeft om echte emoties over te brengen en die ons in staat stelt om op zo'n manier met het materiaal in contact te komen dat we geroerd zijn als we deel gaan uitmaken van de ervaring.
Mevrouw Lane is zo'n triomfantelijke vreugde om te zien hoe ze van de eerste scènes van de film tot het einde toe transformaties doormaakt. Haar ontdekkingen worden de onze als we met haar de kracht van hoop en liefde vieren. Ze is in staat om de ongeëvenaarde vreugde van iemand die verliefd is terug te brengen, ongeveer zoals een tiener dat doet, en toch laat ze je nooit aan haar personage denken als dwaas of onverantwoordelijk. Haar ogen zijn expressieve edelstenen die zelfs de cynischen in het publiek kunnen beroeren. Ze is een van de sterren die met één blik wonderen kunnen verrichten. In haar is de klassieke sfeer van die grootse films van gisteren weer terug. Haar werk herinnert aan het gepassioneerde en intelligente werk van Hepburn, Davis en Garson, vrouwen die alledaagse figuren speelden en die gedenkwaardig maakten omdat ze complete personages creëerden.
We bewonderen die uitmuntende actrices die legenden van het echte leven herscheppen en ervoor worden beloond. De helft van hun werk wordt gedaan door de mystiek van de figuren die ze nabootsen; maar voor zover iemand je dat kan laten denken, zijn het de rollen zoals die van Lane. De personages in deze film zijn een nog indrukwekkender prestatie, omdat ze vanuit het niets zijn gecreëerd, een persoonlijk stempel hebben gedrukt en in staat zijn tot grote hoogten te komen zonder hulp van toneelmateriaal, zoals toneelstukken, en de achtergrond van een beroemde legende wier leven op het witte doek wordt gesierd. Lanes personage is een vrouw wier ervaringen ieder van ons zouden kunnen zijn. Ze vertegenwoordigt onze dromen en emoties met veel kwaliteit, klasse en precies de juiste hoeveelheid sentiment. Het is een opmerkelijke prestatie, en we mogen dankbaar zijn dat we tegenwoordig nog steeds in staat zijn zo'n opmerkelijke prestatie te leveren. Er zijn een paar bijvoeglijke naamwoorden die ik zou kunnen gebruiken om haar werk te prijzen, maar ik kan alleen maar zeggen dat naar mijn bescheiden mening elk frame van haar werk in deze film getuigt van een van de grootste voorstellingen die ooit door een levende artiest op celluloid zijn vastgelegd. Dank u, mevrouw Lane.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vanaf het moment dat ze naar de Outer Banks kwamen om de film te filmen (ik woon hier al mijn hele leven), heb ik gewacht tot deze film uitkwam. En dan bedoel ik wachten en wachten en meer dan anderhalf jaar wachten op deze film, en voor mij was het de moeite waard.
De film is anders dan het boek, maar in mijn ogen is het nog steeds een prachtig stuk werk, net als het boek. In beide films heb ik gehuild, er waren momenten dat ik er kapot van was. Ik heb gelachen en ik heb net zo hard geglimlacht. Het is een geweldige film met een geweldige verhaallijn.
Het gaat over het nooit opgeven om die ene te vinden, die ene die je voorgoed zal veranderen. De film die je ziel zal vormen en je een heel nieuwe kijk op het leven zal geven.
Ik moet zeggen dat het mogelijk is om iemand te ontmoeten die je leven voorgoed zal veranderen, en dat is wat Gere's personage met Lane's leven heeft gedaan. Ik ontmoette de liefde van mijn leven en was meteen helemaal in de ban van het feit dat ik hem nooit zou vergeten en dat ik smoorverliefd op hem was tot ik hem een jaar later weer 'ontmoette'. Ik kon me met mijn hele hart inleven in deze film. Ik denk dat als je met je hele hart en je hele hoop naar de film luistert, je zult zien waar ik het over heb. Lane en meneer Gere!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nachten in Savannah brengt twee getalenteerde acteurs in de rol van Diane Lane en Richard Gere terug op het witte doek in een prachtig verhaal over een man en een vrouw die naar meer verlangen in hun leven dan ze nu hebben. De chemie tussen Lane en Gere is vanaf de eerste scène van de film tot aan hun laatste omhelzing magisch. De locaties, de schoonheid van hun aantrekkingskracht op elkaar als die zich ontvouwt als ze elkaar voor het eerst ontmoeten, en het verhaal dat daarop volgt, en als ze elkaar leren kennen en merken dat de aantrekkingskracht die ze voor elkaar voelen echt is, is het romantiek die met tedere zorg wordt geprojecteerd op een publiek. James Franco in een andere microrol is precies de juiste casting, en de elegantie van Lane in combinatie met het strandhuis is een echte film uit de herfst van 2008 om nooit te vergeten, net als THE NOTEBOOK.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je iets ontdekt, is de reis zo veel leuker, zo veel surrealistischer en zo veel emotioneel stimulerender dan wanneer je eindelijk op je bestemming aankomt. Verliefd worden is misschien wel een van de meest overvloedige gevoelens ter wereld. Je voelt je energiek, verkwikt en vol leven. Je wilt gewoon elke seconde van de dag bij die persoon in de buurt zijn, en alleen al het geluid van zijn of haar stem maakt je opgewonden en soms zelfs opgewonden. Liefde, en alle lichamelijke en emotionele bijwerkingen die daarbij horen, is pure gelukzaligheid. Hoe het verdergaat, weet niemand, maar als je voor het eerst samen aan je reis begint, is niets daarmee te vergelijken.
Diane Lane en Richard Gere spelen Adrienne Willis en dr. Paul Flanner, twee emotioneel beschadigde mensen van middelbare leeftijd. In deze film staan ze op het punt om samen aan die mystieke reis te beginnen, waar de liefde en de ontdekking van de emoties hen zullen redden.
Lane heeft te maken met de typische klootzak van een ex-echtgenoot die nog steeds van haar houdt, maar in haar ogen alleen omdat de vrouw met wie hij vreemd is gegaan hem niet meer wil. Hoe gekwetst ze ook door hem is, hoezeer ze ook een hekel aan hem heeft, een deel van haar overweegt echt om hem terug te nemen. Waarom vraag je dat? Omdat in het leven, en in de liefde, soms troost belangrijker is dan intelligentie. Ja, deze man heeft haar bedrogen, maar ze heeft kinderen met hem, ze heeft een leven met hem opgebouwd en er is duidelijk nog steeds een band met hem.
Richard Gere speelt een pas gescheiden echtgenoot en van haar vervreemde vader. Hij heeft ook net een patiënte verloren, omdat ze negatief reageerde op de verdoving. Hij wordt nu door haar familie voor de rechter gesleept en hij voelt zich schuldig, maar is gehard door de zaak. Dat is wat hem in eerste instantie naar Rodanthe heeft gebracht. Hoewel zijn advocaat hem had gezegd dat hij dat niet moest doen, voelde hij zich gedwongen om de echtgenoot van de vrouw in Rodanthe op te zoeken. Hij logeert in de Inn, waar Adrienne voor hem zorgt. Al snel vinden ze troost bij elkaar.' Gere en Adrienne hebben hun handen in elkaar geslagen en ontdekken dat ook zij een tweede kans in het leven kunnen krijgen.
Dit klinkt inmiddels als een eenvoudig idee voor een film, en hoewel het misschien iets is wat je al eerder hebt gezien of gelezen, zijn Gere en Lane gewoon de eigenaars van de film. Diane Lane steekt het scherm met haar glimlach aan. Haar ogen twinkelen in het donker, en het leven dat ze het personage inleidt is de moeite waard om naar te kijken. Het personage van Gere is een beetje anders. Hij is harder en verbitterder. Adrienne heeft haar pijn en haar passie nodig om hem uit zijn schulp te lokken. Hij geeft zichzelf stilletjes de schuld van zijn moeizame relatie met zijn zoon, en zij geeft zichzelf stiekem de schuld van de dood van de patiënt. Aan de buitenkant zegt hij tegen iedereen die het wil horen dat het niet zijn schuld is en dat ze een 1 op 50.000 was. Maar diep vanbinnen vreet het aan hem. Ze vinden elkaar op een moment dat ze allebei iemand nodig hebben om naar te luisteren.
Gere en Lane hebben al eerder samen in een film gespeeld, maar dit is de eerste keer dat ze minnaars zijn. Ze zijn getrouwd in Ontrouw, maar hier zijn ze minnaars die elkaar vinden als de mensen in hun leven hen in de steek hebben gelaten. Ze hebben een vonk en een echte chemie. Ik zou graag meer films met hen samen zien. Ik zou zelfs graag meer films met Diane Lane zien, maar dat is een verhaal voor een andere keer. Nights in Rodanthe is een zeer gepassioneerde en romantische film over twee verloren zielen die elkaar redden. Ze worden allebei betere mensen, ze worden allebei sterker. Ik heb er enorm van genoten en zou hem aan iedereen aanbevelen, niet alleen aan stellen. Dit is een film over verlossing, absolutie en tweede kansen.
Hij zal je ook vragen om een paar zakdoekjes mee te nemen.

8/10/'10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dat klopt, we hebben een film uit 2008 met als thema's 'Brief Encounter' en 'The Bridges of Madison County'. Het is in wezen het verhaal van verloren liefdes, verlossing en een triomf van de menselijke geest.
De optredens van Richard Gere en vooral die van Diane Lane zijn erg goed. Gere geeft hier het soort ingehouden optreden van een arts die op zoek is naar betekenis, nadat een patiënt op de operatietafel is overleden. Lane is de moeder van een opstandige dochter en een aardige jonge zoon, die van haar zwervende echtgenoot is gescheiden en in hetzelfde jaar ook het verlies van haar vader heeft geleden.
Scott Glenn steelt de show in een één-op-één-scènebespreking met Gere. Hij is de diepbedroefde echtgenoot en hij vertelt zijn geliefde over zijn overleden vrouw, je krijgt er tranen van in je ogen.
Vers van haar triomf als een inschikkelijke moeder in 'Doubt' verschijnt Viola Davis als een begripvolle vriendin in de film en hangt letterlijk haar haar los in een tamelijk goedmoedige vertoning.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eichard Gere & Diane Lane weer terug in een ander romantisch liefdesverhaal. Ze vormen een uitstekend team, maar op de een of andere manier zal deze film niet tot de beste behoren.
De regisseur George Wolfe, die een scenario gebruikt van Ann Peacock & John Romanao, voor de roman van Nicholas Sparks, levert goed werk. Dit is weer zo'n verhaal over 2 vreemden die elkaar ontmoeten & verliefd worden, dan gaan ze samen verder, en als ze elkaar weer ontmoeten gaat een van hen dood.
<0x3E><0x3E> Maar niet echt. Er gebeurt een tragedie, een van hen sterft.
<0x3E><0x3E> Hoe vaak hebben we dit al gezien?
<0x3E><0x3E> Degenen die nog nooit zulke tranentrekkers hebben gezien zullen het hopelijk leuker vinden dan ik. Dit verhaal heeft zo ongeveer alle clichés die er zijn. De enige reden dat dit de waardering krijgt die het verdient, is vanwege de uitstekende acteerprestaties. De cast, naast onze 2 sterren, bestaat uit Christopher Meloni, Viola Davis & Scott Glenn. ze geven allemaal heel goede voorstellingen & ze doen het beste van wat ze hebben gekregen.
Er is een goede, maar niet al te afgewerkte stormscène. De seksscènes zijn goed gedaan, geen naaktheid & bijna geen smerige taal.
Ratings: *** (uit 4) 82 punten (uit 100) IMDb 7 uit 10)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat deze show me goed deed. Ik heb hem in het vliegtuig gezien, maar er waren stukken in de film die maakten dat ik me moest inhouden om niet door het hele vliegtuig te scheuren.
De chemie tussen Richard re en Diane lane was heel geloofwaardig (in beide gevallen fantastisch gespeeld). Ik vond het ook prachtig hoe de dochter van Diane lane in de show acteerde. Ze gaf blijk van volwassenheid en de manier waarop ze in de hele show transformeerde was gemakkelijk te geloven als hoe een tiener in het echte leven zou kunnen zijn.
Ik vond deze show van begin tot eind geweldig. Absoluut aanbevolen voor de romantische mensen daarbuiten!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ondanks het feit dat er aspecten aan deze film zaten waarvan ik vond dat ze nog niet goed genoeg waren ontwikkeld, vond ik het een leuke film en zou ik hem aan anderen aanbevelen. Richard Gere en Diane Lane zijn geweldig in hun hoofdrollen. De basisgedachte van de film is dat ze allebei in de nasleep van gebroken huwelijken zaten toen ze elkaar ontmoetten. Ze zijn allebei ook op zoek naar genezing. Onverwachts komen ze tot de ontdekking dat ze elkaar kunnen helpen. Er waren aspecten aan de film die ik graag had willen zien. Ik heb er nog meer gezien <0xE2><0x80><0x93> waarin simpele flitsen alleen maar thema's opriepen die ik in gedachten moest invullen, zoals de verontschuldiging aan de diepbedroefde weduwnaar, en hoe Adrienne zich niet langer schuldig voelt omdat ze met Paul naar bed is geweest, maar zich er al snel goed bij voelt. Een kans op een geweldige liefdesscène ging verloren toen er alleen maar werd gesuggereerd dat ze zouden gaan vrijen met de orkaan op komst. Maar uiteindelijk gaf de film me een diep gevoel van waardering voor de relatie die mijn vrouw en ik hebben. En er waren momenten dat ik bijna in tranen uitbarstte. Dus ik moet zeggen dat het de moeite waard is om hem te bekijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik zelf een moeder van middelbare leeftijd ben, waardeer ik het zeer dat ik een romance tussen volwassen mensen heb mogen aanschouwen die een rol speelt in de vele kwesties die ons leven bepalen.
Diane Lane geeft een prachtig beeld van Adrienne en de opofferingen en de conflicten die een moeder moet doorstaan, die wil doen wat goed is voor haar kinderen, maar zelf toch een gelukkig leven wil leiden.

Ik ben geen grote fan van Richard Gere, maar hij doet het altijd goed bij de man die een beetje een eikel is, maar wel iets over zichzelf te weten komt.
Hun romance als onrealistisch is nauwelijks gerechtvaardigd in vergelijking met de meeste andere romantische films. Als Nicole Kidman en Hugh Jackman verliefd op elkaar worden terwijl ze door Australië rijden en nauwelijks een woord met elkaar wisselen, wordt dat als een grootse romance beschouwd. We krijgen hier zoveel meer met Rodanthe. Zij redt hem. Hij bevrijdt haar. Het is prachtig.
De intimiteit die ze creëren door hun diepste onzekerheid te delen, breidt zich uit tot een vlam van hartstocht. Het doet er niet toe hoe lang het duurt. Misschien was de film een beetje te subtiel in het feit dat het de brieven waren die ze het jaar daarop met elkaar deelden die hun relatie verdiepten <0xE2><0x80><0x93> alweer een manier om iemand echt te leren kennen.
Hoezeer ik ook genoot van de plot en de thema's, de dialoog was niet consistent in kwaliteit. Sommige regels klonken zo oprecht, andere waren g<0xC3><0xAA>nant afgezaagd en vlak.
Ik genoot ook van de relaties met Adriennes tienerdochter en haar beste vriendin, die ons eraan herinnerden dat er vele soorten liefde zijn, niet alleen romantische liefde.
Dit is geen luchthartige romantische komedie, maar eerder een romantisch drama. Het heeft een heel ontspannen tempo dat sommigen misschien te langzaam vinden.
Het strandhuis is een prachtig kunstwerk. Kijk maar eens naar de drijfhoutbank op de veranda in de eerste foto van het huis, heel mooi. Ik genoot ook van de muziek en de omgeving, die samen het effect creëerden dat de locatie het derde personage was. Het was deze plek, ver van hun gewone leven, die hen in staat stelde zichzelf en elkaar in een ander licht te zien.
Als je oud genoeg bent om deze thema's te begrijpen en in de stemming bent voor een stevige huilbui, pak dan de Kleenex en geniet van deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hé, hoor eens, je kijkt niet naar deze film om je leven te veranderen! Maar als je een vrouw bent en altijd al een oogje op Richard Gere hebt gehad, dan is deze film precies wat je nodig hebt. De chemie tussen Diane Lane en Richard Gere is al heel oud. 'Nights in Rodanthe' is geen Oscar-winnende film en hij zal waarschijnlijk eerder vroeg dan laat vergeten zijn, maar als je een sfeervol, prachtig gefotografeerd liefdesverhaal wilt tussen twee goed uitziende mensen (je maag draait er niet van om en zelfs als Gere 'boven' is, ziet hij er niet al te vet uit) dan is dit de film voor jou. Ik vond het thema van het verhaal geweldig en het was in veel opzichten heel relevant. Natuurlijk werd het hele verhaal op een oppervlakkige manier gepresenteerd, verdoezeld en niet echt behandeld... Ik bedoel, ik had graag meer willen weten over de vader-zoonrelatie tussen Gere en James Franco, maar het verhaal ging eigenlijk over het idee dat een grote liefde je ten goede kan veranderen; of het nu een minnaar is, een kind, een vriend et cetera. Het thema van de film gaat over de liefde en haar mysterieuze wegen. Ik was een beetje verbaasd dat James Franco zo'n kleine rol in deze film speelde, maar hij is altijd goed, zelfs al is het maar voor een paar minuten op het witte doek. Ik vond deze film echt goed, omdat hij ontroerend en ontroerend goed was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een man, dus ik aarzelde heel erg om naar de film te kijken, omdat ik weet dat Richard Gear graag in actiefilms speelt. Ik keek liever naar actie/avontuur/sci-fi. Ik had gelijk, de film is absoluut een actiefilm. Diane had een paar keer de neiging om te gaan acteren, net als richard, maar ze brachten het en het werkte. De dochter was een onderdrukte tiener met een enorme houding, dus in het begin haatte je haar. De film is veel te voorspelbaar, maar voor de amusementsindustrie was het een meesterwerk. Huur hem maar, kijk maar of je er geen traan om laat. Hoewel de scènes met de orkaan een beetje uit de toon vielen, was het toch een beetje paniekerig om te zien hoe ze erop reageerden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

WTF!! Hebben zijn boeken/films soms een happy end? _The Notebook_ was goed... maar jezus, genoeg over de deprimerende afloop. Ik heb gehoord dat hij schrijft over realistische situaties waar mensen in het echte leven mee te maken krijgen. Begrijpelijk... maar soms is het fijn om mensen te zien die hun hele leven hebben opgeofferd om alleen maar een middelmatige ongelukkige periode in hun leven door te komen <0xE2><0x80><0x93> om eindelijk de ware betekenis van geluk te vinden en het de rest van hun leven te kunnen uitleven. Weten we niet al wat er in het echte leven gebeurt? Moeten we <0xE2><0x80><0x93> gedurende één moment (een uur en een half) <0xE2><0x80><0x93> plaatsvervangend leven in een film die op een vrolijke toon eindigt <0xE2><0x80><0x93> die ons hoop geeft voor onze eigen toekomst???<br />Ja <0xE2><0x80><0x93> wah. Ik weet het. Maar in het echt denk ik dat we films die zo eindigen met een waarschuwing moeten voorafgaan. 'Pas op: geen gelukkige afloop.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het vandaag gezien, met weinig achtergrondinformatie over wat je van de verhaallijn kunt verwachten. Ik ga naar de film om te ontsnappen, om alles achter me te laten en te genieten van een'verhaal'. Ik vond het een goede film, niet geweldig, maar goed. Hij was mijn geld en mijn tranen waard.
Diane Lane was geweldig als altijd, Richard Gere is geen over-acteur. Hij hield zich staande en had een zekere uitstraling die we altijd gaan verwachten. Hij brengt zijn eigen stijl mee in de film.
Ik denk dat het het soort liefdesverhaal was dat niet altijd wordt verteld. Het was rommelig en ze hadden andere prioriteiten, maar ze wilden bij elkaar zijn en op elkaar wachten. Ik zou het zeker aanbevelen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geweldige film. Post-apocalyptische films zijn geweldig. Deze is geen uitzondering. Hij hield het tempo en de belangstelling hoog zonder ook maar een sprankje dialoog (voornamelijk door een goede karakterontwikkeling). De strijd tussen Reno en de Held was fel. Ik hield ook van het gebruik van grotschilderingen en middeleeuws aandoende wapens om te laten zien hoe primitief en barbaars de mensheid was geworden zonder hun technologie en guzzaline. Het verband tussen het begin en het eind was een beetje vaag, dat wil zeggen, het kostte me moeite om de afstanden tussen het hotel en de openingsscène te begrijpen. Kortom, de karakterontwikkeling, het ontwerp, het verhaal zonder het kussen van de dialoog, en het belangrijkste: het altijd gewaardeerde troosteloze landschap van een post-apocalyptische woestenij.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik dacht dat Bessons film zonder woorden deed wat maar weinig films met hen hebben kunnen doen: echte menselijke emoties vangen. De worstelingen, triomfen, strakke ruggen, hoop en verlangens van de hoofdpersoon worden allemaal zo oprecht getoond dat je je afvraagt of hij eigenlijk wel acteert. De film heeft een laag budget en is duidelijk gemaakt zonder de glamour en glamour die de meeste Hollywoodproducties hebben, maar dat minimalisme stelt deze film in staat de stereotiepe Sci-Fi-labeling te overstijgen en een echt drama te worden. Hoe je deze film ook louter een drama zou noemen, het zou afbreuk doen aan de fantastische postapocalyptische plot. Het is waar dat dit soort films al eerder is gemaakt, maar ik denk dat deze de vreugde en het verdriet van dat soort wereld misschien beter vastlegt dan welke andere ook.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan nog steeds niet beschrijven wat ik voelde toen ik dit op de internetsite ontving. Zo'n zeldzame film, zo weinig gesproken en bekend, is moeilijk te vinden, zelfs voor fans, maar het contrast tussen verleden en heden is verpletterend: nu heb ik een dvd van de film, van de best mogelijke kwaliteit. Net als in Atlantis, de andere zeldzame Besson-film die ik via internet had gekocht, zag ik deze thuis, met alle lichten van mijn dvd en tv uit, en ik verbaasde me over de ervaring. Ik wist niet wat ik kon verwachten. Op een of andere vreemde manier zocht ik altijd naar een soort teleurstelling als ik een film van Luc Besson zag die ik nooit eerder had gezien. Maar die kwam nooit. Deze film was geen uitzondering. Vanaf het begin begreep ik dat de persoon die zo'n eerste speelfilm maakt, voorbestemd is om groot te worden in de toekomst. En zo gebeurde het. Deze film won verscheidene prijzen (waaronder de hoogste prijs op een filmfestival in mijn land, waar ik trots op ben) en toont aan dat deze film vele grotere dingen voorbereidt. Dit is misschien wel de meest originele film na de oorlog die ik ooit heb gezien, die Mad Max in originaliteit en artistieke gevoel overtreft. Er is geen probleem met deze film: de cinematografie is geniaal, evenals de perfomanes van de acteurs. Ik ben er ook trots op te kunnen zeggen dat ik eindelijk alle films van mijn favoriete regisseur heb gezien en van bijna alle een kopie heb (Jozef van Arc ligt nog steeds te wachten tot ik de dvd koop). Deze film is vooral een werk van stijl en toewijding, wat duidelijk maakt waarom Luc Besson een regisseur van mijn keuze is: goede smaak, prachtige omlijsting, uitstekend gebruik van muziek (ik was ook onder de indruk van Eric Serra's eerste langspeelfilm) en de belofte van grote prestaties. Gaumont heeft er goed aan gedaan in zijn jongensgenie te investeren, de man die later het gezicht van de relatie tussen film en publiek in Frankrijk en Europa zou veranderen. Laten we hopen dat Besson aan een nieuw regisseursproject begint. Ik zal de eerste zijn om hem toe te juichen. Tot die tijd beveel ik deze film aan voor iedereen die wil leren hoe goede films worden gemaakt met weinig geld. Ik vond de sfeer van de film, die door zijn zwart-wit cinematografie een nog depressiever beeld van de wereld na de holocaust oproept, geweldig. Deze film werkt puur op de magie van films: hij laat in beelden zien wat we niet met woorden kunnen uitleggen. En ik ben het eens met alle mensen die commentaar op deze film hebben geschreven en hem mooi vonden: een goede keus! Een grote knuffel voor iedereen die dit ziet en het gevoel heeft dat een deel van zijn leven is veranderd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is moeilijk om woorden te gebruiken voor deze film, omdat hij zelf geen woorden bevat.<br />Maar de beelden die hij oproept, krachtig en meeslepend, zijn beelden die ons eraan herinneren waarom we naar films kijken. En je zou kunnen zeggen: 'Nou, Leonard Maltin vindt het niet mooi, zo goed kan hij niet zijn.' Maar je hebt het mis. Kijk naar deze film. Franse cinematografische genialiteit en eenheid.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik denk dat ik van het begin af aan in de stemming was voor een film. Deze film was dat niet. Hij ploeterde de eerste 40 minuten vrij langzaam en weloverwogen voort, maar er was eigenlijk niets in waar ik erg in geïnteresseerd was <0xE2><0x80><0x93> er is een intrigerende en mysterieuze vete tussen het personage van Jean Reno en een oude man, maar de eerste 40 minuten worden overheerst door de omzwervingen van het hoofdpersonage, van wie ik niet veel wist en waar ik me op dat moment niet veel bij kon voorstellen. Hij zwerft het grootste deel van de tijd alleen rond, dat doet hij.' Ik heb niemand ontmoet; ik stel me zo voor dat de regisseur de eenzaamheid van de mens in deze postapocalyptische wereld of zoiets probeerde uit te beelden, en dat is allemaal goed en wel, maar ik wou nog steeds dat hij het had teruggebracht van 40 minuten naar 15, want het kan ongelooflijk saai worden.<br />Maar na die 40 minuten wordt het heel interessant. Ik denk dat ik niet meer zal zeggen, want ik wil niets bederven. Dus als je de eerste 15-30 minuten van deze film hebt gezien en erover denkt om hem uit te zetten (zoals ik deed), blijf er dan bij <0xE2><0x80><0x93> het wordt een stuk beter. Een van de interessantste dingen die ik aan deze film vond, was dat er helemaal geen dialoog in zat, waardoor ik echt moest nadenken over wat er gebeurde, hoe personages zich voelden en wat hun motivatie was, waarom de dingen waren zoals ze waren in deze post-apocalyptische wereld, waardoor het verhaal veel ruimte heeft voor interpretatie door het publiek. En het is verbazingwekkend hoeveel bevredigender een film is als de acteurs je niet precies vertellen wat er aan de hand is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Luc Bessons eerste werk is ook zijn eerste uitstapje naar de science-fiction, een genre waar hij veertien jaar later naar zal terugkeren met 'het vijfde element' (1997). Ook al was deze film sterk beïnvloed door de Hollywood-cinema, hij is nog steeds zeer aangenaam. In 1983 onthult 'le Dernier Combat' hoe Besson zelf de science-fiction benaderde. Hij neemt een tot op de draad versleten onderwerp terug en zijn inspanningen zijn waarneembaar om er een stijlvol geheel van te maken. Een ramp die in breedbeeld en zwart-wit geschoten is, heeft vrijwel de hele bevolking van de aarde vernietigd en we zullen nooit weten wat die ramp was en waarom de mensen niet meer kunnen praten. Er werden een paar barbaarse horden gevormd. Een parallel: een man (Pierre Jolivet) woont op zichzelf en arriveert in een onherkenbaar Parijs, waar hij wordt ontvangen door een arts (Jean Bouise).
Bessons werk kent geen woorden. De handelingen van de personages en de voortgang van de gebeurtenissen verlopen via blikken en gebaren. Hoewel het beginpunt en de achtergrond zenuwslopend zijn, heeft de film nooit de aanblik van een moedeloos makende. Het lijkt erop dat de man en de dokter gebaren en handelingen proberen na te bootsen die met de mensheid van voor de ramp te maken hebben. De film begint met de man die seks heeft met een opblaaspop. Later probeert de dokter hem via een machine te laten praten en is hij een schilder in zijn vrije tijd. Het is des te intrigerender omdat deze schilderijen uit de prehistorie lijken te stammen. Als je deze redenering volgt, zou je kunnen stellen dat de bebaarde reus (Jean Reno) het kwaad en een bedreiging vertegenwoordigt voor de inspanningen van de man en de dokter om te heroveren wat uiteindelijk een mens heeft gemaakt. Hetzelfde geldt voor de bende slechteriken aan het begin van de film.
Het pessimistische vermoeden dat een dergelijke film zou kunnen oproepen, komt niet echt op de voorgrond en maakt plaats voor een sprankje hoop. Persoonlijk had de film zonder enige muziek kunnen winnen, behalve de muziek die de man met zijn cassetterecorder kan horen. Luc Besson zou betere en nog steeds betoverende films als deze maken, maar hij heeft ook de carrière van Pierre Jolivet gestimuleerd als regisseur die in de toekomst een stukje werk achter zich zal laten: 'Force Majeure' (1989), 'Simple Mortel' (1991),'ma Petite Entreprise' (1999) of 'Filles Uniques' (2003).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geloof het niet... Luc Besson is nu niet alleen een genie... dat is hij altijd geweest... deze film is voor iedereen die van echte diepe films houdt... gewoon perfect!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een poëtisch onderzoek naar de toestand van de mens, zonder dialoog. De antiheld, De Man, bouwt een apparaat om aan een bende plunderaars te ontsnappen, weg uit het niemandsland van wat eens een beschaving was, naar de ruïnes van de stad om daar naar voedsel voor zijn overleving te zoeken. Daar kruist hij paden met De Bruut, briljant gespeeld door Jean Reno, beroemd van 'The Professional' en 'Mission: Impossible'. De Man wordt gered door een gek oud genie dat in een fort woont dat hij zelf heeft ontworpen. Door hun verstand te gebruiken zijn De Man en het oude genie in staat de Bruut en zijn trawanten op een afstand te houden, maar ze beseffen dat het slechts een kwestie van tijd is voordat hun verdediging wordt aangetast, dus zetten ze het op een lopen. Dit is een sterk ingehouden verhaal over een ongelijke strijd om het leven, met uitstekende actiescènes en gevatte humor. Van alle films in zijn soort, zoals 'Road Warrior', 'Omega Man' en zelfs 'Ultimate Warrior' (met Yul Brenner als een gespierde messenvechter) is 'Le Dernier Combat' het kunstigst in elkaar gezet. Kopieën van de video zijn moeilijk te vinden, ik zou mijn linkeroog ervoor overhebben. Als uw plaatselijke galerie deze film ooit weer op de markt wil brengen, raad ik u van harte aan om elke verloving te verbreken om hem in het echt te kunnen zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben al heel lang een fan van het werk van Luc Besson, en zo lang als ik zijn naam ken, heb ik ook naar deze film gezocht. Ik heb meer dan vier jaar lang in heel Californië naar deze film gezocht. Afgelopen zomer ben ik naar Europa geweest, een van mijn missies op deze reis was om in elk geval deze film te zien. Om een lang verhaal kort te maken, ik heb hem gekocht en in Frankrijk bekeken! Ik was helemaal ondersteboven, hij maakte mijn reis compleet en ik ben eindelijk tevreden dat ik Luc Bessons eerste werk heb gezien. absoluut verbazingwekkende karakterontwikkeling, heel prikkelend, geweldig acteerwerk en de ultieme conceptfilm. Als je een filmliefhebber bent, is dit een van de meest originele en klassieke. Ik heb het gevoel dat het een zeldzame traktatie is om zo'n film te zien, hij is riskant, onorthodox en uiteindelijk gewoon uniek. Als je een fan van Luc Besson bent, moet je hem echt zien, of je nu een fan van Besson bent of niet, het is beslist een belangrijk werk, al met al een grote bijdrage aan de onsterfelijke kunst van de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je verwacht dat deze film vol actie is en je vanaf het begin in zijn greep houdt, kijk er dan niet naar. Maar als je van dat soort meditatieve films houdt die een tijdje in je hoofd blijven hangen, tot je de details te zien krijgt, dan zul je ervan genieten. Begrijp me goed, er is actie en er gebeuren dingen, maar niet op de gebruikelijke manier.<br />Het verhaal speelt zich af in een post-apocalyptische wereld waar iedereen op zijn (of hun) manier vecht om te overleven. In deze strijd verloren ze het vermogen om te spreken. Ik wil nog meer schrijven om de film niet voor je te bederven, maar geloof me als je van SF houdt, van auteurs als Lem of Capec of zelfs een paar van Orson Scott Card, dan zul je deze film geweldig vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het behoort tot het subgenre van post-apocalyptische toekomstige films, het is een stilistische en zeer intieme episode. Het opvallendste element van de film is de stilte; niemand zegt iets. Ik denk niet dat Besson, ondanks wat duidelijk wordt in het grootste deel van zijn latere werk, het bedoelde als een of andere coole gimmick. Wat het zo slim en effectief maakt, denk ik, is het feit dat, omdat er geen andere manier is om te communiceren, iedereen elkaar moet lezen op basis van intuïtie en het overbrengen van emotie, hoe gering ook. Hoewel ik niet aan het scherm gekluisterd was, zie ik bij nader inzien dat het een heel ontroerend en gevoelig perspectief op de menselijke natuur is. Het voertuig is de gestileerde sciencefictionfilm. Een deel van de beschouwing over de aard van de menselijke wereld is dat elk van die mensen niet noodzakelijkerwijs als een volmaakt menselijk wezen wordt gespeeld: de held, een eenzame zwerver in de desolate nieuwe wereld, wordt in de luren gelegd door een oudere kluizenaar, die weigert zijn deel van een voedselruil te bewaren tussen hem en een potige, brute figuur die wordt gespeeld door Jean Reno, en dus probeert Reno alles wat hij kan, voornamelijk met bruut geweld, om te krijgen wat hij wil. Dus de tegenstander heeft gelijk, hoewel hij geen goed mens is, en de hoofdpersoon en zijn sympathieke beschermeling hebben allebei ongelijk, hoewel ze allebei goede mensen zijn.
'
 De film is in een helder en helder zwart-wit geschoten, gecorrigeerd en gevangen in een rustige maar kwieke en kleinschalige aanpak, en de acteurs zijn heel echt. Hoe kan het ook anders? Net als hun personages zijn zij nog slechts de noodzakelijke communicatiemiddelen. Dit is een van de weinige echt goede films die Luc Besson heeft geschreven. Zijn eerdere werk is bijna altijd beter dan de flauwekul die hij nu uitbraakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vergeleken met 'Mad Max' is deze film echter een klasse apart. Hij speelt zich af in het post-apocalyptische Parijs, gaat over de strijd van de man om te overleven, over het feit dat hij niet meer kan praten en dat er een opmerkelijk tekort aan vrouwen is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een voorbeeld van wat onderwijzers op een filmschool een goede debuutfilm zouden noemen. Hij houdt zich aan alle regels. Korte scènes, ter zake, goedkoop om op te nemen, guerrilla-films, geen decors (alleen maar lege gebouwen) en mogelijk een lege ziekenzaal. Bovendien was zelfs de zwart-witfilm een geniale zet, waarschijnlijk meer gekozen om de lage kosten dan om het filmeffect, maar het werkte.
Reno was verbazingwekkend als de Brute. Iedereen speelde briljant. De plot was eenvoudig en effectief en er waren geen kwabbige stukjes over om je af te leiden. Een strakke, goed in elkaar gezette, kosteneffectieve budgetfilm.
Dit zou in 1983 uitgebracht worden. Ze zijn gemaakt vlak voordat de kunst van het maken van spectaculaire actiefilms met een groot budget werd verfijnd door de Hollywood-motor van de filmindustrie, en het maken van films was exclusiever en dus moeilijker en had meer behoefte aan de juiste mensen op de juiste plaatsen dan de internetwereld van vandaag, dus Luc Besson zou heel wat moeten onderhandelen en beloven om dit resultaat te bereiken, wat het eindproduct des te opmerkelijker maakt.
Maar aan de andere kant heeft de Franse filmindustrie altijd een uitstekende reputatie gehad (ja, ik weet dat Luc Besson een Belg is, maar de film is een Franse productie) en is de bron geweest van veel Hollywood-remakes.
Als ik één kritiek heb, dan is het wel: 'Het is niet zo dat de Franse filmindustrie niet goed is.' 1. dat de coverfoto op de dvd (en mogelijk de oorspronkelijke verkoopposter) geen enkele gelijkenis vertoont met de film en eerder een nogal bizar beeld lijkt te zijn dan een representatie van een van de thema's van de film <0xE2><0x80><0x93> op het eerste gezicht lijkt het een man in postapocalyptische wapenrusting op een schommel, maar bij nadere inspectie blijkt het een man in wapenrusting met een lans op een bureaustoel te zijn, met zijn benen op een bureau in een achteroverleunende, zelfverzekerde houding. Dit komt in de film nooit één keer voor.
Het is een zwart-witfilm <0xE2><0x80><0x93> geen dialoog, weinig dialoog, fysiek acteerwerk, strakke scènes en briljante acteurs maken deze film de moeite waard om aan je privécollectie toe te voegen. Een uitmuntende film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Bedenk dat dit voor de Eerste Golfoorlog uitkwam, waardoor we Werner Herzogs 'Lessen der Duisternis' kregen.
Le Dernier Combat is geen 'Sci Fi'. Het lijkt meer op 'Het Laatste Oordeel'. Ik heb er minstens tien keer naar gekeken. Het is echt een passende metgezel voor Herzogs 'Lessen der Duisternis': 'En in die tijd zullen mensen de dood zoeken, maar ze zullen hem niet vinden, want de dood zal voor hen wegvluchten.'
Dat zou op een dag, helaas, vandaag nog kunnen gebeuren, in Irak.
Maar om terug te komen op Le Dernier Combat, zorg ervoor dat je de allerlaatste seconde van de film ziet. Ik zou het geen'verrassingseinde' willen noemen, maar het is iets wat je mist als je ervan uitgaat dat het einde zal komen.' Niets meer dan wat u al gezien zult hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Pierre Jolivet speelt een personage uit Don Quichot, die niet kan praten omdat hij in een wereld leeft die onverenigbaar is met het moderne leven. Hij vertrouwt op zijn zelfgemaakte wapens <0xE2><0x80><0x93> helm, mouwen en speer <0xE2><0x80><0x93> gemaakt van wieldoppen, stoelkussens en afgedankt kantoormeubilair. Net als Don Quichot reed Rocicante op zijn voertuig (letterlijk) en overschreed daarmee de verloren levens die in de harde, vernederende moderne wereld gevangenzaten <0xE2><0x80><0x93> hij zweefde boven de aarde, weg van de benarde positie van de moderne mens. Beide personages gaan op zoek naar avontuur in een poging het onrecht in de wereld recht te zetten. Beide personages zijn waakzame ridders van waarden die de meeste andere personages in het verhaal niet kennen.

In tegenstelling tot Cervantes' verhaal. In Cervantes' verhaal identificeren we ons in deze film directer met de anachronistische idealen van de hoofdfiguur. We kunnen dit vreemde en afschrikwekkende landschap alleen maar vergelijken met de weelderige en mooie wereld waarin we leven. Ons referentiekader is het fantasierijk dat de eenzame ridder zich misschien herinnert. Ons visioen zou er een zijn waarin we verwachten dat de hoofdfiguur triomfeert, overwint, zijn wereld (ten goede) terug verandert in een wereld van overvloed die niet langer bestaat.
We kijken naar deze film en zien een ware ridder te midden van een wereld van mensen-als-dieren. Don Quijote beschouwde zichzelf als een ware ridder te midden van dieren. In het verhaal van Besson en Jolivet zien we de nieuwe wereld door de ogen van Don Quichot, omdat we dezelfde visioenen en idealen waarderen als de kruisvaarder.