inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik beschouw mezelf als een groot liefhebber van lowbudget horrorfilms. Hoe bizarder en fantasierijker de film, hoe meer bloed en ingewanden, hoe beter, en ik word echt verliefd op goedkoop gemaakte films als ze goed zijn gemaakt. Luther begint redelijk goed... zijn oorsprong in het circus, een enge rit in een supermarkt, een aanval van een oude dame en zijn verontrustende aanwezigheid in de boerderij van een vrouw, dat alles maakt de stemming prettig. Een hete seks-/-douchescène volgt als de dochter en het vriendje van de dochter bij het huis arriveren. Als Luther de motor van het vriendje steelt, gaat het met de film bergafwaarts. Ik kan geen empathie of angst voelen voor personages die te stom zijn om zichzelf te helpen. Bezoekers grijpen elke kans aan om zich met pistolen en messen te bewapenen terwijl Luther weg is. Uiteindelijk arriveert er een politieman die net zomin in staat is Luther tegen te houden, ook al heeft hij op een gegeven moment een geweer op Luther gericht terwijl Luther klokkende geluiden maakt en zijn versie van de kippendans opvoert. Ik merkte dat ik zinloos mijn televisie aan het coachen was: 'Zorg dat hij dood is!', 'Hij is weg, maak dat je wegkomt!', of 'Schiet hem nu meteen dood!' <br />Luther is een bloeddorstige barbaar, maar hij is niet bepaald Hannibal Lecter. Als je deze intellectueel niet te slim af kunt zijn, verdien je wat je toekomt. Halverwege de film ben je zo lethargisch over het lot van de halvegaren dat alleen morbide nieuwsgierigheid je in staat zal stellen om door te gaan tot aan het licht amusante einde. Deze film stond bekend als een van Fangoria's 101 beste films die je nog nooit hebt gezien... nou ja, Fangoria heeft half gelijk in het geval van Luther de nerd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een klassieker geworden in mijn deel van het land, omdat hij in mijn eigen stadje is opgenomen. Ik heb nu veel vrienden die bewaker zijn in Dixon Correctional, en ik heb zelf 3 jaar gewerkt in de SuperAmerica-winkel naast de Krogers-winkel waar de oude dame werkte. Maar dit is nog steeds de stomste film die ooit is gemaakt, voorbestemd om te worden geïntroduceerd door Gilbert Godfreid of Rhonda Shearer, als dat al niet is gebeurd. Een beetje triviaal, Illinois heeft niet eens een voorwaardelijke vrijlatingshoorzitting, en de Dixon-gevangenis is een gewone gevangenis waar inbrekers en vandalen met automaten zitten. De klassieke klokkende/verleidingsscène is misschien wel het amusantste stuk tekst dat ik ooit heb gezien, vooral door de spannende opbouw.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is waarschijnlijk een van de ergste films die ik ooit heb gezien! De plot draait om een man die Luther heet, een metalen gebit heeft, mensen in hun nek bijt en als een kip rondloopt zonder met zijn armen te fladderen. Hij denkt ook dat hij een kip is.
Klinkt bizar, hè? Nou, hoe bizarder en vreemder iemand is, hoe beter het voor mij is. Hoe meer bloed, hoe beter, enzovoort.
De film begint met het bestuur dat besluit of ze deze maniak willen vrijlaten. Ze zeggen dat hij in de gevangenis een kunstgebit heeft gemaakt waarmee hij mensen in hun nek heeft gebeten. Hij kakelt ook als een kip en DENKT dat hij een kip is. Als ik zo'n patiënt had, zou ik hem nooit laten gaan.
Eerst gaat Luther naar de supermarkt, hij valt een oude vrouw op een bankje aan en loopt weg. Dan sluipt hij op de achterbank van de auto van een vrouw, en zij rijdt helemaal naar haar huis.
Terwijl hij bij het huis is, bindt Luther de vrouw aan het bed vast. Als de dochter van de vrouw en het vriendje van haar dochter thuiskomen, verbergt Luther zich.
Later op de film komt er een agent naar de voordeur en vraagt naar de moeder. Je kunt duidelijk zien dat de dochter doodsbang is en huilt, maar de agent blijft vragen of alles in orde is. Ze antwoordt dat alles in orde is. De agent stapt eindelijk in zijn auto en vertrekt. Als ik een vrouw zag die voortdurend huilde en bang keek, zou ik in elk geval het huis in willen gaan om een beetje onderzoek te doen.
Het einde is ook stom. Terwijl de vrouw in de schuur begint te kakelen, raakt Luther zo opgewonden dat hij als een maniak met zijn armen begint te wapperen en te kakelen. Ten slotte schiet ze hem neer en blijft een minuutje zitten voordat ze weer begint te kakelen.
Dan komt de aftiteling.
Dit is een van de stomste films die ik ooit heb gezien! Er gebeurt niets in het huis van de vrouw! Niets! '
'Ik hou soms van campy films, maar deze verveelde me echt.
'
'Ik geef deze film 1 van de 10 sterren. Goed idee, verkeerde richting!

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was zo afschuwelijk dat ik hem niet eens kan beschrijven. Het verbaasde me dat ik zelfs maar door deze berg rotzooi heen kon kijken. Ik kon niet geloven dat er zelfs maar aan een film als deze werd gedacht. Het ging over een seriemoordenaar die kakelt als een kip. Hij kakelt niet alleen een paar keer, hij kakelt non-stop door de hele film heen. Hij kakelt zelfs met zijn armen als een kip, wat nog stommer is dan alles wat ik ooit heb gezien. Ik kon niet geloven dat dit in 1990 was uitgekomen. Ik dacht dat het begin jaren tachtig was of zoiets. Dan is de dochter ook niet erg slim omdat ze de nerd of de man-kip beschermde. Het einde wordt alleen maar erger en het is het ergste einde dat ik ooit heb gezien. Deze film is gewoon kippenstront. Ik lachte meer dan dat ik bang was en ik raad je dringend aan om naar buiten te gaan en een emmer gefrituurde kip te halen in plaats van deze film te zien.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een vreemde film. Oppervlakkig gezien verschilt hij niet van veel andere bloederige d-films, maar hij valt in elk geval in een paar opzichten op. Ten eerste is de hoofdmoordenaar echt een rare snuiter. Hoe het in godsnaam mogelijk is dat een vent die alleen maar kakelt als een kip voorwaardelijk vrij is, is me een raadsel. Wat dacht dat vrouwelijke lid van de reclassering wel: 'Hij is volledig gehersenspoeld en gerehabiliteerd.' Hij kakelt! Een ander probleem met Luther de nerd is het script en de regie voor de vrouwen. De dochter is zo zielig en schijnbaar zo stom dat ik haar een klap zou geven als ze van mij was. In een poging haar moeder van het bed los te maken, worstelt ze met knopen en lijkt ze gewoon niet te denken: ik ga een schaar halen, of een mes. Later, in een soortgelijke poging om haar moeder los te maken, slentert ze de trap af en begint ze in een doos met spullen voor het plakboek naar een schaar te zoeken, en uiteindelijk vindt ze een mes. Dat is trouwens nadat de moordenaar kennelijk in de auto is vertrokken en net weer is teruggekeerd. Bizar. Het voordeel was dat de dochter haar kleren uittrok voor de douchescène, dus dat was leuk, maar ook weer ongewoon. Het schijnt dat ze in veel van die d-filmpjes maar al te graag laten zien hoe kelen worden opengebeten door gutsend bloed, maar dat de aanblik van een vrouwenborst op de een of andere manier te sterk is voor het publiek. Over het algemeen werkte het, maar het was irritant en akelig, hoewel de blote borsten dat voor een deel goedmaakten.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is geen erg goede film, maar wel veruit de beste Troma Studios-film die ik ooit heb gezien. Lloyd Kaufman <0xE2><0x80><0x93> het 'brein' achter Troma <0xE2><0x80><0x93> maakt zich geen zorgen over een goede plot of zelfs maar over het maken van een redelijk onderhoudende film. Zijn voornaamste zorg is het maken van iets bizars. En zijn definitie van 'raar' is vaak een afspiegeling van de mijne.
In deze film krijgt het personage met de titel Luther <0xE2><0x80><0x93> wiens favoriete tijdverdrijf niet honkbal is, maar kippenkoppen afbijten <0xE2><0x80><0x93> zijn vrijheid. Het bestuur heeft hem gerehabiliteerd, ondanks het feit dat hij niet praat <0xE2><0x80><0x93> hij kakelt alleen maar als een kip <0xE2><0x80><0x93> en een kunstgebit met een scheermesje tot zijn beschikking heeft. Natuurlijk veroorzaakt Luther, als hij eenmaal vrij is, overal opschudding, eerst in een supermarkt en later op een boerderij.
VIOLENCE: DIENST (Veel geweld in deze vaak smakeloze film. Luther laat zijn scheermesjesmes in een arme oude dame zinken die bij een bushalte staat te wachten en besteedt de rest van de film aan het terroriseren van de moeder en dochter op de boerderij).
NUDITEIT: DIENST (Stacy Haiduk laat in zijn film wat opmerkelijke huid zien, terwijl de voormalige Lois Lane (ik weet niet meer uit welke Superman-editie ze kwam) ons een douchescène laat zien, gevolgd door een stoeipartij in bed met haar vriend <0xE2><0x80><0x93> een jongen die gewoon geen enkele chemie met mevrouw Haiduk heeft. De beelden van de douchescène in de extra's op de dvd geven de kijker heel wat meer van Stacy te zien. Ze is echt iets bijzonders).
**** <0x5C>- Het scenario van Whitey Styles is misschien wel het slechtste dat ooit geschreven is. De manier waarop Luther uit de inrichting wordt vrijgelaten, is zo ongeloofwaardig. Zijn dialogen zijn iets dat een kind zou kunnen schrijven en de handelingen die hij voor zijn personages schrijft, grenzen aan het absurde. Het is alsof Styles tien jaar lang geen menselijk contact heeft gehad en volledig is vergeten hoe mensen in bepaalde situaties reageren).
**** <0x5C>- De film is van Edward Terry, die eigenlijk best goed werk levert als de nerd. Hij is heel dreigend op een stomme manier. Joan Roth als de moeder doet geweldig werk als steun en toeverlaat, maar het gebrek aan chemie tussen Haiduk en haar vriendje maakte hun rollen op z'n zachtst gezegd ongemakkelijk).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had voor een van beide gekozen in plaats van voor deze film. Deze film staat al een tijdje op mijn'moet je zien'-lijstje omdat mensen zeiden dat hij'verontrustend' was en ook bevat de dvd-doos een heleboel citaten van mensen die zeggen dat hij 'geweldig' is, of dat je 'zo dicht als je maar kunt komen bij het bloedbad van de texaskettingzaag' en dat soort dingen. Maar sorry mensen, ik was behoorlijk teleurgesteld. Het idee is interessant, maar het script is zo onderontwikkeld dat elk personage een misvormde creatie van de evolutie wordt en dat geldt inderdaad voor de stomste films in de film.<br />Dat neemt op zijn beurt alle geloofwaardigheid weg die de plot anders misschien had gehad. Een paar bloederige momenten om de bloedfanaat een plezier te doen, maar het zijn er zo weinig dat het geen zin meer heeft tegen de tijd dat we eraan toekomen. Als Luther een nerd is, dan moeten de filmmakers wel heel laag in de voedselketen zitten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film, die in mijn voormalige woonplaats door een paar studenten is opgenomen, draait om een of andere freak die 'Lother' heet. Luther, die onlangs voorwaardelijk vrij is gekomen (dat werd ons verteld door een disciplinair comité in een van de lachwekkendste scènes aller tijden), gaat als een dolle naar de plaatselijke supermarkt van Kroger, waar hij met zijn metalen tanden de nek van een oude vrouw opeet.<br />Luther rent naar de boerderij waar hij een vent opeet, steelt een auto, bindt een oude vrouw vast, wordt achtervolgd en vermoord. O, en de griet uit de Superboy-tv-serie trekt zich uit de kleren.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb er geen moeite mee dat de film NIET New Jersey filmt (net als Zach, daar kom ik vandaan). Prima. Wat dan ook. Ik heb daar lang genoeg gewoond. Ik hoef geen film te zien die de Garden State filmt.
Waar ik wel moeite mee heb, is hoe slecht deze film is. Laten we het je gemakkelijk maken. We gebruiken een paar kogelpunten. Waarschijnlijk volgen er nog wat extra's. (Niet dat je de film NOOIT zou kunnen voorspellen).
-De muziekopstelling was gekmakend geforceerd en neerbuigend. Voorbeeld: Large: 'Waar luister je naar?' Sam: 'The Shins. Ooit van gehoord?' En dan gaan ze verder met dat Shins-nummer dat in een McDonalds-commercial te horen was. (Vind je het niet heerlijk als de personages in een film je <0xE2><0x80><0x93> de kijker <0xE2><0x80><0x93> openlijk vertellen hoe je op iets moet reageren? Dat vind ik heerlijk! Hé, ze hadden tijdens verschillende scènes ondertiteling moeten aanbrengen die ons instrueert om te 'gniffelen', 'Zeg "aaaaaah"', 'huil"', 'geïnspireerd'' enz. te zijn.
<0xE2><0x80><0x93> De scènes waren ZO BELACHELIJK. ZO Cliché. ZO MELODRAMATISCH. Voorbeeld: De hele film. Maar nee, echt, bij voorbeeld: Ze zijn in de regenachtige steengroeve bij de ark. De grote rent naar boven <0xE2><0x80><0x93> in de stromende regen (o, hij is ZO GEWELDIG!) <0xE2><0x80><0x93> boven op een zwaar stuk machinerie en geschreeuw! O, wat ontroerend! Maar wacht! Daar komen Sam en zijn maat (de irritante drugsverslaafde) en ze gillen allemaal!!!! MAAR WACHT!!!! O, MIJN GOD!!!! Daar komt het! Ze zoenen! LANG, DICHT!!!! IN DE REGEN!!!!!!!!!!
-De dialoog was zo slecht. Zo cliché. Zo melodisch. Voorbeeld. Ze verlaten de ark en Sam zegt iets in de trant van: 'Hé. Veel succes met het verkennen van de oneindige afgrond.' En de jongen zegt terug: 'Jij ook.' O... o jee! Ik heb nooit geweten... zou het kunnen? O, mijn god, het is zo! Het leven van Large is als... o, god... EEN ONGELOOFLIJKE ABYSS!!!! Nog een voorbeeld: Large en Sam op het vliegveld. Sam zegt iets in de trant van: 'Is dit afscheid?' Niet genoeg voor jou? Oké, Largeman zegt iets in de trant van: 'Dit is geen periode aan het eind van de zin... het is een ellips.' En raad eens wat er gebeurt als hij probeert de slurf af te lopen en terug te gaan naar zijn leven in L.A. Weet je, wat? Niet raden. Het is tijdverspilling.
-Het is een goedkope Wes Anderson-film. Als hij het niet te druk heeft met melodramatisch en cliché te zijn, besteedt de film veel tijd aan idiote, uit hun vel springende personages. Hé, Sams broer... Bedankt Zach Braff dat je hem hebt opgenomen, want dat maakte de film echt een stuk interessanter. Ook een goedkope grap van Anderson: de dialoog. Scène: Sam en Largeman zitten in een bar. Er komen vrienden binnen. 'Vagina!' zegt een van hen. Dan zien ze hem bij Sam zitten, dus een van de vrienden zegt: 'Sorry dat ik vagina zei.' En Sam zegt: 'Geeft niet.'
-Inventieve cinematografie die niet inventief is, maar zinloos en irritant. Geef me een kans om de film langzamer af te draaien. Nogmaals, Wes Anderson doet het effectief in zijn films. En het was goed gedaan in 'Donnie Darko'. Maar echt, het was zinloos. Wauw. Een krankzinnig feest waar mensen xtc nemen en coke snuiven. Rol alle trucs maar uit!
-Je kunt de goede momenten op één hand tellen (zelfs als je vingers mist). Dat maakt het zelfs WORS. Dat achterlijke gedoe met die quarterback... nou, dat was goed! Dat kleine dingetje dat hij (grote man) zegt als ze op het punt staan de groeve in te gaan (iets over snuiven van terpentijn)... dat was goed! O, wacht, dat is het wel zo'n beetje. Weet je, Zach Braff is volgens mij altijd een beetje te schattig. Maar hij is wel sympathiek. Maar man, dit is geforceerd, pretentieus, melodramatisch (heb je dat al door?), te schattig, te veel van alles. Deze film is verschrikkelijk. Blijkbaar ben ik in de minderheid, want deze tijdverspilling wordt op dit moment beoordeeld met een 8.0.
Maar als je op zoek bent naar iets echt schrijnends en subtiels en unieks, doe dat dan alsjeblieft niet. NIET. DEZE. MOVIE.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Garden State behoort ongetwijfeld tot de meest gekunstelde en pretentieuze films aller tijden. De plot is eenvoudig: een jongeman keert na de dood van zijn moeder terug naar huis en ontdekt de liefde. Maar eigenlijk is de plot niet belangrijk. Wat voor Zach Braff <0xE2><0x80><0x93> schrijver, regisseur en steracteur <0xE2><0x80><0x93> wel belangrijk is, is dat hij in staat is alle noodzakelijke uitrustingsstukken van een 'indie' of 'artistieke' film aan de plot te hangen. Daarom krijgen we eindeloze schattige en eigenzinnige personages en scènes voorgeschoteld die niet bestaan om redenen van plot of karakterontwikkeling, maar eenvoudigweg om de film enige artistieke geloofwaardigheid te geven (zie Wes Anderson <0xE2><0x80><0x93> althans, dat hoopt Braff). Helaas en enigszins verbazingwekkend heeft Braff niet alleen veel mensen op IMDb voor de gek gehouden, maar ook een aantal critici die echt beter hadden moeten weten.
Natuurlijk maakt Braffs nodeloze gebruik van de eigenaardigheden van de film Garden State geen slechte film. Wat Garden State echt een rotfilm maakt, is het script van Braff. Hij heeft gewoon niet de schrijfvaardigheden om deze film te maken, en de dialoog en de karakterisering zijn abominabel. Braff moet vaak zijn toevlucht nemen tot botte ideeën en symboliek om te bereiken wat hij door het schrijven niet kan bereiken. De gevoelloosheid van de personage van Braff wordt ons bijvoorbeeld getoond door zijn onverschilligheid voor een ophanden zijnd vliegtuigongeluk (dit kan niet). Later wordt hij getoond terwijl hij tegen zijn omstandigheden vecht door in een bodemloze afgrond te schreeuwen (het leven in een bodemloze afgrond, heel slim van Mr. Braff). Die twee scènes moeten wel tot de meest bespottelijk en gekunsteld zijn die ooit op een bioscoopscherm zijn vertoond.
Het voordeel is dat het acteerwerk redelijk is, ondanks het gebrek aan materiaal voor de cast (waarmee ik een script bedoel), en ik bewonder Natalie Portman om haar pogingen als liefdesrelatie <0xE2><0x80><0x93> een personage dat zo slecht geschreven en ongeloofwaardig is dat ze weinig meer is dan een hersenloze pop die Braff in zijn fantasievrouw kneedt. Braff heeft er blijkbaar 3 jaar over gedaan om het script voor Garden State te schrijven (3 jaar om zo'n slecht script te schrijven <0xE2><0x80><0x93> hij is echt onbekwaam!). Hopelijk zal het daarom enige tijd duren voor hij weer een film maakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, dus ik moet deze recensie beginnen met te zeggen dat ik eigenlijk al maanden had verwacht deze film te zien, ik keek altijd naar de trailer en vond hem echt cool... ik had geen idee dat het enige coole aan deze clichématige drol zijn trailer was.
In de bioscoop keek ik naar de eerste 3 beelden van deze film en hoewel ik tegen mezelf zei: 'Deze film is echt niet zo slecht, doe niet zo stom, geef het een kans! je hebt maar 3 minuten gezien', rolde ik van schaamte met mijn ogen. Al die beelden waren te zien... moet je dit zien... een jongen met een pokergezicht (omdat hij niets voelt... dat is diep) die recht naar de camera in het midden van het beeld kijkt. In de tweede of derde film blijft hij wakker in zijn perfect opgemaakte bed (omdat hij slaapt als een dode... omdat hij niets voelt), en zijn vader belt en zegt: 'John Garden State, ik ben het, je vader'... o, kom op! Ik heb iets meer dan een paar films gezien om een hekel te hebben aan clichés als 'ik ben het, je vader', hoe moet ik in godsnaam reageren?: 'O, hij heeft een moeilijke relatie met hem'... uh... ja, dat is precies hoe ik moet reageren...
Man, dit is een waardeloze film...

Hoe dan ook, naarmate de film vordert, komen we dingen te weten over zijn vrienden, waarvan iedereen een alternatieve EMO is die INDIE MOVIE CLICH-streepje loopt. Een van zijn kennissen bijvoorbeeld is een vent die in een middeleeuws themarestaurant werkt en die Klingon spreekt (Bizarre personages <0xE2><0x80><0x93> Popcultuur <0xE2><0x80><0x93> Uw standaard Amerikaanse indiefilm). Dan kennen we Natalie Portmans personage, dat een kopie is van Alissa Jones (uit een film waar GS helemaal wild van wordt, Chasing Amy), Amelie en die chick van Eternal Sunshine... je weet wel, slim, origineel (niet echt), gecultiveerd, mooi en... in contact met haar seksualiteit (!). Ze luistert naar een band uit de jaren zeventig die The Shins heet en geeft... wat? Ze komen verdomme uit dit decennium? Waarom klinken ze dan zo? O, ze hebben geen persoonlijkheid, oké... dus geeft ze haar cd-speler aan John Garden State en hij kijkt haar aan met een dom gezicht (je weet wel, schat). Terwijl het nummer verderging, hoorde ik de tekst: 'Je zult deze soundtrack geweldig vinden, hij is zo alternatief en cool, je zult deze film geweldig vinden, hij zal jou en je generatie definiëren, ook al is het een ideologische fotokopie van The Breakfast Club, Ghost World en alle andere hippe tienerfilms van de afgelopen twintig jaar, je zult koffiedrinken en boeken lezen die je niet begrijpt'...
Inmiddels begint er iets heel onorigineels te gebeuren... het kan hem niet schelen of hij bij een vliegtuigongeluk omkomt (want hij is al dood... en hij voelt niets) en hij laat het ons weten in een scène die rechtstreeks afkomstig is uit een onbekende film die FIGHT CLUB heet! Het is een coole scène, maar o, had ik je al verteld dat die in de trailer is verschenen?... en dan, op een of ander feest, en net als je denkt dat die vent echt diepzinnig en aseksueel is, gaat hij met een sletje naar bed... dus o, hij is toch niet zo'n emotionele zombie... slimme karakterontwikkeling of gewoon een sh!tty-film?... nou, laten we die scène eens analyseren, hij zit bewegingloos op een bank terwijl alle anderen in een heel hoge snelheid bewegen...... scène die regelrecht uit een onbekende film komt die _Verlangen van een droom_ heet!...... dus gewoon een sh!tty, sh!tty-film......?
Dan ontmoeten ze meer excentrieke (clichéachtige, eigenlijk) personages, en ten slotte een die naast een groot gat in de grond woont. En dan zegt die vent... en ik kon mezelf zo langzamerhand wel wurgen: 'Jij ook...'... en dan krijgen we te horen dat Neo Jezus is... o nee, wacht, dat is weer zo'n stom, voor de hand liggend, overschat en clichématig stuk gelul.
Eindelijk (Eindelijk!!!!) gebeurt er nog meer gelul en hij gaat het grote magazijn binnen om de bommen onschadelijk te maken: hij moet met zijn vader praten die hij al triljoen jaar niet meer heeft gezien omdat hij (eindelijk koelbloedig vermoord) zijn eigen moeder heeft vermoord... (zie je, hij heeft zijn moeder vermoord, dus hij is ook dood... en hij voelt niets... dat is diep). maar dit is Garden State, dus dat is het wel zo'n beetje: - John Garden State: Vader, ik vergeef het je, je wist niet wat je deed toen je me een miljoen jaar lang bedwelmde, maar ik weet dat je van me houdt - Krakkemikkige regisseursvader: Nee!!! Nee!!!! Ik ga een paar eenvoudige dingen zeggen want ik ben toch niet zo'n diepzinnig personage, zoals deze hele film eigenlijk, dus nee!!!! - John Garden State: Nee, vader, we moeten met elkaar kunnen opschieten want we zijn gelijken... ik bedoel, verschillende personen - Krakkemikkige regisseursvader: Nee!!!! Nee!!!!... Oké, je hebt me overtuigd.
En hij krijgt het meisje (want hij is niet meer dood, weet je) en de film is afgelopen en ik ga een stukje kip eten dat mijn dag goed maakt...
Deze voor de trailer gemaakte film is waardeloos.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Garden State was op zijn best een middelmatige film. De film lijkt meer op een compilatie van gedachten die de schrijver (Zach Braff) had dan op een samenhangend verhaal. De onsamenhangende plot zou misschien boeiender zijn geweest als hij niet was onderbroken door zinloze scènes die niets meer waren dan 'onsamenhangend'. Toevallig zijn dit vaak de scènes die worden doorverteld tijdens een gesprek (Zack die langs kranen loopt die aanslaan als hij erlangs loopt, een krankzinnige, ondermaatse feestscène, schreeuwend over een kloof, de lijst gaat maar door).
De hoofdfiguur is vlak, onsamenhangend en uiteindelijk onsympathiek, wat het meest naar voren komt in de scène waarin hij met zijn vader praat, egoïstisch de problemen van zijn vader negeert, inclusief een onlangs overleden vrouw, en doorzeurt over zijn eigen -' 'Wat moet ik met mijn leven doen?'
De film eindigt wanneer Andrew (Zach Braff) besluit niet terug te gaan naar L.A. omdat hij zich niet kan losrukken van de liefde van zijn leven, Sam (Natalie Portman) die hij al 2 dagen kent. Wat alleen maar kan leiden tot de conclusie dat de boodschap van de film is dat liefde op het eerste gezicht bevorderlijk is voor beroepskeuzes... Zeker, je zou het kunnen interpreteren als een veronachtzaming van prioriteiten, maar als dat het geval is, had het beter gedaan kunnen worden. Veel beter.
Deze film weet niet wat hij wil worden. Een drama, een komedie, een tienerfilm of een heel scala aan andere dingen. Ik zeg dit niet als een op één genre georiënteerd persoon, maar als iemand die van veelzijdige stukken houdt, zoals de stukken van Stanley Kubrick. De reden waarom ik denk dat het niet werkt voor Garden State is dat het de genres niet met elkaar vermengt, maar dat het van de hak op de tak springt; de ene scène is het ene genre, de andere weer een ander, en weer een ander, enzovoort.
Ik heb veel mensen tegen me horen zeggen dat ik Zach Braff wat meer ruimte moet geven, het was tenslotte zijn eerste speelfilm en hij verscheen in de rol van regisseur, schrijver en hoofdrolspeler. Hoewel het een indrukwekkende eerste film was, zou ik denken dat hij het met zoveel geld als hij heeft beter zou kunnen. Er zijn veel betere regisseurs geweest voor een eerste speelfilm (Michel Gondry 'Human Nature', David Gordon Green 'George Washington'). Misschien zou het beter zijn geweest als hij zich had beperkt tot het schrijven van OR-teksten en het regisseren van OR-acteurs. Zach Braff is een getalenteerde artiest, misschien zal zijn tweede poging niet zo saai en onsamenhangend zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Golf na golf van richtingloze misselijkheid <0xE2><0x80><0x93> deze film wil en belooft aanvankelijk grillig en origineel te zijn, maar is in feite voor de hand liggend, solipsistisch en volgepropt met door clichés gedreven dialogen die zich tegen het eind tot een crescendo van ellende en kaas ontwikkelen. Gedurende de film ontmoeten we zogenaamd de muurfiguren, die eigenlijk heel saai zijn en gewoon niet werken en die als mannen in pantserpakken door het afgrijselijke scenario denderen, in jeeps door herenhuizen rijden en kakkerige existentiële vanzelfsprekendheid spuien begeleid door het gejank van Coldplay. De film heeft af en toe grappige scènes, vaak niet grappiger dan een hond die met zijn genitaliën speelt, wat twee keer gebeurde (een indicatie van de slapstick, de rudimentaire humor van de film in het algemeen), maar aan het eind valt de film in een 'oneindige afgrond' van totale puinhopen en het egocentrische gebazel van de regisseur, waardoor ik mijn ogen uit wilde steken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Garden State' is ook zo'n 'indie'-film die zogenaamd op de productiekosten beknibbelt om het publiek een waarachtig menselijk drama te geven. Vreemd genoeg is de productie heel goed, net als de opvoeringen (die ook door een paar acteurs van naam worden gegeven). Waar de film tekortschiet, zit het script van Zach Braff, dat voornamelijk lijkt te zijn samengesteld uit situaties uit andere films.
<0x3E> Als je zo jong bent als Braff, heb je nog niet genoeg meegemaakt om de ervaring als filmvoer te gebruiken. Braffs ervaring lijkt te komen van het kijken naar films en vervolgens dezelfde banale clichés herhalen in zijn eigen film. In Garden State speelt hij Andrew Largeman, een semi-succesvol Hollywood-acteur die terugkeert naar zijn geboorteplaats New Jersey om zijn moeder te begraven, die zichzelf van het leven heeft beroofd nadat ze jarenlang in een rolstoel had gezeten. Hij lijkt geen enkel gevoel te hebben bij dit alles; hij heeft geen relatie met zijn vader, die hem de schuld geeft van de verlamming die zijn moeder als zesjarige heeft veroorzaakt bij een bizar ongeluk, en hij is niet bijzonder somber over het verlies van zijn moeder (hij gaat zelfs naar een feestje vlak na de begrafenis, waarvoor hij is uitgenodigd door een vriend van hem die als grafdelver op een begraafplaats werkt). Het riekt allemaal sterk naar 'Beautiful Girls', ook over een jongen die terugkeert naar zijn geboorteplaats om 'zichzelf te vinden'. en rondhangen met zijn oude vrienden, met een beetje 'gewone mensen' erbij.
Het is echt een wonder dat Braff in zijn leven ook maar iets heeft kunnen bereiken, gezien zijn vader en zijn nutteloze vrienden (het verbaast me dat hij geen zelfmoord heeft gepleegd), die nog steeds hun 'leven' leiden alsof ze nog op de middelbare school zitten, feesten met domme bimbo's, drinken en drugs gebruiken, enzovoort. Geen van hen herkent hem zelfs maar uit zijn tv-rol als de 'achterlijke quarterback' (het personage van Natalie Portman, de meest bewuste persoon in de film, herkent hem wel) en zeggen dingen als: 'Hé, ik herinner me jou nog uit de brugklas'. Deze jongens zijn zulke losers, voor hen zou televisiekijken een culturele sprong voorwaarts zijn. Zelfs één vriend, die miljoenen heeft verdiend met het uitvinden van een geluidloze klittenbandsluiting, heeft geen echte reden om te leven, omdat zijn hele referentiekader bestaat uit school en feesten. En je hebt geen groot geld nodig om te feesten als een tweedeklasser op de middelbare school.
Braff, zo wordt onthuld, is zwaar onder de medicijnen, waardoor hij niet echt 'voelt' en nergens mee omgaat, zoals een volwassene zou doen. Dan ontmoet hij Sam (Natalie Portman), een soort verloren meisje, dat huisdieren begrafenissen geeft en met haar moeder leeft als een 10-jarige in een slaapkamer die eruitziet als een roze poppenhuis dat tot leven is gebracht. Hoe dan ook, ze worden verliefd en Braff leert weer te 'voelen'. Braff heeft een lang uitgesteld openhartig gesprek met zijn kille, afstandelijke vader en vertelt hem Wat Het Is en De Naam Van Het Spel. In een van de scènes zijn Braff en Portman in het huis van het miljonairskind en spelen ze kietelen voor een enorme open haard, en het stuk is zo routineus, zo standaard-filmachtig - ik zweer het - dat ik half en half verwachtte dat er iemand zou komen aanlopen om een slee in het vuur te gooien. In een andere scène gaat Braff naar een dokter (Ron Liebman) om zijn rommel opnieuw te laten vullen, en Liebman zegt tegen hem (ongeveer de slechtste zin van de film) 'Het lichaam kan je een streek leveren. Ik heb eens de manchetknopen van mijn ex-beste vriend in de tas van mijn vrouw gevonden, en ik heb anderhalf jaar geen erectie gehad.' Natuurlijk zou geen enkele gediplomeerde arts dat ooit zeggen, maar het is schunnige poëzie, een knikje van Braff naar, neem ik aan, zijn losersvrienden om hun te laten weten dat hij nog steeds aan hen denkt, net als de '37'-grap in 'Clerks', Kevin Smiths knikje naar zijn schunnige makkers.
Hoe dan ook, Braff vindt het ware geluk en raakt van de drugs af; het verhaal speelt zich voorspelbaar af. Maar als je een film wilt maken die van begin tot eind uit clichés bestaat, geef hem dan op zijn minst een paar charmante optredens om hem wat leven in te blazen. Hij heeft het juiste soort leegte, het soort nonchalante acceptatie om zijn rol als de afgepeigerde Andrew zowel echt als aangrijpend te maken, en Natalie Portman (ook van Beautiful Girls) geeft de film een enorme oppepper. Met haar piepkleine gelaatstrekken en flitsende stemmingswisselingen steelt ze het beeld van zijn reisgenoot zo ongeveer. Jean Smart is verrassend goed als Portmans moeder, en Peter Saarsgard (hoewel veel beter in 'Shattered Glass') staat bekend als de vriend van de doodgraver. Ik zou 'Garden State' aanbevelen als je niet genoeg sprookjesachtige romantiek uit films kunt halen, maar als mensen het een meesterwerk gaan noemen, hebben ze gewoon geen idee. Braff denkt dat je dezelfde oude, vermoeide plot kunt gebruiken, er een paar 'f**ks' en 'awesomes' in kunt schrijven. en zet er een akoestische rocksoundtrack op en dat past bij het materiaal. Dat doet het niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor degenen die me nare e-mails sturen, kan ik de pot op. Er is een trend in Hollywood waar degenen die al te bizarre films maken onmiddellijk ongevoelig zijn voor kritiek. Garden State is zo'n film.
Zeker, Zach Braff, de ster van een nogal overgewaardeerde sitcom, verrast mensen met enig talent achter de camera, maar dat rechtvaardigt nog niet het soort lof dat een film als deze heeft ontvangen. Het verhaal is vaak te dun en te oppervlakkig om echt inzicht te bieden. Mensen hebben deze film met The Graduate vergeleken, maar dat soort mensen is het soort mensen dat probeert onafhankelijke cinema te overdrijven. Indiefilms zijn onderworpen aan dezelfde hit-and-miss-mentaliteit als de studiofilms, maar de mensen leken te zijn vergeten dat er veel meer slechte indiefilms zijn dan goede. Garden State is niet afschuwelijk, maar ook niet geweldig.
Ten eerste is de film te snel, wat resulteert in een vrij snelle terugkeer van Large in zijn vroegere leven. Na tien jaar doen de mensen meestal alsof hij nooit weg is geweest. Waar is de g<0xC3><0xAA>ne? Natuurlijk wordt de situatie altijd opgelost door een snelle drugsscène (die naar mijn mening behoorlijk accuraat is geportretteerd). De film lijkt een heleboel emotionele onrechtvaardigheden te vertonen, waardoor we het idee krijgen dat de emotie later op een diepere en beter doordachte manier naar voren zal komen. Maar op dat gebied levert hij niets, waardoor we ons gaan afvragen waarom de reis naar sommige van zijn beslissingen en momenten zo snel werd voltooid (zoals de neiging van Peter Saarsgard om zijn graf te beroven). Het was niet helemaal abominabel, maar misschien moeten we ophouden de film te prijzen als iets wat het niet is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van alle regisseurs die ooit achter een camera hebben gezeten, zou Wellman je hart sneller kunnen breken dan wie dan ook. Zelfs Ford. Maar dit is een van zijn slechtste. Zelfs hij leek het te weten, waarschijnlijk door de manier waarop het werd gebracht, niet veel beter dan een Bonanza of Big Valley.
Toch is er één moment, typisch Wellman, dat uit het niets komt om je hart te breken, de dood van de indiaanse vrouw van Gable. Ze is weg om haar baby wat water te geven en WHAM wordt op slag gedood door een pijl. Geen waarschuwing. Nada.
Een van de meest schokkende, onvoorbereide sterfgevallen in de hele filmwereld. Vooral nadat er een heel uur van liefde voor de vrouw was geïnvesteerd in wat een sentimentele western leek. Natuurlijk is de manier waarop ze daarna wordt behandeld doordrenkt van Wellmans totale onverschilligheid voor de film. Toch is het een herinnering aan de macht die hij altijd op zijn best heeft gehad.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film begint met veel voice-overs, een slecht teken. Daarna glijdt hij gewoon heuvelafwaarts met malle en beledigende scènes over pelsjagers en indianen. Maar hij bereikt nieuwe en indrukwekkende dieptepunten als alle vrolijke bergmannen met elkaar dansen in een hooggelegen alpenweide. Intussen zitten de vrolijke indianen toe te kijken. Het is een betere scène dan de dansende cowboys in 'Blazing Saddles'. Er zit een klein foutje in deze vergelijking: 'Across the Wide Missouri' is geen komedie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film geeft met succes een treffend beeld van het lijden van gedwongen seksarbeid, maar meer ook niet. De meest linkse agenda achter deze film zou je op een kilometer afstand kunnen zien en de kijker zou zich zo opgelaten voelen als hij ernaar keek als hij dat gevoel kende. Dus de vrouwen worden ontvoerd en naar ex-Joegoslavisch grondgebied gestuurd om als seksslavinnen te werken omdat (haal diep adem) het Amerikaanse militaire instituut corrupt is en de andere kant op kijkt terwijl hun particuliere beveiligingsbedrijven mensen in het buitenland verkopen. Je hebt geen greintje verstand nodig om in te zien dat dit relevant is voor de oorlog in Irak en de Black Water Company.
Wat een hoop overtollige uitwerpselen! Het ziet ernaar uit dat ik mijn hele leven heb gedacht dat dit probleem en vele andere een direct gevolg waren van de greep van het communisme op deze regio, vijfenveertig jaar lang. Maar nee, het kwam door de Amerikaanse oorlog tegen Irak, die ook verantwoordelijk is voor aardbevingen, tropische stormen en de constipatie die ik vorige week had.
De film gaat voorbij aan het feit dat vijfennegentig procent van de sekshandel afkomstig is van vrouwen die bereid zijn hun lichaam te verkopen voor geld en toegang tot het westelijke blok. Je ziet ook scènes die zo stom zijn dat je je haar uit je hoofd wilt trekken. We hebben iemand die op klaarlichte dag in de straten van Londen een vrouw achternazit, haar in elkaar slaat en haar bewusteloze lichaam vervolgens op de een of andere manier een kilometer terugsleept naar het appartement waar hij haar verkracht. Niemand ziet dit of belt de politie, en de rennende vrouw heeft geen zin om tijdens de achtervolging te gillen. Beter nog, later zien we in het centrum van Londen <0xE2><0x80><0x93> opnieuw op klaarlichte dag <0xE2><0x80><0x93> vrouwen in de rij staan om verkocht te worden, een van hen heeft een kapotgeslagen gezicht, en op de achtergrond zijn mensen aan het winkelen alsof er niets aan de hand is. Je kunt dit soort stommiteiten niet verzinnen.
Ik dacht altijd dat dit soort rotzooi alleen in Hollywood voorkwam, maar blijkbaar had ik het mis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> dit is een behoorlijk afschuwelijke film, maar ik vond dat er een paar enge scènes in zaten en dat hij zo nu en dan zijn zielige budget te boven ging. Op zijn minst is hij hier en daar onbedoeld grappig en heeft hij een beslist eng en ongemakkelijk sfeertje (een scène met een brandend gezicht, die met de misvormde bruid).<br />Deze baby valt voor mij in de categorie 'zo slecht dat het vermakelijk is', en alleen al daarom zou ik hem een ster geven. De effecten zijn verschrikkelijk, de acteerprestaties zijn abominabel, en het hele geval ziet eruit alsof het in één dag opgenomen is. En dan moet je ook nog van dat speelgoedschip in het begin houden! Het riep herinneringen op aan mijn kindertijd toen ik dit jaren geleden's avonds laat op de televisie had gezien. Hoewel de Alpha-dvd er zwak uitziet en het lijkt alsof hij rechtstreeks is opgenomen van een oude tv-uitzending of zoiets, vond ik dat in dit geval eigenlijk wel leuk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

**Mogen de Spoilers** verdrinken.
De hoofdfiguur, een edelman die Fallon heet, is gestrand op een eiland met personages die zo gestoord en dodelijk zijn dat hij beter had kunnen verdrinken. Graaf Lorente de Sade (uitgesproken als 'dee-saj') praat tegen zijn eigen hallucinaties en ziet alle indringers op het eiland als piraten. Hij slaat routinematig de stomme dienstmeid Anne en martelt zijn onwillige gasten in de kerker. Onbedoelde lachbuien worden veroorzaakt door de reusachtige 'Nubische' slaaf Sprinkhaan, die met een Diep Zuidelijk accent praat en de Sade helpt bij het opsporen van indringers in de stijl van HET GEVAARLIJKSTE GAME. De waanzinnige vrouw van de Sade, geteisterd door melaatsheid, zorgt voor een paar werkelijk angstaanjagende momenten als ze door de kerker zwerft en een hulpeloos geketende gevangene omhelst. De enige bijna normale persoon die te zien is, is Cassandra, die zichzelf tot een wetenschap heeft verheven. ('Vroeger was ik verpleegster, nu ben ik niet veel meer.') Zij en Fallon beramen hun ontsnapping en komen uiteindelijk een vijand tegen die angstaanjagender is dan De Sade en Mantis bij elkaar.
Deze film is in San Antonio opgenomen en geregisseerd door een man die beter horrorstrips kan tekenen dan horrorfilms. (Ik moet het meneer Boyette nageven: hij laat zijn fixatie op besmetting zien, net als in zijn strips.) Het lijkt een beetje op een melodrama van Andy Milligan, maar dan zonder de hakbijlen. De periode van de garderobe, de muziek uit de bibliotheek, het misbruik van de gehandicapten en de algehele misantropie maken dat je je afvraagt of Andy niet als adviseur is ingeschakeld. Milligan maakte echter betere kostuums en schreef betere dialogen. De technische blunders zijn te talrijk om ze hier op te sommen, maar je weet dat deze film in de problemen zit als je het begin van het scheepswrak ziet, dat eruit ziet alsof het in een aquarium is opgenomen. Bovendien had een film die in Texas is gemaakt echte spinnen en slangen moeten hebben in plaats van rubberen. _Glorious Eastmancolor_ geeft dit melodrama het opzichtige aanzien dat het zo rijkelijk verdient. Fallons eerste ontmoeting met de melaatse gravin is werkelijk afschrikwekkend, evenals de laatste scène van de film. Als de rest ook maar half zo aangrijpend was geweest, zou THE DUNGEON OF HARROW een horrorklassieker zijn geweest. In plaats daarvan is het een grappig stukje kul waar de schooiers om de verkeerde redenen dol op zullen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn slechte filmgoeroe (en de voorzitter van de Exposed Film Society) heeft ons vorige week met deze film opgezadeld. De krankzinnige glans in zijn ogen viel niet te ontkennen toen hij hem uit de bruine papieren zak haalde en aankondigde wat hij voor ons in petto had: 'The Most Dangerous Game', gefilmd met een budget van ongeveer 2,95 dollar.
Natuurlijk ging 2,95 dollar in 1962 een stuk verder, maar toch...
Hoe dan ook, deze film heeft zeker veel om een hekel aan te hebben. Hij zit vol ernstige technische blunders (mijn favoriet was het 'herhalende musket' dat twee keer in twee minuten vuurde zonder te herladen). De held is een watje dat toekijkt terwijl zijn gewonde vriend met de beul vecht en gedood wordt.
Meer? Oké <0xE2><0x80><0x93> De plot is een puinhoop zonder noemenswaardige continuïteit. De film verspilt vijf minuten met een'speciale gastster' die de fysieke belichaming is van de waanzin en paranoia van de schurk, maar laat hem nooit meer zien. De held wordt door de beul gewurgd, maar zegt er niets over als hij wakker wordt en zijn gastheer voor het eerst ontmoet. Het stomme dienstmeisje wordt gevangen, op de pijnbank gelegd... en dan'vergeet' de film (en de held, die haar in deze hachelijke situatie heeft gebracht) haar min of meer.
Meer? Nou, de sets zijn goedkoop, en de special effects zijn goedkoper (de make-up is daar een uitzondering op). Een groot deel van de plot wordt bepaald door de eentonige, monotone commentaarstem van de verteller, die minder dramatische gevolgen heeft dan de recital bij Denny's. Het grootste deel van de dialoog is gewoon belachelijk en stijf, alsof het uit het Japans is vertaald. ('Ik eis dat ons gesprek aangenaam is!') En de kleurwaarden neigden er sterk toe van shot naar shot te verschuiven, alsof goedkope filmvoorraad en problematische belichtingsapparatuur aan de orde van de dag waren. (Let wel, dat laatste was misschien de schuld van een slechte afdruk, niet van de cameraploeg).
Maar hier en daar waren er een paar mooie momenten. De make-up was in tegenstelling tot de rest van de film verbluffend goed, de acteurs zagen er interessant uit, vooral het zwijgende dienstmeisje en de gravin. En ondanks alles hing er beslist een griezelige sfeer, heel akelig en verontrustend.
Hoe zat dat eigenlijk met deze film? Ik dacht er even over na en besefte dat regisseur/schrijver Pat Boyette in feite had geprobeerd een verhaal uit de oude 'EC'-horrorstrips op film te zetten. Dat zou de gekunstelde dialogen verklaren, de schetsmatige ontwikkeling van de personages (in een strip was de fysionomie van de personages zelfs nog beter dan in een film), de maffe interne logica van het verhaal ('EC-horrorverhalen deden hun uiterste best om een akelige'shock' in te bouwen). Ik vond de rolbezetting van de oude EC-artiesten (die niet van het psychologische realisme hielden en niet dol waren op het einde en niet veel van het psychologische realisme moesten hebben), de overdreven vertrouwen in de verhaalstem (die in de onderschriften boven de panelen thuishoorde), en de interessante make-upeffecten die de gruwelijke tekeningen imiteerden die de oude EC-artiesten zo goed maakten.
Ik durf zelfs te wedden dat toen Boyette zijn hoofdrolspeler tijdens de casting zag, hij meteen zag dat de man het equivalent was van de slungelige, schuifelende figuren en de ingevallen gezichten die kunstenaars als Johnny Craig en Jack Davis tekenden, en die in de echte wereld nog steeds konden bestaan. Hij gebruikte kostuums en belichting om het cartoonachtige aspect van de beelden te benadrukken en maakte van iedereen een levende EC-stripfiguur. (Kijk: de nietszeggende schoonheid van de hoofdrolspeelster, de sterke, benige trekken van de graaf, de vreemd gebronsde huid en scherpe kin, het platinablonde kapsel van de lange, magere, zwarte handlanger, enzovoort.)
Dit zou de tekortkomingen van de film verklaren. Boyette wist hoe hij dingen moest 'framen', maar hij wist niet hoe hij moest omgaan met drie dimensies en bewegende lichamen. Boyette wist hoe hij binnen de grenzen van een stripverhaal een eng verhaal moest vertellen, maar de nuances van film en levende acteurs ontgingen hem. Hij zou natuurlijk niet de eerste zijn met dit probleem <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar wat Joel Schumacher met 'Batman' had gedaan. Maar hij had geen groot budget om zich achter te verschuilen.
'Hoe dan ook, ik...'
'Hoe dan ook, ik...' Ik stel me voor dat Boyette bij dit treinwrak is weggelopen en waarschijnlijk minder tijd aan 'de kerker van Harrow' heeft besteed dan de mensen die op de forums van deze film reageren. Hij heeft gedaan wat hij van plan was, binnen zekere grenzen, en daarvoor moet je hem respecteren... zelfs als 'Harrow' je niet aanstaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De uitgave van Alpha Video gebruikt een afdruk die elke beschrijving tart. De film is in kleur opgenomen, maar dat zie je pas na een minuut of 25. De afdruk die is gebruikt is zo verbleekt en versleten dat hij bijna sepiakleurig is. Na 30 minuten sijpelt er weer wat kleur terug in de afdruk, maar vanaf dat punt tot aan de aftiteling blijft de kleur komen en gaan. Vergeet niet dat zelfs op zijn best de kleur bleek en verbleekt is. Het ziet eruit alsof de afdruk is opgenomen op een televisie die niet de beste ontvangst kreeg. Deze travestie wordt nog versterkt door de moeizaamste tekst die ik me kan herinneren. Zelfs de stem die het verhaal vertelt is bedwelmend. Elke zin wordt in deze irritante, zwoegende houding uitgesproken. Ik betrapte mezelf erop dat ik wilde dat ze zich zouden haasten om de woorden eruit te krijgen. Om die reden kon ik niet wachten tot deze film afgelopen was. Het is zo'n <0xE2><0x80><0x93> zo'n <0xE2><0x80><0x93> slechte <0xE2><0x80><0x93> goede <0xE2><0x80><0x93> film, maar ik wou dat iemand een beetje fatsoenlijke afdruk zou vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het basisidee achter 'De kerker van Harrow' is niet eens zo slecht. Maar het acteerwerk is slecht. De belichting is slecht. De muziek is slecht. De martelscènes zijn emotieloos. Er is eigenlijk niet veel dat deze film kan aanbevelen. Je weet waar je aan toe bent als de aftiteling 'Special Guest Star' vermeldt en een naam noemt van iemand van wie je nog nooit hebt gehoord. Je kunt net zo goed 'Rex Hamilton als Abraham Lincoln' zeggen, want er is eigenlijk niemand in deze film die je kunt identificeren. Er zijn een of twee fatsoenlijke momenten, voornamelijk tegen het eind, en ik denk dat het basisidee achter de plot misschien een oorspronkelijk idee was, maar dat alleen is niet genoeg om je wakker te houden door dit verder onbeholpen gegaap.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze vreemde film uit Texas gaat over Fallon, een dilettante rijke jongen uit het eind van de negentiende eeuw (hoewel hij eruitziet als een C&W-zanger uit de jaren zestig met vettig haar en bakkebaarden) wiens schip te pletter slaat op een eiland dat eigendom is van graaf DeSade (uitgesproken de-sayed) met zijn kapitein. De graaf is bang voor piraten en martelt een jong meisje dat ooit een gegijzelde piraat was en martelt ook de kapitein. Ondertussen vertelt de enge voormalige kinderjuffrouw Cassandra Fallon de geheimen van het kasteel. De gravin heeft lepra en is gek geworden! Fallon zit in de val maar brengt voorraden mee. De kapitein wordt vermoord door een racistische karikatuurslaaf. Fallon wordt in de kerker gegooid bij de melaatse, die altijd denkt dat het haar trouwdag is. De melaatse bruid is geil, maar Cassandra vermoordt haar. Fallon en Cassandra ontsnappen uit het kasteel, maar de graaf en zijn slaaf jagen hen met honden op. DeSade vermoordt de slaaf en Fallon vermoordt DeSade. Fallon en Cassandra worden in de loop van het volgende jaar verliefd, maar als het bevoorradingsschip komt, weigert de bemanning onze geliefden mee te nemen omdat ze nu allebei melaats zijn. Ze leven jaren in het kasteel... Fallons haar wordt grijs en Cassandra wordt gek. Fallon stopt haar in de kerker. Ons verhaal van liefde en melaatsheid eindigt.<br />Zo bizar dat het niet om aan te zien is, en je kunt de drive-in popcorn ruiken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'De kerker van Harrow' bevatte een heleboel dingen die van deze griezelfilm een heel goede film hadden kunnen maken. Griezelige villa, een martelkamer, een paranoïde gastheer, een beul, een griezel in de kerker, enzovoort. Maar helaas moest ik zeggen dat deze film niet erg goed was.
Een schrijver en een schipper krijgen schipbreuk te lijden op een eiland dat eigendom is van een graaf in een kasteel, zijn slaaf en een stom meisje. De graaf krijgt steeds meer het vermoeden dat de twee schipbreukelingen piraten zijn, nota bene, en hij krijgt steeds meer de neiging zich tegen hen te keren en hen, en het stomme meisje dat vriendschap met hen sluit, te onderwerpen aan marteling en opsluiting. Klinkt niet slecht, hè?
Nou, niet helemaal. Vroeger noemde ik dit een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, maar nu aarzel ik. Omdat hij zoveel potentie had, kan hij niet echt 'een van de slechtste' worden genoemd. Maar al die potentie te zien verkwisten is een grote hit voor deze film. Al met al is het geen erg goede film.
Er is een heel gotische scène waarin onze held in de kerker wordt geketend en wordt geconfronteerd met de krankzinnige en melaatse rottende bruid, die is opgesierd met een gescheurde trouwjurk. Dit was zowel griezelig als verontrustend de eerste keer dat ik de gruwelen in deze scène zag. Man, ik wou dat dit een betere film was!
Deze film had alles in zich om er een sombere avondkilte van te maken, maar uiteindelijk liep het allemaal verkeerd af. Ik stel voor dat iemand deze remaket.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een paar mannen krijgen schipbreuk op een afgelegen eiland. Ze worden gevangengenomen door een krankzinnige graaf die daar met een klein groepje bedienden woont; in de kerker van het kasteel woont de onfortuinlijke melaatse van de graaf.<br />De Kerker van Harrow is eigenlijk een soort hakwerk van een film. De amateur-acteurs slaapwandelen allemaal door de film, terwijl op de achtergrond voortdurend een irritante, hardnekkige score te horen is. De verschillende stukjes actie zijn allemaal op een ongelooflijk weinig energieke manier gefilmd; de film is in het algemeen zelfs volkomen lethargisch. Hij lijkt zich alleen maar voort te slepen. En ook al is het einde niet al te slecht, tegen die tijd zul je je er nauwelijks meer druk om maken. 's Gothische horror, dit is alleen maar een goedkoop keldervoorbeeld. Dit kan ik je helaas niet echt aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film probeert meer te zijn dan het is. Om te beginnen is het acteerwerk verschrikkelijk. Je moet je door de ongelooflijk slechte tekst en de verschrikkelijke emoties heen worstelen. De plot is heel interessant. Er ontstaat een scheepswrak (schijnbaar omdat het van touwtjes en balsahout was gemaakt) en een paar kerels komen aan land. En alsof dat nog niet erg genoeg is, woont er ook nog een man die graaf de Sade heet. Hij leeft in angst voor piraten en is volkomen krankzinnig geworden. Hoe dan ook, hij heeft een grote slaaf, een jonge vrouw en een paar honden. Er is nog een vrouw die niet praat en zijn vrouw, die melaats is. Hoe dan ook, het loopt uit de hand als die mannen te maken krijgen met die mafkees. Hij is arrogant en vindt het leuk om te poseren en tekst te leveren. De rest van de film draait om een poging om te ontsnappen. Er zit een ironisch einde in dat ik niet zal onthullen en dat de film min of meer redt. Als ik jou was, zou ik geen moeite doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarom kan een film geen nul krijgen? Of zelfs maar een negatief getal? Sommige films, zoals 'Plan Negen vanuit het heelal', zijn zo slecht dat het leuk is om ernaar te kijken. DIT IS NIET EEN. 'The Dungeon of Horror' is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien (of in elk geval een deel ervan. Ik moest een heleboel terugspoelen!). Gelukkig voor de indiscreties van mijn jeugd en de seniliteit van mijn gevorderde leeftijd, zijn er misschien wel ergere films die ik heb gezien, maar gelukkig kan ik me die niet herinneren. De sets leken van karton te zijn gemaakt en waren afgewerkt met spuitbussen verf. De special effects zagen eruit als het diorama van een vijfdeklasser in een schoenendoos. De film bevatte onvergeeflijke blunders, zoals wanneer de Marquis schiet en zijn bediende doodt. Vervolgens raakt hij onmiddellijk in een handgemeen met zijn ontsnappend slachtoffer, die zijn vuursteenpistool pakt en hem ermee neerschiet, zonder dat het pistool herladen is! Deze film was zo slecht dat mijn dvd-kopie alleen maar naamcredits had. Ik denk dat geen enkel bedrijf of studio belastend materiaal wilde hebben. Hoewel ik denk dat als je in je garage filmt en decors maakt van kartonnen dozen, een studio niet nodig is. Deze film staat absoluut in mijn kelder van aller tijden van de slechtste films met zulke afschuwelijke heiligschennis als 'The Manipulator', de slechtste film die ik ooit heb gezien met een echte (één keer) Hollywood-acteur <0xE2><0x80><0x93> Mickey Rooney. De enige keer dat ik zou aanbevelen naar 'De Kerker van de Hel' te kijken (of 'De Manipulator', wat dat aangaat) zou zijn als iemand je ervoor zou betalen. (Ik ben nogal goedkoop) Ik zou 17 of 18 dollar moeten neertellen voor 'De Kerker' en minstens tien voor 'De Manipulator'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als het mogelijk was om negatieve sterren te geven, zou ik voor deze stinkburger gaan.
Begrijp me niet verkeerd I LOOOOOOVVVEEEE een goeie klotefilm. Ik ben een grote fan van films als Octoman, Wizard of Mars, Queen King en anderen. Echte klassiekers van de B-Cinema.
Maar in deze film lijken Jack Nicolson en Boris Karloff in The Terror wel een prijswinnaar van de academie!! The Dialouge is zo nodeloos langdradig, en wordt voornamelijk ongepast gebruikt.
Het verhaal? Wat voor verhaal? Een graaf is verbannen omdat zijn vrouw lepra had? Daar ben ik nog steeds niet zeker van. Een (Rich? ) Vloot-1 en de kaper van een van zijn schepen crasht op het eiland? Mensen die zich onnatuurlijk gedragen? Oké, ik hou veel van kamperen in b-films, er zit een hoop charme in, maar dit was gewoon stom. Gewoon stom. Een zilte zeekapitein die net zo beschaafd klinkt als een professor? Een eigenaar van een vloot die geen flauw idee heeft hoe hij het moet spelen (ik had het gevoel dat die vent geen idee had hoe hij het moest spelen, de ene scène speelt hij Spaans, de volgende Engels/Europees). De graaf, die niet zeker weet of hij een reïncarnatie is of echt DeSade (vraag me niet hoe DeSade hierin past, na 4 biertjes waren mijn vrouw, vriend en ik er nog steeds niet uit.
De schrikfactor? Ik zou deze kalkoen aan mijn kleinkinderen kunnen laten zien en me er alleen maar zorgen over kunnen maken dat ze erdoorheen slapen. Ik hou van een heleboel horrorfilms uit de jaren zestig, en sommige hebben nog steeds goede schokken, maar dit ding... had nooit een schok, of zelfs maar een zweem van schrik.
Op de info op de achterkant staat: 'Deze film bevat scènes die zo levendig en vernederend zijn dat ze je ergste nachtmerrie zullen overtreffen.' De ALLERLEInigste vernedering is het kijken naar deze film. Het is 90 minuten. (In het geval van deze film is het 74 minuten.) Van je leven krijg je niets terug.
Ik heb maar één dollar betaald, ja één dollar, voor deze ene film. Ik heb nog steeds het gevoel dat ik 0,50 dollar schuldig ben voor het feit dat ik hierin heb gezeten. In de Kerker van Egge was geen Egge te vinden, maar hij had wel een prachtige kartonnen kerker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film laat zien wat je allemaal kunt maken als je een camera hebt, wat extra verf en karton, een speelgoedschip, een paar vrienden die in een amateurtoneelgezelschap hebben gespeeld en het onjuiste idee dat je een film kunt maken. Het eindresultaat is een tijdverspilling waar je niet naar omkijkt, tenzij je hem uit de dvd-speler haalt en eerst door het raam gooit.

Het acteerwerk in de openingsscène (vooral van de mollige Lee Morgan als 'kapitein') en het speelgoedschip dat voor de aftiteling tegen de rotsen 'botst' is een goede indicatie van wat je te wachten staat (met al dat schuim ziet het eruit alsof dit'speciale effect' in een gootsteen is opgenomen). Ik denk dat Boyette dacht dat hij wat geld kon besparen door tegelijkertijd de afwas te doen). Wat slechte films betreft, lijkt het grappige 'De kerker van Harrow' de inspiratiebron te zijn geweest (misschien door toeval) voor het komische einde van 'Manos: de handen van het lot'. Inderdaad, het is hetzelfde slappe ironische einde: 'Ik was het slachtoffer, en nu neem ik de plaats van de krankzinnige schurk in'. De grotere ironie is dat twee onbekwame, talentloze filmmakers twee even ellendige, in Texas opgenomen horrorfilms konden maken en ermee wegkwamen.

De nerd Russ Harvey is een edelman in een groot geslacht (waarom ze groot waren wordt nooit aangeroerd), die ons verveelt terwijl hij treurt om de dood van zijn geslacht en zijn wapen nog voordat zijn schip neerstort (wij). Jammer genoeg hebben we niet zoveel geluk. Het speelgoedschip van zijn familie slaat tegen het piepschuim in een wasbak, en hij wordt met zijn opgezwollen kapitein en een of andere vrouw aan land gespoeld, waar hij handig op het eiland van een krankzinnige graaf wordt gedeponeerd.
Intussen krijgt de graaf bezoek van een boze geest die, gekleed in de Magic Kit-outfit van Blackstone, hem aanvalt met allerlei marionetten (spinnen, slangen, vleermuizen... al dat gore spul). De graaf (William McNulty) overdrijft nog erger dan Shatner en heeft zichtbaar moeite om zijn gezicht in de plooi te houden terwijl hij als een waanzinnige tekeergaat.
Ik zou ook gek zijn als ik in deze ramp moest meespelen. De vrouw wordt prompt door de graaf vermoord.' De graaf beschuldigt hen van piraterij (kennelijk is dat zijn grootste angst), hij slaat zijn bediende vaak (kennelijk is dat zijn grootste plezier), Dikzak wordt gemarteld, er is een vrouw die een bediende is en een die een verpleegster is, de rottende melaatse heks in haar bruidsjurk zit in de kerker (ze graaft de Nerdy Noble op en is het enige effectieve & griezelige in de film), een hoop stompzinnige dialogen aan een eettafel, de blubberige kapitein wordt vermoord terwijl hij er zielig vandoor gaat (en doet zijn best om een luiaard tegen een troep leeuwen te zien vechten).... voor mij is het allemaal een akelige waas. Ik heb het grootste deel van mijn tijd op de doorspoelknop doorgebracht. Hoe dan ook, de klootzak van een edelman en de verpleegster maken zich uit de voeten en denken dat ze door drie kerels in een roeiboot op het meer zullen worden gered (ja, we worden geacht te geloven dat een meer de oceaan is). Dat doen ze niet, want het haar van de nerd wordt grijs en hij jaagt de redders in spe de stuipen op het lijf. Eerlijk gezegd denk ik dat ze gewoon van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om weg te roeien van deze afgrijselijke film terwijl ze daar de kans toe hadden. Ze gaan terug naar het kasteel, de verpleegster begint te rotten als de gravin (en jouw maag, inmiddels) en we eindigen met deze twee die zich klaarmaken om af te dalen in de... DUNGEON VAN HARROW!!!! Ik hou van oude, waardeloze horrorfilms, maar ze moeten toch een zekere amusementswaarde hebben. Ik voel me belazerd, zelfs bij de lage, lage prijs van 1,5 dollar 99 voor dit koekje. Mystery Science Theater zou er een hele kluif aan hebben om dit leuk te maken. Ik werd in de luren gelegd door een paar maffe recensenten die beweerden dat deze film sfeer had en een paar enge momenten. Fout! Vermijd deze onzin ten koste van alles en verspil geen cent als je hem ergens in een dollarkluis vindt. Deze film maakt van 'The Terror' van Corman een meesterwerk van horror en sfeer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dat onderscheid moet worden gezocht in THE DUNGEON OF HARROW. Ed Wood's misplaatste poging om een goede sciencefictionfilm te maken had in elk geval de dubieuze'ster'-macht van Bela Lugusi, Vampira, Tor Johnson, Criswell en Lyle Talbot. THE DUNGEON OF HARROW heeft geen enkele verdienste. Wat een interessante en spannende plot had kunnen zijn over een gestrande aristocraat op een leprozenkolonie, misschien in de stijl van THE ISLAND OF DR. MOREAU of MYSTERIEUZE ISLAND, wordt aan gruzelementen geslagen door de zware dialogen en het monotone acteerwerk van amateurs wier tekst als loden gewichten in een zee van domheid wegzakt. De'special effects' die in iemands badkuip plaatsvonden, maken deze film nog verder tot een mesthoop. Zelfs de behandeling van melaatsheid is iets uit een victoriaanse interpretatie van de Bijbel. Het feit dat melaatsheid in het laatste stadium niet van een individu kan worden overgedragen, weerlegt de plotlijn dat de aristocraat Fallon en zijn vrouw Cassandra de ziekte oplopen en eindigen als de oorspronkelijke bewoners van het kasteel De Sade, gedoemd tot krankzinnigheid en onmenselijke wreedheid. Het is interessant om op te merken dat geen van de leden van de cast een andere film heeft gemaakt. Geen wonder dat talent talent voortbrengt; gebrek aan talent leidt tot vergetelheid, en daar zou deze film zijn betreurenswaardige einde moeten vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een groep van zeven mensen is bang dat zij de enige overlevenden zijn van een bijna wereldomvattende H-bomexplosie. Ze zijn niet alleen bang voor de straling, maar ook voor de mutanten in de omringende heuvels. Een van de groepsleden is al besmet, maar vreemd genoeg vormt hij geen echte bedreiging voor de anderen. Alleen al het overleven van de wrijving tussen de verschillende persoonlijkheden van dichtbij is het subplot. Richard Denning speelt de held. Mike Connors speelt de stoere jongen. Lori Nelson is het meisje dat voorbestemd is om een prachtige nieuwe wereld te gaan bevolken. Niet een van de besten van regisseur Roger Corman. Dit is een voorspelbare zwart-wit-sci-fi.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een non-verhaal van Roger Corman uit 1957 waarin een stel personages in een met lood omzoomd dal (sic) terechtkomt op het moment dat de filmopnamen van de nucleaire hel losbarsten. Het is het einde van de wereld. Vier mannen met geweren, twee vrouwen (de een een ongetrouwde maagd, de ander een showgirl uit Las Vegas die rookt en drinkt <0xE2><0x80><0x93> raad eens wie er aan het eind van de film komt?) De tijd verstrijkt, de spanningen nemen toe (of worden verondersteld toe te nemen). Er is iets in het bos dat radioactieve konijnen eet. Een gemuteerd monster! Zeven weken radioactief stof heeft 'een miljoen jaar evolutie' verricht. Het regent. Het monster lost op. De overgebleven twee figuren, de Hunk en de Maagd, beginnen de wereld weer te bevolken als het onderschrift 'Het Begin' het scherm vult nadat blijkt dat de korte regenbui alle radioactiviteit heeft weggespoeld en alle monsters die 'daarbuiten' rondrennen heeft opgelost.
Het enige wat echt opvalt, is de ongelooflijke hoeveelheid 'gordijnenspel' dat erin plaatsvindt. Een van de belangrijkste elementen van het slechte en goedkope filmen uit die tijd was het overvloedige gebruik van gordijnen in het decorontwerp. Het was goedkoop. Klaar met één decor? Trek een gordijn opzij, laat er een ander meubelstuk voor vallen en je hebt binnen een paar minuten een andere locatie zonder dat je de camera hoeft te verplaatsen of de belichting hoeft te veranderen.
'Gordijnen acteren' is een vaardigheid waarbij de acteur commentaar mag geven op wat er buiten het gebouw waar hij zich bevindt gebeurt ('Het lijkt op Rain', of 'Daar komen ze, en het lijkt alsof ze de sheriff bij zich hebben!', dat soort dingen). Dat doe ik door naast het raam te gaan staan <0xE2><0x80><0x93> mijn arm langs zijn lichaam te steken en het gordijn van het raam weg te tillen, maar langs de as van het beeld <0xE2><0x80><0x93> in de richting van de camera <0xE2><0x80><0x93> zodat hij kan doen alsof hij naar buiten kijkt en ons kan vertellen wat er buiten beeld gebeurt, zonder het publiek te laten zien dat hij achter een paar goedkope fluwelen gordijnen naar de muur van de studio staart, tien centimeter van zijn neus vandaan. Dat kwam in deze film veel voor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een lowbudgetfilm, opgenomen op één locatie in een dal dat beschermd wordt door de gevolgen van straling. De cast, een oudere man en dochter, een knappe bezoeker, een stel (een stoere vent en een meisje), een zwerver, een ezel en een man die last heeft van straling, reageren op elkaar tijdens de nawerkingen van een kernexplosie. Daar komt nog bij dat een entiteit toekijkt hoe de vrouwen een bad nemen.
Ze hebben allemaal wapens, sommigen worden neergeschoten, anderen krijgen te horen dat ze kinderen moeten krijgen, anderen worden vermoord en anderen trekken gewoon weg en, nou ja, dit is de film. De eerste film van Harvey Cormann toont een zekere eenvoud in het maken van films. Om dure decors te vermijden lopen de acteurs door gordijnen het huis in en uit (zie de studio). De locatieopnamen die in de heuvels bij Hollywood zijn gemaakt vormen de achtergrond.
Ik zou niet willen zeggen dat dit de moeite waard is om naar te kijken, maar het is interessant om te zien hoe films met menselijke personages in de jaren vijftig werden gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit verhaal begint aan het eind! Zo luidt de inleiding van de film. Helaas is dat niet waar, want we worden getrakteerd op zo'n 70 minuten van een typische B-sciencefictionfilm uit de jaren vijftig. Het verhaal is saai; de plot is erg zwak en is duidelijk met een laag budget opgenomen, zoals in die tijd vaak het geval was.
Het verhaal had elke situatie kunnen bestrijken waarin mensen hun toevlucht zoeken in een afgelegen huis en worden bedreigd door iemand buiten. Het was toevallig zo aangepast dat het rond een sciencefictionverhaal paste.
Het landschap bestond uit een paar rotsen, struiken en rook. O ja, er was ook een plas water. Iemand droeg een rubber masker met een gezicht als een snavel en iets wat op veren leek.
<0x3E> Geschreven door Lou Rusoff, die in die tijd een aantal sciencefictionverhalen schreef, waaronder _Het wezen van de vrouw_ en _Het verovert de wereld_. De opnamen waren in een paar dagen klaar, waardoor de acteurs niet de tijd kregen om hun personages beter te ontwikkelen. De lage budgetten verhinderden ook dat deze film zijn potentieel bereikte. Het had een veel betere film kunnen zijn dan hij bleek te zijn.
<0x3E> Mike Connors en Richard Denning brachten wat leven in de film, maar zelfs zij konden deze film niet plaatsen in de categorie 'ik heb van die film genoten'. Richard Dennings acteercarrière begon in 1937. Hij speelde samen met Gregory Peck en Deborah Kerr in _An Affair to Remember_ en werd later bekender door zijn rol in de series _Hawaii Five-O_ en _The Flying Doctor_.
Hij werd geregisseerd door Roger Corman, die als regisseur en producent veel films op zijn naam heeft staan. Hij heeft een paar goede films gemaakt en is daar nog steeds mee bezig. Hij werd bekend om zijn visie op films uit de verhalen van Edgar Allan Poe, vaak met Vincent Price in de hoofdrol. Hij maakte ook andere lowbudgetfilms; sommige waren om de een of andere reden goed en onderhoudend, en de meeste waren veel beter dan deze.
Ik zou deze film aan niemand aanbevelen.

Darnmay

10 september 2007.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het enige wat deze film goedmaakte, was het feit dat hij gratis op de televisie te zien was en dat hij waarschijnlijk goed was voor de Roemeense economie. Afgezien daarvan moet Hallmark de verdeling van hun imperium opnieuw evalueren, en misschien moeten ze hun films meer richten op bizarre liefdesverhoudingen tussen door kanker getroffen hemofiliepatiënten in Mississippi. Als ik in details zou treden over hoe hersenloos deze film is, zou ik zeggen dat hij gedenkwaardig was. Dat was hij niet. Ik herinner me dat ik ernaar zat te kijken, dat er vampiers waren (waaronder een paar tieners) en dat er heel slecht werd nagesynchroniseerd. Degene die aan de nasynchronisatie van deze film heeft gewerkt, moet naar een andere sector van de maatschappij zijn verhuisd... misschien naar een dovenrestaurant. Als je de kans krijgt, kijk dan naar deze film, alleen maar omdat hij zo veel andere echt slechte films achteraf Oscarwaardig doet lijken. Maar als je uiteindelijk bij het profiel van deze film uitkomt, denk ik dat het misschien te laat is...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Als je op zoek bent naar een leuk theatraal effect, sla hem dan over en kijk naar iets anders.<br />Maar als je op zoek bent naar kampsfeer, dan is dit het. Dit is mijn advies: haal een paar sarcastische vrienden bij elkaar en kijk alleen naar de film om er de draak mee te steken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een film die waarschijnlijk is gemaakt voor de middenschool, voor kinderen van de vroege middelbare school. Misschien is het voor hen grappig, misschien zien ze er zelfs iets engs in. Voor mij is het acteerwerk slecht, en de plot is slecht, er zit gewoon niet veel waarde in voor de volwassen kijker. Ik zag deze film als zwak en saai. Soms was er de mogelijkheid dat de film interessant zou kunnen worden, maar dat gebeurde nooit echt. De wezens zien er vrij goed uit, maar nadat je ze een paar seconden hebt gezien, lijken ze alleen maar substantie te hebben door hun uiterlijk. Ik wist niet zeker of de film nog een poging deed om komedie te spelen of dat het gewoon weer een poging tot horror was die faalde. Deze film was gewoon niet goed voor me.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op een avond werd deze monstruositeit uitgezonden op een onafhankelijk kanaal dat bekendstaat om zijn goedkope films. Hoewel we in de verleiding kwamen om hem uit te zetten, keken we hem tot het bittere einde, in de hoop dat we iets zouden zien wat de moeite waard was. Helaas, er was niets. Helemaal niets. De kwaliteit van de film was goedkoop; de soundtrack was modderig; de montage was belachelijk. Aan de andere kant was er maar heel weinig te redden. Na een paar minuten van Cameron Mitchells dokterspersonage die over een patiënt van hem vertelt, wordt de kijker gekweld door geen plot, pathetische tekst, afgrijselijke acteerprestaties en een volslagen gebrek aan samenhang en continuïteit. De rottende kers boven op deze stinkende troep was de afschuwelijkste'special effects' en'make-up' die ooit het scherm te schande hebben gemaakt, zelfs voor televisie. Het hoofdpersonage strompelt door zijn rol in een goedkoop rubberen masker en een paar afwashandschoenen die in lijm gedompeld en in kralen gerold lijken te zijn. Misschien probeerden de slechte belichting en de misselijkmakende kwaliteit van de film te verhullen hoe slecht de make-up was. Je kunt alleen maar hopen dat er in de loop van deze hopeloos amateuristische video ten minste één weloverwogen beslissing is genomen. Serieus, een handjevol driejarige kinderen had een beter project kunnen produceren. Aan het eind komt de arme meneer Mitchell terug (wat moet hij wanhopig zijn geweest om geld!) en dreunt wat onzin op die deze berg rotzooi in verband zou moeten brengen met de aidsepidemie. Bespaar u en uw dierbaren alstublieft de onmenselijke wreedheid van dit alles. Het was zo erg dat zelfs Mystery Science Theater 3000 het niet had kunnen redden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet nog dat ik een paar jaar geleden naar een film op tv heb gekeken. Die was zo slecht dat ik me alleen nog de scènes kan herinneren waar ik van moest lachen. De enige plotbeschrijving die ik je kan geven (zonder spoilers) is die van een amateurfilm, gemaakt door studenten die high waren.
(Spoiler-alarm begint hier...) Als de film begint, rent er een vent die wordt achtervolgd door de 'demonische smeris', terwijl de man in werkelijkheid werd achtervolgd door een fout gemaakt Halloween-kostuum. Uit het niets duikt er een auto op die de rennende man raakt. Hij vliegt eroverheen, en wat doet de bestuurder?? Ziet de man vallen, stapt weer in zijn auto en rijdt weg. Wat voor achterlijke idioot doet zoiets? Ik zou op z'n minst hebben gevraagd of het wel goed met hem ging.
Dan kijkt een of andere zwarte man de Demonenagent recht in het gezicht, en later zegt hij tegen de verslaggevers: 'Ik heb hem niet goed kunnen zien.' Mijn zussen en ik stikten toen bijna van het lachen.
Dan is er een scène in een steeg, waarin een meisje met een afro een machinegeweer uit haar piepkleine tasje haalt. Het kan onmogelijk FIT! zijn! Ik kan me bepaalde scènes nauwelijks herinneren. Misschien komt dat doordat ze zo slecht waren.
Smerissen in de film kunnen dat niet. Zelfs niet over een hek springen, en het acteerwerk is zo houterig dat planken er beter uitzien dan acteurs.
Al met al brengt deze film Hollywood in verlegenheid, veel meer dan welke andere flop ook. Je moet hem zien om zijn sentimentele, goedkope plot te geloven, en dat heeft hij niet, voor zover ik kan zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik door het kanaal zat te zappen kwam ik op kanaal 124. Dat is een stedelijk kanaal. Ik zag die film en besloot hem eens te proberen. Door die film ben ik bijna een massamoordenaar geworden. Ik heb zelf films gemaakt en die zijn van oscarkwaliteit vergeleken met deze enorme massa Dookie. De belichting was verschrikkelijk en de acteurs waren absoluut niet te pruimen. Ik zou liever naar Star Crystal kijken... Allemachtig, misschien is dat geen goed voorbeeld. De voornaamste vraag die ik over die film heb is... Was het een moraliteitsfilm? de reden waarom ik het vraag is omdat er één regel was waarin die dame in een rolstoel zegt: '' 'O, mijn hoofd begint pijn te doen.' Nadat ik die zin had gehoord, ging ik naar de keuken en haalde een mes te voorschijn om iedereen neer te steken die naar deze film durfde te kijken. Maar mijn gezonde verstand kreeg de overhand en ik zapte gewoon naar een andere zender om naar de man met de afrokapsel te kijken. Nou, dat is alles wat ik over deze film te zeggen heb. Als je deze pijn wilt verdragen, ga je je gang maar, maar niet aanbevolen voor mensen met een korte lont of een ernstig geval van tourette.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Beperk spoilers tot het minimum.
Deze film is volslagen waardeloos. Niet kijken.
Er is niemand in deze film die je leuk of zelfs maar sympathiek vindt, behalve de vrouw, en zij wint bij gebrek aan beter. Iedereen is egoïstisch en er gebeuren veel dingen die nergens op slaan.
De acteerprestaties zijn op z'n best middelmatig en iedereen ademt te zwaar over alles. Niemand kan zelfs maar geloofwaardig huilen. Ik ben er vrij zeker van dat er ergens een reclamespotje in zat) en ze gaat naar bed met die Berko-kerel.
Ik heb die film opgegeven toen Berko in de auto zo stom deed tegen zijn verloofde, omdat ze de bruiloft niet wilde afzeggen.
Ik heb 2 uur van mijn leven verspild. Dat moet je niet doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is sentimenteel, maar ja, wat had je anders verwacht? De heldin is de jongere zus van Assepoester, compleet met boze moeder, zus en zwager; de held (als je hem zo kunt noemen) is een waardeloze hufter; en de rivaliserende liefdesbelangen zitten vol melodramatische schurkenstreken.
De cast, decors en kleding waren allemaal heel aantrekkelijk, en ik vond dat de acteurs uitstekend werk leverden, als je bedacht hoe zwak het materiaal was. De film was mooi gefilmd en had een soundtrack die zorgvuldig was samengesteld om de kijker duidelijk te maken welke emoties hij gedurende de film moest ervaren. Megon McDonough zong lieflijk en bezorgde de film een paar van zijn beste momenten.
Als je van Danielle Steel houdt, zul je van deze film houden. Als je van archetypische romantiek houdt, zul je van deze film houden. Ik hield er niet van. Ik kon erin blijven zitten, maar het scheelde niet veel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film is geweldig voor het Venezolaanse toerisme: vogels, vogels en nog eens vogels. Alleen maar piranha's. Mooie omgeving. Het enige hoogtepunt was de alligator die je zag tijdens een heel lange en saaie motorrace. Het einde waarin Caribe verdrinkt is beslist een rekwisiet van Hollywood. Er is geen duidelijke verhaallijn. Het gaat van een Venezolaanse omgeving naar een rip van een gemakkelijke motorrijder naar diamantmijnen en een meedogenloze jager die om de een of andere reden gek wordt en het uiteindelijk krijgt. Een heel goedkope film die overal had kunnen worden opgenomen met opnamen uit Venezuela. William Smith is een zeer getalenteerde acteur die een paar heel goede films heeft gemaakt. Net als alle acteurs hebben ze allemaal minstens één slechte film nodig. 00 op de dvd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Twee natuurfotografen reizen door het Amazonebekken, op weg naar hun laatste opdracht. Terwijl ze proberen de fauna van het gebied op film vast te leggen, kruisen onze fotografen het pad van een jager, die de dieren om een andere reden besluipt. Om de getuigen van zijn illegale activiteiten te elimineren, besluit de jager te doden', aldus de synopsis op het dvd-hoesje.
De knappe gids Peter Brown (als Jim Pendrake) neemt de knappe blonde Ahna Capri (als Terry Greene) en haar knappe broer Tom Simcox (als Art Greene) mee de Venezolaanse jungle in, om het uitzicht te bewonderen en natuurfoto's te maken. Nadat ze kennis hebben gemaakt met de stoere jager William Smith (als Caribe), duiken er psychologische drama's op.
Een cruciale scène, met Mr. Brown die in de'vee' van een boom ligt en samen met meneer Simcox een sigaret rookt, is mooi geënsceneerd. De cirkelvormige richting komt weer terug in het latere 'gevecht' tussen Brown en meneer Smith; en hij is effectief. Simcox' eerste seksuele stoeipartij voegt niets toe aan het verhaal; het had kunnen worden ingekort om te profiteren van wat lijkt op het flirten tussen de personages Brown en Simcox. Een aantrekkingskracht tussen Brown en juffrouw Capri had ook kunnen worden ingestudeerd.
De muziek, waaronder 'Love All Things That Love the Sun' van Jim Stein, is prima, maar de film moet worden teruggespoeld om dieren die niet op het scherm verschijnen eruit te laten. En er is veel te veel overbodige film te zien. is een geval waarin minder meer zou zijn geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

WAARSCHUWING: Ik raad iedereen die de film nog niet heeft gezien aan deze opmerking niet te lezen.<br />Als je van plan bent deze film te gaan zien, NIET DOEN! Ik waarschuw je... deze film is HELEMAAL VERSCHILLEND en in de grond afschrikwekkend, niet op de manier van een horrorfilm. Ik zag deze Piranha-film voor een andere Piranha-film aan en toen ik merkte dat ik een fout had gemaakt, besloot ik deze toch maar te gaan kijken. Ik wou dat ik dat niet had gedaan. Deze film is zo afschrikwekkend en zo onverdraaglijk in elk onderdeel van het materiaal dat ik het niet over mijn hart kon verkrijgen om iemand te laten zeggen dat deze film half-fatsoenlijk was. Om te beginnen zou deze film _A Saai Talk About Wilderness_ moeten heten in plaats van _Piranha_. Ze laten alleen maar <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N KEER piranha's zien! Tegelijkertijd, door de manier waarop deze film zo slecht te horen is, werd ik pas na 20 minuten slaperig. Aan het eind hing mijn mond wijd open en staarde ik somber naar het lege tv-scherm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is duidelijk niet de 'Piranha' die geregisseerd werd door Joe Dante en geproduceerd werd door Roger Corman. Dat was niet zo duidelijk toen ik de dvd kocht voor slechts 2,95 dollar, omdat de afbeelding op de dvd overeenkwam met die van de 'Piranha' die Corman produceerde, een comedy/horrorfilm. Zelfs het dvd-menu (natuurlijk zonder extra's) kwam overeen met de cover. Halverwege het kijken naar deze vreemde film begonnen mijn vriendin en ik te denken: waar zijn de PIRANHA'S? Toen de film eenmaal op zijn hoogtepunt was, beseften we dat we de verkeerde film hadden gezien omdat we de trailer hadden gezien, die totaal andere beelden bevatte. De tekst op de achterkant van de dvd kwam niet overeen met het verhaal waar we naar keken en de aftiteling (acteurs, producent, regisseur) was ook totaal anders. In plaats daarvan krijgen we een of ander oerwouddrama over een meisje en twee jongens die op zoek gaan naar diamanten en uiteindelijk een gemene dierenjager tegen het lijf lopen. Deze tamme exploitatiethriller is saai en zinloos en slechts matig amusant voor de ouderwetse kampwaarde. Vreemd dat een dvd met tact de verkeerde film kan bevatten, maar ik neem aan dat het een gemakkelijke vergissing is, want het zijn allebei B-films van dezelfde naam die in de jaren zeventig zijn gemaakt. Toen ik andere commentaren op deze film las, viel het me op dat ik niet de enige was met de verkeerde film op de dvd. Hoe kon dit een INTERNATIONALE vergissing zijn? Is er misschien een of ander soort dvd-verschijnselen waarbij mislukte films erkenning proberen te krijgen door op de verkeerde dvd te worden gezet?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met deze aankoop heb ik me ernstig in de nesten gewerkt. De andere posters dekken de tekortkomingen van deze armzalige, armzalige film zo'n beetje af. Op mijn dvd die ik heb gekocht, stond de kunst van de Piranha-poster uit 1978 op het omslag, met de titel van de film op de voorkant: 'Geregisseerd door Joe Dante', enz. Ik was echt teleurgesteld toen ik de verkeerde film op de schijf aantrof. Ik ben eigenlijk een fan van veel slechte films. Op de meeste ervan staat altijd wel iets grappigs of op zijn minst amusants. N<0xC3><0xAD>ét deze film! Ik ga de drie dollar aan benzine uitgeven om deze dvd voor twee dollar terug te brengen, alleen maar voor het principe. Dit is een flagrante vervalsing. Het was zonder meer de slechtste film aller tijden. Helemaal geen verzachtende omstandigheden. BORING!!! Niet eens de moeite waard om te gaan kijken hoe erg het is. Serieus.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eens kijken: wat zijn de voordelen van het kijken naar Piranha, Piranha? Nou, als je nog nooit iets hebt gezien wat met Venezuela te maken heeft, zijn er een heleboel reisfilmpjes van zowel Caracas als het platteland (en de jungle) en van de verschillende inheemse volkeren die er werken en spelen, en ook een heleboel inheemse wilde dieren. Als je William Smith leuk vindt, is hij een beetje een eikel (zoals hij altijd al is geweest).
En dat is het wel zo'n beetje. Als William Smith er niet was geweest, zou dit waarschijnlijk doorgaan voor een fondsenwervingsfilm voor Save the Children of een andere organisatie die zich inzet voor de 'derde wereld'. De enige keer dat je de vis van de titel echt te zien krijgt, is bij de openingstitels. Geen gemuteerde killer-vis zoals in de eenmalige titel van Roger Cormans _piranha_. Je zou denken dat er met twee keer de vis in de titel twee keer zoveel monstervissen op de personages zouden azen, maar helaas, dat is niet het geval.
Het verhaal begint met een fotojournaliste en haar broer die naar Venezuela komen om een verhaal te schrijven over een van de laatste onaangetaste plekken op de planeet, maar hun motivatie verandert al snel in de wens om diamanten te vinden, die daar blijkbaar in groten getale te vinden zijn.
Er zit niet veel echte actie of gevaar in deze film. Het is altijd al een opwindende motorrace geweest, maar die wordt nu afgestompt door de massa landschaps- en dierbeelden die erin is gestopt om de filmtijd te rekken. Er is niet veel meer actie tot het laatste kwartier of zo van de film (waarin de film waarschijnlijk zonder al het reisgedoe niet lang genoeg zou zijn).
Naar mijn mening kan een film alleen maar een slechte film zijn als hij saai of ongelooflijk stom is. Piranha, Piranha, dat is een film die beslist in aanmerking komt voor die vroegere onderscheiding, en hij komt verdomd dicht in de buurt van de tweede. De enige reden waarom ik hem geen '1' geef is dat de toegevoegde beelden interessanter zijn dan de rest van de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Piranha begint zoals verwacht, domme blanken die nieuwe landen ontdekken en die uitbuiten. Ik dacht een tijdje dat het misschien een kannibalenfilm was. Hij begint zoals zovele andere, met niets anders dan shots van het onaangeroerde regenwoud van de Amazone. Voor zover ik weet zou het net zo goed Florida kunnen zijn. Op dat moment denk je dat er wel wat verminkingen van dieren of inboorlingen zullen opduiken. In plaats daarvan krijg je de acteertalenten van William Smith, die in L.A. Vice and Angels Die Hard speelde. Hij speelt Caribe, een beroemde jager, die ik zou omschrijven als Jack Palance Light. Hij is groter van postuur, maar niet helemaal de Jack Palance-goedheid. Wat inboorlingen betreft, zoveel krijg je er eigenlijk niet. Moet ik die vraag zelfs maar stellen? Caribe jaagt nu op mensen, neem ik aan. Hij jaagt niet echt op iemand tot het eind van de film, hij staart alleen maar naar ze. Caribe rijdt een wedstrijdje met een van de toeristen op een motor, op een overdreven theatrale Smokey and the Bandit-achtige manier. De uitdaging op de motor gebeurt om geen andere reden dan een actiescène. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik een toerist een vreemdeling heb zien uitdagen voor een motorrace in de jungle. Eigenlijk nooit. Leefden ze nog, gingen ze dood? Zou het je iets kunnen schelen? Wil er iemand op een motor racen? Voorzichtigheid: deze film bevat een extreem droge blik. Mijn advies is om een Jack Palance-klassieker als Craze te huren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was absoluut de meest tragische film waar ik ooit getuige van ben geweest. Niet alleen was de naam een volslagen misplaatste <0xE2><0x80><0x93> aangezien de film vrijwel niets te maken heeft met piranha's <0xE2><0x80><0x93> maar het acteerwerk is even hol en afgezaagd als de poging om echt een soort plot te bedenken. Als je naar deze film kijkt, kun je niet anders dan elke seconde die je wakker bent besteden aan vragen stellen als je er genoeg van hebt en het tijd is om hem af te zetten. Helaas heb ik gewacht tot het einde in mijn geval. dat zijn twee uren van mijn leven die ik nooit meer terug zal krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kocht deze dvd voor 4,99 dollar. Ze hadden mooie opschriften op de verpakking gezet, samen met een samenvatting van de plot die niets met de film te maken had. Het acteerwerk is verschrikkelijk en het schrijven is nog erger. De enige manier waarop deze film kon worden goedgemaakt, was als MST3K-voer. Ik betaalde te veel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het geluid is verschrikkelijk, de film is nog erger dan de film zelf, het acteerwerk is afschuwelijk, de vrouwelijke hoofdrolspeelster is mollig en het verhaal is... wacht eens even... Er is helemaal geen verhaal! De plot is echt slecht en de titel van de film is misleidend. Als je verwacht Piranha's te zien, zul je misschien teleurgesteld zijn. Deze film heeft niets te maken met de Piranha-films uit 1978 en 1981. In feite kan ik maar één scène bedenken die met Piranha's te maken heeft.<br />Het enige wat ik leuk vond aan deze film, afgezien van het feit dat hij maar 85 minuten duurt, is het liedje aan het eind. Het is geschreven en gezongen door Jim Stein en het heet 'Love all things that love the sun'. Ik kan deze film niet aanbevelen. Hij is zo slecht dat het niet eens grappig is om naar te kijken. Ik ben na de eerste 20 minuten in slaap gevallen en ik ben zo iemand die naar alles kijkt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film begint alsof het een komedie is. Het lijkt bijna alsof de acteurs een kaartspelletje spelen, vooral in de scène op het vliegveld. William Smith speelt de rol van 'Caribe', een jager, die heel gestoord en gestoord is. Smith lijkt altijd schurken te spelen, zoals in 'The Ultimate Warrior' (1975) en 'The Frisco Kid' (1979), om er maar een paar te noemen, hoewel de schurkenrol in deze film lachwekkend lijkt. Dit is zo'n film waarin zinloze dingen gebeuren om de tijd op het witte doek te vullen, zoals het meisje dat in het begin achter een prooi aan zit, en de lange domme motorrace. Ik geef deze film een 1/10. Ik had deze film graag willen zien in 'Mystery Science Theatre' Het zou hilarisch zijn geweest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de beste lessen die ik ooit heb gehad in het kijken naar een film is dat het zo gaat:
<0x3E> Ik werkte op het kantoor van Roger Corman, zoals zoveel wanabees daarvoor en daarna, ik was stagiaire en probeerde uit te zoeken hoe het allemaal werkte en hoe ik mezelf onmisbaar kon maken (ha!). Op een middag vroeg Julie Corman, de vrouw van Roger Corman en zelf ook producer, of ik een band wilde inladen. Ik weet niet precies waarom ze die wilde zien. Ik kreeg de indruk dat het een studentenfilm was of een showreel, iets dergelijks, een soort visitekaartje. Wat de reden ook was dat ze het moest zien, de enige vrije videorecorder in de kantoren op dat moment was toevallig in de kamer waar ik aan het werk was, en ik stond het dichtst bij het apparaat. Ik startte de band.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Op het scherm zat iemand aan een bureau met zijn gezicht naar de camera. Achter hem, links op het scherm, was een deur die toegang gaf tot de kamer. Tegen de achtermuur stond een kapstok. Een tweede persoon kwam door die deur binnen en begon te praten. De eerste persoon, de man aan het bureau, draaide zich om om te antwoorden (dit is alles wat je kunt zien, een statische camera, er zijn geen pannetjes of foto's. Er is er maar één van de camera afgesloten). De tweede figuur draaide zich om, hing zijn jas aan de kapstok en begon aan zijn volgende zin. Julie Corman zei: 'Ik heb genoeg gezien,' en liep de kamer uit.
Wat ze had gezien in de tien seconden film die ze had bekeken, was dat de regisseur een idioot was. Openen met twee figuren die onmiddellijk hun rug naar de camera draaiden om hun tekst te zeggen? Nee, sorry. De volgende! Zo lang heb je nog. Tien seconden. Als je het in de openingsscène verknalt, ben je er geweest.
Ik moest aan dat moment denken toen ik naar de openingsscène van dit stuk ellende keek. Na een eindeloos lange reis door de jungle zien we verscheidene apen die zich blijkbaar in kooien werpen. Een man met een pistool lacht. Er landt een straalvliegtuig en we zien het het hele eind naar de terminal taxiën. God, wat is dit saai! Terug naar het interieur van het vliegveld. Twee mannen ontmoeten elkaar. Aha! Er gebeurt iets! Ze geven elkaar een hand. Terug naar een andere hoek van de twee mannen... en de regisseur gaat over de schreef.
... en de regisseur gaat over de schreef.
De eerste twee opnamen van de film die ook maar enige ruimtelijke relatie met elkaar hebben en de man heeft het verknald. 'Niet over de streep' is een van die basisregels van de filmgrammatica die voorkomen dat de personages op het scherm van de ene kant naar de andere springen en het publiek in verwarring brengen. Het publiek houdt er niet van in verwarring te zijn. In de war? Verbijsterd? Verbaasd en geïntrigeerd? Het publiek is daar dol op. Verward? Nee. Je laat ze hun gang gaan. Ze lopen weg. 'Niet over de schreef' is een van die dingen die ze je op de filmacademie inpeperen, of zouden moeten inpeperen. Het is elementair. Het is geen onschendbare regel (er zijn geen onschendbare regels) die regisseurs voortdurend overtreden <0xE2><0x80><0x93> maar niet bij de eerste echte opname van de film.
Ik dacht: ik heb genoeg gezien. En schakelde uit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film begint alsof het een komedie is. Het lijkt bijna alsof de acteurs een kaartspelletje spelen, vooral in de scène op het vliegveld. William Smith speelt de rol van 'Caribe', een jager, die heel gestoord en gestoord is. Smith lijkt altijd schurken te spelen, zoals in 'The Ultimate Warrior' (1975) en 'The Frisco Kid' (1979), om er maar een paar te noemen, hoewel de schurkenrol in deze film lachwekkend lijkt. Dit is zo'n film waarin zinloze dingen gebeuren om de tijd op het witte doek te vullen, zoals het meisje dat in het begin achter een prooi aan zit, en de lange domme motorrace. Ik geef deze film een 1/10. Ik had deze film graag willen zien in 'Mystery Science Theatre' Het zou hilarisch zijn geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

En een ervan is een slechte film. De titel, zo blijkt, verwijst naar een moordenaar van het mannelijke geslacht, niet naar een vis. Dit is niet de door Dante geregisseerde 'Piranha' uit '78 (die wel vis had) en staat ook bekend als 'Piranha, Piranha'. Een drietal fotografen, 2 mannen en een vrouw, sluit zich aan bij een plaatselijke jager/trapper die Caribe heet, ergens in de jungle van de Amazone. Jammer genoeg zijn ze niet bekend met het filmscript van William Smith, die Caribe speelt; anders zouden ze onmiddellijk hebben geweten dat hij de schurk van het stuk is. Smith heeft misschien ook geweigerd het einde te filmen of uit de film te knippen voordat ze klaar waren met filmen (zie het eind van deze opmerking). <br />Zoals ik al eerder heb gezegd, bevat deze film een heleboel vulmateriaal <0xE2><0x80><0x93> lange opnamen van de plaatselijke fauna (vogels) <0xE2><0x80><0x93> en het centrale onderdeel, een motorrace, die te lang duurt. De reden dat dit een tweede ster van me krijgt, is natuurlijk William Smith, die deze smurrie niet echt kan redden, maar die opnieuw bewijst waarom hij 30-35 jaar geleden de aangewezen persoon was als je een echt gemene schurk nodig had; op zijn best kon Smith echt angstaanjagend zijn. Hij is het type dat ervan houdt om te doden, mogelijk op een sadistische manier, en dat gevoel krijg je door de boosaardige grijns die hij gewoonlijk op zijn gezicht heeft als hij in een slechte bui is. Het is een indrukwekkende film, en je weet dat de andere 3 personages binnen een halfuur vrijwel ten dode zijn opgeschreven. Dat was wat Smith de meeste rollen gaf; het lijkt hopeloos voor de andere personages tegen dit mensachtige monster. Helaas blijft de film de zaak tot het eind toe vertroebelen, alsof er een minuut film verloren is gegaan <0xE2><0x80><0x93> een verwarrende, onvolledige climax.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb in mijn leven heel wat films gezien en deze springt er echt uit als de allerslechtste film die ooit is gemaakt in de geschiedenis van de film. Ik heb er 3 pogingen voor nodig gehad om deze film te kijken. De eerste keer viel ik na 15 minuten in slaap uit verveling, misschien omdat ik al moe was omdat het al laat in de avond was. De tweede keer lukte het me om 35 minuten door te komen maar weer viel ik in slaap. Ik kan zo nog wel even doorgaan maar ik denk dat je het wel begrijpt... in deze film gebeurt nooit iets. Een complete verspilling van tijd en geld. Deze film is echt klote. Als je 40 minuten naar deze film kunt kijken zonder met je hoofd te schudden en je af te vragen wat het allemaal voor zin heeft, dan ben je inderdaad een masochist. De enige reden waarom ik deze film een 1 van de 10 heb gegeven, is omdat 0 geen optie was. Ik vond alleen dat de wereld gewaarschuwd moest worden voordat ik iemand inhuurde, of erger nog... voordat ik deze troep kocht. Straks!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een tekenleraar komt een antiek houten bed van ginkgobomen tegen en zet het in zijn appartement, maar het heeft een verschrikkelijke geschiedenis en hij wordt opgejaagd door een oeroude geest die zijn menselijke vorm in stand houdt door mensen het hart uit te rukken.
Deze prachtig gemaakte horrorfilm <0xE2><0x80><0x93> nou ja, eigenlijk is het meer fantasie/romance dan iets anders <0xE2><0x80><0x93> bezorgt me een paar koude rillingen en levert een paar verbluffende beelden op, maar de plot was nauwelijks interessant genoeg en het scenario miste elk soort leven. Het probleem was dat ik het grootste deel van de tijd probeerde mijn vinger weg te houden van de snelkeuzeknop. Dat zou het trage tempo van de film beslist hebben versneld, maar ja, dat zou ik ook hebben gedaan. Het verhaal van het oude bed en de geesten is ongelooflijk saai en slordig in elkaar gezet, met te veel aandacht voor een flinterdunne romance, en het is lachwekkend als het dat niet zou moeten zijn, en alles bij elkaar genomen is het zo geconstrueerd dat het gewoon niet de kracht of overtuiging heeft om de film te dragen. Wat compenseert dat voor het verhaal?' De tekortkomingen van de film zijn in feite kunstzinnige beelden, die er schitterend uitzien, maar het gebruik van sommige beelden bracht me enigszins van mijn stuk over wat ze in feite voor de film betekenen. Wat je opvalt is het verbleekte kleurenschema, maar soms ziet het eigenlijke scherm er echt korrelig uit, of besneeuwd. Hoewel het daardoor wel de rauwe intensiteit van de productiekleppen laat zien, maar er ook een paar mooie gepolijste effecten aan toevoegt die goed passen bij de kalmerende maar soms gespannen sfeer. Het camerawerk was vrij gevarieerd (hoewel het niet te veel aan de film toevoegde), maar tijdens sommige van de meer optimistische scènes waren er te veel close-ups of was er te veel duisternis waardoor het moeilijk te begrijpen was wat je zag. Ook zijn er een paar mooie momenten van bloed en geronnen bloed te zien, maar die zijn niet echt groots of opvallend, zoals de meeste andere films.
Een lethargisch vreemde film, met lichtgevende beelden die eruitzien als iets uit een schilderij, maar toch is hij niet bijzonder aanlokkelijk. Pas op, het zou je in een diepe trance kunnen brengen!