inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit heeft niets te maken met de absoluut fantastische eerste film. En natuurlijk moeten wij Amerikanen alles wat succes heeft in het Engels herschrijven, want ondertitels lezen is ZOOO ZOO Zwaar, nietwaar? Te oordelen naar wat ik in de nieuwe trailers heb gezien met de aanbiddelijke nu zwangere Jessica Alba (nou, dat bederft de fantasie van elke tienerjongen, nietwaar?) ziet het er precies hetzelfde uit, maar waarschijnlijk met een dubbel budget. Ik vond het origineel een van de beste horror/surfen/mysterie-films die ik in lange tijd in welke taal dan ook heb gezien. Ik zou aanbevelen om die te kijken en deze allemaal over te slaan, er is geen reden om deze te kijken want er is zelfs geen reden om deze zelfs maar 'The Eye 2' te noemen. 'Als de remake van _The Eye_ een succes wordt <0xE2><0x80><0x93> en dat hoop ik voor de filmcarrières van de Pang-broers <0xE2><0x80><0x93> dan is het jammer dat de mensen het origineel niet kunnen of willen zien, want de remake is vaak, bijna altijd, niet zo goed als het origineel. Kijk maar naar deze als je een beetje een saaie film wilt zijn, maar het origineel is niet te vergelijken met dit vervolg in naam alleen film.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Altioklars populistische benadering manifesteert zich in al zijn titels, van de slechtste tot de beste. Hij geeft niet om kunst (of heeft er geen idee van), het enige wat hij wil is mensen laten denken dat ze een schop in hun kruis krijgen door naar zijn films te kijken. Het probleem is dat de inspanning veel te zichtbaar is, en naarmate de gebeurtenissen zich ontvouwen met alle zinloze overdrijving die erin is gestampt, mislukt de inspanning.

In deze 'Turkse' film (wie weet waar het origineel of de originelen zijn gemaakt, want ik vond hem buitengewoon Hollywoodachtig) probeert Altioklar een soort Tarantino te zijn. Om dat te bereiken hoeft hij alleen maar extreme middelen te gebruiken, en dan wordt het ondraaglijk absurd en lachwekkend.
Levent blaasz als de forensische man met het geile haar is gewoon hilarisch. Ik hoop hem in levenden lijve te ontmoeten en hem te vragen wat hij zelf van deze film vond. Want ik vond de rol echt beledigend voor hem. Demet Evgar die haar geslachtsdelen betastte was ook ongepast, en deed niets anders dan alles er onecht laten uitzien. Een ander specifiek idioot aspect van deze film was de 100% foute tempoinstelling. Als dingen langzaam moeten worden gedaan, komen de scènes abrupt op gang. En op andere momenten word je slaperig van de langzame bespottingen die plaatsvinden. Als Altioklar zo verliefd is op de lamlendige oppervlakkigheid van Hollywood, zou hij Michael Sixarrows als naam moeten gebruiken. Zelfs zo'n zet zou niet half zo bespottelijk zijn als wat hij met deze film heeft gedaan. Hij zou eerst moeten leren geen regisseurs te imiteren van wie hij het niveau nooit zal benaderen, dan moeten beseffen dat hij niet in Hollywood is, en dan privé-lessen moeten nemen van Zeki Demirkubuz of Reha Erdem over hoe hij de stroom van ideeën in de plot moet uitwerken. Deze nutteloze film zou zelfs door hen niet gered kunnen worden, maar misschien kan hij in de toekomst kijkbare films maken door deze stappen te nemen.
Tussen haakjes, ik heb een paar beruchte mislukkingen gezien zoals Propaganda en Otostop, en ik kan het nog steeds.' Dit was de ergste Turkse film die ooit was gemaakt.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Overtuigd door de 7.0-score op IMDb, die vrij goed is, besloot ik deze film te gaan kijken. Maar ik vond deze film stil en saai (ongeveer 2 uur) en vol clichés: Een klein meisje krijgt meerdere persoonlijkheden na een trauma uit haar jeugd enz. Tamer KAradagli is stil en grappig in deze film, dialogen en bewegingen enz. Je moet hem zien, hij is zo'n beetje de stoere politieman die je in Amerikaanse films ziet, misschien te veel gekopieerd. Ik zou deze film omschrijven als een gewone Amerikaanse thriller met een beetje Turks accent. Helaas ben ik er weer van overtuigd dat komedies en drama's de enige genres zijn die in Turkse bioscopen de moeite waard zijn. Hoe dan ook, ik gaf deze film een 4, hij is te saai en vol clichés.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Altioklar: Meester van de dieven.
Kijk naar een film, steel er een paar delen van, schrijf een script... Het moet heel gemakkelijk zijn om een regisseur in Turkije te zijn. Ik geloof dat Altioklar naar 'Identity' (2003) keek, 'Saw' (2004) en een paar series over misdaad, moord enzovoort. Toen zei hij 'Eureka, eureka' (ik heb het gevonden!) en daarna schreef hij het script van de film.
Je kunt de moordenaar raden aan het begin van de film. Het kostte mij maar 10 minuten. Hij riep: 'Ik ben de moordenaar, ik ben de moordenaar.' Er is geen mysterie.
Tamer Karadagli is dezelfde(sux). Overdreven nabootsingen, grappige machoman.
Er is maar één goed ding in de film. Het optreden van Demet Evgar is erg goed. Misschien moet je de film daarom wel zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begrijp de bedoeling van de regisseur om verhalen te vertellen die geen verhalen zijn, maar de manier waarop hij probeerde te laten zien hoe de tijd verstreek (de twee joggers, die eerst samen joggen, dan met een wandelwagen (sic!), dan alleen met de man...) en om de 'avonturen' van de personages met elkaar te verbinden (de laatste scène, waarin de werkster een berg beklimt en de grote zwarte man op een andere klip ziet, en dan de boot ziet met haar voormalige werkgever en zegt: 'O, een boot!') was afschuwelijk. Tegelijkertijd vond ik de manier waarop hij de middenklasse schilderde, zelfs op een buitensporige manier, mooi. Ik vind het een waardeloze film. Als je het wilt zien, doe het dan als student aan de filmacademie en probeer technische aspecten en problemen te zien. Het zal je veel helpen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het met de vorige post eens dat de cinematografie goed is, maar ik ben het volkomen oneens met de rest: dit is niets meer dan een pornofilm vermomd als kunstzinnige film. Kleine jongetjes naakt laten zien is geen kunst en komt neer op kinderporno. Blijf uit de buurt van dit niemendalletje. Dit is een stomme film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is triest dat sommigen deze film de moeite van het kijken waard vinden. Ik ben een Rus en ik walg van hem. Er is niets in deze film dat lof verdient, behalve de cinematografie. Maar ik ben niet een van die mensen die schoonheid vinden in de dood of perversie. Ik vind dat deze film slecht ontworpen en geregisseerd is. Niets is irritanter en zelfs ergerlijker dan schaamteloze speculatie in de kunst (als je dit tenminste kunst kunt noemen). Balabanov wilde de kijkers choqueren met een alomtegenwoordig kwaad, en hij slaagde erin een hopeloos duistere film te creëren. Maar de grootste schok is het primitieve regisseurswerk van Balabanov. Ik zou mijn vrienden nooit aanraden ernaar te kijken. Wat een teleurstelling!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De mensen noemen een 976-lijn een 'partylijn' om schunnige taal uit te slaan tegen vreemden en misschien af te spreken voor seksuele contacten. Een gestoorde, enigszins incestueuze zus en af en toe een travestiet-broer gebruiken de lijn om mensen te vinden die ze willen vermoorden, meestal getrouwde mannen, maar ze maken geen onderscheid! Twee meisjes van zestien gebruiken de lijn ook voor de lol, waarbij ze natuurlijk doen alsof ze ouder zijn. Een van hen werkt als babysitter voor een getrouwde man die gek op haar (of op wie dan ook) is.
Ondertussen wordt een agent van Zedendelicten geleend door Moordzaken als hij als eerste een slachtoffer van een van de zusjes ontdekt. Hij werkt samen met een vrouwelijke assistent van de officier van justitie.
Niets bijzonders hier. Richard Roundtree heeft weinig meer dan een bijrol als korpschef. Een van de vuilspuitende zestienjarigen wordt gespeeld door een actrice die ook het Peanuts-personage Peppermint Patty heeft gespeeld! Volgens de IMDb is de andere vrij jong gestorven, slechts een paar jaar na deze film: triest.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Yep, daar ben ik weer! Meneer 'ik zit door rottigheid heen zodat jij dat niet hoeft te doen'.
Waar denk je dat dit over gaat? Zou het misschien kunnen gaan over een vrouw die een sekslijn belt en een afspraak maakt met vrijgezellen in een afgelegen gebied? Dan komt haar travestietenvriendje langs en snijdt hun de keel door met een scheermes, voordat ze er samen met zijn geld vandoor gaan? Wauw, wat een gok! En als ik je vertel dat de agent die op de zaak wordt gezet, gedwongen is om samen te werken met een sexy assistent-officier van justitie om die sukkels te pakken te krijgen, wat voor conclusie trek je dan? Denkt u dat de sexy officier van justitie in een dunne rode jurk undercover zal gaan om de travestiet te ontmoeten, maar dat hij uiteindelijk ontvoerd zal worden en gered moet worden door de buitenissige officier? (Die zijn pistool en penning al heeft ingeleverd?) ZING! Je krijgt 10 punten!
Eerlijk gezegd heb ik me dood verveeld met deze film. Waarom staan mensen er toch op om dit soort onzin te maken? Het is tijdverspilling, hun tijd en toch gaan ze gewoon door. Het filmen van een film waar niemand ook maar een zier om geeft. Als er al positieve kanten aan zitten, dan is dat het feit dat er een paar van de mooiste dames in zitten die ik al een tijdje in een film heb gezien. Ik hoop dat ze hun schamele loontje aan botox en klysma's hebben besteed. Ze zouden er geweldig uitzien op de cover van _Vogue_ of in bikini op het dak van een auto. Ze moeten zich maar aan de professionals wijden (zoals Shannon Tweed).
Over toekomstige carrières gesproken, ik liep laatst de regisseur tegen het lijf. Hij maakt echt lekkere kipburgers. Ik moet ook zeggen dat het uniform hem echt goed staat. Ik vroeg hem naar de _Party Line_ en hij sloeg zijn ogen neer voordat hij iets mompelde over extra frietjes. Nou ja, het is blijkbaar niet helemaal gelukt. Maar dat geeft niet, hij mag morgen de drive-in overnemen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dat is wat deze film echt nodig heeft. Een flinke duit. Deze film gaat over een zus-en-broer-type duo dat hun eigen partijlijn creëert om hun slachtoffers naar zich toe te lokken, ze in de val te lokken en ze te vermoorden. Maar waarom? Gewoon voor de lol? Richard Hatch komt in beeld, die overkomt als een wulpse vrouwenversierder. Een echte slechte versie van een vrouwenversierder. En hij raakt betrokken bij de zoektocht naar degene die achter alle moorden in heel LA zit. Uiteindelijk ontmoet hij een tiener die hem helpt de moordenaar te vinden en rust is rust voor je plezier en vermaak. Maar er zijn scènes in deze film die me echt aan het denken zetten, zoals die scène met Lief Garret in de trouwjurk van zijn moeder, die zich als een watje gedraagt tegenover zijn zus en haar vertelt dat hij haar nodig heeft en niet zonder haar kan leven, terwijl hij toekijkt hoe ze hem een klap in zijn gezicht geeft om hem de mond te snoeren. Ik kan niet geloven dat dat Lief was! Nou ja, ik denk het wel. Maar het is de moeite waard om naar te kijken, maar alleen om een van Garrets ergste films te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Angst in de Jungle is een echte vondst. Als je het gezien hebt, ben je een van de weinigen die geluk hebben gehad. Het is hilarisch!
Het verhaal gaat over een vliegtuig dat midden in de Zuidamerikaanse jungle neerstort. Je moet de plaats van het ongeluk zien om het te kunnen geloven. Iedereen sterft bij het neerstorten of wordt vervolgens levend opgegeten door krokodillen. Alleen een jonge blonde jongen overleeft het. Een stam uit de buurt brengt de jongen naar hun dorp en zij (allemaal mannen) vereren hem vanwege zijn gouden haar! Ik maak geen grapje! Aan het eind is er een hoop geworstel tussen de inboorlingen en de man die op zoek is naar overlevenden van het neergestorte vliegtuig. Al die tijd zit de jongen op een troon en zijn blonde haar wordt omringd door een gouden stralenkrans en hij huilt aan één stuk door!! Het is een giller!!!
Heel obscuur en er zitten heel dubieuze subteksten in. Een must als je van obscuur houdt, het is-zo-slecht-het-is-goed-films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als de volgende geluiden verleidelijk klinken, ren dan vooral naar je plaatselijke Blockbuster en huur deze film zo snel mogelijk.
1. Verschrikkelijke kapsels uit de jaren 60, van zielig permanentje tot slungelige vlechtjes.
2. De slechtste kinderacteur ter wereld, die niets anders doet dan huilen en papa zeggen met de meest irritante stem die je je maar kunt voorstellen.
3. Veel stockbeelden van alligators en apen die niet bij de film passen. Helemaal niet.
4. Stereotypische indianen die blaaspijpen gebruiken en wartaal uitslaan. O, en het spreekt vanzelf dat ze rond een kampvuur joelen.
5. Hilarisch nagemaakte crashmechanieken, waarbij de cast zich daadwerkelijk in de hoeken van het kartonnen decor werpt.

6. De buitenopnamen van 5, die verdacht veel lijken op een speelgoedstraaljager aan een touwtje die door een met blauw licht verlichte studio wordt geleid.
7. Verschrikkelijke special effects, waardoor die uit de eerste Star Trek-serie in vergelijking met die uit de eerste lijken op de nieuwste snufjes. (Bijzondere vermelding: het blonde haar van het jongetje dat glanst. O jee..)
8. Belachelijke montage en continuïteit, waarbij achtergrondbeelden tussen scènes heen en weer bewegen, de soundtrack volledig verandert zonder enige waarschuwing enzovoort.
9. Niet genoeg geld om een professionele danseres in te huren? Laat elke vrouw van buiten de straat als een idioot rondhuppelen! Niemand zal het verschil opmerken!
10. De climax bestaat uit drijfzand, slangen (meer dingen uit de archieven) en een ton namaakbloed. En vergeet ook niet een stom'stammenlied' in te zingen!
Maar de verstandigsten onder jullie zullen wachten tot het onvermijdelijk op MST3K verschijnt wanneer dit klassieke tv-programma weer tot leven wordt gewekt, en dan kun je het bekijken in de geest die het bedoeld was. Elk ander soort plezier dat je aan deze troep kunt beleven is ondenkbaar... om niet te zeggen onwerkbaar. Dus probeer het maar niet eens.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als er iets erger is dan deze film, dan wil ik het niet zien. Ik herinner me zo veel verbazingwekkende dingen: een non die uit een doodskist valt om een vlot te maken voor een klein blond jongetje; het kleine blonde jongetje dat zelf een god is; een heleboel stockbeelden van Peru als ideale vakantiebestemming. Shining Path en Alberto Fujimori zouden elk idee dat Peru een vakantieparadijs is moeten wegvagen. Het is allemaal zo afschuwelijk dat Plan 9 of zelfs Robot Monster een esthetische traktatie is in vergelijking daarmee. Deze film zou gebombardeerd moeten worden, en gebombardeerd, en nog eens gebombardeerd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is inderdaad een spectaculair slechte film, maar het is het zeldzame soort slechtheid dat eindeloos, adembenemend amusant is! Ik wil nog iets toevoegen aan de andere opmerkingen over deze film.
De 'rockband' in het vliegtuig ziet eruit als drie magere dronkaards uit een arbeidersgezin met slechte pruiken.
Let op de ernstige continuïteitsproblemen met de pluchen tijger van het kind: hij verandert in een leeuw, in een luipaard en weer terug; hij is smerig of schoon, afhankelijk van de opname.
**SPOILER!** De pluchen tijger verandert in een echt dier om het kind (en de schrijvers) te redden!

De aanblik van de kleine Jimmy die in een doodskist over de Amazone zweeft, zijn pluchen tijger vastgrijpend en schreeuwend, zal je altijd bijblijven.
Luister naar een van de onbeholpenste geluidseffecten ooit: aan het eind van het verhaal, als de priester op weg gaat om Jimmy te zoeken, eist de gids als beloning zijn monnikspij <0xE2><0x80><0x93> de priester laat zich in een moment van berustende overpeinzing op één knie zakken en er klinkt een klok, niet het diepe 'BONNNNG' van een kerkklok, maar het 'ding' van een bel bij een bokswedstrijd!
Dit is een absoluut spektakel om te zien.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een ongelooflijk plot, lachwekkende personages en voor de hand liggende fouten (in een scène waar verschillende grashutten in brand zouden moeten staan, kun je herhaaldelijk zien hoe een gasbrander een van de hutten in brand probeert te steken), maar deze film is een echte hond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film die erbij zou zijn gekomen als Mystery Science Theater 3000 een thuisversie had gehad! Het bronmateriaal voor smakeloze commentaren in deze film is eindeloos. Ik heb de video van Terror in the Jungle op een rommelmarkt gevonden. Wat een vondst!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een malle film met veel zang en dans. Acteren is gemiddeld, maar schrijven laat te wensen over. Er zijn gedenkwaardige optredens van Buddy Epsen, en een korte maar uitmuntende rol van Gypsy Rose als de verbitterde vrouw van een rijke playboy. Een totaal ongeloofwaardige vertolking van het studentenleven, die eindigt met een uitmuntende schaatsuitvoering van Alice in Wonderland. Veel stukken zijn de moeite van het bekijken waard, maar wees niet bang om delen van de film snel door te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

MEEST BELANGRIJK MOGELIJK.

Het is geen erg objectieve recensie, maar ik vond deze film gewoon verschrikkelijk deprimerend. Net als veel werk van Russell T. Davies stelt het meer vragen dan het kan beantwoorden. Zijn beste werk (Bob & Rose, Doctor Who) geniet van hoop tegen alle verwachtingen en volharding, zelfs na een ogenschijnlijke nederlaag. Deze opbeurende thema's leken hier vreemd genoeg afwezig. Ik neem aan dat het feit dat ik er nog steeds dagen na het zien van de film over nadenk een bewijs is van de kwaliteit van het programma, maar de afsluiting was gewoon te somber naar mijn smaak.
Ik zou het echter oneens zijn met de recensies die ik heb gelezen, waarin wordt geklaagd dat het einde 'op zijn retour' lijkt. Ik denk dat elke conclusie logisch voortvloeit uit zijn uitgangspunt en dat het einde een oprechte, persoonlijke overtuiging vertegenwoordigde die het hoofdthema van de voorstelling keurig oploste. Hoewel ik nooit echt vraagtekens heb gezet bij de loop der gebeurtenissen, had ik het gevoel dat er veel was dat verder uitgediept had kunnen worden. Ik heb ook gelezen dat het oorspronkelijk bedoeld was als een serie van vier delen in plaats van twee, en het is mogelijk dat de bekorting het voltooide stuk enige schade heeft toegebracht. Maar deze gebreken komen in alle delen terug, in reeksen en thema's die soms ruw aanvoelen of ingetekend zijn.
Het moet Davies nagegeven worden dat hij absoluut niet bang is om groots te schrijven, en je moet de pure vermetelheid en omvang van dit project wel bewonderen. De premisse die hij hier aansnijdt is afkomstig uit films of romans, want het is dapper en ambitieus om het op televisie aan te pakken. Een van de sterke punten is Christopher Eccleston, die absoluut hypnotiserend speelt. Voor mij was en is hij de beste reden om te kijken. De vertolking van de menselijkheid van de Messias was briljant, geestig en onderhoudend, en zowel het schrijven van Davies als het acteren van Eccleston getuigden van grote klasse. Ik vond ook dat de vertolking van de reactie van de moderne wereld op de wederkomst van de Heer waarachtig klonk.
Dus twee sterren, gewoon omdat ik persoonlijk wil dat mijn vermaak onderhoudend is. Ik zou liever opgebeurd zijn, of in elk geval afgeleid door mijn fictie. Ik heb een hele grote echte wereld om me heen, zoals die wordt gefilterd door CNN of de kranten <0xE2><0x80><0x93> als ik ervoor kies om vreselijk depressief te zijn. Er zijn beslist minder subjectieve redenen om dit stuk te beoordelen, maar ik ben bang dat mijn oordeel in deze kwestie wordt vertroebeld door mijn emotionele reactie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat ik geen tv heb en nog nooit van die miniseries had gehoord, wist ik niet wat ik van _The Second Coming_ moest verwachten en huurde ik het louter en alleen op grond van de synopsis, die interessant klonk.
_Lieve god! (Iedere woordgrap bedoeld.)_ Als iemand me had verteld dat dit was geschreven door een klas van dertien jaar oud die de opdracht had gekregen de tweede te veranderen in een schooltoneelstuk, zou het me niet hebben verbaasd.
Waarom, o waarom besloten ze Jezus in het tweede bedrijf af te schilderen als iets wat neerkwam op een idiot savant? Staat er iets in een van de evangeliën dat hierop wijst? Oké, een gewone kerel, maar een grote noordelijke debiel. Ik denk het niet. Het enige wat Jezus blijkbaar deed om indruk te maken, waren zijn wonderen, want volgens dit verhaal heeft zijn prediking nooit indruk op iemand gemaakt. Zonder de stunt van die nacht tot dag zou meneer Jezus Eccleston zonder kano, peddel of wat dan ook hebben geploeterd.
En dan die rare homo- polemiektjes die er lukraak in worden geramd, zonder enige logica. Behalve dan natuurlijk Russell die naar zijn QAF-fanbasis zwaait. Jezus duikt op in de pub om 'discipelen' te rekruteren (nog meer onnozele noordelijke losers en, natuurlijk, de stand-by van de homoseksuele schrijver <0xE2><0x80><0x93> de harpij van een vrouw, zeur, zeur, zeur). Homo-rechten worden hem door de strot geramd zonder dat hij er echt iets mee opschiet, bijna zoals Russell dacht dat hij was. Ik was het aan de jongens verplicht om Jezus voor het blok te zetten.
Ik kan me niet voorstellen dat de echte Jezus zou zeggen: 'Nou, ik heb er persoonlijk niets op tegen, maat.' Alleen iemand uit de echte middenklasse en wolhandelaren zou zich kunnen voorstellen dat Jezus zo nat was.
En begin nou niet over het einde. 'Kom alsjeblieft binnen en eet rattengif, want de enige manier waarop we echt vrij kunnen zijn is als God sterft.'
Het was net een Eddie Izzard-schets van God als Bill Gates. 'Hallo, ik ben Bill Gates, en nu je me erop hebt gewezen dat mijn wereldwijde heerschappij jouw stijl verstoort, ga ik het allemaal aan jou, mijn klanten, geven.' En natuurlijk het rattengif. Ik sta vaak versteld van de kijkcijfers op imdb, maar de hoge kijkcijfers op deze site zijn verbijsterend.
Laat Jezus voor het nieuwe millennium maar zitten <0xE2><0x80><0x93> dit is Jezus voor hersenloze mtv-jongens.
God sta ons bij, inderdaad.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je zou het recht moeten hebben om van mensen die een film maken over de wederkomst van de Heer en het Derde Testament te verwachten dat ze de andere twee hebben gelezen, of in elk geval iets meer over hen wisten dan over wonderen en de Dag des Oordeels. Deze film bevat absoluut niets wat relevant is voor kijkers die geïnteresseerd zijn in Jezus, religie of filosofie <0xE2><0x80><0x93> er is alleen het gebruikelijke Britse sociaal realisme met keelklanken en mollige figuren in pubs.
In werkelijkheid zijn goede kandidaten voor een echt Derde Testament al verscheidene keren gepubliceerd <0xE2><0x80><0x93> zoals 'Een cursus in wonderen' of 'Gesprekken met God'. Ze hebben allemaal tot nadenken stemmende nieuwe invalshoeken voor christelijk geloof en theologie.
De interessantste informatie op IMDb. De kijkcijfers zijn niet gebaseerd op het aantal sterren, maar op het aantal mensen dat de moeite heeft genomen om te stemmen. In vier jaar tijd hebben slechts 387 mensen de moeite genomen om op deze film te stemmen. Zoals gewoonlijk zijn de enthousiastelingen het gretigst. Ter vergelijking, kijk eens naar 'Jezus Christus, Superstar' <0xE2><0x80><0x93> de oorspronkelijke versie uit 1973.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ging naar de film in de hoop dat ik een fantasierijke draai aan de Wederkomst zou kunnen geven. Tjonge, wat had ik het mis. De BBC is een stelletje sukkels als het gaat om het uitstellen van een film, een stelletje idioten als het gaat om het creëren van spanning, een stelletje idioten als het gaat om het opbouwen van intensiteit. En deze film is geen uitzondering op de regel dat de BBC een zootje is.
Bah, het uitstellen en de tijd verspillende, moeizame dialoog was gewoon pijnlijk om naar te kijken. De eerste 30 minuten leken wel 2 uur. Ik keek steeds op mijn horloge en vroeg me af wanneer het zinloze, monotone gezeik zou ophouden. Ze hadden een prima acteur verspild in de hoofdrol, omdat het materiaal zo lui en slordig geschreven is. Alles wat er gebeurt, is alleen maar bedoeld om de tijd te doden. Van de 155 minuten zijn er maar 15 interessant (het controversiële einde). Wat jammer. Het lezen van de plotbeschrijving is interessanter dan het kijken naar de film. Het preken, het 'ben ik God' eindeloos bla bla bla, het zo stom als het achtereind van een varken saaie wonderen... Ugh.
niet naar deze aanrijding kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik herinner me dat ik dit jaren geleden heb gezien. Het had een redelijk veelbelovend begin, met een interessante premisse, maar daarna ontaardde het vrij snel in onzin. Oninteressante personages, mislukte pogingen om drama en spanning toe te voegen, en ook nog een beetje simplistische filosofie, allemaal culminerend in een verschrikkelijke afloop.
Het is gewoon rotzooi.
Voordat ik deze tv-film zag, dacht ik niet dat ik ooit een film zou zien die ik als de 'ergste' beschouwde die ik ooit had gezien, maar toen ik hem had gezien, wist ik dat ik vanaf dat moment, als iemand me zou vragen wat de ergste film was die ik ooit had gezien, zonder aarzelen 'De wederkomst' zou zeggen.
Vermijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was beslist aan de saaie kant. Het acteerwerk was redelijk en de film ziet er goed uit, de soundtrack is beslist voor fans van Kenny G en Michael Bolton. Over de soundtrack gesproken, ik vond het heel ironisch dat een film over de waarheid vertellen en niet stelen besloot om een nummer in de titels te gebruiken dat een BLATANT RIPOFF was van Paul Simons 'You Can Call Me Al' <0xE2><0x80><0x93> alleen erkennen ze het helemaal niet. Is dat niet een beetje hypocriet? De scène waarin de hoofdrolspeler een quizmaster imiteerde, was mijn favoriet. 10 regels? Moet ik 10 regels schrijven over deze film om erbij te horen? Wat een afzetterij, ik vind het niet eerlijk tegenover de force-mensen om meer te schrijven dan nodig is om het erbij te krijgen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Telly Savalas speelt de rol van de Mexicaanse revolutionair (hoewel hij door Chuck Connors wordt vergeleken met een militaire slavendrijver) in deze grappige maar nogal saaie pastiche over het leven en de tijden van de beroemde historische figuur. Een eerdere poging, VILLA RIDES! (1968) met Yul Brynner in de rol en de co-ster van Robert Mitchcum, behandelde deze gebeurtenissen soberder en op grotere schaal. Als zodanig is PANCHO VILLA een maar al te typische Europese onderneming en ook nog eens onopvallend, ondanks de kwalificaties. Het eindresultaat is vaak eerder dwaas dan amusant <0xE2><0x80><0x93> hoewel enkele momenten, in het bijzonder de actiescènes en een scène waarin een knokpartij in een kerk plaatsvindt, wel enig genoegen bieden. O, en Savalas mag zelfs de laatste titels zingen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Telly Savalas speelde een redelijke (maar niet beter dan dat) rol als Pancho Villa, de beruchte Mexicaanse bandiet/revolutionair in dit verhaal over Villa's inval in de stad Columbus, New Mexico, in 1916. Villa is niet echt een historische figuur die ik erg goed ken, dus ik zal niet veel zeggen over de historische details van de film. Als film is dit niet geweldig, hoewel er hier en daar wat actie en humor in zit. Chuck Connors' rol als kolonel Wilcox, commandant van de Amerikaanse legerbasis bij Columbus, leek me een beetje overdreven, en Clint Walker als Villa's Gringo-maatje Scotty deed me niet echt veel. De film is kennelijk een vrij goedkope poging van beperkte technische kwaliteit. Voor een film met een speeltijd van iets meer dan anderhalf uur moet ik zeggen dat deze film hier en daar wat hapert, vooral in de laatste 20 minuten of zo. Villa's inval in de Verenigde Staten was een interessante (althans, in het grote geheel van de dingen, niet bijzonder belangrijke) historische bijlage en verdiende waarschijnlijk een betere behandeling dan deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een paar verhelderende opmerkingen zijn op hun plaats. Herschell Gordon Lewis droeg een korte inleiding bij aan de video-uitgave van _Doctor Gore_ (ook bekend als _The Body Shop_ ), waarin hij inging op zijn gezamenlijke inspanningen met J.G. 'Pat' Patterson, regisseur en ster van _Doctor Gore_. Patterson componeerde de 'gruwelijke effecten' voor _The GRUESOME TWOSOME_ en een paar andere Lewis-films aan het eind van de jaren zestig. Lewis merkt op dat terwijl _2000 Maniakken_ een 'film van 2000 liter' was (ter verwijzing naar de hoeveelheid bloed die nodig was voor het toneel), de Lewis-Pattersonproducties 'films van 2000 liter' waren. Lewis heeft toegegeven (op een andere manier) dat zijn inleiding tot dokter Gore was geïmproviseerd voordat hij Pattersons film zelfs maar had gezien! Dus neem het met een korreltje zout.
Dit mag dan een 'onvoltooide' film zijn, maar net als sommige onvoltooide romans heeft hij een 'einde'. Er ontbreekt alleen nog wat bindweefsel.
Patterson heeft een onmiskenbare podiumprésence & een droog gevoel voor humor, wat meehelpt om deze simplistische vertoning iets kijkbaarder te maken dan hij zou moeten zijn. Er is een buitengewoon naakte plot <0xE2><0x80><0x93> zelfs BLOOD FEAST is ingewikkelder <0xE2><0x80><0x93> en een irritant repeterende muzikale partituur van William Girdler. Een beetje naaktheid & een heleboel huid. Het hele middelste deel van de film gaat over de constructie van een 'perfecte vrouw'. Dit is geconcentreerd geronnen bloed voor de bloeddorstige, en lachwekkende types.
Patterson, de regisseur, zit er tot over zijn oren in, maar hij doet zijn uiterste best om zijn verhaal creatief te vertellen, als het al mogelijk is om Frankenstein-citaten creatief te gebruiken. Maar de beste reden om deze film te zien (indien mogelijk op de dvd van Something Weird) is dat hij een perfecte Nashville-huiler bevat, Bill Hicks' 'A Heart Dies Every Minute'. Is het niet de waarheid?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regels in de titel van deze recensie zijn de eerste regels van de herkenningsmelodie van deze film, een prachtig gestoorde parodie op het (naar mijn mening afschuwelijke) nummer 'My favourite things' uit 'The Sound of Music'. En dit grappige detail is niet het enige aspect dat 'The Body Shop' alias 'Doctor Gore' (1973) geschikt maakt voor mijn Gore/Trash-fans. De film, die bijna helemaal werd gemaakt door J.G. Patterson jr., die als producer, schrijver, regisseur en hoofdrolspeler de naam 'Dr. Gore' droeg, is ongetwijfeld waardeloos, maar het is ook zonder enige twijfel amusant en iedereen die erbij betrokken was, waarschijnlijk vooral Patterson, was zich ervan bewust dat ze niet bepaald een meesterwerk maakten.
Dr. Brandon (Patterson) is een beroemde maar totaal gestoorde plastisch chirurg, die zijn geliefde vrouw Anitra, een fotomodel, bij een ongeluk laat vallen. Samen met zijn gebochelde assistent Greg (Roy Mehaffey) ontvoert hij van nu af aan mooie jonge vrouwen om een nieuwe, volmaakte vrouw voor zichzelf te bouwen uit hun lichaamsdelen...
'Doctor Gore' is zonder twijfel een film van het 'zo slecht dat het goed is'-type, maar hij heeft ook kwaliteiten die verder gaan dan de gebruikelijke belachelijke prullaria. Waanzinnige wetenschap is altijd een van mijn favoriete horroronderwerpen geweest, en eigenlijk is het ook een van de coolste onderwerpen voor belachelijke Gore Trash-films. Duidelijk gemaakt met een minimaal budget, doet 'Doctor Gore' een beetje eer aan de Frankenstein-films, vooral het meesterwerk van James Whale...' Bride of Frankenstein' (1935) en lijkt op de vroege Troma/Herschell Gordon Lewis Gore-films zoals 'Blood Feast' (1963) <0xE2><0x80><0x93> alleen ziet dit er een stuk goedkoper en lulliger uit. J.G. Pattersons motief was duidelijk niet alleen om een lollige bloederige film te maken: aangezien hij een nogal lelijke, vreemd uitziende kerel was, gaf zijn rol van dr. Brandon Patterson de gelegenheid om te vrijen met een paar hete, schaars geklede jonge vrouwen (die later in dr. Brandons laboratorium als donor voor een lichaamsdeel zouden eindigen).
Het meeste bloed is in feite vrij goed gemaakt, gezien het duidelijk geringe budget. De dialoog bevat een paar buitengewoon hilarische regels ('Als je dat doet, is het misschien de deur... en trek een jas aan zodat ze je niet zien.' 'Doctor Gore' is niet alleen de voornoemde herkenningsmelodie, maar bevat ook een prachtig waardeloos optreden van een countryband die 'Bill Hicks and the Rainbows' heet <0xE2><0x80><0x93> mijn nieuwe favoriete band, NIET. Voor de rest van de film vroeg ik me steeds af of Bill Hicks en Roy Mehaffey, die de gebochelde assistent speelt, een tweeling zijn of zelfs een en dezelfde persoon <0xE2><0x80><0x93> de twee zien er precies hetzelfde uit, en het feit dat twee zwaarlijvige, roodbaardige kerels die er in één film zo raar uitzien, niets met elkaar te maken hebben, zou wel heel toevallig zijn. Afgezien van J.G. Patterson hebben de meeste leden van de cast nooit een andere film gedaan. Dit is de eerste film die ik heb gezien van de weinige die Patterson heeft gemaakt. Helaas is de man in 1975 aan kanker overleden.
Over het geheel genomen, 'Doctor Gore' Het is een film die zeker niet voor iedereen is. Eerlijk gezegd is het een complete klerezooi. Maar hij is ook amusant en aanbevelenswaardig voor mijn medefans van rare dingen en goedkoop kampgedoe. In woordenboeken zou een screenshot van deze film onder 'troepfilm' moeten staan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn vrienden en ik hebben dit al zo vaak gezien dat ik de tel ben kwijtgeraakt. Dit is het zien waard voor degenen die in de juiste stemming zijn, wat betekent dat dit niet zozeer een goede horrorfilm is als wel een film die je moet afkeuren vanwege de grappige citaten en de slechte effecten. Deze film is het beste te zien met andere gelijkgestemde personen, zodat je iemand hebt om mee te lachen.<br />Je zult lachen als Greg opspringt en door het lab schuifelt, terwijl hij zijn konijn aait en zijn bochel op zijn rug van rechts naar links verschuift. 'Greg, hou op met die clownsact!' berispt dokter Brandon hem. Je zult lachen als J.G. Patterson maakt handgebaren om Greg naar de andere kant van de operatietafel te sturen, terwijl zijn hand in de opname zit. En je zult waarschijnlijk grinniken als je beseft dat de laatste vrouw geen van de gelaatstrekken heeft waarmee hij haar heeft geconstrueerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat de vrouw van een plastisch chirurg is overleden, krijgt hij zijn gebochelde assistente zover dat ze hem helpt haar weer tot leven te brengen met verschillende delen van andere jonge, huwbare meisjes. Deze film wil een soort stoeipartij zijn van Hersel Gordon Lewis, maar faalt jammerlijk. De acteerprestaties zijn meer dan slecht, de bloederige effecten afschuwelijk (nee, niet op de goede manier), de plot is bijna onbruikbaar en er is geen lol aan. Laat maar zitten. Wil je weten hoe incompetent het is? Op een gegeven moment kun je een filmplank heel duidelijk zien.

Eye Candy: Candy Furr wordt topless en weer in een flashback.
Mijn cijfer: F.
Dvd Extra's: Commentaar van Jeffrey Hogue en Cynthia Soroka, Een tweede item. Hoe maak je een Dolle?'; Alternate Title sequentie met Hershel Gordon Lewis intro; 2 korte films ('Quest of the Perfect Woman' en 'Maniakziekenhuis'); Cover art gallery met muziek van de Dode Elvi's; trailers voor 'Dr. Black Mr. Hyde', 'Boots and the Preacher', 'The Doctor and the Playgirls', 'the Gruesome Twosome', 'Wizard of Gore', 'Awful Dr. Orlof', 'Wacky world of Doctor Morgus', 'Proffessor Lust', 'Monstrosity', 'Fanny Hill meets Dr. Erotico' en 'I, Marquis DeSade'.

Paaseieren: Theatrale trailer; een scène uit 'Just for the Hell of It'; en een trailer voor 'Axe'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik zelfs maar heb geprobeerd naar dit vullis te kijken. Als enthousiaste B-Horror-fan was ik meer dan gebiologeerd door het vooruitzicht dat deze film zou worden gemaakt door de populaire budget horrorfilmer Herschell Gordon Lewis. Helaas kon ik vanaf het begin van de film met de beste wil van de wereld geen slechtere film bedenken. Nou ja, Gigli misschien, maar ik ben ervan overtuigd dat dr. Gore (The Body Shop) nog erger is als ik erover nadenk. Een afgrijselijke plot die ongelooflijk langzaam op gang komt, en de film sleept zich voort zonder noemenswaardige verschrikkingen. Maar ik moet toegeven dat een paar scènes met dr. Gore die zijn toekomstige slachtoffers aan het inprenten is, pure hilariteit veroorzaken. De camera zoomt in op zijn veel te grote, uitpuilende ogen, terwijl er de hele tijd een puur verrotte soundtrack aan het vermaak wordt toegevoegd. Ik heb bijna 10 minuten gelachen. Nadat hij zijn 'wondervrouw' heeft opgericht, verknoeit de film bijna 20 minuten alleen maar door hem en zijn 'vriendin' te laten zien terwijl hij haar leert praten, dan praten ze, dartelend tussen de goudsbloemen, picknicken ze, enzovoort. Helaas speelt er alleen maar muziek tijdens deze hele fandango zonder dat er ook maar iets wordt gezegd. Dit deel van de film laat je wensen dat je je polsen had doorgesneden met de botte kant van een botermesje. Ik moet bijna kotsen bij de gedachte aan deze film. Als je van slechte films houdt, moet je deze eens zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet dat deze film een lowbudget horrorfilm is, bedoeld voor mensen die van schokken en 'goedkope' bloeddorst houden, maar zelfs als je dat in aanmerking neemt, is deze film gewoon te saai, vol onsamenhangende intriges, afgrijselijke muziek en overduidelijke tekenen dat deze film nooit is afgemaakt.
Ik wil geen spoilers geven, maar ik wil alleen maar zeggen dat bij de laatste spoel alles wordt verteld zonder dat er ook maar iets wordt weggelaten, noch in de film, noch in het verhaal. Het meisje Anitra is heel aantrekkelijk, maar dat is niet voldoende reden om van deze film te genieten.
Als je een fan bent van die bloederige films uit de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw...' Dan moet je er wel naar kijken, maar wees gewaarschuwd dat het niet het gebruikelijke niveau van dit soort films haalt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het geeft het zeer irrelevante einde weg.

Aan het begin van de film was er een korte inleiding over de wereld van het bloed door H.G. Lewis, de meester van de bloedfilms. Hij vertelde hoe deze film verloren was gegaan en pas jaren na de dood van de regisseur werd teruggevonden. Hij vertelde ook hoe bloedfilms werden gemeten aan de hand van de hoeveelheid toneelbloed die werd gebruikt. Bloedfeest was een 2-literfles, 10.000 Maniakken een 5-literfles. Maar dan beweert hij dat dr. Gore een 15-literfles was. Ik wil weten waar de helft van de 15-literfles is gebleven. Toen ik de film bekeek, zag ik heel weinig bij de 15-literfles. Goed, er was een vrij grote hoeveelheid bloed, maar ik weet niet precies hoeveel. Sommige van de verminkingen waren behoorlijk bloederig en realistisch, met slierten vlees en al, maar ik zou niet zeggen dat het er veel waren.
'END!!! ENNNNNNNNNNNDDDD!!!' Klinkt dat bekend? Dat had je in de laatste helft van de film moeten zeggen. Nadat de Igor-figuur in het zuurbad was gegooid, vertraagde de film tot een pijnlijke slakkengang. Er was geen samenhangend einde, omdat het nergens in paste in de negentig minuten die eraan voorafgingen. Ze reed weg in een busje met een volslagen vreemde, GROOT DEAL! Dat gebeurt er als je een individu (ik zeg niet persoon, want dat is ze niet) vasthoudt. De dokter leert het meisje dat een man liefgehad moet worden, dus houdt ze van elke man die ze ontmoet.
Hoewel H.G. Lewis ons aan het begin van de film vertelde dat het acteren, het regisseren, of zelfs het bloederige, ons misschien niet zou bevallen... zal ik voor de keuze van A en B kiezen. Allebei waren ze verschrikkelijk! Het was genoeg om me nachtmerries te bezorgen over het knippen van de film en mensen die stiekem met één persoon praten. Maar ik haalde de film en was er sterker uit gekomen. Jammer dat ik niet hetzelfde kon zeggen nadat ik ROBO C.H.I.C. had afgedraaid.
Dit was een slechte film. Gewoonlijk kan ik mijn dosis azijn goed verdragen, maar zo nu en dan krijg je een film die je de adem beneemt. Ik geloof dat deze film een arm of een been afrukte (haha... *zucht*). Toegegeven, ik genoot van het staren naar de scènes waarin de goede dokter naar zijn toekomstige slachtoffers staarde en zijn ogen ECHT wijd opensperde en alleen maar staarde. Het leek HEEL erg op Fuad Ramsey in _Bloedfeest_ toen hij naar die dame in zijn cateringbedrijf staarde en daarna zijn macht niet meer gebruikte. Ik denk dat deze film begint waar Fuads macht ophield.
**** Laatste Oordeel** De film had verloren moeten blijven. Goedendag.
- Scott -


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de commentaren heeft het mis. Dit is niet de enige film van Pat Patterson en hij stierf niet twee jaar nadat deze was gemaakt. Hij maakte een film die de 'Elektrische Stoel' heette in Pineville, NC. Hij maakte deze film een paar jaar na dokter Gore. Patterson stierf aan het eind van de jaren zeventig. Ik weet dit omdat hij mijn huis gebruikte en daar een kat achterliet! Het was ook een rotfilm. Dit was een hele toestand toen de film uitkwam. Er werden geen onafhankelijke horrorfilms gemaakt in NC. Deze film maakte het er niet beter op. Patterson maakte vroeger lugubere effecten voor H.G. Lewis. Hij was ook goed in magie. Zijn lugubere scènes in Body Shop waren eigenlijk heel goed. De film werd opgenomen in een gebouw waar ook een 7/11-filmzaal was. In sommige scènes kun je de bovenkant van de muren zien. Het budget was minder dan 20.000 dollar en het script zag eruit alsof het door een kind was geschreven. Alleen Patterson kon het begrijpen. Maar toch... het is amusement en het is een klassieker.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voordat ik deze film zag, dacht ik dat er twee soorten slechte films waren. (1) De gemiddelde, totaal ongeïnspireerde film (d.w.z. 'Constantine') en (2) het werk dat charmant slecht is, of zo slecht <0xE2><0x80><0x93> het is goed (zoals 'Manos The Hands of Fate'). Nu ik 'Dr. Gore' heb gezien, weet ik dat er nog een derde soort slechte film is: de volslagen waardeloze sandwich. Die zal onherroepelijk in je geheugen gegrift staan. Een werk dat verbijsterend slecht is. Anathema.<br />Ik heb bepaalde films eerder gehaat, maar ik heb er nog nooit zo'n hekel aan gehad dat mijn afkeer zo sterk werd dat ik er zelf ook een hekel aan kreeg! Heb je wel eens een film gezien waarvan je niet alleen spijt krijgt dat je het uur dat je ernaar hebt gekeken bent kwijtgeraakt, maar waar je daarna ook nog een uur over blijft treuren? De leerlingen van de Mystery Science Theatre-school moeten oppassen, dit is een film die de ziel uit je lijf zuigt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben de eigenaar van deze film. En hij is verschrikkelijk moeilijk te vinden. Het is een unieke lowbudgetfilm over een dokter die op zoek is naar de perfecte metgezel. Hij heeft een echt humoristisch lowbudgetgevoel, en het bloed is verbazingwekkend goed voor wat een n500-budget lijkt te zijn. De regisseur beweert dat hij de meester van het bloed is. Zo ver zou ik niet willen gaan, maar misschien was hij dat in zijn tijd ook wel. Alles bij elkaar 6/10 op de bloedkaart.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O ja, het is weer zo'n klassieker,'sociopathische moorddadige dokter creëert vrouwelijke Frankenstein en wordt verliefd'.
Van dezelfde regisseur die je tijdloze klassiekers als '10.000 maniakken' (nee, niet de groep) en 'Bloedfeest' heeft gebracht, schreeuwt deze 'onvoltooide' film bijna om een MST3K-behandeling. De assistent van de dokter heeft zelfs boventonen van Torgo uit de klassieke 'Manos: de handen van het lot'. Ik weet niet of het cinematografische, namaak-ogende geweld of de veelvuldige, dialogenvrije saaiheid de crew zou hebben afgeschrikt.
De voornaamste redenen om deze film te bekijken zijn de hysterische 'hypnose'-scène, het lachwekkend serieuze einde en de rotsvaste productiewaarden. Na deze film heb ik alle credits bekeken, om dezelfde reden waarom je geneigd bent je auto in te houden als je langs een ernstig verkeersongeluk komt. Dat, en het pure genie van het eindthema dat klinkt als een aangelengde versie van 'My Favorite Things' op een speelgoedpiano.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alleen de kinderfantasie van de regisseur komt tot leven. Deze 'film' is niets meer dan een excuus voor de regisseur/acteur om een kushandje te geven aan een aantrekkelijke jonge vrouw die hem anders nooit een blik waardig zou keuren.<br />De plot is eenvoudig, de richting is er niet en de film sleept zich voort terwijl de acteur/regisseur/schrijver/regisseur voorleest. Laat je niet in de luren leggen door de 'X', er is geen naaktheid en minimale bloederigheid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Au! Wat een zooitje hebben we hier. Niet zozeer een zooitje als wel een pijnlijk saaie, halfslachtige smoes voor uitbuiting. U gebracht door de enige echte, J.G. 'Pat' Patterson, ja, dezelfde uit Moonshine Mountain. Dokter Gore, voorheen bekend als The Body Shop, is, neem ik aan, enigszins geïnspireerd door Frankenstein en God mag weten wat nog meer. In deze grap speelt wijlen de heer Patterson ook een rol, als een diepbedroefde wetenschapper/plastische chirurg die onlangs zijn vrouw heeft verloren bij een auto-ongeluk, en die gek is van verdriet, tot op het punt dat duidelijk wordt dat de volgende stap is om talloze vrouwen af te slachten, en dan misschien een paar graven te beroven voor lichaamsdelen, om de perfecte partner te'samenstellen'. Het zal niet gemakkelijk zijn, maar godzijdank is zijn vriend Gregg, de gebochelde, beschikbaar om een handje te helpen en morele steun te bieden.
Als er ooit bewijs nodig was dat het doel van sommige mensen niet is bereikt, dan is dit het wel, jongens. Die Patterson heeft duidelijk nooit het recht gehad om iets te regisseren, laat staan om in de voetsporen van die goeie ouwe H.G. te treden als meester van het bloed. Ik heb nog nooit een bloederige film gezien die de kijker geen enkele reden geeft om te blijven kijken. Zelfs het bloed is saai. Af en toe bijna grappig, maar onmogelijk te zeggen of het opzettelijk is of niet. Ik kies voor 'niet'.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Zo erg is het nou ook weer niet, zeker niet vergeleken met de andere film op de dvd, _How To Make A Doll_, dus wat maakt het uit, zoek het maar op.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Project Vampier is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Houterige acteerprestaties, slechte effecten en een verschrikkelijke verhaallijn, en dat alles bij elkaar opgeteld is het een film die je niet eens wilt zien. PV is zo'n film die niet eens het fatsoen heeft om op een plezierige manier slecht te zijn, in plaats daarvan lijkt deze gal zichzelf zo beledigend saai, stom en waardeloos te proberen te maken als menselijkerwijs mogelijk is.<br />Een vampier heeft een serum gemaakt dat hij als levensverlenger aan oude mensen verkoopt, en degenen die het innemen vallen onder zijn verantwoordelijkheid. Een voormalige stagiaire gaat met een verpleegster om hem tegen te houden. Iemand had de makers van deze onzin moeten tegenhouden. Niemand heeft enige reden om deze film te zien, en ik ben eigenlijk ontzet over het menselijk ras op grond van het feit dat 2 mensen op het moment van schrijven deze gruweldaad 10 van de 10 hebben gegeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoe arm is deze film? Nou, ik heb hem nog geen twee maanden geleden gekocht en ik kan me nauwelijks herinneren waar hij over ging...
<0x3E><0x3E> Ik heb er ook een 1 voor betaald op dvd, het oude verhaal van 'een nieuw hoesje op de doos en de een of andere idioot koopt hem'. Het enige wat ik me echt herinner is dat de cast veel rondliep, dat het gebruik van auto's te duur was en dat er een vampier bij betrokken was. Maar ja, dat zou je kunnen opmaken uit de titel van de film.
<0x3E><0x3E> Rechtstreeks naar video-afval of rechtstreeks naar goedkope dvd, zoals nu. Dit spul zal tot het einde der tijden in de uitverkoopbakken van verhuurbedrijven, supermarkten en liefdadigheidswinkels liggen. Alleen kakkerlakken zullen over de aarde heersen, maar dit afval zal er nog steeds zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een vriend van me is dol op goedkope horrorfilms dus ik zie vaak dit soort lowbudgetdingen. Dit is, hoe dan ook, de eerste keer dat ik gedwongen ben een recensie over zo'n film te schrijven...
Laten we het er maar op houden dat dit waarschijnlijk de slechtste film is die ik ooit heb gezien! Nog slechter dan Boggy Creek II!
Het hele budget voor de film schijnt besteed te zijn aan een korte scène in het midden waarin dr. Klaus in die kamer staat & helemaal vampierachtig wordt.
Het enige goede dat je erover kunt zeggen is dat het hilarisch was na een paar biertjes (maar om de verkeerde redenen).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een echt verschrikkelijke film, echt lowbudget, met verschrikkelijke acteurs, een ingewikkelde en zinloze plot, een bescheiden reconstructie van de vampierverhalen vermengd met moderne wetenschap.
Het resultaat is een totale puinhoop, voor de meeste delen zonder betekenis, met zeer beperkte en goedkope effecten. Het is niet eens leuk, zoals verscheidene van de lowbudget onafhankelijke films van dit soort.
Tijdverspilling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is echt de slechtste film die ik ooit heb gezien, vanaf het begin gaat de film bergafwaarts met zijn waardeloze muziek, slecht acteerwerk en een totaal gebrek aan verhaal of verhaallijn. Zelfs voor een B-film is dit echt verschrikkelijk. Nadat ik een paar goede recensies had gelezen, dacht ik dat ik er maar beter onbevooroordeeld naar kon kijken. Maar alle slechte recensies waren zo goed. Ik begrijp echt niet hoe iemand hiervan heeft kunnen genieten. Ik ben een enorme Sci-fi-fan en dit was veel meer dan ik kon verdragen. Definlty, doe jezelf een plezier en ga naar een andere film. Er zijn veel andere betere films die over dit onderwerp gaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Droomland begon redelijk interessant, maar ging nooit ergens anders heen dan naar de saaie stad. Een lage huurrelatie zonder namen van acteurs en lachwekkende effecten, om geen enkele reden aanbevolen. Het beste wat je ervan zou kunnen zeggen is dat het lijkt alsof ze het echt hebben gefilmd op locatie in de woestijn van Nevada. Dat is het, ik kan verder niets goeds bedenken over deze stinkerd. De finale zou een soort openbaring moeten zijn, maar valt in het niet net als de rest. O, ik bedacht nog een goed punt over deze kaas, hij klokt iets meer dan een uur weg hoewel hij nog lang voor die tijd zijn welkom uitput. Als het meisje's nachts in de woestijn begint rond te lopen, lijkt het een eeuwigheid te duren en wordt het vanaf dat moment alleen maar erger. De pogingen tot horror zijn niet in het minst effectief. Het verhaal is een poging tot een sfeer van schemerzones, maar faalt jammerlijk. Kijk maar eens naar 'Retroactief' voor een goede science-fictionfilm.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek ernaar vanwege de beschrijving en de cover en werd opnieuw bedrogen. Ik word al die nieuwe stomme rechtstreeks naar dvd-horrorfilms zat. Eens in de zoveel tijd komt het wel goed met me. Het begon met een verwarrende scène en sprong toen dertig jaar terug en toonde op een avond een stel tijdens een onweersbui die oké was omdat ik van onweer hou en het een prettige sfeer geeft. Toen werd het een coole autorit waar ze in een restaurant bizarre mensen tegenkwamen. De rest werd vreemd en toen verwarrend. Ik keek tot het eind, maar was nog meer in de war toen het zo slecht afliep. Ik had hogere verwachtingen van deze film, maar hij leek meer op sciencefiction dan op horror en iets wat voor de tv gemaakt had moeten zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kijk een hele ton films en geniet af en toe van een B-film, maar deze film was verschrikkelijk. Afgezien van het 'zelfgemaakte' karakter van de film was hij erg traag en leek hij geen enkel doel te hebben. Ik geef alleen commentaar op een andere opmerking die ik hier zag en die zei dat hij geweldig was! Wauw! Misschien is het wel oké om op een regenachtige dag te kijken als er niets anders beschikbaar is.
De personages waren onsamenhangend en pasten niet in enig waarneembaar patroon van de werkelijkheid. De dialoog tussen de personages was geforceerd en soms erg verwarrend. '
'Ik denk dat als je heel erg op de hoogte was van het hele gebied 51 en een paar van de nuances begreep die andere commentaren aanhalen, het misschien goed zou zijn <0xE2><0x80><0x93> maar voor mij <0xE2><0x80><0x93> de gemiddelde Joe <0xE2><0x80><0x93> ik snap het niet!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De levens van Megan (Jackie Kresler) en Dylan (Shane Elliott) veranderen in de Nevada-woestijn tussen Reno en Las Vegas. Ze stoppen om te eten bij een vettig tentje, waar de eigenaar (Jonathan Breck) hen met tegenzin inlicht over het beruchte Area 51. Nadat ze in hun veertig jaar oude Lincoln weer op weg zijn gegaan, krijgt de radio een kort, krankzinnig bericht te horen over Hitlers toespraak bij de Olympische Spelen van 1836 en later een nieuwsbulletin uit 1958 over Elvis Presley die werd opgeroepen voor het leger. De auto stort langzaam in en de twee staan de schrik van hun leven te wachten als er mysterieuze, onverklaarbare dingen gebeuren in de eenzame, door straling vergiftigde woestijn; overblijfselen van kernproeven. Megan ontmoet een verdwaald klein meisje (Channing Nichols) en een gewonde soldaat uit de Tweede Wereldoorlog. Daar houdt de nachtmerrieachtige reis niet op. Kresler is tot op zekere hoogte indrukwekkend en schrijver/regisseur James Lay maakt goed gebruik van de tunes van Patsy Cline. Al met al redelijk interessante sci-fi.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik geef nooit commentaar op een film, maar ik moet zeggen dat dit een van de slechtste films was die ik ooit heb gezien. Ik heb het gevoel dat hij gemaakt was door een beginnelinge filmstudente en niet door getalenteerde filmstudenten, maar dit was afschuwelijk! Ik heb de hoofdrolspeelster niet gekocht en ik had het gevoel dat ik met haar in de toneelklas zat terwijl zij aan het filmen was. Haar beslissingen waren heel veilig en ik heb het gevoel dat ze andere actrices in films imiteerde en niet acteerde en haar eigen beslissingen nam. De richting was heel verwarrend en het geluid was luider dan de acteurs zelf. Het einde was misschien wat logischer geweest als er iemand was geweest die de gebeurtenissen had beschreven in plaats van een liedje. Ik ben dol op Patsy Cline, maar haar liedjes komen vrij vaak voor in films. Misschien had de keuze van het liedje wat origineler gekund. Het liedje 'gekkenwerk' was zo'n cliché. Zoals ik al zei, ik zeg nooit iets over films en ik heb mijn portie goed en slecht wel gehad, maar dit was het ergste.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet zeggen dat dit de slechtste film is die ik ooit in mijn leven heb gezien, ik kan niet geloven dat ik zoveel geld heb verspild aan een kaskraker; deze film zou verbrand moeten worden en wie er ooit aan heeft gedacht, heeft problemen. Wie er ooit geld aan heeft uitgegeven om deze film te maken, was krankzinnig voor die tijd. Deze film heeft afschuwelijke acteurs en sommige scènes zijn volkomen onlogisch. Nou, de hele film is onlogisch. En ook het deel waarin die'mannen' het restaurant binnenkomen (afdeling van de nationale verzekeringen) dat toevallig het ergste deel van de film is. Hoe durven ze de naam van Frank Sinatra ijdel te gebruiken? En wat is er met die bril? Als de man en het meisje in de auto zitten en zij 'drinkt' water, kun je absoluut zien dat ze niet eens drinkt! En wat is er aan de hand met die rare ober? En iedereen weet dat je geen banden doorsnijdt, je snijdt ze door.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ed Wood, misschien wel de slechtste filmproducent aller tijden, heeft ons edelstenen nagelaten die ZO slecht zijn dat ze er verrukt van zijn, omdat ze onbedoeld grappig zijn en daarom charmant en onschuldig.
James Lay en zijn financiële sponsors (mama en papa, zo te zien aan de aftiteling) hebben in 'Dromenland' een film gemaakt die net zo slecht is als welke andere Ed Wood-film ook, maar zonder enige charme of onschuld. Droomland stinkt gewoon, en het enige goede aan deze negentig minuten durende tijdverspilling is de zekerheid dat James Lay en zijn medemisdadigers nooit meer een film zullen maken.
Ik moet een paar van de dramatische uithalen noemen die sommige leden van de crew hebben gebruikt om te voorkomen dat ze met deze afschuwelijke film in verband zouden worden gebracht. Ik weet zeker dat de productieleider, toen hij de voltooide film zag, eiste dat zijn of haar naam zou worden veranderd in 'Donna Sneuvelt' en dat 'Brutus' de boekhouding zou doen. Je kunt je voorstellen hoe 'Brutus' aan het eind van een dag filmen de crew betaalt met een rol biljetten van vijf dollar.
Ik zal niet ingaan op de vele technische problemen met deze zielige kleine videoband, maar ik moet wel een paar commentaren noemen die deze slet vergelijken met het werk van David Lynch. Je weet dat je een echte stinkerd bent geworden als je je moeder IMDb laat inloggen en zulke verbijsterende BS laat posten <0xE2><0x80><0x93> niemand, behalve gewelddadige geesteszieken, zou ooit 'droomland' kunnen verwarren met <0xE2><0x80><0x93> alles wat door Lynch wordt geproduceerd. Wat een afschuwelijke belediging aan het adres van meneer Lynch en zijn werk.
Ga terug naar de filmacademie, meneer Lay.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien weet James P. Lay wel wat hij met de geluidsafdeling moet doen als een regisseur het voor het zeggen heeft.
Maar in 'Dreamland' (2007) kan hij als schrijver noch als regisseur iets bereiken.
Er zit absoluut niets in deze film, geen verhaal, geen karakterontwikkeling, geen gebeurtenissen, geen sfeer, geen plot, geen wendingen, geen acteerwerk dat die naam verdient.
In elk van die afdelingen ligt deze film miljarden lichtjaren achter op elke korte film waarin echt wordt nagedacht, ook al is het maar één minuut.
Het heeft niets te maken met een van de werken van David Lynch!
Ik denk eigenlijk dat het gebruikt zou kunnen worden als mentale marteling of als negatief propagandamateriaal tegen het Westen. Het alleen aan je ergste vijanden aanbevelen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat iemand deze film een goede beoordeling geeft. Naast de verschrikkelijke acteerprestaties, de dunne (niet-bestaande?) plot en het slooooooooooooow-tempo, zou dit de film zijn om naar te kijken als je echt probeerde in slaap te vallen. De hersenen van de schrijver en de regisseur moeten gekookte eieren zijn geweest om zoiets afschuwelijks te bedenken. Gebaseerd op de plotbeschrijving op de dvd-hoes, klonk de premisse echt veelbelovend. Maar binnen de eerste tien minuten wist ik dat het een verloren zaak was. Als je echt wilt zien hoe een engerd het idee van Area 51 overneemt, moet je de remake van 'The Hills Have Eyes' zien. Droomland zal spoedig vervagen zoals alle zielige films van zijn soort dat doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft absoluut geen positieve eigenschappen. Hij hoort niet eens thuis in de categorie 'zo slecht dat hij goed is' <0xE2><0x80><0x93> hij is gewoon slecht. Slecht geacteerd, slecht gefotografeerd, slecht geschreven, slecht gefocust, een vreselijke geluidsopname en het hele geval is gewoon ongelooflijk amateuristisch. Het is me een raadsel hoe dit een release heeft gekregen.
O, en zou iemand alsjeblieft tegen de hoofdrolspeelster kunnen zeggen dat als je 'gek' speelt, dat niet betekent dat je voortdurend aan je haar moet zitten prutsen <0xE2><0x80><0x93> in een film die over het algemeen irritant was, was dit waarschijnlijk een van de meest irritante dingen van allemaal.
Aan de positieve kant denk ik dat dit de enige film is waarin een nazi-autodief voorkomt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat er hier mensen zijn die deze film aanbevelen... Dit is zo'n trage POS die helemaal nergens heen gaat. O ja, oké, hij gaat wel ergens heen, maar dat zie je van kilometers ver weg. Acteur: heel erg slecht, misschien was de barkeeper wel oké. Editing: slecht! Ik neem aan dat de redacteur te horen heeft gekregen 'we hebben minstens 90 minuten nodig', want de helft van alle scènes had in de prullenbak kunnen gaan. Muziek: laat me daar maar niet over beginnen, de beroerdste score die ik ooit heb gehoord. Wie zingt er nou zo hard in de laatste scène?? Regisseur: o jee, IMNSHO David Lynch is waardeloos, maar iemand die hem probeert te imiteren is nog waardelooser. Sla deze maar over.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was ronduit afschuwelijk. Stom uitgangspunt, en afschuwelijk acteerwerk. Degene die deze rotzooi heeft geschreven, zou opgehangen moeten worden. Doet me denken aan een studentenfilm, maar dan erger. Degene die dit ooit heeft geproduceerd, zou het nu moeten opgeven. Ik weet dat meningen subjectief zijn en zo, en sommigen zullen dit 'fantastisch' vinden, zoals anderen 'Duin (1984)' fantastisch vonden, nou, kom van je paard en kijk naar een paar echte films. Oké, het acteerwerk was draaglijk, en met een betere regie had het veel beter kunnen zijn, maar dat is niet zo. Ik weet niet hoeveel ik nog meer over deze verspilling van film kan zeggen, behalve dat ik hem compleet verziek. Hoe dan ook, het was afschuwelijk en ik raad je aan het te mijden als de pest, als je in de buurt van 'droomland' komt, huur dan de film ernaast.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet dat deze film als kind op de plaatselijke tv werd vertoond, maar ik kan me niet herinneren of ik hem toen heb gezien of niet. Nu ik hem zie, nu ik weet hoe volkomen oninteressant hij is, weet ik het nog steeds niet, en dus heb ik hem geteld als de eerste keer dat ik hem zag! Er zijn verscheidene films geweest met het titelpersonage, een creatie van de visionaire Franse schrijver Jules Verne; daarin komt onder meer voor: 20.000 LEAGUES UNDER THE SEA (1954; met James Mason in de rol), MASTER OF THE WORLD (1961; Vincent Price), MYSTERIOUS ISLAND (1961; Herbert Lom), CAPTAIN NEMO AND THE UNDERWATER CITY (1969; Robert Ryan) en THE MYSTERIOUS ISLAND OF CAPTAIN NEMO (1973; Omar Sharif).
Deze versie is genomineerd voor een Academy Award. Maar zelfs als de premisse zelf niet half zo slecht is als hij uit de schijndood van zijn onderzeeër, 'De Nautilus', is ontwaakt, en hij zich in moderne tijden bevindt, neemt Nemo al zijn vindingrijkheid aan om de Amerikaanse marine te helpen bij het verslaan van de megalomane wetenschapper Burgess Meredith, en dan komt het er even gemakkelijk uit als zijn meest infantiele avontuur tot nu toe! Bijvoorbeeld: vijf seconden in de film, Merediths assistent die een stalen masker opdoet en tekeergaat dat 'De wereld van ons zal zijn!'); even hilarisch Meredith is een g<0xC3><0xAA>nante figuur (in feite een verkorte versie van zijn Penguin-imitatie uit de tv-serie en film uit de jaren zestig, toen het budget zo krap was dat er voornamelijk werd geïnvesteerd in nietszeggend productieontwerp en waardeloze special effects, ongetwijfeld, en beide waren kennelijk beïnvloed door STAR WARS (1977), want ze konden hem blijkbaar niet eens een fatsoenlijk kostuum veroorloven (hij ziet er absoluut idioot uit met een das in een onderjurk)! Tot de bijrollen behoort Mel Ferrer (die een saboteur speelt in de trant van Joan Fontaine uit een andere Irwin Allen-productie, VOYAGE TO THE BOTTOM OF THE SEA n.1961, en die een stoere stunt uithaalt met zijn naamgenoot in de machinekamer van STAR WARS)! The Nautilus'), Lynda Day George (niet verrassend is zij de enige vrouwelijke hoofdpersoon) en Horst Buchholz (als de Koning van Atlantis is Nemo, om wat voor reden dan ook, geobsedeerd door het lokaliseren van het befaamde Verloren Continent).
Tussen haakjes, nu we van een driedelige miniserie zijn afgestapt voor een theaterexpositie, voelt de film kennelijk wat onvast aan, hoewel je nog steeds kunt zien waar de ene episode eindigde en de andere begon.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet worden beschouwd als een van de meest smakeloze tv-programma's in lange tijd.
José Ferrer speelde de titelfiguur, Nemo. Hij deed de rol eer aan en zag er zeker zo uit. Maar tegenwoordig valt het me op dat de Nemo die hij speelde meer dan een oppervlakkige gelijkenis vertoonde met Captain Bird's Eye uit de tv-commercials. Of misschien is het andersom.
Zijn Nemesis, professor Cunningham, werd briljant geacteerd door Burgess Meredith. Hij leek nooit over zijn 'Pinguïn'-tijd van Batman heen te komen. Hoewel hij hier niet zijn Penguin-'kwak' uithaalt, is hij zonder meer de evenknie van de maniakale professor. Alleen John Colicos, de beroemdste  Galactica-held, heeft het landschap beter gekauwd als een maniakale despoot. Ik kan me nooit herinneren wat de wrok tussen Nemo en Cunningham was, maar het moet een ernstige wrok zijn geweest, want de prof liet geen kans voorbijgaan om te proberen Nemo om zeep te helpen, en vice versa.
De effecten waren niet bijzonder, hoewel de onderzeeër van Prof. Cunningham er veel beter uitzag dan die van Nemo. Hij had ook een bemanning van vreemde, visachtige amfibieën die Cunningham dienden en alles voor hem deden.
Maar het meest gedenkwaardige aspect van de hele show was het geheime wapen van Prof. Cunningham. Zo maken we ze niet meer, en misschien is dat maar goed ook. Maar net als andere series uit dit tijdperk zal het, voor degenen die het zich herinneren, altijd een liefdevolle, zij het met cheddar bedekte, plaats in ons hart hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je zult het gevoel hebben dat je een vakantie in de hel hebt gehad nadat je naar deze afschuwelijke tv-film hebt zitten kijken. Deze film is een oefening in overacting (heel slecht overacting) op situaties die meer lijken te zijn dan ze zijn. Ik zal de plot niet verklappen, maar als je eenmaal beseft waarom de mensen in deze film weglopen voor de inboorling in de film, zul je de twee verspilde uren van je leven terug willen hebben. Het enige pluspunt is dat je Marcia Brady in een bikini ziet rondrennen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is in het begin van de film gemakkelijk te zien wat er gaat gebeuren en wie er zal sterven. Het gaat over 4 vrouwen en een man die op vakantie zijn. De film is gemaakt aan het eind van de jaren zeventig van de vorige eeuw, toen blonde vrouwen geacht werden ultra-Amerikaanse overlevenden te zijn en brunettes allemaal de dood verdienden.
Net als de andere films uit die tijd slaagt deze film erin dit te bewerkstelligen, en de kijker weet dat. Er is geen mysterie of spanning. De mensen kibbelen, maar alles is zo voorspelbaar voor de vooroordelen van die tijd, dat het lachwekkend is.
De vijf mensen komen twee woeste jonge figuren tegen en worden gek. Iedereen is gek, zodat het regisseursteam hun nazipropaganda kan rechtvaardigen. Om de een of andere reden voelt de man zich aangetrokken tot de blondine, die er niet bepaald aantrekkelijk uitziet, en negeert hij een supersexy brunette waar elke heteroseksuele man gek van zou worden. Je moet niet vergeten dat films in de jaren zeventig bedoeld waren om vrouwen aan te trekken en niet mannen.
Volslagen lulkoek en volkomen deprimerend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kan er een slechtste film bestaan? Zelfs Ed Wood, op zijn allerergst, kon niet zoiets ergs verzinnen. Smakeloos, stom, langdradig, bespottelijk... en dat zijn de pluspunten. Ik heb dit soort rotzooi in het begin van de jaren tachtig gezien, toen ik me al vreselijk verveelde, en ik heb de hele film uitzitten zonder me een kogel door mijn kop te jagen, hoewel dat waarschijnlijk een aangenamere ervaring zou zijn geweest. Ik herinner het me nog omdat het zo slecht was. In zekere zin maakt het me verdrietig, want sommige van de beste regisseurs zijn begonnen met tv-films (die van Spielberg) en het was een geweldige manier om hun eerste materiaal aan het publiek te tonen, maar dit soort rotzooi heeft het hele proces volledig om zeep geholpen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ontmoet Cosmo (Jason Priestley), een nerd van een jonge bookmaker die tevreden is met zijn saaie leventje, met het kraken van getallen voor de maffia en met het leven in een kaal souterrain in een bejaardencentrum. Zijn enige ontspanning bestaat uit tv-kijken en zo nu en dan een afspraakje met zijn eigenzinnige hoerenmakker Honey (Janeane Garofalo). Maar op een dag verandert dat allemaal, wanneer de maffiabaas wordt vermoord en de gerespecteerde Cosmo wordt uitgekozen door de gladde en overredende nieuwe baas, Gordon (Robert Loggia), om een volwaardige huurmoordenaar te worden. Het is een aanbod dat de onwillige Cosmo niet kan herhalen, niet kan afwijzen, en hij ruilt zijn alledaagse, eenzame bestaan snel in voor een spoedcursus wraak onder leiding van de doorgewinterde gangster Steve (Peter Riegert), een ontspannen bon vivant uit een buitenwijk die van het werk geniet. In een mum van tijd verrast Cosmo zowel zichzelf als zijn mentor Steve door een absoluut griezelige aanleg voor het werk te tonen. Hoewel hij nog nooit een wapen heeft aangeraakt, blijkt Cosmo zowel een eersteklas scherpschutter als, na een aanvankelijke golf van morele aarzeling, een koele, afstandelijke moordenaar. Algauw lost Cosmo met snelheid en stijl wanbetalers af en zijn natuurlijke flair voor een wapen maakt hem al snel tot een onschatbare aanwinst voor Gordons bende.
De realiteit gaat echter een rol spelen als Cosmo op een avond, terwijl hij wordt gemasseerd door Honey, toegeeft dat hij een beetje gespannen is en zij hem aanraadt te proberen yoga te doen om te ontspannen. Cosmo volgt haar advies op en gaat naar een yogales die wordt gegeven door een mooie jonge vrouw die Jasmine heet (Kimberly Williams). Cosmo is meteen gecharmeerd van de vriendelijke en zachtaardige Jasmine, die zich al snel tot Cosmo aangetrokken voelt. Als ze zich nu maar kan ontdoen van haar irritante, gewelddadige vriendje Randy (Josh Charles), kunnen zij en Cosmo misschien echt iets beginnen. Cosmo, die een deel van de 'vaardigheden' van zijn nieuwe vak gebruikt, weet Randy uiteindelijk over te halen om te verdwijnen en zijn relatie met Jasmine gaat van start.

Schrijver/regisseur M. Wallace Wolodarksy, die twee Emmy's heeft gewonnen voor zijn werk aan 'The Tracy Ullman Show' en 'The Simpsons', heeft een script geschreven waarin zijn drie grote liefdes samenkomen: 'Ik hou van komedies, gangsterfilms en romances,' legde Wolodarsky uit.' Maar wat hij heeft bedacht, is een film die zo onsamenhangend en onwaarschijnlijk is dat hij precies lijkt op een heel lange sketch in Saturday Night Live. De eentonige toon past er niet zozeer bij als wel bij zijn komische gevoel voor humor, en onderstreept het feit dat er een hoop geld is uitgegeven aan een auto om Jason Priestly's aardige jongensimago te ondermijnen, wat niet eens helemaal lukt, want hij speelt zijn personage niet als een nerd, maar als een laconieke zombie. Een nerd mag dan naïef zijn, maar een nerd heeft passie. Passie voor dingen die van binnenuit worden gestuurd. Maar Priestly speelt zijn personage als iemand met een geestelijke handicap, bijna als de anti-Forrest Gump. Ik heb niet het gevoel dat ik de capaciteiten heb om de anti-Volkgump te zijn.

Peter Riegert (Local Hero, Dierenhuis) levert zoals gewoonlijk een prima optreden af, en Kimberly Williams doet haar best met wat ze tot haar beschikking heeft, maar Janeane Garofalo (HBO's Larry Sanders Show) laat haar rol als vriendin van de Cosmo vrijwel aan haar voorbijgaan. Maar dat zal waarschijnlijk niet lang duren. Garofalo heeft het enthousiasme en de charme van een appel die op het punt staat geplukt te worden, en het is slechts een kwestie van tijd voordat ze een vlezige rol krijgt toebedeeld, in de hoop dat ze samen met Marisa Tomei een teambuit kan maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een prachtige semi-humoristische hommage aan expressionistische zwart-witfilms van mensen als F.W. Murnau, Fritz Lang, Carl Dreyer, Marcel Carné en anderen. Allen speelt een personage dat in een Kafka-achtige nachtmerrie terechtkomt en aanvankelijk denkt dat hij deel uitmaakt van een groep die een moordenaar probeert te vangen, tot hij zich langzaam realiseert dat hij een verdachte zou kunnen zijn. Het schrijven is een beetje geforceerd (dit is tenslotte Woody Allen die een bedeesde Kafka probeert te zijn), maar het punt is gemaakt en er is niets aan de hand. De filmografie is interessant, ongeveer honderd tinten grijs, maar zorg ervoor dat je in een heel donkere kamer met een goed scherm kijkt, anders worden de details opgeslokt door de mist. Dit is een amusant filmpje met een paar lachsalvo's die in feite gesnuif van 'uh-huh' zijn. Het acteerwerk is prima, gezien de vreemde auto, en het is de moeite waard om naar te kijken als je een grote Woody Allen-fan bent. Ook interessant voor mensen die verstand hebben van expressionistische films. Ik zou dit een 6,5 uit 10 geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Shadows and Fog' is ongetwijfeld een van Woody Allens zwakste films, net als 'September' en 'Hollywood Ending' (hoewel niets wat Allen heeft gedaan te vergelijken is met de gruwelijkheid van 'Anything Else').
'Shadows and Fog' is Allens eerbetoon aan de Duitse expressionistische stijl van filmen, een en al strak en gestileerd licht en schaduw en... je raadt het al... een hoop mist. Maar je kunt zien dat Allen helemaal opging in de techniek en de parodie en vergat een film te maken die iemand zou kunnen boeien.

Gelukkig maakte hij 'Husbands and Wives' in hetzelfde jaar, dus het was voor hem niet helemaal een ramp.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Misschien wel, hoewel er nog steeds twee of drie zijn die ik over het hoofd heb gezien. Deze film creëert een interessant nachtelijk stadsgezicht, dat doet denken aan zo veel mistige scènes uit Sherlock Holmes-films, en bevolkt het met sinistere, Kafka-achtige figuren. In hun midden laat de film Mia Farrow vallen, die klinkt alsof ze nog steeds Hannah speelt, en Woody Allen, die zijn waardeloze rol van Play It Again Sam lijkt te repeteren. Moeten we lachen om zijn gestotter en handenwringen? Ik denk het wel, als de rest van de film duidelijk een komedie was, maar dat is hij niet. Tenminste, ik denk van niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als goede bedoelingen een film groot maakten, dan zou deze film wel eens een van de grootste films kunnen zijn die ooit gemaakt zijn. De film heeft geweldige acteurs, een meesterregisseur, een belangrijk thema <0xE2><0x80><0x93> in elk geval een thema dat in de toekomst belangrijk zou kunnen worden, met een ondertoon van existentiële wereldmoeheid uit de jaren vijftig, luchtscènes die zowel de zintuigen als de verbeelding zouden moeten prikkelen, en personages waar je diep van onder de indruk zou kunnen raken. Het gaat over vaderlandsliefde en over vaderlandsliefde op een gezonde manier.
Nog geen tien jaar na de film kende ik luchtmachtofficieren die mijn R.O.T.C.-lessen op de universiteit gaven. Het waren intellectuelen. Ze dachten diep na over hun werk. Ze hadden gevoel voor humor. Een van hen was bemanningslid geweest in het eerste vliegtuig dat een waterstofbom liet vallen. Ik heb me afgevraagd of een van hen in Vietnam is gesneuveld. Ik stel me zo voor dat ze daar missies hebben gevlogen.
Jammer genoeg is de film waardeloos. De film mist visuele belangstelling, dramatiek, gevoelsuitingen en het opwekken van het patriottisme dat het verhaal ondersteunt. Geen enkele actrice is zo gebruikt als June Allison in deze film. Haar Susan Holland is een vrouw voor wie je zou vluchten, in plaats van omarmen. Kolonel James Stewart (die toentertijd kolonel was) doet een goede poging in deze rol van luitenant-kolonel (en later luitenant-kolonel) Dutch Holland. Maar het interessantste wat hij in die rol doet, is in een sandwich bijten. Ik maak geen grapje. Stewart kon net zo goed in sandwiches bijten als in The Spirit of Saint Louis. Je zou aan Ted Williams kunnen denken, maar dat doe ik niet als ik naar meneer Steward in die rol kijk. Ik denk wel aan William Holden als luitenant Harry Brubaker in The Bridges at Toko-Ri. De vergelijking gaat niet op voor meneer Stewart, die in deze film verspilde moeite lijkt te zijn.
De opnamen van een voetganger uit een B-36 zien eruit als fragmenten uit reclamespotjes voor een luchtvaartmaatschappij. Hoewel ze mooi zijn, zijn de luchtfoto's alledaags. Voorlopig hebben ze misschien indruk gemaakt op de kijkers. De crash in Groenland heeft te maken met een weinig opwindend fotomodel. Je verwacht dat de uitkomst goed zal zijn. De ondertoon <0xE2><0x80><0x93> de subtekst <0xE2><0x80><0x93> van de film drukt de verveling uit die de bemanningen van lange vluchten van de luchtmacht gevoeld moeten hebben en de banaliteit die de luchtmacht gebruikte om zaken te doen <0xE2><0x80><0x93> nou ja, zaken, net als alle andere zaken. Je stelt je voor hoe een regisseur van La Nouvelle Vage dit thema zou kunnen uitwerken en dan begin je te denken aan hoe iemand met verbeeldingskracht deze film had kunnen filmen. Er worden kleine momenten overgeslagen. Als de bemanningen van lange vluchten terugkeerden, kregen de leden van de bemanning een glas whisky en een massage voor ze de missie moesten debriefen. Dat had misschien geholpen.
Banaliteit was het beeld dat de luchtmacht wilde en Mr. Mann paste bij de hoge omes. Misschien werkt de film in dat opzicht, maar niet voor mij.
Ik ben verdrietig als ik naar de film kijk, want ik denk dat wij, de regisseur, de acteurs, de crew, de kijkers en de leden van het leger er allemaal van zouden hebben genoten om veel meer te geven en te krijgen dan we hier krijgen.
Ik denk niet dat deze film dr. Strangelove of 2001 hoeft te zijn, die allebei voorspelbaar zijn, maar ze hadden nooit het potentieel om verwezenlijkt te worden. Toch vind ik het leuk om ernaar te kijken. Ik denk aan de vliegers op hun lange missies en de grondploegen op afgelegen plekken. Er wordt hier een bepaald eergevoel gevierd en ik vier die eer. Ik begrijp heel goed waarom mensen die deze film hier en op andere plaatsen prijzen dat op prijs stellen. Als er geen opzettelijke misvatting in zat, zou ik er een tien voor geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film riekt naar productieplanning. Het lijkt erop dat de filmmakers naar recente hitfilms hebben gekeken en spaghetti op het scherm hebben gegooid <0xE2><0x80><0x93> Jimmy Stewart! June Allyson! Anthony Mann! Honkbal! Oorlog! Baby! Vliegtuig! <0xE2><0x80><0x93> DRUK ZE OP! <0xE2><0x80><0x93> De film gaat inderdaad over de leeftijd van de spelers van Stewart/Allyson, maar ik ben ervan overtuigd dat we nog steeds worden geacht te denken dat ze veel jonger zijn.
Er staan berichten in 'Strategic Air Command' die ik merkwaardig schokkend en aanstootgevend vond, maar ik hou het bij één echt ellendig element: het gelukkig getrouwde stel wordt uitgedaagd wanneer de hoofdpersoon van Mr. Stewart een belangrijke beslissing neemt zonder zijn vrouw te raadplegen. In de meest dramatische scène van de film roept ze hem erbij. Het eindigt volkomen onopgelost <0xE2><0x80><0x93> Allyson ligt hartverscheurend te huilen in hun bed en Stewart loopt bij haar weg. Geen discussie mogelijk; hij zegt gewoon dat hij gelijk heeft en loopt bij zijn ontredderde vrouw weg. Voor hetzelfde geld heeft ze haar polsen doorgesneden.
Later verontschuldigt Allyson zich voor het in twijfel trekken van de beslissing van haar man.
Ongelooflijk!

Blijf bij Stewart-Allyson in 'The Stratton Story' (1949).

**Strategisch Luchtcommando (25/26/55)** Anthony Mann sr. Stewart, June Allyson, Frank Lovejoy.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een anonieme film die door iedereen geregisseerd had kunnen worden. Waar is Anthony Mann, de regisseur van klassiekers als 'El Cid', 'de naakte man' of 'de man uit Laramie'?
Er zijn prachtige opnamen van vliegtuigen in de wolken, liefdevol gefilmd. Het verhaal is erg afgezaagd en vrijwel geheel ontdaan van dramatiek. Het echtpaar leidt een bijna routineus leven en de gebruiker die klaagt over June Allysons keuze van de echtgenote, IMHO, mist volkomen de essentie. Met haar niet bepaald aantrekkelijke uiterlijk, haar hese stem, was ze de perfecte huisvrouw die het scenario nodig had. In die tijd waren vrouwen nog op blote voeten en zwanger: er was geen enkele vrouw onder het personeel, zelfs niet in de kantoorbaantjes... Ze hoefden zich alleen maar zorgen te maken over hun vriendjes, die vochten voor de democratie en tegen een Vijand wiens naam we nooit te horen krijgen, maar die in 1955 niet moeilijk te raden was.
Je vraagt je af waarom een jong iemand die nooit een film van Mann heeft gezien, deze uitkiest tussen alle geweldige films die hij heeft gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een slechte propagandafilm uit de Koude Oorlog die met een zeepbel is doorkruist. Hij mag dan op de lange termijn betekenis hebben als een kiekje van het Amerikaanse denken in de jaren vijftig, maar verder valt er weinig aan te prijzen in de sentimentele verhaallijn, het houterige acteerwerk en de raspende stijl. Er zijn een paar interessante foto's van lang geleden verdwenen vliegtuigen, maar dat was voor zelfs deze luchtvaartfanaat niet genoeg om hem helemaal op het scherm te laten staan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ten eerste wil ik duidelijk stellen dat ik dol ben op vliegtuigen, en meestal is elke film waarin ze voorkomen de moeite van het bekijken waard <0xE2><0x80><0x93> en ik heb een paar schokkende films gezien. Maar dat geldt niet voor deze film. James Stewart is een uitstekende acteur, maar in deze promotiefilm van het Strategisch Luchtcommando is hij aan het eind van zijn Latijn. Het acteerwerk is middelmatig en de richting is zwak. Ik moest ongeveer halverwege ophouden met naar deze afschuwelijke onzin te kijken. Dat kwam door een paar echt goede, misschien zelfs de beste, luchtfoto's. De moeilijkheid is dat het zelfs voor een luchtvaartfanaat als ik te veel op de zenuwen werkt om iets te maken van de schokkende vliegtuigen die in de film voorkomen (B-36 en B-47). Als ik de opnamen had gemaakt toen de B-52 verscheen, dan zouden de superlatieven die in deze film voor het vliegtuig worden gebruikt, van toepassing zijn geweest. Dan had ik het misschien kunnen uitzitten. Misschien mis ik het doel van de film, dat misschien de angst is die geliefden voelen wanneer hun geliefde aan het werk is. In elk geval had het veel beter gekund. Aanbeveling? De moeite van het missen waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een hoop gelul. Het is nogal verontrustend om te zien dat iemand in staat is te zeggen dat dit een van de beste films van het jaar is. Wat kan ik zeggen? Slechte acteerprestaties, slechte actiescènes die uiteindelijk echt komisch worden. Neem me niet kwalijk als dit een komedie was, dan begreep ik het niet. Als het een tentscène was, dan heb ik er spijt van dat ik gelachen heb! Doe jezelf een plezier <0xE2><0x80><0x93> ga naar bed in plaats van hiernaar te kijken! Welterusten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hoorde over deze film van een vriend die hem in de loop van de week's avonds laat had gezien. Hij zei dat hij zo slecht was dat ik hem móést zien! Dus ging ik naar een veiling en kocht de film. Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Je moet erom lachen terwijl dat eigenlijk niet zou moeten. Vreselijk acteerwerk en een verschrikkelijke verhaallijn. En hij lijkt helemaal niet op Michael Jackson!
Ik adviseer nog steeds om deze film te kopen, omdat het een van de grappigste dingen is die je ooit zult zien. Van Peebles is een lachertje in deze film.

Robots kunnen niet bluffen... PSYCHE!
Ik moet zeggen dat de special effects verbazingwekkend zijn... PSYCHE! Dvd's waren waarschijnlijk al uitverkocht toen deze film uitkwam maar als ik mijn zin kreeg zou het een rechtstreekse VHS-uitgave worden ja mensen zo slecht is het!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Solo is een actiefilm over een Terminator-achtige androïde die is geconstrueerd en getraind voor het leger. Als er een foutje wordt ontdekt, wordt hij gedeprogrammeerd. In plaats van de dood onder ogen te zien, kiest hij ervoor om de jungle van Midden-Amerika in te vluchten, waar hij zijn toevlucht zoekt in een dorp. Daar wordt hij door het leger achternagezeten, wat leidt tot een groot feestmaal.
Mario Van Peebles levert een behoorlijk optreden als androïde. Zijn bewegingen en gebaren lijken mechanisch genoeg om het karwei te klaren. Het wetenschappelijk realisme wordt in de steek gelaten om een goede actieheld te worden. En het werkt; de actiescènes zijn niet echt spectaculair, maar ze zijn ook niet allemaal even slecht. De acteerprestaties van de andere personages zijn niet om over naar huis te schrijven, maar ik had ook niet veel goeds verwacht. De special effects waren ook niet slecht.
Solo is net zo goed als een actiefilm, maar heel gemakkelijk te vergeten. Het mist de kwaliteit die de meeste films hebben. Maar als je gewoon een paar uur wilt doorbrengen zonder veel na te denken, dan is dit genoeg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De roman WEAPON, die de basis vormt voor dit afgrijselijke stuk vreten, is een van de beste technothrillers uit lange tijd. Het personage van solo, dat er NIET uit hoort te zien als een mens, is een prachtige creatie en het was gewoonweg afschuwelijk om hem te zien verworden tot de zoveelste Terminator-kloon terwijl Mario Van Peebles op een afschuwelijke manier probeert te 'acteren' als een robot. Deze film is NIET BELANGRIJK.<br />Waarom staat Hollywood erop de rechten van uitstekende romans op te eisen om ze vervolgens af te slachten? Er is zo veel mis met solo dat het even oneerlijk lijkt om hem op te sommen als een man zonder benen uit te nodigen voor een pittig potje Hopscotch. Vermijd deze afschuwelijke film en ga op zoek naar de 2 romans van Robert MASON met het indrukwekkende personage van SOLO. De boeken zijn WEAPON en een uitstekend vervolg op SOLO. Maar besteed geen aandacht aan deze afschuwelijke rotzooi.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Solo begint als een groep Amerikaanse soldaten naar Zuid-Amerika gaat om een rebellenlandingsbaan op te blazen, bij hen is een robot die Solo heet (Mario Van Peebles) die elk wapen kan gebruiken dat ooit gemaakt is, hij is vijftien keer sterker & tien keer sneller dan enig menselijk wezen. Maar er gaat iets mis & Solo weigert onschuldige burgers te doden waar kolonel Frank Madden (William Sadler) niet blij mee is op de basis & Generaal Haynes (Barry Corbin) beveelt Solo op te sluiten & te herprogrammeren. Een van Solo's belangrijkste bevelen is zelfbehoud dus besluit hij terug te vluchten naar de Zuid-Amerikaanse jungle waar kolonel Madden & zijn mannen heen worden gestuurd om hem te heroveren... De Mexicaanse coproductie werd geregisseerd door Norberto Barba & je kunt wel zeggen dat Solo verschrikkelijk is. Het script van David Corley was gebaseerd op de roman 'Weapon' van Robert Mason & is het ene cliché na het andere, robots waren populair in de tijd dat Solo in Hollywood werd gemaakt & in de kassa's dus Solo rip-offs van Robocop (1987), Universal Soldier (1992) & de twee Terminator-films & had dezelfde setting & basisverhaal als Predator (1987). Dit is de gebruikelijke onzin over een emotieloze robot die een menselijk gevoel krijgt als hij in de buurt van mensen is, in het begin doet hij dat niet. Ik weet niet wat een grap is of waarom iemand iets om een ander zou geven maar tegen het eind ontwikkelt hij emoties & begint hij vriendschap te sluiten met mensen, klinkt voor mij als Terminator 2: de dag des oordeels (1991). De personage is arm & kolonel Madden heeft absoluut geen reden om Solo te haten & waarom hij andere Amerikaanse soldaten zou doden & het bevel zou negeren om hem te vernietigen. Weet je dat ik dit gisteravond gratis op de kabel heb gezien (goddank heb ik er geen geld aan uitgegeven) & ik heb het opgezocht in de tv-gids & weet je wat er stond? In mijn tv-gids werd Solo beschreven als een'sciencefictionactie met Mario Van Peebels'. wat als ik er goed over nadenk een perfecte beschrijving is van Solo. In minder dan tien woorden heeft mijn tv-gids de spijker op de kop geslagen, ik bedoel het is een sf-actiefilm, hij heeft in elk geval de hoofdrol in Mario Van Peebles & hij is beslist ijzingwekkend. Genoeg gezegd eigenlijk.
Directeur Barba doet hier niets bijzonders & de actiescènes missen enige echte opwinding & de sf-elementen zijn praktisch nergens te bekennen behalve het feit dat Solo een robot is. Dus het leger raakt Solo kwijt & kolonel Madden wordt erop afgestuurd om hem terug te halen? Ik ben niet grappig maar zou het leger niet een 'zelfvernietigingsmechanisme' in Solo hebben ingebouwd voor het geval zoiets zou gebeuren? Solo zou toch op zijn minst een volgapparaatje in zijn zak hebben gehad, zodat het leger op een gegeven moment zou weten waar het was? Ik wil niet grappig zijn maar deze mensen kunnen wel een wandelende robotachtige soldaat verzinnen maar ze zijn niet slim genoeg om te beseffen dat een volgapparaatje of zelfvernietigingswapen nuttig zou kunnen zijn als er iets misging? Het geweld is mild, er zijn een paar OK-gevechtsscènes maar dit is eigenlijk nogal zwak.
Technisch gezien ziet de film er goed uit & is hij vakkundig gemaakt, hij is in feite in Mexico opgenomen. De makers van de actiefilm Agent Red van Dolph Lundgren (2000) hebben beelden van Solo in die film opgenomen. De acteerprestaties zijn slecht, Van Peebles was de perfecte keuze om een emotieloze robot te spelen... William Sadler verdient beter dan dit, het was nog maar een paar jaar geleden dat hij in de fantastische Die Hard 2: Die Harder (1990) zat te kijken.
Solo is een heel slechte sf-actiefilm die in wezen een enorme rip-off is van grote budget-sf-actiefilms uit Hollywood, zoals Robocop, Universal Soldier & the Terminator.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had de dubieuze gelegenheid om deze film op tv te zien. Het is het perfecte voorbeeld van hoe je van een verschrikkelijk script een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt kunt maken. Niet alleen het acteerwerk is slecht en de effecten zijn verschrikkelijk, maar de film heeft meer logische gaten dan vijf kilo geïmporteerde swiss-kaas.
Ik zou deze film ten zeerste aanbevelen als voorbeeld van hoe NIET een film moet worden gemaakt en welke regisseur je niet in een van de jouwe moet gebruiken.
Ik zette de tv uit tijdens de laatste tien afschuwelijke minuten van de show. Het is een grof understatement om het 'zielig' te noemen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je Barry Corbin in de cast van een film ziet, weet je nooit zeker of het een klassieker is of rotzooi. Raad eens in welke categorie SOLO valt? Klaarblijkelijk afkomstig uit een populaire sciencefictionfilm, WEAPON, solosterren Mario Van Peebles als een mensachtige robot die besluit voor zichzelf te denken en dus geëlimineerd moet worden. Hij verstopt zich in een Mexicaans dorp, kennelijk om geld te besparen op locaties en figuranten. Betalen in peso's is goedkoper dan betalen in dollars, vermoed ik. William Sadler doet mee als een van de robots en soldaten die gestuurd zijn om Van Peebles te vernietigen. Van Peebles slaagt er natuurlijk in hen allemaal met gemak te verslaan, terwijl Corbin dit alles vanuit de verte met verbijstering gadeslaat. De film is een afschuwelijke verfilming van de THE TERMINATOR- en CYBORG-serie, en heeft kennelijk weinig te maken met het bronmateriaal. Hij is afschuwelijk geschreven en gespeeld, en het grote gevecht aan het eind is ronduit komisch. Van Peebles, die elders een goede acteur is, is een lachertje als hij zich voordoet als een robot die bedekt is met synthetisch vlees. Hij ziet eruit alsof hij het grootste deel van de tijd de Robotdans uitvoert.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Solo is een slechte film <0xE2><0x80><0x93> dat kan niet worden genegeerd. Het acteerwerk is voor het grootste deel erg houterig (de enige uitzondering is Adrien Brody's optreden als Solo's schepper Bill) en het verhaal is zo zwak dat je het waarschijnlijk zou vergeten als je de film bekeek. Dat gezegd hebbende, gaan zulke films meer over de actie dan over de plot en het acteren en als zodanig leven of sterven de actiescènes <0xE2><0x80><0x93> dat is tenslotte het doel van zulke films <0xE2><0x80><0x93> om 14-jarigen iets te geven om naar te glimlachen terwijl de volwassenen naar films van werkelijke betekenis kijken. En zelfs hierin slaagt Solo niet <0xE2><0x80><0x93> het beetje actie dat er is, is slecht uitgevoerd, saai en ongeïnspireerd. Nadat ik de trailer hiervoor op de televisie had gezien, hoopte ik op iets in de trant van _Predator_ met een robot die de _Predator_ vervangt. In plaats daarvan kreeg ik een tamelijk levenloze actiefilm met een slecht geconstrueerde poging tot diepte door een boodschap op te nemen die robots ook kunnen voelen. Kijk in plaats daarvan naar _Terminator II_ of _Predator_. Beide klassieke films die deze film dolgraag zou willen zijn, alleen mist hij de inspiratie of, om eerlijk te zijn, het budget.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mario Van Peebles probeert de weg van Jean-Claude Van Damme te bewandelen en speelt een afvallige robotsoldaat die deserteert om zijn hachje te redden, maar de regering wil daar niet van horen, dus beschermt Van Peebles in deze simplistische plot de dorpelingen tegen de rebellen en verslaat hij een verbeterde versie van zichzelf in deze teleurstellende film. Deze flagrante schending van de Universal Soldier (die veel leuker is dan deze) leidt eenvoudigweg tot niets. Het grootste probleem is dat de film zo ongelooflijk inert is. Van Peebles blijft maar rondhangen en er is gewoon niet genoeg te knokken om een bezoek te rechtvaardigen. Aan de andere kant lijkt de film wel een beetje op een competente versie van R.O.T.O. Hoewel die afgrijselijke slechte film hilarisch was, ontlokt deze slechts af en toe een lach aan zijn lachwekkende, weinig overtuigende actiescènes. Net als R.O.T.O.R.R.R.R. is het verhaal niet te volgen en in wezen is de film ontzettend saai. Bovendien zijn de schurken teleurstellend zwak en in wezen heeft de film een echt actiescenario nodig om te werken, omdat het materiaal te saai is. In alle opzichten is Solo een heel zwakke film.<br />*1/2 van de 4-(Poor)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je weet dat ik maar 15 minuten van deze film heb gezien, dus ik kan niet echt beschrijven hoe geweldig hij is. Ik bedoel dat het concept alleen al zo origineel en intrigerend is dat ik het gewoon niet kon laten. Dan heb je ook nog de massa mensen die een Academy Award hebben gewonnen plus de door de Academy genomineerde regisseur. Je kunt hem gewoon niet missen. Ik bedoel dat je je voorstelt dat het midden in de nacht is en dat je nog niet slaperig bent. Deze film begint. Je kijkt ernaar en bent geschokt. Hij is zo briljant, zo origineel dat hij zo geweldig is. Je hebt het gevoel dat je een halfuur later het scherm hebt uitgezet, maar als je naar bed gaat, zie je dat het nog maar 15 minuten na middernacht is. GENIE!!!<br />3 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had niet veel hoop voor deze film. Voor ik hem zag, riep het verhaal'stereotype' tegen me.
Ik bedoel... kom op! Het verhaal over de onschuldige androïde die beseft dat de mensen die hem gemaakt hebben immoreel zijn, en dan besluit om alles te veranderen, is zo stom.
Ik moest hem drie keer zien. De eerste twee keer viel ik in slaap omdat ik me zo ontzettend verveelde. Het komt zelden voor dat films me zo vervelen dat ik tijdens het kijken in slaap val. De derde keer dwong ik mezelf om te kijken, gewoon om mensen te kunnen waarschuwen. Ik kreeg de stellige indruk dat de mensen die verantwoordelijk waren voor deze puinhoop hadden geprobeerd alle coole/netelige dingen uit andere scifi/actiefilms bij elkaar te voegen en er een supercoole film van te maken! Ze hadden de androïde/robot, een heleboel actie, een dun verhaal, stereotype personages en een grote ruzie aan het eind erbij gehaald en er een film van gemaakt. Helaas is de film waardeloos. Het acteerwerk is zo houterig dat je er een huis van zou kunnen bouwen, de plot/plot is absoluut lachwekkend, het camerawerk en de montage zijn afschuwelijk, de richting is niet te volgen en tot overmaat van ramp is alles zo afgezaagd en belachelijk dat het je alleen maar irriteert.
Ik bleef achter met het gevoel dat ik het zou kunnen. De rest van de tijd heb ik zitten kijken hoe deze iets veel creatievers deed, zoals mijn nagels bijknippen, of het gras zien groeien.