inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De cast is bewonderenswaardig gekozen en goed uitgebalanceerd. Deze film is uitstekend. De muziek is even verrukkelijk als de muziek van Burt Bacharach en past bij de plot. Het maken van een muzikale versie van Hiltons verhaal is een welkome afwisseling van een moeizame heropvoering. We zien doorgewinterde acteurs die echte diepte toevoegen aan de emotionele inhoud en betekenis van elke scène. Ik ben het niet eens met de critici die deze sprankelende juweel van een film over het hoofd hebben gezien. Het is een schat van het witte doek! Zoek hem als je kunt <0xE2><0x80><0x93> en laat je door de magie ervan over de sleur van de dagelijkse zorgen heen voeren, zodat je geïnspireerd wordt om je eigen 'Verloren Horizon' te vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het mag dan een remake zijn van de film uit 1937 van Capra, maar het is verkeerd om het alleen op die manier te bekijken! Het was de bedoeling om Hiltons roman op een heel andere manier te presenteren. Als musical is hij uitstekend. Het decor is fantastisch, de personages zijn goed en iemand als 'Leonard Maltin' die de muziek van Bacharach afschuwelijk vindt, moet volslagen doof zijn! Ik kan het van harte aanbevelen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verbaast me dat productiemaatschappijen gaan procederen vanwege reproducties die ze niet willen leveren. Ik zoek deze film al een tijdje op dvd en al jaren op vhs. Je kunt allerlei soorten films opvragen... oude films, nieuwe films... maar ze richten zich allemaal op een bepaalde groep. Deze film is voor veel mensen erg nostalgisch. Ik weet niet waarom ik geen kopie kan krijgen. Misschien krijgt de copyrighthouder een aanwijzing als er genoeg mensen inschrijven. Het wordt tijd dat dit gebeurt. Ja, het is een date, maar dat is The Wizard of OZ ook. Het lijkt me niet dat het zo moeilijk moet zijn. Dus voorlopig blijf ik die illegale kopieën op zoekmachines zien, net als vele andere.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film een paar jaar geleden gezien en heb meteen de soundtrack gekocht, omdat die gewoonweg uitstekend was. De muziek van Bacharach is vertederend en verdient de erkenning die het rijkelijk verdient. De filmografie is geweldig. De critici vonden het vreselijk, maar ze vonden ook THUIS THUIS verschrikkelijk. Ik heb het niet op video gevonden, maar iedereen die een kopie kan vinden, is welkom.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het navertellen van een klassiek verhaal is gebaseerd op de muziek van Burt Bacharach en de tekst van Hal David. De acteurs lijken echte mensen in dit sprookje over de buitenwereld die kennismaakt met de mystieke Shangra-la. Het is heerlijk om naar Bobby Van te kijken, wiens acteerwerk me doet denken aan de Red Buttons en, zoals altijd, George Kennedy (Cool-Hand Luke) die er altijd in slaagt plechtstatig te zijn in zijn rollen.
De verrassing hier is Charles Boyer als de oudere hoge lama. Wie had dat kunnen denken?
De all-star cast, met inbegrip van Michael York en Olivia Hussey, maakt dit werk tot een schat voor diegenen onder ons die mensen koesteren.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als filmfanaat had ik natuurlijk alle folterende recensies en grappige, sarcastische opmerkingen over deze film gelezen (mijn favoriet was Woody Allens opmerking: 'Als ik mijn leven over kon doen, zou ik er niets aan veranderen... behalve als ik de musicalversie van Lost Horizon zou zien.') Daarom heb ik nooit naar de film kunnen kijken zonder te grijnzen om de choreografie, de set, de liedjes enzovoort. Onlangs stuitte ik op een breedbeeld-dvd en keek er voor het eerst in jaren naar, samen met een vriend die nog nooit van de reputatie van de film had gehoord. Hij vond het echt leuk, en nadat ik had geprobeerd alle negatieve vooroordelen die ik over de film had te onderdrukken, deed ik dat ook. Lost Horizon is niet bijzonder slecht, en het is veel leuker en beter om naar te kijken dan veel andere films uit het begin van de jaren zeventig. Het is niet eens bijzonder. De teksten van sommige nummers zijn nogal herhalingen en simplistisch, maar dat is niet echt te merken als je ze voor het eerst hoort of als de tekortkomingen van tevoren worden genoemd, zodat je bereid bent om de spot met ze te drijven. Wat betreft alle recensenten die beweerden dat de cast niet goed zingt, die kritiek valt in het niet bij de manier waarop Liv Ullmann, Olivia Hussey en Peter Finch werden gecast (en briljant gespeeld, want de zang past perfect bij hun sprekende stemmen), en Sally Kellerman heeft een echt prachtige en volkomen unieke zangstijl. Het duet met Olivia Hussey met 'The Things I Will Not Miss' is uitmuntend. Een speciale vermelding verdient de briljante prestatie van de legendarische Hollywoodster Charles Boyer als de hoge lama <0xE2><0x80><0x93> en zijn opmerkingen over de vernietiging van de mensheid zijn huiveringwekkend toepasselijk op de verscheurde wereld van vandaag. Ik zou geen seconde willen beweren dat Lost Horizon een meesterwerk is (de dingen die ik er niet aan zou willen missen zijn de ongeïnspireerde choreografie en Bobby Vans 'Vraag Mij Een Antwoord'-nummer, dat gemakkelijk in stukken gehakt had kunnen worden), maar als je Lost Horizon niet eens hebt gezien, of het al een tijdje niet hebt gezien, probeer dan te kijken zonder dat 'O, man, laten we lachen om die troep'-uitdrukking. en je zult verbaasd staan hoe leuk het eigenlijk is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Werkelijk, deze film zou op dvd uitgebracht moeten worden. Ik heb net een illegale kopie gekregen van wat volgens mij een studiofilm was en ik was er heel blij mee! Hij stond op mijn lijst van films die ik zelf wilde hebben, alleen al vanwege de cast. Drie van mijn mensen: Michael York, Olivia Hussey. Allebei hebben ze in Romeo en Julia gespeeld, en ook John Gielghud. Sorry voor de slechte spelling, stonden erin, dus alleen al daarom dacht ik dat het voor het kleine bedrag dat ik eraan uitgaf prima zou zijn. Tjonge, wat had ik gelijk. Ik ga niets van dit alles weggeven, misschien ken je het verhaal sowieso al, maar ik zeg alleen maar dat als je een exemplaar in APPLE-formaat kunt krijgen... Doe het! 'Daar zul je geen spijt van krijgen.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag deze film toen hij in 1973 voor het eerst werd uitgebracht en ik vond hem geweldig. Sindsdien heb ik naar een video gezocht, maar ik heb hem nooit gevonden, tot nu, 33 jaar later, toen ik hem bestelde bij Moviehunter. Het spijt me te moeten zeggen dat hij niet overeind blijft. Deze glamourversie kan gewoon niet op tegen het productieniveau van 1937. Ik ben dol op de muziek van Burt Bacharach, dat wil zeggen, als je er uit zichzelf naar luistert, en ik heb er zelfs een cd van gekocht, maar naar mijn smaak leent hij zich niet zo goed voor dit mysterieuze en meeslepende verhaal. Hij past gewoon niet. Michael York is hier verdwaald. Sally Kellerman geeft een prima voorstelling, maar Olivia Hussy is gewoon belachelijk en niet de moeite waard om mee door de Himalaya te sjouwen. De beste voorstelling is die van Charles Boyer als hoofdman van de lama.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was echt dol op die film en heb er een paar jaar over gedaan om hem te krijgen. Hij is gewoon niet beschikbaar en hij is al vele jaren niet meer op tv geweest. Ik vond hem en de liedjes leuk omdat hij iets anders zei en je eraan deed denken dat iedereen naar iets anders kijkt. Ook waarderen we vaak iets wat we hebben pas als het er niet meer is.
Mijn 12-jarige dochter heeft net de muziek ontdekt en is helemaal weg van een paar van de liedjes. Ik hoop ooit een kopie van de film te krijgen zodat ze hem kan bekijken. (O, wat zou ik hem graag nog een keer willen zien!)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze versie van 'The Lost Horizon' is eigenlijk helemaal geen slechte film. Ik denk dat het probleem is dat mensen graag musicals kiezen, vooral musicals uit de jaren zeventig. Ik heb de film gezien toen hij in 1973 voor het eerst werd uitgebracht (ik was toen tien) en ik heb er echt van genoten, vooral van de muziek. (Burt Bacharach is altijd een van mijn favorieten geweest.) Het verhaal is leuk, de acteerprestaties zijn goed, en technisch gezien is hij uitstekend. Natuurlijk zijn er een paar rare dansnummers, maar hé, je kunt ze niet allemaal winnen. Ik heb deze film op video en ik kijk hem zo nu en dan... en ik geniet er elke keer weer van!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wist niet wat ik moest verwachten toen ik besloot naar deze documentaire te kijken. Ik wist dat het ging over een ex-Vietnamese krijgsgevangene in Laos die was ontsnapt, maar veel meer wist ik niet. In werkelijkheid verwachtte ik niet veel. O, wat een verrassing! Het verhaal van het leven van deze man is op zichzelf heel interessant, maar wat deze film onderscheidt van andere biografie-achtige documentaires is dat Dieter zelf het grootste deel van het verhaal zelf vertelt. Dieter zit heel gemakkelijk voor de camera. Zijn persoonlijkheid straalt echt. Hij vertelt zijn verhaal over zijn jeugd in Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog en de ontberingen. We zijn daar met hem in datzelfde stadje als hij zijn familie beschrijft, zijn inspiratie en zijn strijd. We volgen hem naar Amerika en zijn weg naar de vervulling van zijn droom om piloot te worden. Later beschrijft Dieter zijn verhaal van zijn gevangenneming, ontsnapping en overleving in de Laotiaanse jungle. We zijn weer bij hem in diezelfde jungle, terwijl hij zijn gevangenschap en zijn weg naar de vrijheid tot in de kleinste details beschrijft en naspeelt. We zien dezelfde primitieve hutten, dorpelingen en vormen van gevangenschap waar hij mee te maken heeft gehad en die in dertig jaar niet echt zijn veranderd. We zien de dichte jungle, het berggebied en de rivieren waar Dieter tijdens zijn ontsnapping mee te maken heeft gehad. Het helpt ons zijn emoties, pijn en benarde situatie te begrijpen. Ik heb genoten van de man, het verhaal en de stijl. Goed gedaan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Little Dieter Needs To Fly is een ander voorbeeld van Werner Herzogs filmische werk dat zijn weerga niet kent. Onlangs heb ik het op dvd opnieuw bekeken, bijna tien jaar na de eerste Amerikaanse uitgave in 1997, en het heeft niets van zijn kracht verloren, en je kunt zien hoe het invloed heeft op documentaires die zo divers zijn als Herzogs eigen recente Grizzly Man en Errol Morris' Academy Award voor The Fog Of War. Net als het eerste boek beschrijft het, in zijn veel te korte 74 minuten, het leven van een interessante Amerikaan. Net als het laatste geeft het een blik op een kant van de oorlog die weinigen zien. Ja, we zien het geweld en de heldhaftigheid, maar zoals _The Misg Of War_ ons in de geest van een van de meest vooraanstaande oorlogsmisdadigers van de vorige eeuw bracht, biedt deze film ons een blik op het leven van een soldaat die door de vijand gevangen wordt genomen, wordt gemarteld en uiteindelijk triomfeert. Behalve dat de film in geen enkel opzicht zo simplistisch of optimistisch is als mijn korte beschrijving ervan. De film gaat over de hoofdpersoon, Dieter Dengler, en de Duitse immigrant die de plunderingen van de nazi's overleefde (we komen er bijvoorbeeld achter dat zijn grootvader in zijn geboortestad Wildburg in het Zwarte Woud de enige was die niet op Hitler stemde en daar wreed voor moest boeten), en over zijn eigen gevangenschap in handen van de Vietcong toen zijn luchtmachtvliegtuig op 1 februari 1966 boven Laos werd neergeschoten. Herzog is niet geïnteresseerd in de details van Denglers liefdesleven, en al evenmin in het feit dat hij een Purple Heart, een Medal of Honor, een D.F.C. en een Navy Cross heeft gekregen. Hij is alleen geïnteresseerd in Dengler zelf. Hij wil weten hoe het hem is vergaan. Hij wil weten hoe het hem is vergaan. Hij wil weten hoe het hem is vergaan. Hij wil weten hoe het hem is vergaan. Hij wil weten hoe het hem is vergaan. Datgene wat Dengler ertoe heeft aangezet zo veel te overleven en zo'n betrekkelijk opgewekte man te blijven (hoewel er af en toe een glimp te zien is van duistere kanten), is wat het middelpunt vormt van deze film en van Herzogs hele canon. Dieter Denglers'verre barbaarse droom' over zijn verleden is het volledig rijpe land van Herzog, en het gebruik van een Madagassisch lied, Oay Lahy E, in vele junglescènes, te zamen met andere uitmuntende accenten op de soundtrack, maakt duidelijk dat Herzog, misschien samen met Martin Scorsese, de beste manipulator van beeld en muziek in de film is.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind van wel. Het handschrift is van zo'n kwaliteit dat beginnersstudenten van de Engelse taal hun gesprekken zouden moeten modelleren naar de dialoog. De woordenwisseling tussen Paul Kersey (Bronson) en mejuffrouw Kathryn Davis (Deborah Raffin) bijvoorbeeld (later meer over deze figuur) is uiterst duidelijk en ter zake: mejuffrouw Davis zegt: 'Ik hoop dat je van kip houdt. Dat is het enige wat ik kan maken,' waarop Kersey behendig antwoordt: 'Kippenvlees is lekker. Ik hou van kip.' Als dat niet Engels grammatica 101 is, dan weet ik het niet meer.
Nog iets over deze mejuffrouw Davis-figuur: Kersey gaat op de tweede date met haar naar bed nadat ze zich praktisch op hem heeft gestort en tegen hem heeft gezegd dat ze hem 'een laatste keer' wil zien. (dit is pas de vierde keer dat ze elkaar ontmoeten) voordat ze naar het huis van haar zus in Binghamton verhuist om aan die griezels te ontsnappen; en dan knippert hij echt niet eens met zijn ogen als haar lijk een paar minuten later op straat in brand staat. Kersey zegt in de hele film niet één keer haar voornaam. Niet één keer. Nooit een 'Kom hier, Katy' of een 'Wat een mooie jurk heb je aan, Kathryn' of een 'Voorzichtig, Katie, anders krijgen die griezels je te pakken!'
En terwijl deze 'liefde' tussen die twee zich ontwikkelt, houdt Fraker (Gavan O'Herlihy) zijn immer waakzame ogen op hen gericht. Het is bijna alsof Kersey haar als lokaas gebruikt om bij Fraker te komen, net zoals hij de camera of de auto gebruikt. En ja hoor, als Fraker toehapt, bijt Kersey hard terug... in de meest ongelooflijke opeenvolging van gebeurtenissen die ooit op film zijn vastgelegd! De laatste vijftien minuten of zo worden misschien alleen overtroffen door de laatste dertig minuten van Delta Force in hun genialiteit. En dat geeft Delta Force een hoop krediet. In welke andere film kun je Ed Lauter Alex Winter uitschakelen om Charles Bronson te pakken te krijgen? Een getroebleerde bendeleider die een hotline leek te bellen om neonazi's op te trommelen om hem te hulp te komen, lenige Broadway-danseresjes in strakke topjes die zich voordeden als straatpunkers, allemaal geprojecteerd op een soundtrack die door niemand minder dan Jimmy Page was geschreven. Als dat niet de allerhoogste vorm van komedie is, dan is niets grappig.
Eerlijk gezegd zijn er wel duizend manieren om de onbedoelde komedie van Death Wish 3 te beschrijven, maar de enige manier om het echt te begrijpen is door ernaar te kijken en voor jezelf te oordelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb nog nooit een film gezien die zo'n gebrek aan moreel besef of consideratie met iets anders dan de dood van het uitschot vertoont! Michael Winner maakt hier een treffende observatie van de menselijke verlangens bij het vertonen van een overdonderende, zwaar beschadigde executie. Niet alleen laat hij ons door het gezicht van de besnorde Bronson een blik werpen op de hel op aarde, maar hij laat ons ook de lepel zien waarmee hij ons voert en zegt: 'Kijk naar wat je nu ziet, kijk naar jezelf en stel jezelf de vraag: geniet je hiervan?' En ook al zeg je tegen jezelf: nee, dit kan niet!!!! Je weet dat je diep vanbinnen weet... dat het een meesterwerk is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Charles Bronson is terug in zijn beroemdste rol. Naar mijn mening is dit verreweg de beste film van de serie en mijn favoriete film ooit. Deze film neemt zichzelf niet serieus, omdat de filmmakers wisten dat in de eerste film al het noodzakelijke sociale commentaar was geleverd. Golan en Globus hebben deze film gemaakt voor Bronson-fans, niet voor de critici, en hij werkt. DW3 is onterecht bekritiseerd als 'afval' en 'een vermoeiende inleiding in een versleten serie'. Deze uitspraken zouden waar zijn als de film was gemaakt om serieus te worden genomen of om een statement te maken, maar dat was niet zo. Als je het zo bekijkt, is DW3 gewoon een leuke actiefilm met veel actie, waarin Charlie met straattuig doet wat we allemaal graag zouden willen doen. De actie is non-stop, de sfeer is geweldig en de film is gewoon de beste Bronson-film die ooit is gemaakt. Je kunt merken dat de groep van de kruimeldieven van Cannon veel geld aan deze film heeft uitgegeven. Men gelooft dat Bronson deze film te gewelddadig vond, en dat was de reden waarom Winner geen van de volgende inzendingen heeft geregisseerd. Ik kan zijn bezorgdheid begrijpen, maar zoals altijd het geval is met vervolgfilms, moet je de envelop nog verder openmaken om een vorige inzending door te laten. Hoe dan ook, deze film was niet gewelddadiger dan elke andere film die in die tijd werd gemaakt. Wat DW3 tot de beste van de serie en mijn favoriete film ooit (niet de beste, alleen mijn favoriete) maakt, is de actie, Charlies aanwezigheid, gedenkwaardige schurken en het vermogen om de kijkers op het toneel te krijgen. De eerste film mag dan technisch gezien de beste zijn, maar deze is de leukste. Charlie heeft voor de verandering eens een paar slimme zinnen (hoewel hij niet veel zegt) en een half interessant verhaal, foto's, actie en aanwijzingen om hem te steunen. Charlie is nog nooit zo intens of zo cool geweest als in deze film. Bronsons films zijn altijd bedoeld om de gewone man te verdedigen en zijn publiek te geven wat het wil zien. Velen beweren dat de DW-serie het publiek manipuleert, maar mijn antwoord is dat de films ons niet manipuleren, maar dat de fans de leiding hebben. Wij eisen dat Bronson wordt weggevaagd omdat hij uitschot verdient, en op hun beurt leveren Winner en Co. het goede werk. En voor diegenen onder jullie die het nog steeds willen afkeuren: vergeet een paar dingen niet. DW3 was de eerste film in Amerika die werd uitgebracht en behoorde tot de favorieten van miljoenen mensen op video en televisie, omdat ze beseften dat niet alle films epische films hoeven te zijn, maar dat ze gewoon leuk moeten zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meeste critici lijken deze film, net als zo veel andere Charles Bronson-voertuigen, te hebben afgedaan als de zoveelste lappendeken van hersenloos geweld. En hoewel er behoorlijk wat ellende is, is _Death wish 3_ niet zo'n vreselijk slechte film, vooral niet voor fans van de serie en zijn ster.
Deze keer wordt de al wat ouder wordende Paul Kersey losgelaten door een politiechef die wanhopig een ruig deel van New York City wil opruimen. De schietgrage burgerwacht verplaatst zich naar het hart van bendegebied, waar hij opnieuw een eenmansleger wordt in een stedelijke oorlog tussen goed en kwaad. Bronson, in elk geval de 'oudere' versie, is echt op zijn best.
Ik zeg niet dat _Death wish 3_ een klassieker is. Voor het oog van de kritische toeschouwer heeft het inderdaad een overvloed aan onvolmaaktheden. De personages zijn over het algemeen van karton. Het geweld is over de top. Een man die al ver in de zestig is, weet tientallen jonge schooiers voor te blijven. Maar in de traditie van de oorspronkelijke _Dood en verderf_ -film en latere films als _FALLING DOWN_ met Michael Douglas, heeft het beslist een aanstekelijke charme. Wie wil niet zien hoe bendeleden hun verdiende loon krijgen? Er zijn ook een paar fantastische momenten en oneliners die zo vaak voorkomen in films uit de jaren tachtig. Als een bewoner van zijn appartementencomplex Kersey bijvoorbeeld een boobytrap ziet plaatsen, zegt de burgerwacht luchthartig dat hij 'de kudde aan het verdringen is'. Een zin die alleen Bronson echt kan laten werken. Dus je ziet, de sleutel tot het genieten van DEATH WISH 3 is om het te accepteren voor wat het is. Het is geen Spielberg en het is geen kunst. Dus gooi de popcorn in de magnetron en geniet ervan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is echt een klassieker uit de jaren tachtig! Die moet je in je collectie hebben! Guns, Bad Guys, Creeps, Gangs, Charlie Bronson en nog meer Creeps!!!!!
Naar mijn mening is dit de beste Death Wish-film. Tonnen non-stop actie!
En dan hebben we het nog maar over de klassieke 'bad guy versus good guy'-film uit de jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> deze film gaat over van alles en nog wat, en alles over wapens en Creeps! We zien Bronson boeven en Creeps neermaaien met een zware mitrailleur uit de Koreaanse oorlog van het kaliber 30! Als Charlie geen munitie meer heeft voor zijn zware machinegeweer, rent hij terug naar zijn hok en pakt zijn langeafstandspistool van een hoog kaliber! Met dit pistool kan hij verdomme een ELEPHANT tegenhouden en Charlie schiet er gaten mee zo groot als wieldoppen in de slechteriken! En alsof dat nog niet genoeg is, heeft Charlie ook nog een anti-tankgranaatwerper bij zich, die trouwens alleen maar goed is als hij de creaps bij elkaar kan krijgen.
Het acteren in deze film is 'ha ha' geweldig en er komen een heleboel acteurs (voornamelijk spelende creaps) in de film voor! De film zit vol met memorabele one-liners en scènes! Verdorie, mijn favoriete scène is die waarin de CREEP-leider in de gevangenis de confrontatie aangaat met Broson en hem kalm uitlegt: 'Ik zal je vertellen wat ik ga doen... Ik ga een oud dametje vermoorden... alleen voor jou!... Luister maar naar het nieuws van zes uur.'
Is deze film gewelddadig? Jazeker! Maar je zult de hele tijd lachen en ineenkrimpen!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de schitterendste films die ooit zijn gemaakt. De rol van Charles Buchinski (later bekend als Bronson) is gewoonweg uitmuntend. Dit is de kroon op de carrière van regisseur Winner, die zelf vaak werd geciteerd met de opmerking dat dit zijn meesterwerk was. De plot is vele malen gekopieerd, maar nooit overtroffen. Wildey J. Moore, de wapenfabrikant, heeft vaak beweerd dat de groei van zijn merk halverwege de jaren tachtig volledig te danken is aan DW3, en dat is ook zo. Dit is niet zomaar een film, dit is kunst die vele generaties zullen bewonderen en waarderen. Hoewel deze film in de Verenigde Staten nooit een groot succes is geworden, heeft hij in Europa en Azië, waar hij regelmatig op filmscholen wordt vertoond, nog steeds een grote populariteit. Al met al een echte klassieker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze klassieker heeft zo veel geweldige oneliners en onbedoeld hilarische scènes dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Als je advies wilt over daten, dan heb je het hier. Gewoon totaal de persoon negeren die je wilt, en dan klassieke zinnetjes spuien als 'Chicken is goed... ik hou van Chicken', en voor je het weet heb je een onenightstand in een souterrain (het is een NICE souterrain) met een vrouw die 35 jaar jonger is dan jij. Bronson doet het allemaal in deze film. Hij koopt zonder enige reden een auto zodat hij twee bendeleden kan vermoorden... betaalt met 'cash'... murmelt... Hij koopt een ijsje, gewoon omdat 'dit Amerika is, nietwaar', en uiteindelijk verspilt hij iemand genaamd '' '... de grappenmaker <0xE2><0x80><0x93> hij lacht als hij wegrent' <0xE2><0x80><0x93> alleen maar omdat hij zijn camera heeft gestolen. Tussen haakjes, deze 'grappenmaker' is zo snel dat Bronsons gewone pistool hem niet eens kan inhalen, hij moet een speciaal pistool bestellen om deze ongrijpbare griezel te pakken te krijgen. Hij knapt zich op zodat hij een echt stinkend maal (opgepropte kool) kan eten in een rattenval met een paar oude mensen die graag zware kleren dragen in weer en wind. Hij gaat in de tandheelkunde. Hij schijnt altijd een krabber te vinden als hij er een nodig heeft (en het is dezelfde!). En ten slotte, maar niet in de laatste plaats, lijkt hij altijd een raketwerper tot zijn beschikking te hebben voor het geval hij Richie Cunninghams oudere broer Chuck moet neerschieten, die nu aan de boemel is en dringend aan een make-over toe is. Hoe dan ook, als je deze klassieker eenmaal hebt gezien, wordt het allemaal wel duidelijk... Ik kan alleen maar zeggen: genieten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Paul Kersey van _Dood en verderf_ 3 is heel wat anders dan de Paul Kersey van de oorspronkelijke film. Als je je de film uit 1974 herinnert, zul je je herinneren dat Kersey een 'Conchie' was tijdens de Koreaanse oorlog en dat hij fysiek ziek was na zijn eerste executie. Tien jaar later schijnt Kersey zich ongewapend te hebben leren vechten en te hebben geleerd hoe hij in zijn vrije tijd met antitankwapens moest omgaan. Ja, ik weet dat de bendeleden multi-etnisch zijn en dat ze daarom wat krediet verdienen, maar zelfs als ze niet racistisch zijn, zijn ze ook niet het moordlustige tuig dat alles verdient wat ze van Kersey en de onschuldige burgers krijgen. Wie heeft burgemeester Rudy nodig als je Paul Kersey hebt, een antitankraket en een stelletje bejaarden die de straat weer kunnen opeisen van de misdadige griezels.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

LOL.
Het feit alleen al dat ik mijn recensie met 'lol' begin, zegt alles. Als kind keek ik altijd naar deze film, en zelfs toen voelde ik al hoe mal het allemaal was. Het lage budget, het afschuwelijke acteerwerk en het slappe script waren toen al duidelijk. Ik heb het gisteren nog een keer gezien en ik moest er gewoon om lachen. Het is zo slecht dat het eigenlijk best leuk is. Zoals een andere recensent al zei, de film neemt zichzelf niet serieus. Je kunt onmogelijk naar deze film kijken en zeggen dat de makers dat wel hebben gedaan. De soundtrack is zo grappig, ik moet elke keer lachen als ik hem hoor. De "climax" is gewoon een lachsalvo. Het is een compleet oorlogsgebied in New York, vol explosies en totale chaos... zo belachelijk dat je onwillekeurig moet grinniken als je het ziet.
Andere hilarische momenten:

De scène met Kersey en de agent die zij aan zij renden als 2 cowboys tegen het hele Wilde Westen was zo goedkoop dat het grappig was.
Ik vond het verschrikkelijk dat de slechteriken op Kersey konden schieten en dat hij zich zelfs op één knie kon laten zakken om heel voorzichtig (en langzaam) te richten zonder LMAO te raken. Bij hem was het natuurlijk één schot <0xE2><0x80><0x93> één keer doden met zijn olifantenpistool LOL.
Een andere hilarische scène was het einde toen hij eindelijk de leider van de bende doodde... met een ROCKET LAUNCHER-grap... waarmee hij de hele zijkant van het appartementengebouw vernietigt.
- Het is duidelijk dat Kersey bijna gewend is om dierbaren te verliezen... terwijl zijn nieuwe vriendin al na een paar afspraakjes snel uit de weg is geruimd. Het acteerwerk is zo slecht dat je het iedereen die alleen maar kan denken dat Kersey kwaad is vanwege de verwoesting van de autograp, niet kwalijk kunt nemen. Hij rent naar beneden, kijkt naar het bloedbad en loopt gewoon weg.
Opnieuw, zo slecht, is het goed.
**** uit sterren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was geweldig. Hij had alles wat een echte actiefanaat zich maar kan wensen. Een heleboel mensen die worden neergeschoten en/of verminkt, een minimale romance met seks, een held met wie je je kunt identificeren, veel geweld in plaats van een zinloze plot die aan het eind slechts één scène bevat, en boeven die er alleen maar om vragen. Bronson lijkt op zijn laagste niveau van tolerantie in deze film te zitten en dat is te zien. Ed Lauter is een geweldige politieman en werd naadloos in Bronsons plot verwerkt zonder dat zijn spotlight gestolen werd. De film gaat niet over een plot dat zo saai is of je zo in beslag neemt dat je deze film maar één keer ziet en nooit meer. Nee, je wilt Kersey in actie zien en de verhaallijn maakt het alleen maar spannender. Dit is geweldig spul.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had de originele Death Wish in het boek noch de Death Wish I (film) gezien. Death Wish 3 was echter de zeer geïnteresseerde film. De bekende burgerwacht Paul Kersey probeerde zijn vriend Charlie te bezoeken, maar hij bezocht hem slechts een paar minuten voor hij stierf, omdat Charlie de bescherming niet betaalde aan de enorme en beruchte ondergrondse bende onder leiding van Manny Franker. Na enige schermutselingen tijdens zijn gevangenschap kwam Kersey erachter dat Franker, met wie hij in de gevangenis had gevochten, zijn eigen agenda had om New York City in het hellevuur te brengen (en ook zijn invloed) door zijn handlangers te sturen om de misdaad elke keer, overal en elke dag te plegen. Richard Shriker, die zijn profiel goed kent en hem erg graag mag. Kersey besloot de oorlog aan te gaan met Franker en zijn bende.
Ik accepteerde dat Death Wish III een van de meest rechtlijnige en extreme geweldsactiefilms was die ik ooit gezien had. Deze film gebruikte de rechtlijnige manier om het verhaal te vertellen. Geen zwaarwichtige verhalen en minder onnodige scènes, wat de enige verdienste van de film was. In het volgende nummer werd het geweld in de film nadrukkelijk gebruikt. Ik was ervan overtuigd dat veel kijkers de actiescène van Death Wish III wel zouden kunnen waarderen, omdat die elke minuut van de film de ruwe, extreme en explosieve actie toonde, vooral de climax van de film en de dood van Manny Franker, die volgens mij de maximale actiescène was.
Voor wat betreft de cast denk ik dat iedereen goed was en zijn rol goed doorstond. Charles Bronson liet iedereen geloven dat hij nog steeds geweldig was als Paul Kersey. Hij zag er niet uit als de 'grote ouwe kat', maar als de grote burgerman. Gavan O'Herlihy deed zijn werk ook heel goed. Zijn belangrijkste schurkrol in de film maakte dat hij er gemeen en als de grote slechterik uitzag. Maar de rol van Kathryn Davis in deze film was zielig. Ze zag er niet uit als de hoofdfiguur. Ik dacht dat ze maar twee of drie scènes had gespeeld voordat ze door Franker en zijn volgeling werd vermoord om Paul Kersey onder druk te zetten. Ze had meer rollen kunnen hebben.
Voor mijn commentaar: de rechtlijnige stijl en het extreme geweld maakten deze film geweldig voor extreme actiefilmfans. De snelle tempo's en de back-and-forth-stijl maakten deze film zeer interessant om te zien. Niettemin had deze film een of andere dwaze scène en een of ander gat in de plot. Eerst de scène waarin inspiciënt Schikker voor het eerst tegenover Paul Kersey staat. Het was erg afgezaagd omdat je je favoriete vent aanviel voordat je hem wilde helpen, net zoiets als wanneer je iemand een dreun verkoopt voordat je hem wat geld probeert te lenen. Haha! Dat is net een grap! Hoewel, ik vond de plotwending toen insp. Shriker later werd getoond dat hij Kersey hielp wel leuk, want in het begin leek Shriker heel erg op de schurk vanwege zijn optreden tegenover Kersey, maar toen de film naar de climax ging, was alles duidelijk dat hij geen verborgen agenda had ten opzichte van Kersey.
In een ander geval zette de slotscène van de film me op het verkeerde been. De bendeleden zagen er ongelooflijk uit nadat ze hadden ontdekt dat Franker dood was, voordat zijn vriendin en andere volgelingen besloten te ontsnappen. Ten slotte stond sp.a-lid Shriker Paul Kersey toe uit zijn stad weg te vliegen voordat de politie hem te pakken kreeg. Ik dacht dat deze stijl van een eindescène in veel films van Cannon Films te vinden was, maar ik vind het niks.
In het kort: ik ben oké met Death Wish 3 dankzij mijn uitleg die ik als eerste heb getypt. De cast, en de actie was heel goed en zo extreem dat zelfs er een scène bij zat die me niet aanstaat. Straightge en Extreme of Violence zou de beste korte beschrijving van deze film kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de beste vervolgen en ook nog eens een heel goede film, ook al waren er een paar fouten, maar toch heb ik ervan genoten. Deze keer vecht Charles niet alleen tegen een of twee overvallers, maar tegen een heel leger van overvallers. Death Wish 3 heeft een heleboel geweldige actiescènes en ik heb er elke seconde van genoten. Directeur Michael Winner weet hoe hij een goede actiefilm als deze moet regisseren en Jimmy Page zorgt voor de muziek, met producers Golan en Globus die nog steeds aan het werk zijn en Charles Bronson die nog steeds goed acteert voor Paul Kersey. Deze film maakte ook de indruk dat Michael probeert een eind te maken aan de Death Wish-serie en dat ik dat niet kan.' Ik kan het hem niet kwalijk nemen en ik ben dol op de Gun die Charles gebruikt. Death Wish 3 is een van de beste films van 1985 en beter dan dit kan het niet worden.<br />Ik geef dit 9/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Death Wish 3 is precies wat een slechte film zou moeten zijn. Vreselijk acteerwerk! Onvoorstelbare scènes! Belachelijke sterfscènes! Griezelige schurken die alleen maar uit zijn op hun eigen ondergang! De laatste 30 minuten van deze film zouden wel eens de beste 30 minuten kunnen zijn die ooit op film zijn vastgelegd, vooral in de scène waarin de fatsoenlijke, hardwerkende burgers kettingen aan de overkant van de straat hangen, de kwaadaardige bikers neerslaan en dan doodschieten, om vervolgens door de kinderen uit de buurt (!!!) bij elkaar te worden gedreven om het te vieren. En hoe kan ik de bejaarde vrouw met de bezem vergeten? Die veegt het tuig weg! En alsof dat nog niet genoeg is, laten we ook niet vergeten hoe snel die tuig het opgeeft nadat Fraker is vermoord. Ik moet er alleen al om lachen.
Ik ben ook dol op de sterfscène van Kerseys vriendin. Hij loopt gewoon weg nadat hij heeft gezien hoe ze wordt opgeblazen. Dat soort kleine dingen maken van Death Wish 3 zo'n slechte film. En dan heb ik het nog niet eens over de bizarre soundtrack.
Ik heb deze film gezien vanwege Martin Balsam, die volgens mij een van de beste karakteracteurs aller tijden is (en wiens eigen 'in elkaar geslagen worden door het tuig'-scène hilarisch is), en ik heb een nieuwe favoriete film gekregen. Dank je wel, Death Wish 3, dat je me zo aan het lachen hebt gemaakt.
Een paar andere dingen ben ik vergeten te vermelden: 1. Het vreemde geluidseffect als Kersey 'Cash!' zegt bij het kopen van zijn tweedehands auto. Ha! Het klinkt zo boosaardig. 2. MANDY Fraker. 3. Het feit dat de bendes blijkbaar een uitwisselingsprogramma voor zware jongens hebben: 'Ik heb meer jongens nodig'. En dat Mandy een werkende telefoonlijn heeft in een verlaten gebouw. 4. Aan het eind van de film, nadat Kersey Fraker heeft opgeblazen: ben ik de enige of ziet het ernaar uit dat de straatbende op het punt staat de choreografie op te geven? Kijk maar hoe ze synchroon lopen nadat de vrouwelijke punker het'stop'-signaal heeft gegeven.
Ik ben dol op deze film. Niets vrolijkt me zo op als Death Wish 3!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel ik het ermee eens ben dat deze film weinig substantie heeft en niet serieus genomen zou moeten worden, is hij in de eerste plaats gericht op fans van de serie die op zoek zijn naar een snelle oplossing. Bronson (Paul Kersey) gaat opnieuw de straat op (met een vergunning om te moorden, nota bene van de politie) en trekt in bij zijn vrienden (die je al geraden had) en wordt vermoord door een straatbende die de macht heeft overgenomen in de buurt (die eruitziet als Beruit). Het is grappig dat mensen die met Bronson omgaan de gewoonte hebben vermoord te worden. Bronson vermoordt ze systematisch een voor een, net zoals de mensen in de buurt tegen hem gebruikt worden. Bronson en Fraker, de leiders van de straatbende, hebben een zekere dynamiek met elkaar, je kunt merken dat ze allebei van hun werk houden. Op een gegeven moment in de film, nadat ze in de gevangenis met elkaar in de clinch hebben gelegen, zegt Fraker: 'Ik ga een oud dametje voor je vermoorden, dat hoor je in het journaal van zes uur.' De 'Giggler', een tasjesdief die lacht als hij zijn misdaden begaat, is ook een genot om naar te kijken. De film is gemaakt in 1985 en de meeste mensen kunnen zich waarschijnlijk wel identificeren met de stereotiepe straatbendes die in de film voorkomen. Het is een genot om te zien hoe Bronson (Paul Kersey) deze schurken uit de straten verjaagt. Kijk uit naar de Wildey Magnum, een serieus wapen dat Bronson hanteert. Ik vond de soundtrack van deze film ook erg goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een ongelooflijk grappige film uit de jaren tachtig. Charles Bronson speelt Paul Kirsey. De slechteriken zijn hilarisch slecht. De soundtrack, van Jimmy Page, is lachwekkend slecht. Alex Winter (Bill of Bill & Ted) is geweldig als een van de straatschoffies die door Bronson en zijn crew te grazen worden genomen. Crew? O, dat zijn de vertrapte stadsmensen die met Bronson samenwerken om de straten terug te winnen. De hele film is leuk, en het laatste half uur barst uit in non-stop actie en chaos.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is ongelooflijk, hij heeft een soundtrack die de toon zet voor de film. De zinnen in de film zijn geweldig, zoals 'Nothings to good for out friends' en 'Its collection time Charlie collection time'. Ik kan deze film keer op keer kijken en nog steeds lachen omdat de zinnen en de actie uniek zijn. Ik heb het gevoel dat als ik deze film kijk, ik erop uit wil gaan om slechteriken neer te schieten. Als er een film is die je niet wilt missen, is het deze wel. 'Ze hebben de Giechelman vermoord, ze hebben de Giechelman vermoord.' 'Ze hadden het recht niet om dat te doen, hij is op ons terrein om het af te handelen.' De regels blijven maar komen in de film. Deff, ga uit en niet huren maar koop deze film het is het geld waard geloof me.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben het meer dan eens met de opmerking dat deze film een meesterwerk is. Ik heb nog nooit een film gezien waarvan de adrenaline zo door mijn lijf gierde als deze, en dat gebeurde vooral toen Bronson met een M-60 een brandtrap op kwam rennen en neerplofte als een gozer uit een bende. Het is geniaal. Het is misschien wel de beste actiefilm die ooit is gemaakt (en ik overdrijf niet), het zou echt de beste actiefilm kunnen zijn die ooit is gemaakt. Vanaf het begin moet je weten dat je iets moois te wachten staat als de politie Bronson laat gaan en tegen hem zegt, tegen hem zegt, dat hij de sloppenwijken moet opruimen. Weer geniaal. En weer is Bronson een rotzak. Paul Kersey is net zo cool, misschien zelfs cooler dan John McClain of de Terminator, hij is gewoon een rotzak. En wat ook geweldig is, is dat hij een aardige vent is die een ijsje voor een kind koopt en een oud echtpaar helpt voordat hij een of andere klootzak vermoordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is echte actie op z'n best. Hij wordt niet beter dan deze. Dit is zo'n film die je gewoon achterover kunt slaan en dan kun je kijken naar echt goede non-stop schieten en moorden plus er zitten een paar uitstekende zinnen bij dit alles. Mijn favoriet is er een van een slechterik die inbreekt in het huis van zo'n oud echtpaar en een tv of zoiets steelt en dan recht op hen afgaat en roept: 'Ik kom hier wanneer ik wil!!!' en vlak voordat hij uit het raam springt roept hij: 'Wanneer ik wil!!!' Ik bedoel, dit is gewoon klassieke muziek, dus je kunt kiezen, je kunt naar die waardeloze Will Smith kijken die een actiefilm probeert te maken of je kunt naar een van de meesters Charles Bronson kijken!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Death Wish 3' doet Charles Bronson weer aan vroeger denken, toen hij nog burgerwacht Paul Kersey was, die nu met pensioen is. Ja, dat klopt. Kersey is al lang weer terug in zijn oude gewoontes, maar deze keer, het zijn niet zomaar een paar straatrovers tegelijk, is het een bende die een deel van de stad (New York weer, trouwens) in handen heeft gekregen. Deze keer is het oorlog, dus haalt Kersy de zware wapens (letterlijk) uit de kast voor dit. het aantal doden in deze film is groter dan alles wat Stallone of Schwarzenegger heeft bedacht. deze film is eigenlijk best leuk om naar te kijken, vooral voor een paar liefhebbers en natuurlijk voor slechteriken die doodgaan of op een creatieve manier ernstig gewond raken, wat altijd goed is. Het geweld is in deze film niet zo persoonlijk, het is duidelijk op een veel grotere schaal, zoals het bombarderen van je slachtoffers van een afstand, in plaats van één op één gevechten. Deze film is luchtiger van toon dan de eerste 2, wat het makkelijker maakt om naar te kijken. Er zit niet veel betekenis in deze film, het is meer escapisme dan iets anders. Het is af en toe ook goedkoop en pseudo-inspirerend, maar de scènes die erin zitten, vallen in het niet. Ze hadden de oorspronkelijke 'Doodswens' op eigen houtje moeten laten bestaan, zonder verdere vervolgen, maar aangezien ze dat niet hebben gedaan, hadden ze hier moeten stoppen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is waarschijnlijk de op een na beste Death Wish-film. Death Wish 5 is de beste.
De Death Wish 3 doet me denken aan 'West Side Story' met een nieuwe wending. Zelfs de recente film 'Gangs of New York' kan niet tippen aan één New Yorkse buurt in Death Wish 3, die niet wordt geteisterd door twee rivaliserende bendes, maar door één grote bende. Een bende die bereid is om iemand met een bijl dood te hakken als hij zich op hun set begeeft.
Deborah Raffin, die een pro-Deoadvocaat speelt, speelt vriendelijk in deze actiefilm die vol zit met schietpartijen en geweld. Dus, net als Geri Nichols in Death Wish II, scoort Death Wish III met zijn zachte, romantische momenten en zijn gewelddadige momenten. Alleen de liefdesscènes van James Bond zouden nog beter zijn.
En Kersee speelt niet alleen met zijn.38, maar ook met een nieuw wapen dat de Wildey.475 Magnum heet. Het deed me denken aan de Dirty Harry-films waarin Callahan zijn.44 Magnum gebruikte in Magnum Force en Dirty Harry. Het Wildey-wapen geeft een grote klap en als Kersey ermee doodt, maakt het hem niet uit of het wapen een grote klap geeft.
En die antitankraket die de leider van de bende heeft gedood? Nou, dat is tenminste iets. Kersey zou een antitankraket niet als zijn vaste wapen gebruiken... dat is veel te militair voor hem.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ze de boot aan het eind van de vorige aflevering ('Drie Minuten') hebben gezien, komen de overlevenden er tot hun schrik achter wie erin zit. Met het gebruik van de boot bedenken Jack en Sayid een plan om de confrontatie met 'De Anderen' aan te gaan. Maar als Jack, Sawyer, Kate en Hurley Michael naar 'De Anderen' volgen, is Jack gedwongen Michaels dodelijke geheim te onthullen terwijl ze midden in de rimboe zitten.
Intussen besluit Locke dat het tijd is om erachter te komen wat er gebeurt als 'de knop' niet wordt ingedrukt. Maar Mr. Eko's besluit om door te gaan met 'de knop' is verrassend sterk. Dus als Locke een plan bedenkt om Eko met hulp van een bondgenoot uit het luik te sluiten, doet Eko verrassend veel moeite om Locke ervan te weerhouden een grote fout te maken.
Dit is een klassieke aflevering van Lost, vol geheimen, spanning en heel weinig antwoorden op de vele vragen die de kijkers zich stellen. Maar sommige van de geheimen die in deze actierijke aflevering aan het licht komen, zullen de fans echt choqueren. Er is ook een kenmerkende cliffhanger aan het eind van het seizoen, die zowel choquerend als buitengewoon verwarrend is. Eén ding staat vast, en dat zal je tot het allerlaatst in het ongewisse laten, en je zult nog steeds gefrustreerd zijn door nog meer verbijsterende vragen terwijl je in doodsangst wacht tot het derde seizoen begint.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jack, Sawyer en Sayid zwemmen naar de boot en vinden daar een totaal ontredderde Desmond. Zijn traumatische ervaring in het verleden, voordat ze naar het eiland afvoeren, wordt in flashbacks onthuld. Sayid bedenkt samen met Jack een plan om 'De Anderen' te verrassen, voor het geval Michael de groep bedriegt. John Locke overtuigt Desmond ervan dat hij het luik, dat door Mr. Eko wordt beschermd, moet binnendringen en niet op de knop van de computer moet drukken om te zien wat er gaat gebeuren.
Deze episode is een van de beste van het tweede seizoen. Helaas kunnen wij, liefhebbers van 'Verloren', zien dat de producenten van deze verbluffende serie weinig respect hebben voor de fans. In de Verenigde Staten was de datum van deze episode 24 mei 2006. Daarom moeten fans in deze periode wachten op het derde seizoen, in een heel spannende situatie, met Jack en zijn groep omringd door 'De Anderen' en de waarheid over Michael en de dood van Ana Lucia en Libby; John opgesloten in het luik zonder de bedoeling om op de knop te drukken en Mr. Eko wanhopig buiten het luik. Ik hoop dat het lot van 'Verloren' beter is dan dat van 'Angel' en de zeer teleurstellende conclusie (of het ontbreken van een conclusie) na vijf seizoenen. Ik stem voor tien.
Titel (Brazilië): Niet beschikbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat is de zin van deze berichten als ze niet zijn bedoeld om te praten en gedachten uit te wisselen over het volgende seizoen... Dit is mijn voorspelling: 1. Het luik is inderdaad opgeblazen, maar op de een of andere manier heeft iedereen binnen het overleefd. Maar dat zullen we nog wel eens zien. 2. De episode aan het eind met de tent is een observatieteam dat het zendertje in de gaten houdt dat Penny op Desmonds boot heeft geïnstalleerd. Nu het magnetische schild rond het eiland is opgeheven, werd het signaal opgepikt door het observatiestation en gaan ze een reddingsmissie uitvoeren. De anderen zullen eindelijk hun geheim met ons, arme waarnemers, delen.
<0x3E><0x3E> Is het werkelijk bevestigd dat er 4 seizoenen van VERLOSSING komen?
<0x3E><0x3E> Cheers Mike.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het was Libby die in de flashbacks met Desmond praatte, en als iemand in de war is over haar verleden (zoals hoe ze in hetzelfde ziekenhuis terecht is gekomen als Hurley), dan moet hij of zij weten dat ondanks het feit dat Libby in seizoen 2 is overleden, het personage in seizoen 3 uitgebreider wordt onderzocht en dat we antwoorden zullen krijgen op vragen over haar omgeving.
BTW, geweldige aflevering. Er zat echt een geweldige cliffhanger in en er waren een paar interessante vragen... zoals wat er met Eko en Lock is gebeurd en hoe het zit met dat beeldje met de vier teentjes?
Ik kan niet wachten tot seizoen 3, Lost just rules!!! Ik hoop dat alle onbeantwoorde vragen beantwoord zullen worden. Ik vond het geweldig hoe ze uitlegden waarom het vliegtuig echt is neergestort. Desmond deed het toen het hem niet lukte de getallen op tijd in te typen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verdwaald is een van de meest fascinerende en opwindende ervaringen die ik ooit heb meegemaakt. Het is niet alleen de moeder van het toeval, maar elke keer dat je denkt dat je de hele puzzel in je hoofd kunt oplossen, neemt het verhaal een compleet nieuwe richting.
Neem bijvoorbeeld dit slachtoffer, de Amerikaanse marinier, die Sayid de kans geeft om een Folteraar te worden, is Clancy Brown, en die een personage speelt dat Joe Inman heet. In de laatste aflevering speelt hij Kelvin Inman, de partner van Desmond in de Hatch. Het lot, hè? Ja hoor!
Ik denk dat we allemaal zullen moeten wachten, om te zien wat het volgende is in het leven van de wondermensen op dat vreemde eiland, midden in de rimboe. Wetende dat een aantal van mijn favoriete personages, Desmond, Sayid en Mr. Eko, een onduidelijke lotsbestemming hebben.
Ik geloof dat dit, net als 24 en The Shield, een van de beste tv-programma's ooit is, natuurlijk, omdat Twin Peaks op een speciale plek zit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen moet ik zeggen dat ik een grote fan van LOST ben. Ik ben dol op iedereen die aan de serie meedoet. Er zit echt alles in.
Ik ben blij dat ze geweldige mensen hebben om mee te werken, bijvoorbeeld Jack Bender, de beste regisseur, nou ja, misschien na J.J. Abrams. En natuurlijk alle lof voor Damon Lindelof en Carlton Cuse. Het zijn genieën.
Hoe dan ook, de finale van seizoen 2 is beslist een van de beste afleveringen van LOST ooit! Live Together, Die Alone, gaat over het verhaal van Desmond David Hume die naar het eiland gaat, en Henry Ian Cusick is zo goed in die rol! De makers van de serie zouden heel dom zijn geweest als ze die ouwe Des hadden laten doodgaan. '
'Dus in LOST zijn de overlevenden van het vliegtuigongeluk daar al vijfenzestig dagen... vijfenzestig dagen, man. Terwijl Rousseau daar al zestien jaar is, en de Anderen daar god weet hoe lang al zijn. Ik doel op Jeffrey Lieber, Lindelof & Abrams. Hoe dan ook, ik hoop dat we de antwoorden krijgen die we nodig hebben, in seizoen drie. Ik kan niet wachten! Ik stem voor negen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Woaw! Zie je nu pas de verbanden tussen alle personages? Natuurlijk is het Libby! En wat die vent in het luik met Desmond betreft, een déj<0xC3><0xA0> vu? Ja! Hij was 'dezelfde' man die geld gaf aan Sayid nadat hij de andere soldaat had vermoord of gemarteld in aflevering 14 van het 2e seizoen: Een van hen. Nou ja, eigenlijk is het niet helemaal dezelfde man, hij heet Joe in de 14e aflevering en Kelvin in de laatste 2 afleveringen. Een tweeling??? Wie weet??? JJ Abrams... mmmm, daar ben ik niet eens zeker van. Er zijn honderden van dit soort verbanden tussen alle personages.
Maar dat was alleen maar een reactie op de opmerking van Libby.
Ik vond die 2 afleveringen veel interessanter dan het hele seizoen 2. Tijdens dat hele seizoen had ik het gevoel dat ik heel veel dingen gemist had en heel weinig dingen geleerd had. Vooral helemaal in het begin, de eerste aflevering van het 2e seizoen is uitstekend, en dan is de 2e aflevering een soort flashback van de eerste... Ik vond dat teleurstellend, ook al ben ik er vrij zeker van dat alles in Lost een betekenis heeft. Dat was gewoon een voorbeeld van hoe gefrustreerd ik was toen ik naar die afleveringen keek.
Laten we teruggaan naar de laatste 2 afleveringen. In die 2 afleveringen heb ik meer nieuwe dingen geleerd dan in het hele seizoen. Maar het enige wat we leren zijn kleine stukjes voor de volgende puzzel, zoals de betrokkenheid van Desmonds 'familieleden' (het spijt me als ik te veel bederf, geloof me of niet, ik doe mijn best om dat niet te doen) bijvoorbeeld. Dus veel dingen die in de afgelopen 2 seizoenen zijn opgeroepen zijn nog steeds onduidelijk of zijn pas later ontwikkeld. En toch is er nieuw materiaal, alsof alle gaten in het beeld niet genoeg waren. We willen natuurlijk allemaal het grote geheel zien, maar ik denk dat we heel erg veel geduld moeten hebben. Ik weet trouwens niet zeker of ik wel meer dan 3 seizoenen zal kijken. Er waren ook een heleboel actiescènes in de allerlaatste aflevering. En een goede cliffhanger aan het eind.
Dus eigenlijk, ja, ik vond die laatste aflevering geweldig... en ja, ik wil het derde seizoen zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze aflevering tot nu toe is de beste van de serie. Het verhaal werd perfect verteld. Ik vond het vooral leuk dat de schrijvers er een Desmond-episode van hadden gemaakt; het was zijn beste optreden tot nu toe en hij verdiende absoluut de Emmy voor zijn optreden.<br />In deze aflevering werden enkele van onze vragen beantwoord, maar aangezien de serie Lost heet, weten we dat er nog meer vragen zullen worden gesteld. Eerst het antwoord: Walt wordt eindelijk herenigd met zijn vader Michael, ten tweede wordt Michaels verraad aan Jack, Sawyer, Kate en Hurly geopenbaard en door dit verraad worden Kate, Jack en Sawyer gevangen genomen door The Others. Dit was een geweldige manier om de serie te beëindigen. Aan de andere kant van het eiland zien we Locke een mentale instorting krijgen met de knop. Dit leidt tot een andere vraag die beantwoord moet worden: hoe is het vliegtuig echt neergestort? Maar er zijn nog een paar onbeantwoorde vragen: ten eerste, wat is er met Locke, Eko en Desmond gebeurd toen Desmond de noodknop indrukte en hoe zat het met de wetenschappers in het poolgebied die op zoek waren naar elektromagnetische annamolieten? Dat zullen we volgend seizoen wel te weten komen, hoe geweldig het einde van de beste tv-serie ook is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De schrijvers van verloren verhalen hebben zichzelf overtroffen. De finale van het tweede seizoen is nog hartverscheurender en intenser dan de finale van het eerste seizoen. Lockes gebrek aan vertrouwen heeft niet alleen spirituele gevolgen voor hemzelf, maar ook tragische fysieke gevolgen voor de levens van de andere schipbreukelingen. Michaels verraad heeft voor hem succes opgeleverd, maar kan hij op de een of andere manier aan het eiland ontsnappen? Als hij in leven wil blijven, zal hij wel moeten. Ik twijfel er niet aan dat een of meer van zijn vroegere vrienden bereid zijn hem uit wraak te doden. Deze finale heeft meer vragen opgeroepen dan de vorige, en ik kan niet wachten tot hij valt. <br />Een kanttekening: wat heeft het voor zin om een recensie te plaatsen alleen maar om alle spoilers op te schrijven? Wat is het plezier van het bederven van de verrassing voor alle anderen? De huidige recensie op deze pagina is niets anders dan een groot spoilerfestijn, slecht in elkaar gezet in nauwelijks leesbaar Engels met de uitdrukkelijke bedoeling om iemand kwaad te maken. Goed gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kan spoilers bevatten, pas gelezen nadat ik de laatste aflevering van seizoen 2 heb gezien* Denk erover na. De jongens op de noordpool? Het centrum van de aarde? Op zoek naar abnormaal magnetisch gedrag? Ze zeiden ook iets over: 'Hebben we het weer gemist?' Dus er was nog een abnormaliteit? Natuurlijk was dat toen de vlakte instortte! Ik denk dat dit hele Eiland doorgestoken kaart is. Door haar vader opgezet. Ze heeft het ontdekt en is op zoek naar haar Desmond. Hoe kan ze anders weten waar ze naar moet zoeken?
Dus in feite is het een Eiland in een magnetisch schild. Alles is nep. Alle tekenen zijn er. Nepbaarden, nepdeuren, nepmedicijnen, nepobservatiestations, met nepluchtschachten die nergens heen leiden. Het is inderdaad een project, en vanwege de laatste scène in de finale van seizoen 2 weet ik dat het iets te maken heeft met Desmond, zijn meisje en haar vader (en waarschijnlijk Libby, die is raar, misschien heeft ze wel iets te maken met het vliegtuigongeluk, oké, ik doe even een dutje).
In deze aflevering zegt Henry Gail ook tegen Michael dat hij naar een paar co<0xC3><0xB6>rdinaten moet gaan, dan vindt hij hun redding. Dit is waarschijnlijk een soort deur in het magnetische schild. 'Als je eenmaal weg bent, is er geen weg terug.'
Ik denk dat het nogal voor de hand ligt, ondanks de talloze vragen die ik nog heb en waar ik in het volgende seizoen hopelijk antwoord op krijg. 'Ik heb in seizoen 1 en 2 geleerd dat we in seizoen 3 massa's antwoorden zullen krijgen.'
'Ik kan niet wachten.'
'Is iemand het met deze theorie eens? Ik hoop van je te horen...'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Live Together, Die Alone' is onderverdeeld in drie hoofdverhaallijnen, en elk daarvan alleen zou genoeg zijn geweest voor een geweldige aflevering. Dus als je ze allemaal bij elkaar optelt, heb je een geweldige aflevering 3. Het was een gewaagde zet om de flashbacks van een seizoensafsluiting te geven aan een personage (Desmond) die tot dan toe alleen in 3 afleveringen was verschenen, maar het werkte: zijn achtergrondverhaal is absoluut fascinerend om te zien, zowel informatief over het verleden van het eiland & de zender zelf als oprecht ontroerend. De actie in het luik is op de rand van je stoel gespannen, want Locke is vastbesloten de knop niet meer in te drukken, in de overtuiging dat het alleen maar een psychologisch experiment was. Desmond beseft geleidelijk aan de gevolgen van zijn beslissing en Eko zit buiten opgesloten en probeert wanhopig weer naar binnen te komen. Het smelten van de klok en Lockes 'Ik had het mis' zijn onvergetelijke momenten. De actie in de buitenwereld bestaat uit Jack, Kate, Sawyer en Hurley die door Michaels verraad gevangen genomen worden (nadat ze een raadselachtige ontdekking gedaan hebben die verband houdt met de Parel) en 'Henry Gale's wederopstanding als leider van de Anderen. Zelfs de minst belangrijke plotlijn <0xE2><0x80><0x93> Sayid, Jin en Sun die naar het strand varen waar de Anderen verondersteld worden te kamperen <0xE2><0x80><0x93> bevat een van de grootste mythologische mysteries van de show, het reuzenbeeld dat bijna helemaal ontbreekt, op een voet met vier tenen na. Kortom: emotie <0xE2><0x80><0x93> van geschiedenis <0xE2><0x80><0x93> van mythologie <0xE2><0x80><0x93> van avontuur <0xE2><0x80><0x93> van spanning <0xE2><0x80><0x93> van de dreiging van vernietiging <0xE2><0x80><0x93> van een straaltje hoop <0xE2><0x80><0x93> van een klassieke verdwijnepisode.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het idee om er een flashback van Desmond van te maken werkte heel goed, en Henry Ian Cusick was fantastisch. Hij speelde misschien wel de beste rol van de hele serie, maar mijn enige klacht zou zijn dat de plotlijn van _Michael_ erg veel op een subplot leek, en na drie minuten over de vorige aflevering dacht ik al dat er meer in zou zitten. Maar de kracht van Cusicks karakter en zijn spel hielden het vol. De plotontwikkelingen lieten, zoals altijd, meer vragen dan antwoorden achter, zoals wie de anderen zijn, iets wat we nog steeds niet weten, en waar gaan ze naartoe, Sawyer en Kate. Wat was het witte licht, wat voor invloed heeft het gehad? 'Zijn Locke, Eko en Desmond dood?' vroeg O'Quinn toen het luik om hen heen verpulverde. Als dat zo was, zou dat een grote vergissing zijn, want deze drie zijn de interessantste personages en zonder hen zou de serie er niet op vooruitgaan. Terry O'Quinn is in beide series even fantastisch geweest als Locke. Een passende finale voor een betere serie dan de eerste.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kijken naar de laatste 2 afleveringen ik herinner me een tv uit mijn jeugd. Hij liet het wilde westen zien, heel stoffig en droog, en er is een kleine bar, een man komt de bar/saloon binnen, hij heeft zo'n dorst als de pest, gebarsten lippen enzovoort... hij heeft net door de Nevada-woestijn gelopen en al dagen geen water gedronken. Hij zegt met schorre stem tegen de barkeeper 'geef me een pakje chips'. Terwijl hij zit te eten voelen we hoe dorstiger hij wordt, we horen een stem op de achtergrond zeggen: 'Blijf die dorst maar opbouwen, bouw hem op tot je hem niet meer kunt vasthouden... en blaas hem dan weg met TEAM.' De man drinkt TEAM (frisdrank). Het voelt als een paar dozijn zakken chips de dorst is zo intens dat ik het niet meer kan volhouden seizoen 2 heeft nog meer wendingen en wendingen dan seizoen 1. Het einde beantwoordt een heleboel vragen maar stelt nog veel veel meer vragen hopelijk weten we het antwoord in seizoen 3 maar ik betwijfel het want ik heb het gevoel dat VERLOS veel verder gaat dan 3 seizoenen als de mensen achter de camera hun goede werk maar blijven doen.
Ik zal in ieder geval blijven kijken.
Van Pakistan met Liefde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Inderdaad, Cynthia Watros speelt een rol in deze film, als Elizabeth met Desmond praat. Hoewel ik me afvraag hoe ze als'revalidatiepatiënt' terecht is gekomen, terwijl Hurley ook in de film te zien is, terwijl hij probeert af te vallen (zoals te zien was in de vorige afleveringen).
Hoe dan ook, deze laatste aflevering is echt opgeschort. Het einde is niet zo begrijpelijk. Ik denk dat de schrijver wel verwachtte dat er een derde seizoen zou komen.
Ik hoop alleen dat het volgende seizoen meer licht zal werpen op de onduidelijke/spookachtige gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden.
Ik kan gewoon niet langer op seizoen 3 wachten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De show begint met de boot. Die was van Desmond. Daarna proberen ze Walt te redden. En het is een grote grap dat de knop indrukken op het moment dat Desmond erachter komt dat hij degene is die het vliegtuig heeft laten neerstorten. Eko probeert de deur te openen die Jhon op hem heeft dichtgedaan, en Charlie helpt hem de Bom te vinden. Terwijl Sayid en Jack dat van plan zijn, moet Sasyid eerst de anderen zien te vinden om te zien wie en wat de anderen zijn. En om erachter te komen of ze gewapend zijn en wapens hebben.<br />Micheal neemt Jack, Swayer, Kate en Hugo mee in een val. En ze worden betrapt. Na de show waren er meer vragen dan antwoorden, maar dat maakt het programma juist zo geweldig. En ik kan niet wachten tot seizoen 3.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor mij is dit een goede serie. Ik ben een beetje teleurgesteld dat Ana Lucia en Libby dood zijn, maar nog meer van streek omdat Micheal tegen iedereen heeft gelogen over wie hen heeft vermoord. En als iemand daar antwoord op kan geven, dan is het wel de leider van de anderen (of was het mevrouw Clue???) als je zijn naam kent. We proberen te bedenken wat er nog meer kan gebeuren als ze eindelijk niet meer op de knop drukken. Brengt dat het hele DARMA-project in de war en ik persoonlijk vond het cool dat ze dat sleutelding onder de grond hadden dat Desmond gebruikte om dat magneetding uit te schakelen, ja en wat was daar de bedoeling van? Ik ben blij dat ze uiteindelijk niet op de knop hebben gedrukt, maar wat gebeurt er met de mensen in het luik? Net als meneer Echo, John, Charlie en... Desmond is waarschijnlijk doodgegaan, maar hoe zit het met de anderen? Ik denk dat ze het hebben overleefd, ik weet het niet meer? Nou, dit is gewoon mijn mening over wat ik van de finale van dit seizoen vond!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

NOBODY (1999) is een fantastisch stuk Japanse noir. Het gaat over drie mannen met een vast inkomen die tot over hun oren in de stront zitten als hun onschuldige, dronken patsers op een avond in een bar drie andere mannen vermoorden. Als deze drie mysterieuze vreemden, die veel meer afwijkende nietsnutten in hun schild voeren dan zelfs de film ons wil laten weten, een van onze 'helden' in elkaar slaan, besluit het trio om hetzelfde te doen <0xE2><0x80><0x93> alleen vermoorden ze per ongeluk een van de andere mannen! De overgebleven twee slechteriken beginnen vervolgens systematisch alles kapot te maken wat die arme sukkels dierbaar is, inclusief hun snel slinkende geestelijke gezondheid. Op de dvd-hoes van Phaedra Video staat een citaat van een criticus dat de film 'een paranoïde straatmisdaadfreakout' noemt! of iets dergelijks, en de term is hier meer dan van toepassing. Peinzend, gespannen, heel gewelddadig en rustig (maar nog steeds behoorlijk gehaaid), voornamelijk's nachts geschoten met veel opzettelijk vage momenten en karaktermotieven die het publiek op het verkeerde been houden, net als de belegerde hoofdrolspelers (die tot op zekere hoogte alles verdienen wat ze krijgen!).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een goede film als je er tijd voor hebt <0xE2><0x80><0x93> hij gaat over drie vrienden die in een nodeloos kroeggevecht verzeild raken en ernstig in de problemen raken. Ze komen in aanraking met schimmige figuren en kunnen er niet meer tegenop. Een zeer, zeer verontrustende verfilming van Japan, de willekeur van het moderne leven... een paar heftige scènes, maar een beetje veel van het goede.
de spoiler was dat de plot niet al te duidelijk is, gebaseerd op de Engelse subtitels. Natuurlijk ken ik geen Japans.
de enige andere Japanse films die ik heb gezien waren kurosawa, die heel anders en veel verhevener is dan dit moderne genre. dus kan ik hem niet echt vergelijken. verder vergelijkt hij zich beter met de meeste 'blockbusters' in Hollywood voor plot en opbouw.

taptieg244


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mooi gefilmd, een beetje onevenwichtig, is 'Niemand' een leuk avondje vermaak. De plot is eenvoudig genoeg: drie yuppies maken in een bar ruzie met een groep vreemden, en het blijkt veel meer te zijn dan waar ze op gerekend hadden. Het acteerwerk is redelijk, en er zitten een paar onverwachte wendingen in. Kijk uit naar het volslagen ongelooflijke (zoals de 10-schots revolver en het 25-schots semi-automatische handwapen).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een unieke mengeling van musical, filmnoir en komedie <0xE2><0x80><0x93> met voor de goede orde een paar seksscènes. De enige andere film die ik kan bedenken met een vrij wilde en doldrieste mengeling van thema's en clichés is de Franse film Billy Ze Kick <0xE2><0x80><0x93> maar die heeft een surrealistischere en eigenzinnigere benadering.
Niet dat deze film niet surrealistisch of eigenzinnig zou zijn. De humor is soms heel subtiel, soms ronduit beledigend <0xE2><0x80><0x93> en vaak overschrijdt hij de grens. Om een voorbeeld te geven: in de postcoïtale babbel met een prostituee moedigt onze held Max M<0xC3><0xBC>ller haar aan om te onthullen wie verantwoordelijk was voor een recente moord, waarbij hij de woorden 'Schiess los!' gebruikt. Letterlijk betekent deze zinsnede 'Schiet!' in het Duits, en dat is precies wat een verborgen moordenaar doet. Met andere woorden: deze mooie dame werd opgeofferd voor een woordspeling.
Mnllers Boogro is ook een van de zeldzame voorbeelden van films met grappige seksscènes. Larry's romance gaat vergezeld van het lied 'Ich will mehr' (Ik wil meer). Terwijl het lied de actie perfect ondersteunt, verandert de betekenis van de woorden een paar keer, wat aan het eind wijst op Larry's onvermogen om nog meer te bieden. De belangrijkste liefdesscène tussen Max Mnller en Bettina Kant mist de subtiliteit <0xE2><0x80><0x93> dit is ronduit verbijsterend, vooral wanneer Bettina's naam wordt genoemd. Het zingen gaat langzaam over in kreunen, natuurlijk allemaal op het ritme van de muziek.
Onmiskenbaar, tenzij je een van de gemakkelijk beledigden bent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze film niet hebt gezien, doe het dan. Het is een genremix zoals ik nog nooit heb gezien. Een paar heel surrealistische scènes, een paar hilarische grappige dingen, een film noir die instort, musicalnummers met een swing, seksscènes (Het 2de best gespeelde orgasme op film, alleen verslagen door Sally), een citaat van Orson Welles die samensmelt tot een kunstwerk. Als kunstwerk moet het aan het eind niet logisch zijn, in ieder geval niet logisch voor iedereen. Ik had een tv-uitgave van VHS, maar die heb ik uitgeleend aan een ex-vriendin en nu kan ik hem niet meer terugkrijgen. Maar de film moet in Oostenrijk op dvd uitkomen op 10.06.03 en reken maar dat ik hem zal kopen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'M<0xC3><0xBC>llers B<0xC3><0xBC>hne' is een film waar velen naar zullen kijken en genieten tot het einde, terwijl anderen er binnen vijf minuten mee zullen ophouden. Het is een parodie op detectivefilms met alle kronkels en bochten; de actie vindt alleen's nachts plaats in de donkere hoeken van een stad die lijkt op Batmans Gotham City (kijk goed naar de straten, gebouwen, de politiewagen die de criminelen opjaagt, enz.). Het is ook een parodie op musicals met echt grappige personages zoals M<0xC3><0xBC>llers secretaresse en Vitasek, de acteur die M<0xC3><0xBC>llers assistent speelt, die hun best doen om te zingen, zij het met weinig succes. De ruimtes die door de personages in beslag worden genomen, hebben hun eigen aanwezigheid in de film, zoals de decadente _Blue Box_ (er is een echte club met die naam in Wenen) waar je op de achtergrond een zeeman kunt zien die een meisje probeert te versieren, M<0xC3><0xBC>llers appartement met de zwarte verf op de muren en de vuile keuken, M<0xC3><0xBC>llers bureau met de lieve foto van zijn assistente, enzovoort.
De humoristische momenten in de film zijn talrijk en omvatten het 'vlak in het gezicht'-type humor, zoals M<0xC3><0xBC>ller die een scheet laat in het gezicht van zijn assistente, de prostituee die M<0xC3><0xBC>ller extra betaalt voor een orgasme, de belachelijke outfits van de vrouwelijke criminelen van Montana, enzovoort.
Een legendarische film uit de jaren tachtig. Vooral voor degenen die geïnteresseerd zijn in Oostenrijkse of Duitstalige cinema.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vond je 'Dead Man don't wear plaid' leuk? En 'Top Secret' en 'A Chorus Line'? Nou, Mnllers B-tonro is een fantastische melange van alle drie, hoe onwaarschijnlijk het ook mag lijken. Heel grappig 'tonge in cheek'-film noir hommage met verbluffende liederen en geweldig dansen. Je moet een beetje vreemde humor hebben voor deze film, maar het is de moeite waard om hem te zien. Ik heb voor een negen gestemd. Als het einde wat logischer was geweest, had het een tien gekregen. Zo Goed is die Film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze Columbo is uniek in die zin dat we pas helemaal aan het eind precies weten wat er is gebeurd. Onze favoriete duistere rechercheur verdenkt een paar identieke tweelingbroers ervan dat ze hun rijke oom hebben vermoord; ze wijzen allebei met een beschuldigende vinger naar hun broer. In een detectiveserie waarin de misdaad aan het begin van het drama wordt getoond, kan deze wending maar één of twee keer worden gebruikt, en dit was Columbo's tijd. Afgezien van die kreukel past deze episode goed bij andere afleveringen van de serie. Hij heeft een luchtiger toon dan sommige andere, met een heel grappige rol van Jeanette Nolan als de kieskeurige en loyale huishoudster die onmiddellijk een hekel aan Columbo krijgt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Double Shock is een van de vele goede Columbo-episodes die het niveau van een goede film bereiken.
Het heeft alle elementen die we leuk vinden in de Columbo-episodes. We lachen als Columbo iets onhandigs doet, en dat gebeurt meer dan eens in Double Shock. Ik kan je bijna garanderen dat je een paar keer zult lachen als je besluit naar deze episode te kijken.
We krijgen ook zoals gewoonlijk het raadsel van een bijna volmaakte moord, maar iets aan die moord bezorgt Columbo problemen. Het einde is het gebruikelijke, we krijgen het verhaal over hoe Columbo het mysterie heeft opgelost.
Dit is weer een goede Columbo-episode, en ik zal hem op 7/10 zetten. Het is bijna 8/10.
'Nog één vraag.' 'Het acteren? Peter Falk is heel goed, zoals gewoonlijk.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is mijn favoriete Columbo. Martin Landau (uitstekend!) speelt een tweeling, van wie er een een moord kan hebben gepleegd. Deze Columbo is ongewoon, omdat de gebruikelijke moordscène in het begin je geen enkele aanwijzing geeft wie het heeft gedaan! Peter Falk is zoals gewoonlijk in vorm in deze aflevering die geschreven is door Steven Bochco (die ook 'Moord door het Boek' heeft geschreven, mijn tweede favoriete aflevering). De bijrollen zijn geweldig, vooral Julie Newmar (zeer ondergewaardeerd) en Jeanette Nolan als de huishoudster die Columbo maar van streek blijft maken. De achternaam van Martin Landaus personages in deze aflevering is 'Paris'. Dat was de achternaam van Leonard Nimoys personage in Mission Impossible. Toeval? Of een grap van Steven Bochco?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een cast van acteurs en actrices in deze Columbo-episode, naast Peter Falk heb je Julie Newmar, Jeannette Nolan en Martin Landau als tweelingen. Hoe dan ook, de oude oom sterft op mysterieuze wijze en het ziet ernaar uit dat hij een hartaanval krijgt op de fiets die ontdekt wordt door zijn verloofde, Julie Newmar, die de rol zo verrukkelijk speelt. Jeannette Nolan speelt de andere vrouw in huis, de huishoudster die trots is op haar talenten en Columbo's slordige en vaak typische gedrag berispt met zijn sigaar. Martin Landau speelt in deze eeneiige tweeling. Ze beschuldigen elkaar ervan dat ze hun oom om geld hebben vermoord. Nou, je zult gewoon moeten kijken en de uitkomst zien, maar ik kan je verzekeren dat het zo is.' Het is altijd de moeite waard om deze film te zien voor de cast en de crew.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een goed geacteerde Columbo-episode, met ook een goed personage, maar het verhaal weet gewoon niet genoeg belangstelling op te wekken en lijkt niet zo gelaagd en geconstrueerd als vaak het geval was bij een Columbo-film. Dit geldt ook voor het plan van de moordenaar om zijn oom te vermoorden. Het is heel eenvoudig en lijkt niet zo goed doordacht. Misschien heeft deze film zichzelf niet serieus genoeg genomen, omdat de sfeer van de film voornamelijk luchtig is. Tenminste, als je hem vergelijkt met andere Columbo-films.
De film bevat bijvoorbeeld een grote hoeveelheid komische rekwisieten, voornamelijk afkomstig van de Columbo-figuur zelf. Het maakt de film prettig om naar te kijken, maar het geeft je ook het gevoel dat ze een beetje te ver zijn gegaan, ook al komt het niet in de buurt van de meeste andere Columbo-films.
De personages zijn goed en het helpt dat Martin Landau een dubbele rol heeft. Het is altijd grappig om te zien hoe anders hij er als jongeman nog uitzag, terwijl bijvoorbeeld iemand als Peter Falk in de loop der jaren nauwelijks is veranderd, alleen maar grijzer is geworden. Julie Newmar speelt onder andere een rol in de film, die het best bekendstaat om haar rol als Catwoman in de Batman-serie uit de jaren zestig. Het is grappig om te zien hoe ze zich in deze film nog steeds als Catwoman gedraagt. Doelbewust of is dit gewoon haar manier van acteren?
Het is een leuke en goede film om naar Columbo te kijken, maar het geeft je ook het gevoel dat het allemaal veel beter had kunnen gaan met een beter doordacht script.

7/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een van de ergste Columbo-episodes die ik ooit heb gezien. Maar ik zit pas in het tweede seizoen.
De typische Columbo-activiteiten zijn zowel amusant als irritant. De as van zijn sigaar die hem in de problemen brengt, hebben we al eerder gezien. En het stuk waarin hij zich altijd op de een of andere manier vereenzelvigt met de moordenaar <0xE2><0x80><0x93> in dit geval met koken, hoewel de scène in de tv-koksshow de aandacht afleidde van het hoofdthema.
Ook niet verklaard was waarom de broer aan het begin van de show een deel van de draden van de mixer doorknipte. De reden werd nooit uitgelegd, en had ook geen enkel doel. Dit is nooit uitgelegd en het is de voornaamste reden waarom ik dit voorval zo'n lage score geef.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een verbluffende film. Ruw en subliem ontroerend. Het voelde aan als een aangrijpend, intelligent toneelstuk (maar dan zonder het overdreven theatrale gevoel dat je krijgt als je naar mensen op een toneel kijkt) dat inspeelt op ieders angst voor een leugentje om bestwil dat escaleert tot monsterlijke gevolgen. Alle hoofdrolspelers zijn fascinerend. Tom Wilkinson brak mijn hart op het eind... en dat van alle anderen, te oordelen naar de hoeveelheid zakdoekjes en handen die zowel bij mannen als vrouwen omhooggaan naar het gezicht. Julian Fellowes heeft weer getriomfeerd. Hij is een nationale schat. Gosford Park, Vanity Fair, Mary Poppins... en nu dit. Kan hij niets verkeerd doen?! GA EN ZIE HET! Dit is een film voor echte volwassenen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De doolhofachtige roman A Way Through the Wood van Nigel Balchin is bewerkt door Julian Fellowes, die ook de regie heeft van dit 'vreselijk Britse' spannende stuk. De film is gebaseerd op de rolverdeling van de verschillende goedaardige/kwaadaardige personages en de regisseurskeuzes van Fellowes zijn hier voortreffelijk. Het verhaal heeft een rechte lijn die gemakkelijk te volgen is, maar de schoonheid van de film is de metamorfose van elke speler als een enkel incident een mijnenveld van rampen doet ontbranden.

James Manning (Tom Wilkinson) is een succesvolle, door zaken geobsedeerde advocaat in Londen, getrouwd met Anne (Emily Watson) die meer nodig heeft in haar leven: het echtpaar, dat geen kinderen heeft, woont op het platteland op een prachtig landgoed, geholpen door hun'schoonmaakster' Maggie (Linda Bassett). Ze gaan naar feestjes en maken kennis met, onder anderen, William Bule (Rupert Everett), de lijdzaam luie rijke buurman. Anne besluit dat ze hun buren moeten vermaken, en tegen de protesten van de norse James gaat Anne verder met de voorbereidingen: James regelt het zo dat hij 'niet aanwezig hoeft te zijn in verband met zaken'. Op de avond van het feest is er een ongeluk waarbij Maggies man per ongeluk wordt gedood door iemand in een Range Rover (dat heeft ze gezien). Als James thuiskomt, ziet hij een kras op Williams Range Rover en verdenkt William ervan dat hij de dader is. Anne ontmoedigt James om met de informatie naar de politie te gaan <0xE2><0x80><0x93> 'wat kan het voor nut hebben om Bills leven te ruïneren als lid van de beau monde en vader en zoon van een belangrijk telg?' Uit deze eerste 'lieg' verspreidt het virus zich: James confronteert Bill die hem ervan overtuigt dat hij niet naar de politie moet gaan, Anne bekent dat zij degene was die Bills auto bestuurde. Anne en James zijn het erover eens dat het beter is als ze hun grote leugen voor zich houden. Uiteindelijk bezwijkt Anne voor het schuldgevoel dat ze haar geliefde Maggie niet heeft verteld dat zij degene is die verantwoordelijk is, en Maggie, die zich schuldig heeft gemaakt aan een eerdere diefstal en het leven heeft gered doordat Anne haar toch in dienst nam, is de agent die het verhaal tot een verrassende conclusie brengt. De grootste impact van deze intrige is de manier waarop de op zichzelf staande tragedie ieder van de betrokken personages raakt. Elk van hen verandert op een dramatische manier. Tome Wilkinson geeft de beste voorstelling van een carrière vol briljante optredens: hij is in staat meer te zeggen met zijn houding en gezichtsuitdrukkingen dan welke acteur ook die vandaag voor het publiek staat. En de begaafde Emily Watson voegt nog een mooie rol aan haar repertoire toe, net als de verrassend gladde Rupert Everett, die ons, ondanks het feit dat hij ook een rijke Britse 'gentleman' is, een man geeft die zowel geesteloos als in wezen behoeftig is. En de altijd even keurige Linda Bassett speelt een kleine rol en weet die zo te verdraaien dat haar personage stilletjes centraal komt te staan in het chaotische web van leugens.

De cinematografie van Tony Pierce-Roberts en de muziek van Stanislas Syrewicz dragen onmetelijk veel bij aan de vele invalshoeken waar het verhaal op stuit. Dit is een ensemble dat op zijn best is, wat altijd betekent dat de regisseur (Julian Fellowes) het stuk goed in zijn greep heeft. De wisselwerking tussen deze voortreffelijke mensen zorgt ervoor dat het louche verhaal heel goed werkt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

SEPARATE LIES is zo'n elegante, intelligente en doordachte film, en ik had Tom Wilkinson voor eeuwig op het witte doek kunnen zien. De locaties op het Engelse platteland, de prachtige locaties in Londen, de interieurs, de fraaie garderobes en natuurlijk het schrijven en de dialogen die SEPARATE LIES tot een opwindend avontuur maakten. Tom Wilkinsons karakter <0xE2><0x80><0x93> zijn streven naar perfectie, het verlangen naar alles op zijn plaats <0xE2><0x80><0x93> maar bij Emily Watson had ze dieper in zijn ware karakter en oprechte goedheid moeten kijken, om te beseffen wat ze heeft weggegooid.<br />Tom Wilkinson maakt SEPARATE LIES tot een sterke film door te zien hoe hij alle pijn, g<0xC3><0xAA>ne en wanhoop op het scherm ervaart als zijn vrouw ervandoor gaat met een andere man. En hij zelf maakt de reis in SEPARATE LIES door zijn fouten te begrijpen, zijn vrouw te omhelzen, ondanks alles wat er is gebeurd, en haar mee terug te nemen naar Londen. Bravo, Tom!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wou dat er meer films waren over mensen van middelbare leeftijd. De intellectuele reis en de kronkels en bochten van de morele weg van het leven zijn interessant om te zien. Er schijnt een andere maatstaf te zijn voor het oordeel over vrouwen die een buitenechtelijke relatie hebben dan mannen. Amy Watsons kwetsende en vernederende gedrag tegenover haar man lijkt zonder commentaar voorbij te gaan. Als je de rollen omdraaide, kon je een stortvloed van kritiek op de man verwachten. Als ze haar man saai en bevooroordeeld vond, had ze dat tegen hem kunnen zeggen, dan was ze weggegaan en had ze gewacht op een ongetwijfeld grote financiële schikking na de scheiding. Het landschap en de Londense omgeving zijn heerlijk authentiek en rijk, terwijl het herfstige weer de melancholieke achtergrond prachtig verlevendigt. Het einde is perfect, zo in harmonie met het echte volwassen leven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, wat is er mis met de titel 'Afzonderlijke leugens' (die elders wordt aangevoerd als niet 'opwindend'). Het is geslepen, subtiel en een beetje poëtisch. (Er is natuurlijk een nummer van Phil Collins en een film van James Belushi die 'Afzonderlijke levens' heet, die hier worden genoemd.)
Maar waar het echt om gaat, is het ethische dilemma van het op verschillende niveaus vertellen van leugens dat de film verkent. Oké, het is geen 'in je gezicht' hilarische titel, maar het is ook geen 'in je gezicht' hilarische film. Geef Britse films als deze alsjeblieft een kans. Ze proberen mensen aan belangrijke dingen te laten denken, zoals hier: hoe ver ga je om je leven te beschermen (ook al is het een beetje verrot) tegen onverwachte rampen. Misschien vertel je leugens. Misschien negeer je de leugens van je dierbaren. Dat kan een heleboel mensen uitputten.
Amerikaanse films over dit thema zijn er in overvloed, maar ze gaan meestal veel verder door het gebruik van vuurwapens, die hier in Europa geen deel uitmaken van het dagelijks leven.
Misschien zijn we hier niet zo 'opwindend', maar we verwachten geen slogan-achtige filmtitels voor films die niet op een groot publiek zijn gericht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een goed geschreven scenario. Een ontroerend verhaal over de Engelse middenklasse op haar best. Geweldige acteerprestaties van Tom Wilkinson en Emily Watson. Tom Wilkinson is een van de beste Britse acteurs. Hij weet hoe hij subtiel en eerlijk moet zijn. Emily Watson is een actrice die ik niet kende, maar ik moet haar nageven dat ze de rol van de echtgenote heel goed speelt. De regisseur, Julian Fellowes, heeft niet voor de gebruikelijke Hollywood-trucs gekozen om de film een vleug drama te geven. Hij heeft de Engelse middenklasse niet overdreven dramatisch weergegeven. De film hapert niet, hoewel het geen film is die op de automatische piloot draait. Een goede wending in de plot, dat is niet voorspelbaar. Een prachtige Engelse plattelandsscène. Ik heb erg van deze film genoten. De locaties waren ook erg goed gekozen. Als je van films over relaties houdt, is dit er een om te zien. Je kunt beter een paar tissues klaar hebben liggen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel deze film zich afspeelt te midden van de verfijnde Engelse hogere kringen, is het een eenvoudig verhaal over een stel dat uit elkaar wordt gerukt. De film heeft iets gedateerds, omdat hij een bewerking is van 'A Way Through the Wood', een roman uit 1950 van Nigel Balchin (eens enorm populair en nu vergeten). Julian Fellowes, die ondanks een academieprijs voor het script van 'Gosford Park' zelf een wat anachronistisch personage is, schreef het script en regisseerde (de laatste voor het eerst). Bij de dvd-versie die ik heb gezien, zit een zeer verhelderend audiocommentaar van Julian. Zijn voornaamste doel was om zijn personages goed te krijgen, en daar is hij in het algemeen in geslaagd. Hierin werd hij geholpen door twee uitmuntende vertolkingen van Tom Wilkinson als James, de opgedirkte advocaat uit de City, en van Emily Watson als zijn aantrekkelijke vrouw Anne. Hij hield het ook kort; de speeltijd is maar 80 minuten.
James en Anne hebben een herenhuis in Chelsea en een comfortabele voormalige pastorie in Buckinghamshire. Anne is een paar jaar jonger, maar ze hebben geen kinderen. Uiterlijk lijken ze gelukkig, maar James, een van de moralisten van de natuur (ongebruikelijk voor een stadsadvocaat), is een controlfreak. Een eindje verderop woont de aristocratische de Hoogwelgeboren William Buel, die geen liefhebber is van de moraal van de middenklasse, en die maar al te graag misbruik maakt van de situatie. Het is een complicatie, een verkeersongeluk, waarbij een bejaarde fietser op een landweg wordt aangereden door een genadeloos achtervolgde Range Rover, net als die van de Hoogwelgeboren Bill. Algauw zijn James, Anne, Bill en de weduwe van het slachtoffer (die toevallig de werkster van James en Anne is) betrokken bij een samenzwering om te verbergen wat er werkelijk is gebeurd. De belangrijkste focus ligt op het ondermijnende effect van dit alles op de relatie van James en Anne.
De derde persoon in deze ménage <0xC3><0xA0> dries, Bill, wordt gespeeld door Rupert Everett. Vanuit het oogpunt van de casting is zijn lome, superieure manier van doen geschikt voor de rol, maar op de een of andere manier komt hij er niet helemaal uit. Gedeeltelijk komt dat doordat hij verondersteld wordt een deel van de tijd ziek te zijn en omdat hij er goed uitziet als hij verondersteld wordt ziek te zijn, en vice versa. Dat deel lijkt onderontwikkeld. Het is interessant dat John Neville als Bills vader, die maar één belangrijke scène heeft, in de tijd die hij heeft zijn rol prachtig weet te spelen.
De wereld van vijf sterrenhotels en superieure restaurants wordt fraai geïllustreerd. Zoals Julian Fellowes in het audiocommentaar zegt, zijn deze mensen in staat zichzelf ervan te overtuigen dat het Edwardiaanse tijdperk nog steeds bestaat. Maar onderin gaat de film over wat een paar bij elkaar brengt en wat hen uit elkaar drijft. Toen Nigel Balchin het boek schreef, was zijn huwelijk net op de klippen gelopen, en Fellowes heeft er alles aan gedaan om de sfeer goed over te brengen. Zoals hij zelf zegt, is het een vrij vrije versie, maar het centrale thema blijft hetzelfde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Weer een populaire vertoning van een Britse film in het Century Theatre in Coalville. Een goed geconstrueerd, solide drama met een plot dat zich steeds verder ontwikkelt en met voortdurende 'leugens in het verhaal'... terwijl de leugens zich opstapelen! Een meesterlijke cast, uitstekend gecast door regisseur Julian Fellowes. Zoals gewoonlijk een uitstekende vertolking van Tom Wilkinson, maar ook goede rollen voor alle betrokkenen, onder wie de bijrollen van Linda Bassett en John Neville. Ons publiek werd helemaal in beslag genomen door deze film, die een paar schokkende gebeurtenissen bevat die je echt 'ontploffen'. Een goede strakke productie van rond de 80 minuten, waarschijnlijk geproduceerd met een zeer beperkt budget, maar wel een succes, waardoor Fellowes waarschijnlijk weer de regie op zich zou nemen voor het witte doek. Sommige publiciteit voor de film leek erop te wijzen dat hij in de jaren vijftig speelde (volgens de roman van Nigel Balchin), maar dat is kennelijk niet het geval.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een oude man fietst over een dorpsweg als er uit het niets een auto opduikt, hem doodrijdt en doorrijdt. De rest van de film wordt besteed aan het achterhalen van wie hem heeft aangereden, waarom hij is aangereden en welke gevolgen deze moord zal hebben voor de rest van het dorp. _Separate Lies_ is inderdaad een heel Britse film. Ik zeg niet dat auto-ongelukken waarbij iemand overlijdt en doorrijdt een typisch Brits verschijnsel zijn, maar de manier waarop iedereen op deze tragedie reageert is heel Brits. Tom Wilkinson speelt James Manning, een hardwerkende, respectabele burger met een'stiff upper-per-lip'-houding ten opzichte van tragedies. Zijn vrouw Anne (Emily Watson), die twintig jaar jonger is dan haar man, is emotioneler, impulsiever en meer geneigd tot drama. De man die het leven in dit slaperige dorp echt spannend maakt, is playboy-miljonair William Bule, gespeeld door de verrukkelijk duivelse Rupert Everett (het grootste deel van het Amerikaanse publiek zal zich hem altijd herinneren als de homovriend van Julia Roberts, die in My Best Friend's Wedding elke scène heeft gestolen). In Separate Lies is Everett wreed, koud en egoïstisch, maar hij is een absolute topper op het witte doek. Nee, het is niet zo'n opwindende filmtitel ('Separate Lies' <0xE2><0x80><0x93> hoe zijn ze aan die stomme, nietszeggende titel gekomen? Hadden ze gewoon geen marketingteam? Maakten ze zich er nu alleen maar druk om dat mensen deze film te zien kregen?), maar achter de titel gaat een hartverscheurend drama over de kracht van vergeving.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Emily Watson en Tom Wilkinson samen <0xE2><0x80><0x93> wat een feest! Met Rupert Everett en Linda Bassett die de ondersteunende rollen van leugens en intrige afronden voor het viertal. Maar in het hart van dit alles houdt elk personage een greintje fatsoen in stand <0xE2><0x80><0x93> een moreel geweten dat overeind wordt gehouden ondanks de overduidelijke tegenstrijdigheden. 'Tegenstrijdigheden zijn de bron van alle beweging en van alle leven.' Wat zijn die woorden waar. Watsons Anne Manning vormt de kern van deze intrige <0xE2><0x80><0x93> zij is het centrale geweten waar de andere drie zich aan vastklampten. Zij is het fatsoen dat zich niet laat afschrikken.
De omstandigheden van leugens zijn voor ieder zijn eigen: een om je professionele naam te verdedigen; een om zich in te houden vanwege de druk van familie/partner; een die eenvoudigweg niet.' Ik wil de gevolgen onder ogen zien; ironisch genoeg kun je de waarheid en de leugens niet geloven om de vriendschap te redden. Het zijn allemaal hachelijke situaties. Daar zit de intrige in <0xE2><0x80><0x93> het is fascinerend om te zien hoe iedereen de waarheid en de leugens aangrijpt. Tegenstrijdigheden, inderdaad. Ondanks de schijnbare schande blijven fatsoen en hart sterk.
De behandeling van de betrokken persoon en de manier waarop elk personage zich gedraagt worden meesterlijk eenvoudig en helder gemaakt. Het is niet zo sensationeel en complex als een andere film, _Where the Truth Lies_, uit 2005. De verdiensten zijn te danken aan het werk van Fellowes en de genuanceerde uitvoeringen van zowel Watson als Wilkinson. Er zit op de een of andere manier warmte in de schijnbaar brutale of frustrerend verborgen leugens. Maar onder dat alles, de menselijke zwakheid niet uitgezonderd, bedoelden ze het goed. En naarmate het verhaal vorderde, leverde de wending van de gebeurtenissen voldoening en een glimlach op over de manier waarop de twee Mannings in hun relatie lijken te zijn gegroeid en gerijpt.
Je zou kunnen zeggen dat er geen duidelijke actie- of spannende scènes in 'Separate Lies' zitten, maar de intrige is er wel en zal je aandacht vasthouden. Tot de verdienstelijke productiepogingen behoren de cinematografie van Tony Pierce-Roberts (een veteraan op het gebied van Merchant-Ivory-films) en de muziek van Stanislas Syrewicz, met een stemming en toon die doen denken aan de componist Zbignew Priesner (van de filmmaker Krzysztof Kieslowski's Trois Couleurs, vooral: Bleu 1993). Dit is een Britse film die je misschien niet wilt missen.

<0x3E> Emily Watson (Anne, de echtgenote): haar debuut in Breaking the Waves 1996; Hilary en Jackie 1998; The Luzhin Defence 2000; Gosford Park 2001; Punch-Drunk Love, Red Dragon, Equilibrium in 2002.
<0x3E> Tom Wilkinson (James, de echtgenoot): The Full Monty 1997; The Governess, Rush Hour (als schurk) 1998; In the Bedroom 2001, Normal (hbo-kabelfilm) 2003; Eternal Sunshine of the Spotless Mind 2004; recentelijk als pater Moore in: The Exorcism of Emily Rose 2005 tegenover Laura Linney.
<0x3E> Rupert Everett (Bill): hij is gewoon verrukkelijk in 'My Best Friend's Wedding' 1997 tegenover Julia Roberts en verrukkelijk in 'An Ideal Husband' 1999 d: Oliver Parker, een Oscar Wilde-stuk. Onlangs als Sherlock Holmes met Ian Hart als Dr. Watson, in PBS Mystery: Sherlock Holmes and the Case of the Silk Stockings 2004 TV.
Linda Bassett (Maggie): ze was heel effectief als Ella Khan tegenover Om Puri in 'East is East' 1999.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Afzonderlijke leugens hebben mijn leven veranderd. Sterker nog, het vraag-en-antwoordspelletje heeft dat gedaan.
**Ondergronds**. Lees alleen als je naar trailers kijkt of ze al hebt gezien.
De Emily Watson-figuur bedriegt de Tom Wilkonson-figuur. Mijn eerste reactie op de Emily met de puppy-ogen was: 'Het is voorbij. Gooi haar eruit. Opgeruimd staat netjes.' Om de een of andere reden bleef hij bij haar. Niet op een zielige manier. Hij luisterde alleen. En probeerde haar behoeften te accepteren. Soms moest hij weg. Maar hij bleef bij haar en liet haar haar leven leiden. Maar ik wilde haar nog steeds zien.
Naderhand praatte Julian, de scenarist en regisseur, over de film. Ik ben blij dat hij dat heeft gedaan, want eerlijk gezegd ben ik net als jij en was ik te onvolwassen om het door te hebben voordat hij het voor me uitsprak.
Toms karakter hield van haar, en hoezeer het najagen van haar behoeften het ook oneens mocht zijn met wat hij wil, hij zou altijd van haar houden. De relatie en de liefde die ze deelden waren geen leugen, plotseling, alleen maar omdat ze met iemand anders wilde zijn. Het feit dat ze met iemand anders wilde zijn maakte haar niet tot wie ze was. Als je boven de vijftig bent, is er een grote kans dat je de liefde van je leven niet meer zult vinden, dus kun je niet meer zo neerbuigend zijn als je was toen je jonger was. Je moet proberen de dingen te laten werken, want het alternatief zou wel eens veel erger kunnen zijn.
Ze had nodig wat ze nodig had, en daar kon ze niets aan doen. Hij moest leren haar los te laten als hij de man wilde zijn die hij kon zijn. Hij hielp haar bij het najagen van haar minnaar, ook al deed het hem pijn.
Nog iets: Julian zei dat het sterkste wapen van een opdrachtgever schuldgevoel is.
Nogmaals: het sterkste wapen van een opdrachtgever is schuldgevoel.
Aan het eind van de film bevrijdde Tom haar van haar last. Hij voelde de behoefte haar te laten weten dat hij van haar hield, maar niet om haar terug te krijgen; hij wilde haar laten weten dat ze zich niet schuldig hoefde te voelen of slecht over hun relatie hoefde te denken, alleen omdat die op zo'n verschrikkelijke manier was geëindigd.
<0x3E> Het ligt niet in mijn aard een film te beoordelen op basis van de boodschap in plaats van de uitvoering, vooral niet als ik die boodschap beter begrijp als de regisseur me die uitlegt, maar hier maak ik een uitzondering, want ik voel me een volwassener persoon dan ik zou zijn als ik de film zou zien.
<0x3E> De uitvoering van de film was in een aardig, Brits tempo. Rupert was slijmerig en weerzinwekkend. Tom en Emily waren hun anders zo solide, echte karakters.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kan de intensiteit van de liefde van een echtgenoot voor zijn vrouw ertoe leiden dat hij een misdaad verbergt, ondanks verraad op vele niveaus? Tom Wilkinson is geen wrede Othello in het decor van het moderne Engeland. En zo begint er geleidelijk een web van bedrog te geweven te worden. En we zien cycli van jaloezie en dronkenschap en schuld en ontucht. En zo begint het web van 'afzonderlijke leugens' te verzwakken en dan weer bijeen te blijven. En het leven (en de dood) gaat verder, ondanks de heldere vlam van de liefde van de echtgenoot en de diepe wanhoop en schuld die in zoveel levens zijn verweven. Hoeveel webben van bedrog zullen er in dit groeiende tapijt worden geweven? De impuls is om in deze beschaafde uithoek van de wereld een uitstekende reputatie, een goede carrière en een goede relatie op te bouwen. Wilkinson geeft een emotionele voorstelling, vol gratie, discretie en decorum, en toch de menselijkheid van degenen die veel te verbergen hebben. Degenen die op weg naar gerechtigheid helderheid en openheid wensen, zullen teleurgesteld zijn over de verdorvenheid van zoveel bedrog. En toch, wie van ons heeft niet iets soortgelijks over zijn dierbaren te verbergen? Niettemin zal de kijker zich misschien afvragen of dit web op een dag zal verkruimelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als we 'Afzonderlijke Tafels' konden hebben, waarom dan niet 'Afzonderlijke Leugens'?
Dit komt er een beetje op neer. De man van een huishoudster wordt vermoord als hij op zijn fiets wordt aangereden door een auto. De schuldige blijkt de vrouw te zijn voor wie ze schoonmaakt. De laatste had een verhouding met een vriend en reed in de auto met de minnaar erin toen het ongeluk gebeurde. Om de zaak nog ingewikkelder te maken werkte de huishoudster ooit voor de ouders van de man en hij liet haar opsluiten wegens diefstal. Daarom zullen mensen aarzelen om te geloven dat het ongeluk is veroorzaakt door zijn auto. Het klinkt alsof ze wraak wil nemen.
Dit wordt allemaal ingewikkeld. Als onze huishoudster erachter komt dat haar baas de auto bestuurde, trekt ze haar getuigenis in, tot grote ontsteltenis van de agent die aan de zaak werkt.
Alsof dat nog niet genoeg is, wordt onze geliefde (Rupert Everett) een paar maanden later ongeneeslijk ziek en laat onze dame (Emily Watson) haar man (Tom Wilkinson) voor hem zorgen.
De acteerprestaties zijn vrij goed, ondanks het eeuwige 'Peyton Place' als thema. Tom Wilkinson is een advocaat die zijn vrouw probeert te beschermen.
De film is goed, maar we hadden het zonder de ongeneeslijke ziekte kunnen stellen. Nou ja, het huwelijk was hoe dan ook voorbij.