inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

AALCC vertelt ons dat 14-jarigen behoorlijk onhebbelijk en gemeen kunnen zijn. Voor degenen die dat niet weten, bewijst de film de gemeenschap een dienst. Verder is het een hoop opzichtige videografie met weinig of geen reden om te zijn. Ik geef toe dat het camerawerk soms opvallend is, maar ook dat het op andere momenten waanzinnig genotzuchtig kan zijn. De acteurs nemen scherm- en schermtijd in beslag, maar zijn niet te berekenen als dwingende menselijke wezens. Ik neem aan dat de e-mail die over het hele scherm flitst betekent dat je moet uitvogelen welk personage welke bijnaam heeft, maar ik kon domweg niet genoeg verschillen ontdekken om dat te doen, en het kon me trouwens ook niet echt schelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wou dat het _Last Dumb Thriller_ was. Maar zo zijn thrillers nu eenmaal. Het zijn net kinderen: ze zijn talrijk, onlogisch en vaak irritant. Ze willen wanhopig graag serieus genomen worden, maar wat valt er serieus te nemen van het gedrag van een kind of de plot van een thriller? Nu ik dit specifieke kind heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel... een thriller <0xE2><0x80><0x93> begrijp ik waarom recensenten het 'een pittoreske thriller' noemen; ze hadden het net zo goed 'idioot' kunnen noemen, want dat is wat 'pittoresk' betekent in het filmwoordenboek (zoek het maar op, als je me niet gelooft). Zelfs de soundtrack is ouderwets Hollywood, wat een vergissing is: hij past niet bij een film uit de jaren zeventig en maakt hem nep. Bovendien, hoe durven ze De Palma' Het verhaal is absurd. Scheiders vrouw wordt vermoord, en haar moordenaars komen nooit ter sprake. In plaats daarvan volgen zijn vroegere werkgevers hem eerst overal, en besluiten later hem te vermoorden. Waarom besluiten ze hem te vermoorden? Geen verklaring. Misschien omdat de FBI een donkere, duistere organisatie is ('X-Files'), die erg schietgraag is in het om zeep helpen van haar vroegere werknemers om redenen van pensioenfondsen. Of misschien omdat het in deze film in de mode is om Scheider te willen vermoorden; iedereen schijnt achter hem aan te zitten. En terwijl de arme nietsvermoedende kijker het mysterie probeert te ontrafelen door logisch te veronderstellen dat er een grote samenzwering is, is de moordenaar in werkelijkheid... Janet Margolin! Waarom gaat ze precies achter Scheider aan op een tijdstip dat zijn vrouw is vermoord en hij zich paranoïde voelt <0xE2><0x80><0x93> en gevolgd wordt door zijn eigen ex-werknemers <0xE2><0x80><0x93> en niet een paar jaar eerder of een paar jaar na de moord op zijn vrouw? Een puur toeval (zoek het maar eens op in het woordenboek, voor het geval je vergeten bent wat het betekent). En wat dacht je van dat briljante motief van haar...! Haar grootmoeder werd tot prostitutie gedwongen toen ze een pas-uit-de-boot 15-jarige maagd in New York was, en vervolgens werd ze syfilis toegediend door een stel geile joodse mannen, onder wie <0xE2><0x80><0x93> _tah-dah!_ <0xE2><0x80><0x93> Scheiders grootvader. Als gevolg daarvan heeft Margolin in haar vrije tijd (onder andere) een hoer gespeeld om alle afstammelingen uit te roeien van de mannen die haar ooit zo maagdelijke grootmoeder zo wreed syfilis bezorgden. Is dat niet een beetje patserig (zoek het maar op)? De finale snijdt vervolgens schaamteloos de Mount Rushmore-scène uit 'North by Northwest' af, behalve dan dat het liefdesbelang een moordende werking heeft en ze niet gered wordt.<br />De film biedt ook een paar dubieuze/onsamenhangende dialogen en een paar niet-zo-geweldige acteerprestaties. Kijk maar eens naar de malle en voor de hand liggende manier waarop Napier Scheider op het kerkhof volgt. En vergeet ook het debielentrucje van Napier die zijn hand naar zijn jasje uitsteekt en die heel achterdochtig vasthoudt <0xE2><0x80><0x93> maar het was geen pistool! Wat briljant! Napier in de toren: nu is er weer een reeks onlogische gedragspatronen. J. Demme was, is en zal altijd een regisseur zijn zonder stijl, zonder flair, en de man die 'Philadelphia' regisseerde. Laten we hem nog een Oscar geven!

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jonathan Demme is zo'n karaktergeoriënteerde regisseur dat het bijna voorspelbaar is om hem een Brian De Palma te zien spelen (dat wil zeggen, Hitchcock na-apen), als hij er niet in slaagt veel spanning in dit lauwe mysterie te leggen. Demme werkt vanuit een scenario van David Shaber, uit de roman van Murray Teigh Bloom, en probeert een snaar te raken ergens tussen Alan J. Pakula's paranoiadrama's en Hitchcocks bungelende participerende thrillers. Roy Scheider speelt een gepensioneerde geheim agent die rouwt om de moord op zijn vrouw, die nu bezig is schurken te ontwijken die eropuit zijn hem te vermoorden. Gaat er meteen in, maar het script zit vol losse eindjes en alle opwinding sterft snel weg. Het is een visueel indrukwekkende climax in Niagra Falls, maar Demme krijgt weinig uit zijn rol, en nog minder uit dit verschrikkelijke verhaal.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Congo is ook een miljoenenversie van Crichtons werk. Net als Jurassic Park, The Lost World, Sphere et cetera, beroofde de film het boek van zijn ware betekenis en essentie. Ik zal het kort en bondig houden. Het decor is prachtig. De acteurs, nou, dat is het beste wat ze kunnen doen. Het script? Probeer maar eens honderden pagina's samen te persen tot één uur en een halve film. Uiteindelijk krijg je een zootje, maar wat telt is hoe netjes het is, en Congo valt daar ergens onder. Er waren een paar domme momenten, zoals waarom de moordzuchtige gorilla's besloten in de lava te springen. En Amy, opgevoed door mensen, omringd door mensen, maar toch in staat om tientallen moordzuchtige apen om haar heen te intimideren. Wat is dat toch voor een rare kronkel in het gezonde verstand? En dat brengt me op het volgende. Als er in elke film een irritant personage was, dan is Amy er een van. Amy is namelijk een naïeve kleine vrouwelijke aap die kan praten met een speciale rugzak en een tuigje dat aan haar vastzit. Goed idee, maar het wordt irritant als je haar een tijdje hebt horen praten. Congo is de moeite waard om te zien, en niet betreurenswaardig, maar zeker ook geen film om te onthouden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is moeilijk te zeggen of dit stompzinnige B-filmavontuur een flop is, een hommage of gewoon een blunder, maar hoe je het ook bekijkt, het werkt niet. Gebaseerd op Michael Crichtons zo-zo-roman is het een maffe mengeling van verloren steden, reusachtige nijlpaarden, monsteraapjes, waardeloze visuele effecten en afgezaagde dialogen. Het eerste wat deze onzin slikt, is de gorilla die in gebarentaal kan communiceren, en het hoeft geen betoog dat de film vanaf dat moment niet beter wordt. Tim Curry, die koortsachtig een plak ham omdraait en een bizar accent heeft dat identificatie onmogelijk maakt, en Ernie Hudson, die ook lijkt te weten dat dit allemaal ouwe koek is, maken het allemaal nog enigszins de moeite waard.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom de mensen zo lovend zijn over deze vreemde film. Dat gezegd hebbende <0xE2><0x80><0x93> ik heb de hele twee uur zitten luisteren en kan niet zeggen dat het helemaal niet onderhoudend was.
Ik denk dat het belangrijkste probleem is dat Frank Marshall geen echte regisseur is en dat is in de film wel duidelijk <0xE2><0x80><0x93> hij is een ervaren producer, dus zal hij vaak een film hebben gezien en begrijpen wat er in het proces omgaat. Maar ik denk dat dit heel iets anders is dan echt een film regisseren <0xE2><0x80><0x93> de richting was bekwaam, maar op de een of andere manier vlak en zonder richting. Marshall heeft meer ervaring als unit- of tweede regisseur, en dat kwam naar mijn idee tot uiting in het eindproduct <0xE2><0x80><0x93> het leek een groep sets die niet echt continuïteit bezat in gevoel of karakter.
Leuk, om naar te kijken, maar goed? Nee.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is gewoon zo'n film die je voortdurend aan het kreunen maakt en waarvan ik wilde dat hij afgelopen was. Er zijn veel problemen en weinig goede punten. Ik heb het gevoel dat het grootste probleem met deze film is dat hij een soort goedkope plot heeft en dat ze proberen het eruit te laten zien als een epische film, wat een film over superslechte apen en slimme apen die gebaren gewoon niet episch is, het is kaas. Als je kaas hebt, maak je de film leuker. Toegegeven, de laatste scène met de apen en die laser was heel leuk om te zien en er was meer van dat soort dingen nodig. In plaats daarvan doen de acteurs hun werk zo serieus dat je het gevoel krijgt dat de film gewoon een afgezaagde plot heeft te midden van alle spanning die de film probeert op te roepen. De plot draait om een vrouw die probeert te achterhalen wat er met haar vermiste ex-man is gebeurd terwijl ze tegelijkertijd op zoek is naar een of andere legendarische diamant. Ze gebruikt twee kerels die een aap hebben getraind in gebarentaal en die haar nu als dekmantel naar de wildernis willen terugbrengen om het land in te gaan en het middelmatige avontuur van haar leven te beginnen. Het enige wat deze film enigszins draaglijk maakt, is het personage van Ernie Hudson en de laseraanval aan het eind.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is jammer dat zo'n geweldig boek in zo'n verschrikkelijke film is veranderd. Ik kon niet wachten om die film te zien nadat ik het boek had gelezen... hij deed hem echt geen recht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Slecht geacteerd en slecht gefocust probeert 'Congo' zonder succes het gevoel van 'Jurassic Park' na te bootsen. Maar de waarheid is dat het boek ook niet zo geweldig was. Toch is het eerste probleem van de film dat Tim Curry's personage werd toegevoegd; het tweede probleem is dat de pratende arm werd toegevoegd; het voornaamste probleem is echter dat de acteurs geen realistische personages creëren. Ik garandeer je dat je in deze film niet zult denken dat er ergens op aarde moordzuchtige gorilla's rondlopen. Ook met in de hoofdrollen Laura Linney (gefeliciteerd, Laura!), Dylan Walsh, Ernie Hudson, Grant Heslov, Joe Don Baker, James Karen en Bruce Campbell; ik vermoed dat ze deze film niet willen benadrukken in hun cv.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als enthousiaste bioscoopbezoeker vond ik het niet meer dan eerlijk om mijn meest gehate films op de lijst van mijn favorieten te zetten.
Ik ben bang dat ik over deze film niets positiefs te zeggen heb. Het is in feite een van de twee films die ik ooit heb laten lopen. Eerlijk is eerlijk, ik ben nog een keer naar de film gaan kijken om hem nog een kans te geven en heb hem toen uitgezeten, alleen maar om te wensen dat ik weg was gebleven.
Het trieste is dat de film een heel behoorlijke cast en crew heeft... maar ja, zelfs de knapste sterren in Hollywood kunnen een doodgewoon script niet tot leven wekken. 1/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een groep mensen gaat om verschillende redenen diep de jungle in en vindt ten slotte een verloren stad (waar de Diamanten van koning Salomo schijnen te zijn) en een ras van supergorilla's... Nou, je weet dat je in de problemen zit als je goede acteurs als Linney en Curry in één film zet die een pratende gorilla laat optreden, en dat is nog maar het begin. Oké, wat nog meer...?
Voor een actie/avontuurfilm is de film... nou ja, daar ontbreekt het aan. Het eerste uur (!) van de film zijn ze niet eens in de jungle, proberen ze er alleen maar te komen, met subplot na subplot (iets over een plaatselijk militair regime, wat dan ook) en als ze er eindelijk zijn... is het gewoon niet leuk meer. De effecten van de film zijn slechts zo-en-zo (en heel slecht vergeleken met de eerdere Jurassic Park-film).
En nu het einde... De vader die zich niet om de dood van zijn zoon bekommert, maar alleen geïnteresseerd is in de diamanten? Uh-huh... alleen in de filmwereld, alleen in de filmwereld.
Een complete verspilling van talent, die Chricton (Jurassic Park, Twister, ER).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na een reeks succesvolle 'a man and his monkey films', waaronder de eerste 'Every Which Way but Loose', 'Every Which Way You Can' en 'Peter's Friends', kreeg het genre het zwaar te verduren. In een poging om dit ooit zo beroemde gebied nieuw leven in te blazen, bracht regisseur Frank Marshall de populaire roman van Michael Crichton op het witte doek.<br />Denk aan 'Gorillas in the Mist' dat het moet opnemen tegen 'Tron' zonder de kassuccessen van Bruce Boxleitner. Dit is een tot mislukken gedoemde liefdesrelatie voor zijn pratende aap. Niet geholpen door slechte accenten (Tim Curry worstelt met een Roemeense), een baviaan van een scenario, hongerige nijlpaarden, parachutespringende primaten en Bruce Campbell. Ape-Sh*t.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Publiciteit heeft me naar het theater gebracht

Advies zal je wegvoeren van deze tijdsspanne.

heel slecht alles.

wil je echt een aap zien praten met een technologisch apparaat?

X.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zou deze film een nul geven als ik kon. Het is me een raadsel hoe iemand het nog hoger kan inschatten. Tot ik Rollerball zag, was dit mijn keuze voor de slechtste film die ik ooit van een grote studio met een echt budget heb gezien (mangler 2 of Leprechaun in the Hood, want de slechtste zegt eigenlijk niet veel, die worden geacht slecht te zijn).
Tim Curry's moeder moet een operatie of iets dergelijks hebben ondergaan om in te stemmen met dit onzinnige gelul. Ik weet echt niet wat hier is gebeurd. De roman was geweldig, de regisseur Frank Marshall had een goede staat van dienst met _Alive_ en _Arachnofobie_ (misschien hadden ze de titel in 'Afrika' moeten veranderen), de cast was goed en het budget was er. Ik denk niet dat iemand de moeite zou hebben genomen het script te lezen.
Je zou beter af zijn als je weer naar Battlefield: Aarde keek dan je tijd te verspillen. Congo doet je verlangen naar de terugkeer van MST3K.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Congo' is gebaseerd op de bestseller van Michael Crichton, waarvan ik vond dat het Crichtons gebruikelijke charme, slimme personages en humor miste. Nou ja, het spijt me het te moeten zeggen, maar dat geldt ook voor de film.

Hier is de plot:
Hebzucht is slecht, waarschuwt dit eenvoudige moraliteitsverhaal. Een megalomane C.E.O. (Joe Don Baker) stuurt zijn zoon de gevaarlijke Afrikaanse Kongo in op zoek naar een bron van diamanten die groot en zuiver genoeg is om te fungeren als een krachtige lasercommunicatiezender (of zijn het laserwapens?). Als het contact met zijn zoon en het team verloren gaat, wordt zijn schoondochter (Laura Linney), een voormalige CIA-agente en computerfreak, achter hen aan gestuurd. Op haar queeste krijgt ze te maken met allerlei gadgets en excentrieke figuren (onder wie een huursoldaat (Ernie Hudson), een onderzoeker met een pratende gorilla (Dylan Walsh) en een maf Indiana-Jones-type dat op zoek is naar de Mijnen van Koning Salomo (Tim Curry). Na een paar nipte ontsnappingen aan luchtdoelraketten en wat Afrikaanse wilde dieren, ontdekken ze allemaal dat wat we het liefst willen vaak de bron van onze ondergang blijkt te zijn.
De acteurs in deze film waren niet getalenteerd. Dylan Walsh gedraagt zich als een zielige huilebalk, vooral aan het eind; Ernie Hudson is niet overtuigend (is het geen wonder dat hij later de hoofdrol in tv-films ging spelen?) en Laura Linney is niets bijzonders. Ik denk dat ik met een gerust hart kan zeggen dat de enige getalenteerde acteurs in deze film heel kleine rollen hadden: Joe Don Baker en Tim Curry, altijd een plezierige acteur (hoewel hij soms zijn leven lang littekens overhield aan zijn tijd als 'Rocky Horror Picture'-acteur).
Deze film had ook nog andere problemen, waaronder een afgrijselijke regiestijl, smakeloze dialogen en een doodsaaie plot, die in vergelijking met Crichtons roman totaal verknipt was.
Zelfs de wezenseffecten van Stan Winston konden niet voorkomen dat deze film een ramp was. Ik ben diep teleurgesteld in deze film; hij had niet eens iets kitscherigs om het goed te maken. Het was gewoon afschuwelijk, smakeloos, saai en belachelijk, en het blijkt een van de slechtste boek-naar-film-producties van Crichton te zijn.

2/5 ster <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> 1 ster.
John Ulmer.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eens kijken: er is een burgeroorlog, een verloren stad, een pratende gorilla, een paar echte gorilla's, een tot nu toe onbekende soort dodelijke albinogorilla, de krachtigste laser die de mens ooit heeft gekend, een *grote hoeveelheid* diamanten die los in het zand liggen, nijlpaarden die aanvallen, een actieve vulkaan, en een luchtballon die in een koffer in een neergestort vliegtuig zit. Dat is toch niet te veel? Ik heb meer samenhangende koortsdromen gehad ('... en toen raapte die Roemeense vent een stel diamanten op, want dit was een verloren stad waar hij naar op zoek was geweest of zoiets, maar toen kwamen die gemene gorilla's die we eerder hadden gezien uit het niets en aten hem op. Nu was de pratende gorilla op de een of andere manier terug van zijn bezoek aan de gewone gorilla's, en toen er een soort aardbeving of vulkaan begon, bouwde de vrouwelijke industrieel/dokter een pistool met een laser en een grote diamant die ze net in de hand van haar dode verloofde had gevonden...'). Het is een knaller als je op zoek bent naar meer munitie tegen de verderfelijke invloed van Michael Crichton op het Amerikaanse amusement (en daarmee op het wereldvermaak) en als je goed in gedachten houdt hoe groot de omvang van deze cynische en halfslachtige poging was toen hij op de kassa viel. Maar jammer genoeg verloren de verantwoordelijken <0xE2><0x80><0x93> Crichton, scenarist John Patrick Shanley, regisseur Frank Marshall <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk geen cent. Schaam je voor ze, en dat meen ik.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het boek was niet bijzonder goed, maar het was een goed boek, maar deze film verandert het totaal. Veel elementen van het verhaal komen overeen met die van het boek, maar het personage van dr. Ross verandert van een creatief geschreven personage dat voor geld leeft en uiteindelijk met haar hebzucht de vulkaanuitbarsting veroorzaakt, in een hart-op-de-mouw-dame in nood die niets doet als ze ook maar de geringste aanwijzing krijgt dat het minder dan nobel is. Als films het boek zo veranderen maar dezelfde naam houden, zou het een misdaad moeten zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iedereen die het stuk stomende, stinkende poep dat Congo heet heeft gezien, begrijpt mijn titel. En ik heb met je te doen. Deze film was niet alleen maar slecht. Hij was ook pijnlijk. Het boek was stom, het script was nog stommer en de cast was verschrikkelijk. Dylan Walsh? Het gerucht gaat dat Julia Roberts je aan de kant heeft gezet omdat deze film zo slecht was. Enorme diamanten? Moordenaarsgorilla's? Pratende gorilla's? Hmmm. Klinkt als een hit! O! Het accent van Tim Curry is in deze film zo slecht dat ik liever doof zou zijn! Ik beveel deze film aan bij boulimiepatiënten die na een zware maaltijd hun maag willen legen of bij Kavorkian-patiënten die alleen maar die ene reden nodig hebben om te sterven. Als dit trouw is aan het boek, zou ik zeggen: laten we een goed ouderwets Footloose-boek verbranden en elke kopie vernietigen. Als toekomstige generaties terugkijken en deze rotzooi vinden, hoe zouden we ons dan verklaren? Luister naar de anderen die deze film haatten! Kijk er niet naar! Ren weg! Kijk niet naar deze film! Als je denkt dat hij vol actie of spanning of coole effecten zit, heb je het mis! Als je denkt dat hij meer indruk maakt dan Nicole Ritchie, heb je gelijk. Dus als je nog steeds naar Crapo wilt kijken... Ik bedoel Congo, zeg ik: doe het dan nadat je 50 Tylenol PM hebt genomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op slechte films: Showgirls, Plan 9 van Outerspace, enzovoort. En deze film past er helemaal in. Je moet niemand geloven die zegt dat dit een goede film is. Het is gewoonweg afschuwelijk. Tim Curry's accent gaat van Duits naar Portugees naar Hongaars. Er is een persoon in een gorillapak die geacht wordt te kunnen communiceren door middel van een handschoen die de gebarentaal van de aap vertaalt. Er is een scène met een moorddadig nijlpaard dat als een Grote Witte Haai door een rivier waadt. Er zijn mensen die op en neer springen over de Kilimanjaro alsof er een roltrap is geïnstalleerd. Dit hele gedoe is lachwekkend belachelijk. Zo belachelijk dat ik over de vloer rolde. Het is volkomen ongeloofwaardig. Ik genoot van elke minuut.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze film door kunt komen zonder hardop te lachen om het scherm, ben je een betere filmbezoeker dan ik.
Tel de logische fouten, de logische sprongen en de geloofwaardigheid bij elkaar op... wedden dat je meer nodig hebt dan twee handen!
P.S.: Als er nog één film wordt gemaakt op een locatie die duidelijk van UCLA is en die beweert dat het een andere universiteit is (in dit geval: Berkeley), ben ik hem kwijt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een zeer gehypete film voordat hij werd uitgebracht, maar bleek een flop te zijn. Ik heb nooit iemand gesproken die deze film leuk vond. Dat ben ik met je eens: ik vond hem ook niet leuk. Misschien was een van de belangrijkste redenen waarom hij geen kassucces werd, dat er alleen maar onaantrekkelijke personages in voorkwamen.
Een tijdlang <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet of dat nog steeds zo is <0xE2><0x80><0x93> had ik geen enkele film waarin Laura Linney of Dylan Walsh een rol speelde, behalve dan die van irritante personages.
Dat, en een stom verhaal, maakte deze film tot een grote teleurstelling, vooral als je die enorme opbouw in aanmerking neemt. Dachten de filmmakers, met hun stomme dialogen, echt dat dit een hit zou worden?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Congo is waarschijnlijk de slechtste lowbudgetfilm van de jaren negentig. Hij is zo slecht dat je er keer op keer naar kunt kijken. Een stel mensen met verschillende agenda's trekt diep Afrika in, waar ze een tempel van rijkdom tegenkomen, net als in King Solomon's Minors <0xE2><0x80><0x93> maar met kannibalistische gorilla's die die rijkdom bewaken. Aan hun kant hebben de mensen een 'pratende' gorilla die Amy heet, die op een gegeven moment helpt om de dag te redden. Dat is dan de plot. De hele dialoog is stompzinnig, het acteerwerk bijna allemaal afgrijselijk, zeker kitscherig (Tim Curry en Ernie Hudson zijn allebei in de buurt om de hamfactor te garanderen), en de special effects zijn abominabel. Wacht maar tot je de kannibalistische gorilla's ziet. En de lava! O ja, had ik al gezegd dat er een vulkaanuitbarsting is als afsluiting van de grote finale? Uitgerekend Laura Linney doet mee aan deze hobbelige rit. Wat heeft haar bezield? Dit is rond dezelfde tijd dat ze samen met Richard Gere en Ed Norton in PRIMAL FEAR verscheen, een film die haar sterstatus garandeerde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net Congo op dvd gezien. In de meeste gevallen ben ik dol op dit soort films, maar deze is anders. Ik heb mijn eerste commentaar voor een film op IMDb geschreven. Het verbaasde me dat zo'n team van ervaren filmmakers als gevolg daarvan met deze film kon komen. Je kunt zien dat er veel geld was voor deze productie, maar je kunt geen goede film maken als je geen goed script hebt. En als producent gaf Frank Marshall ons genoeg geweldige films om naar te kijken; hij had nooit moeten proberen een tweede Spielberg te worden. Deze laat zien hoe moeilijk het is om een goede film te maken, misschien heb je alle ingrediënten, maar als je het niet kunt...' De kok blijft uit de keuken. Als ik een voorstel mag doen, geef je geld dan niet uit aan deze. Als je het wilt zien, kijk er dan eerst naar op de televisie en neem dan een besluit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van Crichtons beste boeken. De personages van Karen Ross, Peter Elliot, Munro en Amy zijn prachtig ontwikkeld en hun interacties zijn in deze indrukwekkende roman opwindend, complex en snel.<br />En ongeveer 99,8 procent daarvan ging verloren in de film. Serieus, het scenario en de regie waren afschuwelijk en duidelijk gedaan door mensen die niet konden bevatten wat er goed was aan de roman. Ik kan het de acteurs niet kwalijk nemen, want eerlijk gezegd hebben ze nooit de kans gehad om deze kalkoen te laten passen bij Crichtons oorspronkelijke werk. Ik weet dat goede romans, vooral die met een science-fictiontint, moeilijk naar het witte doek te brengen zijn op een manier die past bij het origineel. Maar dit is misschien wel het ergste verschil in kwaliteit tussen een roman en een film. Het boek is echt, echt goed. De film is gewoon afschuwelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

O, god. Hoe komt het toch dat Nickelodeon er zo'n hekel aan heeft om ook maar een beetje fatsoenlijke film te produceren? Ik bedoel, deze film was misschien wel goed, maar hij was:
A. Te korte B. Nogal oppervlakkig, stereotiep en beledigend voor sommige C's. Uiteindelijk zinloos.
In de eerste plaats was dat'kleed die nerd aan om er cool uit te zien' ZEER consumptief, ZEER oppervlakkig, ZEER zinloos en ZEER beledigend. Het heeft de stereotiepe nerds: stomme gezichten, bril, nooit gezoend, vakanties met zijn moeder, enzovoort. Nou, misschien is de reden dat die jongen nooit een meisje heeft gezoend wel dat hij homo is! Betekent dat dat alle homo's nerds zijn? En wat is er mis mee om bevriend te zijn met je moeder?
Het ergste was verreweg het einde. Het hele drama van de film draaide om Zoey die erachter kwam dat Chase van haar hield, en bla bla bla, en toen, toen Chase eindelijk besloot het haar te vertellen, was het zover.
A. Hij heeft het haar niet persoonlijk verteld, omdat hij op het punt stond de voor de hand liggende afleidingsmanoeuvre uit te voeren, en B. hij probeerde haar een sms'je te sturen, maar haar PDA viel in een fontein en stierf voordat ze het bericht had ontvangen.
Het einde.
Hoe erg is dat???? Ik bedoel, hoe komt het dat cartoonisten gewoon niets kunnen veranderen aan de serie? Zovelen van ons zouden graag zien dat die twee bij elkaar kwamen. Waarom kunnen we dat niet zien? Ik bedoel, zijn de producenten echt zo weinig creatief dat ze dat niet kunnen? Moeten ze geen nieuwe problemen bedenken die passen bij de veranderingen in de serie? Dus moeten ze zich aan dezelfde plot en omschrijvingen houden en zoveel afleveringen maken als ze maar kunnen zonder die te gebruiken? Na een tijdje wordt het saai en frustrerend.
IK WILDE HIER EEN HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL!
Oké. Ik ben klaar met mijn tirade.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bah, deze film is afschuwelijk. Het script is stom en natuurlijk zegt de achtervolger niet tegen Zoey dat hij niet van haar houdt!!! Net als in elke aflevering... ik heb Zoey's vader nooit begrepen (de show). En waarom doet Logans vader in godsnaam zo overdreven? En het gaat alleen maar over Zoey en de achtervolging en hoe het met de andere personages gaat. Het is altijd hetzelfde in elke aflevering die Quinn maakt en de uitvindingen die hij doet en er gaat altijd iets vreselijk mis met de uitvindingen en Zoey's broer komt er altijd in voor. Als je hem nog niet hebt gezien, verspil dan geen uur door ernaar te kijken, want dan verspil je je tijd! Maar wat kun je verwachten van een smeris???


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

O, mijn god, dit is zo idioot. Volkomen zinloos, beledigend en weerzinwekkend. Waarom hebben de schrijvers er zo'n probleem mee om Zoey en Chase echt samen te krijgen we willen ze allemaal ook! In normale programma's is er eigenlijk meer dan één conflict in de serie, wauw, wat een idee. Bovendien kun je de Zoey 101-afleveringen niet eens van elkaar onderscheiden omdat er elke keer hetzelfde gebeurt. Quinn gebruikt Dustin voor een of ander raar ding, Nicole is giechelig en dom, Zoey is er gewoon zo'n beetje bij, Chase zit de hele tijd achter haar aan maar ze merkt het verbazingwekkend genoeg niet, en Logan is een eikel. Quinn gebruikt Dustin voor iets raars, Nicole is giechelig en dom, Zoey is er gewoon een beetje bij, Chase zit de hele tijd achter haar aan, maar ze merkt het verbazingwekkend genoeg niet, en Logan is een eikel. Het is net een shampoofles.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet zeggen dat ik verbaasd was over deze gruweldaad toen ik er een paar maanden of weken geleden naar keek (ik kan het me niet herinneren). Ik zag het als een tweedelige aflevering van Zoey 101, want zo lieten ze het hier in Canada zien.
Ik was ongelooflijk geïrriteerd over dat Makeover a Nerd-gedoe, het is gewoon een voorbeeld van hoe onaanvaardbaar, ondankbaar, oppervlakkig, negatief, bevooroordeeld en stereotiep de mensen in de entertainmentindustrie zijn, en eerlijk gezegd ben ik ontzettend pissig. Het was helemaal niet grappig. Een nerd is een stereotype en dat maakt mensen erg beledigd.
Ten tweede hebben de mensen in Zoey 101 geen echte problemen. Logan heeft een groot huis, hij heeft een beroemde vader, hij heeft alles en Zoey is ook rijk. Ze hoeven zich nooit bezig te houden met de dingen waar de twintigers en tieners van tegenwoordig mee te maken krijgen, zoals groepsdruk en stereotiepe problemen. Bovendien zijn de acteurs afschuwelijk. Jamie Lynn Spears verdient het niet om in zo'n succesvolle tv-serie te spelen als Zoey 101 (wat mankeert de wereld toch?), ze heeft geen enkel talent als actrice. Ze is zelfs nog erger dan Britney! Het gedoe met Chase en Zoey was ongelooflijk voorspelbaar, ik bedoel, hoe kon de serie doorgaan als Zoey en Chase met elkaar uitgingen? Wat voor andere problemen zouden ze kunnen hebben? Afgezien van het feit dat Chase het meisje niet krijgt dat hij wil, is alles perfect! De absoluut ergste 48 minuten van mijn leven als televisiekijker. Nooit. Het is heel royaal)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is eigenlijk niet zoveel mis met _crash of the moons_. In feite zijn het een paar afleveringen van _Rocky Jones_, _Space Ranger_, die samen een film vormen. Maar hij is wel extreem gedateerd. De manier waarop Winky _Vena_ heeft behandeld is daar een goed voorbeeld van. Je moet niet vergeten dat hij was afgesteld om aan kinderen te worden getoond in de jaren vijftig. In dat opzicht is hij geslaagd. Als je van kindersci-fi uit de jaren vijftig houdt, ga je gang en kijk er eens naar. Je ziet John Banner in een rol van voor Schultz. Hij doet het vrij goed. Al met al zou ik hem een 6 van de 10 geven. Niet geweldig, maar niet slecht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het heeft er alle schijn van dat deze serie al sinds het midden van de jaren veertig gemaakt kan zijn. De kartonnen decors, de maankoningen met bliksemschichten op hun schorten genaaid, je weet hoe het werkt. Dit is een Rocky Jones-avontuur, waarin de ruimteagent te maken krijgt met de onuitstaanbare teefkoningin van de planeet Onverdraaglijk, een communistische planeet die zich niet wil aansluiten bij de Verenigde Planeten. Als de nobele boodschappers van intergalactische wijsheid aankondigen dat Onverdraaglijk op ramkoers ligt met die andere, vaag Slavische planeet, besluit de teefkoningin de andere jongens op te blazen in plaats van haar land te evacueren. Dit introduceert een moraal die inhoudt: 'De grootheid van een natie ligt niet in haar land, maar in haar volk'. dat vijf of zes keer wordt ingehamerd in het climactische praatfestijn. Het voortdurende nasale gebrabbel van BQ over 'VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film voor een paar dollar gekocht op een uitverkoop van 'Clearance', op een dag toen ik alleen maar rondkeek. Het omslag zag er best goed uit (in kleur), maar de film is van B&W (ik wou dat ze ons niet in de val probeerden te lokken met een gekleurd omslag van B&W-films, maar het is iets heel gewoons om naar uit te kijken!).
Toen ik ernaar keek, was ik aangenaam verrast. Hij bleek beter te zijn dan ik had verwacht. Ik was teleurgesteld dat het een B&W was, maar de effecten zijn vrij goed, zeker beter dan bijvoorbeeld 'Indringers van Mars', dat slechte effecten heeft, en het is geweldig om John Banner te zien in iets anders dan Hogan's Heroes.
Over het geheel genomen is deze film...' Het is niet te slecht voor een 8, en zeker de twee dollar waard vanuit nostalgisch oogpunt. Het is niet mijn favoriete sciencefiction, maar ook niet mijn slechtste. Het is oké.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O jee! Ik heb de klopjacht in de ruimte echt verpest. Ik vind dat deze zwabber meer verdient dan de klopjacht. Hij gaat nergens heen en de zwammengroei was opwindender dan deze onzin.
Arme Cleolanta. Ze wordt zo verkeerd begrepen. De zelfvoldane Rocky paradeert rond en godzijdank zegt Winky niets over zijn 'gay-nachtleven'. Er wordt nog veel meer gepraat, over een echt vreselijk (te zien) ruimtehuwelijk op de klippen, en waardeloze ruimteeffecten. En dan is Bobby er nog. Wie is er irritanter: Bobby of de Winkster? Persoonlijk zou ik ze uit een luchtsluis in een zwart gat smijten, niet voordat ik ze had onderworpen aan dodelijk vlees dat buitenaardse mutanten opvreet.
Maar Vena is er tenminste nog. Zij is gewoon een kosmisch meisje!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

TANDEM is een vreemd staaltje van het Japanse roze genre <0xE2><0x80><0x93> want het heeft de vereiste seksscènes en vrouwenhatende toon die voor dit soort films zo goed als noodzakelijk zijn <0xE2><0x80><0x93> maar levert ook een onsamenhangende drama/donkere komedie op die meer geschikt lijkt voor een ander soort film.
De film begint met twee alleenstaande mannen in een restaurant <0xE2><0x80><0x93> allebei dagdromend over een eerdere seksuele ontmoeting. De een is een wederzijdse metrodiefstal, de ander een vrij typisch (voor dit soort film) semi-verkracht scenario. De twee viezeriken ontmoeten elkaar en beginnen te praten nadat de een de ander een sigaret heeft geleend. Ze blijven een avond bij elkaar en praten wat over hun respectievelijke sekslevens. De film wordt afgewisseld met flashbacks van de interacties van beide mannen met de vrouwen die centraal staan in hun leven. De twee mannen krijgen ruzie en de film eindigt op een vreemde, maar voorspelbare toon...
Ik weet echt niet wat ik van TANDEM moet denken. Het komt min of meer over als een softcore, 'vreemd stel'-achtige anti-vriendenfilm, maar het onderwerp wordt niet echt tot op zekere hoogte onderzocht. Er is ook niet veel van de typische extreme smerigheid die vaak in dit soort films voorkomt <0xE2><0x80><0x93> dus ik kan er niet echt achter komen wat de bedoeling was. Ik weet ook niet of de film grappig, deprimerend of allebei had moeten zijn. Ik denk dat tandem een zekere potentie had kunnen hebben als een serieuzere dramafilm met een donkere humorkant, maar als een softcore seksfilm die te'slim' probeert te zijn voor zijn eigen bestwil <0xE2><0x80><0x93> het werkt gewoon niet. Kan niet zeggen dat ik er een hekel aan had <0xE2><0x80><0x93> maar ik kan ook niet zeggen dat er iets bijzonders aan is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is BORING, BORING, BORING, BORING en BORING!!! Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, integendeel, maar... hoe zal ik het zeggen... HET IS BORING! Er is een heel mooi decor en een paar slimme droge grappen maar dat is het wel zo'n beetje. Als hij als reisfilm zou worden aangeboden zou ik er een 7 voor geven maar hij wordt verondersteld een film te zijn met een plot, een of ander drama en in godsnaam een punt of een bevredigende conclusie.
Ik las een paar opmerkingen op dit bord over deze films en ik vroeg me af of zij dezelfde film hadden gezien als ik.
Zie deze film (gaap) op eigen risico... één ding is zeker <0xE2><0x80><0x93> hij wordt werkelijk correct beoordeeld! (Wat het meest staat voor GOD AWFUL BORING).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de slechtste films die ik in de jaren negentig heb gezien. Ik gebruikte hem vaak als ijkpunt bij het bekijken van andere films: 'Het was tenminste niet zo slecht als Caro Diario.' Drie volkomen zinloze segmenten, alle drie waarin de regisseur zichzelf speelt - en zo interessant is hij niet. Een heel segment over deze hypochonder die naar de dokter gaat. Een ander segment waarin hij op zijn scooter door het platteland rijdt. Drie interessante minuten en nog eens vijftien martelende.<br />De enige verzachtende factor was dat de scooterscène zich afspeelde tijdens Keith Jarretts 'Koln Concert'. Dat bracht me ertoe naar huis te gaan en dat fantastische album opnieuw te ontdekken. Het beste wat je over de regisseur/acteur/egotist kunt zeggen, is dat hij een geweldige muzieksmaak heeft.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw, dacht ik, Eskimo Limon was de afschuwelijkste en g<0xC3><0xAA>nantste eerste-seksfilm ooit. Maar ik was vergeten dat Duitsland altijd probeert te concurreren. In dit geval was de bekende Duitse filmproducent Bernd Eichinger erin geslaagd nog ergere rotzooi te produceren. Harte Jungs is stom, niet geloofwaardig en voorspelbaar, en bovenal: niet grappig. Het is bijna een tragedie dat zoveel kinderen dit in Duitsland zijn gaan zien (en, vrees ik, ook in Oostenrijk).
Tobias Schenke, 19, ziet er te leuk uit om geen vriendin te hebben en te rijp om 15 te zijn, en zijn personage is te dom om waar te zijn. Schenke doet heel erg zijn best om ons te laten geloven dat hij niets van seks weet, maar dat helpt niet. Harte Jungs lijkt te zijn gemaakt door iemand die naar Al Bundy keek en hem te serieus nam.
De beste acteurs in de film zijn Sissi Perlinger en Stefan J-sons, die Schenkes semi-liberale ouders spelen. Perlinger en J-sons zijn stand-upcomedians die niet bijzonder getalenteerd zijn in filmacteurs. Toch zijn hun optredens in vergelijking met die van Schenke de beste en de minst leuke.
Een complete mislukking.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was zo erg dat ik wil dat God me twee extra uren leven geeft omdat ik het heb moeten uitzitten.
In de eerste plaats was het acteerwerk egaal slecht. Er was nauwelijks een plot, tenzij 'Een ruig hondenverhaal met een vent in een regenponcho en een skeletmasker in plaats van een hond' telt.
De montage was een puinhoop en de slowmo-opnamen van de 'gore' (rode maïssiroop die door de lucht vliegt <0xE2><0x80><0x93> ongetwijfeld met een lepel gegooid) werden na de tiende keer irritant en na de honderdste keer om razend van te worden.
Ik mag Michael Rooker wel. Hij heeft goed werk geleverd. Dit was niet goed. Dit was minder dan goed. En daarmee bedoel ik dat het klote was. Echt klote. '
In godsnaam, kijk niet naar deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film probeert de Predator te pakken te krijgen, maar die film is veel beter. Deze film heeft verschrikkelijke special effects en een hersenloze plot. Het team dat het bos in gaat om de oorzaak van de verdwijningen van militairen en wetenschappers te vinden, bestaat uit een combinatie van ruige en ruige mannelijke deltacommando's en knappe maar taaie vrouwelijke boswachters. Ze zijn geen van allen al te snugger. Alle personages lijken maar al te graag alleen het bos in te willen rennen, recht in een speer of zwaard en hun dood tegemoet. Sommige van de pyrotechnische trucs zijn heel groot en moeten een smak geld hebben gekost. Maar de close-ups van het wezen zijn lachwekkend, net als de meeste doodsscènes. Alle clichés die de schrijvers maar konden bedenken werden gebruikt. Als je op zoek bent naar een hersenloos slachtfestijn, dan is dit misschien wel wat je zoekt. De avond dat ik ernaar keek, was het heel traag, dus ik heb het hele programma uitgezeten. Ik moet toegeven dat het al een tijdje geleden is dat ik zoiets slechts heb gezien. Er is maar heel weinig wat deze film goed kan maken. Het verbaast me dat dit soort rotzooi wordt geproduceerd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waar te beginnen? Een of andere vent heeft wat indiaanse pot die hij aan het schoonmaken is, en plotseling valt Skeletor aan. Hij slaat een vrouw met een bijl in haar nek, ze valt, maar staat dan weer op en is zo te zien ongedeerd. Ze rent het bos in, en het blijkt dat daar in het bos de kelder van een winkelcentrum is. Ze komt een elektricien tegen en Skeletor valt weer aan. Gelukkig heeft hij, net als elke goede elektricien, een pistool en schiet op de man. Werkt niet, alles vliegt in brand.
Een paar mensen lopen door het bos. Hoewel ze al een tijdje samen lopen, gaan ze zitten en stellen zich aan elkaar voor. Dat hebben ze waarschijnlijk al gedaan toen ze elkaar voor het eerst ontmoetten. Hoe dan ook, ze zijn 'undercover' leden van het Delta-team (undercover, neem ik aan, want dan hoeven ze niet te betalen om ze in uniform te laten lopen). De leuke meisjes zijn van alles, zoals een instructeur van een scherpschuttersschool en, o, de rest weet ik niet meer. Het doet er ook niet toe. Uiteindelijk pakken ze allemaal hun geweer en richten ze meteen op allerlei dingen. Ik begrijp echt niets van wat hij zegt.
Dus lopen ze nog wat door het bos. Alle dialogen zijn een hoop quasi-militaire, macho gelul. Ik bedoel alles, elk woord. Zoals: 'Dit doet me denken aan toen we in Kabul waren' of 'Dit doet me denken aan toen we in Laos waren'. Skeletor valt weer aan. Ik zal je een overzicht geven van een basisaanval. Een van de vrouwelijke personages zit gehurkt achter een boom en richt haar pistool op de man die aan komt rijden. Om de een of andere reden schiet ze niet, maar schreeuwt een paar keer om iemand anders. Dan, als Skeletor dichterbij komt, springt ze achter de boom vandaan zodat Skeletor haar met zijn speer kan doorboren. Dan begint iedereen te schieten. De kogels laten vonken uit de bomen vliegen. Blijkbaar hebben de mensen die deze film hebben gemaakt nooit met een kogel een boom geraakt. Ze maken geen vonken.
Dan rijdt Casper Van Diem plotseling in een vrachtwagen, hij probeert over Skeletor heen te rijden. Hij mist en de vrachtwagen komt glijdend tot stilstand. Van Diem is gewond, hij is kennelijk over de bank gegleden en heeft zijn heup gestoten aan de raamkruk of zoiets, dus hij kruipt uit de vrachtwagen en die ontploft. Later ligt hij in het bos dood te gaan en iedereen zegt een stel quasi-militaire, macho macho's. Ze ontmoeten een paar kerels in het bos en blazen hun 'undercover'-bom. 'Ik denk dat het komt doordat de mensen in het leger zich meteen identificeren als iemand die uit het leger komt. Ze slaan de jongens om de een of andere reden, en dan gaan ze weg.'
'Er gebeurt nog meer, mensen mompelen, de camera beeft, enzovoort.'
'Ik denk dat er uiteindelijk een eind aan komt.'
'Mijn theorie is dat het Sci-Fi Channel een beetje boos wordt omdat iedereen zijn films verrot slaat, dus ze sturen dit uit om ons eraan te herinneren hoe slecht films echt kunnen zijn. Bijvoorbeeld: jij denkt dat onze films slecht zijn? Nou, je hebt geen slechte films gezien. HIER IS GOED!!! Oké, nu we dat achter de rug hebben, zijn de rest van onze films in vergelijking best goed, toch?'
'Nou, het is maar een theorie.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw, waar moet ik met deze beginnen? Nou, als je het leuk vindt om te lachen om de volslagen mislukkingen van filmmakers, dan is dit er eentje voor jou. Ik heb deze film voor 5 dollar gekocht omdat ik nooit een kans laat lopen om te lachen om de blunders van God in een B-film als God Casper Van Dien, en tjonge, wat een blunder was dit. Misschien was het al genoeg dat deze film het meest sukkelige filmmonster ooit bevat. Dit ding, dat zogenaamd een Indiaas spook is, ziet er meer uit als een plastic zuurstokskelet dat je met Halloween op je veranda zet. Hij draagt een cape die duidelijk een vuilniszak is, compleet met wat een emmervormige muts lijkt te zijn. Op sommige punten is dit een man in kostuum, op andere is het duidelijk een plastic rekwisiet dat boven op een paard is geplaatst. Dit monster heeft het griezelige vermogen om te zien met het gezichtsvermogen van een 'roofdier', een duidelijk geval van oplichterij, en kan op miraculeuze wijze verschijnen nadat hij zijn speer heeft geworpen. Soms snijdt de speer mensen, soms niet. Dit ding slaagt er ook in om een helikopter met één enkele pijl neer te halen. Wauw, dit is net zoiets als wanneer de jongen aan het eind van 'Critters' een ruimteschip opblaast met een voetzoeker. Dit wezen is ongevoelig voor kogels, maar op de een of andere manier sterft hij aan het eind van de film. Aan het eind van zijn moordpartij, waarvan we nooit echt te weten komen waarom hij eraan meedoet, wordt hij opgeblazen. Dit is een ongelooflijke prestatie, want we hadden dit al 3 keer eerder in de film zien gebeuren. Maar ik denk dat het deze laatste keer de charme was.
En laat ik maar niet beginnen over de lamlendigheid van de andere personages. Ten eerste, welke Delta Force-eenheid heeft vrouwen in dienst? De laatste keer dat ik het naging, verbood het leger nog steeds vrouwen in gevechtssituaties. En deze eenheid is ook 'undercover'. Waarom? Wat voor reden zouden ze kunnen hebben om undercover te zijn? En ze zijn er niet eens goed in, ik denk dat niemand zou beseffen dat ze militair waren als ze dat wel deden.' Er is een scène waarin de skeletman een paar bouwvakkers van een loopbrug gooit, en je kunt duidelijk zien waar ze op neerkomen. In een andere scène valt Michael Rooker van een heuvel die duidelijk vlak is. Ze hebben de camera een beetje scheef gehouden om een helling te suggereren, maar het is duidelijk dat hij zichzelf voortduwt in dit _looooooooooooooooooooo_ _n_ _g_ _helemaal_ _g_ _helemaal_ _g_ _helemaal_ _g_ _helemaal_ _g_ _helemaal_ _g_ _helemaal_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_ _hele_ _g_. Wat? Dat is waarschijnlijk het stomste wat ik ooit heb gehoord, en ik bekijk deze slechte films als hobby. Het treurigste aan dit citaat is dat je kunt zien dat iedereen die bij het schrijven/produceren van deze film betrokken was, vond dat hij zo slecht was. Geloof het of niet, maar vergeleken met de rest van de dialoog is dit goed.
Het acteren is slecht. De make-up is heel slecht. Deze personages hadden littekens of wonden die graag van kant veranderden. Misschien zijn dit buitenaardse littekens die graag over je gezicht lopen. Ja, ik denk dat ik daar een film over ga maken, _Attack of the alien littekens that move around on your face._ Die schurk zou nog intimiderender zijn dan de Skeleton Man, en de film zou waarschijnlijk nog enger zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

God zij gedankt voor dvr en de hoge snelheid ervan is snel vooruit. Desondanks kon ik niet langer naar die karikatuur blijven kijken. Toen ze op de oude indiaan stuitten die om bonen vroeg, gaf ik het op en wiste hem. Is dit het beste wat SciFi Channel voor zaterdagavonden te bieden heeft? Wat dacht je van een paar oude klassiekers? Het idee van een gezamenlijke eenheid van de speciale eenheden was al erg genoeg. Het lijkt erop dat ze geld wilden besparen door alles in het bos te laten filmen. Wat kan ik nog meer zeggen? Het was zo afschuwelijk dat ik denk dat ik niet genoeg lijnen kan verzinnen om het voor een ruimte te laten opnemen. Maar het ziet ernaar uit dat nog één regeltje wel genoeg is. Bespaar je de moeite, laat staan je geld op die hond van een film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerlijk gezegd was de film zo afschuwelijk dat ik hem geweldig vond. Ik heb nog nooit van mijn leven zo'n afschuwelijke film gezien. Ik was in shock. Ik bedoel, ik weet niet eens wat ik moet zeggen.
De personages konden hun eigen wapens niet eens houden, het ene moment had een kerel een M16 en zijn vriend een MP5, en in de volgende scène ruilden ze van wapen. (Vraag maar niet, geloof me, ik ken mijn wapens.) En ik zal nooit begrijpen hoe ze van een plek die op Vietnam leek, naar een snelweg in Arizona, naar mijn achtertuin en toen naar een chemische fabriek in Californië zijn gekomen, dat is wat ik ervan heb meegenomen. Waarom zou je bang zijn voor een vent met een Halloweenmasker die een vuilniszak als cape draagt en plastic pijlen op je afvuurt? Waarom zou dat beangstigend zijn? Halverwege de film had ik zin om arsenicum te slikken. Ik vind het prachtig dat de'skeletman' op een willekeurige dag besluit om een moord te plegen. Maar hé, degene die deze film heeft gemaakt, zou in zijn knieën moeten worden geschoten en aan een berg vuurmieren moeten worden gevoerd.
Goedendag.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn vrouw en ik houden van slechte sciencefictionfilms. Sommige films zijn zo slecht dat ze goed zijn. Mansquito was er zo een. Dat was een slechte film, maar hij had een paar positieve eigenschappen. Je vraagt je af hoe een zichzelf respecterende acteur zinnen als 'Hé! Mansquito!' kan benaderen.
Deze is zo slecht dat hij nu zijn plaats heeft ingenomen als onze standaard voor slecht. Het is niet zomaar een slechte film, hij stinkt echt. Er was een vrouwelijke aanvalseenheid, de 'indiaan' die rondreed in een zwarte mantel en een ZWAARD gebruikte om hardop te schreeuwen. Hij schoot een helikopter neer met een pijl!
We probeerden om die film te lachen, maar er waren geen punten waarop dat lukte. Het was een zielige vertoning. We konden niet met een goed verhaal komen, op één ding na. Dat waren de woorden 'The End'.
Er leek geen plot te zijn, geen karakterontwikkeling, en de film had geen zin. Er moest iemand in Hollywood ontslagen worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je graag een paar vluchtige inkijkjes in de decolletés van een paar aantrekkelijke vrouwen wilt hebben, kun je misschien een paar seconden plezier aan deze film beleven. Als je ervan geniet slecht geacteerde en uitgevoerde 'actiescènes' te zien, zijn er genoeg. Als je zowel blind als doof bent, raad ik je aan deze film niet in je bijzijn te zien. Het is beslist de ergste of bijna de ergste film die ik ooit heb gezien. En het lijkt erop dat er wat geld aan is uitgegeven. Over geld weggooien gesproken! Als redacteur zou ik hopen dat de 'editor(s?)' van deze 'film' nooit meer een film, boek of zelfs maar een post-it mogen redigeren. Als schrijver hoop ik dat de schrijver(s?) nooit meer in de buurt van zelfs maar een gebroken potlood mogen komen. Je zou denken dat ik je niet aanraad deze film te bekijken. NIET. Neem hem op (zodat je je pijn kunt laten ophouden als dat nodig is) en leer jezelf hoe slecht een film kan zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel Casper van Dien en Michael Rooker over het algemeen zijn verbannen naar B-films, staan zelfs zij boven deze film. Er komt niet het geringste gevoel van opwinding, angst of angst in voor <0xE2><0x80><0x93> tenzij je de angst meetelt om tussen de rest van deze troep te moeten zitten. De richting is amateuristisch, met irritante snijwonden en schokkerige bewegingen die het feit verbergen dat de moordenaar niet waar in de buurt van de slachtoffers is als hij aanvalt. En wat een moordenaar is hij: een goedkoop doodshoofdmasker en een zwarte kap. Ik vond hem leuker toen hij He-Man aan het bevechten was. Dit is een van de meest luie karakterontwerpen die ik ooit heb gezien. Ik bedoel, het is Skeletor! En hij zit op een paard! Dit moet een of ander eng, bovennatuurlijk wezen voorstellen? Hoe kunnen we dit serieus nemen? Het enige wat we te zien krijgen zijn beelden van die gast die op zijn paard door het bos rijdt <0xE2><0x80><0x93> waar hij nauwelijks op kan blijven zitten <0xE2><0x80><0x93> afgewisseld met beelden van soldaten die in het wilde weg het bos in schieten, in de veronderstelling dat ze een geest kunnen neerschieten. Af en toe schiet Skeletor iemand neer met een pijl of rijdt langs en steekt iemand neer, waarmee hij laat zien hoe banaal de effecten in werkelijkheid zijn. Over het algemeen vind ik Sci-Fi-uitzendingen op het niveau van een kaasschotel wel leuk, maar deze film is te onbeholpen voor enig niveau van plezier. Waar is Dolph Lundgren als je hem nodig hebt?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit wordt beschouwd als de slechtste film aller tijden. Er is geen enkele research of gedachte aan deze film besteed. Actiescènes werden met willekeurige tussenpozen ingelast, die in de context van de film nergens op sloegen. Dingen verschenen en verdwenen willekeurig, enzovoort. Het is duidelijk dat deze film werd geregisseerd door een'stuntco<0xC3><0xB6>rdinator', die beter terug kan gaan naar zijn oude baan. De Skeletman reed de hele film lang op een paard, wat verbazend genoeg naar believen van kleur kon veranderen. Of iemand dacht dat het publiek allemaal kleurenblind zou zijn en het niet zou merken. Er zou bloed vloeien over de acteurs in de eerste scène en meteen daarna, ze zouden op miraculeuze wijze verdwijnen en dan weer verschijnen. Het schijnt dat iedereen die iets met deze film te maken heeft gehad, is vergeten te kijken of er niet iets inconsequents in zat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terwijl ik dit schrijf, zijn er nog geen recensies binnengekomen, maar er zijn 17 stemmen met een gemiddelde van 4,8, dus blijkbaar vonden sommige mensen dat deze film zijn momenten had. Ik heb ze niet gezien, en zelfs als ik ze wel had gezien, denk ik niet dat ik lang genoeg met mijn ogen had kunnen rollen om ze te waarderen.
Een veelvoorkomende discussie onder filmliefhebbers is of belangrijke fouten in de wetenschap, politietactieken en dergelijke zoals die in B-films zo vaak voorkomen, afbreuk moeten doen aan je plezier. Ik neig naar het 'Ja, dat is een redelijke reactie'-kamp <0xE2><0x80><0x93> vooral als de fouten centraal staan in de plot. Met deze film verheug ik me erop te lezen hoe iemand deze puinhoop kan verdedigen. Ze verknoeien zo'n beetje elk aspect van militaire tactiek en strategie, politietactieken, wapens, wetenschap, folklore, gezond verstand en menselijk gedrag (buiten B-films, natuurlijk). Kortom, ik kan geen enkel niet-triviaal detail bedenken dat ze goed hebben gedaan.
Elke film zou er zijn handen aan vol hebben als het centrale uitgangspunt een bovennatuurlijke geest is, ongevoelig voor alle kleine wapens, in staat om naar believen in een andere dimensie te verdwijnen, en toch schijnbaar kwetsbaar voor eenvoudigweg een grotere explosie. (Ze maken geen geesten meer zoals vroeger.) Als je dit uitgangspunt combineert met het feit dat elk detail fout is, heb je een gedenkwaardig slechte film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De wetenschapper Charles en zijn vrouw (of assistente) Marissa krijgen een paar voorwerpen en een schedel van een oude Indiase begraafplaats, en terwijl ze een vaas schoonmaken, worden ze aangevallen en vermoord door een mysterieus wezen, de Skelettenman. Dan gaat een militaire eenheid onder bevel van kapitein Leary (Michael Rooker) op zoek naar twee groepen van vier soldaten die elk in de jungle zijn verdwenen. Ze staan tegenover de Skelettenman en schieten hem neer terwijl hij elke soldaat doodt. Dan gaat de Skelettenman naar een energiecentrale en laat kapitein Leary de centrale ontploffen, waarbij hij het bovennatuurlijke wezen vernietigt.
Ik heb 'De Skelettenman' op dvd gekocht in de verwachting dat ik wat grappige rotzooi zou zien, maar ik vond een vreselijk saaie, irritante en zinloze troep, met scènes en explosies. Het imbeciele verhaal is volkomen onsamenhangend en slaat nergens op, en het militaire team bestaat uit imbecielen die erop staan de bovennatuurlijke Skeletman neer te schieten tot ze volledig afgeslacht zijn. Hun leider is ook de domste, want uiteindelijk wordt een hele basis opgeblazen om de bovennatuurlijke afpersing van de buitenaardse krijger Predator te vernietigen. Op dvd is het mogelijk om de fast forward-knop langs de film te gebruiken en het lijden van de kijker te verminderen. Ik stem voor twee.
Titel (Brazilië): 'Skeleton Man'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb maar heel weinig toe te voegen aan wat alle andere recensenten al meer dan duidelijk hebben gemaakt! Deze film is afschuwelijk! Meer dan afschuwelijk... In feite zo onuitstaanbaar dat ze nog geen term hebben bedacht om de afschuwelijkheid van'skeletman' te beschrijven. Voor het geval je verwacht dat je films een minimum aan logica en plot bevatten, moet je zo ver mogelijk bij dit soort dingen uit de buurt blijven. Zeker, er worden massa's mensen gedood door deze skeletpop die een belachelijke cape draagt, maar niemand neemt ooit de moeite om fatsoenlijk uit te leggen wat hij is, waar hij vandaan komt of waarom hij zo boos is op de wereld. Hij ziet eruit als een kruising tussen Skeletor uit 'Masters of the Universe' en de ruiter uit 'Masters of the Universe'. 'Sleepy Hollow' en gaat er amok maken in een of andere godvergeten wildernis. De setting van 'Skeleton Man' is ook weer zo'n volslagen achterlijk aspect! Bijna een half uur lang dacht ik dat de film zich afspeelde op een klein eilandje, maar hij speelt gewoon op het vasteland, waar chique snelwegen door het bos lopen en aan het eind van het bos energiecentrales staan! Hè? Waarom doet iedereen alsof hij in de val zit als er wel een miljoen ontsnappingsroutes zijn? Hoe dan ook, na een paar volkomen willekeurige moorden komt er een speciaal commandoteam, onder leiding van de arme, aan lager wal geraakte Michael Rooker, om een monster op te jagen waar ze niets van weten. Echt hilarisch is de manier waarop elk lid van dit team zichzelf voorstelt als de expert op een bepaald gebied (we hebben een sluipschuttersspecialist, een genie op het gebied van spoorzoeken, een drilmeester...), en toch sterven ze allemaal voordat een van hen in staat is hun zogenaamd meesterlijke vaardigheden te demonstreren! De gruwelgoden moeten Casper Van Dien echt haten, want hij is er ook weer, als een heldhaftige soldaat die zonder aanwijsbare reden een vrachtwagen steelt, op de snelweg crasht, maar op de een of andere manier naar het midden van het bos wordt terugkatapulteerd om daar te sterven. Oké, dat klinkt logisch... Bovendien stelen de personages coole oneliners van 'Predator', de stomkop. Het paard verandert voortdurend van kleur, helikopters worden neergehaald met pijl en boog, gewone kogels doen bomen ontploffen en Michael Rooker wordt geplaagd door volkomen zinloze Vietnam-herinneringen. Ik stel voor dat we onze krachten bundelen en deze zielige film zo snel mogelijk op de IMDb-site zetten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als nuttige waarschuwing voor anderen: volgens mij is Skeletman nog erger dan Raptor Island. Ik heb RI gebruikt als voorbeeld van de slechtste originele film op het Sci-Fi-kanaal, maar SM is de meest lachwekkend onsamenhangende en beroerde film die ik tot nu toe heb gezien. Ja, ik heb bijna de hele film gezien, toen ik er ongeveer 35 minuten in zat. Het trok me aan door zijn pure onbeholpenheid. Wat dacht Sci-Fi wel? Toen Skeletman en de overlevende pelotonscommandant (of wat hij ook was <0xE2><0x80><0x93> ik ben niet zo goed in de terminologie van militaire eenheden) de chemische fabriek bereikten, kwam de film in een zone van onmogelijke onzin die bijna hypnotiserend was. Ik had hetzelfde idee als een andere kijker die zich afvroeg of er misschien meer dan één film was gemaakt om één afschuwelijk geheel te vormen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een heleboel mensen die dit gezien hebben, zijn natuurlijk in de war. De oorspronkelijke titel van 'Cottonmouth Joe' zou de dingen voor een groot deel van het kijkerspubliek in een beter perspectief hebben geplaatst. Ik heb persoonlijk de toestand van 'Cottonmouth Joe' meegemaakt (vaak vergezeld van een heel erge kater na een weekendje doorzakken) en het lijkt inderdaad veel op de film 'Skeleton Man' <0xE2><0x80><0x93> een droge, vuige film die spijt uitlokt over recente keuzes en smeekt om een warme douche.
Het is jammer dat de keuze van 'Skeleton Man' voor de titel werd bepaald door de distributeur (waarschijnlijk het werk van een of andere bemoeizuchtige studiobaas uit Hollywood die het gewoon niet snapte) en niet door 'Cottonmouth Joe'. Degenen onder ons die de film hebben gezien, weten dat de Skelettenman in werkelijkheid Cottonmouth Joe is (een skeletachtige verschijning, geen echte Skelettenman). De misleiding van de mensen die deze film hebben gemaakt, is onvergeeflijk, en alleen al daarom kan ik deze film niet hoog aanslaan. Stel je eens voor: als toekomstige filmmakers bij elkaar komen om de definitieve Skelettenfilm te maken en een titel nodig hebben, zijn ze helemaal de lul en zijn wij allemaal, als serieuze fans van het genre, de dupe. Billy Conners, Morty de houten pop, de Boogen, Eegah, het maanbeest, Bloody Bill, de Driller Killer, Mickey Rooney enzovoort, maar hij zal altijd in de herinnering blijven als een zwaard zwaaiende <0xE2><0x80><0x93> gecapitonneerde dummy-schedel <0xE2><0x80><0x93> met het gezicht vastgebonden aan de zijkant van een wannabe-paardenskeletman.
Dat is jammer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het op sci-fi gezien, en achteraf weet ik niet hoe ik het voor elkaar heb gekregen om het helemaal te zien. Dit is pure rotzooi. Het is geen B-film, het is op z'n best een D-film.
Het komt erop neer dat zo'n Vrouw met de Zeis op een paard (en soms ook niet op een paard) alles op zijn pad doodt, ergens midden in het westen van Amerika. Er worden een heleboel mensen vermist (onschuldig vermoord) en een stel niet bij elkaar passende special-ops-soldaatjes gaat naar ze op zoek. Het mooiste van deze film, dat kan ik je nu al vertellen, is dat er een paar heel leuke meisjes bij zijn. Laat ik dit nu verpesten door je te vertellen dat op de minst schattige mensen na hun hoofd wordt afgehakt, in stukken gehakt of zo hard met een mes wordt bewerkt dat het hoofd eraf knalt. Dat is geen spoiler... Het bloed in deze film is over de top en echt grotesk. Het dient ook niet echt een doel.
Dit is wat goed is: de decors zien er goed uit, de acteurs handelen soms goed. De kostuums en rekwisieten, sommige daarvan, zijn fatsoenlijk.
Al het andere waar je aan kunt denken, is klote. Veel van het slechte zit in de montage. Soms schakelt hij gewoon over van een snelle actiescène naar een heel rustige en slapende scène. Soms doen de personages onbegrijpelijke dingen, en Ze zijn altijd aan het opsplitsen, maar niet eens op een manier die de kijker kan volgen. Het lijkt erop dat ze zonder het zelf te beseffen opsplitsen, maar ze lijken ook allemaal te weten dat ze de hele tijd aan het opsplitsen zijn en dat ze daar geen problemen mee hebben, ook al bevinden ze zich in een echt gevaarlijke situatie en liggen er overal lijken en sterven er links en rechts mensen. Niets in deze film is ook maar een greintje plausibel, het meeste is onsamenhangend en verwarrend, en ik snap echt niet hoe die onsterfelijke, onverwoestbare slechterikenmoordenaar uiteindelijk kon worden tegengehouden, en eerlijk gezegd kan me dat ook niet schelen. Er gebeuren te veel stomme, hilarische rotzooi tijdens deze film en ik snap het niet. Ik heb geen zin om het hier allemaal op te sommen. En ze zijn allemaal zo serieus tijdens die hele beproeving, terwijl het bijna lachwekkend erg is... gewoon afschuwelijk.
Deze film is pure tijdverspilling. Er is geen excuus om hiernaar te kijken, tenzij het enige kanaal dat je toevallig te zien krijgt SciFi is en je op een stoel voor de tv moet zitten. Maar als je niet op een stoel zit, kun je beter een kruiswoordraadsel oplossen, een frisbee gooien of gewoon nadenken. Er zijn veel betere B-films waar je naar kunt kijken. In mijn laatste jaar op de middelbare school maakten mijn vriend en ik, in het vak visuele communicatie en verfijning, een soort lange filmtrailer voor onze eigen film (er was geen echte film, alleen een heel lange trailer) en we filmden en regisseerden het stuk met première. Het was beter werk dan deze film. Dat zegt echt iets en ik vraag me af waarom Sci Fi zoiets zou laten zien als er zoveel goede low-budgetfilms zijn die ze kunnen laten zien.
De enige film die ik heb gezien. Ik heb nog nooit iets meegemaakt dat erger was dan dit is Raptor Island (nog zo'n briljante SciFi-film) <0xE2><0x80><0x93> hoewel die soepeler en beter te volgen was dan deze film <0xE2><0x80><0x93> maar deze komt er dichtbij en staat absoluut 2e op mijn lijst van de slechtste films die ik ooit heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een eenheid van het leger van Delta Force, die opdracht heeft een groep vermiste Groene Baretten op te sporen, van wie niet bekend is dat ze helemaal verdwenen zijn, zal vechten om te overleven tegen een in een mantel gehulde skeletman, de zogenaamde geest van een oude Indiase krijger die weer tot leven werd gewekt toen archeologen zijn graf verstoorden. De Skeletman berijdt een paard en is in staat om heen en weer te draven met behulp van een soort dimensionale poort, en lijkt geen last te hebben van kogelvuur en explosieven. Het paard van de Skeletman laat geen hoefafdrukken achter en hij kan geruisloos achter en om zijn prooi heen rijden. Het lijkt niet menselijk, dus hoe kunnen Kapitein Leary (Michael Rooker, even grijs en gespannen als altijd) en zijn bende commando's deze dreiging afwenden? Om de een of andere reden vermoordt de Skelettenman werknemers van een chemische fabriek in de buurt. Wat zijn de motieven van de Skelettenman om eindeloze aantallen mensen af te slachten? En waarom wordt een blinde indiaan die in het bos woont waar onze commando's wonen gespaard als de Skelettenman als mens zijn hele stam afslacht om zichzelf te bewijzen?<br />Hoe stom het ook klinkt. Alleen maar ongelooflijk afschuwelijk. Dit is het soort film dat hersencellen kan afstompen. Casper van Dien krijgt een tweede plaats in de aftiteling vlak onder Rooker, maar wordt opgezadeld met een bespottelijk onderschreven personage die de film vrij vroeg verlaat. Rooker verdient beter dan dit. Als ik acteur was, zou ik deze film niet in mijn cv willen hebben. De Skeletman is een afgekeurde Tempelridder uit een film van De Ossorio. Hij heeft een speer die alleen maar bepaalde mensen omver kan stoten terwijl hij bij de inslag het hoofd van een vrouw laat ontploffen. Een pijl uit de boog van de Skeletman vernietigt zelfs de propeller van een helikopter. Voor bijna 99 procent van de film worden er kogels afgevuurd op de Skeletman en hij kan dat poortding in en uit gaan, maar aan het eind wordt hij plotseling kwetsbaar voor een aanval. O, en de paarden veranderen ook, want de Skeletman beweegt zich vrijelijk door het bos vanuit dat portaal. De film is geschreven en geregisseerd door clowns. De aanvalsscènes zijn slecht geconstrueerd en de personages, die verondersteld worden ervaren professionals te zijn, nemen gedurende de hele film heel verkeerde beslissingen. De geest staat versteld van deze film. Hij is goed voor een paar lachsalvo's en sommige bloederige scènes maken dit brok pure rotzooi kijkbaar als een trash-film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Moest dit een komedie voorstellen? De zwarte cape en het skeletmasker zijn hilarisch. Er is helemaal geen plot. De film begint met een archeoloog en zijn assistent. Ze maken een kleine opmerking over het feit dat hun opgraving vervloekt is. En dan, kijk eens aan... komt de Halloween Costume Man, gekleed in de glanzende zwarte cape, met een gezicht als een skelet en een bijl in zijn hand, naar binnen gedruppeld. Dus hij vermoordt die twee mensen. Dan gaan we het bos in met een slechte imitatie van Predator, alleen worden de commando's achtervolgd door de Halloween Costume Man, die nu op een paard rijdt! Er komen nog meer commando's, maar deze mensen worden verondersteld vermomd te zijn als wandelaars. Ja, de productie raakte waarschijnlijk door de commandopakken heen. Kun je zeggen: goedkoop? Hoe dan ook, ze komen een oude indiaan tegen die in het bos zit. Hij is gewoon te grappig. En hij begint ergens over te bazelen, maar je weet echt niet waar hij over zit te bazelen, dus ze denken terug aan een paar indianen die vermoord zijn. Het slaat allemaal nergens op. En dan gaan we terug naar onze commando's, waar nog meer van hen vermoord worden. En dat is eigenlijk het hele verhaal. Het is zo belachelijk slecht dat je gewoon niet weg kunt kijken omdat je wilt zien hoe diep het gaat. Je zou dezelfde film kunnen maken met een camcorder, een Halloween-kostuum en een stel van je vrienden met neppistolen. 'Als je een horrorfilm wilt zien, moet je dit niet doen. Als je een komedie wilt zien, misschien wel. Of sla het gewoon over en pak iets als de echte Predator.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit kan ***SPOILERS*** bevatten.
Waar moesten ze beginnen met deze lege woestenij? Nou, het zou leuk zijn geweest als ze echt een plot hadden. Acterend talent, fatsoenlijke dialogen, spanning, humor, hé, zelfs gratis seks zou deze film goed hebben gedaan. Helaas was er alleen maar een hoop bloed (zelfs dat was niet goed gedaan), schoten met automatische wapens en vermiste personen.
Er leek geen reden te zijn om het basisprincipe te gebruiken, een indiaan die vervloekt was om de lichamen te beschermen van de stam die hij had vermoord, terwijl hij werd opgespoord door een Federal Special Ops-team dat in burgerkleding was gekleed. Het grootste deel van de tijd was het een overtreding van een van de gedragsregels in een horrorfilm om je af te scheiden van de groep, zodat je een voor een kunt worden uitgeschakeld. Je zou denken dat dit team beter wist, vooral omdat zij eigenlijk het derde team zijn dat op onderzoek uit wordt gestuurd, terwijl de andere twee teams spoorloos verdwijnen. Als ze eindelijk beseffen dat ze worden uitgeschakeld, maken ze een van de verschillende standjes en schieten ze met hun wapens alleen maar op de bomen. De scène waarin de bomen worden geraakt, wordt eindeloos herhaald in deze film om geld te besparen.
Als ze niet op bomen schieten, volgen ze de geest die geen spoor achterlaat (wie weet hoe ze hem volgen) en spuiten ze een hoop macho gelul uit. Trouwens, had ik al gezegd dat de meeste leden van dit team vrouwen zijn? Interessant om te horen hoe ze over stoer praten. Niet erg interessant, maar wel interessant.
Al met al kun je betere films vinden in de aanbiedingsbak van de K-Mart.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Heb je ook bonen? Bonen zijn lekker. Je eet ze gewoon op en je gaat weer.' Ik moest lachen om dat stukje dialoog. Bonen zijn het muzikale fruit, weet je. Hoe meer je ervan eet, hoe meer je gaat, toet, toet, toet.
Hmmm... Oké, ik kan begrijpen waarom de acteurs hierin meespeelden, omdat ze geld nodig hadden om hun rekeningen te betalen, maar ik weet niet precies wat de bedoelingen van de regisseur en de schrijver waren. Zelfs nadat ik de documentaire had gezien die in de extra dvd's zat.
Mike Rooker gaf dit een voorstelling die het echt niet verdiende. Ik heb hem in veel betere films gezien dan deze. Wat deze film enorm zou hebben verbeterd, was dat hij alles eruit had gegooid, Rooker had gehouden en in plaats daarvan weer een verwijzing had gemaakt naar de franchise van 'De substituut-leerling'. Rooker zou een geweldige substituut-leraar zijn geweest die ondeugende en moreel gehandicapte jongeren instrueert over hun dwalingen en hoe ze nuttiger en productievere leden van de maatschappij kunnen worden.
Casper, je zou je echt niet zo door het struikgewas moeten wringen, want dan krijg je gifsumak. Oeps. Geeft niet. Ik neem aan dat gifsumak nu wel de minste van je zorgen is. Nou, deze keer werd je gekras tenminste niet door de staart van een reuzenpython veroorzaakt. Er zijn maar weinig dingen zo g<0xC3><0xAA>nant als door de borst gespietst te worden door een reuzenslang. In elk geval had de doodsscène in deze film iets meer waardigheid. Afgezien van het meer liberale gebruik van karo-siroop en rode voedselverf. Niets zegt zo'n trieste en tragische dood als het liberale gebruik van karo en rode voedselverf!
Eerste keer dat ik een monster een glanzende kunstzijden cape met een bontkraag heb zien dragen. De eerste keer voor alles, denk ik. Maar even voor de duidelijkheid: als dit een indiaanse geest was, hoe kwam het dan dat hij er precies uitzag als een monster uit de Europese cultuur en folklore? Zou het monster niet meer indiaanachtig zijn geweest?
Terwijl ik dit helemaal tot aan de aftiteling heb bekeken, heb ik niet...' Niet realistisch genoeg om te geloven dat ik het in goed vertrouwen aan anderen zou kunnen aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eerste 5 minuten was Skeletman oké, maar zodra de zogenaamde 'Special Force Agents' op het scherm verschenen, ging hij sneller de heuvel af dan een dik joch op een slee.
De openingsscène doet ons denken dat we misschien te maken hebben met een afgezaagde, maar toch grappige horrorfilm, maar nee... als de 'Special Force Agents' op het toneel verschijnen, wordt elke hoop de bodem ingeslagen. Ik wou dat de scenarist een andere route had gekozen en de'skeletman' een stel domme tieners had laten achtervolgen tot een van hen eindelijk de overhand krijgt. In plaats daarvan jaagt de'skeletman' een stel domme 'Special Force Agents' op en maakt ze af tot hun Kapitein eindelijk de overhand krijgt. Ik ken het hele'stalken van achterlijke tieners door een moordenaar'-gedoe dat al eerder is gedaan, maar het zou geschikter zijn geweest voor een film als deze.

Als de'skeletman' eindelijk zijn 'zogenoemde' einde vindt, in een gebouw dat in de lucht vliegt, wordt de commandant van de 'Special Force Agents' door een politieagent buiten het gebouw het volgende gevraagd: 'Wat is daar in godsnaam gebeurd?' Mijn antwoord op die vraag: 'Wie kan dat verdomme wat schelen?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb dit in The Horror Sixpack van Echo Bridge Home Entertainment. Dit is niet de slechtste film die ooit is gemaakt, maar hij is nog steeds klote. Sterker nog, deze film is zo klote dat ik niet weet hoe ik deze recensie moet schrijven, vooral niet sinds 1. Ik heb hem uit de dvd-speler gehaald omdat ik geen seconde meer kon kijken en 2. Die verrekte Ike komt eraan en God mag weten hoe lang het nog duurt voordat ik deze recensie af heb.
De film begint met een wetenschapper en zijn vrouw. De wetenschapper ontvangt een waardevol artefact en onderzoekt het wanneer een zogenaamde Urban Legend die bekendstaat als de Skeletman hem vermoordt, en later zijn vrouw. Dan...
Ik.' Het spijt me, maar ik kan verder niet veel zeggen over dit POS, behalve dan dat het geen zin heeft. Ik gebruik de disk momenteel als onderzetter, en als je dit ziet, zou je dat misschien ook moeten doen. Casper Van Dien en Michael Rooker hadden vast geld nodig... VERDOMME!
PS. Ik ga zo'n beetje de films in de box bekijken en misschien een nieuwe recensie schrijven over _Ghoulies IV_.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O, god! Waarom heb je dat geld niet aan een goed doel gegeven? Ik dacht dat ik onderhand wel het laagste van het laagste had gezien, maar ik had het mis! Wie heeft dat script eigenlijk geschreven? Een achterlijke? Wie heeft deze cast geregisseerd? Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die geld en tijd uitgeven om dat soort rotzooi te maken! Ik had de indruk dat ik naar een pornofilm keek, maar dan zonder seksscènes, zo slecht was het zogenaamde acteerwerk. Had die film een regisseur? Ik geloof van niet en ik ben ervan overtuigd dat iedereen een pagina met een paar regels had en die voor de camera rood had gekleurd. Ik kan mezelf niet uitleggen hoe alle personages in dit gelul zonder slag of stoot zijn gestorven. Niemand kan lager gaan dan dit! Alsjeblieft, wis het zelfs van IMDb!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals zo vaak viel deze mestvaalt me op toen ik aan het zappen was. Het is een horrorfilm, gesitueerd in het bos, hij heeft een stomme titel, maar hé, 'Michael Rooker' speelt erin, en hij heeft deel uitgemaakt van een paar grote horrorfilms, ik weet zeker dat hij me niet verkeerd zou sturen... Bah! Het meest beledigende hiervan is dat ik er echt naar heb gekeken. Ik zie dat de regisseur Johnny Martin een stuntman is, nou, deze stunt is gewoon waardeloos, en hoe hij een paar van de acteurs zover heeft gekregen dat ze die waterige darmbewegingen maakten is het grootste mysterie van allemaal... Ik kan Casper Van Dien begrijpen, maar schaam u, meneer Rooker. Uw goede naam in de horrorwereld is voorgoed bezoedeld en uw agent zou onmiddellijk moeten worden ontslagen. Ik weet zeker dat dit brokje fecale materie op dvd verkrijgbaar is, maar als u van het.99-menu bij McDonald's houdt, krijgt u daar meer voor uw geld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Beste SciFi Channel: Hoe gaat het met je? Hoe was je zomer? Met mij gaat het goed, maar ik heb het gevoel dat onze relatie niet meer hetzelfde is en dat we uit elkaar groeien. Ik begrijp niet waarom je niet meer van me houdt. Ik heb net je originele SciFi Channel-film 'Skeleton Man' gezien en weer heb je een schaamteloos gebrek aan respect voor mijn gevoelens getoond door elk heet meisje in deze film te vermoorden!!! Ik bedoel, ik begrijp dat je dit alleen maar doet om onmiddellijke bevrediging te krijgen. Het enige waar jij om geeft is het produceren van een film waarin mensen in stukken worden gehakt door een moordzuchtige Indiase geest/wezen/legende/wat dan ook. Ik heb geen tijd om over iets anders na te denken en moeite te doen <0xE2><0x80><0x93> zoals het vinden van een kostuum voor Skeletman dat hem niet maakt tot de homoseksuele minnaar van Skeletor uit 'He-Man'. Serieus, zijn kamerjas ziet eruit als een satijnen deken en zijn schedel is zo glad als het achterwerk van een baby, hij ziet er bijna uit als een moorddadig Halloween-kostuum voor een zesjarige terwijl hij door de wildernis marcheert en moord en doodslag pleegt. Dus we geven je een koekje van eigen deeg, want we zijn niet op zoek naar Oscar-winnende optredens, een intrigerende plot of realistische reacties van het personage in de situatie. Omdat we beseffen dat hoewel Michael Rooker, Caspar van Diem en alle meisjes zogenaamd getrainde agenten van Speciale Operaties zijn, ze allemaal op mysterieuze wijze zijn getransformeerd tot Keystone Kops die niet kunnen schieten of recht voor zich uit kijken als Skeletman opduikt. En we gaan er ook volledig van uit dat niets <0xE2><0x80><0x93> kogels, explosies, elektrocutie, niets <0xE2><0x80><0x93> Skeletman kan doden tot er nog één minuut in de film zit en we een manier moeten vinden om de boel netjes af te ronden. We gaan ervan uit dat we bloed en ingewanden zien. Maar jij hebt de gave om de minst aantrekkelijke actrice van de hele cast te nemen en haar de enige vrouw te maken die het overleeft. En eerlijk gezegd denk ik dat je dat alleen maar doet om mij tegen je in het harnas te jagen. Want deze film, hoe mal hij ook is, heeft het potentieel om een 'zo-slecht-is-het-goed'-klassieker te worden en alles te verpesten door alle lekkere meiden af te slachten <0xE2><0x80><0x93> en dwingt me om het niveau te verlagen. Het enige wat ik vraag, is dat je één keer rekening houdt met mijn gevoelens en de meest sexy meisjes de film laat overleven. Alsjeblieft.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film, net als zo veel anderen hier, gekocht bij mijn plaatselijke WM in de 'Twee voor 11.00 uur'-supermarkt. Ik ben dol op goedkope B-horror- en sciencefictionfilms, en deze past absoluut in die categorie. Zo'n beetje wat alle anderen hier zeiden. Ja, hij was slecht, maar dat was te verwachten. Het 'grote' probleem dat ik met deze film had, was dat hij in wezen GEWELDIGS was. Ik bedoel serieus GEWELDIG. Het acteerwerk was slecht, de kostuums (Kmart Skeletor-outfit circa 1982) waren nog erger, en de montage was verschrikkelijk. Helemaal geen continuïteit. Meneer Skeletor sterft uiteindelijk in een soort explosie... eh, hoewel hij tijdens deze verhuizing meerdere explosies heeft meegemaakt. Ik denk dat de laatste net zijn tol heeft geëist. Kennelijk hebben eerdere ontmoetingen met deze'militaire' groep (hoest) hun tol geëist van zijn paard... het zou tijdens dit hele rotzooigebeuren van rood in zwart veranderen. Zelfs voor een B-film kun je het maar beter overslaan. Het enige wat ik eraan heb, is dat ik het nu aan mijn dvd-verzameling kan toevoegen. Hopelijk herkent niemand het als ze mijn filmverzameling bekijken. Duimen omlaag, en hoe!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De meeste andere commentaren hebben deze film de grond in geboord, en terecht. Ik hoef alleen maar een duit in het zakje te doen over de technische onbekwaamheid van de filmmakers. Het zou mooi zijn geweest als de regisseur op zijn minst had geluncht met iemand die wist wat een pistool was, want hij had geen flauw idee.

SPOILERS ARE AARD!!! JE BENT GEwaarschuwd!!!

Dwaasheid:

Spec Ops-team samengesteld uit verschillende militaire eenheden waarvan de leden elkaar nooit eerder hadden ontmoet.
Misschien twee mensen in de eenheid hadden wapens die dezelfde magazijnen, onderdelen, munitie en dergelijke gebruikten.
<0x3E> De instructeur van de scherpschuttersschool gebruikt een klein machinegeweer (pistool kaliber) in plaats van een geweer waarvan we aannemen dat ze er beter mee overweg zou kunnen.
<0x3E> De nachtkijker van een van de leden van het team weegt meer dan het geweer. Als hij ermee omgaat, kun je zien dat het een superzwaar wapen is.
<0x3E> De teamleider stuurt een lid van het team erop uit om de skeletman uit te dagen als ze hem voor het eerst ontmoeten. Een tweehonderd jaar oud gereanimeerd Indiaans skelet uitdagen met een lange speer en een houding op een ondode strijdros met een ernstige bloedneus? Ik denk het niet, Bubba.
<0x3E> Kogels vonken niet als ze een boom raken, meneer de directeur. De 'luchtondersteuning' bestaat uit een alomtegenwoordige 'zwarte helikopter', alleen heeft deze een paar zijwindraketten aan boord. Iemand is vergeten de bemanning van de heli te vertellen dat de Skeletman niet vliegt, en ze vliegen boven het Amerikaanse binnenland, waar geen vijandelijke vliegtuigen zullen zijn. Ze hadden in plaats daarvan wat lucht naar grondraketten moeten brengen.
De lucht naar de grond-ondersteuning van de heli bestaat uit een boordschutter met een semi-automatische AK-47 (of 74?). Onnodig te zeggen dat hij alleen maar aarde raakt. Hij had een licht machinegeweer aan zijn riem moeten meenemen.
De boordschutter komt er later achter dat een granaatwerper ook tamelijk nutteloos is.
Een houten pijl uit een recurve-boog schiet helikopters niet omver, meneer. Directeur.
Na dit punt kon ik het echt niet meer aan en gaf het op. Je hebt echt een morfine-infuus nodig om deze film door te komen, zo pijnlijk is het.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was beslist de moeite waard om te zien, daar heb ik geen spijt van. Maar het was ook nogal gewoontjes. Iets wat ik zou verwachten van een film met zo'n titel. Liefdesverhaal was leuk om te zien. Er kwam humor in voor, maar niets verraste me of joeg me de stuipen op het lijf. Schieten, 'harde jongens' enz. zijn het niet meer waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film mag dan geweldig zijn, maar hij is een complete rip-off van Comfort and Joy van Bill Forsythe. c&j is een van de mooiste films die ik ooit heb gezien zonder diabetes te krijgen.
Het is oké als je ervan houdt, maar besef wel dat ALLES in deze film een regelrechte rip-off is.
Het origineel is http://us.imdb.com/title/tt0087072. Ik kan bijna alles van Forsythe aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> Local Hero, Gregory's Girl, That Sinking Feeling. Ik kan vanavond maar beter wat gaan huren. Plaatselijke heeft een jonge Peter Capaldi en een oude Burt Lancaster.
Jammer genoeg heeft hij het filmen opgegeven na een of andere waardeloze Hollywoodbehandeling. Triest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had nog nooit van Soap Girl gehoord, maar ik zag een poster met een vijfsterrenrecensie van Film Threat buiten de bioscoop, dus ik dacht: hoe erg kan het zijn? Nou, ik kwam er al snel achter. Mijn god, wat een afschuwelijke film was dat. Het meest houterige acteerwerk dat ik ooit heb gezien, afgezien van een pornofilm. Echt een martelende dialoog. Ik begrijp gewoon niet hoe dit is gemaakt en waarom iemand erin heeft toegestemd om er deel van uit te maken. En ik vind het volkomen ondoorgrondelijk dat dit in de bioscoop werd vertoond en dat er geld voor werd gevraagd. Hoe is dit gebeurd???? En het allerbelangrijkste: WAT WAS DAT VOOR MAN VAN FILM THREAT?!?!?!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De ergste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Van het amateuristische regisseren tot de porno-kwaliteitsacteurs, het ziet eruit als een amateurfilm die iemand heeft gemaakt omdat hij niets anders te doen had.
Tenzij je geen hoop meer hebt in het leven, moet je deze rotzooi absoluut vermijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Onlangs was ik naar een gratis vertoning van soaps waar ook de filmmakers aanwezig waren. Voor de film paradeerden ze rond, lachend, foto's nemend. Ik was opgewonden om ze in het echt gekleed te zien en kon niet wachten om de film op het witte doek te zien.
Tijdens de film barstte het publiek in lachen uit. Het was me toen duidelijk dat ze niet lachten om de film, maar om de film zelf. dit is een B-film zonder enige logica. gooi er wat naaktheid, wat bloed en wauw! je hebt een film! in.
na de film benaderde ik een stel filmmakers en vroeg hun waarom ze deze film wilden maken. Ze deden allemaal zo serieus, alsof ze serieuze filmmakers waren. Ze vertelden me allemaal iets anders: dat ze een controversiële film wilden maken, een grappige film, een verheffende film, een sociaal verantwoorde film. Iedereen zei iets anders. Het was me duidelijk dat geen van de filmmakers wist wat voor film ze maakten, en dat ze nu probeerden hun geld terug te verdienen door deze film op welke manier dan ook bekend te maken, zodat de mensen hem zouden zien.
Ik waarschuw je: koop niet in de hype! Tenzij je echt niets anders te doen hebt, is het misschien de tijd van een filmstudent waard om te bestuderen hoe een film niet gemaakt zou moeten worden. Anders kun je beter twee uur van je leven sparen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vanuit artistiek oogpunt is de film niet onderhoudend of moreel verantwoord. De plot is moeilijk te volgen, als die er al is. Het acteerwerk is moeilijk te verteren. De dialoog is clichématig en duidelijk geschreven door iemand die geen Engels kent. Alleen de cinematografie was de moeite waard om naar te kijken in deze film, hoewel je nog steeds gebreken in de film kunt zien.
Als Aziatisch-Amerikaanse vrouw maakte de film me kwaad omdat hij bewees hoe bekrompen mensen kunnen zijn. Politiek gezien zou het verboden moeten zijn Aziatische vrouwen zulke schandalige rollen te geven. Het in stand houden van stereotypen over Aziatische prostituees is niet alleen slecht voor het zelfrespect van Aziatische vrouwen, maar ook voor het land als geheel. Ik heb te doen met de hoofdrolspeelster die Maya speelde en met de uitbuiting die ze moet hebben meegemaakt bij het spelen van zo'n rol.
Als Amerikanen, vermijd deze film alsjeblieft. Kunst moet worden gebruikt om onze tolerantie en respect voor elkaar te ontwikkelen, niet om het te onderdrukken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hou van films van allerlei soorten en kwaliteiten. Of het nu een typische actiefilm uit Hollywood is of de tranentrekker van het Oscarseizoen, films die aan een bepaalde norm voldoen, zijn bijna altijd leuk voor mij.
In Soap Girl kreeg ik alleen maar verwarring. Eerst ontmoeten we Maya, een massagesalonmedewerkster die alle klanten in de salon lijkt aan te trekken. Op een dag komt er een maagdelijke dichter die Harry heet en ze worden verliefd. Daarna worden er allerlei wendingen in het verhaal gegooid die nergens toe lijken te leiden.
Hoewel velen een opmerking hebben gemaakt over de controversiële kwestie van een Aziatische prostituee die wordt uitgebuit door de blanke man, moet u niet vergeten dat deze film is gemaakt door een Aziatische regisseur die de kwestie aan de orde wilde stellen. Maar of hij daarin slaagt of niet doet er niet toe, want het gaat erom of de film leuk is of niet.
Voor mij voldoet Soap Girl niet aan de maatstaven die ik van films verwacht. Het was moeilijk voor me om emotioneel betrokken te raken bij deze film, gezien de losse plot en het middelmatige acteerwerk. Erger nog, het lijkt alsof de regisseur een drama wilde maken, terwijl de toon meer naar komedie neigt.

Een film als Soap Girl die me niet in de betovering van de bioscoop weet te vangen, zal me altijd blijven vervelen. Tijdens de hele film dacht ik onwillekeurig: 'Waar gaat dit eigenlijk over?' Een film moet die vraag beantwoorden voordat hij wordt gemaakt. Zo niet, dan heb je uiteindelijk niets anders dan een loos duwtje om het publiek in je ban te krijgen.
<0x3E> cijfer: dnn


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het met je eens dat deze film mijn tijd en mijn geld heeft verspild. De poster deed me denken dat het een ander soort film was. Ik had het moeten weten, gezien het onprofessionele uiterlijk van de poster. Iemand zou een proces moeten aanspannen wegens valse reclame.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De regisseur heeft geen flauw idee. Ik weet het... Dat is de voor de hand liggende opmerking. Misschien moeten we ons eens verdiepen in het verhaal... de relaties... hoe zit het met de kwaliteit van de acteurs?
Het verhaal is... nou ja, idioot zou een eenvoudig maar eerlijk antwoord zijn.
De acteurs zijn... ze hebben heel erg hun best gedaan. Kunnen ze aansprakelijk worden gesteld voor de keuzes van de regisseur?
Het enige wat ik kan zeggen is...
Waarom is dit gemaakt?
Nou, is dit niet g<0xC3><0xAA>nant voor de Koreaans-Amerikaanse filmindustrie?
Moeten we selectief zijn in wie we steunen?
Ben ik te streng? Kijk zelf maar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom???? Wat een walgelijke grap van een zogenaamde film... vanaf de poster zag het eruit als een leuke film... wat een teleurstelling... wie is in godsnaam de mannelijke hoofdrol? Hij ziet eruit als een oude, achterlijke, afgedankte smeris... ik ben een smeris en ik weet het... de man kan niet acteren... weer een smeris worden... geen aanwezigheid op het witte doek... waarom hebben ze zijn blote kont zo laten zien, alsof hij Mel Gibson is, godverdomme... de filmmakers buiten de deur gezet... deze vent heeft niets te maken met het maken van een film... ik betwijfel ernstig of vrouwen of homo's hem aantrekkelijk vinden... wie de film ook regisseert, het is een geen-talentenkraker die geen-talentenkrakers in de hoofdrol zet... ' Het is geweldig dat wij blanke kerels altijd de Aziatische vrouwen krijgen maar waarom een lelijke blanke man waarom Dean Cain of Brad Pitt niet als het blanke vriendje... waarom Aziatische vrouwen lelijke blanke mannen willen of zwarte mannen in wat ik zie??? Snap het niet... moet een lage eigendunk hebben.
Het enige mooie meisje dat in de film kan acteren was Kate Holliday... waarom was er één mooi blank grietje tussen al die andere lelijke Aziatische meiden die denken dat ze mooi zijn en kunnen acteren???
Er spelen maar twee acteurs in deze film de Gast van de Poëzie aan het eind van de film en het ene mooie blanke grietje in de massagesalon. TL Young en Kate Holliday hadden de hoofdrollen in de film moeten spelen.
De Aziatische actrice was belachelijk, zag eruit alsof ze te veel haar best deed om een soort getto/sexy zwart meisje te zijn... het sleutelwoord hier is 'proberen'.
Gina... je kunt niet acteren en je bent fysiek niet goed genoeg voor dit soort rol... je moet karakterrollen spelen en je nederiger opstellen.
Ik denk dat de actrice Gina Hirazumi is... ik heb haar opgezocht op IMDb en ze is een geweldige Aziatische actrice??? Als dat het geval is, wil ik niet zien wat de slechte Aziatische Amerikaanse actrices zijn.
Geen wonder dat Hollywood geen Aziatische Amerikaanse acteurs heeft! als dit het beste is wat ze hebben!!! zouden ze een of andere Aziatische filmprijs winnen? geef me eens een kans... het zag eruit alsof ze gewoon een film hebben gemaakt om een stel Aziatische meisjes erin te krijgen... ze zijn niet eens hot... Gina... je bent niet hot... hou op met proberen... speel karakterrollen en verbeter je acteerwerk... je bent geen leidend vrouwelijk type...
Als deze films geld opleveren kunnen varkens vliegen... het spijt me dat ik zo bot ben maar ik vind dat deze acteurs/actrices of beter moeten worden of aan hun vak moeten werken: met uitzondering van de twee acteurs over wie ik het had en die de hoofdrollen hadden moeten spelen. Ik zeg dit uit liefde voor alle Aziatische hoofdrolspeelsters in de film, doe wat je ouders zeggen en word dokter/advocaat/en ingenieur... en doe daarnaast voor de lol aan toneelspelen... hopelijk doe je dat nu ook... Ik probeer niet gemeen te zijn, maar ik hoop dat dit gelezen wordt en dat jullie beter worden of een andere baan gaan zoeken... er stond zelfs geen ethische boodschap in deze film.
Het zou me niet verbazen als 'Zeepmeisjes' in het geheim werd gefinancierd door leden van de Ku Klux Klan, de speciale afdeling van de Aziatisch-Amerikaanse haatpropaganda van de Klan.
... Anders moeten Aziaten zichzelf haten. Als ik deze film zie, ben ik als kijker dankbaar dat ik geen Aziaat ben. Jullie zijn zielige mensen. Heb een beetje zelfrespect, Aziaten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Net als een andere kaartjeskoper zag ik een leuke poster over deze film, het zijn vijf sterrenrecensies en hij heeft prijzen gewonnen. Ik dacht, wat kan het me schelen, laten we een kaartje kopen voor mij en mijn twee zoons. Slecht idee. De film was geen familiefilm, hij was gratis en hij bevatte niets wat de moeite van het bekijken waard was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, natuurlijk, deze film zal nooit een oscar winnen. Burger, deze film is niet... MAAR waarom moet elke film onderzocht worden? wanneer heb je voor het laatst een film gezien die grappig was, niet omdat hij goed was, maar omdat hij maf was? herinnert iemand zich roger corman, de koning van de uitbuiting?<br />Nou, ik vond het leuk. Ik vond de kaas lekker. Ga gewoon naar binnen zonder te verwachten dat je zult denken, en bereid je voor om popcorn naar het scherm te gooien.