inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is geen ander woord voor... Fox heeft dit de wereld in geholpen, zonder enige vorm van marketing. Niemand in het land, behalve degenen die zich op deze film hebben verheugd, weet er iets van. Alle rode vlaggen zijn gezwaaid. Het moet een puinhoop zijn, het kan niet half zo goed zijn als Office Space, toch? Fout. Hoewel het Office Space niet is, heeft deze film beslist satirische scherpte en geestigheid. Het is op een bepaald niveau een flop, maar wie de schuld krijgt is een raadsel.
Gebaseerd op wat er momenteel in de bioscopen draait, kan ik zeggen dat IDIOCRACY een goede film is. Hij is grappig, soms zo grappig dat je hardop moet lachen. Hij is effectief, soms ingenieus. Wat hij, voor zover ik kan zien, niet is, is af. We zullen nog wel eens iets van deze film zien, of het nu een verlengde versie is of een heropname. In zijn eentje kan hij hilarisch zijn. Soms heeft hij lef.
Toen ik het theater verliet en om me heen keek in het winkelcentrum, werd ik omringd door advertenties en reclameborden, commercialisme en stompzinnigheid. Het is niet zo'n vernietigend dystopia als 1984, maar deze film schildert een lelijke toekomst voor onze cultuur. En er lijkt niet veel te zijn wat iemand eraan kan doen. Hoe dan ook, ga dit zien als je kunt en probeer erachter te komen wat er gebeurd is dat het zo nadrukkelijk begraven is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was een aangename verrassing. Ik had hem al een hele tijd verwacht en was bang dat hij mijn verwachtingen niet zou kunnen waarmaken.
Hij overtrof ze.
Ik was dol op deze film.
Van begin tot eind geestig (blijf tot na de aftiteling!), het is absoluut opmerkelijk hoe een film over domme en irritante personages zo intelligent, geestig en innemend kan zijn.
Met zijn duidelijke matte decors doet de toekomstige Aarde van de film denken aan de Planet of the Apes-serie en andere sciencefictionfilms uit die tijd.
In feite is deze film in feite Planet of the Apes, maar dan met mensen die het mentale equivalent zijn van apen. Het gaat allemaal vrij vlot, en Luke Wilson speelt de film vrij goed, met een personage dat doet denken aan het personage dat hij speelde in 'Bottle Rocket'. (Er is zelfs een niet-zo-subtiele verwijzing naar 'Bottle Rocket' in een van de eerste scènes).
Maya Rudoulph is ook verrassend goed als een voormalige'schilder' die ook bevroren was.
Ondanks al zijn sterke punten heeft 'Idiocracy' het duidelijke gevoel van een film die van de regisseur/redacteur is afgepakt voordat hij goed kon worden afgesteld.
Ik kan met geen mogelijkheid begrijpen waarom zo'n grappige film gewoon in een paar bioscopen is gedumpt zonder geavanceerde screenings, zonder trailers, zonder enige marketing.
' Alsof de studio had besloten dat ze er geen cent meer aan zouden uitgeven en gewoon was weggelopen.
Of misschien dachten ze dat de film het in zich had om een cultklassieker te worden, en dat het alleen een echte cultklassieker kon worden als hij zou mislukken?
Hoe het ook zij, het is jammer, want vooral Mike Judge en deze film verdienen beter.
Ik voorspel dat deze film echte benen zal krijgen op dvd, en mond-tot-mondreclame zal hem naar het succes leiden dat hij verdient.
Misschien zagen de Fox-directeuren zichzelf in de personages, waren ze in de war en dachten ze dat het een documentaire was?

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat ik beginnen met te zeggen dat als je subtiele humor verwacht, je in het verkeerde theater zit. Het is laag-bij-de-gronds en zwaar aangezet. Maar hij is er niet op uit om je op de kast te jagen. Hij heeft de moker tevoorschijn gehaald en hij heeft de zijkant van je hoofd geraakt. Maar wees niet bang. Wat films betreft, is dit een tamelijk milde opvoeding. O, ook veel gevloek, maar nogmaals, Mike Judge, niet Fred Rogers.
**Had deze film de naam 'intellectueel'? F*** nee. Het juweel, de essentie van Mike Judge is dat hij het vermogen heeft om mensen om zichzelf te laten lachen. Beavis and Butthead was het populairst bij tienerjongens, precies de mensen aan wie hij voortdurend de draak stak. Met dat in gedachten denk ik niet dat de humor in deze film gericht is op de superintelligenten. Misschien zijn jullie allemaal te slim om dat door te hebben. Maar hij richt zich niet op jou. Hij richt zich op de gewone man. En hij heeft een boodschap: zorg dat je je zaakjes op orde krijgt en ga in godsnaam botanie studeren! Het is een beetje onsamenhangend en de verteller wordt na een tijdje een beetje irritant, maar nogmaals, deze film is bedoeld voor mensen die veel vertelling nodig hebben. Het is grappig. Hij heeft een boodschap die ervoor wil zorgen dat we het allemaal begrijpen.
Ik twijfel aan de casting van Luke Wilson in de rol van een man met een IQ van 100. Soms is hij niet in staat om het niveau van zijn personage omlaag te brengen (wat heeft hij, zeg maar, een 104?). Af en toe een beetje geforceerd.
Punten voor Dax Shepard in deze film. Ik herinner me dat ik hem in Zathura heb gezien en dacht: 'Die jongens zien eruit als idioten.' In deze film is hij een grote idioot. Misschien ben ik paranormaal begaafd.
Het duurde even voor Maya Rudolph op gang kwam, maar ik gaf haar wat speelruimte. Tenslotte moest ze voor een hele planeet de eerlijke man spelen. Maar toen ze eenmaal een beetje op het scherm was, leverde ze een solide bijdrage.
Terry Crews speelde hetzelfde psychotische, agressieve personage dat hij al vele malen eerder heeft gespeeld, maar toch is hij een eersteklas president.
Een andere bonus is dat het er praktisch leeg was. Met mijn vriendin en mij meegerekend waren er letterlijk zes mensen in het theater. We hadden een barbecue en een mariachiband kunnen hebben. Dus geen irritante mensen die aan het praten waren, wat de norm schijnt te zijn in het 'praten-tegen-de-tv'-tijdperk.
Al met al een goede invalshoek en een competente uitvoering, gezien het beoogde doel. Er werd veel gelachen.
Wat deze film zo angstaanjagend maakte, was het feit dat toen we het theater uit liepen, het leek alsof de film nog steeds aanstond. We zagen een hoop idiotie in de mensen om ons heen, wat misschien nog duidelijker werd door de dosis die we in het theater kregen...
Ze' Alle pods, allemaal!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Fox zou zich moeten schamen dat ze deze film hebben afgedankt. Het was een regelrechte rel en ik hoop maar dat er een tweede leven in zit op dvd en kabeltelevisie.
Dit is een hilarische satire. De situatie'stel dat' wordt tot in het extreme doorgetrokken en er worden geen klappen uitgedeeld (of schoppen in het kruis). Je gaat denken... wat moet er van dit imperium worden als we helemaal lui en stom zijn geworden? In deze ene film wordt iedereen getroffen door een aantal grote bedrijven, en zelfs Fox News krijgt een klap (wat waarschijnlijk de reden is dat de film nooit een echte release heeft gehad <0xE2><0x80><0x93> afgezien van de marketingafdeling die de campagne niet goed vond en niet wist hoe ze hem op de markt moest brengen 'dus we geven het gewoon op!' Sommigen vinden de film misschien puberaal, vanwege het schoppen en scheten laten in het kruis, maar de film is veel meer dan dat. Of je snapt wat Mike Judge zegt, of je snapt het niet. De meeste negatieve recensies die ik heb gelezen, komen van mensen die het gewoon niet snappen of filmsnobs zijn.
Waarschijnlijk draait hij een week op de geselecteerde markten, dus als je hem mist, kijk uit naar de dvd, dan is hij de huur wel waard en komt hij uiteindelijk in mijn collectie.
Beste Mike Judge, het is jammer dat je genaaid bent, maar je hebt me aan het lachen gemaakt en ik verheug me op de volgende film die je doet.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet waarom er geen artikelen of posters of wat dan ook over deze film zijn, want ik heb hem alleen maar gezien en ik dacht dat hij AWESOME was. Ik denk dat hij niet voor iedereen is, want het is eigenlijk Kafka's 'The Trial'-vergelijking met 'Beevis and Butt-head', wat een behoorlijk moeilijke combinatie is om te slikken. Toch vond ik hem geweldig. Als je hem wilt zien omdat je een vervolg op Office Space wilt zien, zul je waarschijnlijk teleurgesteld worden. Maar als je een van de meest wrede, venijnige en hilarisch eerlijke blikken wilt zien op waar onze maatschappij naartoe gaat, kun je je geluk niet op. Ik heb net de première van 20.00 uur in Los Angeles gezien en er waren maar 12 mensen in de zaal, wat betekent dat de film waarschijnlijk over een week niet meer te zien is. Dat is echt jammer, want op zijn eigen manier is _Idiocracy_ een van de beste satires die de laatste tijd is gemaakt. Maar aan de andere kant is het in feite een satire op de mensen die ongeveer 99 procent van het bioscooppubliek vormen, dus ik denk dat het geen wonder is dat de studio in paniek is geraakt en heeft geprobeerd de film af te stoten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als sociale satire is Idiocracy net zo goed als Office Space, maar dan met een breder bereik. Als je deze film bekritiseert omdat hij te kinderachtig is vanwege de potsierlijke humor, mis je volgens mij de kern van de zaak. Er zijn zeker schetengrappen en zo, maar die zijn niet echt bedoeld om grappig te zijn voor het publiek <0xE2><0x80><0x93> ze zijn bedoeld om de 'cultuur' in de wereld van 2500 AD te definiëren, als achtergrond bij de bizarre stand van zaken waarin Joe ontwaakt. De echte humor van de film zit hem in de vele grappen en houdingen die in deze toekomstige samenleving de norm zijn, en die net een tikkeltje afwijken van wat we in ons dagelijks leven tegenkomen en die als waarschuwing dienen. Mijn persoonlijke favoriet is de vertolking van Fox News. De subtiele genialiteit van de film ligt in het feit dat er ook naar'slimme' mensen wordt gehapt, en naar doorsnee-jochies als de hoofdrolspelers. Kijk maar naar de momenten in de film waarop Joe en Rita zich bijna onbewust aanpassen aan de idioten om hen heen, en je beseft dat Idiocratie niet is bedacht om een bepaalde groep mensen te bestoken, maar om de cultuur van idiotie in het algemeen te bestoken. Ik weet niet wat ik moet zeggen over het 'gemaakt voor samenzweringstheorieën'-gedrag van Fox bij het uitbrengen van deze film, maar als hij niet in je plaatselijke theater wordt gedraaid, moet je hem eisen. We moeten deze film allemaal zien, al is het maar voor het sociale commentaar, in elk geval voor de scheetgrappen...

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Veel dingen in deze futuristische satire zijn in theorie eerder grappig dan echt grappig (hoewel er af en toe luid wordt gelachen), maar dat komt vooral doordat de studio het zo heeft ingekleed dat het precies de idioten aanspreekt die het bespot. Veel situaties mogen zich niet ontwikkelen, er wordt duidelijk te veel materiaal overgeheveld, en het ergste van alles is dat een verteller ALLES uitlegt (waarvan het meeste geen uitleg nodig heeft), waarschijnlijk omdat een voorproefjepubliek niet begreep wat er aan de hand was. Met andere woorden, een film over afstompen is... je raadt het al. Ik hoop dat er op den duur een langere, betere versie van deze komedie op dvd zal verschijnen en dat het de cultstatus zal verwerven die het verdient, maar zelfs in deze verminkte en enigszins komische, geestdodende vorm is het een van de gedenkwaardigste films van het jaar <0xE2><0x80><0x93> een schreeuw van walging over onze cultuur en alle manieren waarop die is gecorrumpeerd, geïdealiseerd en verongelijkt in naam van een beroep op de pummels. Ik heb hem meteen na _Land of the Dead_ gezien, George Romero's laatste poging om het enige idee dat consumenten zombies vonden uit te melken, wat in wezen hetzelfde is als wat Judge nu zegt, maar waar Romero's laatste film over zombies gaat. Het standpunt van Judge over de tegencultuur (nu zombies <0xE2><0x80><0x93> in plaats van de onderklasse die in opstand moet komen tegen de rijken) lijkt hopeloos achterhaald, maar zijn visie op de tegencultuur (nu zombies <0xE2><0x80><0x93> in plaats van de onderklasse die in opstand moet komen tegen de rijken) is fris, recht voor z'n raap en veel verontrustender. Luister maar eens naar de hufters in je filmpubliek, die net als hun tegenhangers op het witte doek staan te joelen om president Camacho's 'Staat van de Unie', en je zult begrijpen dat we allemaal gedoemd zijn.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb nog nooit een film zo'n slechte recensie zien krijgen als deze. En dat is jammer, want dit is de grappigste film van het jaar! Je zou denken dat een advertentie met de tekst 'Van de regisseur van _Office Space_'genoeg zou zijn om een grote recensie te rechtvaardigen! Maar er zijn geen advertenties, geen posters, geen website. Ik betwijfel of de sterren zelfs maar weten dat hij dit weekend is uitgekomen. Wat bezielt 20th Century Fox? Mike Judges sciencefictionthriller speelt in 2505, maar hij zou over ongeveer 10 jaar kunnen uitkomen (als de dingen blijven zoals ze zijn). Luke Wilson en Maya Rudolph worden ingevroren in een uiterst geheim legerexperiment en ontwaken in een toekomst vol met aan inteelt onderhevige zombie-inteelt verslaafden. De film doet me denken aan 'Sleeper' van Woody Allen, 'RoboCop', 'Planet of the Apes', 'Blade Runner' en 'Network' en de laatste grote 'Futurama'. Probeer hem te zien voordat Fox alle afdrukken verbrandt!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Idiocratie' is de laatste film van Mike 'Office Space' Judge, en hij volgt beslist een gelijksoortig thema van die film, omdat het een observatie is van stompzinnigheid en hoe middelmatigheid de tegenslagen kan overwinnen... relatief gesproken. Het is een verhaal over Joe Bauer (Luke Wilson), die letterlijk de meest gemiddelde man is die er bestaat. Joe, en een prostituee die Rita heet (Maya Rudolph), worden de proefpersonen voor een militair project van een winterslaapkamer. Ze zouden maar één jaar geschorst blijven, maar door gebrek aan toezicht worden Joe en Rita vergeten en worden ze per ongeluk vijfhonderd jaar in de toekomst wakker.
'Hier.' Deze film verklaart op een zeer realistische en plausibele manier hoe de hele bevolking van 2505 volslagen achterlijk werd. Zonder natuurlijke roofdieren is het niet noodzakelijk dat de evolutie van de menselijke soort de voorkeur geeft aan de snelste, slimste en sterkste mensen voor de voortplanting van genen... alleen aan de mensen die zich het meest voortplanten. Jammer genoeg zijn die mensen toevallige welzijnszuivere, stacaravan-schurken die zich als konijnen voortplanten. Deze overvloedige voortplanting van de domme mensen heeft een negatief effect op de maatschappelijke groei gehad en nu zijn Joe en Rita de twee slimste mensen op aarde. Als het helpt, stel je dan voor dat de hele bevolking gewoon een kruising is van rednecks, boerenkinkels, cholo's en hoochies. Als Joe dit nachtmerrieachtige dystopia ziet, hoort hij over en probeert hij een tijdmachine op te sporen om te zien of hij en Rita terug kunnen gaan naar het moment waarop ze zijn ontstaan, en dat is in feite de hele plot.
Maar hoe eendimensionaal ik het ook laat klinken, deze film is van een hoger niveau dan je je kunt voorstellen. Nuances zijn overal en iedereen kan een glimp opvangen (waarschuwende tekenen, zo je wilt) van de moderne dag die doordringt in alle facetten van het dagelijks leven en het verandert in het treinongeluk dat in 'Idiocracy' te zien is. De film heeft een paar werkelijk ontzagwekkende voorbeelden van realistische achterlijkheid die op een voetstuk zijn geplaatst. Ik wil niets weggeven en geen grappen voor je bederven, maar laten we zeggen dat hij behoorlijk grondig is. Ik kan me voorstellen dat sommigen zouden zeggen dat het gewoon een hoop flauwekul is, maar het heeft, hoe vreemd het ook lijkt, een doel: laten zien hoe dom en lomp die mensen zijn.
Deze film is helaas voorbestemd om hetzelfde lot te ondergaan als zijn voorganger, 'Office Space'; niemand zal hem in de bioscoop zien, maar iedereen zal er prat op gaan dat ze deze geweldige/grappige film hebben ontdekt toen hij op video verscheen. Mijn enige klacht over de film zou zijn dat de stroom van het verhaal soms wordt onderbroken, zodat ze een soort exposé kunnen geven in de trant van 'Liftershandboek voor het melkwegstelsel' over hoe de dingen zijn zoals ze zijn, maar het is een noodzakelijk kwaad en wordt hier beter toegepast. Afgezien daarvan, goede karakters, grappige grapjes en meer dan gemiddeld sociaal commentaar verpakt in een grappige strik.
Ten slotte: als je onze jeugd ziet veranderen in een soort wannabe-gangster, als je je gedraagt als redneck/gettotuig en er trots op bent... als je in elk geval een opleiding hebt genoten en weet hoe ons land uit de hand loopt in een afgrond van stupiditeit, in godsnaam, kijk dan naar deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de eerste plaats wil ik zeggen dat ik, hoewel ik Mike Judges werk over het algemeen kan waarderen, slechts lauw heb gereageerd op Office Space, King of the Hill en Beavis and Butthead. Over het algemeen geef ik de voorkeur aan intelligentere komedies, en daarin ligt de ironie met betrekking tot de Idiocracy.
In een toekomstige wereld waar de belichaming van de opvattingen van Beavis en Butthead, hun laagste instincten en intellectuele vermogens het raamwerk vormen voor een chaotische, rommelige, semi-Mad Max semi-Blade Runner-gemeenschap, waar de fantasie van elke caravandrijver werkelijkheid wordt, een man met zelfs een gemiddelde intelligentie wordt bedreigd en ervan wordt beschuldigd dat hij homo is, en de maffiamentaliteit het overneemt. En deze wereld is ook ongelooflijk grappig.
Ja, het is duidelijk dat Carls jr. Directeuren van Starbucks, Costco en Fuddruckers zullen geschokt zijn door de verknipte waarden die hun producten in het jaar 2505 hebben gekregen.
Er waren een paar gemiste kansen met de film, en de relatie tussen de tijdreizigers <0xE2><0x80><0x93> de andere was een gemiddelde inlichtingenvrouw die zich zorgen maakt over de vergelding van haar vriendje (de pooier) <0xE2><0x80><0x93> had sterker kunnen zijn; de chemie is er. En er schijnen niet veel vrouwen in de toekomst te zijn.
Ik vertrok inderdaad met een grijns op mijn gezicht, maar de ervaring is iets beter dan de herinneringen. Dus is het mijn soort popcornfilm, en het zal leuk zijn om hem op video te bekijken. Aanbevolen! Voor de goede orde: de aftiteling blijft doorlopen voor een extra scène.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is 'de' stomme komedie van het jaar, en misschien wel de beste van Mike Judge sinds _Office Space_. Als je een fan van Mike Judge bent, of van programma's als _Futurama_ houdt, bewijs je jezelf een slechte dienst door deze kleine, bekende, beperkte uitgave over te slaan. Hoewel de dvd maar heel weinig 'bonus'-onderwerpen heeft, is deze film zeker grappig genoeg om het vermeende 'gebrek aan waarde' te compenseren.
Deze film gaat over een legersoldaat die Joe Bowers heet (gespeeld door Luke Wilson) en die deel uitmaakt van een uiterst geheim experiment van het leger dat tot doel heeft legerpersoneel in vredestijd in stand te houden, zodat ze in oorlogstijd ontdooid kunnen worden om voor ons land te vechten. Maar de zaken nemen een interessante wending als de generaal die de leiding over de operatie heeft in een prostitutiebende wordt betrapt en het experiment vrijwel vergeten is. Bowers en zijn sidekick Rita (gespeeld door Maya Rudolph) worden wakker in het jaar 2505, waar de bevolking van Amerika in de loop van de natuurlijke selectie steeds dommer is geworden. Nu moeten Joe en Rita op zoek naar een tijdmachine om met behulp van Frito (gespeeld door Dax Shepard) terug te keren naar het jaar 2005.
Wat ik echt leuk vond aan deze film was Mike Judges komische satire over de loop van de Amerikaanse geschiedenis in de afgelopen 50 jaar en hoe de mensheid in de daaropvolgende 500 jaar vooruitkomt. Dat blijkt vooral uit de advertenties in de film, die een vast onderdeel van de Amerikaanse cultuur zijn geworden. Met programma's als _South Park_ in de mainstream media is het gemakkelijk te begrijpen hoe je tot de conclusie kunt komen dat vloeken in de toekomst een marketinginstrument is geworden. Dit wordt in de film humoristisch weergegeven met subtiele dingen als 'Fudd-Ruckers' die hun naam veranderen in 'Butt-F-orers' en een reclamebord met de tekst: 'Als je geen Tarryltons rookt... Fna-you!' Ik kan ook niet ophouden met lachen om de rol van Carls jr. in de toekomst, met hun slogan 'Fna-you... I'm eating' en hun geautomatiseerde kiosken die zichzelf adverteren met hun 'Extra Big-A-F Taco's' (met meer moleculen!). Deze film bevatte alles waarvoor ik naar de film ga. Uitstekende, scherpzinnige, geestige komedie, met een meeslepende plot, maakt van deze dvd er een voor de eeuwigheid. Maar wees gewaarschuwd. Als je geen fan bent van Mike Judge, niet van 'Beavis and Butthead' houdt, of geen gevoel voor humor hebt, dan is deze film waarschijnlijk niet geschikt voor je. Anders zou ik zeggen dat dit waarschijnlijk de grappigste film uit 2506 is... Ik bedoel 2006.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is een heleboel mis met deze film. Ik zal niet liegen. Ik zal zeggen dat de meeste problemen het gevoel hebben dat ze voortkomen uit een budget dat onder de film uit is gehakt, en een paar slechte montagefouten.
Dit is niet Office Space. Ga er niet naar binnen met de verwachting dat Office Space niveaus van komedie heeft. Maar het is heel grappig. Het is een puinhoop, maar tegelijkertijd heel grappig. Een grappige puinhoop van een film. Op de manier waarop Caddyshack grappig is. Een puinhoop van niet-gerelateerde grappige scènes, gevuld met een paar heel irritante, niet-grappige scènes.
Maar het werkt als een geheel, en het verdient zeker een brede release. Dit is het beste commentaar op de _Wal Mart_, _Starbucks_, _Mt. MTV_ dat je je kunt wensen. Alleen al het feit dat een film het idee onderzoekt dat domme mensen zich in een alarmerend tempo voortplanten, terwijl intelligente mensen dat niet doen, is volgens mij geweldig. Niet erg politiek correct, maar in elk geval enige discussie waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We hebben gistermiddag in de Alamo South Lamar in Austin Texas net een film gezien. Ik heb er heel wat keren hardop om moeten lachen! De scène over Albert Einsteins gedachten over de mensheid raakte me keer op keer en ik kon niet ophouden met lachen. Jammer dat hij niet in meer bioscopen draait, ik ken een heleboel vrienden die op het punt staan om die film te gaan zien! 'Welkom bij Costco, ik hou van je.'... geweldig werk voor alle betrokkenen! En als je hem ziet, zorg dan ook dat je tot het eind van de aftiteling blijft! Ik ga er dit weekend met mijn familie naartoe om hem zeker te zien! Als je een fan bent van _office space_ en _beavis_ en _bitch_, dan moet je die film zien. Het is een klassieker en niemand weet dat hij uit is! Dus als je in de stemming bent om dit weekend iets grappigs te zien, moet je hem beslist gaan zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De meeste mensen zijn zich totaal niet bewust van het bestaan van deze film. Fox, die Judge heeft betaald om hem te maken, heeft hem een hele tijd in de vuilnisbak laten liggen en er vervolgens niets aan uitgegeven om hem te promoten. Ik denk dat veel mensen daardoor dachten dat het een van die vuilnisfilms was die aan het eind van de zomer worden doorgespoeld. Nou, ik ben hier om u te vertellen dat dit een grappige en nogal angstaanjagende kijk is op een toekomst die niet zo moeilijk te geloven is. In wezen brengt Judge het idee naar voren dat de dommen de dommen met grote voorsprong overtreffen. Vervolgens worden deze dommen nog stommer, door in feite al hun tijd te besteden aan het kijken naar de tv en het hebben van seks, wat nog meer domme mensen oplevert. Tegen 2500 zal iemand met een gemiddelde intelligentie een genie lijken, iemand die 'alleen maar nichterig' praat. Serieus, is dit echt zo moeilijk te geloven? O, zeker, deze toekomst is pijnlijk grappig en belachelijk stom, maar nog steeds geloofwaardig. Luke Wilson is geweldig als de tijdreizende legerman, die wanhopig probeert terug te keren naar een comfortabeler tijd. Waar dit verhaal zijn cultstatus zal krijgen, is met de talloze grappige oneliners, zoals 'kunnen we haar familiestijl geven' en 'Hé man, ik ben hier aan het spelen!' Dit is een grappige film en een nogal scherp sociaal commentaar op een Amerikaanse samenleving die doortrokken lijkt te zijn van zelfgenoegzaamheid, comfort en domheid, en ik garandeer je dat ik hem op de eerste dag dat hij uitkomt op dvd zal kopen en hem keer op keer zal bekijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mike Judge's Idiocracy is een interessante film, en een die zijn fans ongetwijfeld zullen opsporen en bekijken.
Voordat ik aan de recensie begin, wil ik eerst zeggen dat als je de kans krijgt om hem te zien, doe het dan zeker, want het is de moeite waard en het is niet de gemakkelijkste film ter wereld om op te sporen.
Laten we beginnen met de premisse: Luke Wilson is soldaat Joe Bauers, een bibliothecaris in het leger die, naar men aanneemt, geen uitzonderlijke eigenschappen of opvallende tekortkomingen heeft, waardoor hij in alle opzichten gemiddeld is. Dit, samen met het feit dat hij geen levende verwanten heeft, maakt hem tot een uitstekende kandidaat voor een experimentele cryogene behandeling. Ook ingevroren bij Joe is een prostituée die Rita heet en die door Upgrayedd, haar gewelddadige pooier, als pooier aan het project is toegevoegd. Helaas wordt het topgeheime project een paar dagen later verlaten en zijn ze vergeten.
Als ze in 2505 wakker worden, komen ze tot de ontdekking dat door de afstomping van de samenleving die de trends van de laatste tijd volgen, iedereen op aarde maar een klein beetje intelligenter is dan een chimpansee. De manier waarop 'iedereen' Joe Bauers praat, wordt beschouwd als 'flauw', ongeveer zoals iemand die praat zoals Shakespeare nu bespot zou worden, en een voormalige beroepsworstelaar is de president van de Verenigde Staten (eigenlijk is deze niet eens zo ongehoord). De beste tv-show heet 'Au! Mijn ballen!' <0xE2><0x80><0x93> wat inderdaad vrij goed klinkt, en niet alleen is alles verkeerd gespeld, maar de tekens lijken geen ruimte meer te hebben voor de woorden, zodat ze aan het eind in elkaar zijn gefrommeld.
<0xE2><0x80><0x93> Het is een grappig uitgangspunt voor een film, maar dat is nu juist het probleem. Afgezien van het uitgangspunt is er niet zoveel in de film dat echt grappig is. Wat ik daarmee bedoel, is dat de ideeën die in me opkomen nadat ik het uitgangspunt van de film heb gelezen, waarschijnlijk ongeveer net zo grappig zijn als de film zelf. Het is natuurlijk niet vreselijk, maar het had waarschijnlijk grappiger kunnen zijn.
- Er zitten een paar winnaars in het script, zoals Starbucks die 'gelukkige eindes' biedt. en mensen die hun blinde vertrouwen stellen in de universeel miskende 'elektrolyten', maar dat zijn er gewoon te weinig en ze zitten er ver tussen, dus tenzij je hysterisch gaat lachen elke keer dat een van de idioten van de toekomst met open mond een van godslasterlijke taal en weinig tot geen logica en/of intelligentie doordrenkte zin uitkraamt, zou het gelach wel eens vrij ver uit elkaar kunnen liggen.

Het is niet eerlijk dat iedereen hem met Office Space vergelijkt, want het is een heel andere film, maar als film, ongeacht wat eraan vooraf is gegaan, is _Idiocracy_ een grappig concept waar je waarschijnlijk veel meer om moet lachen in de openingsscène van 15-20 minuten dan in de rest van de film. Ik geef hem 5 van de 10 omdat hij leuk is, maar hij doet niet genoeg om hem boven het midden van de weg uit te laten steken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je kunt allerlei verwijzingen naar de wereld van de aristocratie lezen. Een futuristische wereld bevolkt door verwende, genotzuchtige imbecielen, gevoed door de technologie van een vervlogen tijdperk: dit idee heeft zijn oorsprong in 'The Time Machine' van H.G. Wells en 'Brave New World' van Aldous Huxley, onder andere satires.
In het begin van de film legt een verteller de snelle degradatie van de mensheid over vijfhonderd jaar uit, maar hij vult niet de leemten op waar alle futuristische technologie intussen vandaan kwam. Het grootste deel van de kritiek op deze bijzonder leuke (en grappige) film lijkt deze omissie te omringen, en de daaruit voortvloeiende klacht dat de wereld niet'realistisch' is. Alsof'realisme' ooit een noodzakelijke eigenschap van satire is geweest. Is 'Brazilië' realistisch? Wat dacht je van 'Futurama' of 'Transmetropolitan'? Of wat dacht je van 'Gulliver's Travels'? Ik dacht het niet. 'Idiocracy', dat misschien niet zo scherp is als het beste van het genre, slaat dezelfde toon aan en doet dat over het algemeen met succes.
Bovendien vond ik de futuristische technologie geen probleem. Het is vrij gemakkelijk om erachter te komen dat Mike Judge de huidige trend naar automatisering en eenvoudige productinterfaces bespot, zodat zelfs volslagen idioten er gebruik van kunnen maken. Net als in 'Brave New World' lijkt de samenleving in de film op een gegeven moment in het verleden een punt van geautomatiseerde zelfredzaamheid te hebben bereikt (kennelijk gecreëerd door de nu uitgestorven'slimme mensen'). De film speelt zich toevallig af tijdens de laatste ademtocht van de mensheid, wanneer alles voorgoed uit elkaar begint te vallen. Het mag dan nog steeds 'onrealistisch' zijn, maar als dat zo is, dan is het een opmerkelijk goed gepresenteerde vorm van onrealisme.
De domme mensen nemen natuurlijk het grootste deel van de tijd op het scherm in beslag, maar dat zijn alleen maar de slachtoffers <0xE2><0x80><0x93> ze weten niet beter. Mike Judge bewaart zijn echte haat voor de intelligente, machtige mensen die dood zijn tegen de tijd dat de film begint, maar die op dit moment, in de eenentwintigste eeuw, nog springlevend zijn. Mensen zoals wetenschappers die achter 'haargroei en langdurige erecties' aan zitten om geen andere reden dan de mogelijkheid dat ze winst zullen maken op hun slangenoliebehandelingen. Mensen zoals politici die bedrijven gewoon de FDA en FCC laten kopen. Mensen zoals mediabonzen en hun yuppie-olifanten die stupiditeit aanmoedigen <0xE2><0x80><0x93> die de vernietiging van alle cultuur, moraliteit en gezondheid in staat stellen snel geld te verdienen.
Wie is er tenslotte werkelijk schuldig, de Morlocks of de Eloi? De Paris Hiltons van deze wereld, of de briljante managers en adverteerders die haar op tv hebben gebracht en onze culturele normen zo hebben verlaagd dat ze daar is blijven hangen? Maar dat is allemaal impliciet in 'Idiocracy'. Een regel hier, een hint daar (getuige de hilarische autodokter die letterlijk al het werk in de gezondheidszorg doet). Het is een van de weinige aspecten van de film die NIET in de grond worden gestampt door de nodeloze verteller. Het is er gewoon voor de kijker om op te pikken, of niet, maar het is een van de interessantste thema's in een film die veel intelligenter is dan alle andere komedies van het jaar.
'Jammer dat zoveel mensen de film in de waan zullen laten.' Het is gewoon een smoes om te laten zien dat mensen winden laten en in hun kruis worden geslagen. Niet dat dat niet grappig is, en misschien is het een beetje aanmoediging. Maar in 'Idiocracy' is het gewoon niet zo eenvoudig als het lijkt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is BRILJANT.
Ik kan me niet herinneren dat deze film zelfs maar in de bioscopen is geweest, dus ik dacht dat het een'rechttoe rechtaan dvd' was, dus ik heb vrij lage verwachtingen, ook al ben ik een grote fan van Mike Judge. Hij heeft een paar van dezelfde komische toekomstkomedies als 'Brazil' en 'Demolition Man', maar dan op het volgende niveau.
Toen zag ik de cast: Luke Wilson, Maya Rudolph en Dax Shepard, die allemaal briljant waren in hun rol.
Onnodig te zeggen dat deze film me in de eerste 5 minuten al voor zich innam. Hij laat zien dat bovengemiddelde mensen minder kinderen krijgen en dat de armste, domste, meest waardeloze mensen veel onwetende kinderen hebben, en dat dit leidt tot een soort omgekeerde evolutie. Dat concept is voldoende om te laten zien waar we naartoe gaan met deze vervuiling van de genenpoel.
Helaas denk ik niet dat het de 500 jaar zal halen zoals hierboven beschreven, maar waarschijnlijk niet meer dan 50 jaar. Ik zie al de schokkende opkomst van 'lichte achterlijkheid' bij de bevolking, de media en de cultuur. Mensen die van klassieke muziek en kunst houden worden belachelijk gemaakt in plaats van gerespecteerd. De laagste gemeenschappelijke noemer lijkt de overhand te hebben, vooral in Hollywood en op tv (o.a. 'Jackass the Movie' en elke realityshow waar ze je iets walgelijks laten eten of je voor geld laten vernederen).
Afgezien van alle politieke/sociale satire, is deze film ook gewoon LACH ONS EENS LACHEN! En dat doe ik niet.' Dat zeg ik niet lichtvaardig; er zijn maar weinig films waarin ik echt 'LOL' ben, maar in dit geval wel.

Veel van de beste grappen zijn woord/zien-grappen op de achtergrond, dus je moet echt goed opletten om er een paar te horen. Ik moest zelfs even pauzeren en op een paar ervan inzoomen (zoals toen Joe zijn identiteitsbewijs van de overheid kreeg en er voor 'haar' 'ja' stond en voor 'ogen' ook 'ja'). Ook heeft de gevangenis op de voorkant 'Huis voor Speciaal Individuen' gegraveerd, aangezien de agenten in de film (net als de echte agenten in het echte leven) iedereen 'individuen' noemen in plaats van mensen, enz. Ook dit kwam heel even op het scherm... dit is zo'n film die je steeds opnieuw kunt zien en die je kunt ontleden om door de lagen van de humor heen te komen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik denk dat dit zo'n film is die, als je hem niet grappig vindt, waarschijnlijk de draak met je steekt! Ik ben van plan dit aan heel veel mensen aan te bevelen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef dit een 8 vanwege de premisse van de film. Het acteerwerk was prima, er was niemand die opviel als verbazingwekkend of ontstellend. Het is onthutsend waar dat intelligente mensen steeds minder kinderen krijgen, of ervoor kiezen helemaal geen kinderen te krijgen... terwijl die stomme aanhangers van 'W in 2004' zich voortplanten als konijnen. En hoewel ik niet geloof dat de aarde over vijfhonderd jaar echt zal bestaan, zie ik Mike Judges parodie van een profeet voor me, die het leven als kunst imiteert. De wereld wordt gerund door idioten, en het zal nog erger worden als de intelligente, vrijdenkende mensen in de minderheid raken en de 'gadverdamme'-fans in de meerderheid zijn. Het bewijs is onze farce van een verkiezing. Maar ik dwaal af. Als je het geluk hebt dit in je stad te zien, ga er dan heen. Ik heb mijn 17,50 plus popcorn betaald om ergere rotzooi te zien dan dit (Een date-film of Napoleon Dynamite of wie dan ook?). Er wordt gelachen, er wordt ineengekrompen, maar over het algemeen is dit vermakelijk. Als je ook maar een beetje hersens hebt, zul je bij jezelf denken dat deze film, hoewel grappig, precies goed is (accuraat) en een tikkeltje griezelig. Het verbaast me helemaal niet dat deze film bijna helemaal onbekend is, aangezien Fox degene was die hem uitdeelde, en ze zouden niet willen dat een van hun schapen dit zag en dacht: 'Misschien zal ik een boek lezen, en niet naar "Volgende" kijken, of "Bedriegers" of ' Als onze maatschappij geen eind maakt aan het afstompen van alles, en aan de bastaardisering van de Engelse taal (ahum, meneer Bush), dan is dit werkelijk waar we naar toe gaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nog nooit van deze film gehoord toen een goede vriend hem aanbeval. Ik vertrouw op de smaak van die vriend, dus kocht ik de dvd. Mijn vrouw en ik gingen ernaar zitten kijken zonder te weten waar hij over ging. Ik vond het de grappigste film die ik in lange tijd had gezien, voornamelijk omdat ik de waarheid in de satire zag. Ik kan deze film aan al mijn vrienden aanbevelen.
Dit is geen film voor iedereen. Sommige mensen zullen de grove humor en het aura van stompzinnigheid zien en Idiocracy een van de stomste films vinden die ze ooit hebben gezien. Het schijnt niet tot hen door te dringen dat de grove humor er is, niet om het publiek te amuseren, maar om te laten zien wat de debielen in de toekomst aanspreekt.
Luke Wilson heeft een goede rol als 'gemiddelde Joe'. Hij is er voornamelijk om een zwak te hebben voor het bijtende commentaar over de maatschappij dat door de hele film heen te horen is. Veel van de grappige dingen zijn op de achtergrond, dus het is gemakkelijk de moeite waard om hem een paar keer te zien. Wat de film nog grappiger en angstaanjagender maakt, is dat ik er in het dagelijks leven elementen van zie, bij mensen die ik ontmoet of in de media zie. Dan kijk ik weer naar Idiocracy en besef ik hoe goed het is. De paar mensen die deze film hebben gezien en ervan hebben genoten, kunnen lid worden van een eliteclub. Ik zie een advertentie voor een of ander product met een of ander baanbrekend nieuw ingrediënt, en ik draai me om naar mijn vrouw en zeg: 'Er zitten elektrolyten in!' Ze weet precies wat ik bedoel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit moet de stomste film zijn die ik ooit heb gezien en daarom verdient hij een speciale prijs. Oké, hij begint redelijk goed, logisch, met humor, en verandert dan snel in complete en volslagen stomme onzin die volkomen logisch is. Het vreemde is dat ik er nauwelijks om moest lachen, hoewel ik denk dat het grappig bedoeld is, met een heel serieuze boodschap. Nadat ik even had nagedacht over waarom ik niet moest lachen, was het antwoord vrij duidelijk... deze film is veel realistischer dan ik zou willen. Dus is hij extreem stom, maar ook heel verstandig als het doel is om mensen te bereiken die niet zijn "gezegend" met een heleboel neuronen en synapsen en elektrolyten (huh, elektrolyten?). Deze film zou op een bepaald niveau zelfs door een groot publiek begrepen kunnen worden!
Hoewel ze er waarschijnlijk alleen maar om zouden lachen.
Ach, nou ja, leuk geprobeerd...
Ik ben nu bezig mijn commentaar te redigeren (en goed toe te voegen) omdat ik een paar van de andere commentaren heb gelezen. Eerst viel het me op dat sommige mensen racisme in deze film zien. Nou, dat kwam helemaal niet bij me op toen ik ernaar keek. Maar ik kan me voorstellen dat als je vanuit dat perspectief kijkt, je er een paar zult zien. We zouden natuurlijk kunnen discussiëren over het verband tussen intelligentie en ras, maar ik denk niet dat dit de juiste plek is om dat te doen. Ik vraag me af, als we de familie Huxtable hier zouden opnemen, zou je dan klagen dat ze allemaal zwart zijn? 'Ik denk het niet, maar je zou het kunnen denken... (afgezien daarvan, van de 2 wijste mensen ter wereld, lijkt de helft, de vrouw, me niet helemaal blank, dus 'wat is het probleem?')
Ten tweede krijgt de film heel gemengde kijkcijfers; van 1 tot 10 en alles daartussenin, maar er is een hoop polarisatie, wat betekent dat de film zijn werk heel goed doet! Hij brengt mensen in beweging, maakt dat ze erover willen praten en erover willen oordelen. Dat betekent dat het een goede film is, of je hem nu leuk vindt of niet. Na 5 minuten wordt hij erg voorspelbaar en zelfs saai, en toch blijf je naar die volslagen onzin kijken. Ik denk dat je blijft hopen dat het niet zo is. is onze zieke manier om naar vreselijke ongelukken te kijken. Nou, dit is er zeker een.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, ik weet dat deze film als komedie is bedoeld! En de humor is overdreven! Maar het thema dat mensen in de toekomst minder intelligent worden is misschien niet zo ver gezocht! Ik kan niet zeggen dat het zal gebeuren, maar als we niet goed voor ons onderwijssysteem zorgen, dan zou dit een mogelijkheid kunnen zijn! Het is me opgevallen dat sommige scholen geen feiten meer onderwijzen! (Zoals geschiedenis, aardrijkskunde, basisdingen). De nadruk ligt meer op het leren van praktische vaardigheden! De theorie achter de meeste vakken mag dan saai zijn, maar is essentieel om te begrijpen hoe dingen werken! In de film is er een belachelijk voorbeeld van mensen die gewassen kweken met Gatorade in plaats van water! Nou, daar kunnen we om lachen! Maar als je nooit geleerd hebt dat water mineralen bevat die nodig zijn voor planten om te groeien, hoe moet je dat dan weten! Voor mij is dat een angstaanjagend idee! Dus nu begrijp je waarom dit onderwerp niet grappig meer is! Het zou kunnen dat Mike Judge de draak steekt met iets, maar tegelijkertijd mensen waarschuwt voor een echte ramp als het onderwijs niet snel beter wordt! Neem ik deze film te serieus? Ja natuurlijk! Ieder zijn eigen plezier! Ik hield van het werk van Mike Judge (Beavis en Butthead en Office space)! Daarin kon hij tegelijkertijd kritisch en grappig zijn! In 'Idiocracy' miste ik dat! De meeste gebeurtenissen zijn te absurd en, zoals ik al eerder zei, erg eng! Als je in de stemming bent, vind je deze film vast leuk!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je kunt niet anders dan Mike Judge bewonderen om de manier waarop hij 'ik heb dat meegemaakt' aanpakt. Met 'Office Space' kan bijna iedereen die een baan heeft, zich met de personages identificeren. 'Idiocracy' heeft precies hetzelfde gevoel. Je kunt de ervaring van onze helden 505 jaar later gemakkelijk waarderen, want opnieuw heeft de regisseur geprobeerd de dingen op een heel menselijk niveau te brengen. Deze film lijkt een beetje op 'Sleeper' van Woody Allen, en hij is erg grappig. Mis de verwijderde scènes niet, want het 'Museum van Scheten' is een klassieker. Imaginaire komedie is een zeldzaamheid, en 'Idiocracy' heeft een enorme verbeeldingskracht, is buitengewoon grappig en een echte 8.0-filmervaring.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kwam per ongeluk op deze film. Ik bedoel, hoe had ik er anders achter kunnen komen? Hij werd helemaal niet gehypet door de studio's, en ik hoorde zelfs niet dat hij was vrijgegeven door mijn gebruikelijke vrienden. Nadat ik dit jaar zoveel geld had uitgegeven aan slechte films, wilde ik dat ik deze in de bioscoop had kunnen zien in plaats van op dvd. Mike Judge is een meester in het verbergen van heerlijk intelligente humor in een laag-bij-de-grondse verpakking. Kijk gewoon een tijdje naar 'King of the Hill'... het is zogenaamd redneck-humor, maar het is een heel subtiele steek onder water naar rednecks, terwijl het tegelijkertijd heel sympathiek is. Ik begrijp niet waar die negatieve recensies vandaan komen, behalve misschien van Carl's Jr. Deze film is niet alleen hilarisch, maar ook nog eens in evenwicht. Momenten van luchthartigheid worden afgewisseld door hilarische grappen en steek onder water naar onze huidige superster/bedrijfscultuur. Tuurlijk, er is een beetje schetenhumor, maar die is er alleen maar om honend om te lachen. Het uitgangspunt is maar half aannemelijk, maar sinds wanneer doet dat er nog toe? Ik zie geen mensen hoon over 'Futurama' uitstorten omdat het uitgangspunt heel erg op elkaar lijkt. Kijk alleen maar naar deze film. Als je niet lacht, is er iets heel erg mis met je. Misschien werkt je vader voor Gatorade of zo, en was hij echt beledigd door de film. Misschien ben je een idioot. Waarschijnlijk het laatste.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is grappig en triest genoeg denk ik dat hij min of meer waar is. Als je van Office Space houdt, dan zul je van deze film houden omdat het weer een hit van Mike Judge is, maar hij lijkt in niets op Office Space. Ik heb tegen iedereen gezegd dat ze deze film moesten zien. Ik zou alleen willen dat hij in meer theaters te zien was, zodat hij de erkenning had gekregen die hij verdiende. Ik hou van deze film en zou graag meer van Mike Judge zien. Luke Wilson is ook wat deze film maakt tot wat hij is. Ik ben zo blij dat ik in het jaar 2505 niet zal leven, want als deze film waar blijkt te zijn, staan ons allemaal een hoop problemen te wachten. Ik hoop alleen maar dat meer mensen deze film gaan zien, want ik weet zeker dat ze er ook verliefd op zullen worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind Money leuk! Vorige week stuitte ik in een plaatselijke videotheek op een briljante film. Wist niet goed wat ik moest verwachten. Heb hem mee naar huis genomen, de speler geïnstalleerd en toen begon mijn reis naar de stupiditeit. De eerste keer dat ik de film zag, grinnikte ik veel, lachte ik eigenlijk niet hardop. Pas bij de tweede keer begon de film me echt in zijn greep te krijgen en de humor was des te grappiger. Het deed me denken aan Austin Powers, de eerste keer dat ik de film zag was het oké, toen begon de echte lol er mensen over te vertellen, gewoon over elke scène en de set. Ik laat al mijn vrienden naar deze film kijken, iedereen die ik ken. Deze film kan heel goed een van de meest accurate 'toekomstige' films zijn die ooit gemaakt zijn. Deze film is meer dan alleen maar 84 minuten vermaak, het is een waarschuwing voor de toekomst van onze beschaving. Mike Judge, de fantastische geest die ons Office Space bracht, heeft ons een visioen van leven in de geautomatiseerde toekomst gebracht. Luke Wilsons dode panhumeur als 'gemiddelde' Joe versterkte de film nog meer. Kijk deze film dan als je klaar bent, lees meer! Schrijf meer! Denk meer! Omwille van de toekomst als het niet voor je eigen toekomst is!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film verdiende beter. Mike Judges satirische geestigheid bracht iets aan het licht wat te veel mensen in dit land proberen te ontkennen: we worden als samenleving steeds dommer.
Zou de vierentwintiguurs-Anna Nicole-reportage nog meer bewijs kunnen zijn? Mike Judge schildert een angstaanjagende toekomst, waarin de dommen overleven en gedijen. Daar moet je even bij stilstaan en om lachen. Kun je naar de wereld kijken zonder je af te vragen of we dommer worden? Worden we ingehaald door zowel het menselijke uitschot als door ons eigen uitschot? (Pas op voor aardverschuivingen).
De film is echt grappig. Ik zou je meer over de plot kunnen vertellen, maar ik wil het niet bederven.
Waarom zou je deze film dan uitbrengen met ZERO-promotie? Zou het kunnen dat de dommen het al overnemen?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan Idiocracy aan iedereen aanbevelen. Luke Wilson is heel grappig, de film bevat veel inzicht en maakte me zo hard aan het lachen dat er een paar keer tranen over mijn wangen liepen. Tot het einde, toen ik diep ademhaalde en besefte hoe dicht we bij de visie van meneer Judge van morgen zijn.

Kijk uit naar een cameo van de man uit de Mac-reclames (Justin Long) als dr. Lexus. Ik vond zijn prestatie een Oscar waard, vooral als je bedenkt waar er de laatste tijd Oscars voor zijn uitgedeeld... Bovendien is hij leuk.
Kortom, Idiocracy is een dodelijk grappige blik in een mogelijke toekomst waarin mensen naar productnamen worden vernoemd (de president). Er zijn bergen afval omdat niemand slim genoeg is om te bedenken wat hij ermee moet doen, en niemand geeft iets om iets anders dan geld. Allemaal omdat alleen domme mensen zich voortplanten. Op de een of andere manier komt het me bekend voor. O ja, daar denk ik aan als ik beroepsworstelaar zie...
Serieus, kijk naar deze film. Het is een goeie lach en het zet je aan het denken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was een van de weinigen die zich in de bioscoop uitsloofden om dit te zien. Ik heb er sindsdien vaak aan teruggedacht. Na twee dvd-bezichtigingen kan ik tot mijn genoegen zeggen dat het perfect overeind bleef staan. Zoals bij elke geweldige komedie lachte ik bij elke bezichtiging meer, zowel in afwachting van kletspraatjes als nadat ik eerder dingen had gezien die ik over het hoofd had gezien.

Mike Judge is heel goed in het creëren van waanzinnig komische personages en ze in hun wereld inpassen, zodat ze zinnig worden. In Office Space maakt de omgeving de personages geloofwaardig. De toekomst van de aristocratie geeft hem de vrijheid om ongelooflijk domme personages te schrijven en ze te laten werken. Ik zal wachten om te zien of ze een betere dvd met een paar echte features uitbrengen voordat ik hem koop. Maar deze film verdient de steun die hij niet in de bioscoop krijgt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet zeggen dat dit een geweldige film is.<br />Mike Judge heeft een oog voor dingen die niemand anders dan Office Space zou opmerken. Hij maakt een opmerking over het afstompen van de maatschappij en dat het overleven van de sterkste in 500 jaar niet meer is dan een luchtkasteel. Dat popcultuur en massamarketing door rijke bedrijven tegenwoordig de dienst uitmaken. Ja, er zit een hoop flauwe humor in en het is bedoeld om het verhaal in beweging te zetten en zijn standpunt duidelijk te maken. Maar de oprechte frustratie op het gezicht van soldaat Joe Bowers is onbetaalbaar en in sommige gevallen kunnen we ons daar allemaal wel iets bij voorstellen. Als je de humor niet leuk vindt, bekijk het dan vanuit een ander gezichtspunt en kijk nog eens. Het kostte me twee keer kijken om deze film echt te waarderen voor wat hij is <0xE2><0x80><0x93> en na twee keer kijken zei ik: 'Ik ga nu een boek lezen.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Idiocratie voelde aan alsof Mike Judge mijn gedachten over de maatschappij in een film had verwerkt. In feite is de film een sociaal commentaar. Soms voelt het bijna als een documentaire. Luke Wilson speelde met verve een saaie doorsnee-man (Zoals in de meeste van zijn films).
Vanzelfsprekend was Idiocratie een extreme versie van de huidige toestand van de maatschappij. Maar dat maakt de meeste komedies zo grappig, een extreme versie van elke situatie. Fictie verschilt niet zoveel van de werkelijkheid.
Met kinderen die de materialistische Hip-Hop-cultuur prijzen en er trots op zijn dat ze onwetend zijn. Als mensen zich nutteloos voelen in het leven, planten ze zich voort. Ze geven hun een doel in de wereld. En het lijkt erop dat alleen de slechteriken zich het meest voortplanten. Het bevalt me niet. Het helpt ook niet dat de meeste moppen uit de tweede klas van de middelbare school waren. Niet veel anders dan een film van Kevin Smith.
Idiocratie gooit alle logica, redelijkheid en intelligentie overboord (en terecht).
De comeback van Mike Judge was geweldig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film gezien sinds ik een klein meisje was, en het feit dat ik uit New York kwam en me herinnerde hoe de mensen in die tijd leefden, bracht een heleboel goede herinneringen boven. Deze film gaat niet alleen over het einde van een sprookje, maar over het begrijpen van de strijd om een beter mens, vrouw en kostwinner te worden, zoals Claudine probeerde te zijn. Het ging over de verzorgingsstaat die vrouwen in een benarde situatie bracht. Het ging over de onrechtvaardigheid van een systeem dat binnendrong en eisen stelde aan een gezin om in leven te blijven. Diane Carroll werd genomineerd voor een Oscar voor deze rol, en die was meer dan verdiend. Als je een sterke familie wilt ervaren met tegenstrijdige maar heerlijke momenten van verbondenheid, moet je van Claudine genieten. Je doel als kijker is een open geest te hebben en de algehele frustratie te begrijpen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze film goed bekijkt, is hij een beetje triest. Hij is gedetailleerd genoeg om kinderen die opgroeien in een arm, disfunctioneel milieu, aan het denken te zetten. Toch heeft hij nog steeds zijn komische waarde, met geestige optredens van Diahann Carroll en James Earl Jones. De droefheid ligt in de strijd en de disfunctionaliteit van de moeder (Carroll), die haar kinderen niet echt kan helpen, niet omdat ze dat niet wil of probeert, maar omdat het duidelijk is dat ze niet weet hoe. Vergeet niet dat dit een komedie is, maar als je dit nooit hebt gezien, of als je dat wel hebt gedaan, kijk dan naar deze film en zie de menselijkheid in de personages. Goede film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit heb ik kortgeleden in handen gekregen nadat ik de naam James Earl Jones op de titel had zien staan. Het was beter dan ik had verwacht. Natuurlijk is het behoorlijk oud - het is gemaakt in het begin/midden van de jaren zeventig, maar het is in feite een behoorlijk drama. Het duurt ongeveer 90 minuten en toont goede prestaties van James Earl Jones en Diahann Caroll. De plot is in het algemeen conventioneel, maar wordt verteld vanuit het perspectief van een zwarte vrouw die in de bijstand zit, 6 kinderen heeft en probeert om te gaan met alle problemen die zich blijven voordoen. Dat levert een interessant beeld op... ook omdat het script niet te sentimenteel of te dramatisch is - het is bijna alsof je naar een stukje van het verleden kijkt. Alle stijlen van de jaren zeventig zijn in overvloed aanwezig. Het einde is wel een beetje maf... had waarschijnlijk beter gekund zonder al dat theatrale gedoe.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Claudine was een van de allereerste films die een positief rolmodel vormden voor zowel zwarte mannen als vrouwen. Naarmate ik ouder werd, ging ik deze film nog meer waarderen. Deze film liet zien dat mannen niet altijd de verantwoordelijkheid uit de weg gingen. Een uitstekende film die ik altijd zou aanbevelen voor iedereen die een goed liefdesverhaal in de binnenstad kan waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op deze film... een van mijn favorieten!!! Dit was de eerste grote film waar mijn moeder me mee naartoe nam toen ik 9 was. Ik kan hem iedereen aanbevelen. Dit verhaal gaat over liefde, vertrouwen, uitdagingen en het dagelijks leven van een zwart gezin. Alle acteurs werkten goed samen. Ik wou dat hij op video was, maar tot nu toe is hij niet beschikbaar, voor zover ik weet. Ik heb hem een paar jaar geleden op televisie gezien en opgenomen, dus als ik de drang krijg om ernaar te kijken... heb ik hem! De soundtrack is ook geweldig! Een must-see!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Claudine is een film die op zijn ergst een afspiegeling is van het Amerikaanse systeem. Het sociale vangnet werd aanvankelijk opgezet als opstapje voor gezinnen die een extra handje nodig hadden om weer op de been te komen. De film gaf een accuraat beeld van hoe het sociale vangnet het gezin uiteenrukt. Met andere woorden, als de vader of een andere mannelijke figuur een rol speelde in het leven van de vrouwen en kinderen, zou de financiële steun van het systeem in gevaar worden gebracht als die niet werd stopgezet. De strijd van de armen is over de hele wereld te zien. Ik zou graag een reproductie van deze film in de winkels willen zien, zodat iedereen hem kan huren of kopen voor zijn bibliotheekcollectie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ging naar de film om Claudine te zien en genoot van elke minuut - de cast en de soundtrack ook. Diahann Carroll was nooit beter dan in deze rol. We zagen hoe Ms. Carroll haar uiterlijk bagatelliseerde - we zagen haar nauwelijks naakt, rookten een sigaret, dronken bier en o, ze vloekte. Telkens wanneer deze film op tv werd vertoond en uiteindelijk werd uitgezonden, belde ik mijn vrienden om hem te zien. Alleen al de soundtrack vanaf het begin van de film is geweldig - allemaal dankzij Gladys Knight en de Pips. We zagen een zwarte vrouw die haar best deed om haar kinderen groot te brengen, die te maken kreeg met een tienerzwangerschap en het dagelijks leven, en een man ontmoette over wie ze later hoorde dat hij er zelf ook last van had. Ten slotte werd deze film op dvd uitgebracht en had hij dat dubbel en dwars verdiend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de jaren zeventig was er sprake van een opkomst en neergang van wat we inmiddels kennen als 'Blacksploitation'-films. De term is een verwijzing naar een soort brede vangst-alles, in plaats van een echte Genre van Film. Kortom, elke komedie, drama, avonturenfilm, western of stedelijke politiefilm die zo geconstrueerd en geacteerd is dat hij de grote Urban Black-bevolking van het midden van de twintigste eeuw aanspreekt. Dat zou inderdaad het breedste soort films kunnen omvatten, zolang de zwarte bevolking van de binnenstad maar een voorkeursbehandeling kreeg.
Het lijkt erop dat het idee om deze films van bijzonder groot belang voor de zwarte Amerikanen te produceren zijn oorsprong vond in de Paastijd-uitgave van 100 RIFLES (Marvin Schwartz Prod./20th Century-Fox, 1969). Jim Brown, voormalig All-American Footballer van de universiteit van Syracuse en Diverse Times All-Pro Fullback van de Cleveland Browns, had een Co-Starring Billing. Omdat hij al in een aantal films had gespeeld, zoals RIO CONCHOS (1964), THE DIRTY DOZEN (1967), (ICE STTION ZEBRA (1968) en andere, begon het voor de 'pakken' van de studio's duidelijker te worden dat Jim een hot item was.
Nu brengt deze 100 RIFLES grammofoonplaten van zwarte klanten naar de centrale zakendistricten van de grote steden op paaszondag om meneer Brown te bekijken. Waarom zou je niet beginnen met het filmen van meer van die avonturenfilms en andere soorten films met meer Black Players en Stars? Waarom ook niet? Zo zagen we een opeenvolging van Cops & Robbers, Bad-ass Private Detective Films, Comedies, die allemaal dezelfde kant op gingen. Onderweg kwamen we uiteindelijk bij wat meer familiegerichte, meer aansprekende films. De bioscoopbezoekers werden getrakteerd op SOUNDER (1972), THE TAKE (1974), CONRACK (1974) en, uiteindelijk, CLAUDINE (1974).
In CLAUDINE vinden we geen stigma of gemakkelijke classificatie als 'Blackploitation', aangezien het verhaal universeel is en gemakkelijk kon worden gedaan als een verhaal over mensen van welke afkomst dan ook, waar dan ook, en niet alleen in de Verenigde Staten van de jaren zeventig.
Dat het verhaal werd gedaan over een alleenstaande moeder, Claudine (Dianne Carroll), die worstelde om een gezin bij elkaar te houden na '... twee huwelijken en twee bijna-huwelijken'. De problemen die de gewone burgers van ons land teisteren, worden onder de oude sociologische microscoop gelegd en onderzocht.
Maar we beschouwen Claudines psychologische en fysieke behoeften ook als vrouwelijk. Want 'Vrouw heeft man nodig en man moet man hebben', en we geven dit punt toe. (Dat is S-E-X waar we het over hebben, Schultz!) Claudine ontmoet een zeer mannelijk, breedgeschouderd, atletisch type in Soldaat Snaaier Garbage Man, Ruppert B. Marshall (James Earl Jones) en ze maken een afspraakje.
De Grote Welzijnsstaat grijpt in bij het Stel als Claudine. De maatschappelijk werkster van de Sociale Dienst, mevrouw Tayback (Elisa Loti), komt rondsnuffelen om te zien wie die ongebonden Man is, die plotseling zoveel aandacht besteedt aan Claudines familie.
<0x3E><0x3E> Na een vernederende ervaring met de controles en 'afleidingsmanoeuvres' van de Sociale Dienst, die de norm zouden moeten zijn voor het gezin, besluiten de twee te trouwen, met of zonder de zegen van Big Brother.
<0x3E><0x3E> Intussen heeft Claudines oudste zoon zich aangesloten bij een of andere grote, pratende, maar weinig doende groep Zwarte Activisten. Maar met Ruppert's hulp komen hij en zij er allemaal goed doorheen.
<0x3E><0x3E> Het eindigt met een blije, optimistische en hoopvolle noot. We weten dat het misschien niet precies '...gelukkige hierna!' is, maar dat het allemaal goed komt! Als er één kritiek is die we moeten noemen, dan is het wel dat in een film als deze een misvatting soms wordt verspreid onder een groot deel van de Stadszwarten. En dat is de schijnbare verhulde mythe dat alle Witten rijk zijn, omdat niemand van hun soort ooit een helpende hand nodig heeft, zonder werk zit of een handicap heeft.
**Nou, mensen, het is gewoon niet waar!** N.B.: Op een gegeven moment was Jim Browns carrière als ruige vechtersbaas een doorslaand succes. Hij werd zelfs getypeerd als '... De Zwarte John Wayne'. We hebben producties gezien van mensen als Noble Johnson, Spencer Williams Jr. en Rex Ingram.
***** Dat is 'As Time Goes By', Schultz, dat is van CAABLANCA (Warner Brothers, 1942).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geef het maar toe, mensen: 'DK3' is uitdagender, innovatiever en slimmer dan zijn voorganger. Uitdagender: zijn niveaus zijn een aanzienlijke tijd belachelijk moeilijk. Een bijzonder moeilijk niveau heet 'Bliksemuitkijkpost', waarin je op elk willekeurig moment door de bliksem kunt worden getroffen. Innovatief: het heeft een heleboel deuren geopend. Jammer dat de SNES niet lang na deze titel is verdwenen. En slim: de niveaus variëren van merknamen ('Lake Orangatanga') tot geestige verwijzingen die het doelpubliek van de game in de komende jaren niet te horen zal krijgen ('Bleaks House').<br />Wat de kritiek van de meeste mensen op dit spel me het meest ergert, komt neer op twee woorden: Kiddy Kong. De opvolger van Diddy Kong, en verdient het zeker niet om 'die achterlijke aap' genoemd te worden. DK3 zal tot het einde der tijden een klassieker blijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sharpes Eer voor de oningewijden is de vijfde in een reeks tv-series die zich richten op een Engelse soldaat tijdens de napoleontische oorlogen en gebaseerd zijn op de boeken van Bernard Cornwell (die ik je ten zeerste aanraad om te lezen). Maar als je om te beginnen naar dit boek kijkt, krijg je de indruk dat Sharpe niet zozeer een soldaat is als wel de middelpuntvliedende kracht waar de rest van het leger om draait. Als dat het geval is, raad ik je aan om te beginnen met eerdere hoofdstukken zoals Sharpes Adelaar of Sharpes Compagnie, maar dit is een waardige keuze voor een tweede kijk.
Het verhaal gaat deze keer over de spionagekant van de dingen. Nu het Franse leger zich in wanorde uit Spanje terugtrekt, ziet majoor Ducos een kans om de situatie om te draaien. Door Richard Sharpe, de held van het Britse leger, de moord op een Spaanse markies in de schoenen te schuiven, zal het wankele Brits-Spaanse bondgenootschap weer gaan wankelen. Maar als de Spaanse edelen naar Wellington komen om Sharpes bloed te zien, is de Engelse generaal niet bereid zijn beste soldaat op te hangen. Dus doet hij alsof hij dood is, en al snel is hij op een geheime missie achter de vijandelijke linies om erachter te komen wie het meesterbrein achter het complot is. En tot zijn verbazing wordt er ook een Sharpe-film gemaakt. Het resultaat hiervan is natuurlijk een meer avontuurlijke benadering. De aandacht is niet zozeer gericht op de werkwijze van het Engelse leger met Sharpe als boegbeeld, maar meer op zijn escapades op het platteland, waarbij hij Franse patrouilles ontwijkt, met de Spaanse guerrilla's aanpapt en zich waagt aan gewaagde ontsnappingen uit versterkte militaire posities. Sergeant Harper, zijn loyale rechterhand, vergezelt hem natuurlijk, maar de rest van de schutters blijft in het kamp, zich er niet van bewust dat hun leider nog leeft. Vreemd genoeg krijgen ze echter meer aandacht dan gewoonlijk als ze uiteindelijk in hun eigen subplot belanden met de bevalling van Harpers baby. Dit verschil in aanpak zorgt voor een intrigerende episode, maar is op de lange duur alleen maar goed. En mocht iemand zich zorgen maken dat er bij de finale geen standaardgevecht zal zijn, dan hoeft hij daar niet bang voor te zijn, want opnieuw krijgen de arme Fransen een flinke schop onder hun kont. Bovendien is Ducos een fantastische opvolger van Obadiah Hakeswill, als de slechterik die je het liefst haat. Hij is een dubbelhartige, kwaadaardige en absoluut kwaadaardige zoon van een vrouwelijke hond en doet ook vreemd genoeg denken aan die man in het zwart uit Raiders of the Lost Ark. Verder valt Hagman nogal op als hij de kans krijgt om meer op het witte doek te verschijnen en hij komt over als het soort man dat je het liefst haat. 'Je wilt je eerste kind ter wereld brengen, ook al ziet hij eruit als een lid van de IJzeren Maagden die per ongeluk achterwaarts in de tijd zijn gekatapulteerd.
Kortom, weer een sterk hoofdstuk in de Sharpe-serie. Sharpe blijft even heldhaftig als altijd, maar aanzienlijk bitterder en bozer deze keer, gezien de gebeurtenissen in de vorige film. Het is niet de beste inleiding als je geen van de andere hoofdstukken hebt gezien, maar het toont Sharpe een kant die we normaal gesproken niet te zien krijgen: de actieheld in plaats van de beroepssoldaat. En als dat niet genoeg is om je in de verleiding te brengen, dan...' Het is ook de moeite waard om te kijken naar de nogal surrealistische aanblik van een woedende Sean Bean die een levende kip naar een groep nonnen zwaait.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de meest bevredigende tv-versies van een boek. De actrice die ons laat geloven dat een Borg sexy kan zijn, laat ons geloven dat een spion en een verrader een paar positieve eigenschappen kan hebben.<br />De plotlijn van de tv volgt Cornwells verhaal niet helemaal, maar is zowel opwindend als lonend als het een goed verhaal is. Als je van romantiek in uniform houdt, is er een hoop seksuele energie tussen onze Sharpe en de leugenachtige slet. Ik wou dat haar rol dichter bij die in de boeken lag. Maar het doet er niet toe dat er genoeg onrecht is aangedaan, dat de held is gered, dat de held in woede is ontstoken, dat de held op de vlucht is en dat de held in de strijd de held is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Door de grappen en de grappige reddingsscène is dit een van mijn favorieten uit de 14-filmserie. Geweldige acteurs, geweldige cast. En deze film bevat een van de weinige dingen die vaak worden opgemerkt over de carrière van Sean Bean. Het deel waarin hij en Alice Krige van het paard in het water vallen was niet in het script opgenomen, maar werd weggelaten omdat ze allebei gewoon doorgingen met acteren nadat het was gebeurd.<br />Dit is een goed vervolg op het intense einde van Sharpe's Enemy.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sean Bean keert terug als de Napoleontische held Richard Sharpe in Sharpe's Honour, de vijfde film in de serie, en zoals altijd zijn Patrick Harper en de rest van Sharpes uitverkorenen van de partij, maar deze keer zit majoor Sharpe diep in de problemen.
Onder invloed van Sharpes gezworen vijand, majoor Ducos, heeft een mysterieuze dame, La Marquesa genaamd, Sharpe van verkrachting beschuldigd. Haar man komt naar Sharpes kamp om de aanvaller van zijn vrouw te confronteren met een dubbelganger.
De dubbelganger wordt ontdekt en door de autoriteiten tegengehouden, en als gevolg daarvan wordt Sharpe de hoofdverdachte als zijn tegenstander midden in de nacht wordt vermoord. Als niemand in het Britse leger, behalve Wellington en majoor Nairn, Sharpe anders ziet dan als een ruwe burger met weinig of geen eergevoel, wordt hij voor het gerecht gedaagd en ter dood veroordeeld, en Harper en de aanvoerders hebben geen andere keus dan toe te kijken hoe hun geliefde commandant langzaam naar de galg loopt.
Maar Wellington en Nairn zijn ervan overtuigd dat Sharpe onschuldig is, hangen een andere gevangene op in Sharpes plaats en laten hem en zijn aanvoerders vrij om de echte moordenaar en La Marquesa zelf op te sporen, niet alleen om zijn onschuld te bewijzen, maar ook om erachter te komen waarom ze hem in de val heeft gelokt. Malley, Micheal Byrne en Hugh Fraser als medespelers in de briljante vertolking van Alice Krige als La Marquesa en Féodor Atkine als de schurkachtige majoor Ducos, in wat weer een opwindende, spannende aflevering is van Sharpes reis door de Napoleontische oorlogen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het blijkt dat Chris Farley en David Spade maar drie films samen hebben gemaakt ('Conesheads', 'Tommy Boy' en 'Black Sheep'), maar dit was echt de 'Burger Kane' van hun koppeling. Farley speelt Thomas Callahan III, de domme erfgenaam van een auto-onderdelenbedrijf. Zijn vader, Big Tom (Brian Dennehy) huurt de zachtaardige Richard Hayden (David Spade) in om voor hem te zorgen. Big Tom gaat trouwen met een 'tiener' (Bo Derek), dus alles moet in orde zijn. Nadat Big Tom plotseling overlijdt, moeten Tommy en Richard proberen een half miljoen auto-onderdelen te verkopen om het bedrijf voor een faillissement te behoeden. Vanaf dat moment is de film min of meer een excuus voor Chris Farley om te doen waar hij het beste in is: overal een puinhoop van maken.<br />Toen deze film voor het eerst in de bioscopen kwam, heb ik hem samen met mijn grootvader gezien. Hij was er al vroeg achter gekomen dat de figuren van Bo Derek en Rob Lowe iets verborgen. Maar je kunt dat volledig negeren en gewoon genieten van de capriolen van Chris Farley. Niets is veilig rond zijn maag, en er is geen grotere furie dan zijn onbezorgde houding. De scène waarin hij de auto's in brand steekt, en later de hertenscène, zorgen voor een lachsalvo. Chris Farley en David Spade waren echt de John Belushi en Dan Aykroyd van hun tijd. Het is fijn om altijd te kunnen denken aan een 'dikke vent in een klein jasje'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien en ik weet absoluut niets van hem en zijn sterren, Chris Farley en David Spade, en ik moet zeggen dat deze film een komische klassieker is. Hij is soms zo stom dat hij alleen maar hilarisch kan zijn. Farley is briljant als de stuntelende idioot die met de rechterhand van zijn vader (de al even uitstekende Spade) op pad gaat om geld te vinden om de 'auto-onderdelen'-business van de families te redden. Ontspan je, zet je hersens op de automatische piloot en geniet van de pret. Een geweldige bijrol met favorieten als Brian Dennehy (Cocoon), Rob Lowe (Wayne's World) en Bo Derek (10). Zeer aanbevolen voor een goede lach.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft alles! Hij heeft een goede verhaallijn, goed acteerwerk, een geweldige omgeving, avontuur en een paar briljante grappen! Chris Farley speelt Tommy Callaghanhe, het megasuccesvolle bedrijf 'Callaghan Autoparts' moet de weg op om te voorkomen dat het bedrijf failliet gaat nadat Big Tom is overleden. Het probleem is dat Tommy niets weet van breekijzers en de hulp nodig heeft van Callaghan Autoparts-medewerker Richard (David Spade). Vanaf het moment dat die twee sukkels de weg op gaan, is de film gewoonweg ontzettend leuk. Hij stierf in 1997 voortijdig, maar zijn genialiteit is 'Tommy Boy' waard. Pak hem, relax en geniet van deze briljante slapstick!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een soort remake van _Planes Trains_ en _Automobiles_ in een heleboel opzichten. Ik denk, ik denk dat het zo'n slecht en triest toeval is dat zowel John Candy als Chris Farley ons in de steek heeft gelaten toen ze nog een heleboel te doen hadden. God zegene ze allebei, ik denk dat de plot van 2 films echt op elkaar lijkt, _Road Trips_ van twee verschillende polen van karakters, en een heleboel ongelukkige gevolgen vanwege de Chubbies. Deze film kan geen _Planes Trains_ en _Automobiles_ zijn maar het is een echt onderhoudende film vooral door de geweldige prestatie van Chris Farley. Het ontbrekende deel van deze film is het gevoelige gedoe als we het vergelijken met _Candy & Martin Classic_, maar ik denk dat het op deze manier beter is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tijdens mijn bezoek aan een forum voor jeugdleiders was ik aan het zappen tot ik 'Tommy Boy' op TBS had gevonden. Omdat ik die film nooit eerder had gezien, wilde ik hem bekijken. Mijn kamergenoot, die hem al had gezien, zei tegen me: 'Dit is een klassieker.' Nadat ik de hele film had gezien, kwam ik tot de conclusie dat hij gelijk had.
'Tommy Boy' is van begin tot eind voortdurend grappig, dankzij het komische duo van Chris Farley en David Spade. Farley is een relschopper als titelfiguur, een spastische sufferd die door het leven zeilt alsof het niet belangrijk is. Zijn luie leventje komt al snel tot een eind als zijn vader (Brian Dennehy), een rijke 'Break Pads King'. Op zijn trouwdag overlijdt Tommy aan een hartaanval. Met de hulp van zijn sarcastische jeugdvriend Richard (David Spade) gaat hij op pad om genoeg breakpads te verkopen om het bedrijf te redden.
De voornaamste reden dat 'Tommy Boy' werkt, zijn de grappige scènes van de hoofdrollen. Farley is de grappigste persoon in de film, Spade is de op een na grappigste en Rob Lowe is de schurk in de film die pech heeft. Een andere grappige man is Dan Aykroyd als Ray Zalinski, een bekende auto-onderdelenfabrikant.
Een andere reden waarom de film werkt, is de grote hoeveelheid grappen. Chris Farley heeft hilarische slapstickmomenten en David Spade heeft grappige hatelijke opmerkingen en oneliners. De grappen in de film (waaronder die over een hert en een vliegtuigtoilet) zijn zo grappig dat je hardop moet lachen, dankzij regisseur Peter Segal (Naked Gun 331/3), schrijvers Bonnie & Terry Turner
(3rd Rock From the Sun, That 70s Show) en de cast.
'Tommy Boy' is een heel grappige film, hoewel de meeste filmcritici (inclusief Roger Ebert) hem om een of andere onbekende reden afschuwelijk en niet grappig vinden. (Ik vraag me af wanneer hun gevoel voor humor is verdwenen.) Ik beveel 'Tommy Boy' aan voor degenen die dol zijn op komedie. Heel erg bedankt, kamergenoot.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is hilarisch. Briljante komedie, maar alleen vanwege één acteur. Chris Farley. De beste komiek die ik ooit heb gezien. Hij heeft iets bijzonders. Hij is gewoon zo grappig.<br />Wat jammer dat hij niet meer bij ons is. We zullen hem vreselijk missen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet heel lang terugdenken om een film te vinden die me zo aan het lachen heeft gemaakt. De tekst is eersteklas, het verhaal is bevredigend en de hele cast is uitstekend <0xE2><0x80><0x93> Chris Farley is nog nooit zo goed geweest. Een van de beste komedies van de jaren negentig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, op de dag dat Rob Schneider zich dieper in het zwarte gat van de berucht slechte films stort door de hoofdrol te spelen in de absoluut niet-te-verwachten 'Deuce Bigalow: European Gigolo' (hmmmm... was er niet een film die Roadtrip heette en gevolgd werd door een vervolg dat Eurotrip heette? En nu is er Deuce Bigalow: Mannelijke Gigolo gevolgd door vervolg Deuce Bigalow: European Gigolo... Ik ruik een patroon. Misschien komt er binnenkort Spiderman: Europese webben zijn heter... of niet) schrijf ik over deze veelbesproken (op het moment van première) film. Ik was een van die kwaadwilligen, moet ik toegeven. Ik trok er mijn neus voor op terwijl Chris Farley cocaïne in zijn neus propte en de SNL-cast zich door een van de ergste seizoenen van hun geschiedenis in '94 worstelde. 95, ondanks de hoofdrol van Norm McDonald. Films als Happy Gilmore, Tommy Boy en Black Sheep kwamen uit in de paar jaar na deze periode en we beseften dat er een donkere toekomst was weggelegd voor het kaliber van Spade-Farley-Schneider-Sandler-films. Maar ik heb deze film laatst gezien, tien jaar na en acht jaar na Chris' dood, en ik kon niet ophouden met lachen. Ja, hij is niet bijzonder geraffineerd. Farley doet wat Farley doet (niet zo heel anders dan Manny die Manny is), maar zijn 'Van Down By the River'-motiverende spreek-sketch waarin hij jammert dat hij dan misschien wel niet 'genoeg wast' of 'goed passende kleren draagt' of'meer dan twee keer per week deodorant gebruikt', maar dat het hier goed wordt vertaald als 'het altijd bescheiden personage dat beseft dat hij'. Hij is niet de slimste, niet de knapste, en hij zou best een paar pondjes kunnen afvallen. Maar toch doet hij zijn best om te doen wat hij moet doen. En David Spade laat gewoon zijn hatelijke oneliners horen, net als bij 'Spade's Hollywood Minute', en dat schaadt in wezen Farleys zelfrespect. Veel meer valt er eigenlijk niet te zeggen. Ik hou van die ene scène waarin Farley Spade op zijn aap betrapt terwijl hij hem een pak slaag geeft en er dan een paar kwinkslagen over maakt. Kan me niet herinneren wat de eerste is, maar de tweede, ze liggen in hun hotelbedden en Farley zegt tegen Spade: 'Hou je van honkbal?' Spade mompelt iets onverstaanbaars terug en Farleys zegt: 'De New York Yanks?' Hoe dan ook, Farley doet zijn onbeholpen, pijnlijk gevoelige studentengeintje. Als je het leuk vindt, vind je het leuk. Ik kon niet ophouden met lachen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De hit van Peter Segal uit 1995, 'Tommy Boy', is een hilarische film, een cultklassieker. Chris Farley is een talent dat we nooit zullen vergeten!!!
'Tommy Boy' is een eenvoudig verhaal, dat op de grappigste & gekste manier wordt verteld. Farley & Spade maken een reis die gevuld is met onstuitbaar gelach, zelfs het gedeelte met Rob Lowe is verdomd grappig. Ik herinner me dat ik als kind keer op keer naar 'Tommy Boy' heb gekeken. Het was een van mijn lievelingsfilms uit mijn jeugd en dat zal het altijd blijven. Zelfs als hij tegenwoordig op tv komt, blijf ik er een fervent fan van. Ik ben heel bezitterig wat deze film betreft.
Segals aanwijzingen zijn geweldig. Chris Farley mag dan in 1997 zijn overleden, voor mij leeft hij in elk geval nog. Wat een acteur! Kijk zijn werk in 'Tommy Boy', hij is zo op zijn gemak. Later heeft hij fantastische rollen gespeeld in films als 'Berverly Hills Ninja' & 'Bijna helden', maar zijn werk hier is nog steeds zijn beste tot nu toe! Liefs, Farley! Spade daarentegen is nog net zo goed als vroeger. Hij is in alle opzichten een uitstekende acteur!
'Tommy Boy'-regels... 100 duimen omhoog voor deze schrijver!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film het grootste deel van mijn leven met vrij regelmatige tussenpozen bekeken, en het wordt nooit saai. Ondanks alle hatelijke opmerkingen en beledigingen (voornamelijk van David Spade) heeft 'Tommy Boy' een reusachtig hart. En dat houdt deze film na al die jaren nog steeds grappig.
Tommy Callahan (Chris Farley) is de zoon van Big Tom Callahan (Brian Dennehy), hoofdvertegenwoordiger in auto-onderdelen, en heeft daar zijn hele leven op gezeten. Maar als zijn vader op zijn trouwdag overlijdt, hoort Tommy dat het bedrijf in de schulden zit en op het punt staat te worden opgekocht door Ray Zalinski (Dan Akroyd), de eigenaar van een enorm auto-onderdelenbedrijf. Om het bedrijf te redden, moet Tommy dus de weg op om de nieuwe remblokken van het bedrijf te verkopen. Richard Hayden (David Spade) gaat met hem mee, al is het niet uit vrije wil. Hayden was een vroegere klasgenoot van Tommy, die de rechterhand van Big Tom was.
De film draait om de chemie tussen de twee SNL-sterren (en echte beste vrienden) Chris Farley en David Spade. Het duo heeft genoeg komische energie om de wereld te veroveren. Het is de grote, domme man tegen de slimme kleine man. Het werkt, en sommige scènes zijn onvergetelijk grappig. Farley en Spade zijn in feite ook fatsoenlijke acteurs. Hoewel de film in de eerste plaats een komedie is, zit er ook veel drama in, maar Spade en vooral Farley zijn daar net zo goed als wanneer ze het publiek aan het lachen maken.
Neem me niet kwalijk, maar ik moet het nog even over Chris Farley hebben. Ik heb zijn biografie gelezen ('De Chris Farley Show: Een Biografie in drie bedrijven', voor iedereen die het wat kan schelen) en het feit dat ik nu wist wie Chris in het echte leven was, maakte deze film voor mij des te bijzonderder. Chris Farley was een oprecht goed mens die worstelde en er uiteindelijk niet in slaagde zijn verslavingen te overwinnen. Hoewel dit de eerste film was waarin hij een belangrijke rol speelde, is het zijn beste film. Hij liet echt zien wie hij was en hoeveel talent hij had. Het kennen van het verhaal van Chris voegt een extra laag toe aan de film, hoewel het er niet minder grappig om wordt.
Farley en Spade zijn goed voor een filmrol. Rob Lowe is gepast slijmerig als Tommy's 'nieuwe broer' en Bo Derek is een echte stiefmoeder. Brian Dennehy is geweldig als Big Tom. Dennehy maakt het gemakkelijk om te geloven dat ze vader en zoon zijn. Big Tom is net zo gek als zijn zoon, hoewel hij slimmer en volwassener is. Dan Akroyd geeft een van zijn beste optredens als Zalinski en geeft Tommy de harde waarheid achter de reclame. Julie Warner is ook goed als de vriendin van Tommy, Michelle.
Voor mij is Peter Segal een van de grote regisseurs. Hij houdt het tempo er snel en energiek in, maar het belangrijkste is dat hij weet hoe hij een komedie grappig kan maken. Hij gaat niet over de grappen heen, en hij begrijpt dat grappige acteurs weten wat ze doen en dat hij ze dat laat doen. Maar Segal gaat nog een stap verder. Hij geeft 'Tommy Boy' een vriendelijke, bijna nostalgische toon die zowel harten (oprecht) doet ontdooien als het grappige bot kietelt.
Critici vonden 'Tommy Boy' niet leuk. Jammer voor ze. Een film hoeft niet super-de-luxe of subversief intellectueel te zijn om grappig te zijn (God verhoede dat Farley en Spade gedwongen werden om <0xC3><0xA0> la 'The Office' ingehouden komedie te spelen). Dit is een geweldige film en een van mijn favorieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is hilarisch. Het lachen houdt nooit op. Elke scène is tot de nok gevuld met hilarische komedie. Chris Farley is een geniaal komiek, en Spade speelt zijn personage tot in de puntjes. Farley was een van de beste slapstickkomieken aller tijden, en in deze film (zoals in al zijn films) zien we hoeveel tijd en energie hij erin heeft gestoken om zijn personage zo goed mogelijk neer te zetten. 'Tommy Boy' is een uitstekend voorbeeld van een komedie, ik moet er altijd om lachen, hoe vaak ik hem ook eerder heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film deed me letterlijk op de grond (of in elk geval op de bank) rollen van het lachen. Ik dacht niet dat ik het leuk zou vinden, maar het kwam op een middag op de kabel en ik keek het hele gebeuren en genoot er met volle teugen van. Sindsdien heb ik ook _Black Sheep_ gezien, wat best goed was, maar niet zo non-stop grappig als _Tommy Boy_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De belangrijkste pluspunten van deze film zijn de combinatie van Chris Farley en David Spade. Dit was de eerste film waarin dit komische duo hun Laurel-en-Hardy-achtige humor tentoonspreidde. Farleys overduidelijke fysieke komedietalent wordt perfect versterkt door Spade's sarcastische kijk op elke situatie waarin ze zich bevinden.
Deze film staat los van andere komische films. Tommy Boy hoort bij de Blues Brothers als een komische film waarvan de afzonderlijke scènes en fragmenten voortkomen uit de plot, in plaats van de verhaallijn te verstoren en de film een onsamenhangend gevoel te geven zoals zoveel andere komische films. Dankzij de uitstekende regie van Sagal is elke scène strak en direct een voorbode van het verhaal dat wordt verteld. Hij is net zo goed verantwoordelijk voor de hilariteit van de film als Farley en Spade dat zijn. De acteerprestaties van Dennehy, Lowe, Ackroyd en vele anderen (zie de pompbediende op 22 mijl afstand van Davenport) versterken de film.
De film verdient het om meer dan één keer te worden bekeken, omdat er veel mooie nuances in de film zitten die misschien overschaduwd worden door Farley/Spade.
Ik geloof dat deze film heel goed is gemaakt en dat het de grappigste film is die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Van de vele films die ik heb gezien, is Tommy Boy een van de weinige films waar ik keer op keer naar kan kijken en die nog steeds grappig is. David Spade en wijlen Chris Farley doen hun best in deze film en is een must-see voor iedereen die een fan is van het Spade-Farley duo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tja, de critici vonden het natuurlijk vreselijk. Dit is geen film die de grote waardering van de kritiek weet te verdienen. Maar het is een feit dat hij echt heel goed is.
Natuurlijk, als je niet van die fysieke komedie van Chris Farley houdt, of van de buitengewoon droge humor van David Spade, dan zul je er niet van houden. Maar voor de rest van ons heeft de film veel hilarische, en trouwens ook citeerbare, scènes, en de plot is niet half zo stom als die van 'Black Sheep'. De delen die niet bedoeld zijn om grappig te zijn, worden in feite goed gespeeld, niet wat je zou verwachten van een film van dit soort, en het acteerwerk is echt heel goed.
'Tommy Boy' is zonder twijfel de beste film van Chris Farley. Ik geef hem een A en stel voor dat jij hem een kijk geeft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is waarschijnlijk niet de grappigste die ik ooit heb gezien, en hij heeft waarschijnlijk ook niet veel waarde. In feite is het niets meer dan een verzameling plaatjes die met een losse plot aan elkaar zijn geknoopt. Maar deze'maak-het-maar-zo-dat-ik-het-volgende-moment'-houding werkt in feite in het voordeel van de film. 'Tommy Boy' slaagt erin een komedie te zijn om dezelfde reden dat de SNL-film _Farley and Spade_ succes had: hun goed getimede, geïmproviseerde dwaasheid en verwikkelingen maken hen ondanks hun onvolwassenheid grappig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor fans van Chris Farley is dit waarschijnlijk zijn beste film. David Spade speelt de perfecte, cynische, sarcastische yin tegenover Farleys 'Baby Huey' yang. Farley bereikt komische geniale uithalen in zijn monologen, zoals het 'Laten we zeggen dat je met je gezin langs de weg rijdt...'-gedeelte, de 'Jo-Jo, het Idiote Circusjongen met een mooi nieuw huisdier (zijn mogelijke koopje)'-speech, of de 'Glue-snuffing Guarantee fairy'-remblokverkoop. De sentimentele momenten in de film contrasteren scherp met de streken van Farley en Spade. Zelfs na vele bezichtigingen is het nog steeds leuk om te zien hoe Farley alles wat hij had in de rol stopte. 'Richard, wat gebeurt er met me?!?!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het beste werk van Farley en Spade ooit. Het is een van de grappigste films die ik ooit heb gezien. Als je er één keer naar kijkt, ben je verkocht en heb je al snel alle regels uit je hoofd geleerd. Geen slaap voor Tommy Boy!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De oneliners vliegen je in deze film zo om de oren dat je hem keer op keer kunt bekijken en nog steeds nieuwe kunt opvangen. Verreweg de beste van dit genre.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de grappigste films die de laatste jaren gemaakt zijn. Door de goede karakterisering, plot en uitzonderlijke chemie is dit een klassieker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van mijn meest favoriete films aller tijden. Behoorlijk zielig, zeg je? Nou, dat is het zeker. Maar Chris is ongelooflijk, ongelooflijk grappig. Zijn onschuldige genialiteit komt in deze film meer naar voren dan in welke andere film van hem ook. Kijk maar naar beide motelscènes, waarin Spade wordt betrapt met zijn rits open, en de andere: 'GA WEG VOOR DE LIEFDE VAN GOD!!!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet waarom alle recensenten zeggen dat dit een slechte film was, dit is een van mijn lievelingsfilms. Tommy (Chris Farley) en Richard (David Spade) zijn een geweldig stel. Tommy is de domme jongen die zeven jaar op de universiteit heeft gezeten en uiteindelijk slaagt voor zijn eindexamen. Richard is de slimme jongen die door iedereen op school werd gehaat. Hoe kun je niet lachen als die twee hartstochtelijk 'Superstar' van The Carpenters zingen en plotseling de kap omhooggaat? Dit is allemaal een geweldige film, ik kan hem aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat hij maar een paar films met zijn leven heeft gedaan, de Laatste Grote Chris Farley. Farley stierf eind 1997 en zal vooral worden gemist door zijn medespeler in Tommy Boy, David Spade. Van de slappe Police Academy 4 heeft Spade het echt goed gedaan met zijn carrière in de film. Tommy Boy is een klassieker en we zullen Chris Farley altijd blijven herinneren als we ernaar kijken. Van zijn optreden in Saturday Night Live tot zijn rollen in Tommy Boy, Black Sheep, Beverley Hills Ninja, Bijna Helden, Billy Madison en Dirty Work. Ik denk dat Chris Farley een korte en succesvolle carrière heeft gehad. Tommy Boy was in mijn geval zijn beste film en ik keek er telkens weer naar en lachte elke keer om dezelfde rol. Dank je, Chris Farley.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van mijn favoriete komedies. Chris Farley is hilarisch als de verstrooide idioot en David Spade is perfect als de eerlijke man tegenover Farley.
De dialoog tussen die twee is briljant. De scène waarin ze samen in de auto zitten en meezingen met Superstar van The Carpenters is een klassieker.
Chris Farley was een geweldige komische acteur met een verbazingwekkend potentieel <0xE2><0x80><0x93> hij zal helaas gemist worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Holy Schnikey! Deze film is geweldig! Het duo Chris Farley en David Spade is geweldig samen. Mijn favoriete rollen zijn 'Fat Guy in a little coat', 'Oh my gosh, roomservice' en nog meer scènes die nog jaren in de herinnering zullen voortleven. Deze film heeft een enorme cultstatus, ik vraag me af waarom, wat bewijst dat hij zelfs elf jaar na de tragische dood van Chris Farley nog steeds populair is. Hij speelt Tommy waar je elke keer weer om moet lachen als je ernaar kijkt. Hij is een geweldige komiek en wordt gemist. Mr. Spade doet me denken aan Dan Akyroid, terwijl Chris Farley me doet denken aan John Belushi. Ze hebben samen meer dan 2 films gemaakt. Deze Film moet je hebben en hoort in de collectie van elke Snl-fan thuis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat ik er niet al te veel aan toe te voegen heb. Ik vond de komedie na meer dan tien jaar nog steeds grappig.
Het enige wat me opviel, was dat de muziek tijdens de dialoog me afleidde en de film vaak veel spannender maakte dan hij had moeten zijn. Het gebruik van liedjes is prima tijdens de film, maar de orkestrale achtergrond is te druk, te gekunsteld, en als de film ooit voor dvd zou worden bewerkt, zou ik ten zeerste aanbevelen de achtergrondmuziek tot een bijna onhoorbaar niveau terug te brengen. Het heeft het algehele gevoel voor de hele film verkleind en ik zie onbewust waarom een heleboel mensen het hebben laten schieten.
De film had een heleboel niveaus voor het script, de plot en de komedie. Het is jammer dat de producer en de regisseur het gevoel hadden dat ze de muzikale bombast nodig hadden om de sfeer te versterken. Nu ik dit weet, vind ik het moeilijk om te kijken en ik vervloek stilletjes degene die bij het muzikale montagewerk in de film betrokken was. Het had alle subtiliteit van een drilboor.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat elke criticus die Tommy Boy heeft afgekraakt toen hij in 1995 werd uitgebracht, terug zou moeten gaan om hem te bekijken en tot de ontdekking te komen dat het helemaal geen slechte film is. Elke criticus heeft de films van Chris Farley en David Spade afgekraakt. Ja, 'Coneheads' was grappig maar had een soort van voorspelbare grap en 'Black Sheep' was, dat was ik met de critici eens, een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Maar 'Tommy Boy' valt niet in de categorie 'Coneheads', wat een beetje grappiger had kunnen zijn, en 'Black Sheep', wat een misselijke grap is. Het is heel grappig en onderhoudend. Ik ben het met de critici eens dat Chris Farley geen John Belushi of John Candy was zoals hij beweerde die jongens te hebben verafgood en die jongens waren geniaal in komedie, maar Chris Farley was heel geestig en ik wou dat hij er langer was om de critici te bewijzen dat hij inderdaad geen John Belushi was, of John Candy, maar dat hij heel geestig was. De scènes tussen Farley en Spade als Nemesis zijn bijtend hilarisch en de premisse is ook dat je hardop hilarisch lacht. Het is heel triest dat Chris Farley er niet meer is om ons aan het lachen te maken maar we hebben films als 'Tommy Boy' om ons eraan te herinneren hoe echt geestig hij was. 'Tommy Boy' is een van de beste komedies van de jaren negentig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film mag voor sommige mensen dan niet veel hebben geleken, maar hij had alles wat je van een komedie kunt verwachten. Er zijn grappige momenten, vergezeld van een paar echt ontroerende scènes, geweldige acteurs, en bijna alles wat een goede film hoort te zijn. Ondanks het feit dat David zijn gebruikelijke snobistische rol speelde, maakte hij van deze rol een ongebruikelijke vertolking die hij volgens mij nooit had overtroffen tot hij op het witte doek verscheen met Joe in de hoofdrol. Of sommige mensen nu wel of geen Chris Farley-fans waren, ik heb deze film gezien toen hij werd uitgebracht en mijn vrienden en ik praten er nog steeds over... 11 jaar later. Deze film vertelde me eindelijk dat Chris Farley de ware was. hij is de beste komiek die ik ooit heb gezien. om het met de woorden van sommigen te zeggen: hij kon onhandig, slim, grappig, serieus, gek, nuchter en ontroerend of deprimerend tegelijk zijn. niet dezelfde woorden maar de boodschap is het enige wat telt. een van de echte grote acteurs van onze tijd, en een van de echte grote komedies aller tijden, samen met goed acteerwerk, een goed verhaal, hilarische momenten, serieuze scènes die me soms tot tranen toe bewogen. deze film staat boven de horden als een film die het begin markeerde van een korte periode van topposities in de komediewereld door de overleden grote Chris Farley. geen enkele acteur voor of na mij heeft ooit mijn interesses in een film gevangen. omdat geen enkele acteur voor of na mij ooit zoveel in zijn films heeft gestopt. deze film is de moeite waard, als je niet de tijd hebt genomen om hem dat te zien doen de volgende keer dat je een film huurt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De 13e en laatste RKO-Falcon-film begint met het wederzijdse verbod van Tom Conway als Tom Lawrence alias de Falcon en Ed Brophy als Goldie van 'Nee, dames!' terwijl ze zich klaarmaken om op vakantie te gaan. Terwijl je je nog steeds afvraagt waarom ze op vakantie gaan, want ze hadden geen baan meer sinds het begin van de eerste film in 1941 (met Sanders als Gay en Jenkins als Goldie), lopen ze een vrouw tegen het lijf en worden ze betrokken bij een slonzige bedrijfsspionageklus.
Ze beloven haar te helpen als haar oom wordt vermoord, door een envelop mee te nemen met de gegevens van een formule om industriële diamanten te maken voor zijn zakelijke collega in Miami. Verdenk iedereen hier behalve de smerissen die achter Lawrence en Goldie aan zitten voor de moord. Om zichzelf te troosten blijft Goldie reisbrochures parafraseren: 'Op de koudste dag kunt u altijd genieten van de warmte van een lekkere, knusse, elektrische stoel', bijvoorbeeld. Een paar leuke, lome, sfeervolle nachtclubscènes spannen samen met wat bijzonder slecht gedrag van de slechteriken. Favoriete scène: het waardige spelletje verstoppertje/jacht op de vingerhoed die de onverstoorbare en beminnelijke Lawrence met de slechteriken in de slaaptrein speelt. Minder favoriete scène: de meest g<0xC3><0xAA>nante scène in de hele serie in de krokodillenworstelhut, die beslist voor de kinderen is bedoeld! Al met al niet de beste van de serie, maar toch weer een onderhoudend uitje, met een bevredigende plot en veel afleveringen zelfs hierin, die me doen wensen dat ze nog een paar jaar hadden kunnen doorgaan, zoals Columbia met Boston Blackie, hoewel die bij het rko sneller werden uitgezonden. Absoluut geen seks, niet veel geweld (in feite helemaal niets, naar de huidige maatstaven), en absoluut geen boodschap aan serieuze mensen die films alleen maar kunnen beschouwen als een vorm van kunst die van deze drie pijlers moet afhangen.
Drie Falcons werden later gemaakt met John Calvert in de titelrol, ik weet het niet. Ik lette wel op ze, maar kon me er nooit toe brengen ze in de hoofdserie op te nemen, die Tom Conway zich inmiddels had toegeëigend. Triest ook dat het daarna allemaal bergafwaarts ging met Conway, die bij de tv ging, voice overs deed en in 1953 zelfs tamelijk goed Norman Conquest speelde in Park Plaza 605. Hij kreeg ook ernstige oog- en alcoholproblemen toen - ik weet niet of ze met elkaar in verband stonden. s en een aantal andere waardige, zelfs klassieke RKO-films van 1942 tot 1946 om aan hem te denken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een leuk detectiveverhaaltje zoals ze niet meer gemaakt worden. Het is er allemaal: Tom Conway is de beminnelijke detective die The Falcon heet, Goldie Locke (wat is dat voor een naam) is zijn geestige, stuntelige handlanger, Louisa Braganza is de jonkvrouw in nood, en natuurlijk zijn er de jonkvrouwen in spe, de professor met de geheime formule, de slechterik die de formule wil hebben, en de inspecteur van politie die achter The Falcon aan zit. Er is een moord en The Falcon wordt erbij betrokken. Het decor bestaat uit nachtclubs, dure hotelkamers, een luxe trein, een buitenwijk en prachtige auto's. Ga naar dit juweeltje kijken als je het op de middagtelevisie voorbij ziet komen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de dertiende film van de _Falcon_. Tom Conway heeft niets van zijn humor en stijl verloren en vertoont geen tekenen dat hij moe wordt. De film heeft een zeer bevredigend verhaal, met veel afleidingsmanoeuvres, verdachten en dames. Madge Meredith is het brave meisje van het verhaal. Ze speelt het naar behoren, maar zet het scherm in geen geval in brand. Myrna Dell is een slecht meisje en ze zet een voortreffelijk gezicht van steen op, met ogen van agaat, en je zit gewoon te wachten tot ze zoveel mogelijk mensen vermoordt om zichzelf op te vrolijken. Dit is een mooi eerbetoon aan de regisseurskwaliteiten van William A. Berke, die zoveel westerns heeft gemaakt dat hij waarschijnlijk niet bereid was om ook maar de geringste onzin van een Brooklyn-dummy aan te nemen. Het resultaat is dat Brophy voor het eerst, misschien wel voor het eerst in zijn carrière, zo afgetraind was dat hij echt iets aan een film toevoegde in plaats van het geduld van de kijker op de proef te stellen met het irritante gedrag van een achterlijke maar onhandelbare zesjarige. Het gaat allemaal heel goed en het is uitermate vermakelijk.