inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bill, Jeremy Theobald, is een inspirerende schrijver die nog niets heeft gepubliceerd. Bill heeft ook een vreemde gewoonte, hij houdt ervan om mensen te volgen.
Bill kiest een onbekende uit in een restaurant of in de metro, en volgt hem alsof hij hun schaduw is. Misschien doet Bill dat om hem te helpen zichzelf te inspireren tot het schrijven van de grote roman waar hij van droomt, of om een artikel van hem in een belangrijk tijdschrift te laten afdrukken. Misschien is het omdat het Bills eenzame leven een doel geeft en zijn nieuwsgierigheid zelfs een gezicht in de menigte geeft dat betekenis en inhoud heeft doordat hij aandacht aan hem of haar besteedt. Of misschien geeft het Bill iemand om voor te zorgen, om te geven en voor verantwoordelijk te zijn, naast zichzelf? Bill heeft een eenvoudige regel die hij heel nauwgezet volgt als hij iemand volgt: nadat je hem of haar naar huis of werk hebt gevolgd, stop je.
Op een dag volgt Bill Cobb, Alex Haw, naar huis, en in plaats van zijn regel te volgen om te stoppen, blijft hij Cobb volgen. Bill zal al snel beseffen hoe gelijk hij had met die regel die hij zichzelf had opgelegd om mensen te volgen, en tegelijkertijd hoe fout hij was door die regel te overtreden.

Verbazingwekkend goede lowbudgetfilm, gemaakt door Christopher Noland in 1998, voordat hij in Hollywood doorbrak met zijn baanbrekende en originele filmklassieker 'Momento', zo'n twee jaar later, die al een grote cultfilm is geworden.
'Navolgen' is eigenlijk een veel betere film dan 'Momento', omdat het een conventioneel verhaal is dat gemakkelijk te volgen is. Vergeleken met 'Momento', dat eerst verwarrend was en als je dan beseft wat de film je vertelt, is de achterwaartse verhaallijn erg ingewikkeld. Wat 'Navolgen' zo veel beter maakt, is dat het eenvoudig is maar tegelijkertijd intelligent en dat het invloed heeft op degenen die ernaar kijken. De film is veel directer en vernietigender, en je hoeft hem niet keer op keer te zien om precies te zien wat hij probeerde te vertellen, zoals bij 'Momento'. 'Volgen' is een verhaal in een verhaal in een verhaal met een van de meest verrassende en ook eenvoudigste eindes, als je de film nog eens bekijkt en de aanwijzingen opmerkt, die je ooit zult zien.
Gemaakt met een ongelooflijk klein budget van 600000 dollar, minder dan de meeste Hollywood-films uitgeven aan koffiepauzes, met een cast zonder naam in zwart-wit en iets meer dan een uur, 71 minuten, lang. Zowel Hollywood als de filmindustrie buiten Hollywood kan veel leren van Chris Noland over hoe iemand met niets meer dan talent en verbeeldingskracht kan bereiken wat in de meeste gevallen miljoenen dollars niet kunnen; een intelligente en tegelijkertijd indringende film maken met bijna niets in geld en geen grote naamsterren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Christopher Nolan had zich ten doel gesteld om in een heel smalle richting te volgen, en in die richting heeft hij iets uitgespookt wat me deed denken aan het soort geweldige 'armoedefilmpjes' die in de jaren veertig door films als Ullmer werden gemaakt. Alleen is hij deze keer in staat om een soort huldebetoon te brengen - dingen als zwart-witfoto's (een gegeven dat niet alleen te danken is aan het schamele budget, maar ook aan de duistere krochten waar deze figuren in leven) en de casting van de acteurs (de rol van de anonieme zwerver, de gladde mannelijke tegenhanger en de beeldschone femme fatale) - en het tegelijkertijd in het domein van de underground-indie uit de jaren negentig te houden, waar voor een paar duizend dollar en specifieke keuzes in locaties en muziek en dat soort dingen mogelijk waren. Dat, en ook in de filmnoir-stemming brengt Nolan een slim web van een plot in elkaar, misschien nog wel beter dan Memento. Waar het laatste een psychologisch werk was dat zich ontvouwde door een plot die verrijkt werd door centimeter voor centimeter naar het verleden te kijken, dient de niet-lineaire structuur hier om te laten zien hoe ver iemand als Bill kan gaan over een even duister pad als Cobb, alleen in een omgeving waar op je tenen blijven staan niet is weggelegd voor iemand die niet echt gestoord is en in de diepere geestelijke spelletjes opgaat die Cobb is.
Natuurlijk wordt de hele handeling van het volgen van iemand de hoofdlijn van het verhaal, en toen ik daarin dook, was ik...' Maar het leggen van de banden tussen Bill en Cobb gaat op een snelle en uitstekende manier, zoals we zien wanneer Cobb Bill in het café benadert om te vragen wat hij aan het doen is, en hij vertelt ons bijna alles wat we over beide mannen moeten weten, en ook over de eerste roofoverval waarvoor hij hem meeneemt. Wat spoedig een goede score aan de horizon lijkt te zijn, is in werkelijkheid één grote opzet van Cobb en zijn dame (die ze zojuist 'de Blonde' hebben genoemd, misschien een al te duidelijke hommage aan de noir, maar waarom?). Maar dit wordt onthuld op een manier die me echt aan het denken zette, omdat de manipulatie van het verhaal des te meer vragen opriep, niet zozeer over het waarom, maar over het hoe. De dichtheid is des te groter omdat de acteurs zowel hun wezenlijke punten als hun personages begrijpen, en Alex Haw is briljant als een echte sociopaat die zijn 'diepe' karakter nauwelijks kan verbergen. En Theobald, met die houding van iemand die nooit zo slim kan zijn als hij is in wat hij doet, maar die op die naïeve manier intelligenter is en geen schijn van kans heeft in een bedompte omgeving als deze; Russell maakt het hem bijna te gemakkelijk, zelfs met een gezicht dat Ana Savage het hoofd zou doen schudden.
Ondertussen is Nolan ook bezig met zijn stijl als cameraman. Hij houdt niets achter wat niet bijdraagt aan de ambiance en de spanning, met de in- en uitzoomende beelden die niet al te snel een blijvende indruk achterlaten, maar genoeg om bij te dragen aan de logica van 'dit-zou-alles-kunnen' van het script. Hij volgt het verhaal in de vorm van een hand, alsof hij weet waar zijn beperkingen liggen, en toch is hij er fantastisch in om de essentie vast te houden: close-ups als het nodig is (ik vond Russells gezicht prachtig in een kleine spiegel) en een vrij eenvoudige technotrack die nooit afleidt. Soms, zoals ik al zei, is de grens tussen iets zien in 'de huidige tijd' en iets zien dat even eeuwigdurend is als een solide verhaal over kleine criminelen met gedachtespelletjes en morele dubbelzinnigheid nooit helemaal duidelijk, wat voor mij op zijn duistere manier praktisch onweerstaanbaar is. Eenvoudig gezegd, dit is een van de beste visitekaartjes die ik de afgelopen jaren van een filmmaker heb gezien, en hopelijk is het iets wat toekomstige fans van Nolan zullen willen hebben.' Het andere werk kan zich verheugen op ontdekkingen. Zelfs voor degenen die denken dat _noir_ is overgegaan op de snel-bewerkende en met grote geweren schietende honden van de massa (zelfs in onafhankelijke films) is het een heldere, kleine 71 minuten.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zelfs met slechts zesduizend dollar en een cast van parttime acteurs was Christopher Nolan een meester. Nolan is, naar mijn mening, de volgende grote film, en onze eerste kennismaking met Nolan spreekt dat niet tegen.
Geen van de problemen die Nolan en de crew voortdurend opvallen en in diskrediet brengen, wordt door de onafhankelijke lowbudgetfilm veroorzaakt. Onze acteurs zijn onervaren en jong, maar ze leveren en houden ons bij dit verhaal. In alle eerlijkheid denk ik dat _Naderen_ Nolans beste script is, omdat het het script is waarover hij de meeste controle had. Het is een prachtig gefantaseerde film. Hij brengt ons in een wereld waarin we ons niet beperkt voelen door de beperkingen van het budget. De dialogen en de sfeer zijn stoutmoedig en intelligent.
Nolan' Hier wordt Nolans kenmerkende methode om het verhaal uit de continuïteit te vertellen voor het eerst toegepast, en hier wordt het op zo'n manier gedaan dat het verhaal volledig naar voren komt. Bij Memento en The Prestige moet je een beetje nadenken om echt een volledig inzicht te krijgen in het genie, maar Nolan probeert de mensen niet in verwarring te brengen met zijn prototypefilm. We kunnen tijd onderscheiden door de verschijning van onze hoofdpersoon. Deze methode om een verhaal te vertellen is zowel creatief als innemend. Ik ben blij dat Nolan er zoveel succes mee heeft, want zijn films worden meer dan wat ze zouden kunnen zijn met deze methode. De afschrijvingen in de Prestige and Memento zouden helemaal niet zo spannend zijn geweest als de film in een conventioneel format was verteld. Dit idee is al eerder met matig succes uitgevoerd, maar Nolan heeft er echt zijn eigen draai aan gegeven.
Het script hier is het beste van Nolan. Ik had mijn twijfels over zijn schrijftalent, ik dacht in alle opzichten dat zijn broer Jonathon het schrijftalent was, maar hij bewijst dat ik het mis had met Volg. Het is een intrigerend verhaal dat interessante observaties maakt over mensen en hoe ze functioneren. Cobbs inschattingen over inbreken en hoe je daardoor kunt ontdekken wat mensen drijft, klinken plausibel. Mijn enige echte klacht is dat het camerawerk soms wat onscherp wordt, maar dat neemt niets weg van het verhaal of het acteerwerk.
Het vervolg is de eerste film van de man die de verpersoonlijking wordt van het 21e-eeuwse filmen op zijn best.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het regisseursdebuut van Christopher Nolan is gedenkwaardig. De film werd heel goed ontvangen en leverde een contract op voor de verfilming van _Memento_, en terecht.
_Navolging_ is een prachtig voorbeeld van hoe films gemaakt zouden moeten worden. Geen fraaie effecten of bloedstollende scènes... gewoon briljante tekst en goed acteerwerk. Nolan slaagt erin ons opnieuw te boeien met zijn tekst. De acteurs, allemaal onbekenden voor mij en waarschijnlijk ook voor de meeste mensen, zijn er goed in geslaagd de personages tot leven te brengen. Ze waren allemaal geloofwaardig en dat is het enige wat nodig is. De film is verwarrend omdat hij veel met chronologie speelt, maar uiteindelijk is hij erg de moeite waard. De film is een beetje kort om een volledige film te zijn, maar als hij langer was geweest, zou dat niet uitmaken.' De stijl van de film zou erdoor zijn verpest en de genialiteit van het schrijven zou minder zijn geworden. Hoewel de film kort is, heeft hij alle aspecten die een film aantrekkelijk maken (IMO): een intrigerend begin, een opwindend middenstuk en een verrassend einde.
Ik durf te zeggen dat _Navolgen_ bijna net zo goed is als _Memento_, zijn beste film, verreweg. De gefingeerde chronologie is in beide films net zo meesterlijk toegepast, de verbazingwekkende wendingen in de plot zijn aanwezig en de acteerprestaties zijn erg goed.
Deze film is gemaakt met een budget van slechts 6000 dollar, maar de kwaliteit is veel hoger dan die van de meeste (bijna alle) kassuccessen van een miljoen dollar. Het gebruik van _b&w_ is misschien een zware pil voor het grote publiek, maar _volgen_ is in de eerste plaats een demonstratie van Nolans vaardigheden aan de bazen van de studio:-). En wat voor vaardigheden dat zijn... zelden heb ik zo van het schrijven genoten als in _Achtervolgen_. Zelfs _Pi_ komt niet in de buurt van IMO, hoewel het ook heel goed is.
Dit is een film die door elke zichzelf respecterende filmliefhebber beslist niet over het hoofd mag worden gezien. Als je _Memento_ leuk vond, is _Achtervolgen_ beslist iets voor jou.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een interessante oefening om getuige te zijn van het vroege werk van grote kunstenaars. Soms kun je, zelfs zonder de 20/20-visie die je achteraf hebt, de radertjes en radertjes zien die deze mensen maken tot wat ze zijn. Zo'n blik in het verleden kun je volgen bij Christopher Nolan, een van de grote verhalenvertellers van vandaag.
Christopher Nolans filmstijl legt veel nadruk op de vertolking van het verhaal. Hoewel mensen misschien klagen dat het te veel afhankelijk is van het heen en weer verschuiven van de tijd, vind ik het nog steeds fascinerend om te zien hoe hij die ene techniek elke keer anders toepast. Memento was waarschijnlijk het ingewikkeldste verhaal dat ik ooit heb gezien. Vergeet de geharde cynici die zeggen dat het een oud stuk vlees is, verpakt in een dure dressing. Memento toont aan hoe zelfs de eenvoudigste verhalen kunnen worden omgevormd tot een hersenschim. De Prestige, die in vergelijking daarmee aanzienlijk minder luxueus was, toonde nog steeds creativiteit in de manier waarop de drie verhalen met elkaar waren verweven. Zelfs in een afgestompte onderneming als de Batman-serie sprenkelde Christopher Nolan een paar van zijn uitmuntende garenweeftrucs en blies hij de duistere ridder nieuw leven in.
Navolging is een intens verhaal van intrige en mysterie, waarin we een amateurschrijver zien, die een onwillige voyeur wordt, die een onwetende medeplichtige wordt van een verscheidenheid aan onbeduidende misdrijven, en ten slotte een einde ziet dat niemand had kunnen verwachten. Omdat ik nog nooit van Volgden had gehoord, had ik geen idee wat me te wachten stond. Op elk punt liet de film me raden naar waar hij me zou brengen. Omdat de mysterieuze invalshoek duidelijk was, probeerde ik voortdurend te bedenken wat er nu zou gaan gebeuren. En daar slaagt de film volgens mij zo goed in. De film heeft veel elementen die me op veel wilde achtervolgingen hebben getrakteerd.
De film is helemaal in zwart-wit en wordt in meerdere tijdlijnen verteld, die tegenwoordig allebei als gimmick worden beschouwd. Volgden doet dit alles op de minst formulaire of gekunstelde manier. Het lijkt een reden te zijn waarom het verhaal wordt verteld zoals het is, maar je hebt niet het gevoel dat je voor de gek wordt gehouden. Het gebrek aan pretenties of zelfbewuste arrogantie is de reden dat deze manier van verhalen vertellen werkt. Zeer aanbevelenswaardig!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit twee-karakter-drama is buitengewoon goed geacteerd en heeft een duidelijke boodschap en een paar werkelijk schokkende momenten (niet schokkend omdat ze beeldend zijn, maar omdat je er niet op voorbereid bent als ze komen). Maar uiteindelijk wordt het wel benauwend, net als het enigszins vergelijkbare 'A Pure Formality'. Toch had Alan Rickman een Oscarnominatie moeten krijgen voor zijn multidimensionale optreden, geen twijfel mogelijk. (**** 1/2)

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs de trailer van deze film maakt me aan het huilen, net als de eerste keer dat ik deze film zag. Niet voor mensen die snel van streek raken door intens materiaal! De beste optredens van Alan Rickman en Madelaine Stowe, zonder enige twijfel. Dit vreselijke verhaal over een samenleving die de macht heeft om mensen te ontvoeren en te martelen, is voor burgers om ALLE REDEN VERSCHILLIGELIJK, of ze nu anarchist zijn of kinderboeken schrijven, het verkilt je tot op het bot. Ik zag het toen het voor het eerst werd uitgebracht in 1991 en ik herinner me elk beeld. Het maakt me vandaag de dag nog steeds doodsbang. Het gebeurt nu.<br />Blijkbaar heeft IMDb tien regels nodig om aan hun criteria voor een filmrecensie te voldoen. IMDb wil misschien een GRIP! Sommigen van ons zijn iets beknopter in het geven van meningen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben heel dankbaar dat ik deze film heb gezien. Het acteerwerk is verbazingwekkend, de film zelf is krachtig en helder, en de betrokken kwesties worden subtiel en diepzinnig behandeld.
Dit is een belangrijke film. Hij zou diepgaand kunnen veranderen.
Ik zou er veel geld voor over hebben om hem nooit meer te zien. Omdat hij zo goed is en zo ingewikkeld, is het buitengewoon moeilijk om ernaar te kijken. Ik geef toe dat mijn smaak in films sterk neigt naar licht amusement; het visuele medium kan zo krachtig zijn dat ik geneigd ben het te mijden voor iets echt belangrijks. Degenen onder u die meer standvastigheid hebben dan ik, zullen het misschien gemakkelijker vinden om ermee om te gaan.
Maar ik moedig mensen sterk aan om hem minstens één keer te zien. Bij voorkeur met anderen, zodat je met elkaar kunt praten en er iemand in de buurt is om je eraan te herinneren dat er meer in de wereld is dan de film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben echt dol op deze film. Hij voelt heel echt aan. Ik geloof dat hij nooit populair was vanwege het onderwerp, maar vanwege het onderwerp maakt dat de film des te belangrijker.
Dit is een 'A'-film en ik kan hem van harte aanbevelen. Als je 1984-boek of -film leuk vond, vind je deze vast ook leuk.
Dit is op zijn zachtst gezegd hardvochtig, inclusief mentale en fysieke martelingen, waarvan sommige behoorlijk smerig zijn. Niet voor een week in je hart of je maag. Geen bloed, maar zijn film is zo goed in het projecteren van de mentale verwachting dat er geen bloed en ingewanden voor nodig zijn. Als je geen realist of pestimist bent, denk ik niet dat je het leuk zult vinden. Het geeft je een ongemakkelijk gevoel over mensen, waar ze toe in staat zijn en de zeer reële mogelijkheid dat onze regering niet noodzakelijkerwijs het beste met ons voor heeft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film overrompelde me. Ik heb hem meer dan 10 jaar geleden voor het eerst gezien en hij blijft me nog steeds bij. Hij heeft gewoon saaie punten en ik persoonlijk zou er anders een eind aan hebben gemaakt <0xE2><0x80><0x93> dit heeft me er niet in het minst van weerhouden hem keer op keer te bekijken en aan anderen aan te bevelen. Het acteerwerk is fantastisch. De cast en de regisseur doen fantastisch werk met het script en iedereen die van 'andere' films houdt, die het geduld heeft om te gaan zitten en te zeggen: 'Wat is dit in godsnaam?' en zich te laten meeslepen als hij deze film een kans wil geven. Als je alleen maar wilt dat Alan Rickman maf is of dingen ziet ontploffen, dan is dit geen film voor jou.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe zou het zijn om beschuldigd te worden van subversief gedrag? Dat onderzoekt deze film door de ogen van 2 personen, de ene persoon is de subversieve persoon, de andere persoon is de ondervrager. Het is een angstaanjagende reis van het begin tot het eind. Deze film is niet voor iedereen en als je politieke regeringen niet goed begrijpt, zul je nooit begrijpen waar deze film over gaat, zoals blijkt uit 90 procent van de recensies hier.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een film legt zelden zo'n intens drama en zo'n intense emotie vast. Wat deze film zo verwarrend maakt, is dat het drama zo echt aanvoelt, dat je je bijna moeilijk kunt herinneren dat het maar een film is. Dit is verreweg de vertolking van hun carrières door Madeline Stowe en Alan Rickman. De film voelt bijna aan als een theaterproductie, zoals hij geënsceneerd en belicht wordt. Het enige slechte aan deze film is dat het heel moeilijk is om er een kopie van te krijgen. Ik heb hem alleen nog maar op Laserdisc gezien. Deze werkelijk machtige film verdient een digitaal geremasterde transfer en speciale editie op dvd. Zo goed is hij echt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mevrouw Stowe is sensationeel in dit machtsdrama over een geheim agent die een kinderboekenschrijfster ondervraagt omdat hij denkt dat ze probeert ideeën in haar boeken te planten die in strijd zijn met die van de staat. Dit is een ongelooflijk krachtige film. Beide optredens zijn meer dan de moeite waard, net als de boodschap van deze film. Zet hem op je lijst als je hem kunt vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een verbazingwekkende film, die heel handig gebruikmaakt van de weinige acteurs en decors. Hij is ook heel schokkend <0xE2><0x80><0x93> de fysieke en psychologische marteling (zowel expliciet als geïmpliceerd) is vermengd met kalme en zelfs humoristische rek- en strekoefeningen. Dus de verschrikking is altijd onverwacht en wreed. Ik ben niet zachtzinnig, maar dit moet wel de meest schokkende film zijn die ik ooit heb gezien. De boodschap van deze film wordt absoluut met een voorhamer overgebracht. Dit is de film waarvoor ik beide acteurs altijd zal blijven herinneren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het goede nieuws: de regisseur is naar verluidt toegewijd aan de zaak van Amnesty International en wil graag een duidelijke boodschap uitdragen over de vrijheid van meningsuiting en het kwaad van onderdrukking. De plot is duidelijk origineel en de acteurs zijn twee van mijn absolute favorieten. Het niet-zo-goede nieuws: 'origineel' is niet voor iedereen het toverwoord bij een bezoek aan de bioscoop of een videotheek. Ook hebben bekende critici als de heren Maltin en Roger Ebert de film afgedaan als een oprecht mislukte poging om een toneelstuk van het toneel in de bioscoop te krijgen. Als ik het me goed herinner, is de titel ontleend aan het sprookje dat Stowes personage heeft geschreven en dat haar tot een mogelijk subversief en verdacht persoon heeft gemaakt op de fictieve plek waar het verhaal zich afspeelt. Haar dromen zijn gevaarlijk voor de regering, die hier wordt vertegenwoordigd door Rickman als de intense, manipulatieve ondervrager. Aangezien die twee mensen praktisch de enigen zijn die in de film optreden, staat de regisseur een echte uitdaging te wachten om de aandacht van de kijker vast te houden. Uiteindelijk vond ik de hele film fascinerend. Niet vlekkeloos en zeker niet voor iedereen, maar wel bevredigend. Het is bij lange na geen meesterwerk zoals 'Een korte film over moord' van Kieslowski of zo'n verklarende film als 'Dode man die rondloopt'. Maar als je van die films of politieke thrillers van Costa-Gavras houdt, kun je deze film misschien ook wel waarderen. Verwacht alleen geen al te uitgebreide preken of oogverblindende actiescènes.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze tweepersoonsfilm is in feite veel groter dan hij eruitziet. Er zitten zoveel lagen in. Ik heb hem keer op keer bekeken en er altijd iets nieuws in gezien. Ik sta versteld van de diepte van het acteerwerk, en ik heb het gevoel dat als deze film een groter publiek had gekregen, er geen twijfel over zou bestaan dat Alan Rickman een grote ster is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film gaat over universele thema's en noemt geen specifiek land als context: het kan overal gebeuren <0xE2><0x80><0x93> en is ook gebeurd, al heeft het dan geen vorm. Degenen die zich zorgen maken over het Eerste amendement, de censuur en zo, maar zich niet willen vervelen met lezingen, hebben behoefte aan dit soort kunst om te illustreren, te dramatiseren, te onderwijzen, te inspireren.
Rickman is zonder meer een ondergewaardeerde karakterspeler; hij straalt in deze film en toont diverse acteertalenten die je moet zien (hoewel ik hem nog nooit een slechte vertolking heb zien geven, zelfs niet in mindere films). Stowe geeft misschien wel haar beste vertolking (en bewijst dat ze een van de meest opvallende ogen in Hollywood heeft) <0xE2><0x80><0x93> in twee woorden: verbijsterend, overtuigend.
Het decor past perfect bij de situatie, in functie en in stemming. Het geluid van de montage wordt aangepast aan het gewenste effect. Het totale contrast dat door de animatiesequenties wordt overgebracht is een volmaakt symbolisch instrument <0xE2><0x80><0x93> en het welkome en enige respijt voor het grootste deel van de noodzakelijke locatie van het verhaal. Het script is strak en essentieel, met een innemende dramatische en toch realistische dialoog (d.w.z. zoals het zou kunnen zijn en zou moeten zijn). Misschien is het meest verbazingwekkende aspect wel het feit dat 1) dit de eerste keer is dat de regisseur uit de kast komt; en 2) dat hij de schrijver is. In één zin: een tour de force <0xE2><0x80><0x93> met drie aanbevelingen: zie het, bezit een exemplaar, zie het herhaaldelijk om al zijn geheimen te doorgronden en al zijn genie te bevatten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de moeilijkste film die ik ooit heb gezien... de emotionele inhoud is afschuwelijk, maar toch ook weer niet. Een vrouw die ervan wordt beschuldigd een politieke activiste te zijn, wordt voor ondervraging naar het bureau gebracht. De hele film draait om haar ondervraging. Alan Rickman en Madeline Stowe hebben een intense en krachtige rol waarvoor ze een Oscar voor hun optreden verdienen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film op een avond laat gezien en wist niet wat me overkwam. Het was een van de meest verontrustende films die ik ooit heb gezien, maar toch zat ik op het puntje van mijn stoel te wachten om te zien wat er zou gebeuren. Alan Rickman is een uitstekende slechterik, maar deze figuur is beter dan alle anderen. Ik ben nog nooit zo door een film geraakt! Het is 6 jaar geleden en ik kan 'Closet Land' nog steeds niet vergeten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Closet Land is een verbluffend, angstaanjagend stuk film. Er spelen maar twee acteurs in één set, maar je raakt er geen moment de draad van kwijt. Het decorontwerp is fantasievol en verontrustend, de opbouw van de scènes houdt je aandacht vast en draagt bij aan je eigen gevoel van verwarring en angst. De acteerprestaties zijn uitmuntend, en Alan Rickman en Madeleine Stowe hebben de plicht om elke scène te spelen.
Ik heb deze film in 1991 voor het eerst gezien, kort nadat hij op video was uitgebracht. Hij draaide niet in de theaters waar ik woonde; niet verbazingwekkend, gezien de politieke inhoud. Maar je moet hem gezien hebben. Het is een briljante vertoning van de martel- en ondervragingstechnieken die door repressieve gemeenschappen worden gebruikt om hun burgers angst en gehoorzaamheid bij Het land heeft nooit een naam, wat het des te opvallender maakt. Het zou overal kunnen zijn: Oost, West, Derde Wereld, Eerste Wereld. Het illustreert wat er gebeurt als een kleine groep mensen beslist wat het beste voor iedereen is; als de regering de heerser over de burgers wordt in plaats van de bediende.
Madeleine Stowe is een schrijfster van kinderboeken die's nachts uit haar bed is gesleurd en aan verschrikkingen en martelingen is blootgesteld. Ze bevindt zich in een kamer met Alan Rickman, een schijnbaar vriendelijke functionaris. In het begin lijkt het een afschuwelijke vergissing en is ze vrij om te gaan; maar angst dwingt haar te blijven en de angst escaleert. Ze wordt steeds meer lichamelijk en geestelijk gemarteld. De ondervrager maakt gebruik van zintuiglijke deprivatie, temporale manipulatie, verwarring, auditieve manipulatie, rollenspel en verwrongen logica om de auteur te breken. Ze wordt vernederd en geïntimideerd, gedwongen om inspannende lichaamshoudingen te ondergaan, zonder voedsel en water.
Tijdens dit alles weigert ze toe te geven, om te doen wat de ondervrager vraagt. Haar wordt verteld dat het allemaal voorbij zal zijn als ze alleen maar een bekentenis ondertekent. Een eenvoudige kleine handeling. Ze weigert. Tijdens dit alles maakt ze gebruik van verdedigingsmechanismen die zich sinds haar kindertijd hebben ontwikkeld. Langzaam wordt onthuld dat ze het slachtoffer was van seksueel misbruik in haar jeugd. Om te overleven ontwikkelde ze fantasiewerelden en personages die haar van het misbruik weg zouden halen. Deze mechanismen stellen haar in staat haar marteling te overstijgen en de rollen van haar ondervrager om te draaien. Ze begint zijn eigen overtuigingen en beroep aan te vallen, hem te dwingen zijn eigen leven en motieven te onderzoeken. Uiteindelijk is ze vrij, omdat ze de vrijheid van denken in stand houdt. De ondervrager is degene die door de staat in de val wordt gelokt.
Deze film is gemaakt op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, de Apartheid, en in een tijd waarin de misdaden van vele regeringen over de hele wereld dagelijks nieuws waren. Hij komt nog beter uit in een wereld waar 'vijandige strijders' worden vastgehouden en ondervraagd in geheime gevangenissen, waar wettelijke rechten of rechtsbijstand worden ontzegd, waar 'etnische zuiveringen' hele gemeenschappen verwoesten en humanitaire hulp wordt geweigerd. Het toont aan dat het individu zich kan verweren tegen de staat of een andere onderdrukker door te weigeren toe te geven aan angst en verschrikking.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bij een blije film hoort een achterkamertje. Het staat ook niet in verband met enig soort sociaal realisme. Dat is misschien de kracht ervan. De afstand tot de specifieke tijd en naties versterkt de boodschap, maakt die krachtiger en verdrijft de last van nationalisme en propaganda die je vaak voelt in films die zijn gemaakt om naties te bekritiseren in plaats van hun eigen land (ik heb het natuurlijk vooral over de Amerikaanse propaganda in een commerciële film).
Een achterkamertje is zoveel meer dan een boodschap. Het is een film van pure, surrealistische schoonheid, gevuld met dezelfde zuivere, klinische vorm die je aantreft in films als _1984_ en die gelijk is. Ik ben van oudsher een grote fan van Alan Rickman, de man met het gouden sarcasme (en, mag ik er wel aan toevoegen, de ongeëvenaarde sexappeal). Het spel tussen hem en Madeleine Stowe is briljant. Elke keer dat ik hem zie, lijkt hij een personage te spelen dat nog gemener is dan de vorige...
Maar genoeg zoetsappigheid. De film heeft geen actie. Ik wil geen auto-ongelukken, maar ik wil wel dat er iets gebeurt, al is het alleen maar een praatje. Na een uur kreeg ik echt genoeg van de verhoorkamer, de voorspelbare handelingen en meer dan wat ook wilde ik een complexer beeld van alles, van de wereld, de vroegere levens van de personages en de rest van het raamwerk dat ontbrak. Voor sommige mensen een leuk detail. Voor mij iets minder positiefs.
Hoe dan ook, Closet Land is een film die de moeite waard is als je klaar bent om een reis te maken naar de afgrond van de menselijke natuur.
En natuurlijk voor ons, die echt dol zijn op de Always Evil Alan Rickman.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film had me dagenlang aan het denken gezet... Goed, ik ben niet zo'n filmsnob als sommige mensen hier schijnen te zijn, maar ik vond dit verbazingwekkend goed geacteerd en een krachtige creatie, zij het zonder enige subtiliteit in de uitspattingen. Toevallig heb ik bewondering voor films die de sensatie van een toneelspel kunnen herscheppen, die scheppen een onharmonieuze griezeligheid die goed werkt bij deze film. Ik ben ook een grote fan van Alan Ritter, dus dat zou mijn vooroordeel kunnen zijn. Persoonlijk vond ik het ontbreken van ruimtelijke oriëntatiepunten een goede zaak <0xE2><0x80><0x93> dit zou eigenlijk overal kunnen zijn, en dat is het waarschijnlijk ook. Ik zeg: doe het rustig aan met wat voor mij een geweldige ervaring was, en waarschijnlijk ook voor iedereen die bij een of andere politieke activiteit betrokken is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gewoonweg prachtig. Een van de beste geesten <0xE2><0x80><0x93> eh... schroeven <0xE2><0x80><0x93> die er bestaan. Zowel Rickman als Stowe spelen hun rol tot in de puntjes in dit verhaal over een kinderboekenschrijver die <0xE2><0x80><0x93> misschien? <0xE2><0x80><0x93> een subversief traktaat heeft geschreven. Moskou zou een paar dingen kunnen leren van de marteltechnieken in deze film. Ze zouden ook ergere dingen kunnen doen dan Alan Rickman inhuren. Vijf van de vijf sterren, en op dit moment (1-20-2000) nummer twee in mijn top-100 van beste films aller tijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film, met maar twee personages, brengt je dichter bij die twee mensen, de ondervrager en de gevangene, dan de meeste films je bij een bepaald personage brengen, hoe goed die ook in elkaar zit.
De pure verwarring, angst en pijn die Madeleine Stowes personage ondergaat, is diep verontrustend, net als de sadistische maar charmante ondervrager van Alan Rickman.
Deze film is maar al te goed mogelijk en bouwt op tot een schokkende climax, waarbij het effect van de film als geheel je aan het eind in stilte achterlaat. Het zal je nog lang achtervolgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet precies wat het is, maar de film staat vrolijk op mijn plank, zonder de gedachte dat hij me ooit zal verlaten... Fulci heeft een van de meest belachelijke, bizzare, van kaas vergeven en unieke films gemaakt die ik ooit heb gezien. Ik weet niet wat ik er verder over moet zeggen, maar ik ben BLIJ MET DIE MOOVIE!!! De steak tartaar-scène is absoluut hilarisch, en het hele fiasco van de nazi-folterorgie is vreemd hilarisch... Ik weet niet precies wat Fulci probeerde te doen, maar heeft iemand gehoord dat Fulci, gebaseerd op deze film, Wes Craven ervan beschuldigde hem te hebben bestolen met 'Scream'? 'Dit is een oefening in krankzinnigheid, mensen... Ik denk dat als ik een'serieuze' criticus was, ik er een 3 aan zou geven, maar uit puur genot (alweer kan ik mijn genegenheid niet echt verklaren) zou ik er een 7 aan geven... Echt geflipte film...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, dat is nieuw... De beroemde Italiaanse horrorregisseur Lucio Fulci draait een film over een beroemde Italiaanse horrorregisseur die... Lucio Fulci heet. Na jaren en jaren getuige te zijn geweest van gruwelijke horrorscènes, wordt het voor Lucio moeilijk de werkelijkheid van de fictie te scheiden en hallucineert hij vaak over het plegen van gewelddadige moorden. Hij daalt snel verder af in een betamelijke, eindeloze spiraal van waanzin en onnaspeurbaar venijn. Zelfs de toegewijde psychiater lijkt Fulci niet op het juiste spoor te kunnen houden... Nou, als het op puur plezier en amusement aankomt, is _Cat in the Brain_ beslist een van Fulci's leukste films. Het bloed is overweldigend en overvloedig, om het zacht uit te drukken. De hoeveelheid smerige slachtpartijen is niet te beschrijven, vooral niet als je de volledige ongekuiste versie in handen krijgt (verwijst naar het alias 'Nachtmerrieconcert'). Overal onthoofdingen, de ingewanden van de slachtoffers liggen aan alle kanten van het scherm en de kettingzagen draaien overuren! De film wordt ook al snel onbedoeld grappig (omdat hij zo overdreven is) en een perfecte ervaring om met een groep vrienden te bekijken als er bier in de koelkast staat. Van een meer professionele kant bekeken kan deze productie natuurlijk niet bepaald een meesterwerk worden genoemd! Er is geen greintje spanning of sfeer te bespeuren en de personages zijn volkomen leeghoofdig. Om meer ruimte te maken voor het bloed, worden personages 5 seconden geïntroduceerd en sterven vervolgens een gruwelijke dood. Vooral in vergelijking met de hoogtepunten van Fulci <0xE2><0x80><0x93> zoals 'The Beyond' of 'Don't Torture a Duckling' <0xE2><0x80><0x93> lijkt deze film een snel opgewarmd hapje. De beste manier om 'Cat in the Brain' te interpreteren is als een persoonlijke uitspraak van Fulci en een directe aanval op de censuur. Misschien wilde hij, nadat hij zoveel van zijn films had gezien, vooral de laatste, die door de censuurcommissies werden gecensureerd en door pseudo-artistische critici werden afgekraakt, wraak nemen door een bloederige troep af te leveren die gewoon niet gecensureerd kan worden! Als je al het expliciete geweld en de echt ziekelijke make-upeffecten weglaat, heb je nog maar 10 minuten beeldmateriaal over! Vooral omdat de krankzinnige moorden zich later in de film weer herhalen als Fulci er weer over hallucineert. Je kunt onze regisseur bijna dingen horen denken als: 'Laten we eens kijken hoe je dit nu gaat censureren!' Zelfs de hele ontwikkeling van het moordonderzoek gebeurt op de achtergrond. Worden de slachtoffers door vrienden of familieleden gemist? Zijn er politiemensen die op zoek zijn naar aanwijzingen die hen naar de moordenaar leiden? Je weet het niet en Lucio neemt niet de moeite je dat te vertellen, want dat zou leiden tot scènes die niet hoeven te worden ingekort. O, en het is...' De naam'meneer Fulci' of zelfs 'Lucio' wordt elke 3 minuten genoemd (34 keer in de hele film, om precies te zijn) en onze regisseur geniet er duidelijk van om voor de verandering eens in de schijnwerpers te staan. Hé, ik kan het hem niet kwalijk nemen... Na meer dan 30 jaar van amusante films te hebben gemaakt, verdiende hij wel een beetje extra lol. U bent een god, meneer Fulci!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lucio Fulci's _Cat in the Brain_ is een inventieve en enigszins egoïstische vertelling over een regisseur die tot waanzin wordt gedreven. De regisseur in kwestie is Fulci zelf, die de hoofdrol in de film speelt. Fulci is bij horrorfans over de hele wereld bekend als 'de peetvader van het bloed', en met reden, want hij heeft ons een aantal van de smerigste en gruwelijkste films geleverd die ooit het witte doek hebben gesierd, van het oogverblindende geweld in films als 'Zombi 2' tot een man die in 'The Beyond' met kettingen dood wordt gehakt, tot en met het bloedfeest dat bekendstaat als 'The New York Ripper'; als je bloed wilt zien (en laten we eerlijk zijn, wie niet), dan is Fulci je man. Maar al dat vreten voor bloedhonden zoals jij en ik heeft zijn tol geëist van Fulci's geestesgesteldheid, en hij graaft zich snel in tot waanzin, veroorzaakt door wat hij filmt. Fulci's problemen eindigen evenmin in zijn geestesgesteldheid, want zijn psychiater, die hij is gaan opzoeken om over zijn probleem te praten, heeft het op zich genomen moord als hobby te gaan beoefenen, waarbij hij Fulci's films als blauwdruk voor de moorden gebruikt!
Ik moet zeggen dat het acteren in deze film absoluut afgrijselijk is. Er is in het bijzonder één scène die over een hoer gaat, en die mag alleen maar uitgelachen worden, want het is zowel acteren als stommiteit. Hij is geen acteur, en dat is te zien, maar zijn acteerprestaties zijn de beste van de hele film. Het is zelfs veilig om te zeggen dat het acteerwerk in het algemeen slecht is voor een Italiaanse horrorfilm. Natuurlijk verwacht niemand van een Italiaanse horrorfilm dat hij goed acteert, dus het is enigszins te vergeven, maar ik denk wel dat Fulci betere acteurs had kunnen huren. Slecht toneelspelen helpt ook niet echt. Maar iets wat wel helpt is het feit dat het verschrikkelijke acteerwerk wordt gecompenseerd door een heleboel bloed, en dat is op zijn zachtst gezegd extreem! Mensen worden onthoofd, een vrouw wordt vermoord onder de douche (en in tegenstelling tot _Psycho,_ hier zien we het echt), mensen worden in mootjes gehakt, aan varkens gevoerd, en dan...' 's heel veel van het beste m<0xC3><0xAA>leewapen van de film <0xE2><0x80><0x93> de kettingzaag, die ik geweldig vond. De hoeveelheid bloed is vaak veel te veel van het goede, waardoor de film iets van een'spoof'-gevoel krijgt, maar Cat in the Brain is hoe dan ook duidelijk een tongzoenfilm.

Het zou moeilijk zijn om een film over jezelf te maken zonder de indruk te wekken dat je een beetje een grote kop hebt, en Fulci komt inderdaad een beetje als een grote kop over in deze film. Zijn naam wordt vaak genoemd en hij is bijna de hele tijd op het witte doek te zien; het heeft niet veel weg van 'New Nightmare' op het gebied van ego, maar het lijkt er wel op.' Het is duidelijk dat hij zich heeft geamuseerd met het maken van deze film, en ikzelf heb ervan genoten om ernaar te kijken, dus we kunnen hem een beetje egoïsme vergeven. Het einde van de film laat het afweten <0xE2><0x80><0x93> ik zag het op een kilometer afstand aankomen, maar dacht toen niet echt dat de film die weg zou inslaan, maar ik had het mis; helaas deed hij dat wel. Het einde liet me koud, en de film is een beter horloge als je hem net voor de laatste twee minuten uitzet. Maar ondanks het einde en de afschuwelijke acteerprestaties is _Cat in the Brain_ een hoop lol en zal het Fulci-fans een groot plezier doen, en daarom wordt hij aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Un Gatto nel Cervello'/'Cat in the Brain' is een van de bloederigste horrorfilms die ooit zijn gemaakt. Er is veel bloed en geronnen bloed, met inbegrip van een slachtpartij met een kettingzaag, bloederige steekpartijen en talloze onthoofdingen. De film is ook interessant als 'zelf parodie' van Fulci, maar de geronnen bloed en het geweld vormen het belangrijkste element. Een deel van de geronnen FX is afkomstig uit Fulci's eigen films 'Quando Alice Ruppe lo Specchio' en 'I Fantasmi di Sodoma' (beide uit 1988), plus geronnen FX van Fulci's eigen films 'The Snake House' alias 'Bloody Psycho' van Leandro Lucchetti, 'Massacre' van Andrea Bianchi, 'Non Avere Paura Della Zia Marta' van Mario Bianchi, 'Non Si Sevizia i Bambini' van Giovanni Simonelli en 'Luna di Sangue' alias 'Fuga dalla Morte' van En Het tot pulp geslagen gezicht komt uit _Quando Alice Ruppe lo Specchio_, een film die Fulci in 1988 voor de Italiaanse televisie had gemaakt. De kettingzaag van het vrouwelijke lijk in het begin komt uit dezelfde film, net als het hoofd in de magnetron en de man die steeds opnieuw wordt gefilmd. Zeer aanbevolen, vooral als je van extreme cinema houdt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Fulci is een van mijn allergrootste favoriete Italiaanse spetterregisseurs. Hij is ook een heel goede verhalenverteller die horror, het bovennatuurlijke en psychedelische thema's heel goed met elkaar vermengt. Deze film was echt zijn laatste grote verhaal voordat hij teleurstellingen als 'Stemmen uit het hiernamaals' regisseerde. Het verhaal is simpel, want Fulci speelt zichzelf, een horrorregisseur. Na jaren van spetter- en bloedfilms lijkt het erop dat Fulci een inzinking krijgt, waarin hij begint te hallucineren over mensen die worden afgeslacht. Hij besluit naar een psychiater te gaan, die de zaak alleen maar erger maakt als hij Fulci ervan overtuigt dat hij mensen vermoordt.
Fulci gebruikte rond dezelfde tijd bloedscenario's van verschillende foto's. Ik geloof niet dat hij de regie deed, maar hij produceerde ze wel. Sommige van die films zijn 'Massacre' onder leiding van Andrea Bianchi (begraafplaats), 'Touch of Death' onder leiding van Fulci, 'The Murders Secret', en de rest kan ik me niet meer herinneren.
Nightmare Concert is een erg onderschatte film, zelfs door Fulci-fans. Maar ik was dol op deze film en heb hem al vele malen gezien. Het is jammer dat Fulci niet de kans heeft gekregen iets te regisseren wat hierna nog de moeite waard is, maar toch is het een geweldige film en ik kan hem aanbevelen aan elke Fulci-fan, of je het nu leuk vindt of niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Cat in the Brain' is een reeks extreem gewelddadige scènes, aan elkaar gebreid door een plot die meer aan een overzicht doet denken, en beschrijft de beruchtste jaren van regisseur Lucio Fulci als filmer. De film kan ook worden gezien als een soort duistere komedie, die de diverse beweringen dat gewelddadige cinema in het echte leven tot geweld leidt, effectief weerlegt. Fulci gaat nog verder, hij werpt zichzelf op als de ster, de centrale figuur van de film, waarmee hij het publiek toont wie de man achter al het cinematografische bloedvergieten is. 'Cat in the Brain' gaat niet over het presenteren van een duidelijk verhaal en het volgen van dat verhaal. In plaats daarvan drijft het de spot met sommige clichés die het horrorgenre al jaren omringen.
Lucio Fulci speelt zichzelf als een horrorregisseur die worstelt om zijn menselijkheid intact te houden. Jaren van gewelddadig filmen beginnen eindelijk tot hem door te dringen. Het begint langzaam, hij begint te walgen van steaks en vlees in het algemeen, zijn collega's verzekeren Fulci dat hij alleen maar wat rust nodig heeft. Maar dat helpt niet, en al snel beginnen de groteske ideeën voor zijn films zijn dagelijkse gedachten te overspoelen. In een poging een remedie te vinden voor zijn gevaarlijk gekmakende geestestoestand gaat Lucio naar de plaatselijke psychiater. Helaas doet dat meer kwaad dan goed, en Fulci raakt nog verder in de knoei, want de psychiater blijkt een psychopaat te zijn, die de moorden uit Fulci's films in het echte leven nabootst. De film bevat alle kenmerken van de Italiaanse spetterfilm, of ze nu goed of slecht zijn, ze zijn er allemaal. Dus eventuele opmerkingen over het acteerwerk of de technische aspecten en de budgettaire beperkingen doen niet ter zake voor de kwaliteit van de film. Het is een visuele ervaring, daar bestaat geen twijfel over. Fulci brengt een ongelooflijke hoeveelheid geweld in, die vrijwel alles overtreft wat hij ooit heeft gemaakt. Geamputeerde ledematen van een kettingzaag, kannibalisme, kindermoord, onthoofding, dat zijn slechts enkele van de vele groteske handelingen die worden waargenomen in 'Kat in het brein'. Sommige daarvan zijn duidelijk gerecycled uit een paar minder opvallende films van de regisseur, maar ze vallen niet uit de context en voelen zich hier zelfs helemaal thuis. Zoals ik al eerder heb opgemerkt, bestaat de film veel beter als satire op het genre dan als een serieus stuk. De manier waarop een deel van het geweld wordt gepresenteerd, versterkt dat idee. Zulke scènes kort na de climax worden door de realiteit van de film verworpen, omdat ze blijken te bestaan uit scènes in een film die door Fulci's personage wordt geregisseerd. Dit soort 'film in film'-presentatie vermindert de impact van het bloed. Maar het maakt het absoluut niet gemakkelijk om naar een film te kijken. O nee, dit gaat veel verder en hoger dan het niveau van bloedvergieten dat je in gewone horrorfilms aantreft, en bloedhonden zullen ongetwijfeld tevreden zijn met dat feit.
Lucio Fulci was een zeer gepolariseerde figuur. Mensen hebben een hekel aan zijn werk of vinden het prachtig. 'Cat in the Brain' zal geen van Fulci's lasteraars van het tegendeel overtuigen, maar het is niettemin een interessant onderdeel van zijn filmografie. Een onderdeel dat fans echt zouden moeten bekijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Un Gatto nel Cervello, of Nachtmerrieconcert zoals het meer algemeen bekend is onder Engels sprekend publiek, begint als horrorregisseur Lucio Fulci (gespeeld door de man zelf Lucio Fulci) gaat lunchen na het filmen van een zeer bloederige & gewelddadige scène, maar hij bestelt biefstuk & krijgt een afschuwelijk visioen over kannibalisme. De groteske visioenen, hallucinaties & dromen blijven & beginnen invloed te hebben op zijn geestesgesteldheid, Fulci besluit hulp te zoeken & neemt contact op met professor Egon Schwarz (Dvid L. Thompson) voor psychiatrische hulp. Schwarz beweert dat Fulci fantasie niet van werkelijkheid kan scheiden & stemt ermee in hem te helpen, maar Schwarz heeft een meer sinistere bijbedoeling als een seriemoordenaar prostituees wreed begint te vermoorden & Fulci denkt dat hij daar verantwoordelijk voor is... '
Deze Italiaanse productie is mede geschreven & geregisseerd door Lucio Fulci die ook de hoofdrol speelt in de film als horrorregisseur genaamd Lucio Fulci wat niet echt voelt alsof er veel moeite voor is gedaan, in ieder geval Un Gatto nel Cervello is op z'n zachtst gezegd bloederig & alleen daarom al vond ik het wel leuk. Het scenario van Fulci, John Fitzsimmons, Giovanni Simonelli & Antonio Tentori is niet meer dan een armzalig excuus om een hoop bloederige beelden van andere Italiaanse films bij elkaar te schrapen. Het kan ermee door.' Het doel is goed genoeg neem ik aan & om Fulci op het witte doek te zien heeft een zekere bekoring als je een fan van hem bent of bekend bent met zijn films, het einde is erg gehaast bijna alsof ze door hun geld heen zijn want een politieagent zegt tegen Fulci dat ze de moordenaar hebben vermoord & dat is het dan. Nog iets over dat einde toen de twee agenten het witte laken over de dode moordenaar in het veld legden & toen liepen ze weg en lieten het daar liggen zonder dat de politie erbij was, ik bedoel zou de politie in Italië zomaar een lijk midden in een veld laten liggen? Het vordert goed & als je van bloederige films houdt dan moet je dit zien hoewel als je niet van bloederige films houdt dan zul je er een hartgrondige hekel aan hebben, het hangt allemaal af van je karakter dus de keuze is aan jou.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> De mensen worden met kettingzagen in stukken gezaagd, door gehaktmolens gehaald, gezichten worden gesmolten, er zijn een paar onthoofdingen, er zijn een paar doorgesneden kelen, iemands lichaam wordt onder een auto verpletterd, een tong wordt uitgerukt, iemand wordt de keel doorgesneden als er een rolstoel overheen rijdt, er zijn massa's steekpartijen, iemand laat zijn darmen verwijderen met een haak, er is een rottend lijk compleet met maden, iemands hand wordt afgehakt, iemands hoofd wordt ingeslagen & zijn oog valt eruit, een bloederige dood door pianosnaar als die door iemands keel snijdt, er zijn massa's afgehakte ledematen, liters bloed rondgespat & een scène van een paar katten die hersenen eten & er is nog meer. Ik heb al gezegd dat sommige special effects een beetje nep zijn & er goedkoop uitzien.
Met een zogenaamd budget van rond de 100.000 dollar ziet dit er nogal goedkoop uit, het heeft geen visuele stijl of artistieke waarde maar waarom zou je die willen als je een orgie van de nazi's kunt zien & bloederige scènes van muur tot muur? Het acteerwerk is verschrikkelijk met inbegrip van Fulci.
Un Gatto nel Cervello is een topfilm als je een bloedhond zoals ik bent, maar als je op zoek bent naar iets met een beetje meer substantie of wat voor substantie dan is deze niet voor jou. Dit is het soort film dat mensen in tweeën deelt, jij.' Of ik hou van wat het doet, of ik haat het.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kon het niet helpen dat ik genoot van de hele premisse van _cat in the brain_, want het verklaart plichtsgetrouw dat een regisseur voortdurend gek wordt als hij ziet dat er mensen worden vermoord in films uit het verleden die hij heeft gemaakt. Zelfs alledaagse activiteiten zoals het koken van een maaltijd in de magnetron of het doorspoelen van een kraan leiden tot een of andere gruwelijke slachtpartij uit een film uit het verleden. Directeur Fulci speelt zichzelf, regisseert _groomts of sodOM_ (?) en lijkt zijn geestelijk welzijn niet te kunnen ontnemen door voortdurend te moorden. Hij zoekt hulp bij een psychiater die in plaats daarvan Fulci's werk gebruikt als een methode om een reeks onschuldige mensen te executeren en de regisseur onder hypnose te laten denken dat hij misschien verantwoordelijk is.
Dit is duidelijk een film die speels de draak steekt met Fulci's werk. Terwijl hij de thema's verkent van zo'n beroep dat zoveel dood en verderf zaait, zelden ongetemd, hoe zo'n beroep een erfenis kan vormen en vormen. De film is min of meer een omhulsel van een verhaal over non-stop beeldend geweld met alle mogelijke manieren om een vrouw tot in de gruwelijkste details te vermoorden. Dit heeft een moord onder de douche die Hitchcock nooit heeft kunnen regisseren, of waarschijnlijk niet eens wilde regisseren. De wreedheid van de film is een compliment voor de geestestoestand van Fulci's Fulci (.. weet ik) in de loop van de film. De werkelijkheid en de filmfictie zijn versmolten en Fulci kan geen uitweg vinden. Het einde (.. verduidelijkt het oude cliché: 'Het is maar een film') zou niet beter kunnen werken dan het hier doet. Fulci's boot zegt Perversie (.. uitmuntende regie) en hij vaart weg.. David L. Thompson is de gestoorde psychiater die van plan is zijn overspelige vrouw te vermoorden. Jeoffrey Kennedy is een politieman die, naar Fulci vreest, een gezin heeft laten vermoorden door de duivel.
Het extreem geweld in de film kent veel unieke manieren om een hoofd af te hakken, zoals de deur van een kist, een zeis, een kettingzaag en een bijl. Het meest brute geweld komt voort uit akelige kettingzagenactiviteit terwijl een dood lichaam aan stukken wordt gehakt (hoe mooi het werk van een tuinman met een kettingzaag op een boomstam past in één nachtmerrieachtige hallucinatie)... het meest schokkende gebruik van een kettingzaag is wanneer een kleine jongen wordt onthoofd! De openingsscène waarin de marionetkat zich losrukt en zich te goed doet aan Fulci's hoofd. De scènes die zich binnen de film afspelen, waarin een geschokte Fulci toekijkt, zijn duidelijk, maar toch kon ik er niet om lachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Degene die zegt dat Lucio Fulci niet een van de belangrijkste namen in de geschiedenis van de spetters is, is waarschijnlijk gek. De Italiaanse regisseur is een legende onder hardcore-horrorfans, en zijn werk overstijgt de barrières van het genre (die zijn westerns, misdaad- of fantasyfilms kunnen vergeten). Dit is waarschijnlijk zijn bloederigste film, en helaas ook de laatste. Een horrorregisseur (Fulci als zichzelf) begint te hallucineren over gruwelijke moorden. Hij gaat naar een psychiater, die hem laat geloven dat hij de misdadiger is. In deze periode begint de psychiater aan een lange reeks seriemisdaden. Met zo'n plot had de film met iets gevuld moeten zijn. En er zijn rottende lijken, verpletterde of gesmolten hoofden, steekpartijen, onthoofdingen, aan stukken gehakte ledematen en vele andere. Soms een beetje saai, maar de film wordt gered door het buitensporige geweld dat de bloeddorstige verslaafden zeker zal bevallen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig zorgden de neergang en de ondergang van onafhankelijke videobedrijven als Vestron en Media er in feite voor dat Italiaanse horrorfilms voor een groot deel van het Amerikaanse publiek ophielden te bestaan. Toevallig (?) daalden ook Italiaanse genrefilms in kwaliteit en winstgevendheid.
Zo nu en dan kwamen er films als Primal Rage,'sequels' als Beyond The Door III, Troll 2 en een paar Dario Argento-films op video uit, maar de meeste bleven (tot de dvd) bijna tien jaar of langer niet uitgebracht in de Verenigde Staten. Films uit die verloren jaren werden erg populair en werden besproken door horrorfans. Van deze films is Cat in the Brain waarschijnlijk een van de meest gehypete vanwege de legioenen Lucio Fulci-fans en het feit dat hij niet alleen werd geregisseerd door hun idool, maar ook dat Fulci zelf de hoofdrol speelde.
Hoewel het niet echt Fulci's beste film is, is hij toch beter dan de meeste van zijn latere pogingen. Zijn fanatieke fanbase zal er waarschijnlijk dol op zijn. Italiaanse horror- engiallo-aficionados zullen er misschien ook van genieten, afhankelijk van hun smaak, maar ik weet het niet zeker van anderen. Mensen die alleen naar Hollywood-films kijken, zullen de vele lovende recensies hier misschien niet willen geloven.
Eén ding dat ik persoonlijk fascinerend vond, waren de scènes waarin waarschijnlijk Benito Mussolini optrad. De Cinecitta Studio's is de enige blijvende bijdrage aan Italië. De naam is meteen herkenbaar voor elke liefhebber van Italiaanse films. Tot ik hem hier zag, kon ik me alleen maar voorstellen hoe hij eruitzag.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Fulci... Brengt deze man een van de smerigste en vreemdste films mee die ooit gemaakt zijn? Antwoord: ja! Cat in the Brain, ook bekend als Nightmare Concert, is Fulci's laatste meesterwerk. Ja, dat is het, wat sommige mensen er ook over zeggen. Er zijn maar weinig feiten waarom deze film een van de beste van Fulci's films is.<br />Fulci maakt zichzelf en zijn films belachelijk met deze film. De hoofdrol in deze film is door niemand anders dan Fulci zelf, die de rol speelt van... nou ja, van horror-splatter-gore regisseur, die denkt dat hij langzaam gek wordt. Hij zit vol zwarte humor die anders is dan in de meeste moderne horrorfilms. Omdat het een Fulci-film is, moet je weten dat het bloederig is. Hoeveel? Nou, behoorlijk veel. Ik ben altijd dol geweest op bloederige films en ik krijg er nooit genoeg van, maar _Cat in the Brain_ maakte een eind aan mijn dorst naar bloed, en geloof me, het is moeilijk te archiveren. Zelfs _The Braindoad_ maakte er geen eind aan. CITB draait om bloed. Bijna elke scène draait om Fulci, die na door _khmmm_ kwaadaardige psychiaters gehypnotiseerd te zijn allerlei verschrikkingen ziet voor alles wat er met hem gebeurt of voor alles wat hij ziet. In sommige scènes laat hij per ongeluk de whisky vallen, en in plaats daarvan ziet hij een rottend lijk op de grond liggen, dat wat vocht uit de wonden begint te spuwen. Vergeet de _Beyond_ of _Zombie_ _2_, dit is de bloederigste Fulci-film! Nu vind ik het leuk hoe Fulci al die komische scènes in de bloederige film weet te gebruiken. Hij is zo'n briljant regisseur. Af en toe komen er grappige momenten en zinnen voor, zoals die waarin Fulci zegt dat het maken van bloederige films een soort ziekte is. Het einde is heel goed, aangezien Fulci (en de meeste Italiaanse horrormeesters) weten hoe ze een einde moeten maken zonder enig gevoel of met veel gaten in de plot. Als je een grapjas bent van de Fulci's, zorg dan dat je het natrekt. Als je een zwakke maag hebt, vermijd dit dan en herhaal: 'Het is maar een film.' Een paar bloederige scènes uit de film: verminking door een kettingzaag (vol), uitgerukte tong, uitgerukte oogballen, van maden vergeven lijken, zombies, onthoofdingen, gezicht dat in kokend water wordt gedompeld, messteken onder de douche (in het hoofd), doorgesneden keel, veel delen van het lichaam en de organen opzij gelegd, ingeslagen gezicht met een hamer...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lucio Fulci was een van de meest productieve Italiaanse regisseurs ten tijde van zijn dood in 1996, maar zijn carrière was al lang geleden afgedwaald in een neerwaartse spiraal van steeds futielere typetjes die nauwelijks in de schaduw van zijn eerdere werk konden staan. Gedurende een groot deel van de jaren zeventig tot halverwege de jaren tachtig produceerde hij stylistisch opvallende gruwelen als 'City of the Living Dead', 'The Beyond' en de brute _Giallo_ 'The New York Ripper', die door fans zoals ik met genegenheid worden herinnerd. Het is een schokkende, duister hilarische headtrip die, hoewel een duidelijk inferieur werk (het decor, de effecten en het acteerwerk zijn onder de maat) een interessante, open meditatie is over poppsychologie en het vermogen van de film om de zintuigen te desensibiliseren. Vergis je niet: 'Cat in the Brain' is bloederig en net zo onsamenhangend als Fulci's vorige films, maar het siert hem dat hij iets meer probeert te zijn. Met een verrukkelijke tongue-in-cheek-touch speelt Fulci zichzelf: een regisseur die midden in de zoveelste gewelddadige horrorfilm zit en ten prooi valt aan perverse en moordzuchtige hallucinaties; na een bezoek aan een psychiater die hem onder hypnose brengt, beginnen zijn dromen en werkelijkheid elkaar te kruisen, tot het punt waarop de kijker de twee niet meer kan onderscheiden. De laatste dvd van Grindhouse Releasing vermeldt 'Cat' als een mogelijke opvolger van lieden als 'Eraserhead', en heeft een even verontrustende, onbeholpen grappige sfeer als de beste surrealistische kunst.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een interessante film. Ik vind hem erg humoristisch, hoewel de humor erg zwart is. Fulci kan goed en grappig acteren, het is een echt grappig en echt krankzinnig 'zelfportret' van een kunstenaar ('Ik maak horrorfilms. Als ik liefdesfilms zou maken, zou niemand kaartjes kopen...'). En het is ook echt een seksfilm: bijna de hele tijd is er 'actie' of spanning, en veel sexy meisjes/vrouwen... Misschien is het wel de kern van de reden waarom iedereen films/kunst gaat doen... Het is echt een psychedelische trip, misschien het beste te zien als je een beetje dronken bent of in een soortgelijke gemoedstoestand verkeert. Er zijn natuurlijk ook een paar echt akelige bloederige scènes, want het is Lucio Fulci. In feite zijn sommige van die scènes echt walgelijk. Hoe dan ook, het is een van de drie beste en meest complete Fulci-films die ik heb gezien (de andere zijn House By The Cemetery & Zombi. The Beyond heb ik nog niet gezien). Eigenlijk is het script overmatig, naar mijn mening, heel vernuftig. Je zou deze film kunnen zien als een portret van een extreem neurotisch persoon of iemand die lijdt aan een obsessief-compulsieve stoornis (in de mode): de hoofdpersoon heeft een dwangmatige behoefte om'misdaden' of slechte gedachten op te biechten; vooral misdaden die hij niet eens heeft begaan. En hij vraagt zich voortdurend af: stel dat ik het heb gedaan? Stel dat ik het wil doen? Heb ik het gedaan? Wil ik het doen? Hij overdrijft en overdrijft zijn gedachten. Ik weet zeker dat Fulci belangstelling heeft voor psychologie en misschien zelfs iets heeft gelezen over de regio; in zijn 'Huis bij de begraafplaats'-film zit bijvoorbeeld een personage dat Freudstein heet. Dit is misschien wel de meest geconcentreerde en rechttoe rechtaan persoonlijke film die Fulci heeft gemaakt. Ik hou ook van de eenvoud van de foto's en films in deze film. Het enige wat me een beetje dwarszit is het sadisme, vooral tegenover vrouwen; ik begrijp niet helemaal waarom. Is het amusement? Is het kunst? Is het horror? Hoe dan ook, over het geheel genomen is dit een heel interessante en goed gemaakte film, beslist aanbevolen als klassieke film, in elk geval voor fans of voor iedereen die geïnteresseerd is in dit genre. Voor de anderen is het misschien te veel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet eerlijk zeggen dat _Een kat in de put_ een van de leukste en onbedoeld hilarischste films is die ik ooit heb gezien. Deze film zit vol met stomme dialogen, belachelijke scènes en een plot waarin hij zichzelf speelt, met in de hoofdrol de legendarische horrorregisseur Lucio Fulci zelf.
De versleten verhaallijn gaat over een oudere regisseur (Fulci, die in de film ook Lucio Fulci heet...) die gek wordt en begint te hallucineren door alle gemene dingen die hij de afgelopen jaren in de film heeft gezet. Hij gaat naar een psychiater die Fulci hypnotiseert en vertelt hem dat hij denkt dat hij een moordenaar is, maar dat de psychiater in werkelijkheid degene is die de moorden pleegt. De rest van de film bestaat uit opnamen van de 'film' die Fulci tijdens al deze actiescènes regisseert, scènes waarin de psychiater mensen doodt die de hele tijd als een verdomde idioot staan te grijnzen, en een paar hallucinaties van Fulci. O, en ook nog een paar tieten... voor de goede orde.
Een kat in de put is volkomen over-the-top, en in alle opzichten belachelijk. Het bloed is typisch Fulci <0xE2><0x80><0x93> akelig en sterk, met een paar echt fatsoenlijke scènes. De sectie van een vrouwelijk lijk met een kettingzaag is behoorlijk gaaf, net als de onthoofding van een kleine jongen met een kettingzaag. Veel steek- en steekwonden en andere coole moordscènes maken dit een behoorlijk non-stop bloedbad. De belachelijke dialoog (LIK HET!!!!!!! En dan zijn er ook nog een paar van die waanzinnig maffe scènes (de nazi-orgie, de opera die uit elkaar spat en het wegrennen van een onschuldige hippie...) die deze film zo grappig maken. Lang niet zo maf als sommige van Fulci's andere films <0xE2><0x80><0x93> CAT is meer een genotzuchtige horror/komedie die, als hij niet grappig bedoeld was, eigenlijk een beetje triest is. Ik zeg: pak een fles goedkope bourbon en ga lekker zitten. Ik heb met een paar vrienden naar CAT gekeken en we hebben de hele tijd gelachen. DIT IS DE GELUKKIGE film van de zomer... Aanbevolen op 8/10/2010.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film krijgt een 10 omdat er veel bloed in zit <0xE2><0x80><0x93> wie maakt zich druk om de plot of het acteerwerk? dit is een Italiaanse horrorfilm, dus je weet dat je niet veel kunt verwachten van het acteerwerk of de plot. iedereen weet dat fulci beelden uit andere films heeft gehaald en die aan deze heeft toegevoegd. aangezien ik nooit een van die films heb gezien, maakte het me niet uit dat hij beelden uit die film haalde. de Italiaanse peetvader van het bloed heeft het zelf gedaan met deze film. dit is een van de bloederigste Italiaanse films die je ooit zult zien. geen bloedhond zou zonder deze film in zijn collectie horrorfilms moeten zitten. koop deze film, wat het ook is, een droom die is uitgekomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Aan het eind van de jaren veertig was er een korte filmserie met de titel Flicker Flashbacks, waarin fragmenten uit stomme films met rollen als Mary Pickford en Blanche Sweet voor de lol werden gespeeld. Scherpe fragmenten uit ouderwetse oude films werden anders geordend, te snel geprojecteerd en kregen een bovenlaagje van rammelende muziek en slappe grappen. De houding die uit deze wrede behandeling naar voren kwam, was min of meer een samenvatting van het beeld dat het midden-eeuwse Hollywood van zijn begintijd had: stomme films werden beschouwd als kitscherig, bloemrijk, een beetje g<0xC3><0xAA>nant en alleen goed om te gniffelen. In de jaren vijftig begon deze houding geleidelijk aan om een aantal redenen te veranderen. Het beroemde essay over de zwijgende clowns uit 1949 voor Life Magazine was een factor, maar de televisie speelde een belangrijke rol bij het opnieuw kennismaken van de kijkers met de zwijgende films. Toegegeven, de tv-zenders behandelden het materiaal soms even grof als de mensen van Flicker Flashbacks, maar de wat hogere series, zoals _Silents, Please_, behandelden de films met respect. Een andere mijlpaal was Robert Youngsons compilatie van de titel THE GOLDEN AGE OF COMEDY, die een verrassende hit bleek te zijn toen hij eind 1957 in de bioscopen kwam.
Ik weet niet of Charles Chaplin op de hoogte was van Youngsons filmcarrière. Maar rond die tijd besloot hij een theatrale heruitgave te maken van drie van zijn beste korte komedies, A Dog's Life, SHOULDER ARMS (beiden gemaakt in 1918) en THE PILGRIM (gemaakt in 1922 en het jaar daarop uitgebracht). Deze drie films werkten toevallig goed als trio, omdat ze mooi contrasteren in plot, thema en setting. Bovendien spelen in alle drie de films bekende gezichten uit Chaplins aandelenmaatschappij, van wie sommigen meerdere rollen spelen in elke korte film. Het was al meer dan dertig jaar niet meer in het openbaar vertoond, dus misschien maakte Chaplin zich zorgen over het behoud van zijn reputatie bij een nieuwe generatie filmbezoekers, vooral omdat zijn beste werk in de begintijd van het nieuwe medium zelden op televisie werd vertoond.
Jammer genoeg kwam Chaplin blijkbaar tot de conclusie dat de films te snel gingen op de oude, stille projectiesnelheid, dus werd de beslissing genomen om ze te'retoucheren', wat betekende dat elke andere film twee keer werd afgedrukt. Misschien wilde hij de 'Flicker Flashbacks'-look vermijden, maar dit was niet de beste manier om dat te doen. Esthetisch gezien waren de resultaten afschuwelijk en vernietigden ze praktisch de hele actie in de film, maar niettemin werd THE CHAPLIN REVUE in 1959 in de bioscopen uitgebracht, en dat is het.' Het is de versie die in de jaren tachtig op video werd gezet en in de handel werd gebracht door Playhouse Video. Ik kocht destijds een VHS-kopie van de film en was vreselijk teleurgesteld over het schokkerige, op en neer gaande ritme van de films.
Het is met name een genoegen om te ontdekken dat David Shepards restauratie van Chaplins compilatie (oorspronkelijk geproduceerd voor het laserdisc-formaat) een enorme verbetering is ten opzichte van de Playhouse Video-versie. Voor het grootste deel is de projectiesnelheid gecorrigeerd. De'stretch-printing' is in elk geval verdwenen, hoewel de handeling soms een beetje lijkt te vertragen. Bij voorbeeld: in A Dog's Life tijdens Edna & Charlie's onhandige dans in het Green Lantern Café, Edna's dans in A Dog's Life. Charlies blote armen lijken zichtbaar vervaagd; op een ander punt, tijdens de loopgraafscène in SHOULDER ARMS, wanneer Charlie van zijn wacht wordt ontheven, lijkt de handeling enkele ogenblikken merkwaardig vertraagd, maar dit kan het gevolg zijn van een manoeuvre van de filmrestaurateurs om een beetje ontbinding te verhullen. Alles bij elkaar is de beeldkwaliteit fantastisch, gezien de ouderdom van de films zelf. De enige uitzondering is het nummer dat is geschreven voor THE PILGRIM, een pseudo-Singin' Cowboy-nummer genaamd 'Bound for Texas', gezongen in de stijl van de jaren vijftig door Matt Monro (die een beetje klonk als Gene Autry), dat afleidend anachronistisch en misplaatst is. Voor het overige is de muziek tijdens de rest van THE REVUE perfect geschikt voor de actie en de sfeer. Het voelt alsof de beelduitgave van THE CHAPLIN REVUE in zekere zin zijn lang uitgestelde debuut is, waarin deze klassieke komedies worden gepresenteerd zoals ze al die tijd al hadden moeten worden gezien. In deze vorm behoort THE CHAPLIN REVUE tot Chaplins meest duurzame en aangename werken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De drie korte films in deze compilatie die in 1959 is uitgegeven zijn tijdloze Chaplin-klassiekers, er is niets mis mee en er valt ook niets op aan te merken. Chaplins score voor deze films en de toevoeging van het raamwerk als verbindingsstukken tussen de korte films zijn ook goed gedaan. Het probleem met deze compilatie is van minder belang, maar toch ergerlijk. De korte films zijn met rekwisieten bedrukt om de 24 frames per minuut van hedendaagse films te halen, terwijl de korte films zelf zijn opgenomen op 20 frames per minuut. Het resultaat is een schokkerige beweging die er niet erg aantrekkelijk uitziet, en toch was dit een verdedigbare oplossing gezien de beperkingen van de toenmalige optische druktechniek. Het is gewoon niet goed te verontschuldigen dat de huidige dvd-versie niet meer in omloop is, dat de films er net zo smerig uitzien als in 1959 en dat ze nog steeds rekbaar zijn. Er zijn afzonderlijke gerestaureerde versies van deze klassiekers beschikbaar, zelfs op dvd, en het zou geen probleem zijn om het beeld te restaureren, maar helaas is dat niet gebeurd.<br />Een kleinigheidje heeft veel ruimte in mijn artikel in beslag genomen, maar ik zeg nogmaals een kleinigheidje, het mag niet te veel afbreuk doen aan de ervaring, hoewel het één punt afbreuk deed aan mijn cijfer. De korte broek is nog steeds '10' waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meeste van Chaplins beroemdste films gaan over zijn hoofdrollen. En ik neem aan dat de meeste mensen hooguit een paar fragmenten van hem hebben gezien uit de tijd dat hij nog in tientallen comedy-shorts speelde. Dat is echt jammer, want sommige prachtige shorts liggen te wachten om door de wereld in de 21e eeuw ontdekt te worden.
Als iemand deze film bekijkt, heeft hij een uitstekende kans om een paar van Chaplins betere shorts te zien, want Chaplin zelf heeft deze drie shorts uitgekozen en ze met een beetje verhaallijn aan elkaar geknoopt om deze speelfilm uit 1959 te maken. Dat is om verschillende redenen geweldig. In de vroegste films van Chaplin uit 1914-1915 is zijn personage van de Little Tramp nog in zijn vroegste incarnaties of helemaal afwezig. Bovendien was hij, zelfs als hij er is, vaak gemeen en egocentrisch <0xE2><0x80><0x93> iets heel vreemds uit de Little Tramp waar we van zijn gaan houden. En omdat de korte broeken die zijn uitgekozen in uitstekende conditie waren, hoef je je, als je naar deze film kijkt, geen zorgen te maken over krassende films met gaten en beroerde muzikale begeleiding die niet bij de actie past (een veelvoorkomend probleem).
Dus geef deze film een kans om Chaplins korte broeken op hun best te zien. Je zult er vast en zeker om kunnen lachen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als we teruggaan naar die 'Good Old Days' van 1971, kunnen we ons nog levendig herinneren dat we in de Cinema werden getrakteerd op een heel seizoen van Charles Chaplin. Zo noemde de man van de reclame het toen we hem zagen in iemands oude talkshow. (We kunnen ons niet precies herinneren van wie het was; ofwel MERV GRIFFIN of WOODY WOODBURY, het een of het ander!) De gast praatte over de carrière van Sir Charles en hoe zijn films uit de circulatie waren geraakt sinds de uitsluiting van de vroegere 'Little Tramp' uit Los Estados Unidos in 1952 op grond van het feit dat hij een 'ongewenste vreemdeling' was. (Nee Schultz, hij komt NIET van een andere planeet!)

Charles werd beschouwd als een'subversief' iemand. Zijn belangstelling en open onderzoek naar verschillende politieke en economische stelsels waren de oorzaak van zijn belangstelling. Alles, van de anarchistische beweging uit de jaren twintig (en daarvoor) tot de rage van de Technocraten en het socialisme in zijn verschillende vormen, was voer voor discussie op Chaplins feestjes in Hollywood; wat natuurlijk betekende dat de sovjet-stijl, die wij gewoonlijk het communisme noemen, er ook bij hoorde.
Het begrijpen van de hachelijke situatie waarin meneer Chaplin verkeerde, werd belemmerd door één klein detail. Hij was nooit een Amerikaanse burger geworden.
Hoe dan ook, genoeg van deze achtergrond!
Het was hoog tijd om de oude films uit de mottenballen te halen en terug te brengen naar de bioscopen. Het zou beslist een groot gebaar zijn als wij Americanos gemakkelijk vergaven en snel vergaten.
Het zou een mooi gebaar zijn voor de grote filmkunstenaar; bovendien was de Academy of Motion Pictures Arts & Sciences van plan om Chaplin te eren met een speciaal eerbetoon tijdens de Oscar-uitreiking in 1972. Dat zou ongetwijfeld een huilerige, maar vreugdevolle verpakking van pathos zijn - meer dan genoeg om ervoor te zorgen dat Amerika Charlie weer zou uitnodigen en dat hij een speciale Academy Lifetime Achievement Award zou krijgen voor een Worldwide Television Television-nummering in de Miljoenen.
Besides, dat zou een kolfje naar de hand zijn om het Chaplin-seizoen in het theater te promoten! Vergeet niet dat de Little Tramp even scherpzinnig was als een Bu-manine-be-man-man als een Film Maker!) Het programma bestond uit afleveringen van MODERN TIMES, CITY LIGHTS, THE GREAT DICTATOR, MONSEUR VERDOUX, EEN KONING IN NEW YORK en ten slotte THE CHAPLIN REVUE. We herinneren ons dat we erg opgewonden waren bij het vooruitzicht van het filmfestijn met meerdere datums.
In onze mooie stad Chicago was het gereserveerd voor het Carnegie Theatre in Rush Street. De festiviteiten beginnen met MODERN TIMES en alle andere films worden een voor een vertoond, elke keer gedurende een bepaalde periode, om tegemoet te komen aan de wens van het publiek om elke film te zien. Als we het ons goed herinneren, was de allerlaatste op het programma de CHAPLIN-re<0xC3><0xBC>nie.
Bij nader inzien kijken we terug en wensen we dat ze met de re<0xC3><0xBC>nie waren begonnen, aangezien er ongetwijfeld legioenen bioscoopbezoekers waren (veel zoals wij) die heel weinig wisten over zijn prestaties in de film, met uitzondering van die Keystone, Essanay en Mutual Still Shorts die als regelmatige aflevering werden uitgezonden op zo, zo veel kinderprogramma's in het hele land. Nou ja, nogmaals, niemand heeft mij geraadpleegd!
'Conceptie van vandaag' We ontdekten dat het in werkelijkheid drie afzonderlijke films waren: zorgvuldig aan elkaar geplakt door het gebruik van vertelling door Chaplin (Hemzelf), een paar levendige thema's en intermezzo's (ook door Chaplin geschreven) en wat vrolijk gepraat en serieuze vertelling (dito, door Chaplin). Hij opent de vertelling door gebruik te maken van een soort zelfgemaakte film over de bouw van de Chaplin Studio in Hollywood, en van een film uit een of andere repetitietijd, waarin regisseur Chaplin demonstreert wat hij precies wil met een groep acteurs.
Dit gedeelte werd goed gespeeld en goed ontvangen door het publiek. Zowel de bouwhumor als de repetitie werden versterkt doordat ze versneld werden afgespeeld. De repetitie natuurlijk, het gebouw door het fotografische proces van de camera te versnellen. De oude truc doet het voorkomen alsof de gebouwen zichzelf bijna bouwden.
Dit amalgaam van korte films bracht drie van Chaplins korte komedies van zijn tijd bij de First National Pictures samen; ruwweg van 1917 tot 1923. De keuze was goed doordacht en gaf ons een grote verscheidenheid aan onderwerpen en stemmingen.
Het eerste was SHOULDER ARMS (Charles Chaplin Productions/First National Pictures, 1918). Zoals de titel al aangeeft, gaat het over de Eerste Wereldoorlog. Het werd uitgebracht in oktober 1918 met nog ongeveer een maand te gaan voor de wapenstilstand van 11 november. Het was een komedie vol komische legergrappen en een romance tussen soldaat Chaplin en een Frans meisje (juffrouw Edna Purviance). De luchthartigheid is snel, fysiek en in de grootse oude traditie van het belachelijk maken van de Vijand, het Duitse leger.
De volgende film A Dog's Life (Chaplin Productions/First National, 1918) is een uitstekend voorbeeld van het oude adagium over kinderen en honden die mensen bij elkaar brengen. Het verhaal gaat over de parallelle levens van Chaplins Tramp en een pas geadopteerde zwerfhond, Scraps. Het filmverhaal gaat over twee gezinnen, een Homo Sapiens en een hond, en beide leveren ons een paar grote verrassingen op. Het was een excursie naar het gebied van de Western Spoof, een soort komedie die sindsdien door alle komedianten en teamleden is opgevoerd. De 'pelgrim' in het verhaal is niet een van de gebruikelijke Thanksgiving Variety, maar eerder een 'gast' of 'Tenderfoot', die zich naar het westen heeft gewaagd. De Zwerfster is niet alleen die vent, maar zijn personage is een ontsnapte veroordeelde, die ten onrechte wordt beschouwd als de nieuwe geestelijke van een Western-stadje!
**ONS** **KRACHTJE** (dat is Schultz en mij) is. (Dat is Vier Derbies)

POODLE SCHNITZ!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

STAR RATING: ***Zaterdagavond <0xE2><0x80><0x93> vrijdag <0xE2><0x80><0x93> vrijdag <0xE2><0x80><0x93> vrijdagnacht <0xE2><0x80><0x93> vrijdagochtend <0xE2><0x80><0x93> zondag <0xE2><0x80><0x93> zondag <0xE2><0x80><0x93> maandagmorgen

Meneer Bean (Rowan Atkinson) is in deze wereld, maar niet van deze wereld. Zijn geest lijkt de dingen gewoon niet te begrijpen zoals een normaal mens dat zou doen en daarom is zijn leven één lange ramp, waarbij hij voortdurend in ongelukken en vreemde situaties verzeild raakt, die hij zelf maar moet zien op te lossen omdat hij met niemand omgaat en zelden iets zegt. Maar hij geeft het nooit op en ondanks het feit dat de eenvoudigste taken een voortdurende strijd voor hem zijn, levert het toepassen van zijn eigen vreemde methoden om het probleem op te lossen uiteindelijk altijd iets op. Als je kijkt naar de treurige staat van de moderne Britse humor, met al die nadruk op seks en algemene vulgariteit, zou je kunnen vergeten dat er ooit een show als _Mr. Bean_ is gemaakt. Er is hier niets ongepasts aan de hand, alleen maar goede, zuivere U-vormige humor van het soort dat Tommy Cooper en dergelijke in de jaren vijftig maakten. En ik vind het nu in mijn vroege twintiger jaren net zo grappig als toen ik een jonge jongen was in het begin van de jaren negentig.
Hoewel ik er nu wat dieper naar kan kijken en kan zien dat er meer in dit personage moet zitten dan je op het eerste gezicht zou denken. Er moet een reden zijn waarom hij de dingen doet zoals hij ze doet en waarom de dingen voor hem steeds mis lijken te gaan. Zoals anderen al hebben opgemerkt, ziet het ernaar uit dat hij een soort autisme heeft. Ik ben er zelfs zo van overtuigd dat als ik een professionele psycholoog was, ik zou denken dat Mr. Bean het eerste beroemde, fictieve personage zou kunnen zijn dat een diagnose krijgt met zoiets als het syndroom van Asperger.
Als je echt hilarische Britse humor zou willen zien over het beste van het beste voordat het allemaal geobsedeerd werd door seks en vulgariteit, dan zou dit je zeer aanbevelen. Het lijkt erop dat Groot-Brittannië wel werkt omdat het goed is doordacht maar eigenlijk net zo vulgair is als de rest. Op dit soort gelegenheden zijn we vroeger wat ingetogener en beschaafder geweest, en hopelijk zullen we dit soort humor binnenkort weer wat vaker tentoonspreiden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mr. Bean was heel leuk, ik vond het geweldig, elke aflevering was echt grappig, Rowan Atkinson was perfect voor deze rol, hij ziet er grappig uit en zijn gezichtsuitdrukkingen waren hilarisch!!!
De serie was zo succesvol dat ze in 1997 zelfs een Mr. Bean-film maakten, die trouwens ook heel grappig was!
Het is grappig om te zien hoe hij zich in allerlei avonturen en situaties stort, deze serie was absoluut een klassieker, en ik kijk nog steeds af en toe naar een aflevering.
Mr. Bean is in mijn ogen een tien met een griffel waard, fans van excentrieke komedies moeten dit zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Mr. Bean', met de legendarische Rowan Atkinson in de hoofdrol, was een enorme hit in de jaren negentig, en ik heb het waarschijnlijk voor het eerst gezien toen ik een jaar of tien was, kort nadat het was afgelopen, dus ik zag herhalingen. Ik was in die tijd niet zo'n fan, en ik heb niet veel afleveringen gezien. Ik ben pas tegen het eind van mijn tienerjaren gaan kijken, een paar jaar geleden, en toen heb ik eindelijk elke aflevering gezien. Anders dan vroeger moest ik er vaak om lachen, en dat is altijd zo gebleven tijdens herhalingen van afleveringen!
Mr. Bean is een mysterieuze, egocentrische, asociale, extreem naïeve hansworst wiens beste vriend zijn Teddy is! Hij is zo'n beetje afgezonderd van de maatschappij en het leven is niet gemakkelijk voor hem, want hij worstelt voortdurend met heel eenvoudige dingen! Dat komt doordat hij niet over enige elementaire kennis beschikt en de geest van een kind heeft. Waar hij ook gaat, komt hij in allerlei soorten problemen terecht en hij bedenkt heel bizarre manieren om de problemen die hij het hoofd biedt op te lossen! Niet alleen veroorzaakt hij vaak problemen voor zichzelf, maar soms ook voor andere mensen, wat hij vaak niet beseft! Met andere woorden, meneer Bean is een wandelende ramp!
De humor in deze show is heel visueel en er is heel weinig dialoog. De kletspraatjes zijn bijna altijd bedoeld om de aandacht af te leiden, en daar gaat de show over. Hoewel er af en toe een flauwe kletspraatje wordt gemaakt, vind ik de overgrote meerderheid grappig, vaak hilarisch (er zijn zo veel hoogtepunten)! Hoewel 'Mr. Bean' zeker niet de meest verfijnde komedie is die ooit is gemaakt, is hij nog steeds geweldig voor veel mensen die van visuele humor houden, en vanwege de zeer beperkte dialoog hoef je niet eens vloeiend Engels te spreken om van de show te genieten, en daarom heeft hij zo'n wereldomvattende reputatie! De show werd een paar jaar uitgezonden, maar de afleveringen werden heel geleidelijk uitgezonden, dus er waren er in totaal maar veertien. Niettemin is het een klassieke serie en verdient het zijn grote aantrekkingskracht!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De laatste keer dat ik zo hard moest lachen. Het is een bewijs van het talent van Rowan Atkinson dat hij erin is geslaagd een komisch personage te creëren met verschillende lagen en een duidelijk afgebakende persoonlijkheid <0xE2><0x80><0x93> zonder ook maar een woord te zeggen. Het hele succes van het programma rust op de schouders van Atkinson, maar hij draagt het met gemak. Ondanks het feit dat het programma maar één seizoen heeft gelopen, herkent iedereen die ook maar enigszins in contact staat met de popcultuur de sociale debiel met het rubberen gezicht, zo groot is het talent en de inspanning die in de voorstelling worden gestoken. Soms ergerlijk, soms beminnelijk, is Mr. Bean een onschuldige, ongelukkige kerel die toevallig ook de vleesgeworden boosaardigheid is. De genialiteit van dit personage is niet in woorden uit te drukken, je moet het met eigen ogen zien.
De show wordt soms bijna te deprimerend, zoals in de beruchte tekening van oudejaarsavond, of als Bean zijn verjaardag viert door in zijn eentje naar een restaurant te gaan, zichzelf een felicitatiekaart aan te bieden die hij zelf heeft getekend en een staak te krijgen die hem niet helemaal bevalt. Toch zijn er momenten dat je onwillekeurig onder de indruk bent van de inventieve methoden waarmee Bean zich uit de nesten werkt, zoals wanneer hij zich op allerlei slimme manieren van die staak ontdoet, of wanneer hij een zwembroek aantrekt zonder eerst zijn broek uit te trekken! Hoe je ook op Bean en zijn onorthodoxe levensstijl reageert, je bent er niet van onder de indruk. Het is onvermijdelijk dat we tijdens het kijken om de haverklap in lachen uitbarsten.
Ten slotte wil ik erop wijzen dat 'Bean' weliswaar geclassificeerd is als een programma voor kinderen, maar dat het voor elke volwassene met gevoel voor humor net zo leuk is. Omdat de meer 'volwassen' moppen over de hoofden van de kleintjes heen gaan en de intelligente slapstick (ja, die bestaat) altijd leuk is, ongeacht je leeftijd, is 'Bean' de waarachtigste definitie van een familieprogramma. Dat is terecht een klassieker en mijn dag wordt er altijd vrolijker van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een geweldige familieserie. Rowan Atkinson heeft andere uitmuntende comedyseries gedaan, The Thin Blue Line (Beter dan dit) en Blackadder (Niet beter dan dit).<br />Mr. Bean is een pratende, menselijke ramp. Hij gaat ergens heen en raakt volkomen in de war, dat wil zeggen: hij klimt op de bovenste duikplank en is te bang om eraf te springen, dat duurt ongeveer 20 minuten, tot sommige kinderen hem er uiteindelijk af gooien en hij in een wasmachine eindigt en in zijn auto rijdt terwijl hij op een dak zit. Bean rijdt in een Mini en heeft een teddybeer. Dit leek veel op De kale man, een serie over een starende Gregor Fisher die heel weinig zegt, maar wel in de problemen komt in Beste Episode: Doe het zelf Mr. Bean, 9e Episode: Bean geeft een nieuwjaarsfeestje, krijgt dan wat spullen voor zijn flat, maar heeft te veel spullen en moet met zijn auto over het dak rijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De creatie van Rowan Atkinson, Mr. Bean, heeft de tand des tijds doorstaan en zal voor altijd in het geheugen gegrift staan van degenen die hem hebben gezien.

In zijn eentje wonend en ogenschijnlijk geen enkele baan hebbend, doet Mr. Bean op een nogal komische manier allerlei activiteiten van de ene dag naar de andere. De foute Mr. Bean ontlokt zelfs in de eenvoudigste situaties een hartgrondig gelach. Hoewel hij nauwelijks samenhangende woorden sprak, maakten zijn joviale daden dit meer dan goed.
Zelfs als hij in zijn geliefde Mini rijdt, slaagt Mr. Bean er nog steeds in om onbedoeld chaos te veroorzaken. Er is niet veel bekend over zijn achtergrond, maar zijn vermogen om het publiek aan het lachen te maken met zijn grappige streken is algemeen bekend. Voor hij beroemd werd, is Nick Hancock in een paar van de afleveringen te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Mr. Bean van Rowan Atkinson hoort thuis bij Laurel & Hardy, Buster Keaton, de Marx Brothers en andere grote komieken. Ik heb nog nooit mensen zo hartelijk en letterlijk uit hun stoel zien vallen van het lachen als toen ik ze via mijn video's en nu via dvd's aan Mr. Bean voorstelde. Ik zal nooit de eerste keer vergeten dat mijn broer hem zag. Hij kwam op bezoek en ik vroeg hem of hij Mr. Bean ooit had gezien. 'Wie?' zei hij. Dus haalde ik mijn video tevoorschijn en liet hem de video zien waarop Mr. Bean in de kerk zit en in slaap begint te vallen. Mijn broer lachte zo hard dat hij uit zijn stoel viel en zijn buik vasthield van het lachen. Hij werd meteen een fan van Mr. Bean. We weten allemaal hoe hilarisch die afleveringen zijn, maar het is zo leuk om ze met anderen te delen. Ik heb zo veel mensen zien lachen tot het pijn deed! Favoriete afleveringen zijn: het bezoek van de koningin, het verblijf in een hotelkamer, te laat voor de afspraak bij de tandarts, de kerstaflevering (een klassieker... en kinderen zijn er gek op!) en het nieuwjaarsfeest. Rowan Atkinson is een komisch genie!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Rowan Atkinson levert een onvergetelijke vertolking van de onnozele meneer Bean die nooit ver komt zonder zijn Teddy Bear. De aantrekkingskracht van meneer Bean is voornamelijk zijn kinderlijke gedrag en zijn onschuld. We weten niet of hij uit de hemel of van een andere planeet komt. Hij is het soort vreemde figuur dat je niet gemakkelijk kunt verzinnen. Hij is vaak alleen en daaraan gewend. Hij heeft moeite met communiceren door middel van spraak, wat misschien de reden is dat we alleen af en toe zijn gegrom horen. Er zijn andere figuren die tegen hem praten en hij reageert. De figuur van meneer Bean is een mysterie en is dat nog steeds. Hij leeft alleen en doet het ondenkbare als hij het verstandige kan doen. Bean is een nogal vreemde man die het niet erg vindt. Hij leidt liever een eenvoudig leven met zijn gele auto en teddybeer en hoopt op tijd op zijn werk te komen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mr. Bean is altijd mijn favoriet geweest. Hoe vaak je ook kijkt, de show wordt nooit eentonig of eentonig. Mr. Bean is een van de grootste komieken ter wereld die niet eens hoeft te praten om mensen aan het lachen te maken. Zijn gebaren, zijn gezichtsuitdrukkingen en zijn gezicht zelf zijn zo grappig om naar te kijken. De situaties waarin hij terechtkomt zijn gewoonweg hilarisch en de manier waarop hij ze aanpakt is nog veel grappiger. Er is gewoon geen enkele reden waarom deze show geen 10 zou krijgen, want hij is fantastisch. Het is iets waar zelfs de meest serieuze of verdrietige persoon in het universum om zou lachen. Een paar van mijn favoriete afleveringen uit het programma zijn: 1. Wanneer Mr. Bean in een hotel logeert, 2. De aflevering waarin hij naar de enge film kijkt, 3. Mind the baby (met name de luierscène). In feite zijn alle afleveringen zo goed dat het echt moeilijk is om kritiek te leveren op het programma. Mr. Bean kan tot het uiterste gaan om te bewijzen dat hij grappig is, waarbij hij zich in een van de afleveringen zelfs helemaal uitkleedt. De manier waarop hij die situatie aanpakte, was gewoon geestdodend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mr. Bean heeft het gezicht van de Britse tv-komedie gevormd. Hij heeft bewezen dat je geen slechte woorden of geestigheid nodig hebt, een gigantisch budget, een heleboel intelligentie of zelfs maar enige intelligentie om iets briljants te maken. En Mr. Bean is een van die figuren die je gewoon niet kunt vergeten. Van sommige van die afleveringen kon ik de haren uit mijn hoofd trekken <0xE2><0x80><0x93> ja, ze zijn helemaal niet realistisch en ze zijn allemaal behoorlijk stom, maar om eerlijk te zijn is realisme een van de barrières die Mr. Bean op weg naar grootsheid heeft doorbroken. Rowan Atkinson en consorten weten altijd interessante nieuwe ideeën te verzinnen <0xE2><0x80><0x93> en hilarische nieuwe grappen <0xE2><0x80><0x93> weet je nog toen Mr. Bean in zijn groene Mini reed terwijl hij op een bank op het dak zat? Mr. Bean is een van die dingen die nooit slap worden <0xE2><0x80><0x93> de film was niet zo goed als deze, maar Bean heeft een duidelijk nieuw gevoel voor humor in de wereld gebracht, en zowel kinderen als volwassenen zullen zich verbazen over de immense lol ervan. 'Extra's' en 'Little Britain' kunnen de pot op <0xE2><0x80><0x93> dit is Britse komedie op zijn best en het origineelst. Deze escapades worden nooit oud!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze tv-serie gaat over een dwaze en onconventionele Engelse heer die allerlei vrolijke ongelukjes beleeft.<br />Ik herinner me dat ik in 1990 met mijn familie naar Mr. Bean keek, toen ik nog een kind was. Mijn familie lachte zo hard om elke aflevering, en de inhoud daarvan komt twintig jaar later nog steeds ter sprake in onze dagelijkse gesprekken. De gedenkwaardige scènes die ik nog steeds voor me zie, omvatten Mr. Bean die uit zijn parkeergarage probeert te komen, de lichten uitschiet, schapen telt, en hem in het zwembad. We kochten alle Mr. Bean-video's op video, hoe duur ze ook waren. Het was het waard, want we keken ze keer op keer. Het komt maar zelden voor dat je een heel grappige tv-serie ziet die geschikt is voor alle leeftijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat meneer Bean bijna nooit praat, raad ik van harte aan om een dvd-speler te gebruiken waarbij de leraar zijn vinger op de pauze/afspelen-knop houdt. Aan het eind van de les van een bepaalde leeftijdsgroep kun je gewoon 5 minuten pauzeren en de dvd afspelen om de leerlingen aan te moedigen de antwoorden te roepen op de vragen: 'Wat is dit?', 'Wat gaat er gebeuren?', 'Wat gebeurt er?', 'Wat is er mis?' of welke vraag dan ook die antwoorden losmaakt uit het nieuwe vocabulaire en de grammatica van die les.<br />Omdat iedereen naar de tv kijkt, gaan normaal gesproken verlegen leerlingen spraakzaam worden. Omdat de dvd op elk moment kan worden gestart of gestopt, is hij een perfecte 'vuller' voor de ongemakkelijke 'tussen'-tijden van leerlingen die weggaan en aankomen. Er waren wel tekenfilms en Red Skelton-dvd's, maar geen enkele andere was zo goed in het vasthouden van de aandacht van de leerlingen als 'Mister Bean'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De jaren negentig waren een geweldig decennium voor Britse sitcoms met veel populaire creaties als EEN FOOT IN HET GRAAF, ABSOLUUT FABOLOUS THE THIN BLUE LINE, THE BRITTAS EMPIRE en MENSEN DIE VERSCHIJNSELIJK voor het eerst op tv komen.
Maar BEAN is, op zijn zachtst gezegd, de beste sitcom van de jaren negentig.
BEAN vertegenwoordigt de eerste grote poging om terug te keren naar het tijdperk van zwijgende grootheden als Charlie Chaplin en Buster Keaton. Het brengt het publiek een enkel personage <0xE2><0x80><0x93> Mr. Bean <0xE2><0x80><0x93> die perfect gespeeld wordt door Rowan Atkinson.

Veel mensen die op deze pagina en op de forums op deze en andere websites commentaar hebben geleverd, hebben gedebatteerd over de vraag of meneer Bean een geestelijke beperking heeft of ernstige leerproblemen die het gevolg zijn van zo'n beperking. Ik denk echter dat dit debat overbodig is, want ik betwijfel ten zeerste of de makers van dit programma verwachtten dat iemand in het publiek meneer Bean ook maar één moment in zo'n context zou zien.
Meneer Bean wordt voorgesteld als een figuur die erg weinig vrienden lijkt te hebben, zelden praat en ervoor kiest om zonder hulp van anderen zelf problemen op te lossen. Sommige van zijn methoden om dagelijkse taken af te ronden, zoals het klaarmaken van de lunch of het naar de tandarts gaan, worden door iedereen die naar het programma kijkt op een bizarre manier benaderd. Daar komt de humor vandaan. Meneer Bean is niet noodzakelijkerwijs iemand met een geestelijke beperking, hij is misschien gewoon een excentriek persoon die gewend is de dingen op zijn eigen manier aan te pakken. En natuurlijk leiden sommige van zijn methoden om één taak af te ronden vaak tot rampspoed, die meneer Bean dan probeert op te lossen.
Soms zien we dat meneer Bean een gemeen of kleingeestig trekje vertoont, dat hij vaak probeert te wedijveren met de mensen om hem heen of grappen uithaalt met mensen die dat het minst verwachten. Maar uiteindelijk overkomt niemand echt iets, en de uitkomst is altijd geruststellend.
In tegenstelling tot de meeste Britse comedy's van de afgelopen 30 jaar is Mr. BEAN een eenvoudig, onschuldig, onschuldig amusementsprogramma waar iedereen in de familie van kan genieten. Dat is de reden waarom de tv-serie in tientallen landen over de hele wereld een grote hit werd. Het is ook de reden waarom de serie over een paar decennia nog steeds in de herinnering zal voortleven, als veel andere tv-programma's zijn verdwenen en vergeten.
Sommige critici beweren dat het programma alleen kinderen aanspreekt, maar ik lach net zo hard om Mr. Bean. Ik heb dezelfde fratsen uitgehaald als toen ik als kind voor het eerst de afleveringen zag, in de jaren negentig. Rowan Atkinson heeft zijn aangeboren talent gebruikt om effectieve visuele grappen te maken die bij herhaling net zo grappig lijken als de eerste keer.
De tv-serie heeft tot nu toe twee spin-offfilms voortgebracht, BEAN en MR. BEAN'S HOLIDAY. Als iemand die bekend is met het soort humor dat in de tv-serie te zien is, zou je verwachten dat die niet op het witte doek tot succes zou leiden. De twee films doen de tv-serie weinig recht en weten de magie van de afleveringen niet echt te vangen. Het grootste probleem in beide films ligt misschien in de verandering van decor. In beide films halen de producenten Mr. Bean uit zijn normale Britse omgeving naar Amerika (de eerste film) en Frankrijk (de tweede film). Als gevolg daarvan reageren de filmpersonages rond Mr. Bean anders op zijn gedrag dan hun tegenhangers in de tv-serie. In beide films wordt gebruikgemaakt van grappen uit de tv-serie, en het bewijsmateriaal toont aan dat de grappen de eerste keer goed waren. In de tweede film gedraagt Mr. Bean zich anders dan normaal, waarbij sommige aspecten van zijn persoonlijkheid zo overdreven worden dat sommige grappen eerder dom dan grappig lijken. Verschillende keren betrapte ik mezelf erop dat ik dacht dat het personage dat ik bekeek niet Mr. Bean was, maar een bleke karikatuur. Het is duidelijk dat Rowan Atkinson het niet zo naar zijn zin had als in de tv-serie. Zijn hart zat gewoon niet in de voorstelling. Nadat de tweede film was uitgekomen, verklaarde hij in het openbaar dat hij nooit meer de rol van Mr. Bean zou spelen. Ik begrijp hoe hij zich voelde.
Terugkerend naar de tv-serie toont elke aflevering het bewijs van nauwgezette planning in termen van het schrijven en uitvoeren van elke scène. Zelfs de zwakste aflevering is nog steeds zeer aangenaam en ver voor op de twee films.
Mijn favoriete afleveringen zijn de eerste drie <0xE2><0x80><0x93> die stelden de hoge norm die zou worden voortgezet. Ik beschouw de laatste aflevering als de zwakste, maar niettemin hilarisch.
Om kort te gaan, Ms. BEAN is een fantastische sitcom die geschikt is voor het hele gezin. Rowan Atkinson is een waarachtig komisch genie en het bewijs daarvan is te zien in de 14 afleveringen van deze tv-serie. Mijn aanbeveling <0xE2><0x80><0x93> kijk en geniet ervan. Maar kijk alleen de films als je jezelf als een fanatieke fan beschouwt nadat je de tv-serie hebt gezien.