inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze dvd te leen gekregen van de regisseur van een film met wie ik werk, waarin ik een acteur speel die Prospero speelt. Omdat ik zijn stijl ken, verwachtte ik geen 'klassieke' interpretatie van de tekst.
Wat ik heb gevonden is soms treffend, soms suggestief, maar vaak meanderend en saai. Net als bij de meeste experimentele muziek merk ik dat in films als deze de bouwstenen van een krachtige film worden gevormd, ook al hebben ze hun meest nuttige vorm nog niet in een meer samenhangende vorm gevonden. Zo hebben we een Calibaan die eerder een clown is dan een bedreiging, en voor wie zelfs Miranda niet erg bang lijkt (wat vreemd is, aangezien we weten dat hij minstens één keer heeft geprobeerd haar te verkrachten). Een Stefano en Trinculo die eerder irritant dan grappig zijn. Een merkwaardig jonge Prospero die op Amadeus lijkt. En een groot verlies aan karakterontwikkeling en plot door creatieve montage en zeer gestileerde poses.
Interessant genoeg heb ik geen problemen met de manier waarop Ferdanand en Miranda worden geportretteerd. Zijn verbijsterde vervoering en haar enigszins bizarre onschuld zijn eigenlijk heel toepasselijk.
Ik zeg niet dat dit een slechte film is, maar een experimentele. Een die enorm veel risico's neemt, maar meer bedoeld is voor studenten kunst en film, en niet echt voor iemand die geïnteresseerd is in de Storm op zich.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een interessante aanpassing van William Shakespeares laatste solostuk, maar naar mijn bescheiden mening een verschrikkelijke. Jarman probeert om te beginnen de persoonlijkheden van de personages te veranderen. Hij laat Miranda krankzinnig lijken nadat ze zo lang op het eiland heeft gezeten, maar Prospero is niet anders <0xE2><0x80><0x93> een mengeling van waanzin en zelfmedelijden van zijn kant. Ik kon me niet voorstellen dat Shakespeare zijn personages zou zien zoals Jarman ze portretteert.
Het uiterlijk van Caliban is misschien het enige wat hij goed heeft, maar aan de andere kant had ik de indruk dat Caliban een gekweld, misvormd monster was, maar hij blijkt een waanzinnige, onsamenhangende noorderling te zijn die voortdurend kakelt, en niet zoals ik me hem had voorgesteld. Ferdinand verschijnt heel even, naakt in de tijd en in stilte.
In feite heb ik tot het moment dat ik stopte met kijken naar deze verschrikkelijke aanpassing, zoveel regels uit het stuk geschrapt. Ik denk zelfs dat Jarman probeerde Shakespeare te herschrijven en zijn eigen scènes er de meeste tijd in opnam. Er is zoveel tekst uitgeknipt in het eerste deel dat het geen toneelstuk van Shakespeare meer is, maar een lading melodramatische, belachelijke onzin uit de jaren zeventig.
Een poging om dit stuk uiteindelijk realistischer te interpreteren, maar dit stuk is nooit realistisch geweest en het was niet zoals de tekst het laat zijn.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb alle stukken van Shakespeare gelezen, heb producties van de meeste ervan gezien en heb er zelfs in meegespeeld en er een paar geregisseerd. Ik geloof niet per se dat Shakespeare op de 'traditionele' manier moet worden gebracht, maar ik had een hekel aan deze film.
Er is naaktheid die onnodig en onnodig is. Er is groteskheid die veel verder gaat dan wat Shakespeare volgens mij bedoelde. Een deel van de dialoog is onbegrijpelijk, en er zijn die elementen, zoals het zingen en dansen, die geen betekenis aan de film toevoegen, maar Shakespeare vervangen door de genotzucht van de regisseur.
Het spijt me te moeten zeggen dat ik een heleboel geld heb verspild aan de dvd van deze film.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is me aanbevolen door een paar academici. Uit hun commentaren heb ik opgemaakt dat ik vrij hoge verwachtingen had. Maar deze film was alleen maar teleurstellend. Het doel van de regisseur is duidelijk <0xE2><0x80><0x93> een verwevenheid van toespraken/gedichten als een manier om tegen de Bush-doctrine te pleiten. Maar de regisseur faalt daar jammerlijk in. Ook twijfel ik ernstig aan de keuze van de hoofdpersoon. Het is een schooier die het absoluut niet waard is gehoord te worden. De opkomst van de macht van het bedrijfsleven, nou en? Het belangrijkste is dat deze film een slechte score krijgt op het gebied van overtuigingskracht; hij is duidelijk bedoeld voor mensen die hun mening al hebben gevormd. Het is waar dat de esthetiek van de film heel aangenaam is. Maar verder is zo'n beetje alles in de film gewoon waardeloos.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ondanks het feit dat de plot is gebaseerd op het bekende recept van 'wie het heeft gedaan', dat tot nu toe alle Perry Mason-films heeft gekenmerkt, zijn de personages in de huidige film niet zo goed ontwikkeld en de geselecteerde cast is er niet in geslaagd ze vlees en bloed te geven. Natuurlijk zijn de Perry Mason-films over het algemeen niet belangrijk, maar zelfs voor hun lage normen is deze film zwak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van alle Perry Mason-films die ik na 1985 heb gezien, is deze mijn minst favoriete.
Ik beken dat ik Diana Muldaur als actrice nooit heb gemogen. Ze schijnt maar één type personage te kunnen spelen <0xE2><0x80><0x93> een doorgewinterde carrièrevrouw met een of ander onbestemd trekje op haar schouder, met wie het om die reden buitengewoon moeilijk meevoelen is. Dit personage vormt daarop geen uitzondering <0xE2><0x80><0x93> het is precies zoals het hoort.
Het enige wat deze film naar mijn mening redt, is een serieuze vertolking van Scott Baio als de aanklager <0xE2><0x80><0x93> ik merkte dat ik eigenlijk hoopte dat hij zou winnen, en de film is alleen al voor hem de moeite waard.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Mensen die tijdens een storm in een landhuis zijn gestrand, ontdekken dat het huis de aanblik was van een onopgeloste moord, jaren eerder. Tijdens een dinerdiscussie over het incident gaan de lichten uit, en als ze weer aangaan, ontdekken ze dat een van de gasten is vermoord. Uit angst voor hun leven proberen de gasten de geheimen achter de moord te achterhalen voordat er andere moorden kunnen worden gepleegd,' aldus de synopsis op de dvd-hoes.
Er zitten een paar slimme wendingen in deze moord in het 'Oude Donkere Huis'-verhaal, met het'spel binnen een spel' als het interessantste onderdeel. De richting is echter vrij gewoon, wat de aandacht vestigt op een zekere goedkoopheid van de productie. Net als bij de meeste films van dit type is er (of zou er) een ensemble van intrigerende personages moeten zijn. Alleen de oude Broadway-producent Richard Carle (als Herman Wood) en zijn excentrieke secretaresse Johnny Arthur (als Homer Erskine) houden hun belangstelling.

**De Ghost Walks (12/1/34)** Frank R. Strayer <0xC3><0xA0> Richard Carle, Johnny Arthur, John Miljan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vind Herzogs documentaire erg onevenwichtig. Fata Morgana, een soortgelijk stuk als Lessen der duisternis, mist niet alleen het aangrijpende spektakel, maar mist vooral de kritische blik van een auteur. Het is in vergelijking daarmee amateuristisch ogende, doelloze pans, links en rechts door de woestijn, van het soort dat je zou verwachten van elke Duitse toerist met een handcamera, de camera die uit het raam van een auto loopt en allerlei betekenisloze beelden oppikt, prikkeldraad, vervallen gebouwen en stukken grond die in willekeurige volgorde door de lens gaan, afgewisseld met opnamen van zandduinen. Op een gegeven moment komt Herzog een groep uitgehongerde koeien tegen die in het zand liggen weg te rotten, maar het beeld wordt gepresenteerd zoals jij en ik dat zouden doen, misschien nog wel erger, met de camera die van de ene koe naar de andere gluurt. Voor een documentaire die een visueel feest probeert te zijn, een hypnotiserende, surrealistische excursie in niet in kaart gebrachte landschappen, ontbreekt het aan de visuele orkestratie en overtuiging van een gedisciplineerde auteur. Het is allemaal halfslachtig en saai, met Maya-mythes in de commentaarstem en dan een of andere tekst die Herzog voor literatuur in gedachten had. Pas tegen het eind springt Fata Morgana uit haar vel door een reeks bizarre ontmoetingen. Eerst spelen een man en een vrouw muziek in een kamer, de man zingt met een vervormde stem door een microfoon, allebei apathisch in hun taak. Een man houdt een schildpad omhoog. Een groep oude mensen probeert uit een paar gaten in de grond te komen. Afgezien daarvan lijkt dit huis weinig substantie of visuele pracht te bieden te hebben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is geen film. Dit is een verzameling willekeurige opnamen in een fascinerend deel van de wereld, overgoten met een willekeurige tekst. De beelden zijn niet zo geweldig en de tekst is ook niet zo geweldig. Het eindproduct is ondraaglijk saai.<br />Op de dvd kan het aanzetten van het commentaar enige amusementswaarde hebben, omdat de regisseur een nogal gestoord argument aanvoert dat dit een sciencefictionfilm is. Het is ook fascinerend om te lezen over de buitengewone risico's en ontberingen die de crew heeft moeten doorstaan om deze beelden te verzamelen. Jammer dat het onzin is. Maar ik denk dat 'De vervaardiging van Fata Morgana' een fascinerende film zou zijn, een beetje zoals 'Ed Wood' dat was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Black Jack_, uitgebracht in een tijd dat Duvivier weer van kracht naar kracht ging, is een warboel, die Duvivier zelf haatte, wat niet verwonderlijk is. Er valt bijna niets te schrijven over deze knoeiboel. Dat kunnen we opmerken:
1. Orson Welles bewonderde Duvivier vroeger. Dat kan verklaren waarom Wellesiaanse acteurs een rol speelden in Duviviers films: Joseph Cotten in 'Lydia' (1941) en hier een totaal mislukte Agnes Moorehead. Het is de eerste keer.
2. Ik heb niet genoten van Mooreheads optreden!
3. Welles leende zijn Desdemona (Suzanne Cloutier) uit Duviviers 'Au Royaume des Cieux' voor zijn 'Othello'.
4. In elke film van Duvivier is er wel een. De zoektocht in de grotten, waar Duviviers gevoel voor mysterie wonderen verricht (een tijdje); daarna de achtervolging wanneer Dalio verstrikt raakt in de visnetten. Ook in het ongelukkige einde is Duviviers invloed voelbaar.
En wat de rest betreft, zoals de heerschappij van mijn dierbare penvriend-schrijver schrijft, het is een zwarte grap.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, dus het is ook niet geweldig, maar alleen omdat Laurel en Hardy in het verleden zo geweldig zijn geweest. Als deze film een volledige herziening zou krijgen, met verbeterde beeldkwaliteit, nieuwe bewerkingen van de slecht nagesynchroniseerde stemmen en een mooie, onopvallende achtergrondmuziek, dan zou deze film pas echt vorm krijgen. Zoals het er nu voor staat, heeft de film wel problemen. De mensen vinden dat de jongens er oud uitzien. Quel surprise! Ze waren in de zestig en hadden een 'leven' geleid. Maar voor mij kwamen ze nog steeds over als mensen met charme, en hoewel dat bij lange na niet genoeg is om de voeten van hun klassiekers te kietelen (ik heb er een 4 voor gegeven), is het een horloge waard, gewoon omdat het zo is. 'Het zou onbestaanbaar zijn om iets anders te denken!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O, waarom moest het zo aflopen? De laatste film van Laurel en Hardy, van het grof opgeklopte Koekoeksthema (met een misplaatste eerbetuiging aan Hal Roach) tot de slotscène met 'Leuke rotzooi'/'Ik kon er niets aan doen', dit is het duo als een groteske parodie op zichzelf. Daartussenin is hun relatie alleen nog maar opgebouwd uit onzeker acteerwerk, stompzinnige dialogen en halfslachtige slapstick. Mensen noemen hem King of New York, maar Chaplins laatste buiging was bij lange na niet zo onwaardig als deze.
Wat echt pijn doet voor iemand die van Laurel en Hardy houdt, is het uiterlijk van de twee komieken. Het videoomslag dat ik in mijn hand heb, laat ze zien in hun beste jaren, een en al jongensachtige glimlach en glanzende huid, met een tekst op de achterkant die luidt: ' De foto op deze mouw is alleen voor illustratiedoeleinden en weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs de inhoud van de film.' Noodzakelijk? Het komt er niet eens bij in de buurt. In de film zien ze er minstens vijftien jaar ouder uit dan op de foto's die de mouw sieren, en Ollie is schrikbarend dik. Dat is niet grappig of komisch, zoals hij er normaal uit zou zien, maar hij ziet er slecht uit en balanceert op de rand van overgewicht. Hij zou zeven jaar na het maken van de film, na een reeks beroertes, dood zijn. Intussen ligt Stan met een ondraaglijk probleem en dysenterie op bed en ziet hij er spookachtig uit nu zijn gewicht drastisch is gedaald. Elke keer dat hem iets ergs overkomt, zoals verpletterd worden tussen een reddingsboot en een tafel, vrees je voor zijn leven. Zelfs als Ollie hem een traditionele klap geeft, ben je doodsbang dat hij doodgaat. Na de voltooiing van deze film zou hij nog vijftien jaar leven en uiteindelijk in 1965 aan een hartaanval overlijden. Het is verontrustend om te bedenken dat zulke geliefde acteurs oud worden en een pijnlijke dood sterven. En het is verontrustend om te zien hoe ze op het scherm achteruitgaan, zowel in gezondheid als in prestaties. Als ik, en ik weet zeker dat bijna iedereen, graag aan Laurel en Hardy denk, denk ik aan _Way Out West_, _Buzzy Bodies_ of _Our Relations_. Als ik hen in zo'n slechte gezondheid zie en aan het eind van hun carrière ijzingwekkende routines zie uitvoeren, is dat een smet op mijn gelukkige herinneringen aan hen. De waarschuwingstekens zijn duidelijk vanaf de openingscredits, die niet alleen vier schrijvers vermelden, maar ook iemand die met het concept op de proppen kwam, en een eervolle vermelding voor 'grappen'. Dus als Monty Collins de 'grappen' schreef, wat schreven de andere vier dan? En waarom betaalde Monty Collins in dat geval een honorarium, gezien het feit dat er in de hele film geen enkel bewijs van één enkele 'grap' te vinden is? Meer dan 40 procent van de film wordt besteed aan een reis naar het eiland bij die naam, waar we een paar van de pijnlijkste, minst grappige scènes meemaken waar de jongens ooit bij betrokken zijn geweest. Toen ik de vleermuisscène zag, wilde ik me oprollen en doodgaan, zo kinderachtig was de onbeholpenheid ervan. Maar wat de film de das omdoet, is dat alle figuranten nagesynchroniseerd zijn en geen woord Engels spreken. Dat maakt de film niet alleen onsamenhangend, maar ook Stan en Ollies reacties op hun medespelers worden er niet beter op. De film is vlak geregisseerd, de filmvoorraad is weerzinwekkend en de montage is afschuwelijk, maar dat is nog niets vergeleken bij de 2,5 miljoen dollar die er volgens de geruchten aan besteed is. Eerlijk gezegd ziet het er verschrikkelijk uit, en hoewel een dvd-uitgave de film misschien zou kunnen oppoetsen, is de geluids- en beeldkwaliteit veel minder dan die van hun Hal Roach-werk.
Stan en Ollies 'vrienden' Giovani en Antoine zijn charismaloze saaie kerels die sterk afsteken tegen het ouderwetse repertoire van Laurel en Hardy. Dit is een ander groot probleem met de film, in die zin dat geen van de bijrollen grappig is, of in contact staat met de onschuldige mentaliteit van de jongens. Door de hardvochtigheid die L & H ('jij, de dikke') wordt voorgeschoteld, vallen ze op als geïsoleerde sociale mislukkelingen in plaats van sympathieke sub-anarchisten. Er is sprake van een duisterdere politieke satire <0xE2><0x80><0x93> hoewel dit Duck Soup niet is <0xE2><0x80><0x93> en het concept van een eiland zonder regels is een interessant onderwerp. Misschien wel relevanter dan ooit, een film die kijkt naar de problemen van de immigratie en die in 2003 plotseling het meest actueel wordt. Helaas leidt dit, afgezien van een amusante scène waarin Stan tot 'het volk' wordt gekozen, nergens toe. En deze ietwat zwarte humor heeft zijn scherpe kantjes <0xE2><0x80><0x93> of is een Laurel en Hardy-film waarin verkrachting direct wordt geïmpliceerd en Stan een man bedreigt met een fles, om vervolgens per ongeluk iemand in het gezicht te spuiten, jouw idee van een leuke tijd? Na al die jaren waarin Stan en Ollie het bed delen, krijgen we ook een duidelijke verwijzing, waarin Stan hem per ongeluk kust <0xE2><0x80><0x93> Ollie wuift de kus vol walging weg. Ook zorgwekkend is de implicatie dat Stan en Ollies illegale immigrantenvriend, Antoine, aan het eind van zijn leven door een leeuw wordt opgevreten. Maar goed, ik had ook nooit gedacht dat ik een Laurel en Hardy-film zou zien waarin ze zouden worden opgehangen. De noodzaak van het opdringerige en niet-grappige verhaal is een andere aanwijzing voor hoe rommelig het allemaal is, nu de Amerikaanse uitgave (dezelfde versie die op video te zien is) er 16 minuten uithakt in een vergeefse poging er iets van te maken.
Deze afgrijselijk gemaakte, niet-grappige film dient alleen maar om de reputatie van Stan en Ollie te bezoedelen <0xE2><0x80><0x93> tot elke prijs te vermijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb net de laatste film van Atoll K-Laurel en Hardy gezien, die hier in de staten bekendstaat als Utopia-on-Internet Archive, en ik verwachtte wat extra beelden te zien omdat de IZ-versie een looptijd van twee uur en eenentwintig minuten had. Het blijkt in wezen dezelfde versie te zijn die ik eerder heb gezien op de vhf-band van Goodtimes Home Video uit de kelder, die een uur en drieëntwintig minuten duurde (met uitzondering van de plaatsing van het etiket van Welch's Grape Juice op de fles die werd getoond), terwijl de rest van de looptijd in donkere, lege ruimtes werd doorgebracht. Stan ziet er inderdaad uit alsof hij elk moment dood kan gaan, maar gedurende het grootste deel van de eerste 45 minuten of zo speelt hij nog prima lichamelijke komedie met Ollie. Dan komt het plan om een jacht te nemen met een verstekeling en een man zonder land aan boord <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van een charmante Franse zangeres die ook op een niet in kaart gebracht eiland komt wonen <0xE2><0x80><0x93> en dat gaat gepaard met complicaties die de komedie zo'n beetje ondermijnen en nooit meer helemaal herstellen, ondanks het vertrouwde einde waarin Ollie voor de laatste keer tegen Stan zegt: 'Nou heb je me weer mooi in de problemen gebracht!' voordat Stan onbeheerst begint te huilen voordat het wegebt. Omdat ik een verstokte Laurel en Hardy-fan ben, wordt deze film ten minste één keer aanbevolen. Iedereen die kennis wil maken met dit klassieke komedieteam, moet hun eerdere werk voor Hal Roach uit de jaren twintig tot en met 1940, toen ze hun laatste Roach-film maakten, Saps at Sea, opzoeken. Nu ik erover nadenk, zijn zelfs sommige van de L & H Fox-films (de twee die ze voor M-G-M maakten moet ik nog zien) uit de jaren veertig beter dan deze... Update 8/29/09: Heb net een paar ontbrekende scènes gezien die in de Italiaanse versie op YouTube zijn verschenen. In de ene zingt Cherie en heeft ze een gesprek met de Captain. In een andere trekt de vrouw van de Captain een pistool tegen Cherie. In een ander artikel legt Giovanni uit waarom hij zijn land met een flashback heeft verlaten. Stan wordt hier op hoge toon uitgescholden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was moeilijk voor me om naar deze film te kijken. Stan zag er heel oud en ziek uit vergeleken met wat ik me herinnerde, en Ollie was zwaarder dan ik me ooit in een andere film had herinnerd. Maar het moeilijkst waren de gaten in het script/productie waar ik me afvroeg: 'Hoe zijn ze van hier naar daar gekomen?' Het duurde bijna de helft van de film voor ik me kon bezighouden met het nabootsen van niet-Amerikaanse acteurs - dat was ook een afleiding.<br />Hoewel ik grote acteurs als Laurel en Hardy mis - zullen er ooit grote acteurs zijn zoals die van de oude studio's??? - helpt deze film me te begrijpen waarom acteurs in hun beste jaren soms 'uit de band springen'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als de film begint, is duidelijk te zien hoe oud en ziek de jongens zijn. Hoewel Oliver Hardy enorm is, ziet Stanley eruit als een opgewarmd lijk. Blijkbaar was hij tijdens de productie doodziek en had hij veel gewicht verloren. Hoewel hij uiteindelijk zou herstellen en nog vijftien jaar zou leven, ziet hij er hier uit als een stervende. Bovendien was ik, toen ik de film zag, geschokt door hoeveel valpartijen Stan maakte <0xE2><0x80><0x93> ik verwachtte half dat die van hem dood zouden neervallen van de inspanning. Ik begrijp echt niet waarom ze na hun pensionering zijn teruggekomen, gezien hun gezondheid <0xE2><0x80><0x93> vooral als het verhaal en de productie zo slecht zijn als in deze film.
Stanley erft een eiland en een boot. Hij en Ollie staan op het punt om te vertrekken als Antoine, een man zonder staat, letterlijk in hun boot wordt gegooid en ze aan hun reis naar het eiland beginnen. Onderweg ontdekken ze dat Giovanni is ondergedoken, maar desondanks worden de vier mannen vrienden en landen ze op een ander eiland. Het lijkt een paradijs en ze zijn allemaal heel gelukkig. Even later voegt een knappe jongedame zich bij hen en ziet alles er fantastisch uit.
Helaas wordt er uranium op het eiland gevonden en wordt het overspoeld door schorem. Uiteindelijk besluit de meute de vier mannen op te hangen en het over te nemen <0xE2><0x80><0x93> op dat moment zinkt het eiland weer in zee en worden de mannen gespaard. Ik geef de film een pluim omdat hij origineel en interessant is. Maar hij is niet grappig <0xE2><0x80><0x93> en dat is onvergeeflijk voor een film van Laurel en Hardy. Hoewel het geen slechte film is, is het zeker geen goede. Een droevig einde van hun briljante carrière.
Alle acteurs, behalve het duo, worden in het Engels nagesynchroniseerd, omdat de film in Frankrijk is gemaakt. Hoewel het misschien niet de allerslechtste film is die ze hebben gemaakt (dit zou THE BIG NOISE kunnen zijn), is hij het wel! Deze film bekijken is pijnlijk en het is alsof je mensen ziet opruimen na een ernstig ongeluk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Atoll K', ook wel bekend als 'Utopia', is een van de treurigste zwanenzangen uit de geschiedenis van Hollywood. De film, die in 1950 in Frankrijk werd opgenomen met 'The Land That Loves Lewis (Jerry)' en het jaar daarop na een onderbreking van vijf jaar werd uitgebracht, is in fysiek opzicht een ramp. Maar hij is lang niet zo slecht als het script.
Deze film is een van de meest onzinnige 'komedies' die ooit zijn gemaakt.
Het is pijnlijk om dit legendarische team te zien, het grappigste duo uit de geschiedenis van de film, het duo dat 'The Devil's Brother' (1933), 'The Music Box' (1932), 'Pack Up Your Troubles' (ook 1932), 'Babes In Toyland' (1934), 'Bonnie Scotland' (1935), 'Flying Deuces' (1939) en nog zoveel andere hartverscheurende, lachwekkende klassieke komedies heeft gemaakt in een film als deze. Maar vechters en honkballers doen het de hele tijd. Ze blijven een seizoen in het spel of ze vechten één keer te veel. In dit geval, hoewel het ziekelijk fascinerend is om Laurel & Hardy in dit late stadium van hun legendarische carrières te zien, bleven ook zij één keer te veel in het spel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik een liefhebber van Laurel en Hardy ben. Ik heb elk boek dat over hen is verschenen gelezen en alle beschikbare films van hen meer dan eens gezien. Ik heb zelfs een keer de gok gewaagd en Stan opgebeld. Hij was heel vriendelijk en heeft meer dan tien minuten met me gesproken. Daarna heb ik hem een brief geschreven en hij heeft me een brief teruggeschreven. Die brief heb ik nog steeds.<br />Deze film heeft een paar mooie komediemomenten, maar Stan en Ollie zijn niet in staat tot hun gebruikelijke vorm. Stan was ernstig ziek tijdens de productie en zag er tien jaar later nog slechter uit. Naar mijn mening is elke Laurel en Hardy-film de moeite van het bekijken waard. Maar de Ultieme mening over deze film komt van de grote Stan Laurel zelf. Om hem te citeren: 'Deze film had nooit gemaakt mogen worden.'

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wil die film nooit meer zien!
Niet alleen is hij vreselijk slecht, maar ik kan er ook niet tegen dat mijn held Stan Laurel er zo oud en ziek uitziet.
Meestal kan ik er niet tegen om naar die verschrikkelijke film te kijken!
Eerlijk gezegd is er geen enkele reden om naar die verschrikkelijke film te kijken. De plot is gewoon hartstikke stom. De acteurs die Stan Laurel en Oliver Hardy spelen zijn echt heel slecht en Laurel en Hardy zijn in al hun eerdere films veel grappiger geweest!
Ik waarschuw je dat je er niet naar moet kijken, de beelden zullen je nog heel lang achtervolgen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zou bijna wensen dat deze film niet was gemaakt. Stan Laurel was stervende, en dat was te zien aan zijn gezicht, dat nog hoekiger en magerder was dan anders. Een slecht script, en een onbekwame bijrollen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, kijk er niet naar, zelfs niet als je leven ervan afhangt.
Deze Laurel en Hardy-film gaat erover dat ze een eiland erven, schipbreuk lijden en worden opgehangen. Een ongelooflijk saaie film die bij lange na niet grappig is.
Dit was de laatste Laurel en Hardy-film en wat een dieptepunt om een einde te maken aan zo'n fantastische carrière. De films uit de jaren veertig waren niet geweldig, deze film is gemaakt in 1950. Als je Laurel en Hardy wilt onthouden, herinner je ze dan in hun beste jaren, de jaren dertig. De korte praatfilms zijn beter dan de lange speelfilms, mijn favoriet is 'Me and My Pal'. Een andere reden waarom deze film vreselijk is, is dat hij een titel heeft. De acteur doet zijn mond open en drie dagen later komen de woorden eruit. Absoulutley-onzin, maar laten we het hoog in de bol houden: Laurel en Hardy zijn naar mijn mening de beste dubbele komedie ooit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Riders of Destiny' was de eerste van een aantal westerns die Wayne tussen 1933 en 1935 voor de Lone Star-arm van Monogram Pictures maakte. In deze passage proberen de producenten van de Duke een zingende cowboy te maken die 'Singin' Sandy Saunders' heet, met hilarische resultaten. Iedere Wayne-fan weet dat de Duke geen wijs zou hebben kunnen houden als zijn leven ervan had afgehangen. Zijn stem werd kennelijk getransformeerd door Smith Ballew, wiens diepe bariton totaal niet op Wayne lijkt. Wayne ziet er onhandig en ongemakkelijk uit als hij de muzieknummers 'opvoert'. Goddank kwam er snel een eind aan het zingende cowboy-experiment.
Wat de film zelf betreft, die bevat een standaard 'B'. De film was een western met een verhaal over een gevecht over waterrechten tussen de schurk (Forrest Taylor) en de plaatselijke ranchers. Duke speelt natuurlijk de held. Hij had zijn rol op het witte doek nog niet ontwikkeld en zag er nog steeds uit als een arme cowboy.
In de film speelde George (voor Gabby) Hayes als de vader van de heldin, Cecilia Parker als de heldin en Yakima Canutt als 'een van de jongens' die zijn 'val van de racepaarden onder de wagen'-truc uitvoert terwijl hij Wayne verdubbelt. Zowel Canutt als Hayes zou in de meeste andere afleveringen van de serie samen met Wayne verschijnen. Vooral Canutt zou een grote invloed op Wayne hebben. In de toekomst zal hij onder andere leren hoe hij zich op een paard moet bewegen, hoe hij moet vechten en hoe hij zich op zijn gemak moet voelen.
Deze 'B'-western is niet al te slecht, maar ik moet hem een onvoldoende geven vanwege het 'zingen'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Niet de beste van de Lone Star-serie, maar met goede optredens gaat het snel vooruit.

John Wayne als 'Singin' Sandy' in de hoofdtitel is geen succes - je ziet zelfs nooit een close-up van hem terwijl hij 'zingt'. De echte zanger is de zoon van de regisseur, Bill Bradley, die zingt zoals veel populaire zangers van die tijd, zoals Hutch of Joseph Wagstaff.
De filmopnamen: Cecilia Parker (ook in 'The Lost Jungle', 'Tombstone Canyon', en als oudere zus Marian in de Andy Hardy-films) die haar beste Katherine Hepburn-nummers zingt - 'I really don't; I really don't'; Al St. John, voordat hij letterlijk 'Fuzzy' werd. Al zijn beschikbare schermtijd werd in beslag genomen door zijn karakteristieke bezigheden van hoed rondzwaaien, hoofd en kin krabben, grimassen en slungelige fysieke gebaren en bewegingen; George (voor Gabby) Hayes als een vriendelijke, pijp rokende vader; en Forrest Taylor, een dierenarts van 395 films en tv-programma's, die de gladde schurk speelde met een vlinderdas en een propsigaar.
Leuke of vreemde momenten: Yakima Canutts geweldige truc met de postkoets; de homoscène als Singin' Sandy Bert en Elmer met hun gezichten tegen elkaar bindt, ze met touwen aan zijn paard vastmaakt en ze bij Kincaids kantoor afzet, waar Kincaid zegt: 'Jullie zijn een mooi stel tortelduifjes!' 'Daar zou ik de hele avond naar kunnen luisteren!'; Kincaids antwoord: 'Daar zullen we niet op ingaan,' nadat hij van een rancher te horen heeft gekregen: 'Je hebt de ziel van een slang!'; en natuurlijk spreekt hij de onsterfelijke woorden: 'Ik heb Denton een aanbod gedaan dat hij niet kan weigeren.'
De plot van de film wordt gered door Sandy's truc met Kincaid, die later in veel van deze films de drie magische woorden uitspreekt: 'Ik kom uit Washington.' FDR heeft ons van de Depressie gered! (Zijn de schurken daarom altijd bankiers of makelaars?)
De scène waarin ze elkaar overhoop schieten is afkomstig uit de eerdere film van Bradbury, 'Man from Hell's Edges' (1932). Alle Lone Star-westerns zijn bijzonder vanwege hun unieke mengeling van interessante personages, het gezelschap van acteurs en stuntmannen, en de manier waarop ze clichés en herhaalde verhalen en situaties in een nieuw licht plaatsen. Deze valt een beetje in het niet bij het ongepaste en verkeerd gebruikte 'Singing Cowboy'-grapje.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik volg een filmcursus en ik weet dat ik niet alles van film weet, maar eerlijk gezegd is dit een van de ergste, stomste, achterlijkste en tijdverspillingste films die ik ooit heb gezien en ik heb NAPOLELEAN DINAMITEIT gezien. ze zijn allebei even verschrikkelijk. Conrack is saai en er gebeurt zelfs niets interessants in de film het is niet echt een hartverwarmend verhaal en Pat Conroy overleeft niets! Ik zeg niet dat er gevochten moet worden en dat er rotzooi moet worden opgeblazen maar het zou deze meer dan saaie film wat leven inblazen. de kinderen die ze graag in deze film willen spelen waren misschien de echte kinderen van yammacraux-eiland het klonk stom en het kon niet.' Wat mij betreft was dit een stom idee voor een boek en een nog slechter idee voor een film. Ik weet niet eens waarom die film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt, want hij stond in de afwijkende top vijf van de ergste films aller tijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hou echt van dit genre, maar The Cell was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Terwijl ongeveer 25 procent van mijn publiek het theater in en uit liep tijdens het kijken (of helemaal wegging), was ik zo dom om vol te houden. Het grootste probleem met dit verhaal (er waren er te veel om op te noemen) is dat je met dit soort film twee dingen moet doen... ten eerste moet je de moordenaar angst aanjagen (omdat ze hem twintig minuten na het begin van de film te pakken krijgen). en je moet het slachtoffer van wie het leven op het spel staat (het meisje in de tank) genoeg karakterontwikkeling geven om er echt om te geven of ze op tijd bij haar komen of niet. Niet alleen verloor ik het spoor van het meisje uit het oog, ik kreeg zo weinig inzicht in haar dat ze alleen maar een wazig gezicht was en toen ik me herinnerde dat ze deel uitmaakte van het verhaal, kon het me echt niet schelen wat er met haar gebeurde. Hoewel de beelden op een LSD-terugblik-achtige manier interessant waren, waren ze vaak onbegrijpelijk en dit zou een les moeten zijn dat beelden dat niet kunnen zijn. En ten slotte: weet iemand wat er aan de hand was met die vrouwen die daar geknield naar de lucht zaten te staren? Belachelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals ik al zei, was het idee op zich al geweldig en had het potentie genoeg. Ik was oprecht bedroefd toen ik ontdekte dat dit weer zo'n typische Amerikaanse massafilm was: 'We doen dit voor het geld...' Hadden de producenten maar meer tijd gehad om de film echt te maken. Deze was nog niet klaar toen ze hem uitbrachten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je graag naar films kijkt omdat ze mooi zijn, moet je het met deze eens zijn. Als je graag naar films kijkt die beginnen met een goeie vent die een slechte vent probeert te pakken, en die dan gedurende de hele film aanwijzingen geven over de motieven van elk van hen, sla ze dan maar over. Aan het eind van de film wist ik nog steeds niet waarom Stargher de vrouwen op die manier had vermoord. Als je zo'n ritualistische seriemoordenaar in de arm neemt, zou het leuk zijn om te weten waar de rituelen vandaan kwamen. In Dreams was een soortgelijke mooie film met een seriemoordenaar die ook niet de beste was, maar daar werd tenminste verklaard hoe hij de meisjes had vermoord. Ze zinspeelden ook op een duistere achtergrond van Vaughn, maar legden dat niet uit, zeiden niet echt waarom Lopez' kinderpsycholoog zoveel beter geschikt was voor deze taak dan de rest van de mensen die ze interviewden, gaven niet echt een verklaring voor het probleem van de kleine jongen, enzovoort. Als de rest van het verhaal boeiend is, kan het me niet schelen hoe Stargher aan al die dure elektronische apparatuur en die ondergrondse kamers kwam, of waarom de fbi niet naging of hij nog meer onroerend goed bezat of toegang had tot afgelegen plekken terwijl ze wachtten om te zien of het hele zooitje de moordenaar zou binnendringen.' Het zou kunnen werken, maar ik wil graag een idee hebben van wat de seriemoordenaar in een seriemoordenaar-film motiveert als hij op zo'n ingewikkelde manier moordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op exotische sciencefiction/fantasiefilms, maar deze was erg onplezierig om te zien. Suggesties en beelden van kindermishandeling, verminkte lichamen (levend of dood), andere gruwelijke scènes, plotgaten, saai acteerwerk maakten dit tot een betreurenswaardige ervaring. Het basisidee om de geest van een ander binnen te gaan is zelfs niet nieuw voor de film of de tv (een aflevering van _An Outer Limits_ was beter in het verkennen van dit idee). Ik gaf het een 4/10 omdat sommige special effects goed waren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarom blijven de machthebbers Jennifer Lopez in ongelooflijke rollen spelen? Ze was uitstekend in Selena, en vrij goed in Money Train, beide rollen waarin ze in wezen zichzelf kon zijn. Maar dit soort rollen trekt de grens. Ik zou Lopez nooit als FBI-agent kunnen zien (zie _Out of Sight_ voor die onopvallende voorstelling), maar als psychotherapeut? Doe me een lol!
In wezen speelt Lopez de voornoemde psychotherapeut, die betrokken is bij virtual reality-experimenten waarbij ze de geest van haar patiënten binnendringt om hen te helpen hun problemen op te lossen. Als ze de geest van een in coma verkerende seriemoordenaar binnendringt om een van zijn slachtoffers te helpen redden, overtreedt ze alle regels in een poging de waanzin van zijn innerlijke geest te doorbreken.
Lopez acteert hier altijd onder de maat. Ik kan die hoge piepstem van haar maar niet uit mijn hoofd krijgen. Ze is geen Julia Roberts, maar toch komt ze over op het scherm alsof ze denkt dat ze op hetzelfde veld speelt. Nou ja, ze is niet eens in hetzelfde stadion. Tuurlijk, ze is een heel sexy dame, maar dat is nog geen film, en deze zeker niet. Met iemand anders in haar rol voor deze film zou het uitstekend zijn geweest, vooral als het werd gespeeld door iemand die het personage meer geloofwaardigheid kon geven.
Na dit alles te hebben gezegd, is deze film visueel oogverblindend. De kleuren zijn fantastisch en de verhaallijn is op een B-filmachtige manier niet half zo slecht. De audio hier is ook uitmuntend. Deze film wint een paar punten voor de vrij originele verhaallijn en belangrijke punten voor hoe hij eruitziet en klinkt. Jammer genoeg wordt hij door de acteerprestaties en de slechte casting een paar puntjes lager.
Mijn waardering: 6/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wrestlemania 2 is de enige worstelwedstrijd die op drie verschillende locaties wordt gehouden, en hoewel het een interessant idee was, werkte het niet echt. Er zijn eigenlijk maar twee wedstrijden die echt iets opleverden, en de rest was redelijk, of in de meeste gevallen behoorlijk slecht. Er zijn een paar onderhoudende beroemdheden aanwezig, zoals Susan Saint James, Ray Charles en Cathy Crosby, maar de ervaring was voor het grootste deel tijdverspilling. De Britse Bulldgo's V van De Droomploeg is de toegangsprijs zelf wel waard, maar dat kun je echt overal zien.
Matches.
Nassau Coliseum.
Paul Orndorff V van The Magnificent Muraco/W Mr Fuji. Voor de tijd die het had, en ondanks de beroerde finish, was dit verrassend draaglijk, omdat het publiek er echt in zat. Het publiek scandeerde aan het eind 'Bullsh*t'. Dat was voor geen van beide partijen goed voor hun carrière. De wedstrijd eindigde met een dubbele telling, waarbij ze buiten de ring vochten.

2/5
 Randy Savage-Cde Vs George 'The Animal' Steele. Niet zo'n geweldige worstelaar, maar zeer vermakelijk vanwege de fratsen die hij uithaalt, en een of andere geweldige komedie van Steele, behalve woest kan hij ook met een aardappel worstelen en het er interessant laten uitzien. Savage wint als hij zijn voeten op de touwen zet, als hefboom.
21/2/5

Jake 'De Slang' Roberts vs George Wells. Voor een wegwerpwedstrijd was dit beter dan het had moeten zijn, maar het is te kort om enige indruk te maken op wat dan ook. Roberts wint met de DDT, die de slangewoorden eruit trekt, wat de sint-James verafschuwt.

1/2/5/5
Boxing Match. Mr.T/W The Hati Kid &Joe Frazier Vs Roddy Piper/W Lou Duva/Bob Orton. Een enorme mislukking naar mijn mening. Ik verveelde me de hele tijd stierlijk, en hoewel het misschien een marketingsucces was, slaagde het er zeker niet in om me te amuseren. Veel van de Rowdy-songs zijn ook opvallend. T wint met DQ, als Piper T slaat.
T wint met DQ, als Piper T slaat.
1/5
Rosemont Horizon
Rosemont Cup. Fabulous Moolah-Cde Vs Velvet Mcintyre. Het eindigt te snel, voordat het zelfs maar de kans krijgt om te beginnen, en het levert een record op voor een snelle val van de speld. Moolah wint als ze gebruikmaakt van Velvets gemiste plons vanaf het bovenste touw.

0/5

Korporaal Kirchner v. Nikolai Volkoff/Klassieke Freddie Blassie. Grote klapper voor de korporaal. Stomme match, met saaie overtredingen van beide betrokkenen, maar veel te kort om van belang te zijn. Korporaal wint als hij Volkoff een mep geeft met Blassies stok.
1/5
Battle Royal. William Perry en Andre krijgen de grootste klapper. Dit is best vermakelijk, ondanks al het nfs-talent dat erbij betrokken is. Het is ook opmerkelijk vanwege Bret Harts eerste optreden in het worstelcircuit. Andre wint als hij The Hart Foundation eruit gooit.
2 1/2 /5

Tag Team Titles. British Bulldogs/W Lou Albano&Ozzy Osbourne Vs The Dream Team/W Johnny Valiant-Cnde. Een ongelooflijke wedstrijd, dat is een van de beste worstelwedstrijden aller tijden. Je hebt geen tijd om op adem te komen, met al die manoeuvres om je heen, en de uitmuntende ringpsychologie. Dit is puur worstelen op zijn best, je kunt jezelf geen worstelfan noemen als je deze wedstrijd niet leuk vindt. Bulldogs winnen als Dynamite Kid de koppen van Valentine raakt.

4/5
Los Angeles Memorial Sports Arena

Ricky Steamboat Vs Hercules Hernandez. Behoorlijk goede wedstrijd hier, waarbij beide mannen goede prestaties leverden. 's hoogvliegersstijl. Stoomboot wint met een hoogvlieger van het bovenste touw.
2 1/2/5/5

Adrian Adonis v. oom Elmer. Vreselijke wedstrijd, met een irritante komedie erbij. De fans zijn dol op oom Elmer, maar ik niet. Adonis wint met een hoogvliegermanoeuvre.
0 1/5

The Funk Brothers v. Tito Santana&JYD. Behoorlijk solide partij, met een hoop gedenkwaardige stoten van Terry Funkman - de stoot door de tafel was iets anders voor die tijdmachine. Ik zou dit als mijn 2de favoriet moeten beschouwen. Funks winnen met hulp van de megafoon van Jimmy Hart.
3 1/5
WWF-kampioenschap. Hulk Hogan-Cde v. King Kong Bundy. Fatsoenlijke pop voor Hogan. Een van de meest overgehypte wedstrijden uit de geschiedenis van het worstelen. Het worstelen is geen knip voor de neus waard, en Bundy is zelf ook niet zo geweldig. Het geweld was in die tijd bruut, maar Hogans superheldenact is een beetje irritant, en er zijn te veel saaie momenten. Hogan wint als hij eerder dan Bundy ontsnapt.
1/5
Het komt erop neer dat _Wrestlemania 2_ in de meeste opzichten een mislukking is. Hardvochtige worstelfans zouden dit één keer moeten zien, maar dat heb je echt niet. Er is niet genoeg om een echte worstelfan tevreden te stellen. Vince heeft het bij deze wedstrijd verknald. Laat je niet misleiden door de hype van de hoofdwedstrijd, het is echt een saaie aangelegenheid, zoals de meeste van de kaarten. Niet aanbevolen, en behoort tot een van de slechtste van _Wrestlemania_, afgezien van de briljante wedstrijd om de trofee.

4/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

PRIV<0xC3><0x89>SPOILERS OP HET HOOFD?

Ik zal alleen zeggen wat hier nog niet gezegd is (en ik zal hiermee doorgaan voor de rest van mijn WWF/WWE-commentaren).
Als je een wedstrijd voor vrouwen wilt houden, maak het dan in elk geval interessant, in plaats van alleen maar een squash om de huidige kampioen te verslaan. Ik denk dat Moolah een intense wedstrijd niet aankon, maar ze wilden de legende in een WrestleMania.
Ik vond dat de Killer Bees aan WrestleMania te kort kwamen, vooral hier. Ik werd een fan in 1989, ongeveer een jaar nadat de B. Brian Blair verdwenen was en Jim Brunzell een canvas terug werd. Dus besefte ik een tijdje niet dat ze een topteam waren, zelfs een topkans hadden. Maar ik vond het heerlijk om Bill Fralic in het strijdgewoel te zien. Hij kreeg hier echt de kans om zich te bewijzen, door in een interview voorafgaand aan een wedstrijd een verwaand haantje te creëren en zelfs een eliminatie in het strijdgewoel te bewerkstelligen. Afgezien van Steve McMichael en Kevin Greene is hij de enige professionele sporter van mijn generatie met enig respect voor worstelen (kan iemand zich Dennis Rodman nog herinneren?). En wat was dat met die belachelijke groene maillot van de Hart Foundation?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was de ergste worstelwedstrijd uit de geschiedenis. De enige goede wedstrijden waren die van Ricky Steamboat tegen Hercules Hernandez en de wedstrijd om het kampioenschap tussen de British Bulldogs en de Dream Team (deze wedstrijd grensde aan de klassieken). Al het andere was armzalig of afschuwelijk. Het idee dat er drie gaststeden waren, was onnodig, verwarrend en verpestte de soepelheid van de show. De beroemde gasten waren verschrikkelijk in het commentaar, vooral Susan Saint James.<br />Als je geïnteresseerd bent in het midden van de jaren tachtig van het WWF, kun je beter _Wrestlemania 3_ huren of kopen, of wat dat betreft zo'n beetje elke andere PPV.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel Humphrey Bogart de hoofdrol in _King of the Underworld_ kreeg toebedeeld, durf ik te wedden dat hij Jack Warner er niet dankbaar voor was. In feite was deze film een lege kroon.
_King of the Underworld_ werd verondersteld een remake te zijn van de Paul Muni-film _Dr. Socrates_, maar gezien het feit dat Humphrey Bogart in de cast zat, lijkt het personage meer op Duke Mantee in _The Petrified Forest_. Hij heeft zelfs een Engelse schrijver in de persoon van James Stephenson.
_Kay Francis en John Eldredge zijn twee getrouwde artsen en Eldredge voert een riskante operatie uit op een van Bogarts trawanten. Bogey is een man die goed werk waardeert dat voor hem gedaan is en hij geeft Eldredge 500.00 en klaar is Kees_. Eldredge, die een gokprobleem heeft, ziet een goede manier om aan wat niet-verklaard inkomen te komen.
Maar wanneer hij bij een overval op de schuilplaats van de bende om het leven komt, wordt ook Francis verdacht van betrokkenheid bij de wet en de American Medical Association, hoe ze ook haar onschuld betuigt. Het heeft geen zin en zij en haar tante Jessie Busley verhuizen naar een klein stadje om aan de beruchtheid te ontsnappen.
Natuurlijk komen de beruchtheid en Bogart en een rondtrekkende Leslie Howard als schrijver in Stephenson haar allemaal weer tegen. Maar Kay is op zijn zachtst gezegd dapper en vindingrijk. 's personage was bespottelijk, geen wonder dat die arme kerel schreeuwde om betere rollen. Hij is een gangster die mensen genadeloos neerschiet en zijn trawanten voor de lol ophitst. Hij maakt zich zorgen over zijn imago en ontvoert daarom de schrijver Stephenson om zijn autobiografie te schrijven en natuurlijk biecht hij genoeg op om hem in alle achtenveertig staten te laten verbranden. En dan is Kay Francis hem volledig te slim af, moeilijk te geloven dat hij ooit ergens de baas over was.
'Beslist een van de mindere werken voor beide sterren.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een cinematografische collage van clichés over gangsters. De tekst is van de bovenste plank en de plot en het verhaal zijn zonder zorg of logica geconstrueerd. Het is een rommelige pastiche van stereotiepe gangsters (denk maar aan de tekenfilms van Bugs Bunny) en malle bijrollen (de vrouwelijke arts en de schrijver). Er zijn veel betere Bogart-films. Bogart ziet er zelfs uit alsof hij door deze voorstelling heen geslapen is. Hij besteedt maar heel weinig aandacht aan zijn personage. Ik denk dat het regisseursadvies dat hij kreeg zoiets was als: 'Hij is een slechterik. Gedraag je slecht.' Deze vent is het equivalent van Darth Vader uit die tijd; duidelijk een slechterik en een antiheld. Verspil je tijd niet aan hem.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na zijn rol in _Seventhives (1960)_, waar ik een paar jaar geleden naar heb gekeken, leek Edward G. Robinson oudere criminele meesterbreintypen te moeten spelen (afgezien van af en toe een sappige rol als in _The CINCINNATI KID_ sen 1965). Ik heb eerder naar de vrij goede _Euro-Cultas poging GRAND SLAM_ (1967) gekeken, en afgezien daarvan heb ik nog twee soortgelijke titels uit Italië om na te kijken <0xE2><0x80><0x93> waarvan er een werd geregisseerd door toekomstige bloedmeester Lucio Fulci! Hoe dan ook, dit is het soort internationale productie met Amerikaanse en Italiaanse acteurs en een Britse regisseur dat in de jaren zestig veel voorkwam; het is op zichzelf onschuldig en gemakkelijk, maar nauwelijks gedenkwaardig en beslist te lang, vooral omdat de betrokken bende eerst de benodigde zware uitrusting voor de overval moet zien te bemachtigen (zoals een legertank en een vliegtuig!).
De bende is natuurlijk een incompetent stelletje onder leiding van een Amerikaan (Robert Wagner) en zijn bimbo-vriendin (Raquel Welch) en de anderen zijn een tolerante zwarte man, een eeuwig hongerige Italiaan en een kleine Engelsman. Ze proberen een ex-gangster (Vittorio de Sica) zover te krijgen dat hij zijn fortuin aan hen overdraagt, maar hij is berooid... maar onder auspiciën van 'professor' Robinson stelt hij in plaats daarvan een klus voor van vijf miljoen dollar aan platina! Onnodig te zeggen dat de bendeleden elkaar niet vertrouwen (Wagner instrueert Welch om De Sica te verleiden zodat hij de naam van hun heler in Marokko te weten komt, waar ze zich na de overval moeten terugtrekken), of anders de klus verknoeien (met de opdracht een restaurant te beroven, kan de Italiaan zich verzetten tegen het zitten aan een tafel en een meergangenmaaltijd voor zichzelf bestellen!). Geamuseerd probeert De Sica hun te laten zien hoe ze dat vroeger deden, toen ze zogenaamd een benzinestation beroofden. Maar de eigenaar blijkt een neef van hem te zijn en vroeg alleen maar of hij wat geld mocht lenen!
De centrale overval is typisch ingewikkeld: terwijl de bende, met inbegrip van Welch, de trein met het platina vervoert, ontvoert Wagner piloot Victor Spinetti en zijn vliegtuig. Als de klus geklaard is, is hij vast van plan De Sica te bedriegen, maar noch zijn partners, noch Welch zijn bereid mee te werken, dus moet hij wel toegeven. Uit de tijd dat misdaad niet loonde, slaagt de bende erin al hun buit midden in de lucht te verliezen als de deuren van het vliegtuig naar het bommenruim per ongeluk opengaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net zoveel testosteron als de eerste de beste kerel, en Raquel Welch op haar best is zeker een blik waard, maar het is een feit dat een uit karton geknipte figuur zich beter zou kunnen gedragen, en anderhalf uur pronken met haar aanzienlijke vermogen maakt nog geen film.
Gezien de cast is het verbazingwekkend dat het zo slecht is als het is. Ik ben nooit een grote fan van Wagner geweest, en zijn stoere vent Harry is ongeveer even overtuigend als een biljet van negen dollar. Godfrey Cambridge en Vittorio de Sica, van wie ik meestal geniet, lijken door hun tekst heen te slapen, en wat Edward G. betreft... tja, ik kan alleen maar aannemen dat hij er was voor het geld.
Deze film is een puinhoop: van niet-bestaande plot, via stop-startacties en een niet-grappig script tot kinderachtige slapstick en irritante 'caper'-muziek van 60. Als Miss Welch er niet was geweest, had ik het een 0 gegeven.
Dat gezegd hebbende, is ze een lust voor het oog <0xE2><0x80><0x93> nog beter dan haar verrukkelijke camee in 'Bedazzled' <0xE2><0x80><0x93> en alleen al om die reden gaf ik het een 3.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als deze film vandaag in productie was gegaan, zouden de rechtse christenen waarschijnlijk 'kinderporno' hebben geschreeuwd. Het is verre van een geweldige film, in feite is hij nogal alledaags. Maar als je een verbeeldingskracht hebt en een dierbare herinnering aan je jeugd en je eerste liefde, kan ik hem aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Afgelopen herfst (2001) heb ik een filmcursus gevolgd bij de regisseur van deze film (Mark Hoeger). Zijn enorme kennis van de filmwereld, zijn vermogen om elke scène van een film te ontleden en het feit dat hij een Academy Award had gewonnen in een of andere obscure categorie, leken hem meer geloofwaardigheid te geven dan de gemiddelde onafhankelijke filmregisseur. Toen hij tijdens een van zijn colleges zei dat hij net klaar was met het regisseren van een film die 'Full Ride' heette en in het postproductiestadium zat, was mijn belangstelling gewekt. Maar dat zou het laatste zijn wat ik ooit van dat filmproject zou horen. Tot vorige week...

Vorige week zag ik in een tv-lijstje dat 'Full Ride' 'Full Ride' heette. Dat zette me meteen aan het denken, want ik kan er niets aan doen dat ik WB graag in verband breng met tienerprogramma's als Dawson's Creek, Charmed, et cetera. Bovendien was het feit dat Full Ride rechtstreeks op tv zou worden uitgezonden op zich al niet erg vleiend. Niettemin zette ik die gedachte van me af en ging zitten om naar de creatie van mijn voormalige filmleraar te kijken.
Na twee uur en de aftiteling te hebben gezien, dacht ik lang en diep na over wat ik zojuist had gezien. Wat ik zojuist had gezien was een typisch WB-programma dat zich tot twee uur uitstrekte. In feite leek het bijna alsof deze film was gemaakt met als enige doel om alleen op het netwerk van WB te worden vertoond. Het beoordelen van deze film is in feite net zoiets als het beoordelen van een doorsnee WB-programma.
Waar te beginnen? De personages zijn oppervlakkig, het verhaal is cliché in elke betekenis van het woord, de scènes zijn volkomen gekunsteld en de karakterontwikkeling is geforceerd en ongeloofwaardig. Deze film schreeuwt gewoon om een klassieker.'
De hoofdpersoon, Matt Sabo, is een of andere hotshot van de verkeerde kant van het spoor (letterlijk) die als full-back bij het footballteam van de middelbare school speelt, maar vervolgens wegkwijnt in een leven van misdaad. Hij krijgt dan een kans op een beurs voor een volledige studie in plaats van de gevangenis in te gaan. Het is duidelijk dat hij, zonder veel keus, erin toestemt om football te spelen bij een all-star-team, maar dat hij niet bij zijn leeftijdgenoten wordt gerekend vanwege zijn slechte teamgeest en slechte houding.
Dan komt de verliefdheid. Natuurlijk! Waar zou deze voorspelbare fanfare zijn zonder een verliefdheid? Ze komt in de vorm van Amy Lear (gespeeld door de mooie Meredith Monroe). Ze is eigenlijk een sympathiek personage, in tegenstelling tot de o zo agressieve Matt Sabo, dus we applaudisseren bijna als ze hem eerst afwijst. Maar natuurlijk gebeurt het onvermijdelijke. Ze valt voor hem, verandert zijn houding ten opzichte van alles en alles lijkt goed en gelukkig. Maar nu is het tijd voor een conflict!
<0x3E> Eerder in de film maakt Amy Matt duidelijk dat ze niet met hem wil scoren, omdat dat g<0xC3><0xAA>nant zou zijn voor haar en haar moeder. Dat is tot Matts ontzetting, en zijn footballvrienden (ja, uiteindelijk gaan ze hem aardig vinden) die met hem hebben gewed dat hij niet zou scoren. Maar uiteindelijk accepteert Matt deze voorwaarden natuurlijk wel en hij besluit dat het hem niet alleen om de wip gaat. Op dat moment wordt de spannende plot dikker. Als je niet wilt dat ik deze verrassing verknoei, ga dan je gang.

ONBEKENDE SPOILER NA ONDERWEG
Matt hoort van een paar jongens uit de buurt dat Amy Lear blijkbaar elk jaar probeert te scoren met een jongen uit het All-Star-team, zodat ze hem kan gebruiken om te ontsnappen aan haar leventje in een cafetaria in een kleine stad (wat om te beginnen al verbijsterend is) en naar de grote stad te gaan. Opeens beseft Matt dat hij gebruikt is en dat zijn liefde een schijnvertoning was. Hij komt in de verleiding om terug te keren naar een leven van misdaad en het footballkamp te verlaten voordat de grote wedstrijd begint. Amy probeert hem gerust te stellen dat ze deze keer echt verliefd was, maar hij is te heetgebakerd om erin te trappen. Dus wat moet hij doen? Gaat hij haar terugnemen? Of gaat hij weer benzinestations beroven en zich als een hufter gedragen? Ik zal het super-ultra-surrealistische einde voor je niet verpesten.

<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> Het lijkt erop dat hij probeerde de essentie van het platteland van Nebraska en het tienerleven in de kleine stadjes te vangen, maar zijn benadering is al te stereotiep en oppervlakkig. De hoge verwachtingen die de personages hebben van het leven in 'de grote stad' en de acties die ze ondernemen om dat te bereiken, zijn sterk overdreven en versterken alleen maar het stereotype van de inwoners van Nebraska als een stelletje boerenkinkels in boerendorpen. Ik weet niet zeker of Hoegers bedoelingen goed waren toen hij probeerde zijn geboortestaat in de schijnwerpers te zetten, maar ik denk dat hij uiteindelijk met een zeer beschamend product is gekomen. Als Hoeger Nebraska in een gunstig daglicht wilde plaatsen, had hij een paar nootjes van Alexander Payne moeten nemen. Terwijl Payne Nebraska eenvoudigweg als achtergrond voor zijn films gebruikt, integreert Hoeger het in de plot van Full Ride en raakt zo verstrikt in zijn bewustzijn van waar hij filmt, dat hij uiteindelijk oppervlakkige rommel produceert die van een buitenstaander zou kunnen zijn. Als Hoeger hier werkelijk woonde, zou je denken dat hij beter zou weten.
Al met al ben ik volledig teleurgesteld in Hoegers eerste grote film, en ik hoop dat hij de volgende keer zijn kennis met een beetje originaliteit kan combineren om iets anders en iets wat tot nadenken stemt te creëren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een heel slechte film. Ik vind het leuk om de tv aan te zetten als ik een dutje doe, en deze film leek me iets goeds om door te slapen, en tjonge, wat had ik het mis. Mijn lichaam maakte me letterlijk wakker uit mijn slaap en zei: 'Hé... deze film is vreselijk... je moet hem kijken.' Ik ben dol op slechte films met slechte acteurs en stomme plotwendingen. Iets met onbedoelde komedies zet me aan het denken. Deze film is indrukwekkend waardeloos. Ik weet echt niet hoe ik het goed moet uitdrukken, behalve dan dat ik hem aanbeveel om hem te kijken, gewoon om te zien hoe slecht hij is. Ik bedoel, serieus, je moet hem kijken met mensen. Ik maakte de beste grappen hardop tijdens deze film en er was niemand om ze te horen. <br />Erger dan Swimfan. Zo erg is het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Uitstekend voorbeeld van de ramp die zich voordoet als je een uitdagend script combineert met twee acteurs die gekozen zijn om hun fysieke aantrekkingskracht. Het komt zelden voor dat ik me bewust ben van het acteerwerk tijdens de eerste keer dat ik een film zie, want ik probeer gewoon mee te gaan in het verhaal en de analyse te bewaren voor de tweede keer. In het geval van 'Full Ride' was het acteerwerk zo zwak dat de film onmogelijk als een verhaal kon worden gezien; ik had het te druk (tijdens de eerste en enige keer dat ik hem zag) om afwisselend te lachen en misselijk te zijn.
Gelukkig is zo'n beetje iedereen in het ensemble zwak, zodat de beperkingen van het individuele talent geen contrast vormen met het competente acteerwerk. Riley Smith en Meredith Monroe passen fysiek in elk geval goed bij elkaar, want ze vinden allebei dat ze er veel te oud uitzien voor de leeftijd van hun personages.
Helaas is er in het script een extra intensieve en overtuigende manier nodig om hun personages te beschrijven, waardoor Smith en Monroes onthutsende gebrek aan talent alleen maar aan het licht komt. De positieve kant is dat ze genoeg weten om niet recht in de camera te kijken en ze stotteren niet.
Het was beter geweest als ze een minder aantrekkelijk stel hadden gebruikt dat fysiek voor de juiste leeftijd kon doorgaan. Het basisverhaal is niet bijzonder origineel, gewoon een variatie op 'An Officer and a Gentleman', maar het zou een Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik de film heb gezien, heb ik het gevoel dat de vader en de moeder allebei redelijke mensen zijn, hoewel helemaal niet perfect. Integendeel, ik mag de schrijver en zijn twee zussen niet.
Is iemands dagboek een accuraat beeld van zichzelf? Nee. Meestal schrijven mensen alleen maar problemen in haar dagboek omdat ze het probleem willen oplossen. Dus een dagboek is altijd een negatievere kant van iemand. In deze film beoordeelt de schrijver het leven van zijn moeder naar haar dagboek. Geen verstandige keuze.
De oudste zus van de schrijver is zo lelijk, zowel uiterlijk als innerlijk. Eerst zegt ze dat het tweede huwelijk van haar vader "niet eerlijk" is voor haar moeder. Dan zegt ze dat ze niet van haar moeder houdt. Ik hou van zowel vader als moeder. Ik betwijfel of ze van wie dan ook ter wereld houdt. Haar gezicht is zo lelijk, alleen maar een weerspiegeling van haar hart. Tijdens de film heb ik het gevoel dat de schrijver en zijn zussen een gebrek aan liefde en respect voor hun ouders zijn. Maar ik heb het gevoel dat de vader en de moeder heel lief zijn voor hun kinderen, dat zelfs de schrijver hen probeert af te schilderen als kille, bedrieglijke mensen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze documentaire zit boordevol problemen.
Hoe arrogant is het om een documentaire te maken over je eigen familie? Ik begrijp dat je het onderwerp interessant vindt. Het verveelde me. Dit is voor mij geen fascinerend verhaal, en ik weet niet waarom je dat denkt.
Ik wil niet gemeen overkomen, maar ik moet zeggen: de meeste mensen in deze film zijn gewoon niet aantrekkelijk. En dat is oké, niet iedereen is mooi. Maar jouw cameratechniek, om de lens in hun gezicht te steken zodat je onwillekeurig overweldigd wordt door hun onaangename uiterlijk omdat het je 47'-tv vult, is niet prettig. Ik moest de helft van de tijd mijn hand opsteken om mezelf te beschermen tegen de wratten, rimpels, wallen onder mijn ogen en gele tanden. Echt, ik probeer niet onmenselijk te klinken, maar trek de camera naar achteren zodat het niet is alsof volslagen vreemden in mijn gezicht ademen.
Het camerawerk in deze 'film' is amateuristisch. Het is het soort camerawerk dat je van iedereen met een camcorder bij een familiepicknick ziet. Oninteressante kaders, onvaste opnamen, zelfs statische opnamen, worden achteloos gemaakt. Doe er een beetje moeite voor, als je hier je brood mee wilt verdienen.
Ik zie eerlijk gezegd niet in wat


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De regisseur lijkt me een goede, betrouwbare man. Zijn ouders worstelen met dezelfde problemen waarmee we allemaal te kampen hebben. Ze zijn van elkaar afgedwaald. Ze hielden van elkaar. Ze begrepen elkaar verkeerd. En het arme publiek moet negentig minuten lang aanhoren wat mogelijk de beproevingen en beproevingen zijn van een van de saaiste gezinnen die ooit uit Long Island zijn gekomen.<br />Er zijn maar weinig interessante keuzes in deze documentaire <0xE2><0x80><0x93> de muziek is banaal, de filmopnamen ongeïnspireerd, en het verhaal is hetzelfde verhaal dat zich in elke Birch Street in elke stad in Amerika heeft afgespeeld. Ik wil niet te hard van stapel lopen <0xE2><0x80><0x93> zelden is er een mooiere, beter bedoelde documentaire gemaakt. De regisseur is het soort man met wie je vrienden zou willen zijn. Je zou alleen willen dat hij net zo had geworsteld met het presenteren van het materiaal als zijn ouders met het in stand houden van hun huwelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tamara Anderson en haar familie zijn weer aan het verhuizen, terwijl haar rondtrekkende vader, een schilder, zijn volgende landschap najaagt. Ze is vijftien en verkeert in haar opstandige fase. Ze is al boos op haar vader omdat ze zo vaak verhuizen, en haar woede wordt nog erger als haar moeder plotseling in een sanatorium voor tuberculose wordt opgenomen. Door de afwezigheid van haar moeder haalt Tamara uit naar haar vader en zoekt ze troost in de godsdienst, de buurjongen, Rusty, en in de geest van de dode tiener die vroeger in haar huurhuis woonde.
Het verhaal is uiterst bescheiden. Het wordt op een vreemde manier ingekort, en zelfs tijdens de emotionele scènes is er geen enkele spanning. De acteurs die de ouders spelen, zijn prima. Alberta Watson is ongelooflijk charismatisch als de zieke moeder, en Maria Ricossa als de door schuldgevoelens gekwelde moeder van de dode tiener is bijzonder effectief. Maar Katie Boland, als Tamara, is te amateuristisch voor de rol. De dialogen zijn heel natuurlijk en Boland kan het niet helemaal waarmaken. Ze heeft haar momenten en als ze die heeft, kan ze goed zijn, maar er waren te veel momenten waarop ze niet goed uit de verf kwam. Je kunt haar zien denken 'oké, dit is mijn tekst en dit is het gezicht dat ik moet spelen' in plaats van dat ze op de andere acteurs reageert. Kevin Zegers als Rusty en Megan Park als zijn zus Brenda hebben ook last van gekunstelde bevallingen, maar ze spelen in elk geval minder scènes.
Als het goed was gedaan, had het script een ontroerende film van haar kunnen maken. En het heeft momenten, maar het grootste deel zit vast in een amateuristische hoofdrol en vlakke regie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vroeg me af wat de organisatoren van het Victoria Filmfestival bezielde om deze film in hun programma op te nemen. Ik neem aan dat ze het eens waren met de anderen die deze film hebben bekeken. Ik daarentegen beschouw het als de slechtste film die ik ooit heb gezien. Hij begint met een slecht script, vol gaten en dialogen die zo onwaarschijnlijk zijn dat het g<0xC3><0xAA>nant is. Ideeën worden geïntroduceerd en zonder enige ontwikkeling weer verworpen. Het acteren liet me volkomen koud en onverschillig. De decors waren voor die tijd passend, maar de nachtmerrie van een binnenhuisarchitect. De enige manier waarop de personages van dit huis zouden kunnen houden, is als hun vorige huizen afschuwelijk waren geweest. De zolder zag eruit alsof de spullen er speciaal voor deze scène waren neergezet, zonder de indruk te wekken van een echte zolder die in de loop der jaren vol rommel was geraakt. De foto's waren loodzwaar en misten elke variatie. Bewaar je geld voor iets wat de moeite waard is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is verreweg de meest geestdodende, idiote, waanzinnig stomme serie die ooit op tv is geweest, en dan nog wel van iemand die zich 'San Pedro Beach Bums' nog kan herinneren.
Mijn vrouw is dol op reality-programma's <0xE2><0x80><0x93> en er was een aflevering van die kletskoek waarin de kandidaten een 'wandeling' moesten maken. Het eindresultaat kwam regelrecht uit Monty Python's 'Ministry of Silly Walks'. Ik kon er niet genoeg om lachen.
En dan heb je ook nog de alomtegenwoordige Ms. Banks (als in: de hele weg naar de...). Ze moet wel de meest irritante, zelfingenomen vrouw op tv zijn sinds Rosie O'Donnell 'The View' verliet. Alsof modellenwerk grote dingen doet voor de mensheid. Ik vind haar niet intelligent meer nu ze het lef heeft haar mond open te doen.
Iemand moet die kleerhangers van mensen vertellen dat ze gezond moeten eten en er echt als echte vrouwen uitzien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tyra Banks moet deze meisjes leren dat het er niet alleen om gaat dat je aan de buitenkant mooi bent. Aan de binnenkant telt ook iets. Veel van de eerdere winnaars zagen er redelijk uit, maar ze zijn vreselijk wreed en veroorzaken problemen voor de andere meisjes. Ik zie dat Tyra in elk seizoen minder met de meisjes bezig is. Ongeveer het enige waar je Top Model voor zou moeten volgen, is Jay Manuel. Onlangs had Tyra een deelnemer die een transseksueel was die aan een operatie toe was. Ik vond dat ze meer had moeten doen om haar aan te moedigen. Het was duidelijk dat ze onzekerheden had over haar oorspronkelijke anatomie, die door haar vrouwelijke uiterlijk heen schemerden. Tyra had haar tips moeten geven, of misschien had ze Trannie Ms. Jay om het meisje uit de brand te helpen. In plaats daarvan kreeg de deelnemer harde kritiek en niet genoeg positieve kritiek. Het is jammer, want ik heb echt genoten van de eerste 3 seizoenen. Er is een reden waarom Project Runway alle 4 seizoenen op dvd heeft en Top Model maar 1 seizoen op dvd. Het heet smaak. Top Model heeft echt een hoop vernieuwing en wat meer menselijkheid nodig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je dit een paar seizoenen lang met tussenpozen bekijkt, schieten je twee dingen te binnen: ten eerste <0xE2><0x80><0x93> je afvragen wat voor soort meisje een'model' wil zijn en ten tweede <0xE2><0x80><0x93> naar de dichtstbijzijnde ijssalon rennen en een vette ijscoupe eten.
Ik probeerde een fan te zijn omdat ik het idee van deze realityshow wel leuk vond. Geen enkel ander 'beroemd' model had hieraan gedacht, en het is heel bewonderenswaardig dat Tyra Banks dat wel heeft gedaan. Maar naarmate de serie langer duurt, ben ik tot de conclusie gekomen dat dit een zielig stelletje mensen is dat probeert een berg van een molshoop te maken. Vrouwen moeten hier niet naar kijken, tieners moeten er uit de buurt blijven, tenzij ze...' Ik ben bezig met boekverslagen over dit onderwerp.
Veel vrouwen proberen mee te doen aan de competitie voor 'Americas Next Top Model'. Ze wonen samen, vechten samen tegen katten, huilen samen, worden meegesleurd in zinloze modellensessies met zinloze modellen en fashionata's en worden geëlimineerd, en bijna allemaal zeggen ze: 'Je zult me nog wel eens zien.' Verdorie, ik probeer te zien wat er is gebeurd met de meisjes die wél hebben gewonnen.
Dit is de droom van sommige meisjes, en goed voor ze. Als ik dit zie, hoop ik dat de andere meisjes die dit zien de andere kant op rennen <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld naar de universiteit.
Ik heb toevallig meer van dit laatste seizoen gezien vanwege de ' Dat deed me er zelfs meer van denken dat dit een zielig stelletje was. De 'volmaakte modellen' waren niet meer dan dames van gemiddelde lengte die wedijverden met wat volgens mij de dunste groep modellen was die ze ooit hadden gekozen <0xE2><0x80><0x93> dus natuurlijk zouden ze er nog dikker door lijken <0xE2><0x80><0x93> een'modus operandi' die ze de hele tijd gebruikten. Slecht, slecht, Tyra en haar ploeg.
Maar om eerlijk te zijn, 'America's Next Top Model' gaat niet over 'volmaakte' modellen, het gaat over...' Het gaat erom dat je een denkbeeldig beeld projecteert <0xE2><0x80><0x93> een schoonheid die op grote schaal verkocht kan worden als de ultieme schoonheid <0xE2><0x80><0x93> en deze show is alleen maar op zoek naar het volgende stukje vlees om aan het geheel toe te voegen. Vandaar de naam van de show. Vandaar het zielige zootje rechters, fotografen, associaties. Vandaar dat Tyra en haar consequente 'dit was ik' elke camerahoek vullen die je kunt krijgen. Maar dat is dan ook het enige wat ik zo leuk vind aan deze show <0xE2><0x80><0x93> dat het ex-model anderen die daar de kans niet voor hebben een kans geeft om binnen te komen. Maar daarna... is alles status quo voor die industrie en daarom zijn er geen verrassingen of week na week geen belangstelling voor het programma.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tyra & de rest van de modellenwereld moet weten dat echte vrouwen zoals ik en mijn dochter al dat belachelijke modellenwerk niet willen zien om iets te verkopen. Rare locaties, te veel make-up & te veel huid is niet nodig. Seks verkoopt niet altijd als je het aan vrouwen verkoopt. Hetzelfde geldt voor het paard dat over de catwalk stampt dat er onnatuurlijk uitziet. Mensen komen in alle vormen en maten & dat moeten ze in de show hebben. Mijn dochter heeft een navelpiercing van 36, is lang & slank & heeft maat 50, ik ben gemiddeld met maat 40. We zouden ze allebei graag willen zien - ik kan me niet voorstellen hoe iets op mij zou staan als een maat 32 het draagt, het zal niet op mij passen. Ik koop geen tijdschriften meer omdat ze in deze kwestie aan één kant staan. We zouden het echt geweldig vinden als de show vrouwen in alle maten zou opnemen. Dank u.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zou graag willen zeggen hoe de meisjes worden gekozen. Waarom zijn het altijd meer blanke vrouwen gekozen dan zijn het zwarte vrouwen. Elke aflevering zijn het altijd meer blanke vrouwen dan zwarte vrouwen. Alsof je wilt zeggen dat blanke vrouwen knapper zijn dan zwarte vrouwen. Ik zou voor één keer meer zwarte vrouwen dan blanke willen zien. en niet alleen in jouw show zo is het in een heleboel shows altijd meer blanken. maar ik zou gedacht hebben dat jij, sinds jij de grote baas van de show bent, dit zelf zou zien en meer zwarte vrouwen in je show zou hebben. maar jij bent net als de rest probeert te doen alsof je zo mooi en aardig bent. je bent gewoon een grote hypocriet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De kleurenfilm van CinemaScope van Leon Shamroy is hier heel opmerkelijk, met inbegrip van zijn gebruik van gekleurde filters voor variabele scènes.<br />De Alfred Newmann Score moet wel de meest sensuele en verleidelijke score zijn die Hollywood ooit heeft geproduceerd. Het is jammer dat hij niet meer op cd verkrijgbaar is. De acteurs weten echter nooit de juiste toon te vinden. De accenten zijn zo gevarieerd, van het ingetogen Brits van Oestinov en Purdom tot het Hollywood van Baxter en Mature, dat het een waar allegaartje lijkt zonder centrale visie. Tommy Rettig is een schokkende Amerikaan. De rollende stijlen varieren van zombieachtig tot gekunsteld. Alleen Oestinov als een achterbakse eenogige bediende steelt de show <0xE2><0x80><0x93> voor zover er iets te stelen valt. De premisse <0xE2><0x80><0x93> het verhaal van een jonge Egyptische arts, verleid en in de steek gelaten door de rijken <0xE2><0x80><0x93> en het parallelle thema van de cultus van de enige God, Ra, die door de autoriteiten wordt vervolgd, hebben hun interessante kanten. Maar als de plot van de film vervaagt, zijn het de spookachtige muziek en beelden die overblijven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verbaast me dat zoveel mensen positief zijn over deze film. Omdat ik het boek verscheidene keren heb gelezen (en alle andere historische romans van Mika Waltari) kan ik niet zeggen dat deze film veel goeds te bieden heeft. Als ik de oorsprong van het verhaal vergeet, zou ik het als een redelijk goed epos kunnen beschouwen. Natuurlijk is het niet iets om jaloers op te zijn dat zo'n blokkendoos van een boek op het witte doek verschijnt, maar het zou met klasse gedaan kunnen worden. Ik begrijp niet waarom zelfs de naam Nefernefernefernefer moest worden afgekort tot gewoon Nefer. Ik ben dol op Peter Ustinov in de rol van Kaptah en Marlon Brando zou waarschijnlijk een betere Sinuhe zijn geweest, maar de algehele houding is te Hollywood om ooit recht te doen aan het boek. Let wel, Mika Waltari heeft de premier van deze film midden in de vertoning verlaten. Zo leuk vond hij het.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vergeleken met andere 'zand-en-sandaal'-kost laat De Egyptische veel te wensen over. De film is erg slap, gebaseerd op Mika Waltari's goed onderzochte roman, die draait om de avonturen van de Egyptische arts Sinhue aan het hof van Akhnaton en zijn reizen door heel Kana<0xC3><0xA4>n, Minoïsch Kreta en Afrika. Helaas ligt een groot deel van Sinhues verhaal (dat bol staat van romantische en seksuele heldendaden) vanwege de morele beperkingen van die tijd op de vloer van de snijkamer, en in plaats daarvan wordt het publiek getrakteerd op de ene na de andere riedel van het houterige acteerwerk van Victor Mature. Er zijn heel wat retoriek en theologische machinaties over het idee van monotheïsme versus polytheïsme, maar Michael Wilding is zo vermoeiend als de revolutionair Akhnaton, dat je je verheugt op iemand die hem van kant maakt en de oude religie herstelt voor de tweede film begint. Mijn advies: koop het boek bij E-Bay, huur iets leukers zoals Solomon en Sheba en hou er dan mee op!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ho hum - Meer van niets. Als je al heel lang een Rush-fan bent, weet je wat deze video bevat: walgelijke liedjes uit het verleden, de 'BIG 3'-hits uit de jaren tachtig en hun 'laatste strohalm'-pogingen om modern te blijven. Ze slagen erin de spot met zichzelf te drijven door de critici voor de gek te houden door zichzelf als 'dinosaurussen' af te schilderen. Helaas zijn ze er niet in geslaagd zichzelf te behoeden voor g<0xC3><0xAA>ne. Close-ups van hun gezichten dragen alleen maar bij aan het feit dat deze jongens GEWEEST ZIJN.
Als je de band al een paar decennia (voor zover je het aankunt) vanaf de jaren zeventig volgt, weet je dat er geen nieuw materiaal is. 1. Neil vermijdt de pers, 2. geen echte scènes achter de schermen (Geddy trekt zijn schoenen uit?! Doe me een lol! Zelfs HIJ vindt het absurd!) 3. geen nieuwe inzichten.
Een betere video zou zijn geweest om te laten zien hoe de CREW zich voor 3 of 4 uur voorbereidt en de camera gewoon te laten draaien. En op te houden om elke 2 seconden van camerahoek te veranderen! Ik heb begrepen dat de regisseur iets kunstzinnigs wil proberen. Maar dan een volledige concertversie van 2 of 3 opnamen aanbieden die de VIDEOkijker kan kiezen. We weten hoe de band eruitziet, dus laat ons zien wat WE ECHT willen zien.
Doe jezelf een grote gunst: huur deze film eerst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goed, laten we realistisch zijn. Niemand gaat een film van WWE Films bekijken (de eigenaar heeft God uitgedaagd tot een worstelwedstrijd), geregisseerd door een voormalige pornoregisseur (de man heeft de wereld de Between the Cheeks-trilogie gegeven), met een worstelaar die Kane heet, en verwacht een kunstwerkje op een gouden schaaltje. Als je dat doet, moet je waarschijnlijk iets anders zoeken om je tijd mee te vullen.
Wat kunnen we precies verwachten van een film als deze? Nou, dit is waar ik naar uitkeek:
1) Slecht acteerwerk. 2) Een vrij niet-bestaande, clichématige verhaallijn. 3) Kane die rondloopt met een verkreukeld, zuur gezicht dat erop wijst dat zijn neus zojuist de aardappelsalade heeft gevonden die hij een maand geleden kwijt was. 4) Tonnen en tonnen bloed.
Nou, als je zin hebt in wat 'zo slecht dat het grappig is'-vermaak, dan kan dit je eetlust wel stillen, want het bevredigt al je wensen.
Uiteraard kun je dit soort films het beste voor niets zien, maar als je toch besluit om je kas te spekken, maak er dan wat leuks van. De filmmakers zijn zo aardig om ons aan elk van de irritante delinquenten voor te stellen door hun namen en hun strafbare feiten op het scherm te laten zien. Dit maakt het gemakkelijker voor je om op te schrijven welke mensen je dood wilt zien en in welke volgorde. Jij en je vrienden kunnen zien wiens voorspellingen het nauwkeurigst zijn.
Ik stel ook voor dat jij en je vrienden elk moment van stommiteit en onnozelheid opschrijven dat jullie kunnen vinden. Tel ze aan het eind op en kijk wie er het meest komt. Ik denk dat mijn totaal 107 was; kan het erger? Ik persoonlijk wil weten of dit verlaten hotel na 35 jaar en een brand nog elektriciteit, stromend water en een werkende lift heeft.
Ik weet het, ik weet het, de filmmakers gaan ervan uit dat als je betaalt om dit te zien, je dat duidelijk niet doet. Je moet niet te veel nadenken over waar je je geld aan uitgeeft en je moet ook niet te veel nadenken over hoe stom de film is, maar dat betekent niet dat we er niet om kunnen lachen.
Ik vind het ook leuk dat de gemeente van dit enorme hotel (dat door elke verstandige inspecteur zou worden afgekeurd en zou worden aanbevolen voor sloop) een tehuis voor daklozen wil maken en dat ze denken dat de beste manier om het schoon te krijgen is om acht punkers een paar bezems en dweilen te geven. Uh-huh.
Ik denk dat je wel zo'n beetje weet wat je kunt verwachten, maar ik vind het nodig om je een paar waarschuwingen te geven. Ten eerste: als je een hekel hebt aan interactie met het publiek, ongeacht de film, kun je beter uit de buurt blijven. De mensen in het publiek gedroegen zich alsof ze bij een echte worstelwedstrijd waren. Geschreeuw van 'Maak hem af, Kane!' en 'Ik hoop dat jij als eerste doodgaat!' en 'Chokeslam!' galmden door het theater en toonden naar ik hoop NIET het beste van wat Amerika te bieden heeft. Meestal stel ik dergelijke interactie met het publiek niet op prijs, maar voor een kaasfestijn als dit vond ik dat het commentaar bijdroeg aan de amusementswaarde. Maar ik kan me voorstellen dat anderen zich eraan ergeren.
Ten tweede, en dit zou geen uitleg nodig moeten hebben, de film schrikt niet terug voor bloed. Als het kijken naar een grote, lelijke kerel die je ogen uit je kop rukt niet de kreet 'wat een lol' uitdraagt, dan weet je dat je je poen maar beter kunt bewaren.
Ik moet zeggen dat ik een beetje verbaasd was over het extreme gebrek aan dialoog van Kanes kant. Ik had niet verwacht dat hij een acteercursus zou gaan volgen, maar ik had gehoopt dat hij een schattige frases zou hebben als 'Zeg maar welterusten' (de achternaam van zijn personage is 'welterusten') vlak voordat hij een slachtoffer vermoordde. In plaats daarvan sprak hij in de hele film vier woorden: 'Neeeeee!' en 'Ik zie het!' Maar hé, hij sprak ze vlekkeloos uit!

Als ik een slechterik in een film was, zou mijn catchphrase zoiets zijn als: 'Zet je BETTS neer!' of: 'Alle BETTS zijn eraf!'
Dat zou de doorslag geven, en dat weet je. We hebben een nieuwe genreterm nodig voor slechte horrorfilms zoals _See No Evil_, die zoveel onbedoeld gelach opwekt dat je ze bijna komisch moet noemen. Voel je vrij om me je suggesties te sturen. Voorlopig noemen we ze gewoon HOR-larieus!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Acht veroordeelde tieners worden naar het verlaten Blackwell Hotel gebracht om het leeg te halen. Ze ontdekken al snel dat het de woning is van een kolossale psychopaat (Kane) die er een handje van heeft zich terug te trekken en oogballen te verzamelen. Het feit dat de bewaker die over hen waakt (Steven Vidler) vier jaar eerder een aanvaring met het beest heeft gehad, maakt het er niet beter op.
Een schuldig genoegen dat ik aan slasherfilms beleef. De meeste zijn slecht geacteerd en slecht geacteerd, maar ze hebben nog steeds een zekere aantrekkingskracht en amusementswaarde. _See No Evil_ is daar een goed voorbeeld van. De film bevat afschuwelijk acteer- en schrijfwerk, maar de sterfscènes zijn vrij goed en de film blijkt onderhoudend te zijn. De premisse klinkt als een mengeling van Friday the 13th, Saw 2 en Halloween: Resurrection. Ik vond het een heel goed idee, maar het pakte niet al te best uit. Het was eigenlijk gewoon een stel clichés en alles was voorspelbaar. Scenarioschrijver Dan Madigan richtte zich alleen op de sterfscènes en verder kennelijk niets. De sterfscènes zelf zijn vrij goed en gruwelijk. Directeur Gregory Dark heeft goed werk geleverd en hij heeft een paar creatieve kills gemaakt.
Het acteerwerk is vrij saai en onopvallend. Dat komt omdat alle personages eendimensionaal zijn en we niet veel van ze weten. Het was moeilijk om sympathie te voelen voor deze mensen omdat ze nogal onsympathiek waren. Kane is verrassend middelmatig. Ik had verwacht dat zijn verschijning op het witte doek angstaanjagender zou zijn, maar zo goed deed hij het niet. Een tweederangs Jason Voorhees, zo je wilt. De rest van de acteurs is relatief onbekend en deze film zal hun carrière waarschijnlijk niet bevorderen of schaden.
Hoewel de sterfscènes bloederig zijn, zijn ze niet noodzakelijkerwijs angstaanjagend. Er is eigenlijk geen spanning - alleen een paar bloederige sterfscènes. Daarom heeft de film niet veel herhalingswaarde. Bovendien, als je niet van slasherfilms houdt, verspil dan je tijd niet aan deze. Hij zal weinig veranderen aan je mening. Uiteindelijk is _See No Evil_ een fatsoenlijke slasherfilm, maar hij is algemeen en vergeetbaar, dus...' Het is niet echt de moeite waard om naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste officiële release van de filmafdeling van World Wrestling Entertainment is een vrij basale horror/slasher-film met de titel 'See No Evil', met in de hoofdrol Kane, een van hun grote mannen die bekendstaan om hun intimiderende uitstraling, keiharde bewegingen en een van de meest gecompliceerde achtergronden van het worstelen. En laten we het niet te gek maken: hoewel deze film wordt uitgeroepen tot de grootste horrorfilm aller tijden (voornamelijk door WWE), staat het buiten kijf dat ik, nadat ik deze film heb gezien, kan bevestigen dat het een van de grootste komedies aller tijden is.
'See No Evil' gaat over een stel jeugdige delinquenten die naar een hotel worden gestuurd om op te knappen. Natuurlijk woont er toevallig ook een monsterlijke moordenaar (gespeeld door Kane) in dit hotel, en we weten allemaal waar dat toe leidt. Zonder al te veel van de plot prijs te geven, heeft deze film alle gelijkenis en structuur van een slasherfilm uit het begin van de jaren tachtig, met de meeste clichés nog intact, maar zonder de angst die bij die films hoort. En dat is min of meer het grootste probleem met 'See No Evil'. Het probeert zoveel trucs uit te halen als zijn voorgangers in dat genre hebben gedaan, dat het voorspelbaar overkomt; doorgewinterde horrorfans zullen sommige trucs gemakkelijk van tevoren herkennen, en zelfs degenen die maar een paar films hebben gezien, zouden moeten weten wat er daarna gebeurt. Het is te algemeen om eng te zijn.
De film is ongetwijfeld bloederig, maar hij is er alleen maar voor het effect. De donkere sfeer die in de film is ingebracht, geeft in het begin dat gevoel van doodsangst, maar naarmate je verder naar het einde toe komt, voelt het op de een of andere manier misplaatst en wordt het al snel vermoeiend. De doodsscènes komen niet zozeer als lachwekkend over, hoewel sommige ervan behoorlijk inventief zijn.
En het acteerwerk in deze film is ook behoorlijk slecht, aangezien de hoofdpersonen niet zo ontwikkeld zijn dat het ons iets kan schelen wanneer ze uiteindelijk worden vermoord. Sommigen kunnen zelfs hun angst niet goed uitbeelden; ze schreeuwen en huilen alleen maar in een vergeefse poging om empathisch te zijn. Dus als ze doodgaan, draagt dat alleen maar bij aan de komedie, omdat je niet genoeg om ze geeft om ze te beschouwen als het equivalent van Starfleet Redshirts voor het monster Kane.

Wat Kane betreft, die schilderde zijn filmpersonage gewoon op dezelfde manier als hij zijn worstelaarspersonage schilderde, alleen gebruikte hij bijlen en haken in plaats van hellevuur en zwavel. Ik twijfel er geen moment aan dat Kane een geweldige aanwinst kan zijn voor het horrorgenre. Hij heeft er de uitstraling en de uitstraling voor; hij heeft alleen beter materiaal (met name een script dat niet is geschreven door iemand die worstelprogramma's schrijft) nodig om mee te werken.
Nu, ondanks wat een harde recensie mag lijken, heb ik van de film genoten. Het is een van die belachelijk slechte films waar je onwillekeurig van gaat zitten genieten. Mijn grootste bezwaar tegen de film is, opnieuw, dat het gewoon een oefening is in het filmen van bloederige moorden en dat er geen angstaanjagende of schokkende momenten in zitten. Ik heb ervan genoten, maar ik heb ervan genoten omdat het gemakkelijk was om een paar van de zogenaamd enge momenten in de film weg te lachen. Als dat gebeurt omdat het zo hoort, zou de film hoger ingeschat worden. Maar dat is niet gebeurd. Er wordt om gelachen omdat het een B-film is en het helpt ook niet dat de vorige ervaringen van de regisseur pornofilms en muziekvideo's waren; niet bepaald ingewikkelde dingen om te regisseren in elk geval. Niettemin heb ik er enorm van genoten. Als je geen bezwaar hebt tegen een leuke B-film of grappige horrorfilm, kan ik je 'See No Evil' van harte aanbevelen. Als je een echte fan van het genre bent, zou ik wachten tot de dvd uit is voordat je hem bekijkt. Alle anderen zouden waarschijnlijk naar iets anders moeten gaan kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na deze film te hebben gezien, heb ik niets dan minachting voor iedereen die bij het maken van deze afschuwelijke film betrokken was. Om te beginnen was de verhaallijn letterlijk ongelooflijk en zat vol met ongelooflijke clichés. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de dialoog die aanspoort tot de laagste gemene deler en erin slaagt nul onvoorspelbare oorspronkelijke zinnen te bieden. Het acteerwerk was ook verschrikkelijk, met Kane die de hele film lang de meest afzonderlijke en afzonderlijke emoties liet zien. Zelfs het gebruik van moderne special effects faalde, omdat elke rekwisiet gemakkelijk te onderscheiden was van zijn echte tegenhanger. Al met al zou ik niemand aanraden om dit programma ook maar te bekijken, want het zal je ongetwijfeld 83 (niet eens 90!)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nog een film met een ster van een worstelaar. Tot nu toe heb ik gemerkt dat worstelaars niet kunnen acteren op het filmdoek. Deze film is geen uitzondering.
De actie is verschrikkelijk. Je moet erom lachen, en ze kunnen het niet menen, ze proberen bang te doen, maar dat lukt niet en ze zien er stom uit. Het acteerwerk is afschuwelijk, misschien door de slechte regisseur.
De plot was stom... Gewoon, sommige mensen worden in een hotel geplaatst omdat ze misdadigers zijn, en ze worden in het wilde weg vermoord. De film is van begin tot eind stom, waardoor het een van de ergste films is die ik ooit heb gezien. De enige reden dat ik er een 3 en geen 1 aan geef, is vanwege de manier waarop Jacob Goodnight sterft. De paal door zijn hoofd en de verhalen over hoe hij in de diepte stortte, waren geweldig.
Over het geheel genomen is dit een echt afschuwelijke film, en je moet er beslist je tijd niet aan verspillen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kwam vast te zitten in het verkeer (ik woon op Sicilië) op weg naar de bioscoop (op een militaire basis) om Superman Returns te zien, was 15 minuten te laat, en de enige andere film die er draaide was 'See No Evil', er was geen affiche voor, en er stond alleen een korte beschrijving van de film op het rooster... maar mijn vriendin en ik besloten te gaan kijken... Zodra ik zag dat hij werd geproduceerd door WWE wist ik gewoon dat het vreselijk zou worden. De paar mensen in de bioscoop lachten het grootste deel van de tijd, en het was de eerste film waar ik echt over dacht om weg te lopen, en ik heb 'The Ringer' gezien... Oké, daar zou ik uit zijn gestapt, maar ik had het te druk met slapen. De dood van de slechterik aan het eind was best goed, maar verder was het gewoon stom.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had er geen idee van dat deze film geproduceerd werd door 'WWE'. Worstelen is al stom genoeg. Waarom moesten ze hun naam nog verder bezoedelen door zo'n waardeloze film te maken als deze? Ik vond het een complete teleurstelling. Als ik geweten had dat deze film zo stom zou zijn als hij was, was ik thuis gebleven en had ik iets leukers gedaan. Natuurlijk, ik geef toe dat de coole effecten hun werk zijn, maar de moordenaar leek niet zo eng als hij had kunnen zijn. Er ontbrak een aantal dingen aan hem. Maar die mag je zelf uitkiezen. De plot was een geweldig idee, het had gewoon op een veel betere manier gedaan kunnen worden. Misschien zal de WWE zich in de toekomst beperken tot zijn idiote worstelwedstrijden en zich buiten de filmindustrie houden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, laten we beginnen met het beste van het gebouw. Hoewel het moeilijk te geloven was dat het na 35 jaar en een brand nog elektriciteit en stromend water had, waren de gruwelijke muren en de vreemde voorwerpen die overal waren gevonden interessant.
Wat het slechte betreft, dat wordt gedaan door WWE-films. WTF? Moet je daarom zo graag naar de film gaan kijken? Als dat al zo is, blijf dan uit de buurt. Het is een afschuwelijk, afschuwelijk idee dat ze films maken en Gregory Dark de regie geven. Slechte keus. De voorvertoningen daarvoor waren interessanter en onderhoudender.
Ik kan met geen mogelijkheid zeggen hoe slecht deze film is. Slechte acteurs & een teleurstellende, vage verhaallijn. Blijkbaar zijn veel van de acteurs van dat programma 'allemaal heiligen'. Het is een wonder dat ik nog nooit van hen of hun show heb gehoord. Afgezien daarvan heeft de buschauffeur, die je zelfs nooit te zien krijgt, alleen als hij de deur dichtdoet, meer actie gehad dan zo ongeveer iedereen bij elkaar. Hij heeft tenminste stunts uitgehaald voor een paar fatsoenlijke films.
Ik kijk graag naar enge films, echt waar. maar deze ging zo de mist in dat het hele publiek erom lachte en de personages halverwege aanmoedigde. Heel irritant. het kind achter me jankte meer tijdens de voorvertoningen van andere horrorfilms.
dit is geen film om te zien, zelfs nog minder als je ervoor moet betalen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De pornolegende Gregory Dark regisseert een goedkope horrorfilm met Glen Jacobs in de hoofdrol (Kane van WWF/WWE of hoe ze zichzelf tegenwoordig ook noemen). Hij speelt Jacob Goodknight, een blinde seriemoordenaar die de ogen van mensen uit hun kassen steelt. De plot, hoe die ook mag luiden, draait om een groep problematische jongeren die het historische hotel waar GoodKnight verblijft opruimt en vervolgens door hem om zeep wordt geholpen. Maar dat is Hemmingway niet. Begint als een net zo leuke, domme B-film, maar wordt al snel te saai om nog leuk te zijn. Blij dat ik met vrij lage verwachtingen naar de film ben gegaan, maar zelfs aan die verwachtingen werd niet voldaan. Hoe kun je een pornokoning regisseren en toch lijden aan een gebrek aan naaktheid? Schaam je.
<0x3E> Mijn graad: D-<0x3E>
<0x3E> Oog Candy: Samantha Noble ontdoet zich kort van haar kont.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De smerigste film die ik ooit heb gezien. Niet eng, gewoon slecht. Eerste film van de WWE, en geloof me, de enige persoon op wie deze film misschien indruk maakt zijn worstelfans. Het acteerwerk is verschrikkelijk en de regie is de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik merkte dat ik om de verhaallijn moest lachen en om de slechte acteurs. Ik zag dat de mensen van de WWE heel erg hun best deden om veel van de worstelbewegingen in de moorden te stoppen, en een paar camera-effecten. Ik denk dat ze een heleboel van Silent Hill hebben overgenomen. Deze film is ook niet erg boeiend, dus als je hem ziet, merk je dat je afstemt omdat je geen Suspense hebt. Het einde is het ergst. Wat er ook gebeurt, je komt eruit omdat je je geld terug wilt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vergeleken met de recente bloederige film HOSTEL, waar deze film me veel aan deed denken, zou ik zeggen dat _See No Evil_ iets beter is, maar niet veel. De zeer complexe plot gaat over een handjevol delinquenten die naar een vervallen hotel worden gestuurd om daar een kortere gevangenisstraf uit te zitten. De kinderen worden al snel vermoord door een lompe, religieuze psychopaat die hen van hun zonden zuivert (denk ik). Het enige waar ik bang voor was voordat ik dit zag, was het feit dat de film werd bekeken door een worstelaar van WWE, Kane. Hij leverde uiteindelijk een redelijke prestatie, gezien het feit dat hij maar 2 zinnen van een woord in de film had. Er zijn een paar vrij bloederige momenten, voornamelijk met ooggetuigenverklaringen en een heel gedenkwaardige scène waarin een meisje een mobiele telefoon in haar keel wordt geduwd <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk de meest effectieve doodsoorzaak in de film.<br />Ik kan niet zeggen dat deze film echt iets nieuws laat zien en zeker niet geweldig is. Kan hem niet aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Naar de maatstaven van Hollywood werd deze film opgenomen en bewerkt zoals dat met Hollywood-films gaat, en daarom zag hij eruit als een film die je uit een grote productiestudio in Hollywood zou halen. En daar houdt alles wat ook maar enigszins in de buurt komt van Hollywood-maatstaven. Dit was de slechtste film die ik ooit in mijn leven heb gezien! Ik maak geen grapje. Het verhaal was zo ongelooflijk stom en onrealistisch dat ik tijdens het kijken naar deze film in de bioscoop mijn lachen niet kon inhouden. Ik weet wat je wilt zeggen: 'Het is een horrorfilm en hij hoort geen goed verhaal te hebben, hij hoort je bang te maken.' Nou, laat me je dit vertellen, de film is helemaal niet eng. Het zit te vol met stomme stukjes die de kleine spanning die er misschien was wegnemen. Het acteerwerk was ook vreselijk, samen met de angst van de moordenaar, die je voortdurend ziet in flashbacks, opgesloten in een kooi die zich afrukt. Tijdens de hele film kreeg ik steeds het gevoel dat ik naar iets keek dat was bedacht, geschreven, geproduceerd en geregisseerd door een middelbare scholier die te veel naar porno kijkt. Alsjeblieft, kijk deze film niet, geef je 8,50 maar aan andere dingen uit, zoals een ijshoorntje, dat zou veel meer de moeite waard zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een uiterst ongelijksoortige film, waarin het grootste probleem de onplezierige mengeling van komedie en thriller is. Voor mij is de ongebruikelijke premisse duidelijk een komische, en ze hadden voor een grootse komedie moeten gaan. Rock heeft bijvoorbeeld een paar grappige dialogen, maar af en toe is hij te onsympathiek voor een komedie. De scène waarin Betty's man gescalpeerd wordt, is te akelig voor wat een minder gewelddadige komedie had moeten zijn. Een nog beter voorbeeld is de linkse schrijver uit Hollywood, die ons al in het begin afgezaagd over Freemans personage predikt, over de benarde toestand van de Indianen; ik bedoel - gaap! Ze hadden Freeman in dat segment iets grappigs te zeggen moeten geven, maar dat is natuurlijk veel moeilijker dan gewoon een saaie pc-toespraak voor hem te schrijven.
Er is nog meer newage-pc-achtigs in de vorm van het einde: het meisje krijgt niet alleen de jongen niet <0xE2><0x80><0x93> ze krijgt helemaal geen jongen; de boodschap is eigenlijk dat het meisje helemaal geen jongen nodig heeft! Dat is een beetje een feministische uitspraak. Het eerste halfuur is zwak, maar de film wordt <0xE2><0x80><0x93> ironisch <0xE2><0x80><0x93> beter als Zellweger eenmaal bij Kinnear is. Ik zeg 'ironisch' omdat ik niet zo'n fan van Kinnear ben, hoewel hij hier goed zit. Zellweger is heel knap, zoals gewoonlijk; ze heeft het typisch Amerikaanse knappe uiterlijk dat bijna iedere man zou moeten aanspreken, en ik vraag me af waarom tegenwoordig niet meer van zulke vrouwen'vertegenwoordigd' zijn, in plaats van de honden die op onverklaarbare wijze sterren zijn geworden, zoals D<0xC3><0xAD>az, Roberts, Aniston, Lopez of Barrymore.
Omdat de film af en toe heel serieus probeert te zijn, heb ik geen andere keus dan Freemans personage te bekritiseren, dat het gangsterequivalent is van de hoer-met-het-hart-van-goud van de filmwereld. Er is ook absoluut niets in de relatie tussen Freeman en Rock dat er ook maar in de verste verte op wijst dat ze vader en zoon waren.