inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Alleen Connery zou zo'n stijl kunnen combineren met een lijn als die van Fatima. Fatima stort zich in Bonds armen als ze waterskiet naar de superagent in Nassau en zich verontschuldigt: 'O, wat roekeloos van me. Ik heb je helemaal nat gemaakt.' De superagent antwoordt: 'Ja, maar mijn martini is nog droog.'
Barbara Carrera is een geweldige schurk die de show steelt als SPECTRE-beul Fatima Blush Fatima is nummer 12 in de SPECTRE-keten en is een adembenemende sluipmoordenaar die intens geniet van het doden.

Fatima neemt alle dodelijke eigenschappen van Fiona over en blijkt een van Bonds taaiste tegenstanders te zijn. Ze is goed in wat ze doet en wil dat de wereld dat weet. Maar haar ijdelheid is haar ondergang. Ze gebruikt elke mogelijke benadering om 007 te elimineren. Fatima is een wilde en sluwe vrouw die de liefde bedrijft met de man die ze gaat vermoorden.
<0x3E><0x3E> De Oostenrijkse acteur Klaus-Mar Brandauer (Largo) is niet bepaald een formidabele tegenstander voor 007. Hij wordt benoemd tot nummer één in de SPECTRE-keten, Largo woont op de Bahama's en reist aan boord van zijn superjacht, de Flying Saucer.
<0x3E><0x3E> Max Von Sydow wordt de vierde acteur die optreedt als SPECTRE-commandant Ernst Stavro Blofeld, die opnieuw plannen smeedt om de wereld in zijn macht te krijgen.
<0x3E><0x3E> Kim Basinger neemt de rol op zich van de lieftallige Scarlett O'Hara, die ooit het eigendom was van de knappe Scarlett Brandauer. De Franse actrice Claudine Auger. Ze is Domino, de ma<0xC3><0xAE>tresse van Largo, die al snel smoorverliefd wordt op haar redder.

De zwarte acteur Bernie Casey wordt de zesde acteur die CIA-agent Felix Leiter speelt, na Jack Lord, Cec Linder, Rik Van Nutter, Norman Burton en David Hedison.
Edward Fox speelt de nieuwe, onsympathieke 'M'. Pamela Salem is de derde actrice die Miss Moneypenny speelt. Lois Maxwell was de eerste en Barbara Bouchet de tweede.
Valerie Leon is de sexy dame op de Bahama's die 007 uit het blauwe water viste en zijn leven redde door in haar eigen kamer met hem te vrijen. Valerie was de Sardijnse receptioniste in 'The Spy Who Love Me'. als Bond en Anya Stromberg komen zoeken!'

Prunella Gee is Patricia Shrublands fysiotherapeute Patricia Tanugi is Nicole, Bonds contactpersoon bij de Secret Service in het zuiden van Frankrijk.
Gavan O'Herlihy is Jack Petachi, de verbindingsofficier van de Amerikaanse luchtmacht die de 'oogafdruk' van de president van de Verenigde Staten namaakt. en bewapen twee kruisraketten met kernkoppen.

Rowan Atkinson is de stuntelende buitenlandse officier Nigel Small-Fawcett, en Alec McCowen is Algernon, de wapenmeester die 007 een aantal formidabele wapens levert.

Als je Connery graag een gespannen machtsstrijd ziet voeren, vermomd als masseur, aangevallen door robothaaien, een aanzienlijk bedrag weggeven voor een tangodans, in een middeleeuwse kerker gegooid, mis dan niet deze tweede van slechts twee 'onofficiële' James Bond-films.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik dit voor het eerst op video zag, zo'n tien jaar nadat de film was uitgebracht, dacht ik dat het een van de betere James Bond-films was. Maar toen ik hem rond de eeuwwisseling opnieuw zag, was ik teleurgesteld.
Ik denk dat de film een beetje overschat wordt, alleen omdat de critici zo blij waren dat Sean Connery zijn twaalf jaar durende onderbreking van de Bond-rol achter de rug had, dat ze de film niet durfden te bekritiseren. Ik denk dat ik teleurgesteld was in de afloop. Als je twee uur in de film hebt gestoken, verwacht je een minder hocus pocus, een bevredigender einde. En het mag dan muggenzifterij zijn, maar ik was teleurgesteld dat ik de gewone acteurs in de bijrollen, zoals Miss Moneypenny, Q, Felix Leiter, enz., niet zag. De positieve kant was dat er genoeg unieke actiescènes waren, vooral in het begin, en de twee schurken waren interessant. Ik vond Klaus Maria Brandauer de meest intrigerende van de twee, omdat hij zo onopvallend was en eruitzag als de 'aardige buurman'. Hij was niet de normale Bondschurk.
Dit had meer dan genoeg 'huid' voor een PG-film, vooral met de hoofdrol van Kim Basinger, die nooit een actrice was geweest die haar figuur verborg. De taal was heel tam, maar de meeste Bondfilms zijn op dat gebied behoorlijk goed.
Al met al is het een 'eerlijke' Bond en niets anders. Dat Connery er ook in voorkomt, wil nog niet zeggen dat het automatisch goed is. Roger Moore en Pierce Brosnan hebben bewezen dat ze die rol ook goed kunnen spelen.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Sean Connery altijd graag gemogen, maar als James Bond heb ik altijd de voorkeur gegeven aan Roger Moore. Toch was het Connery die de Bondstandaard stelde, en hoewel hij zich in 1983 had gevestigd als iets anders dan James Bond, moet het geld onweerstaanbaar voor hem zijn geweest om nog één keer op te treden als 007 en de wereld te redden van de kwaadaardige plannen van Spectre.
En wat voor plannen zijn dat in Never Say Never Again. SPECTRE met de hulp van een dwaze jonge luchtmachtofficier die toevallig Kim Bassinger's broer is, heeft tijdens een gevechtsoefening twee kernraketten gestolen en nu wordt SPECTRE geleid door Blofeld, hier gespeeld door Max Von Sydow, en dreigt daarmee de wereld te chanteren.
Von Sydow' Het hoofd Operaties is Klaus Maria Brandauer, die ook verkikkerd is op Bassinger en een beetje aan de gestoorde kant is. En hij heeft een vrouwelijke huurmoordenaar in Barbara Carrera die Angelina Jolie als Nora Croft doet lijken op mevrouw Butterworth.
Maar voordat Sean Connery ook maar kan beginnen, heeft hij te maken met een nieuwe 'M' die de leiding heeft over de Britse inlichtingendienst. Edward Fox vindt Connery's methoden ouderwets en bezorgt de Britse belastingbetalers te veel geld met zijn gewelddadige gedrag. Ik heb echt genoten van Fox' optreden, hij is net de achterkleinzoon van kolonel Blimp.
Ik vond Carrera ook leuk, ze is een lust voor het oog en heel vindingrijk in haar methoden. Ze is met Connery gaan scubaduiken op de Bahama's, ziet hoe ze Mr. Shark op de zaak van 007 zet.
Zal Connery weer James Bond spelen? Hij werd alom geciteerd als degene die de rol van de vader van Roger Moore zou spelen. Maar ik denk dat Connery nog steeds formidabel zou zijn in een rolstoel.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een uitstekende James Bond-film. Hoewel hij geen deel uitmaakt van de oorspronkelijke en beroemdere serie, en het een stand-alone film is, is hij erg goed gemaakt. Het was een geniale zet van Sean Connery om hem terug te lokken naar de rol die hem beroemd heeft gemaakt, net als het feit dat hij de film afsluit op een manier die verwijst naar zijn voornemen om nooit meer Bond te spelen. Connery was net zo geweldig als in zijn eerdere 007-optredens. Het script is uitstekend, net als de fotografie en de uitvoeringen. Het is de eerste film die ik me herinner van Kim Basinger, die na deze film veel beroemder werd; Barbara Carrera was uitstekend; en Klaus Maria Brandauer was absoluut perfect als de hoofdschurk. De veelvuldige verwijzingen naar het ouder worden van Bond en de veranderende tijden en houding van de Britse geheime dienst waren hoogst komisch. De 007-snufjes waren gelijk aan die van de andere Bond-films. Het enige wat ontbrak was het beroemde muziekthema van 007, dat natuurlijk niet gebruikt kon worden in deze concurrerende productie. Het was nogal verbazingwekkend om te zien hoe twee uitstekende James Bond-films in hetzelfde jaar werden uitgebracht, deze en Octopussy met Roger Moore. Een interessant aspect van de film is de nadruk die wordt gelegd op videogames en computergraphics. Het begin van de jaren tachtig was de eerste bloeiperiode van zulke dingen, en het gebruik ervan in deze film maakte het tot een zeer hedendaagse film. De film is in feite een andere versie van _Thunderball_, aangevuld met nieuwere technologie. Ongeacht het telkens terugkerende thema zijn er voldoende verschillen om hem hoogst vermakelijk te maken. Ik zal deze regelmatig bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 1983 werden er twee Bondfilms gemaakt, de ene was de officiële Bondfilm Octopussy met Roger Moore in de hoofdrol, die voor het eerst als James Bond te zien was in Live and Let Die, en de andere was de officieuze Bondfilm Never Say Never Again met Sean Connery in de hoofdrol, die voor het eerst als James Bond te zien was in Dr. No. Nee, die film was ook de eerste James Bondfilm uit 007. Never Say Never Again wordt officieus genoemd omdat het bedrijf dat de andere James Bondfilms maakte deze niet maakte. De film is gemaakt door EON. Het ene verschil is dat de openingsscène anders is, er is geen scène met de loop van een pistool en geen scène voor de aftiteling, en het andere verschil is de muziek. Sommige dingen in de film voelen aan als een James Bond-film, zoals de gadgets en de auto's, en James Bond die het altijd met de dames doet, en de film heeft een openingsliedje. Sean Connery speelt Bond nog steeds geweldig, en de andere sterren spelen ook geweldig.<br />Never Say Never Again is een goede film die net zo onderhoudend is als de officiële James Bond-films. Moet je zien.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je beoordeelt James Bond-films niet, je evalueert ze, je geeft ze een cijfer aan de hand van hoe goed ze aan de verwachtingen voldoen. Er zijn bepaalde dingen die je kunt verwachten, zelfs als je een Bond-film eist, en elke individuele inspanning levert iets op of niet. Dus hier zijn tien elementen die een Bond-film tot een Bond-film maken. En hoewel NOOIT NOOIT NIET MEER ZEGGEN maakt technisch gezien geen deel uit van de officiële Bondfilmografie, maakt alleen al het feit dat Sean Connery als 007 terugkeert het meer dan alleen maar een erelid van de serie. Hoe het op een schaal van 1 tot 10 scoort.
Titel: Zeg nooit nooit weer: De slimme titel heeft geen duidelijke link met de eigenlijke plot, maar is in plaats daarvan een geinige verwijzing naar Sean Connery's gelofte om nooit meer OO7 te spelen nadat hij al eens eerder was teruggelokt voor DIAMONDS IS VOOR EEUWIGheid. Hoe dan ook, het is een pakkende titel. 8 punten.
Pre-Credit Teaser: Misschien om eventuele overeenkomsten met de officiële EON-serie van Bondfilms te vermijden: er is geen Teaser; de openingsscènes worden alleen achter de aftiteling getoond. En zelfs dat is teleurstellend: alweer een nep-'O nee, Bond is dood'. 4 punten.
Opening Credits: Behalve een scherm vol piepkleine 007' Ze hebben niet eens de moeite genomen om de aftiteling op te fleuren met plaatjes of splitscreens of interessante camerastandpunten. 1 punt.
<0x3E><0x3E> Theme Song: Zoals geschreven door Michel LeGrand en gezongen door Lani Hall zou 'Never Say Never Again' een heel aangenaam onderdeel zijn van een bijzonder lange liftrit. Als Bondthema is het alleen maar oké. 6 punten.
<0x3E><0x3E> 'Bond, James Bond': Aangezien in deze film te zien is hoe Connery na tien jaar afwezigheid weer wordt binnengehaald als Bond, begint het verhaal met 007 die zich afvraagt of Bond/Connery nog wel geschikt is voor de rol. Gelukkig bewijst Connery dat hij meer dan klaar is voor Bondage. Hoewel hij een beetje grijzer is, wat meer omvang heeft en een wat opvallender toupet draagt, lijkt het hem geen enkele moeite te kosten om weer in actie te komen. Al met al is het een van Connery's beste en meest ontspannen draaiingen als personage. 9 punten.
Bond Babes: Zelfs in de beste Bondfilms krijgen de vrouwelijke personages niet veel dimensie; ze bestaan voornamelijk als noodzakelijke rekwisieten voor Bond. Toekomstig Oscar-winnares Kim Basinger krijgt veel speelruimte bij het creëren van haar personage van Domino Petachi en de film profiteert daarvan. Ze doet het goed <0xE2><0x80><0x93> en ze is ook niet slecht om naar te kijken.
Bond Villain: De berichten over zijn dood zijn duidelijk overdreven. Blofeld is terug <0xE2><0x80><0x93> voorlopig althans <0xE2><0x80><0x93> om te laten zien dat hij meer levens heeft dan zijn geliefde poesje. Max von Sydow, die ooit Jezus speelde en een stereotiepe schurk werd, heeft niet veel te doen in de rol, maar is niettemin een zijdezachte persoonlijkheid. Hij wordt echter overschaduwd door een prachtige voorstelling van Klaus Maria Brandauer als Maximiliaan Largo. Na een reeks banale Bond-schurken is het zo verfrissend voor Brandauer om een voorstelling te geven die zowel subtiel als kleurrijk kwaadaardig is. Grappig zonder kitscherig te zijn, meedogenloos zonder cartoonachtig te zijn; zijn Largo staat op de eerste plaats met Auric Goldfinger als een van Bonds beste schurken. 10 punten.
Bond Baddies: Fatima Blush! Wat kan ik zeggen? Met de brutale stijl van een bijzonder flamboyante travestiet speelt Barbara Carrera haar rol met verve. Ze toont een mengeling van zelfvoldaan kwaad en meer dan een piezeltje pure psychotische krankzinnigheid. Bond heeft diverse femmes fatales ontmoet, van wie de meesten zo gemakkelijk af te helpen waren dat ze meer als amusant snoepje dan als personage bestonden. Maar slechts weinigen durfden zo'n uitbarsting van dramatische of vastberadenheid tentoon te spreiden. Zelfs haar vroegtijdige dood is spectaculair, zelfs naar Bondiaanse maatstaven. 10 punten. Als een soort remake van THUNDERBALL lijkt de film een beetje uit de tijd: er worden kernraketten gestolen en het onroerend goed zal in het rond vliegen als alle landen van de wereld geen miljarden dollars losgeld betalen. Maar producent Kevin McClory had in elk geval het geluk dat hij gedwongen werd een van de zwakste Bond-avonturen te herschrijven. Hiermee vergeleken is THUNDERBALL een fluitje van een cent. En ondanks de afwezigheid van veel Bond-kenmerken slaagt de film op eigen kracht. 9 punten.
Productiewaarden: de film begint met een ongemakkelijke stijl, als een tv-film die meer wil zijn dan hij kan. Maar naarmate het verhaal vordert, krijgt de film meer vaart en een doelgerichtheid, waardoor het een superieur avontuur wordt. 8 punten.
Bonuspunten: er zijn een paar vreemde veranderingen die deze Bondfilm onderscheiden van de officiële serie. Miss Moneypenny wordt nauwelijks erkend; zoals gespeeld door Edward Fox is 'M' een chagrijnige oude mopperpot zonder respect voor de 'Double Os', een voorbode van hoe Judi Dench later de rol zou spelen; en 'Q' heeft plotseling een cockney-accent en is een en al maatje-maatje met Bond. En er is een merkwaardig gevoel van nostalgie door de hele film heen, zoals wanneer Bond zijn Astin-Martin vervangt door een vintage Packard en een tango-dansnummer dat slim in het verhaal wordt opgenomen. En een grote reddingsactie tegen het eind is te paard, een eerbetoon aan THE RAIDERS OF THE LOST ARK, wat op zich al een eerbetoon aan de Bondfilms was. 5 punten.
Summary: NOOIT NOOIT WEER ZEG IK is een gemengde film. Op de echt belangrijke punten is de film meer dan op zijn plaats dankzij de held Connery, de schurk Brandauer, de moordenaar Carrera en de in nood verkerende jonkvrouwe Basinger. Maar de duivel zit in de details; hoe ogenschijnlijk onbelangrijk de openingstitels, de herkenningsmelodie en dergelijke ook lijken, de film mist ze vanwege hun afwezigheid. Het komt allemaal over als een imitatie van een Bondfilm; een heel goed substituut, maar niettemin een substituut.
Bond-o-meter: 78 punten van de 100.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen de jaren zeventig ten einde liepen, begonnen er in de amusementsindustrie geruchten de ronde te doen over de mogelijke terugkeer van Sean Connery naar de rol die hij in 1962 beroemd had gemaakt: James Bond.
Tijdens de opnamen van 'Moonraker' in Brazilië werd Cubby Broccoli op locatie gevraagd door Barry Norman, de producer van _B.B.C.'s_. Begrijpelijkerwijs aarzelde de producer om zijn mening te geven.
Toen 'Moonraker' in première ging, waren Bond-fans woedend over wat zij beschouwden als het afschaffen van het personage, en de sprong naar 'Star Wars' was ongeveer hetzelfde als wat 'Live & Let Die' een paar jaar eerder had gedaan met de blaxploitation-rage. Velen spraken openlijk hun hoop uit dat Connery terug zou komen, al was het alleen maar om Eon te laten zien hoe een echte Bondfilm eruit moest zien.
Er volgden jaren van juridische strijd. Het oorspronkelijke script, getiteld 'James Bond van de geheime dienst' (later afgekort tot 'Warhead') was geschreven door Kevin McClory, Len Deighton en Connery, was nooit gefilmd en is nog steeds een van de grootste kaskrakers.
Een nieuw script, dichter bij de verhaallijn van 'Thunderball', werd in opdracht geschreven. Het was geschreven door Lorenzo Semple Junior, beter bekend als de man die het kamp in 'Batman' had geplaatst. Hij had ook 'The Parallax View' geschreven, een van de beste samenzweringsthrillers van de afgelopen tien jaar. Connery vond dat het script een Brits tintje moest hebben en liet Dick Clement en Ian La Frenais, de schrijvers van de succesvolle Britse sitcoms 'The Likely Lads' en 'Porridge', komen. De geestige titel was een idee van Connery's vrouw Micheline.
'Never Say Never Again' opende vlak voor Kerstmis 1983 met een stortvloed van kritiek; normaal gesproken waren de critici zo opgetogen over Connery's terugkeer dat ze alle andere aspecten van de film negeerden. Velen gebruikten de film om de Roger Moore-serie venijnig aan te pakken, vooral 'Octopussy' van dat jaar. In feite is 'Octopussy' in alle opzichten superieur. 'Never' mist de opwinding en het spektakel die je met Bond associeert, en soms lijkt het wel een voor de televisie gemaakte film. Het verhaal was al eerder gedaan en beter, in 'Thunderball' van 1965, vandaar 'Never'. Het zou altijd op de tweede plaats komen. Het werd ook belemmerd door het feit dat het geen deel uitmaakte van de officiële serie, wat betekende dat Monty Normans 'James Bond-thema' en het wapenlogo van Maurice Binder niet konden worden gebruikt.
Als Bond is Connery grandioos, hij stapt moeiteloos terug in zijn beroemdste rol. Bond spelen als een oudere, wijzere agent werkte. Barbara Carrera kreeg haar beste filmrol als de schurkachtige 'Fatima Blush', een dame wier liefde voor moord zo groot is dat ze na (dat denkt ze althans) het doden van Bond gaat dansen. Kim Basinger smeult als 'Domino'. Als S.P.E.C.T.R.E.-agent 'Maximillian Largo' geeft Klaus Maria Brandauer een huiveringwekkende voorstelling. Een grote teleurstelling is echter Max Von Sydow als 'Blofeld'. De affiches wekten de indruk dat hij een belangrijke figuur zou worden, maar in werkelijkheid komt hij alleen in een paar scènes voor. Met een sterker script had hij een van de grootste Bond-misdadigers kunnen worden.
'Never' beloofde een terugkeer te worden naar de eerste Bondfilms van Eon, zoals 'From Russia With Love', maar dat werd het niet. De snufjes waren er wel, maar ze werden bijna verontschuldigend gebruikt. Bonds raketmotor was zelfs in de jaren zestig een afgezaagde gimmick. De film probeerde in humor met Eon's Bonds te wedijveren. Bond die zichzelf redt door zijn eigen urinemonster in het gezicht van een sluipmoordenaar te gooien is op een gegeven moment net zo'n klucht als die je in 'Moonraker' zult aantreffen. Maar het dieptepunt komt met de introductie van Rowan Atkinson als de stuntelige ambtenaar van Buitenlandse Zaken 'Nigel Small-Fawcett'. Hij geeft zo'n onthutsend slechte voorstelling dat je je afvraagt of hij dacht dat hij in een Footlights-revue speelde.
De muziek van Michel Legrand is afschuwelijk, de man lijkt nog nooit van zijn leven een Bondfilm te hebben gezien.
Hoewel de film een financieel succes was, staat hij jaren later bekend als de zwakste Bond uit de jaren tachtig. Connery zelf was er teleurgesteld over en speelde een paar jaar niet meer in een film.
1983 was een goed jaar voor 007-maniakken, en naast de films van Connery en Moore maakte George Lazenby een verrukkelijke cameo in de tv-serie. De Terugkeer Van De Man Van U.N.C.L.E.: De Vijftienjarige Verhouding'.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, het is Sean Connery weer in de rol van Bond, en hij ziet er levendiger uit dan ooit sinds de eerste keer dat ze deze film maakten, in 1965, toen hij 'Thunderball' werd genoemd. Maar de tong is zo stevig in de mond dat je je afvraagt of Connery niet gebruikmaakt van een paar geobserveerde trucs van zijn vriend en meer humoristische opvolger, Roger Moore.
Moore is mijn favoriete Bond, maar Connery heeft in dit ongebruikelijke uitstapje een sterk argument voor zichzelf. De enige serieuze Bondfilm die niet onder de auspiciën van de klassieke Eon Bond-serie is gemaakt, 'Never Say Never Again', is een oneerbiedige terugkeer naar de bron. Zacht van actie, maar sterk van karakter en slimme dialogen.
Bond, het is'm!' Het is duidelijk dat Moore een man is die in ongenade is gevallen. Hoe vaak hij ook de wereld heeft gered, zijn nieuwe baas heeft geen hoge dunk van zijn vette levensstijl. 'Te veel vrije radicalen, dat is jouw probleem... Veroorzaakt door te veel rood vlees, te veel witbrood, te veel martini's.' 'Dan zal ik het wittebrood maar weglaten, meneer,' antwoordt Bond gevat.
Een vroege vechtscène in een kuuroord is het hoogtepunt van de film, waarin Bond en een aanvaller zich een weg vechten door een keuken, een slaapkamer en een laboratorium, voordat Bond zijn tegenstander uiteindelijk om zeep helpt, ironisch genoeg met niet weinig hulp van die vrije radicalen. Humor wordt in de film overvloedig gebruikt, en wel op een veel slimmere manier dan in de meeste andere films van Moore. Connery's uitstapjes, hoewel Connery het leuker lijkt te vinden om zichzelf naar boven te sturen als gevolg van Moores minder egocentrische voorbeeld.
Was het omdat hij een flink deel van de winst opstreek? Of werkte hij voor minder gierige producenten? Wat het ook is, het script past goed bij zijn relaxte stijl, en het resultaat is rijker en onderhoudender dan Connery's vorige twee Eon Bond-uitstapjes, 'You Only Live Twice' en 'Diamonds Are Forever'.
De jaren tachtig waren geen goede jaren voor Bond, of het nu om Connery, Moore of Timothy Dalton ging. Ledematenwarmers, videospelletjes en lelijke sportauto's zijn overal te zien, en de Bianca Jagger-zonnebril die Klaus Maria Brandauer in zijn eerste scène draagt, doet hem geen goed. Vergeet de eerste indruk. Brandauers rol als de voornaamste schurk, Maximiliaan Largo, is een van de beste in welke Bondfilm dan ook, en Brandauer speelt zijn personage met plezier de dreiging en manie toe. Op een gegeven moment laat hij Bond vrij rondlopen in zijn commandopost, met een martini erbij, en zijn dansende ogen en waanzinnige, innemende grijns vormen de hele tijd een boeiend gezelschap. Het beste in deze film, afgezien van Connery, zijn de Bond-meisjes, die met meer aandacht voor de persoonlijkheid dan normaal in Bond-films zijn gefotografeerd, een eerbewijs aan filmregisseur Douglas Slocombe en regisseur Irvin Kirshner. Barbara Carrera werd genomineerd voor een Golden Globe voor haar rol als de boosaardige Fatima Blush, net zo gek als Largo en nog mooier om te zien. Ze houdt het niet de hele film vol; je hebt haar bijna nodig om je op de anderen te kunnen concentreren.

De borsten en billen van Kim Basinger hadden hun eigen figuranten moeten hebben voor de tijd dat ze in deze film te zien zijn, maar ik klaag niet. Basinger is een zeldzame schoonheid, die in deze eerste rol als Largo's vrouw een hoofdrol speelt. s ma<0xC3><0xAE>tresse vermengt een ongelooflijke geilheid met een kinderlijke kwetsbaarheid die de Bond in mij naar boven brengt, en in vele anderen ook, vermoed ik. (Haar lippen en jukbeenderen zijn ook heel lief.)
Het is geen goed geconstrueerde film. Het is een imitatie van een betere Bondfilm, met een slordige verhaallijn, een verschrikkelijke score en een vlakke aftiteling. Maar Connery komt er wel in voor, wat bewijst dat hij de definitieve versie van de definitieve filmagent was, ook al steelt hij een paar pagina's van mijn 007, meneer Moore. Het eindresultaat is best vermakelijk, dus ik klaag niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Empire Strikes Back' van Irvin Kershner, een remake van de James Bond-film 'Thunderball' uit 1965, overtreft het origineel van Terence Young niet, maar deze niet-Harry Saltzman & Albert R. Broccoli-film is de moeite van het bekijken waard als je een 007-fan bent. Niettemin, ondanks het gebrek aan slimme gadgets en het ontbreken van een levendige muziekscore, is 'Never Say Never Again' een bovengemiddelde, spannende thriller over de ondergang van de wereld, met topoptredens van een doorgewinterde cast, onder wie Sean Connery, Kim Basinger, Klaus Maria Brandauer, Max Von Sydow, Barbara Carrera, Edward Fox, Bernie Casey, Alec McCowen en Rowan Atkinson. De film zit vol verrassingen die voortkomen uit de verkwikkende titelrolsequentie gedurende de doorgaans opwindende maar lange 134 minuten. In tegenstelling tot de James Bond-saga's met hun adembenemende momenten van spektakel, bevat 'Never Say Never Again' maar weinig van deze scènes, vanwege het bespottelijke budget. In feite bevat de film slechts drie snufjes: een explosieve balpen, een polshorloge met een laser en een opgevoerde motor. Afgezien van de smaakvolle openingstune van Lani Hall, laat de orkestmuziek van Michel Legrands 'Ice Station Zebra' veel te wensen over. Legrand imiteert geen van die flitsende, jazzy aanwijzingen die John Barry's muziek voor de reguliere Bondfilm zo gedenkwaardig maakten. Al met al lijkt 'Never Say Never Again' meer te passen bij de eerste twee Bondfilms met 'Dr. No' en 'From Russia With Love' en 'On Her Majesty's Secret Service'. in termen van een meer nuchtere benadering van het onderwerp.
'Never Say Never Again' toont Sean Connery's James Bond als een oudere 007 die zijn tijd heeft gehad en niet meer in actieve dienst is om les te geven. Ironisch genoeg was Roger Moore een jaar ouder dan Connery en behandelden Moores Bondfilms 007 als een actieve, jonge vent. Sean Connery lijkt er verantwoordelijk voor te zijn dat 007 een volwassener geheim agent wordt en er vindt een aantal veranderingen plaats in het scenario van Lorenzo Semple dat Bonds leeftijd benadrukt. In eerste instantie had Connery ervoor gepleit om Bond zonder haarstukje te spelen, maar gelukkig hadden wijzere geesten de overhand en heeft Connery een haarstukje. Hij ziet er gebruind en fit uit en lijkt in een betere conditie dan twaalf jaar geleden, toen hij op het laatste moment werd ingeschakeld voor 'Diamonds Are Forever' om John Gavin te vervangen. Connery had aan een andere film gewerkt en was dikker geworden voor de rol die hij niet op tijd kon wegwerken voor 'Diamonds Are Forever'. Met zijn 52 jaar heeft Connery nog steeds een jeugdige vitaliteit, ondanks de gekunstelde eisen van het script.
De actie speelt zich af terwijl 007 in zijn eentje op een afgelegen onbewoond eiland een ontvoerde vrouw probeert te redden. Hij stuurt een paar bewakers met machinegeweren op de vrouw af en bevrijdt haar, maar als hij even niet oplet, steekt ze hem met een mes in zijn zij. Het lijkt erop dat deze hele reeks een oefening was die door M (Edward Fox van 'Day of the Jackal') was ontworpen om Bonds bekwaamheid op de proef te stellen. De nieuwe M is niet zo bedreven in het gebruik van agenten in het veld als zijn voorganger. M besluit dat Bond zijn systeem van 'vrije radicalen' moet ontmantelen en laat 007 naar Shrublands vertrekken. In de plattelandskliniek merkt Bond verdachte activiteiten op tussen een verpleegster en een patiënt, en hij krijgt in de gaten dat hij hen in de gaten houdt. De verpleegster is niemand anders dan SPECTRE-sluipmoordenaar Fatima Blush (Barbara Carrera uit 'The Island of Dr. Moreau') en zij moet ervoor zorgen dat niemand USAF-officier Jack Petachi (Gavan O'Herlihy uit 'Superman 3') te zien krijgt. Petachi maakt deel uit van een SPECTRE-plan van de miljonair Maximilian Largo (Klaus Maria Brandauer van 'Out of Africa') om de wereldmacht te vernietigen door twee kernkoppen te stelen. De schurken implanteren een duplicaat-oog in kapitein Petachi, die toegang heeft tot de meest geavanceerde computers en die het bevel kan geven om wapens te bewapenen. Nadat hij de wapens voor SPECTRE heeft gestolen, rijdt Fatima Blush hem van de weg af door haar slang op zijn schoot te gooien, waarna ze een explosief aan zijn verongelukte auto bevestigt en hem opblaast. Het eerste deel van 'Never Say Never Again', afgezien van de SPECTRE-planningsvergadering, is in handen van Fatima, die toezicht houdt op het bewapenen van Petachi. Ze blijven in de kliniek en proberen Bond vervolgens herhaaldelijk te vermoorden, de een op zee met haaien en de ander in een motelsuite met een bom.
Uiteindelijk ontmoet Bond de mooie blonde Domino (Kim Basinger van 'Mother Lode') en sluipt hij Largo's liefdadigheidsbanket in een casino in Monte Carlo binnen, waar de twee het opnemen in een ingewikkeld videospel dat 'Domination' heet, om te zien wie de wereld zal regeren. Bond verslaat hem en Largo haat hem nu dubbel zo erg omdat 007 zijn enige rivaal is en een doorn in zijn oog die zelfs Fatima niet lijkt te kunnen verwijderen. Bond en Fatima vechten het uit na een achtervolging op een motor als hij haar een wederdienst bewijst en haar opblaast. Hun eerdere ontmoeting op de Bahama's, toen ze een apparaatje aanbrachten om een haai naar zich toe te lokken, is nogal zwak. Net als in de oorspronkelijke 'Thunderball' halen de boeven de gekaapte kernkoppen op zee terug, maar dan alleen de kernkoppen zelf.
Bond vliegt naar de Bahama's, waar hij zijn diplomatieke contactpersoon ontmoet, Nigel Small-Fawcett (niet minder dan Rowan Atkinson van 'Mr. Bean'), die bang is dat Bond iemand zal doden en het paradijs op het eiland zal verwoesten. Natuurlijk dient Nigel Small-Fawcett als bron van komische afleiding in de film. De C.I.A. stuurt Felix Leiter (Bernie Casey van 'Guns of the Magnificent Seven') om Bond te steunen. Dit is de eerste keer dat een Afro-Amerikaan Leiter speelt. Bond heeft zijn portie problemen, waaronder het redden van Domino van Arabische slavendrijvers, terwijl Leiter en hij de wereld redden. 'Never Say Never Again' is een zeer respectabele James Bond-thriller met veel fraaie details, maar het wekt nooit de sfeer van gevaar die de Bondfilms uit de franchise hebben. 'Never Say Never Again' ziet er zelfs uit als een waardige Masterpiece Theatre take op 007.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

1983 was 'the battle of the Bonds'. Dat jaar speelde zowel Roger Moore als Sean Connery de hoofdrol in twee James Bondfilms, de eerste (Octopussy) werd geproduceerd door de 'officiële' makers van de Bondfilms, terwijl de tweede (Never Say Never Again) 'onofficieel' werd geproduceerd door een groep onder leiding van Kevin McClory, die de filmrechten van Thunderball had. Verrassend genoeg is de 'onofficiële' film beter, ondanks de overduidelijke tekortkoming en het feit dat Never Say Never Again een remake is van Thunderball.

Never Say Never Again heeft de eer een van de beste casts ooit voor een Bondfilm te hebben. Het begint allemaal met Sean Connery, die voor het eerst sinds Diamonds Are Forever uit 1971 terugkeert in het toneelstuk Bond. Connery mag dan ouder zijn dan hij toen was, maar hij ziet er hier beter uit dan in Diamonds Are Forever. The Bond of Never Say Never Again is de gestroomlijnde en gevaarlijke haai van Dr. No of From Russia With Love, maar een paar jaar ouder. Connery's uitvoering van één tekst en dialogen is nog net zo goed als vroeger. Het enige nadeel van Connery's leeftijd is zijn geloofwaardigheid, vooral waar het de dames van de film betreft. Als je het met eigen ogen ziet, ziet zelfs Connery er, ondanks het feit dat hij in topconditie verkeert, net zo vreemd uit als Moore wanneer hij met vrouwen naar bed gaat die half zo oud zijn als hij. Maar ondanks deze geloofwaardigheidskwestie speelt Never Say Never Again Connery in een van zijn betere Bond-rollen en een duidelijke verbetering ten opzichte van zijn twee eerdere Bond-rollen.
Kim Bassinger speelt Domino in een van haar eerste filmrollen. Bassinger speelt de rol met aanzienlijk zelfvertrouwen voor een betrekkelijk nieuweling en ze maakt het personage geloofwaardig. Bassinger houdt stand tegenover haar tegenspelers en heeft ook een aanzienlijke chemie met hen. Ze zou zelfs wel eens beter kunnen zijn dan in haar Thunderball-tegenspeler, gespeeld door Claudine Auger.
En dan is er nog de schurk, Maximilian Largo gespeeld door Klaus Maria Brandauer. s Largo is alles wat een James Bond-schurk zou moeten zijn: beminnelijk, charmant, boosaardig en bovenal geloofwaardig. Brandauer maakt de rol realistisch en kiest ervoor niet in de val te lopen waarin veel andere Bond-schurks zijn gelopen door over de top te gaan. Brandauer speelt Largo met een stille dreiging en charisma die in veel tegenstanders van 007 onzichtbaar zijn.
De uitstekende cast wordt ook uitgebreid met de bijrollen. Barbara Carrera is een prima tegenspeelster in Fatima Blush en het scherm licht op als ze verschijnt. Max Von Sydow is een mooie verschijning als Blofeld, hoewel zijn verschijning meer op een camee lijkt. Rowan Atkinson verschijnt als Bond.' De bijrollen worden gespeeld door een aantal stuntelige figuranten, wat een aantal van de beste scènes van de film oplevert. Het hoogtepunt van de bijrollen wordt gevormd door de staf van MI6, die bestaat uit Edward Fox' M, die een groot contrast vormt met Bernard Lee, Pamela Salem, die Moneypenny speelt en de kers op de taart vormt met Alec McCowens geweldige Q. De bijrollen hebben echter een paar dwalingen in de vorm van Bernie Casey als Felix Leiter en Gavin O'Herlihy als Jack Petachi, die beiden in hun respectievelijke rollen geen geloofwaardigheid lijken te bezitten. Voor het overige is deze film een van de beste casts die ooit voor een Bondfilm zijn geformeerd.
Boven op een uitstekende cast bevat de film verscheidene andere essentiële ingrediënten. Van de openingssequentie in Midden-Amerika tot het gevecht bij Shrublands, tot de onderwatersequenties en de achtervolging op een motorfiets, dit is een film waarin de actiesequenties niet alleen geweldig zijn, maar ook voor het grootste deel de plot dienen. De film heeft ook goede special effects in de zin van kruisrakettenmodellen, explosies en alles wat we van een Bondfilm verwachten. Irvin Kershner, die dan net bezig is met _The Empire Strikes Back_, geeft de film een goed gevoel voor richting, vooral in scènes als het onderstation van kernkoppen en de daaropvolgende diefstal van de kruisraketten.
Toch is deze film verre van perfect. Never Say Never Again is zonder enige twijfel een van de meest gedateerde Bondfilms, met zijn zware gebruik van computer zandvideogames uit de jaren tachtig. Hoewel de technologie na verloop van tijd elke film overtreft, is deze film daar zwaar op aangewezen, vooral door de kaping van de kruisraketten en de Domination-sequentie, waardoor de film een kwart eeuw na zijn release ongelooflijk gedateerd lijkt. Het script heeft ook de neiging te lijden aan voorspelbaarheid, juist vanwege het feit dat het een remake is van Thunderball.
Maar voor zijn voorspelbaarheid is het script van Never Say Never Again vrij goed. Het script bevat goede dialoogscènes, geen enkele huiveringwekkende, één-regelige tekst (over hoeveel van de Roger Moore-periodescripts kun je dat zeggen?), een paar grappige situaties, en toch is het voor het grootste deel om naar te kijken en is het spannend. Als je eenmaal voorbij het feit bent dat het een remake is, zitten er heel wat goede dingen in het script voor de film.
Muziek is in feite de grootste zwakte van de film. Vanwege de 'onofficiële' status van de film kon de James Bond-thematiek niet worden gebruikt. Daar kwam nog bij dat met de juiste componist had kunnen worden aangetoond dat een Bond-score zonder dat thema kon werken. Helaas is de score van Michael Legrand verre van goed. De score van Octopussy is totaal niet op zijn plaats in een Bondfilm en er zijn maar twee plaatsen waar hij echt werkt. Om het nog erger te maken is de film ook nog eens uitgerust met een van de slechtste titels die ooit een James Bondfilm hebben gesierd.
Hoewel hij zwaar gedateerd is, enigszins voorspelbaar, en een slechte score heeft, is Never Say Never Again nog steeds een goede Bondfilm. Met een van de beste casts van elke Bondfilm, goede actiescènes, goede special effects, goede regie en een geweldige dialoog, bewijst deze film dat 'onofficieel' niet slecht is. Het is zelfs beter dan Octopussy en de winnaar van 'de slag om de Bonds'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je een Bondfilm uit 1983 kunt zien die niet zo goed is als Octopussy en er toch van kunt genieten.
Als je productiewaarden kunt accepteren die niet zo veel boven het niveau van een tv-film uitstijgen.
Als je naar Sean Connery kunt kijken met rimpels op zijn voorhoofd onder een duidelijke toupet en James Bond nog steeds voor je ziet.
Als je een onervaren Basinger, een zwakkere Largo en een jolige Q voorbij kunt lopen.
Als je kunt leren van een idiosyncratische score te houden, en niet daar te zitten met Barry op zijn slechtste dag.
Als je de hyperbolische recensies niet gelooft waarmee de film op zijn vrijlating werd begroet. '
Als je een pokerspel en een videospel kunt uitspelen en er allebei evenveel van kunt genieten.
'
De jouwe is Never Say Never Again en alles wat erin zit.
'
En wat meer is, je zult er waarschijnlijk van genieten, mijn zoon!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn veel overeenkomsten tussen _Never Say Never Again_ en _Thunderball_, niet alleen in Sean Connery maar ook in het verhaal en de plot <0xE2><0x80><0x93> behalve de acteurs <0xE2><0x80><0x93> die zijn allemaal hetzelfde als bij het kapen van atoombommen, het vragen van losgeld, het verhandelen van kernwapens in een schip, en het enige verschil is de plaats van handeling in _Thunderball plot_ <0xE2><0x80><0x93> in de Bahama's in _Never Say Never Again_ <0xE2><0x80><0x93> en boven Noord-Afrika. En in _Thunderball_ laadt de navo/raf zelf de kernwapens in een vliegtuig en in _Never Say Never Again_ wordt dat veranderd door een 'rouge-arm van de Axe' en wordt er lucht boven de vs gedropt en gestolen in het Caribisch gebied. Bijna 99 procent is hetzelfde. Als iemand dit wil betwisten is hij van harte welkom.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Achtergrondinformatie <0xE2><0x80><0x93> The films Octopussy & Never Say Never Again zijn allebei gemaakt in hetzelfde jaar, 1983, en dus vergelijken mensen ze natuurlijk. Moore vs. Connery. Bond vs. Bond.
Ik heb veel mensen horen beweren dat de 'officiële film' Octopussy veel beter is. Nou, ik heb net naar Octopussy gekeken. Bond zit in een vliegtuig met honderdzestig kilometer per uur (onmogelijk <0xE2><0x80><0x93> de wind zou hem eraf blazen), gebruikt zijn voeten om het vliegtuig te laten landen en springt er dan uit met zo'n zestig kilometer per uur (ook onmogelijk <0xE2><0x80><0x93> probeer uit je auto te springen <0xE2><0x80><0x93> je zou een verbrijzeld lichaam hebben). Hoe kan die octopusscène 'goed' zijn in een of andere betekenis van het woord? Plotseling heeft Bond supermenselijke kracht & een titanium lichaam. En hij haalt al die stunts uit op zijn zesenvijftigste? Volslagen onzin. Ongelooflijk. Ongelooflijk.
-<0x3E> Laten we de bovenstaande scène nu eens vergelijken met Connery's 'onofficiële' Never Say Never Again: het heeft niet dezelfde kwaliteit vanwege de onafhankelijke status van de film (minder geld), maar je kunt tenminste geloven dat Connery een echte spion is die werkelijk in gevaar verkeert.
<0x3E> De film begint met Bond die zijn leeftijd laat zien (hij is tenslotte 50) en naar het ziekenhuis wordt gestuurd om te herstellen. Heel geloofwaardig. Maar natuurlijk bestaat er niet zoiets als een 'vrije dag' voor een wereldberoemde spion, en Bond wordt al snel een doelwit, zelfs in het ziekenhuis. Vanaf dat moment gaat het verhaal over in een ander avontuur, waarin Bond zijn moordenaars probeert te vinden en uiteindelijk een poging verijdelt om kernwapens te stelen.
Zoals gewoonlijk heeft Sean Connery een briljante prestatie geleverd en hij vermijdt de over-de-top/ongelooflijke stunts. Deze film lijkt een logische opvolger van Connery's laatste film, Diamonds Are Forever uit 1971... de oude Bondstijl... voordat de franchise belachelijk werd.
Highyly aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals de meeste mensen die James Bond 007-films hebben gezien. De meeste mensen wisten niet dat Thunderball oorspronkelijk de eerste 007-film was die werd uitgebracht, maar na Ian Fleming schreef hij het verhaal met kevin mcclory en jack whittingham. De 2 andere schrijvers daagden Ian Fleming voor de rechter en leverden bewijs dat ian fleming de ideeën van SPECTRE (Special Executive In Counter-Intelligence Terrorism Revenge Extortion) overnam. Dus in plaats van Thunderball maakten zij (fleming, broccoli, saltzman) dr. N.
Deze film had het beste van het beste. Hij kreeg meer dan 500.000 dollar voor NSNA, omdat hij ervoor zorgde dat Sean Connery en Irvin Kershner problemen kregen op de set. Maar over het geheel genomen was deze film goed, denk ik met (Thunderball, Licence To Kill, dr. No) dat zijn mijn favorieten uit de obligatieserie. David Dryer werd ingehuurd voor Special Photographic Effects, hij werkte in die tijd op Bladerunner VOOR NOOIT NOOIT NIET MEER. Het jacht van 100 miljoen dollar maakt de disco _volante_, als een kano. Deze film speelde de beste Villian in een obligatiefilm, vlak achter dr. No. Klaus Maria Brandeau hield dit neurotische gedoe op een kalme manier in stand, met een beetje begrip voor zijn autoriteit over obligaties. Barbara Carrera was uitstekend als fatima bloos.
De Muziek was beter dan alle scores waarin John Barry niet de achtergrondmuziek van de meeste obligatiefilms deed. Michel Legrand is in de vs geen grote naam vergeleken met in europe, hij heeft in de loop der jaren met mile-davis en veel andere grote jazzmusici gespeeld. Het is soms een beetje saai, maar het thema van 007 dat 3 of 4 keer voorkomt in de film NOOIT WEET NOOIT WEER is zo Cool, ik vind het mooier dan het origineel.

007 is é<0xC3><0xAD>ndelijk terug

Timothy Dalton heeft het goed uitgelegd, dacht ik, je kunt een supermens of een superheld niet zomaar laten gaan, hij of zij moet menselijk zijn en gevoelens hebben. Hij was verreweg de beste SERIEUS TIJD VOOR FLEMINGS VERWACHTING. Maar Sean Connery bewijst dat hij nog steeds de rol kan spelen die hem en anderen heeft gemaakt tot wie hij is. Ik durf te wedden dat hij nu met zijn 75 jaar nog steeds een rol in een MCCLORY 007-film zou kunnen krijgen als er ooit een opduikt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Laat ik afstappen van de vele commentaren die ik hier heb gelezen, en zeggen dat deze film een van de vijf beste Bonds is, samen met On Her Majesty's Secret Service, From Russia With Love, Licence To Kill en For Your Eyes Only (de enige keer dat Roger Moore daadwerkelijk de rol van Bond speelde in plaats van maar wat aan te klooien). Natuurlijk heeft Sean Connery het allemaal in elkaar gezet <0xE2><0x80><0x93> als co-schrijver, co-producent, en in zijn beste rol sinds From Russia With Love. Hij is fit, energiek en heeft duidelijk plezier in zijn werk. Hij speelt volwassen, zelfverzekerd en met de juiste hoeveelheid humor. Dit in tegenstelling tot zijn mechanische optreden in Thunderball, zijn slaapwandelen door You Only Live Twice, en zijn kwabbige, corpulente stoeipartij in die tekenfilm die bekendstaat als Diamonds Are Forever!
Dit is een fantasierijke bewerking van Thunderball, zonder dat de decors en machines de personages en plot overvleugelen. Deze bezetting is ook veel beter. Klaus Maria Brandauer brengt zijn unieke stijl in de rol van Largo, zonder zich te verlaten op een ooglapje, een SPECTRE-ring of een saai uniform. Kim Basinger is atletisch en lieftallig, Barbara Carrera is dynamisch, en voor één keer hebben we een geweldige Felix Leiter in Bernie Casey. De afbeeldingen van M en Q zijn origineel, en de toevoeging van de stuntelende agent Small-Fawcett is leuk zonder te vervallen in slapstick.
<0x3E> Directeur Irvin Kershner maakt goed gebruik van zijn locaties (de Bahama's en de Franse Rivièra) zonder zijn acteurs uit het oog te verliezen. Hoewel bij nadere bestudering enkele middelmatige special effects en haperingen in continuïteit worden ontdekt, houdt Kershner de film in een hoog tempo in beweging, in tegenstelling tot _Thunderball_ (waar zelfs de regisseur, Terence Young, een hekel aan had). Het is duidelijk dat de fans het handelsmerk van de loop en de themamuziek van _007_ zullen missen, maar ze zijn per slot van rekening eigendom van Eon Productions.
<0x3E> Michel LeGrand heeft dan misschien niet de meest memorabele score gecomponeerd, maar hij weet de sfeer van de locaties te vangen zonder al te opdringerig te zijn. Het is geen verrassing dat zijn beste momenten zich in Zuid-Frankrijk afspelen, waar zijn Franse liefdesliedje (in het kuuroord) bijzonder aantrekkelijk is. En vertel eens, hoeveel van jullie herinneren zich de muziek van Moonraker nog? Persoonlijk zou ik Man With the Golden Gun and A View To a Kill liever vergeten!
De lui van Eon kunnen deze film bespotten als ze willen. (Ja, Octopussy heeft meer geld verdiend.) Connery's volwassen 007 heeft in elk geval geen Tarzan-kreet geslaakt. Hij heeft niet met een Bengaalse tijger gestoeid, noch heeft hij 'Indiaanse' slangenbezweerders met een tennisracket van zich afgeslagen. Ondanks de wanhopige pogingen van Eon om deze productie tegen te houden, hebben Kevin McClory en wijlen Jack Schwartzman een mooie film gemaakt, een die volgens mij Ian Fleming zou hebben gewaardeerd. Maar als je James Bond liever door een dwerg tegen zijn schenen ziet schoppen, weer zo'n vermoeiende worsteling met 'Jaws' ziet aangaan, in bed springt met Grace Jones of een vuurspuwende achtervolging door San Francisco wilt zien uitvoeren, dan is dit NIET DE film voor jou!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mensen hebben kritiek op NSNA omdat het een dieptepunt is in de Bond-carrière van Bondgod Sean Connery, en omdat het onofficieel is. <0xE2><0x80><0x93> Ten eerste is deze film beter dan elke andere obligatiefilm met een andere acteur dan Connery, allemaal sub par wannabes in mijn ogen. Sean Connery is de enige echte Bond, niemand komt zelfs maar in de buurt van zijn hardheid, zijn knappe uiterlijk en zijn sexappeal. Ja, deze film is een dieptepunt in Connery's Bond-carrière, maar het is nog steeds de beste obligatiefilm van de jaren tachtig. 'Nou en?' Hij is nog steeds de enige echte 007, en hij is net zo cool en stoer als altijd. Sean Connery is de enige echte 007. En deze film is absoluut de moeite waard, wat iedereen ook zegt. Geen openbaring, maar je kunt niet alles hebben, hè?

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel Never Say Never Again (NSNA) een zwakke soundtrack heeft, is het veel beter dan de concurrentie uit die tijd, 'Octopussy'. Never Say Never Again is een ge<0xC3><0xBC>pdatete en verbeterde versie van 'Thunderball' (de minst populaire Bondfilm van Connery). NSNA zit vol slimme dialogen, gevatheid, intelligentie, sexappeal en een van de beste en meest overtuigende slechteriken uit de hele Bondserie. Bovendien speelt er een zeer getalenteerde jonge en mooie Kim Basinger in mee. Britse komediefans zullen de acteur (Attwood) herkennen als 'Mr. Bean'. Ik zou geen enkele film van Moore willen ruilen voor deze. Maar de eerdere pogingen van Connery/Bond (met uitzondering van 'Thunderball') zijn beter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het spuugzat dat mensen klagen dat Never Say Never Again alleen maar een zwakke remake is van Thunderball. Ja, de invloed van die film is onmiskenbaar, maar de enorme en bijna universele minderwaardigheid van hermaakte films is voorbehouden aan zulke onnadenkende en onintelligente films als de herverfilming van Psycho uit 1998. Hoewel het openingsthema van de twaalfde (en Connery's laatste) Bondfilm een van de slechtste van de hele serie is, slaagt de film zelf er nog steeds in op eigen benen te staan, ondanks vele andere zwakheden. Bovendien past zelfs het zwakke openingslied aardig bij de slot dialoog van de film. Natuurlijk, Sean Connery werd wat ouder toen deze film werd opgenomen (tenminste, naar James Bond-maatstaven), maar er zijn voldoende aanwijzingen in het verhaal te vinden die duidelijk maken dat dit de filmmakers niet geheel onbekend was. James Bond is al bijna met pensioen voordat hij zijn opdracht krijgt, aangezien hij het grootste deel van zijn tijd heeft besteed aan het geven van les, niet aan het doen van dingen, en M. staat er zelfs op dat hij meer aandacht besteedt aan zijn gezondheid, aan diëten en trainingen, aan meer lichaamsbeweging en noem maar op. Trouwens, dit is James Bond, weet je nog? Deze vent wordt geacht een soort supermens te zijn, en al zijn fans zijn helemaal van streek omdat hij...' M. heeft een paar grijze haren. Als die vent aan het eind van de film met pensioen gaat, stuurt M. die arme Small-Fawcett' (in een hilarische cameo van Rowan Atkinson) om Bond te vertellen dat hij zich zonder hem zorgen maakt over de veiligheid van de vrije wereld, en jullie kunnen er allemaal niet over uit dat hij geen vrolijke jongeman meer is. Kom op, Sean Connery zou James Bond nog net zo goed kunnen spelen als hij ooit heeft gekund, of in elk geval beter dan wie dan ook ooit heeft gekund.
Het grootste deel van de film gaat over het ingewikkelde plan om kernraketten te stelen en de wereld in gijzeling te houden (zoals Dr. Evil zou zeggen: 'O, verdomme, laten we gewoon doen wat we altijd doen in de tijd van...'). Er zijn een heleboel goede oneliners, maar de seksuele toespelingen op Mr. Bond komen vooral in deze aflevering voor. Maar dan gooit hij later toevallig dat urinemonster in het gezicht van een schurk, waardoor die begint te schreeuwen alsof zijn gezicht in brand staat. Geen erg goede poging tot komische opluchting, vooral niet omdat die vent Bond een schop onder zijn kont had gegeven met een soort superspringapparaat dat zo'n beetje door alles heen kon snijden. En natuurlijk speelt Kim Basinger in deze film een van de beste Bond-meisjes van de hele serie.
Het is geen geheim dat Never Say Never Again een slechte datering heeft gehad, en een van de dingen die een slechte datering hebben gehad, zijn de special effects, met uitzondering van de vliegende raketten, die duidelijk nep waren, maar toch indrukwekkend voor 1982. De gekleurde contactlens aan het begin van de film had geen enkel effect, en het laserhorloge was een van de slechtste dingen in de hele film, op die verrekte haaien na. Kennelijk heeft Fatima Blush een of ander apparaatje op zijn duikfles gezet dat haaien aantrok (aangenomen dat ze zelf vreemde geleidingsmechanismen hadden), in een scène die naar alle waarschijnlijkheid de klassieke regel 'Ik heb één eenvoudig verzoek' inspireerde. En dat is om haaien met FRICKIN's laserstralen op hun kop te laten zetten! En dan is er natuurlijk nog de exploderende hotelkamerscène die in een aflevering van The Simpsons werd herhaald, en die kennelijk werd gevolgd door nog zo'n obligate en al te terloopse oneliner van James.
De dominante videogame van Largo, de film. De schurk is een bijzonder gedenkwaardige scène, en de film gaat er ook prat op wat waarschijnlijk de beste achtervolging in de hele serie is (veel beter dan de lachwekkende in Tomorrow Never Dies). Maar ondanks vele sterke punten blijven de zwakheden van de film aan het eind van de film duidelijker in het geheugen van het publiek hangen, voor een groot deel te danken aan het anticlimax van het onderwatereinde (een van de meer voor de hand liggende delen geleend van Thunderball, en in mindere mate herschapen). Het doet er niet toe dat Largo Bond cruciale informatie heeft onthuld toen hij hem levend in de toren achterliet (de genialiteit van Dr. Evil, nogmaals: ik laat hem daar gewoon achter zonder daadwerkelijk getuige te zijn van zijn dood en ga ervan uit dat alles volgens plan is verlopen. De climax van wat naar verwachting een snelle actiefilm zal worden, mag nooit plaatsvinden in een onderwateratmosfeer.
Al met al staat Never Say Never Again heel hoog op de James Bondschaal, en Connery's knipoog aan het eind van de film (en ook de twee slotregels) suggereerden destijds dat hij nog wel eens terug zou kunnen komen als Bond. Dit is duidelijk niet meer erg waarschijnlijk, dus we kunnen alleen maar hopen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Velen hebben afkeurend gesproken over _Never Say Never Again_ omdat het geen officiële Bondfilm is. Niettemin is het duidelijk dat de producenten zich aan de vruchtbare Bondformule hielden. Hoewel de film geen pre-creditssequentie heeft, is het duidelijk dat de oefening aan het begin van de film bedoeld is als de intro. Het zou onmogelijk zijn geweest voor EON om de producenten ervan te weerhouden een pre-creditssequentie en een titelsequentie op te nemen, zij het zonder de introductie met de geweerloop.
Sean Connery is in topvorm als de onsterfelijke geheim agent en deze film is zeker beter dan _Dr. No, Thunderball, You Only Live Twice_ en _Diamanten zijn voor altijd_. Hoewel NSNA bedoeld is als een remake van Thunderball, is het een enorme verbetering. 007 brengt meer tijd door op terra firma en in de film zijn meer exotische locaties te zien.
Er zitten schitterende acteurs in deze film. Barbara Carrera is onberispelijk als de bizarre Fatima Blush. Een van de beste scènes in de film is de _coup de gr<0xC3><0xA2>ce_ tussen Bond en Fatima in Nice, die wordt voorafgegaan door een dynamische achtervolging op een motor door de stad. Klaus Maria Brandauer speelt de psychotische Largo en Max Von Sydow heeft geen last van het melodrama waaraan andere acteurs die Blofeld spelen zich te buiten gaan.
NSNA heeft de neiging zich meer te richten op Connery dan op Bond. Op de première wordt verklaard dat Bond ouder wordt en niet meer in actie is geweest. Dit lijkt te wijzen op de 12 jaar durende onderbreking van Connery's vertolking van Bond. Bond belooft 'nooit meer' bij de Secret Service te zullen werken; een toespeling op Connery's vertolking van Bond. Het lijkt erop dat de producenten de officiële Bond-franchise wilden schaden.
Niettemin is deze film beslist de moeite van het bekijken waard. Dit is de laatste keer dat Sean Connery James Bond speelde, maar zijn optreden overtuigde me ervan dat hij misschien nooit 'nooit meer' had moeten zeggen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, laten we dit even afhandelen voordat we beginnen: *Dit is de film waar Sean Connery in 1983 naar terugkeerde na de periode met Roger Moore. *Het is Connery's laatste film. *En ja, het is een soort remake van Thunderball, maar meer een film die erdoor geïnspireerd is. Als jullie Bond-puristen denken dat ik controversieel ga worden, dan hebben jullie gelijk. Bond is een van de grootste films aller tijden, maar dat betekent niet dat een serie eeuwig moet doorgaan. Dit, denk ik, is een van de twee films waarin ze zichzelf een enorme dienst hadden kunnen bewijzen door een eind te maken aan de Bondsaga. Nog niet beledigd? Dan ga ik verder... Hé, als jullie denken dat ik onverschillig sta tegenover Bond-films, dan hebben jullie het mis. Ik ben opgegroeid met het idee dat mijn moeder er ook zo van hield. Elk vrij moment waren Bond en zijn capriolen op de televisie te zien. Bond regeert, en 'Never Say Never Again' (opgenomen door Irvin 'Empire Strikes Back' Kershner) is een van de beste. Het is misschien niet 'Goldfinger' of 'From Russia'... en het is misschien niet door dezelfde productiemaatschappij gemaakt als al die andere (waarom ze weigeren te accepteren dat het ooit is gemaakt, heb ik gehoord!), maar het staat nog steeds met kop en schouders boven de recente Brosnan-uitspattingen... (als je niet naar het scherm hebt gespuugd, lees dan verder). 'Ja, als jullie deze film niet hebben gezien, zal ik niet te veel prijsgeven over de plot, want a) er gebeurt van alles en b) ik wil dat jullie hem met eigen ogen zien. Laat je niet van de wijs brengen door mijn 'oude Bond'-openbaring, Connery krijgt nog steeds een heleboel fantastische set-pieces om op te laden, te zwemmen, te stoten, te versnellen, te verpletteren en te zoenen. De man is een legende, en deze film is een van zijn leukste uitstapjes als Bond. Een overvloed aan hightech snufjes, een paar geweldige schurken en een uitstekende ondersteunende cast (inclusief een fantastische cameo van Rowan Atkinson) tillen deze film hoog boven de verwachting van het publiek uit.<br />Dit had de laatste Bondfilm kunnen zijn, en het zou een feestje zijn geweest om nooit te vergeten. De rol van geheim agent spelen als iemand die bijna met pensioen gaat, was een verfrissende geniale zet <0xE2><0x80><0x93> de laatste scène maakt de reeks perfect af... <0xE2><0x80><0x93> maar we hadden nog meer, en nog meer, en nog meer, en nog een Moore. Maar goed, als je wilt weten waar 'Fatima Blush' over gaat, koop dan deze film. Dan kun je tenminste doen alsof 007 zijn laatste ogenblikken als geheim agent heeft doorgebracht in de armen van Kim Basinger en grijnzend naar Mr. Bean. (P.S. <0xE2><0x80><0x93> Die andere film waarvan ik denk dat hij wel helemaal af kan zijn?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb 'NSNA' gezien vlak nadat ik alle Roger Moore-films had gezien en ik moet zeggen dat het zo'n goed gevoel was om Connery weer te zien. Hij bewijst keer op keer dat hij de enige echte Bond is.
De film zelf is niet echt een meesterwerk, maar het is echt de moeite waard om te zien. De grappen zitten hier veel beter in, de effecten zijn grappig en interessant, Connery is Connery en Brandauer is echt een goede schurk. Maar Von Sydow is gewoon verspild en de score is niet vaak goed en er zijn een paar scènes die behoorlijk overbodig lijken.
7/10 neur 2,5/4 neur 3ore (1ore <0xE2><0x80><0x93> 6-)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vind deze versie van DORIAN GRAY zowel goed als de MGM-versie. In beide versies komt een klein meisje voor dat in het begin van het verhaal een relatie krijgt met Dorian (dit staat niet in het oorspronkelijke boek) en dat is mijn enige klacht. Ik vind Angela Lansbury als Sybil Vane vooral goed en George Sanders als Harry in de MGM-versie, maar Shane Briant als Dorian in de tv-versie ziet er (denk ik) veel beter uit en is veel meedogenlozer dan Hurd Hatfield in de MGM-versie: ik denk dat Briant meer de Dorian van het boek is. Uiteindelijk is dit een heel goede versie van het boek (het zinspeelt zelfs op Dorians liaison). 's met mannen, net als Wylde, wat in de MGM-versie niet kon).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heb ik voor het eerst gezien toen hij voor het eerst werd vertoond, dus ik ben er niet zo objectief over. Ik werd er echt bang van, deels omdat het zo laat op de avond was, maar ook vanwege dat hele gevoel van een spannend verhaal op video (hetzelfde gevoel dat de Dark Shadows zelf heeft geholpen). En de rolbezetting was zo goed. Ik ken Shane Briant nauwelijks, dus misschien is het niet zo goed om hem 'goed gecast' te noemen, maar voor mij is hij Dorian Gray. En wat de andere mannelijke acteurs betreft, degene die zo goed in zijn rol paste, was Nigel Davenport (die zo goed is in 'groter dan het leven'-personages) als Sir Henry. De scène waarin Dorian een lijst met namen van mannen opzegt tegen John Karlen, om hem te chanteren, en de uitdrukking op Karlens gezicht waren heel goed gedaan. (Als die scène nu was gemaakt, zou hij waarschijnlijk op een TE ONBEKENDE manier zijn gemaakt, en daarbij vergeleken zou hij slecht zijn.) Ik heb hem gezien toen 'Dorian Gray' nog nauwelijks een naam voor me was, laat staan meer, dus meer dan de beroemde versie uit 1945 (die terecht beroemd is) is dit voor mij DE versie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De beroemde Franse detective Henri Cassin brengt zijn eerste vakantie in 11 jaar door in St. Margot, waar hij Nanette ontmoet, de dochter van de eigenaars van het vakantiehuisje. Ondanks het feit dat Nanette beloofd is aan haar jeugdliefde Leon, worden Henri en Nanette verliefd en besluiten te trouwen, ondanks het feit dat Nanettes vader bezwaar maakt vanwege Henri's leeftijd. Op de dag van hun huwelijk komt Leon terug en Nanette rent achter hem aan. Er wordt niets meer van de twee vernomen totdat ze allebei dood worden aangetroffen, en Henri zweert dat hij niet zal rusten voordat hij de moordenaar heeft gevonden. De enige aanwijzing die Henri heeft om mee te werken is een voetafdruk die door Leon wordt gevonden, maar hij krijgt ook schriftelijke waarschuwingen dat er spoedig anderen zullen sterven. Henri's moeder wordt dood aangetroffen en Henri heeft geen idee wie de moordenaar is. Zichzelf als een mislukkeling beschouwend keert hij terug naar Parijs, waar hij beseft (en vreest) dat de moordenaar maar één persoon kan zijn, hoewel geen van zijn collega's zijn verklaring kan geloven. Uit het gewone moordmysterie dat niet echt de formule volgt van het genre dat door Columbia of andere B-studio's wordt gemaakt. Dat is zeker te danken aan regisseur Lewis, die er ondanks de setting van de film in slaagt er een noir van te maken, eveneens geholpen door goed camerawerk en belichting. Geray levert een zeer goede prestatie in met waarschijnlijk zijn enige hoofdrol, en de rest van de cast is in staat hun rol te spelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dark The Night vormt dus een lastige uitdaging: het is heel moeilijk om er gedetailleerd over te schrijven zonder het te verpesten voor degenen die het nog niet hebben gezien. Aangezien de film nogal obscuur blijft, geldt dat voor zo'n beetje iedereen. De film zal de mensen die bekend zijn met de meer bekende titels van de regisseur Joseph H. Lewis in de noir-cyclus <0xE2><0x80><0x93> Gun Crazy, The Big Combo, zelfs My Name Is Julia Ross <0xE2><0x80><0x93> in zijn kortheid doen overkomen als een vreemde keuze.
Om te beginnen dient het idyllische Franse platteland als decor. Steven Geray, een rechercheur van middelbare leeftijd bij de Surété in Parijs, gaat op vakantie naar het dorp Ste. Margot (of misschien Margaux). Volkomen onverwachts wordt hij verliefd op de dochter van de inleggers (Micheline Cheirel), ook al is ze verloofd met een ruwe plaatselijke boer. Maar de sirenenzang van het leven in Parijs is moeilijk te weerstaan, en dus stemt ze in met een huwelijk met hem, ondanks het leeftijdsverschil, dat onvermijdelijk het gesprek van de dag wordt.
Maar op de avond van hun verlovingsfeest komt ze niet terug naar de herberg. Algauw vindt een gebochelde haar lichaam bij de rivier. Haar jaloerse, afgewezen minnaar is de logische verdachte, maar ook hij wordt dood aangetroffen. Dan worden er anoniem nog meer sterfgevallen gemeld, die zich ook voordoen. Voor het eerst in zijn carrière staat de diepbedroefde Geray met zijn mond vol tanden... De film heeft een bijzonder zwak script; het speelt als een slechte Cornell Woolrich die De moord op Roger Ackroyd heeft doorkruist. Maar Lewis doet het met dit knarsende voertuig met trots. Hij neemt de tijd in het begin, maar dan begint het verhaal en het vertellen van het verhaal krijgt meer vaart (helaas, net op het moment dat het script een as breekt). Burnett Guffey heeft de film belicht en gefotografeerd, met een intrigerend leitmotif van uit ramen gluren en naar binnen gluren; er is ook een effectieve score van Hugo Friedhofer, die voor veel noirs een aura van dreiging creëerde. Er is heel wat talent uitgebuit voor So Dark The Night, maar aan het eind komt het neer op niet veel meer dan een gimmick, en niet eens zo'n goede gimmick. Het is een film met één trucje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vergeet de minnaar op de achtergrond niet! Ze is een 'knappe meid', Karen Parsons is heerlijk, ze is geweldig, in acteren, schoonheid en stijl. Het is gewoon zijn baan! Hé, hier is een programma waarin het schrijven je in je maag treft en je, terwijl je dubbelklapt, een schop onder je kont geeft! In een citaat van Peters vrouw (de Associate/schrijver/Producer) zei ze, toen ze op een feestje van een ABC-netwerk naar de voorvertoningen van de komende 'nieuwe' programma's keken, dat ze na de voorvertoning van 'de baan' op haar man neerkeek en zei: 'Dit ziet er helemaal niet uit als iets van dit netwerk. Jullie zitten in de problemen.' Wat betekent dat het er heel goed 'uitziet'! Maar het ziet er niet uit als de gewone... Ik was onmiddellijk verslaafd aan 'The Job', waarin geestigheid en cynisme, buitensporige situaties en bulderende schrijvers deze serie tot een hit maken!
Toen voelde ik woede en het gevoel dat ik in de steek werd gelaten, dat de show gewoon van de buis werd gehaald. Ik vroeg me af welke manager het besluit had genomen om een belangrijke komedie voor hun netwerk af te breken.
Ik heb het er met andere mensen over gehad, sommigen weten het, anderen niet, maar ik weet dat het stomme netwerk het heeft gedaan. Ik heb dit hard genoeg gepromoot, of eigenlijk moet ik zeggen: visueel genoeg. Als ze dat hadden gedaan, zou het minstens 3-5 seizoenen hebben gelopen, misschien zelfs wel 6. Ik denk gewoon dat een goed geïnformeerd netwerk tekortschiet en dat ze te veel op een of andere 'formule' baseren, waardoor ze de boot bij deze misten. Er was zoveel ruimte voor uitbreiding dat het nog maar net was begonnen. De situaties waren grappig en serieus, snel en soms langzaam, maar niet veel. Het hield een aardig tempo aan. Een paar jaar later vond ik het eindelijk op dvd, nieuw voor 50 dollar. Voor mij zou het 1000 dollar waard zijn om dit in mijn amusementsbibliotheek te hebben. Ik keek vol verbazing toe hoe ik beide seizoenen voor de derde keer op dvd doornam en de laatste aflevering van 'Verraad', waarin ze een moordslachtoffer ontmaskerden. Het was beter dan de meeste dramaseries op tv over'slachtoffers' en 'agenten' die nu op de buis waren! Ze gingen de scènes in alsof ze een hartaanval kregen en ze waren zo geloofwaardig dat ze niet eens een tel oversloegen. Net zoals het de bedoeling was dat het serieus zou zijn, ik ben zo onder de indruk van de 'onvermoeibare manier' waarop Tolan en Leary de verhaallijnen en de scenario's met elkaar deelden.
In een nieuwe uitbarsting van de'amusementsweek' Ik kwam erachter dat de prachtige garderobe, van zijden dassen en dure pakken met gestreken overhemden en ultra-stijlvol schoeisel... allemaal was verkocht aan de film die voor de kabeltelevisie was gemaakt ('In the cut', 2003) voor slechts vierhonderd dollar, dat is het!!!! Ik ben er ziek van. Heb je gezien wat ze allemaal dragen voor elke show? Zoveel kan een goede jas alleen al kosten.
Dit was Denis Leary op een paar van zijn beste nummers. Ik beveel deze geweldige 'dramedy' voor East-coasters of waar je ook bent in dit land aan. Ik hoorde zelfs dat mensen uit Ierland met Leary grapjes maakten over de 'Badkamer'-aflevering, dat ze de tekst van die aflevering voor hem herhaalden, omdat ze die daar hadden gezien. (**** Een buitengewoon intuïtieve, komische New Yorkse Leary/Tolan-agent Show.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Denis Leary kan inderdaad af en toe grappig en slim zijn, en hij is altijd sympathiek, maar dit slaat alles! In dit programma werd Leary's genialiteit getoond.
De rol van Leary speelt zich af in New York. Hij speelt Mike McNeil, een keiharde rechercheur die getrouwd is, af en toe een drugsprobleem heeft en een vriendin heeft. McNeil heeft een ernstige houding. Zoveel dat het hem naar het hoofd stijgt. Naast McNeil zijn er nog meer grappige, interessante en sympathieke personages. En een uitstekende cast. Alle afleveringen van dit programma zijn echt grappig en verslavend. De enige hoofdrolspelers van dit programma zijn overal. Je zit na het horen van hun verhalen in de knoei, maar een paar minuten later moet je nog om hen lachen, en dan nog een beetje. De zaken waar het bureau zich mee bezighoudt, zijn weer iets anders voor striptease-nonnen, een gijzeling in een toilet, en nog veel meer. Deze show was te goed. Hij had nog vele seizoenen door kunnen gaan.
Het Laatste Woord: Een geweldige, fantastische show. Ik mis deze show vreselijk. Alle afleveringen van deze show zijn geweldig. Je krijgt zelfs buikpijn van het lachen... heel veel. ABC heeft een enorme fout gemaakt door dit de nek om te draaien. Jammer dat Leary de show niet nieuw leven in heeft geblazen voor de kabeltelevisie. Toch geef ik deze show een van mijn hoogste aanbevelingen. Echt een fantastische show.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is niet de bedoeling dat dit soort programma's op de televisie te zien is. Dit is het soort scherpzinnigheid dat gewoonlijk voorbehouden is aan onafhankelijke films. Dit is wat alleen HBO hoort te doen. Het is Denis Leary gelukt een van de beste tv-programma's aller tijden te maken, en hij heeft zich moeiteloos in de gelederen van THE SOPRANOS, OZ, ED enz. gevoegd. De ploeg van ABC heeft laten zien dat NYPD Blue geen toevalstreffer was, en meneer Leary en zijn ploeg hebben een werkelijk unieke kijkervaring gecreëerd. Mijn enige klacht is dat het programma niet lang genoeg is... een uur zou het beter maken, maar ik kan niet wachten op de volgende aflevering!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vrouw wilde de film zien en ik ging schoorvoetend mee. Ik ben nooit een grote fan van de biopic geweest <0xE2><0x80><0x93> ik geloof dat de film opwindender is als hij niet gestructureerd is in non-fictie. Verder vind ik de muziek van Ray Charles prima, maar ik beschouw mezelf niet als een fan van hem of zijn muziek.
Ik verwachtte dat ik zou lijden of door deze film heen zou komen.
Ik had het mis.
Dit is een innemend verhaal dat wordt verteld in een klassieke filmstijl. Het realisme zit in de nuances <0xE2><0x80><0x93> de manier waarop een personage zijn hoofd schuin houdt na een dramatisch moment of de blik in zijn ogen terwijl hij zingt. Ik ontdekte letterlijk dat ik tijdens het kijken in deze film werd betrokken.
Jaime Foxx, over wie al veel is gezegd, speelt de hoofdrol in een cast van onberispelijke herscheppers van niet zomaar een tijd, maar een ERA, een LEVEN dat voor degenen onder de veertig nooit echt heeft bestaan. Deze film voert het publiek mee in de tijd zonder de gimmicks en grootse, overweldigende panorama's van Titanic of andere periodestukken van dat soort. Deze film brengt je niet naar de muziekscene van de jaren vijftig en zestig, maar brengt je erheen.
Dit is een film over Ray Charles, maar je waardering ervan moet zich niet beperken tot het verhaal van zijn leven. Dit is het soort film, zoals Saving Private Ryan of Schindler' List, dat is wat een film hoort te doen <0xE2><0x80><0x93> je naar een andere plaats, een andere tijd brengen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als iemand me na 15 minuten in 'Ray' had gevraagd wat ik van Jamie Foxx in de titelrol vond, zou het tijd zijn geweest voor een wezenloze blik. Waar heeft deze (fictieve) persoon het tenslotte over? Dat was niet Jamie Foxx op het witte doek. Dat was Ray Charles. Dit is een van de beste optredens van wie dan ook in de afgelopen jaren. Net als de soundtrack is Jamie als Ray ronduit briljant.
Het blinde Genius of Soul (die een revolutionaire stap zette door gospel met R&B te combineren) stierf tijdens de productie. De film over zijn moeilijke leven is goed, niet geweldig. De regie van Taylor Hackford en het script van James L. White volgen de afgezaagde plot van de biopic. Een supergetalenteerde jongeling bestrijdt tegenslag, bereikt grootsheid, maar vernietigt zichzelf ook, om zich vervolgens uit de goot op te hijsen voor een gelukkige afloop. De film toont Charles' tekortkomingen (heroïsch misbruik, chronische rokkenjagerij, aanhoudend bastaardvaderschap) terwijl hij je met zijn prachtige muziek meesleurt.
Kerry Washington en Regina King spelen de belangrijkste vrouwen in Rays leven, de ene zijn lankmoedige vrouw en de andere al jaren zijn ma<0xC3><0xAE>tresse. Beide actrices passen perfect bij Foxx. Maar wat hem tot een ander niveau brengt, is zijn diepe begrip en griezelige imitatie van de grote musicus. De hele cast is effectief, vooral Sharon Warren als zijn koppige moeder en Curtis Armstrong als muziekbaas. Hackfords sterren worden waarschijnlijk beloond met trofeeën en <0xE2><0x80><0x93> nog beter <0xE2><0x80><0x93> met nog meer symfonische rollen. Vóór 'Ray' was ik geen liefhebber van Ray Charles. Kennelijk heeft de film veel weggelaten (zoals alle biopics), maar deze film fungeert zowel als een ouderwetse publiekslieveling als als een duister onderzoek naar een briljante, problematische man. Voor degenen die jammeren dat Foxx niet echt zingt (alsof dat op de een of andere manier afbreuk doet aan zijn acteerprestaties), moet ik ze teleurstellen. Geen enkele acteur kan zingen zoals meneer Charles. Je kunt niet alles hebben. Wat de getalenteerde ster in deze film doet, komt waarschijnlijk het dichtst in de buurt van 'alles' wat we de komende tijd te zien zullen krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen is het pure vreugde om de legende zulke prachtige en tijdloze muziek te horen uitvoeren. Deze film en soundtrack zijn een tour de force. Ray Charles is uniek en verbazingwekkend. Ik was echt dol op de film, omdat hij de hele tijd inspirerend en onderhoudend was.
Jamie Foxx is een van de hoofdrolspelers in Hollywood geworden, zoals duidelijk te zien is in Ray, en hij zou een Oscar moeten krijgen voor deze rol, die nog nooit eerder is vertoond. Sterker nog, iedereen die aan deze film heeft meegewerkt, zou een pluim verdienen. Ik vond Kerry Washington heel aardig, die de uitzonderlijke echtgenote speelde... Ray Charles is duidelijk goed getrouwd. Regina King is een prima actrice, evenals de buitengewone Sharon Warren, die een zwoegende jonge moeder speelt.
In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat dit hele project dankzij de voorzienigheid is geregeld. De hele cast was perfect, een geweldig scenario en een fantastische setting... grote dank aan regisseur Taylor Hackford en zijn team omdat ze zo geweldig hun best hebben gedaan om het leven van Ray Charles zo vlekkeloos op het scherm te krijgen. Dit is mijn film van het jaar, en zeker een van de beste biografische films die ooit zijn gemaakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de beste films die ik in jaren heb gezien. Ik werd meegenomen naar een nieuwe tijd en een nieuwe plaats. Het was alsof ik samen met Ray zijn vele beproevingen en triomfen doormaakte. Jamie Foxx veranderde zichzelf in Ray. Tijdens de film was hij Ray. Ook Kerry Washington, Sharon Robinson en Regina King waren fantastisch. De film was goed gecast en geregisseerd, de muziek was fantastisch.<br />Ik heb de film vier (4) keer met verschillende mensen gezien en de laatste keer was net zo leuk als de eerste keer. Ik koop de dvd zodra hij uitkomt. Dit is een film die nog jarenlang keer op keer bekeken zal worden. Dank u voor een geweldige ervaring.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft me geïnspireerd om een beter mens te worden. In het leven weet je niet wie je tegen het lijf zult lopen en soms zorgt ons vooroordeel ervoor dat we iemand verkeerd beoordelen. Door deze film heb ik geleerd om iemand het voordeel van de twijfel te geven. Ik heb ook geleerd dat harde liefde een sterker mens kan maken. Nu wil ik weten waar ik de filmsoundtrack kan vinden. Er zitten liedjes in deze soundtrack die ik al jaren probeer te krijgen. Mag ik even iets zeggen over het acteerwerk? Jamie Fox was geweldig. De man is opgeklommen tot de acteur van de acteurs. Ook het optreden van Regina King was geweldig. Als ik een vrouw zover kan krijgen dat ze naar me kijkt zoals ze naar Ray keek... dan kan ik alleen maar dromen. Ik heb voor deze film om 20.00 uur betaald en ik heb niet veel geld, maar ik ben bereid deze film keer op keer te zien. Deze film heeft me geraakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Taylor Hackford wilde deze film al vijftien jaar maken en vond uiteindelijk Jamie Foxx voor de titelrol. Foxx is verbazingwekkend in zijn vertolking van Ray Charles. Uit een interview met Foxx heb ik opgemaakt dat hij Charles een paar keer heeft ontmoet en dat ze samen piano hebben gespeeld (Foxx heeft als kind pianoles gehad en heeft zelfs in al zijn rollen piano gespeeld). Ik heb Charles pas in zijn latere jaren in het echt gezien, dus het was geweldig om te zien hoe zijn carrière zich ontwikkelde. Ik hoop dat Foxx genomineerd wordt voor de Oscar voor de beste acteur, want die verdient hij zeker. De muziek is ook ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> die laat de breedte van Charles' oeuvre goed zien. De film geeft ook een smetteloos verslag van Ray Charles' leven, van de vele vrouwen met wie hij een relatie had tot zijn drugsverslaving en de gevolgen daarvan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laten we de zwakke plek meteen uit de weg ruimen <0xE2><0x80><0x93> de film had veel langer moeten duren. Ray Charles was een briljante, fascinerende man die een complex, uitdagend leven leidde. Het was gewoonweg onmogelijk om dat allemaal <0xE2><0x80><0x93> of zelfs maar een klein beetje <0xE2><0x80><0x93> in een standaardfilm van normale lengte te proppen. Daarom hebben de makers van deze film een bewonderenswaardige (en ik weet zeker dat het een marteling was) poging gedaan om een film te maken die niet het hele verhaal vertelde, maar toch een representatieve selectie van de man en zijn muziek naar voren wist te brengen. De sterke punten van Ray Charles waren door de hele film heen te zien, en zijn zwakheden werden niet versterkt of met suiker bedekt. We hadden kunnen wensen dat we nog een uur hadden gehad om zijn leven na 1980 te reconstrueren, maar ik neem aan dat dat de film tot een eerbetoon zou hebben gemaakt, en hoewel het ook de afsluiting had kunnen zijn van een aantal dingen die aan het eind bleven hangen, was het alles bij elkaar toch beter zo.
En nu de grote vraag: wat zijn de criteria voor een Oscar? Mijn vrouw en ik hebben in onze jaren talloze films gezien, maar we waren het er onmiddellijk over eens dat we nog nooit een film hadden gezien die zo goed was als die van Jamie Foxx. De scheidslijn tussen acteur en personage was niet vervaagd <0xE2><0x80><0x93> eerder volledig verdwenen. We hadden al veel over de hype gehoord voordat we de film zagen, maar dit was griezelig. Foxx WAS Ray Charles. Je keek niet naar de film met het gevoel dat je Foxx een uitmuntende prestatie zag leveren in het spelen van Ray Charles <0xE2><0x80><0x93> je keek ernaar in de overtuiging of het begrip dat je naar Ray Charles zelf keek. Ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen. We waren volledig van de kaart. Ik geef toe dat we dit jaar niet alle andere voorstellingen voor een Oscar hebben gezien, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Foxx heeft dit naar een heel ander niveau getild, een niveau waar we nooit eerder getuige van zijn geweest en dat we waarschijnlijk nooit meer zullen zien. We hebben nog nooit meegemaakt dat iemand die een rol speelde zo volledig en overtuigend de geportretteerde werd. We groeten u, meneer Foxx. We begrijpen dat het toekennen van een Oscar te maken heeft met veel meer dan alleen de prestatie, maar of u nu wint of niet, we willen dat u weet dat u iets hebt gedaan wat op zich al een prestatie is en dat u enorm trots zou moeten zijn op uw ongeëvenaarde prestatie.
P.S. De muziek was van nature geweldig. Ik merkte tegen mijn vrouw op dat als er één moment in de geschiedenis van de muziek is waarvan ik graag getuige had willen zijn, het het begin zou zijn geweest (in Kansas City, nietwaar?) van _What'd I say_? De film deed het fantastisch <0xE2><0x80><0x93> ik wou alleen dat ik erbij had kunnen zijn!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het jaar 2004 was het jaar van de biopic met niet minder dan vier films waarin echte gebeurtenissen, echte mensen, met wisselende gradaties van lof werden bezongen. Van de vier films die meededen aan de race naar de Oscars in het begin van 2005 (Kinsey, the aviator, Hotel RWANDA en, RAY) werd RAY de grote winnaar van de avond toen Jamie Foxx de prijs voor beste acteur in de wacht sleepte voor zijn vertolking van Ray Charles in R & B.
En het was terecht, ondanks het feit dat Leonardo diCaprio er dicht bij in de buurt kwam en Liam Neeson niet eens genomineerd werd. Wat Foxx tot de winnaar maakte, was het feit dat de andere twee relatief onbekende excentriekelingen speelden, dat Ray Charles tot aan zijn dood in 2004 nog steeds muziek maakte en dat er tegen die tijd geen mens meer was die niet minstens één nummer kende dat Charles had geschreven. Het hielp dat Jamie Foxx ver boven de film uitsteeg <0xE2><0x80><0x93> zelf als geheel een beetje zwak en vaak de indruk wekkend dat hij als tv-biografie niet zou misstaan <0xE2><0x80><0x93> en dat zijn beeltenis zowel gedetailleerd als woest is. Hij heeft de delicate opdracht iemand tot in de kleinste nuances te belichamen, en zodra de crisis van Rays heroïneverslaving een kop opsteekt, trekt Foxx alle registers open en is het...' Het is moeilijk voor te stellen dat de echte Ray zo'n pijnlijke beproeving doormaakt.
Het dieptepunt van de film is dat hij iets te veel tijd besteedt aan Rays relatie met vrouwen. Net als in _The aviator_ wil Taylor Hackford aantonen dat Ray een turbulent leven heeft geleid, een product van zijn eigen demonen en zijn succes in een tijd waarin zwart en succesvol zijn een enorme last met zich meebracht. Van de vrouwen is Sharen Warren de enige die erin slaagt het echte leven te brengen, als Rays moeder. Ze heeft een moeilijke rol, want ze is alleen op het scherm met het kindacteurtje dat de jonge Ray speelt, maar haar gezicht en lichaamstaal zijn hartverscheurend, vooral op het moment dat ze haar zwangerschap moet opgeven om Ray de weg te laten vinden in het huis. Zo'n intense emotie, om daar te staan en je blinde zoon door een kamer te zien kruipen en hem te moeten dwingen tot dit ruwe ontwaken naar onafhankelijkheid. Een prachtige voorstelling, en een die erkend had moeten worden.
Een fantastisch contrapunt voor Ray is de muziek. Iedereen die R & B kent, zal genieten van de vroege opnamen van Ray's optreden. Dat zal zelfs nog blijven voortleven als de film op zichzelf weinig meer is dan een stijve biopic. Maar ik zou het geweldig hebben gevonden als ze zijn laatste Adult Contemporary-hit uit 1993, 'Sing my Song for You', bij de aftiteling hadden gebruikt. Het is tenslotte Ray Charles, een artiest die zich met hart en ziel aan zijn kunst wijdde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jamie Foxx speelt de rol van Ray Charles, de beroemde blues/soul/country-zanger. Het strekt hem tot eer dat de film zowel de goede als de slechte kanten laat zien van Charles' karakter en de keuzes die hij heeft gemaakt, zowel persoonlijk als professioneel.
Dit is een gelikt ogende film die je een rijk gevoel geeft van de periodes waarin het verhaal zich afspeelt. Niet alleen ziet hij er goed uit, hij klinkt ook goed. Ik wou alleen dat er meer muziek in zat. Als die erin komt, is het fantastisch, maar er is niet genoeg van.
Aangenomen, in elk geval voor de recensie, dat het verhaal waar was, was ik onder de indruk en teleurgesteld van Charles, wat betekent dat het verhaal een paar gedenkwaardige indrukken heeft achtergelaten sinds ik het heb gelezen.' Ik schrijf dit 16 maanden nadat ik het heb gezien. De hoofdindrukken zijn als volgt:
<0x3E> GOED <0xE2><0x80><0x93> Rays immense talent en zijn vooruitziende blik om risico's te nemen, zoals een tijdje 'het land uit' gaan. De man had het volste vertrouwen in zichzelf, maar kwam niet arrogant over. Het was ook memorabel om te zien hoe hij zijn heroïneverslaving wist te overwinnen <0xE2><0x80><0x93> zonder hulp! Dat is gewoon verbazingwekkend.
<0x3E> BAD <0xE2><0x80><0x93> Ik herinner me door deze film ook hoe gemakkelijk Ray aan de drugs kwam en hoe teleurgesteld hij was dat hij zijn vrouw zo ontrouw was. Een heel trieste opmerking was dat zijn vrouw meer van streek was omdat hij zijn kind miste. Het enige negatieve dat ik over de filmmakers te zeggen had, was dat zijn problemen werden toegeschreven aan een gebeurtenis in zijn vroege jeugd, de dood van zijn broer. Die tragedie werd gebruikt als uitvlucht voor alle misstappen die Ray als volwassene had begaan, wat weer een voorbeeld is van een cultuur waarin mensen weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden.
Aantekening: er is een verlengde versie van de dvd, maar het gerucht gaat dat die zo slecht is bewerkt dat het niet de moeite waard is om ernaar te kijken, dus hou het bij de 'theatrale versie'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jamie Foxx voert een briljante cast aan in deze krachtige reis door het leven van de blinde, emotioneel gestoorde, Afro-Amerikaanse geniale popmuzikant Ray Charles. Hoewel de hele cast fantastisch acteert, heeft Foxx meer dan alleen een Oscar verdiend. Als het mogelijk was om een acteur in opeenvolgende jaren te nomineren, zou ik overwegen dat voor Foxx te doen. Foxx speelt niet alleen Charles, hij creëert hem ook. CJ Sanders en Sharon Warren verdienen ook een speciale vermelding voor hun vertolking van Rays moeder (de inspiratiebron van zijn leven) en de jonge Ray. Deze twee leverden de sterkste steun in de film.
De drama's van Charles' leven. De worsteling met schuldgevoelens, de dood van zijn jongere broer en moeder, blindheid, discriminatie, verslaving en succes zijn keurig verweven in de tapijten van zijn muziek. De muziek is prachtig, het script is, voor zover ik kan zien, perfect en het acteerwerk is legendarisch.
De regisseursmethode van de film vereist discussie. Taylor Hackford <0xE2><0x80><0x93> een regisseur over het algemeen over wie ik ambivalente gevoelens heb <0xE2><0x80><0x93> moest kiezen welke aspecten van het meer dan levensgrote en complexe levensverhaal van meneer Charles zijn verhaal het meest eerlijk, dramatisch en begrijpelijk zouden vertellen. Hoewel sommigen het er niet mee eens zijn (die kennelijk liever een documentaire dan een gedramatiseerde biopic willen) geloof ik dat hij zijn thema's bewonderenswaardig heeft gekozen. Een groot deel van het succes van deze film is te danken aan het feit dat hij zich voortdurend richt op een paar hardnekkige thema's in Charles' leven <0xE2><0x80><0x93> zijn diepe liefde en respect voor zijn moeder, zijn behoefte om bemind en geaccepteerd te worden, zijn verslaving en schuldgevoelens, zijn muzikale genie en zijn diepgewortelde angst voor verantwoordelijkheid voor anderen. Charles wordt afgebeeld als een man die dapper strijdt tegen een leger van persoonlijke demonen. Ik heb meer ontdekt dan ik me had kunnen voorstellen over een van de mannen naar wie ik op zondagavond op mijn oude draaitafel met mijn vader luisterde in zijn woonkamer terwijl er footballwedstrijden op de tv waren. En er was niets suikerachtigs in 'Ray'. De thema's worden met kracht en menselijke waardigheid naar voren gebracht. Deze thema's creëren een samenhangend drama dat de hele lengte van zijn lange en verhelderende leven beslaat. De kracht van deze thema's, het sterke scenario en de regie, de muziek en het acteerwerk maken dit tot een van de plezierigste en meest aangrijpende biografische films die ik ooit heb gezien.
Aanbevelenswaardig voor iedereen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Ray' leeft voort
Ray Dir <0xE2><0x80><0x93> Taylor Hackford Cast <0xE2><0x80><0x93> Jamie Foxx, Kerry Washington, Regina King, Clifton Powell, Curtis Armstrong en Sharon Warren. Geschreven door <0xE2><0x80><0x93> Taylor Hackford en James L. White.
Wie had ooit kunnen denken dat deze onsterfelijke regel, die bijna een mantra is geworden voor verbroken relaties in de populaire cultuur, was ontstaan tijdens een vechtpartij tussen twee geliefden? Ray Charles was een genie. En als er één ding was dat hij kende, ademde en voor wie hij leefde, dan was het muziek. Dus in een leven dat bestond uit acute armoede, een wanhopige strijd tegen duisternis, schuldgevoelens, drugs en pijnlijke affaires, vond Ray nog steeds momenten waarop hij uit het niets een ingeving kreeg en woorden en aantekeningen hun eigen vorm aannamen om in een oogwenk een eeuwige klassieker te vormen!
Er zijn levens die het verdienen om op het witte doek te worden getransformeerd. Het leven van Ray Charles was er een van. Het is bijna een schok om te ontdekken dat dit project pas na voltooiing werd gesteund door de studio! En die steun kwam waarschijnlijk pas na de eerste screenings, toen Jamie Foxx' optreden werd geprezen en met gedempte stem werd voorspeld als een gegarandeerde Oscarwinnaar. Jamie Foxx als Ray overtuigt ons er bijna van dat het inderdaad Ray Charles is die op het witte doek optreedt en niet een acteur die zich voordoet als iemand anders! Van de scheve, alwetende glimlach tot de gebogen gang van niet zozeer een gehandicapte, maar een man die door zijn demonen danst, weet Foxx elke essentie van de echte Ray Charles vast te leggen. Ray was een gecompliceerde man. Hij vroeg nooit om medeleven en toonde dat ook maar zelden. Hij was een scherpzinnige zakenman die zich ten koste van alles van succes verzekerde, soms ten koste van het verlies van zijn dierbaren. Hij verontschuldigde zich nooit voor zijn losbandige manier van doen en hield altijd vol dat hij van zijn gezin hield, wat volgens ons ook zo was. Hij hield van seks; zo simpel was het! Maar onder dat alles was er ook een Ray die bang was voor het donker. Stel je de verschrikkingen voor van een blinde die bang is voor het donker! Zijn angst kwam door zijn schuldgevoel. Ray was ervan overtuigd dat hij de oorzaak was van de dood van zijn broer, en zijn hele leven had hij geprobeerd het goed te maken. Ray was een buitenbeentje dat het evangelie vermengde met jazz, een ongehoorde godslasterlijke praktijk in de jaren vijftig. Maar zijn bedoelingen waren niet bedoeld om het initiatief te nemen. Hij oefende gewoon op de enige manier die hij kende om dicht bij God te komen!
Het is moeilijk om zo'n veelbewogen leven als dat van Ray te vangen, en dat is misschien het punt waarop de film faalt. We mogen nooit echt dicht bij Ray als persoon komen. We kennen hem slechts zo goed als we hem zien. Zijn relaties, vooral die met Margie Hendricks (Regina King), worden niet tot in detail uitgediept. En het script gaat nauwelijks over Della Bea (Kerry Washington), Rays vrouw, van wie iedereen weet dat ze een rots in de branding was. En de grootste blunder van allemaal is de gehaaste, bijna abrupte climax. Het is alsof de regisseur zich plotseling realiseert dat hij geen voorraad meer heeft en om opheffing vraagt! Niettemin wordt 'Ray' beslist aanbevolen voor een vlekkeloze uitvoering van Jamie Foxx en een goed orkest. De liederen en de tijd scheppen een gevoel van nostalgie, en we krijgen het oprechte gevoel dat de film met oprechtheid is gemaakt.
- Abhishek Bandekar

- Notities - 'Ray' is dit jaar genomineerd in zes categorieën voor de Academy Awards, waaronder de prijs voor de beste film, de prijs voor de beste regisseur en de prijs voor de beste acteur (Jamie Foxx).

Rating- *****

* Poor *** Average *** Good *** Very Good *** Excellent

19 februari 2005.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een paar dagen geleden heb ik het indrukwekkende _House of Sand and Fog_ gezien en ik was onder de indruk van de verbazingwekkende prestatie van Ben Kingsley in de hoofdrol. Ik besloot _Ray_ te gaan zien en probeerde te begrijpen hoe en waarom Ben Kingsley niet de Oscar voor de beste hoofdrol had gewonnen. Nadat ik Jamie Foxx in de rol van Ray Charles had gezien, ben ik het eens met de Academy: hij verdiende het echt om een Oscar te krijgen. Ik mag Ray Charles graag, ik was geen fan van hem, maar het is verbazingwekkend hoe Jamie Foxx op hem lijkt. De film wordt volledig gesteund door Jamie Foxx, die aan de meeste schietpartijen deelneemt, en zijn bewegingen op het toneel zien eruit alsof hij een reïncarnatie van Ray Charles is. Wat het verhaal betreft, ik heb de verlengde versie op dvd gezien, te lang, maar ook heel leuk, met veel mooie liedjes en scènes waarin voornamelijk Ray Charles als junkie te zien was. Mijn grootste verrassing was dat Ray Charles verslaafd was aan de heldin en hoe hij zijn eigen gezin behandelde. De presentatie van zijn jeugd door fragmentarische flashbacks was het saaie deel van de film.<br />Titel (Brazilië): 'Ray'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jamie Foxx was de belichaming van Ray Charles. Na een paar seconden kijk je niet langer naar een film, maar naar een biografie die door de grote man zelf wordt gespeeld. Ray Charles was werkelijk een genie op het gebied van muziek en dat werd in de film voortreffelijk weergegeven. Niemand heeft ooit, of zal ooit muziek schrijven, spelen of op de plaat zetten zoals deze muzikale gigant. Toen hij door de keuring kwam, verloor de wereld een van de grootste Amerikaanse helden. Wat de film betreft: het feit dat Jamie Foxx een studiebeurs voor klassieke muziek kreeg en kon spelen zoals Ray, was een aanwinst voor de regisseur. Wat kon er beter zijn? Het werkte geweldig. Ik vond het geweldig dat het ook duidelijk maakte hoe moeilijk Ray was. Hij was niet altijd een aardige man. Je kon niet altijd met hem opschieten. Hij was verslaafd aan drugs, een rokkenjager, en soms was hij gewoon hardvochtig. Maar ik denk dat dat hem tot een genie maakte, dus dat kan ik hem niet kwalijk nemen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag Ray toen de film voor het eerst werd uitgebracht. Waarom? Deels vanwege de reclamehype, en ten tweede omdat ik gewoon dol was op de muziek van Ray Charles. Maar omdat ik niet in de buurt was toen de grootste dingen in zijn muziek en zijn leven gebeurden, wilde ik meer te weten komen over het leven van de man. En in deze film deed ik dat. Zijn verslaving aan drugs was iets wat ik niet wist, en de film liet het ons weten.
Maar het zit zo, terwijl dit een fatsoenlijke autobiografische film was... Ik kan niet zeggen dat het een "geweldige" film was. Ik voelde me niet alleen aangetrokken tot de hoofdpersonen in die films <0xE2><0x80><0x93> die ongelooflijke dingen deden <0xE2><0x80><0x93> maar ook tot de mensen om hen heen. Dat helpt me om een film te maken.
Ik had het gevoel dat sommige delen van deze film oppervlakkig en zwaarwichtig waren voor emotionele aantrekkingskracht. En ja, ik geef toe dat ik in sommige delen van de film bijna in slaap viel. En de film was te lang. En de film liet een aantal 'andere' belangrijke details uit het leven van Ray Charles weg die de film beter zouden hebben laten vloeien. De film werd in sommige delen'schokkend' voor me. En de film leek te eindigen met een jammerklacht, niet met een knal <0xE2><0x80><0x93> sommige delen, waaronder het einde, speelden als een opname van 'Lifetime' Ik heb een paar keer een film van het kabelnetwerk gezien. Ik verwacht meer van de bioscoop.
Dus <0xE2><0x80><0x93> waar komt mijn ambivalentie vandaan? Met Jamie Foxx' optreden. Over het geheel genomen deed hij het <0xE2><0x80><0x93> oké. Niet Denzel Washingtons Malcolm X of Angela Bassetts Tina Turners spectaculaire optreden, maar... oké.
Sorry mensen, maar voor mij waren er diverse momenten in de film waarop ik Jamie Foxx' interpretatie van Ray Charles zag, en op andere <0xE2><0x80><0x93> dankzij de prachtige camerastandpunten en belichting <0xE2><0x80><0x93> zag hij eruit als Ray Charles. Maar ik lette op het... acteren. Een acteur moet je laten geloven dat hij het personage is dat hij speelt. Niet een karikatuur van dat personage maken. Geloofde ik dat Jamie Foxx Ray op het witte doek was? Soms ja, soms nee.
Verdiende Jamie Foxx een Golden Globe? Reken maar. Verdient hij een Oscar...? Hangt ervan af tegen wie hij het opneemt. Hij heeft een paar grote concurrenten, en misschien weet hij ze te strikken. Maar aan de andere kant... misschien ook niet. Als Jamie Foxx niet wint, sta ik niet op om te zeggen dat hij is bestolen. Ik zal niet het gevoel hebben dat hij is bestolen.
Dit was een fatsoenlijke film met fatsoenlijke optredens en een fatsoenlijk verhaal. Een 'geweldige' autobiografische film van wijlen Ray Charles? Nee. Ik heb het gevoel dat er ergens een geweldige film over Ray Charles ligt te wachten om gemaakt te worden, en een acteur die je daarmee volledig omverblaast.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laten we niet om de hete brij heen draaien: Taylor Hackfords ongetwijfeld gelikte film heeft weinig dat hem onderscheidt van het biopic-genre, afgezien van Jamie Foxx' uitzonderlijke, carrière makende prestatie. Herinneren jullie je nog het jaar dat ze de special effects-Oscar onbetwist aan de nerds van Terminator 2 gaven? Ze zouden hetzelfde moeten doen met de gong voor de beste acteur van dit jaar.
Dat het verhaal van Ray Charles het filmen waard is, staat niet ter discussie. Sterker nog, de vele flashbacks naar zijn traumatische jeugd zijn goed aangepakt en zorgvuldig gebruikt. Maar voor een leven dat zo uniek is, lijkt de film ongelooflijk formulair en vertrouwd. Hij volgt de 'geschiedenis van een onvolmaakt genie' bijna tot op de letter: ontberingen en uitbuiting, vrouwen en drugs, het opnemen van ruzies, bandruzies, afkicken, ja ja ja. En er was toch zeker wel meer humor in zijn leven dan waar wij hier op worden getrakteerd?
<0x3E><0x3E> Ik heb waardering voor Charles' muziek, maar waar keurige medleys het verhaal aan de gang zouden hebben gehouden, houdt Hackford zich bezig met bijna volledige uitvoeringen van te veel songs <0xE2><0x80><0x93> in kroegen, in de opnamestudio, in concertzalen, in het oneindige. Voor niet-gelovigen beginnen ze als een filmische rem te fungeren. Dit lijkt misschien een hard oordeel over een muziekbiografie, maar met zo'n uitgebreide catalogus als die van Ray hebben we een smaak nodig, niet de hele schotel. Anders zouden we de albums kopen.
<0x3E><0x3E> Hoe geïntrigeerd ik ook was, ik keek meer dan eens op mijn horloge. Dus ondanks alle genialiteit van Foxx zou Ray misschien beter tot zijn recht zijn gekomen in een tweedelige HBO-serie?