Homicidio de Copponi: Rechazan la impugnación del condenado y ratifican el veredicto del Jurado Popular
Arce Dal Verme Zacchino Martín Zacchino María Bottini Alejandro Defranco Hernán Dal Verme Cámara Penal Jurado Popular
PER
Copponi
ORG
Jurado Popular
ORG
Cámara Penal
PER
Martín Zacchino
PER
Hernán Dal Verme
PER
Alejandro Defranco
PER
María Bottini
PER
Miguel Ángel Sáenz de Zumarán
ORG
Jurado Popular
LOC
Esquel
PER
Federico Enrique Copponi
Homicidio de Copponi: Rechazan la impugnación del condenado y ratifican el veredicto del Jurado Popular
La Cámara Penal, conformada por Martín Zacchino, Hernán Dal Verme y Alejandro Defranco, coincidieron con la fiscal María Bottini y no hicieron lugar a la impugnación ordinaria presentada por el condenado.
La sentencia confirma la condena a Miguel Ángel Sáenz de Zumarán, a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, en base al veredicto de culpabilidad emitido por el Jurado Popular, quien lo encontró autor penalmente responsable del delito de Homicidio calificado por alevosía y por haber sido cometido con arma de fuego, por los hechos ocurridos en Esquel el 11 de junio de 2023, en perjuicio de Federico Enrique Copponi.
PER
Sáenz de Zumarán
ORG
Jurado Popular
Los tres camaristas rechazaron uno a uno los planteos de la defensa particular de Sáenz de Zumarán e incluso los realizados por el propio imputado en sus palabras finales. El veredicto del Jurado Popular es una conclusión coherente con la prueba producida durante el debate.
PER
Dal Verme
PER
Arce
PER
Copponi
PER
Miguel Ángel Sáenz de Zumarán
Dal Verme citó el testimonio del Lic. Arce, y concluyó que los datos que aportó eran claros, concisos y entendibles para cualquier persona razonable. Básicamente explicó que el disparo con el que fue asesinado Copponi, se había efectuado a corta distancia, por lo que se proyectó material hemático al arma. El perito señaló que habían determinado que en la cola del disparador había material genético correspondiente a Miguel Ángel Sáenz de Zumarán, y que aquellas manchas que aparentaban ser hemáticas en el costado de dicha arma, contenían material genético de la víctima.
PER
Dal Verme
PER
Federico Enrique Copponi
El análisis de Dal Verme continúa indicando que estos elementos colocan al arma inexorablemente en el lugar de los hechos en el momento de efectuarse el disparo, y establece la presencia de ADN del acusado en una pieza vital del revolver para accionar su mecanismo. Estos elementos de prueba pudieron “terminar de formar su razonable convicción sobre la autoría del acusado en el homicidio de Federico Enrique Copponi, y arribar a un pronunciamiento unánime”, indicó.
PER
Biniaris
Avanzando en el análisis de los agravios de la defensa, el primer voto cita el caso Biniaris, para mencionar que “la propia arbitrariedad del veredicto será evidente para el juez revisor entrenado y con formación jurídica cuando, bajo todas las circunstancias de un caso determinado, [cuando] la determinación judicial de los hechos excluye la conclusión alcanzada por el jurado”. O sea que, si la solución que acordó el jurado, es una solución posible con la prueba presentada en juicio, su veredicto no puede ser considerado arbitrario.
PER
Zacchino
PER
Dal Verme
ORG
Jurado Popular
Zacchino coincidió en el análisis realizado por Dal Verme. Sostuvo que la defensa no logró explicarse adecuadamente de qué manera la negativa a brindar los audios al jurado durante la deliberación, incidió o influyó en la decisión final. Esto, porque el Jurado Popular debe decidir en base a sus íntimas convicciones y solo puede valerse de lo que inmediatamente haya percibido, sus registros o notas y sus impresiones sobre el caso.
PER
Francisco Javier Pascua
PER
Zacchino
En una cita de Francisco Javier Pascua, Zacchino indicó que los jurados, en cuanto a la forma de su intervención, son meros espectadores en el juicio; no pueden interrogar, ni siquiera expresar que no escucharon o no entendieron algo y en ese mismo momento disipar sus dudas, ya que es normal que algo no se escuche, o no se escuche bien, o no se exprese con claridad durante las audiencias, no pudiendo cerciorarse que lo que entendió realmente es lo correcto.
Concluyó entonces que no hay indicios acerca de una toma de decisión arbitraria por parte del jurado en este caso, ni que la decisión se advierta como irrazonable a la luz de las instrucciones y la prueba que se produjo ni que, en suma, se haya “violado las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso”.
PER
Alejandro Defranco
En la misma línea analítica, Alejandro Defranco, indicó que no se revisa el contenido del veredicto de un jurado ciudadano, porque es inmotivado, no se expresan los motivos de la decisión como sí ocurre cuando se trata de un tribunal conformado por jueces técnicos. El veredicto del jurado solo “expresa una declaración de culpabilidad o inculpabilidad basado en un proceso de deliberación regido por el sistema de las íntimas convicciones.”
E.H
Copponi Jurado Popular Cámara Penal Martín Zacchino Hernán Dal Verme Alejandro Defranco María Bottini Miguel Ángel Sáenz de Zumarán Esquel Federico Enrique Copponi Sáenz de Zumarán Dal Verme Arce Biniaris Zacchino Francisco Javier Pascua
veredicto jurado popular impugnación ordinaria homicidio calificado defensa particular deliberación íntimas convicciones material genético decisión arbitraria dicha arma el análisis conclusión alcanzada concisos el disparo prueba presentada caso determinado arbitrariedad elementos base agravios alevosía impresiones culpabilidad debido proceso pronunciamiento unánime manchas autoría costas instrucciones razonable convicción audiencias indicios claridad perjuicio determinación judicial meros espectadores garantías pieza vital mecanismo notas el testimonio registros costado ciudadano circunstancias la sentencia tribunal conformado condena jueces técnicos corta distancia los motivos declaración solución autor penalmente responsable formación jurídica dudas juez revisor prisión perpetua el juicio intervención contenido fuego delito palabras finales suma la fiscal hechos ocurridos datos la presencia
Homicidio de Copponi: Rechazan la impugnación del condenado y ratifican el veredicto del Jurado Popular
La Cámara Penal, conformada por Martín Zacchino, Hernán Dal Verme y Alejandro Defranco, coincidieron con la fiscal María Bottini y no hicieron lugar a la impugnación ordinaria presentada por el condenado.

La sentencia confirma la condena a Miguel Ángel Sáenz de Zumarán, a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, en base al veredicto de culpabilidad emitido por el Jurado Popular, quien lo encontró autor penalmente responsable del delito de Homicidio calificado por alevosía y por haber sido cometido con arma de fuego, por los hechos ocurridos en Esquel el 11 de junio de 2023, en perjuicio de Federico Enrique Copponi.

Los tres camaristas rechazaron uno a uno los planteos de la defensa particular de Sáenz de Zumarán e incluso los realizados por el propio imputado en sus palabras finales. El veredicto del Jurado Popular es una conclusión coherente con la prueba producida durante el debate.

Dal Verme citó el testimonio del Lic. Arce, y concluyó que los datos que aportó eran claros, concisos y entendibles para cualquier persona razonable. Básicamente explicó que el disparo con el que fue asesinado Copponi, se había efectuado a corta distancia, por lo que se proyectó material hemático al arma. El perito señaló que habían determinado que en la cola del disparador había material genético correspondiente a Miguel Ángel Sáenz de Zumarán, y que aquellas manchas que aparentaban ser hemáticas en el costado de dicha arma, contenían material genético de la víctima.

El análisis de Dal Verme continúa indicando que estos elementos colocan al arma inexorablemente en el lugar de los hechos en el momento de efectuarse el disparo, y establece la presencia de ADN del acusado en una pieza vital del revolver para accionar su mecanismo. Estos elementos de prueba pudieron “terminar de formar su razonable convicción sobre la autoría del acusado en el homicidio de Federico Enrique Copponi, y arribar a un pronunciamiento unánime”, indicó.

Avanzando en el análisis de los agravios de la defensa, el primer voto cita el caso Biniaris, para mencionar que “la propia arbitrariedad del veredicto será evidente para el juez revisor entrenado y con formación jurídica cuando, bajo todas las circunstancias de un caso determinado, [cuando] la determinación judicial de los hechos excluye la conclusión alcanzada por el jurado”. O sea que, si la solución que acordó el jurado, es una solución posible con la prueba presentada en juicio, su veredicto no puede ser considerado arbitrario.

Zacchino coincidió en el análisis realizado por Dal Verme. Sostuvo que la defensa no logró explicarse adecuadamente de qué manera la negativa a brindar los audios al jurado durante la deliberación, incidió o influyó en la decisión final. Esto, porque el Jurado Popular debe decidir en base a sus íntimas convicciones y solo puede valerse de lo que inmediatamente haya percibido, sus registros o notas y sus impresiones sobre el caso.

En una cita de Francisco Javier Pascua, Zacchino indicó que los jurados, en cuanto a la forma de su intervención, son meros espectadores en el juicio; no pueden interrogar, ni siquiera expresar que no escucharon o no entendieron algo y en ese mismo momento disipar sus dudas, ya que es normal que algo no se escuche, o no se escuche bien, o no se exprese con claridad durante las audiencias, no pudiendo cerciorarse que lo que entendió realmente es lo correcto.

Concluyó entonces que no hay indicios acerca de una toma de decisión arbitraria por parte del jurado en este caso, ni que la decisión se advierta como irrazonable a la luz de las instrucciones y la prueba que se produjo ni que, en suma, se haya “violado las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso”.

En la misma línea analítica, Alejandro Defranco, indicó que no se revisa el contenido del veredicto de un jurado ciudadano, porque es inmotivado, no se expresan los motivos de la decisión como sí ocurre cuando se trata de un tribunal conformado por jueces técnicos. El veredicto del jurado solo “expresa una declaración de culpabilidad o inculpabilidad basado en un proceso de deliberación regido por el sistema de las íntimas convicciones.”

E.H
La Cámara Penal, conformada por Martín Zacchino, Hernán Dal Verme y Alejandro Defranco, coincidieron con la fiscal María Bottini y no hicieron lugar a la impugnación ordinaria presentada por el condenado.

La sentencia confirma la condena a Miguel Ángel Sáenz de Zumarán, a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, en base al veredicto de culpabilidad emitido por el Jurado Popular, quien lo encontró autor penalmente responsable del delito de Homicidio calificado por alevosía y por haber sido cometido con arma de fuego, por los hechos ocurridos en Esquel el 11 de junio de 2023, en perjuicio de Federico Enrique Copponi.

Los tres camaristas rechazaron uno a uno los planteos de la defensa particular de Sáenz de Zumarán e incluso los realizados por el propio imputado en sus palabras finales. El veredicto del Jurado Popular es una conclusión coherente con la prueba producida durante el debate.

Dal Verme citó el testimonio del Lic
Homicidio de Copponi: Rechazan la impugnación del condenado y ratifican el veredicto del Jurado Popular
La Cámara Penal, conformada por Martín Zacchino, Hernán Dal Verme y Alejandro Defranco, coincidieron con la fiscal María Bottini y no hicieron lugar a la impugnación ordinaria presentada por el condenado.

La sentencia confirma la condena a Miguel Ángel Sáenz de Zumarán, a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, en base al veredicto de culpabilidad emitido por el Jurado Popular, quien lo encontró autor penalmente responsable del delito de Homicidio calificado por alevosía y por haber sido cometido con arma de fuego, por los hechos ocurridos en Esquel el 11 de junio de 2023, en perjuicio de Federico Enrique Copponi.

Los tres camaristas rechazaron uno a uno los planteos de la defensa particular de Sáenz de Zumarán e incluso los realizados por el propio imputado en sus palabras finales. El veredicto del Jurado Popular es una conclusión coherente con la prueba producida durante el debate.

Dal Verme citó el testimonio del Lic