El ``no alineamiento activo`` y América latina ante las elecciones en EE.UU.
Donald Trump Joe Biden Guillermo Lasso
Trump Kamala Harris Guillermo Lasso Biden Sur Global
LOC
América latina
LOC
EE.UU
PER
Kamala Harris
PER
Trump
LOC
Estados Unidos
LOC
Venezuela
MISC
latino
PER
Biden
LOC
EE.
PER
Trump
El "no alineamiento activo" y América latina ante las elecciones en EE.UU.
En su reciente debate con la vicepresidenta Kamala Harris, el expresidente Trump sostuvo que Estados Unidos ya parecía una “Venezuela al cubo”, como resultado de los “millones y millones” de inmigrantes latinoamericanos que llegarían al país. Con ello repitió las referencias despectivas a la región que hizo en su debate previo con el presidente Biden. Más allá de sus falsas acusaciones (los estudios indican que, en promedio, los inmigrantes en EE. cometen menos delitos que los nativos), las posibilidades de Trump de ganar las elecciones en noviembre son reales, y la región debe prepararse para ello.
MISC
No Alineamiento Activo
MISC
NAA
PER
Trump
LOC
Washington
LOC
Beijing
MISC
NAA
La doctrina del No Alineamiento Activo (NAA) surgió en la región en 2019-2020 en el primer gobierno de Trump. Respondió a la urgencia de enfrentar los dilemas de países que se encontraban entre la espada y la pared, bajo presiones tanto de Washington como de Beijing. El NAA provee un compás, una guía para la acción para navegar las turbulentas aguas del mundo actual.
Indica que el mejor camino a seguir es no comprometerse de antemano con ninguna de las partes en pugna, poner el interés nacional al frente, y, en lo posible, coordinarse con otros países de la región para ofrecer un frente unido ante los embates venideros.
LOC
EEUU
MISC
post-Guerra Fría
Y la estrategia que corresponde a esta doctrina consiste en lo que podríamos llamar “tantear el terreno”. La competencia entre grandes potencias propia de nuestra época (a diferencia del “momento unipolar” de hegemonía indiscutida de EEUU en la post-Guerra Fría, 1991-2016) pareciera dejar en la indefensión a las potencias medianas y pequeñas. A estas no les quedaría más remedio que “agachar el moño¨ y seguir las instrucciones de las grandes potencias. En la práctica, ello no es así.
MISC
estadounidense
MISC
Guerra Fría
MISC
sovi
MISC
china
LOC
EE. medida
LOC
China
LOC
Sudamérica
El mero hecho de la competencia entre estas últimas abre un espacio no disponible en los años de indiscutida hegemonía estadounidense. Este tampoco existía en los años de la Guerra Fría, al menos no en términos económicos, dado el relativamente pequeño tamaño de la economía soviética, y su carácter cerrado.
Pero la situación hoy es distinta. La economía china ya es mayor que la de EE. medida en términos de paridad de poder adquisitivo, es una economía abierta, y ofrece muchas oportunidades a los países latinoamericanos. De hecho, China ya es el mayor socio comercial de Sudamérica en su conjunto.
LOC
Washington
LOC
Beijing
Esto significa que nuestros países pueden ¨tantear el terreno¨ y explorar quien ofrece las mejores condiciones, si Washington o Beijing, para determinados proyectos, o en determinadas áreas. En coyunturas internacionales de alta incertidumbre, como la actual, esta es una mejor aproximación que matricularse con un lado u otro. En términos tácticos, esto implica actuar proveyendo cobertura, esto es, tomando medidas aparentemente contradictorias y manteniendo una posición de repliegue para evitar impactos negativos en caso de cambios súbitos en el entorno.
ORG
NAA
LOC
América Latina
LOC
EE.
LOC
China
LOC
Sur Global
LOC
Ucrania
LOC
Gaza
LOC
Sudáfrica
ORG
NAA
LOC
Vietnam
LOC
EE. UU.
LOC
China
LOC
Rusia
Lejos de tratarse de un enfoque oportunista, como han dicho algunos, es, por lejos, la respuesta mas racional a un mundo atribulado, en el cual optar por el camino equivocado puede tener consecuencias desastrosas.
Tanto es así, que, aunque el NAA surgió originalmente en América Latina como respuesta a la disputa entre EE. y China, se ha seguido difundiendo, con variantes, por el resto del Sur Global.
Las guerras en Ucrania y en Gaza han sido importantes impulsores de ello. Sudáfrica ha proclamado el NAA como la doctrina en la cual basa su política exterior. Vietnam ha establecido su ¨diplomacia del bambú”, que se precia de mantener buenas relaciones con EE. UU., China y Rusia, sin matricularse con ninguna de ellos.
La competencia entre las grandes potencias, en que estas tratan de ganarse los corazones y las mentes de los pueblos, ofrece un margen de maniobra para que potencias medianas y pequeñas obtengan mejores condiciones para el comercio, la inversión y el financiamiento del desarrollo.
Para las primeras, su mayor preocupación es geopolítica. Para las segundas, lo es el desarrollo. Ello el permite a estas últimas negociar términos y obtener ventajas que de otra forma no podrían. Y esto no es una cuestión ideológica. Responde a una lógica pragmática.
LOC
Ecuador
MISC
TLC
LOC
EE.
LOC
Washington
PER
Guillermo Lasso
LOC
Beijing
MISC
TLC
LOC
Ecuador
LOC
China
PER
Trump
De muestra, un botón. Ecuador sufre de una alta deuda externa. Le urge un mayor acceso a mercados. Sin embargo, sus tratativas por negociar un tratado de libre comercio (TLC) con EE. fueron rechazadas de plano por Washington, que ya no firma tratados de ese tipo. Sin pestañear, el gobierno conservador de Guillermo Lasso fue a golpear puertas a Beijing, donde se le recibió con los brazos abiertos. El TLC entre Ecuador y China entro en vigor el 4 de mayo de este año. Hay una lección allí, para todos aquellos que quieran verla. Y en un periodo en que nos aprontamos para lo que puede ser una segunda administración Trump, no hay que dejar de tenerla presente.
América latina EE.UU Kamala Harris Trump Estados Unidos Venezuela Biden EE. Washington Beijing EEUU EE. medida China Sudamérica NAA América Latina Sur Global Ucrania Gaza Sudáfrica Vietnam EE. UU. Rusia Ecuador Guillermo Lasso
potencias medianas alineamiento activo términos económicos países latinoamericanos hegemonía estadounidense la doctrina las elecciones la región cuestión ideológica libre comercio terreno bambú reciente debate repliegue coyunturas internacionales ecuador cubo competencia dilemas indefensión compás moño la respuesta impulsores espada camino equivocado aproximación medidas aparentemente contradictorias antemano mejores condiciones el desarrollo lección remedio guerras diplomacia inmigrantes latinoamericanos referencias corazones guerra fría vigor variantes paridad pared presiones ventajas instrucciones botón impactos negativos mundo actual maniobra socio comercial enfoque oportunista plano brazos abiertos falsas acusaciones pequeño tamaño urgencia margen turbulentas aguas cobertura disputa alta incertidumbre financiamiento mercados carácter cerrado posibilidades entorno consecuencias desastrosas relaciones periodo preocupación alta deuda externa puertas determinadas áreas promedio post guerra delitos estudios posición administración trump la inversión las partes economía abierta determinados proyectos cambios súbitos interés nacional el resto acceso espacio política exterior gobierno conservador frente unido la situación el expresidente caso
El "no alineamiento activo" y América latina ante las elecciones en EE.UU.
En su reciente debate con la vicepresidenta Kamala Harris, el expresidente Trump sostuvo que Estados Unidos ya parecía una “Venezuela al cubo”, como resultado de los “millones y millones” de inmigrantes latinoamericanos que llegarían al país. Con ello repitió las referencias despectivas a la región que hizo en su debate previo con el presidente Biden. Más allá de sus falsas acusaciones (los estudios indican que, en promedio, los inmigrantes en EE. UU. cometen menos delitos que los nativos), las posibilidades de Trump de ganar las elecciones en noviembre son reales, y la región debe prepararse para ello.

La doctrina del No Alineamiento Activo (NAA) surgió en la región en 2019-2020 en el primer gobierno de Trump. Respondió a la urgencia de enfrentar los dilemas de países que se encontraban entre la espada y la pared, bajo presiones tanto de Washington como de Beijing. El NAA provee un compás, una guía para la acción para navegar las turbulentas aguas del mundo actual.

Indica que el mejor camino a seguir es no comprometerse de antemano con ninguna de las partes en pugna, poner el interés nacional al frente, y, en lo posible, coordinarse con otros países de la región para ofrecer un frente unido ante los embates venideros.

Y la estrategia que corresponde a esta doctrina consiste en lo que podríamos llamar “tantear el terreno”. La competencia entre grandes potencias propia de nuestra época (a diferencia del “momento unipolar” de hegemonía indiscutida de EEUU en la post-Guerra Fría, 1991-2016) pareciera dejar en la indefensión a las potencias medianas y pequeñas. A estas no les quedaría más remedio que “agachar el moño¨ y seguir las instrucciones de las grandes potencias. En la práctica, ello no es así.

El mero hecho de la competencia entre estas últimas abre un espacio no disponible en los años de indiscutida hegemonía estadounidense. Este tampoco existía en los años de la Guerra Fría, al menos no en términos económicos, dado el relativamente pequeño tamaño de la economía soviética, y su carácter cerrado.

Pero la situación hoy es distinta. La economía china ya es mayor que la de EE. UU. medida en términos de paridad de poder adquisitivo, es una economía abierta, y ofrece muchas oportunidades a los países latinoamericanos. De hecho, China ya es el mayor socio comercial de Sudamérica en su conjunto.

Esto significa que nuestros países pueden ¨tantear el terreno¨ y explorar quien ofrece las mejores condiciones, si Washington o Beijing, para determinados proyectos, o en determinadas áreas. En coyunturas internacionales de alta incertidumbre, como la actual, esta es una mejor aproximación que matricularse con un lado u otro. En términos tácticos, esto implica actuar proveyendo cobertura, esto es, tomando medidas aparentemente contradictorias y manteniendo una posición de repliegue para evitar impactos negativos en caso de cambios súbitos en el entorno.

Lejos de tratarse de un enfoque oportunista, como han dicho algunos, es, por lejos, la respuesta mas racional a un mundo atribulado, en el cual optar por el camino equivocado puede tener consecuencias desastrosas.

Tanto es así, que, aunque el NAA surgió originalmente en América Latina como respuesta a la disputa entre EE. UU. y China, se ha seguido difundiendo, con variantes, por el resto del Sur Global.

Las guerras en Ucrania y en Gaza han sido importantes impulsores de ello. Sudáfrica ha proclamado el NAA como la doctrina en la cual basa su política exterior. Vietnam ha establecido su ¨diplomacia del bambú”, que se precia de mantener buenas relaciones con EE. UU., China y Rusia, sin matricularse con ninguna de ellos.

La competencia entre las grandes potencias, en que estas tratan de ganarse los corazones y las mentes de los pueblos, ofrece un margen de maniobra para que potencias medianas y pequeñas obtengan mejores condiciones para el comercio, la inversión y el financiamiento del desarrollo.

Para las primeras, su mayor preocupación es geopolítica. Para las segundas, lo es el desarrollo. Ello el permite a estas últimas negociar términos y obtener ventajas que de otra forma no podrían. Y esto no es una cuestión ideológica. Responde a una lógica pragmática.

De muestra, un botón. Ecuador sufre de una alta deuda externa. Le urge un mayor acceso a mercados. Sin embargo, sus tratativas por negociar un tratado de libre comercio (TLC) con EE. UU. fueron rechazadas de plano por Washington, que ya no firma tratados de ese tipo. Sin pestañear, el gobierno conservador de Guillermo Lasso fue a golpear puertas a Beijing, donde se le recibió con los brazos abiertos. El TLC entre Ecuador y China entro en vigor el 4 de mayo de este año. Hay una lección allí, para todos aquellos que quieran verla. Y en un periodo en que nos aprontamos para lo que puede ser una segunda administración Trump, no hay que dejar de tenerla presente.
En su reciente debate con la vicepresidenta Kamala Harris, el expresidente Trump sostuvo que Estados Unidos ya parecía una “Venezuela al cubo”, como resultado de los “millones y millones” de inmigrantes latinoamericanos que llegarían al país. Con ello repitió las referencias despectivas a la región que hizo en su debate previo con el presidente Biden. Más allá de sus falsas acusaciones (los estudios indican que, en promedio, los inmigrantes en EE. UU. cometen menos delitos que los nativos), las posibilidades de Trump de ganar las elecciones en noviembre son reales, y la región debe prepararse para ello.

La doctrina del No Alineamiento Activo (NAA) surgió en la región en 2019-2020 en el primer gobierno de Trump. Respondió a la urgencia de enfrentar los dilemas de países que se encontraban entre la espada y la pared, bajo presiones tanto de Washington como de Beijing
El "no alineamiento activo" y América latina ante las elecciones en EE.UU.
En su reciente debate con la vicepresidenta Kamala Harris, el expresidente Trump sostuvo que Estados Unidos ya parecía una “Venezuela al cubo”, como resultado de los “millones y millones” de inmigrantes latinoamericanos que llegarían al país. Con ello repitió las referencias despectivas a la región que hizo en su debate previo con el presidente Biden. Más allá de sus falsas acusaciones (los estudios indican que, en promedio, los inmigrantes en EE. UU. cometen menos delitos que los nativos), las posibilidades de Trump de ganar las elecciones en noviembre son reales, y la región debe prepararse para ello.

La doctrina del No Alineamiento Activo (NAA) surgió en la región en 2019-2020 en el primer gobierno de Trump. Respondió a la urgencia de enfrentar los dilemas de países que se encontraban entre la espada y la pared, bajo presiones tanto de Washington como de Beijing