Suspenden la retención de Ganancias sobre las jubilaciones por su carácter alimentario
AFIP
Alejandro Tazza Ganancias Tazza García Jiménez JP Santiago José Martín J Eduardo Jiménez AFIP Administración Federal de Ingresos Públicos Cámara Federal de Apelaciones Caja de Jubilaciones Ju Magistrados Instituto de Previsión Social Corte Suprema de Justicia CSJN Municipalidad Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata
LOC
BUENOS AIERS
ORG
Cámara Federal de Apelaciones
LOC
Mar del Plata
ORG
Administración Federal de Ingresos Públicos
ORG
AFIP
Suspenden la retención de Ganancias sobre las jubilaciones por su carácter alimentario
16.09.2024 | Legales | BUENOS AIERS - JUBILADOS PROVINCIALES
La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó la medida cautelar en favor de un jubilado de 70 años que demandó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por las retenciones del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales. La decisión puso en valor la “naturaleza alimentaria” de la jubilación y, en esa línea, ordenó interrumpir las deducciones de manera inmediata.
MISC
Ley 20.628
PER
J.P.
LOC
Mar del Plata
ORG
Municipalidad
LOC
de General Pueyrredón
ORG
Instituto de Previsión Social
ORG
IPS
LOC
Buenos Aires
El jubilado argumentó que su ingreso, al ser de carácter previsional, no debería ser considerado como “Ganancia” según lo estipulado en el artículo 79 inciso c) de la Ley 20.628.
El caso en cuestión tuvo inicio por un planteo del Abogado de J.P., un hombre radicado en Mar del Plata que trabajó siempre en la Municipalidad de General Pueyrredón y, tras su retiro, comenzó a recibir su jubilación en manos del Instituto de Previsión Social (IPS) de la provincia de Buenos Aires.
ORG
AFIP
MISC
Ley 20.628
MISC
Constitución Nacional
En abril del año pasado decidió interponer una demanda contra la AFIP al considerar que los descuentos en virtud del gravamen aplicado sobre sus haberes eran inconstitucionales. El jubilado argumentó que su ingreso, al ser de carácter previsional, no debería ser considerado como “ganancia” según lo estipulado en el artículo 79 inciso c) de la Ley 20.628. En su reclamo, sostuvo que esas deducciones violaban su derecho a percibir de manera íntegra su pensión, tal como ampara la Constitución Nacional.
El ex empleado municipal solicitó, “en carácter de urgente, la inmediata restitución de los montos ilegítimamente retenidos”. A su vez, requirió una medida cautelar con el fin de que se suspenda la aplicación de la norma hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. Junto a ese pedido, el jubilado demandó que se disponga “el cese en los descuentos en virtud de la gravísima afectación de los derechos constitucionales y la reducción confiscatoria de la jubilación”.
ORG
AFIP
PER
J.P.
MISC
Ley 27.725
MISC
Sal
MISC
Míni
MISC
, Vitales y Mó
MISC
SMVM
La AFIP se opuso a la demanda de J.P. y reclamó que la causa se declare “abstracta” debido a la entrada en vigencia de la Ley 27.725, que actualmente exime de retenciones a jubilaciones inferiores a quince Salarios Mínimos, Vitales y Móviles (SMVM). Esta normativa, que entró en vigencia en enero de 2024, fue invocada por la agencia recaudadora como fundamento para argumentar que los haberes del demandante no superaban ese umbral, lo que hacía innecesario continuar con el litigio.
Además, la demandada pidió la actualización en el expediente de los recibos de haberes del ex empleado para comprobar si su situación había variado desde la presentación de la demanda en abril de 2023. La institución también expuso que los descuentos efectuados hasta la entrada en vigor de la nueva ley habían sido completamente legales en tanto se realizaron conforme a las cláusulas vigentes en ese momento.
PER
Santiago José Martín
ORG
Ju
LOC
Federal
LOC
Mar del Plata
PER
J
PER
P
El 22 de abril pasado, el Juez Santiago José Martín, titular del Juzgado Federal de Mar del Plata N° 2, dictó una medida cautelar innovadora para interrumpir de manera provisional las deducciones del impuesto sobre el ingreso jubilatorio de J.P. En su resolución, el magistrado consideró que la solicitud era procedente en razón de la “verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, ya que el accionante es una persona de 70 años y la suma retenida era de carácter alimentario”.
ORG
AFIP
PER
J
PER
P
“En tal contexto -redactó el juez-, considero que denegar en este estadio la petición requerida ocasionaría un perjuicio que se tornaría irreparable o al menos, de difícil solución ulterior”. Luego decretó la cautelar y le exigió a la AFIP que en un plazo de tres días hábiles “se abstenga de retener y/o descontar sumas en concepto de impuesto a las Ganancias sobre los haberes que recibe mensualmente el Sr. J.P.”
ORG
Cámara Federal de Apelaciones
LOC
Mar del Plata
PER
Alejandro Tazza
PER
Eduardo Jiménez
ORG
Camar
ORG
AFIP
Apelación mediante, el expediente se elevó hasta la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, integrada por los Jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez. Los Camaristas, en un voto conjunto, decidieron rechazar los argumentos de la abogada de AFIP y ratificar, en una resolución de 10 páginas, la postura inicial en favor del ex trabajador municipal.
PER
Autos
Al resolver, los Magistrados evaluaron que no podía considerarse abstracto el caso, ya que la normativa reciente no aseguraba que las deducciones no se volvieran a aplicar nuevamente en el futuro. “No hay duda -expresaron-, (…) de que el actor detenta legalmente la condición de jubilado del sistema, con lo que la cuantía de sus haberes previsionales debe ser protegida frente a la posibilidad de cualquier quita o disminución que la agreda arbitrariamente y cuando exista una normativa que avale tal exacción, ella debe ser revisada por los jueces y eventualmente desestimada, como acaeció en el caso de Autos”.
Y detallaron, “es que como también lo ha sostenido en forma conteste nuestra jurisprudencia ‘(…) si los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, resulta contradictorio que sean gravados por el propio Estado con un impuesto y/o quita, ya que es el mismo Estado quien resulta responsable de velar por la vigencia y efectividad de estos principios constitucionales’ agregando que ‘(…) la naturaleza jurídica de las prestaciones previsionales como contraprestación por el sufrimiento de una contingencia, no se asemeja ni puede equipararse con una renta o rendimiento derivada de una actividad con fines de lucro’”.
MISC
García
ORG
Corte Suprema de Justicia
ORG
Ministros
ORG
Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos
PER
Tazza
PER
Jiménez
ORG
CSJN
Los jueces se remitieron al fallo “García” emitido por la Corte Suprema de Justicia en 2019. Allí, la mayoría de los Ministros declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones al analizar la situación de una jubilada de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos. En ese marco, los Magistrados Tazza y Jiménez dijeron, “en sintonía con el criterio marcado por nuestra CSJN, estimamos que la resolución apelada debe ser confirmada”.
Luego concluyeron, “de las constancias de autos se observa que el actor es jubilado y que se le retiene un porcentaje de sus haberes jubilatorios (de naturaleza alimentaria) en carácter de impuesto a las ganancias, por lo cual están dadas las condiciones para el otorgamiento de la medida cautelar cuestionada”.
BUENOS AIERS Cámara Federal de Apelaciones Mar del Plata Administración Federal de Ingresos Públicos AFIP J.P. Municipalidad de General Pueyrredón Instituto de Previsión Social IPS Buenos Aires Santiago José Martín Ju Federal J P Alejandro Tazza Eduardo Jiménez Camar Autos Corte Suprema de Justicia Ministros Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos Tazza Jiménez CSJN
carácter alimentario ganancias deducciones jubilación vigencia plata naturaleza alimentaria apelaciones jueces medida cautelar la resolución retención la demanda jubilaciones descuentos efectuados pensiones actor el artículo juez santiago ingresos públicos gravamen cuantía el caso recibos litigio cláusulas derechos constitucionales jubilados provinciales fundamento sumas apelación retenciones contingencia sufrimiento lucro vigor efectividad la municipalidad renta magistrados gravísima afectación cese pensión prestaciones virtud la situación montos criterio marcado la abogada páginas perjuicio garantía petición requerida argumentos disminución integridad normativa la norma retiro actualización la caja postura inicial concepto autos rendimiento salarios mínimos vitales fallo reducción porcentaje cámara federal corte suprema reclamo difícil solución ulterior la agencia condición principios constitucionales los beneficios la aplicación fondo cuestión administración federal entrada razón fines responsable la institución la presentación plazo suma estadio contexto justicia la mayoría la causa la posibilidad actividad las condiciones la decisión un hombre marco
Suspenden la retención de Ganancias sobre las jubilaciones por su carácter alimentario
16.09.2024 | Legales | BUENOS AIERS - JUBILADOS PROVINCIALES

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó la medida cautelar en favor de un jubilado de 70 años que demandó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por las retenciones del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales. La decisión puso en valor la “naturaleza alimentaria” de la jubilación y, en esa línea, ordenó interrumpir las deducciones de manera inmediata.

El jubilado argumentó que su ingreso, al ser de carácter previsional, no debería ser considerado como “Ganancia” según lo estipulado en el artículo 79 inciso c) de la Ley 20.628.

El caso en cuestión tuvo inicio por un planteo del Abogado de J.P., un hombre radicado en Mar del Plata que trabajó siempre en la Municipalidad de General Pueyrredón y, tras su retiro, comenzó a recibir su jubilación en manos del Instituto de Previsión Social (IPS) de la provincia de Buenos Aires.

En abril del año pasado decidió interponer una demanda contra la AFIP al considerar que los descuentos en virtud del gravamen aplicado sobre sus haberes eran inconstitucionales. El jubilado argumentó que su ingreso, al ser de carácter previsional, no debería ser considerado como “ganancia” según lo estipulado en el artículo 79 inciso c) de la Ley 20.628. En su reclamo, sostuvo que esas deducciones violaban su derecho a percibir de manera íntegra su pensión, tal como ampara la Constitución Nacional.

El ex empleado municipal solicitó, “en carácter de urgente, la inmediata restitución de los montos ilegítimamente retenidos”. A su vez, requirió una medida cautelar con el fin de que se suspenda la aplicación de la norma hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. Junto a ese pedido, el jubilado demandó que se disponga “el cese en los descuentos en virtud de la gravísima afectación de los derechos constitucionales y la reducción confiscatoria de la jubilación”.

La AFIP se opuso a la demanda de J.P. y reclamó que la causa se declare “abstracta” debido a la entrada en vigencia de la Ley 27.725, que actualmente exime de retenciones a jubilaciones inferiores a quince Salarios Mínimos, Vitales y Móviles (SMVM). Esta normativa, que entró en vigencia en enero de 2024, fue invocada por la agencia recaudadora como fundamento para argumentar que los haberes del demandante no superaban ese umbral, lo que hacía innecesario continuar con el litigio.

Además, la demandada pidió la actualización en el expediente de los recibos de haberes del ex empleado para comprobar si su situación había variado desde la presentación de la demanda en abril de 2023. La institución también expuso que los descuentos efectuados hasta la entrada en vigor de la nueva ley habían sido completamente legales en tanto se realizaron conforme a las cláusulas vigentes en ese momento.

El 22 de abril pasado, el Juez Santiago José Martín, titular del Juzgado Federal de Mar del Plata N° 2, dictó una medida cautelar innovadora para interrumpir de manera provisional las deducciones del impuesto sobre el ingreso jubilatorio de J.P. En su resolución, el magistrado consideró que la solicitud era procedente en razón de la “verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, ya que el accionante es una persona de 70 años y la suma retenida era de carácter alimentario”.

“En tal contexto -redactó el juez-, considero que denegar en este estadio la petición requerida ocasionaría un perjuicio que se tornaría irreparable o al menos, de difícil solución ulterior”. Luego decretó la cautelar y le exigió a la AFIP que en un plazo de tres días hábiles “se abstenga de retener y/o descontar sumas en concepto de impuesto a las Ganancias sobre los haberes que recibe mensualmente el Sr. J.P.”

Apelación mediante, el expediente se elevó hasta la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, integrada por los Jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez. Los Camaristas, en un voto conjunto, decidieron rechazar los argumentos de la abogada de AFIP y ratificar, en una resolución de 10 páginas, la postura inicial en favor del ex trabajador municipal.

Al resolver, los Magistrados evaluaron que no podía considerarse abstracto el caso, ya que la normativa reciente no aseguraba que las deducciones no se volvieran a aplicar nuevamente en el futuro. “No hay duda -expresaron-, (…) de que el actor detenta legalmente la condición de jubilado del sistema, con lo que la cuantía de sus haberes previsionales debe ser protegida frente a la posibilidad de cualquier quita o disminución que la agreda arbitrariamente y cuando exista una normativa que avale tal exacción, ella debe ser revisada por los jueces y eventualmente desestimada, como acaeció en el caso de Autos”.

Y detallaron, “es que como también lo ha sostenido en forma conteste nuestra jurisprudencia ‘(…) si los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, resulta contradictorio que sean gravados por el propio Estado con un impuesto y/o quita, ya que es el mismo Estado quien resulta responsable de velar por la vigencia y efectividad de estos principios constitucionales’ agregando que ‘(…) la naturaleza jurídica de las prestaciones previsionales como contraprestación por el sufrimiento de una contingencia, no se asemeja ni puede equipararse con una renta o rendimiento derivada de una actividad con fines de lucro’”.

Los jueces se remitieron al fallo “García” emitido por la Corte Suprema de Justicia en 2019. Allí, la mayoría de los Ministros declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones al analizar la situación de una jubilada de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos. En ese marco, los Magistrados Tazza y Jiménez dijeron, “en sintonía con el criterio marcado por nuestra CSJN, estimamos que la resolución apelada debe ser confirmada”.

Luego concluyeron, “de las constancias de autos se observa que el actor es jubilado y que se le retiene un porcentaje de sus haberes jubilatorios (de naturaleza alimentaria) en carácter de impuesto a las ganancias, por lo cual están dadas las condiciones para el otorgamiento de la medida cautelar cuestionada”.
16.09.2024 | Legales | BUENOS AIERS - JUBILADOS PROVINCIALES

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó la medida cautelar en favor de un jubilado de 70 años que demandó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por las retenciones del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales
Suspenden la retención de Ganancias sobre las jubilaciones por su carácter alimentario
16.09.2024 | Legales | BUENOS AIERS - JUBILADOS PROVINCIALES

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó la medida cautelar en favor de un jubilado de 70 años que demandó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por las retenciones del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales