Respetar las grandes tradiciones de la Corte Suprema
Mitre Rossi Santiago Derqui Caseros Guastavino Justo José de Urquiza Fallos Urquiza Bartolomé Mitre José Benjamín Gorostiaga Elena Highton Gabrielli Frías Nación Tribunal Corte Suprema de Justicia Legislativo Confederación Elortondo Corte Suprema de Justicia de la Nación Constitución Poder Ejecutivo de la Nación Justicia Corte Ejecutivo Corte Suprema Senado Poder Judicial
ORG
Corte Suprema
PER
JORGE REINALDO VANOSSI
LOC
Confederación
ORG
Corte Suprema de Justicia
LOC
República Argentina
PER
Caseros
PER
Justo José de Urquiza
PER
Santiago Derqui
LOC
Córdoba
LOC
Nación
Respetar las grandes tradiciones de la Corte Suprema
POR JORGE REINALDO VANOSSI (*)
Las azarosas circunstancias del desenvolvimiento de la Confederación con sus separaciones no hicieron posible la instalación de la Corte Suprema de Justicia hasta que se unificó la República Argentina en su conjunto. De modo que ni el vencedor de Caseros, general Justo José de Urquiza, ni su sucesor, Santiago Derqui -que enseñara antes el "derecho constitucional" en Córdoba, llegaran a gobernar con la unión de todas las provincias y la Nación en su conjunto.
MISC
Constitución Nacional
LOC
Santa Fe
ORG
Convención Constituyente
PER
Urquiza
ORG
Confederación-
PER
José Benjamín Gorostiaga
La Constitución Nacional provenía del glorioso 1° de mayo de 1853, fecha en la que se reunió en Santa Fe la Convención Constituyente, con las presencias de Urquiza, director provisional de la Confederación-, José Benjamín Gorostiaga, su redactor, y otros legisladores, hasta llegar finalmente a 1860.
ORG
Corte
PER
Bartolomé Mitre
ORG
Poder Judicial
LOC
Filadelfia
El impulso de instalación de la Corte fue hecho con el esfuerzo político e institucional del presidente Bartolomé Mitre con el ánimo de que finalmente se contara a la brevedad con la instalación del Poder Judicial en los cargos y funciones por cumplí fue como se nutrió el Derecho. Fue así como entró en acción el "poder moderador" tomando en cuenta el modelo creado en Filadelfia en 1787, que recogió la interpretación realizada sobre él por más de medio siglo de práctica constitucional y jurisprudencial.
ORG
Poder Judicial
MISC
Constitución
De esta manera los argentinos sentaron las bases de un Poder Judicial que tendría en sus manos el control de la "supremacía constitucional" y de la correspondencia de las leyes y demás actos con el ordenamiento establecido. A tal fin basta con recordar el mandato categórico contenido en los artículos 31, 100, 101 y afines de la Constitución de 1853-1860, para tener la versión exacta de la que se ha procurado establecer.
MISIÓN
ORG
Corte Suprema
LOC
República
PER
Mitre
ORG
Corte
ORG
Legislativo
ORG
Ejecutivo
MISC
Ley 48
MISIÓN
Bien recibida fue esa imperiosa necesidad de no demorar la urgencia: "La misión de la Corte Suprema es velar por la salud de la República", tal fue el mensaje de Mitre, que contribuyó con otros jalones más a la consolidación del poder judicial y de la Corte misma. A este tribunal auguró el 1° de mayo de 1863 una grande y benéfica influencia en el desenvolvimiento de nuestras instituciones, como "un poder moderador", en el que el tercer poder del Estado se completaría con el Legislativo y el Ejecutivo.
Las reglas de la Ley 48, cuyo artículo 14 se ocupa del recurso extraordinario, continúan ocupando un lugar significativo en el bloque de constitucionalidad federal en nuestro país.
MISC
Constitución
PER
José B. Gorostiaga
PER
Lino de la Torre
MISC
Re
MISC
República
Es bueno traer a colación que el redactor de la Constitución de 1853- 1860, José B. Gorostiaga, en el caso Lino de la Torre s/ Recurso de habeas corpus de 1877, había expresado que "el sistema de gobierno que nos rige es una creación nuestra. Lo hemos encontrado en acción, probado por largos años de experiencia y nos lo hemos apropiado. Y se ha dicho con razón que una de las grandes ventajas de esta adopción ha sido encontrar formado un vasto cuerpo de doctrina, una práctica y una jurisprudencia que ilustran y completan las reglas fundamentales y que podemos y debemos utilizar en todo aquello que no hayamos querido alterar por disposiciones peculiares. Ya podemos decir: ¿qué sucede, pues, en la República que nos ha servido de
LOC
República
sucede, pues, en la República que nos ha servido de modelo?".
ORG
Corte Suprema
ORG
Municipalidad de la Capital
ORG
Elortondo
MISC
Na
Con el transcurso de su vigencia se puso a prueba lo esperado. La Corte Suprema declaró en su famoso, en el caso "Municipalidad de la Capital c/Elortondo, s/expropiación", de 1888: "Que en todo caso no son los antecedentes y prácticas de gobiernos regidos por instituciones monárquicas, que no son las nuestras y en las cuales no existe el poder político que en nuestro sistema constitucional se acuerda a los tribunales de justicia para juzgar de la validez de los actos legislativos, los que conviene invocar en oposición a los de la Nación que nos ha dado el modelo de sus instituciones, esencialmente contrarias por su índole a toda idea de absolutismo en el gobierno y más encaminadas, por tanto, a la protección y conservación de los derechos
por tanto, a la protección y conservación de los derechos individuales".
ORG
Corte Suprema
MISC
Constitución
La Corte Suprema siguió "haciendo justicia en todos los casos necesarios". En 1937 los jueces sostuvieron que "el valor mayor de la Constitución no está en los textos escritos que adoptó y que antes de ella habían adoptado los ensayos constituyentes que se sucedieron en el país durante cuarenta años, sin lograr realidad, sino en la obra práctica realista, que significa encontrar la fórmula que armonizaba intereses, tradiciones, pasiones contradictorias y belicosas".
MISC
Na
PER
Fallos
Su interpretación auténtica no pudo olvidar los antecedentes que hicieron de ella una creación viva, impregnada de realidad argentina, a fin de que dentro de su elasticidad y generalidad que le impide envejecer con el cambio de las ideas, crecimiento o redistribución de intereses, siga siendo el instrumento de la ordenación política y moral de la Nación (Fallos 178:9).
PREMONICIÓN
ORG
Corte Suprema de Justicia de la Nación
MISC
Constitución
MISC
Estado
MISC
Derecho
ORG
Corte Suprema de Justicia
Pasan las vicisitudes del quehacer político y hasta se produce un golpe de Estado, y las opiniones más lúcidas traen a colación el famoso pensamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cuando sentencia que "Fuera de la Constitución solo cabe esperar la anarquía o la tiranía" (1941). Una reiterada premonición respecto de la continuidad del régimen constitucional de gobierno, que se quebró con menoscabo del Estado de Derecho. La Corte Suprema de Justicia fue separada de sus jueces desde 1947 hasta 1955, siendo su composición "personalista" un atributo de la hegemonía presidencial). En cierto momento se pasó del número de cinco jueces, llegándose a siete, pues había razones para ello, dado el cúmulo de asuntos necesarios para el retorno a
ORG
Corte Suprema
dado el cúmulo de asuntos necesarios para el retorno a la normalidad, como así también se volvió después a la Corte Suprema de cinco miembros.
ORG
Corte
PER
Elena Highton
ORG
Senado
ORG
Poder Ejecutivo de
ORG
Nación
ORG
Justicia
PER
Ihering
En un momento dado se impuso innecesariamente el número de nueve magistrados, y se retornó más tarde, una vez más, al de cinco. En la actualidad la Corte funciona con cuatro, habida cuenta del alejamiento de Elena Highton por exceso de edad, hasta que el Senado preste acuerdo para el nombramiento de los candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo de la Nación.
Debemos comulgar con el Derecho para seguir con la Justicia a toda costa. Ihering nos dice que "el verdadero valor del derecho descansa en la posibilidad de su realización práctica: la función del derecho, en general, es la de realizarse prácticamente, la que no es realizable nunca podrá ser derecho".
ORG
Corte Suprema Argentina
MISC
Pérez de Smith
PER
Gabrielli
PER
Rossi
PER
Frías
PER
Daireaux
PER
Guastavino
ORG
Tribunal
ORG
Corte Suprema
MISC
Constitución
Introducida por la Corte Suprema Argentina en el caso "Pérez de Smith” de 1977, con las firmas de Gabrielli, Rossi, Frías, Daireaux y Guastavino, se trataba de la enfática insistencia del Tribunal en recordar a la magistratura que "su misión de supremo custodio de las garantías constitucionales impone a la Corte Suprema, como deber inexcusable, asegurar que todo individuo pueda hacer uso del derecho de apelar ante ella cuando estime conculcados los derechos que la Constitución reconoce".
ORG
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina
"La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina -ha dicho el tribunal- debe ser respetada, y sus sentencias y demás decisiones deben acatarse y cumplirse cabalmente. De lo contrario quedaremos al pie del quebranto de la democracia republicana y volveríamos a la ley de la jungla, o sea al despotismo no ilustrado".
ORG
Corte Suprema de Justicia de la Nación
MISC
Constitución
MISC
Ley
MISC
Constitución
ORG
Nación
MISC
Carta Magna
Existen grandes razones para que en todos los casos se imponga el criterio sabio de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: "La Constitución y la Ley deben actuar como mecanismos de compromisos elaborados por el cuerpo político con el fin de protegerse a sí mismo contra la previsible tendencia humana a tomar decisiones precipitadas". Quienes redactaron nuestra Constitución sabían lo que eran nuestras emergencias, ya que obraron en un momento en que la Nación estaba en peligro de disolución, pero decidieron sujetarse rígidamente a una Carta Magna con el propósito de no caer en la tentación de apartarse de ella frente a necesidades del momento. Un sistema estable de reglas, y no su apartamiento por necesidades urgentes, es lo que permite construir un
MISC
Derecho
por necesidades urgentes, es lo que permite construir un Estado de Derecho".
ORG
Corte
MISC
Constitución
ALTAS FUNCIONES
Debería esperarse que la Corte, con la composición actual de sus Jueces, pueda llevar adelante el cumplimiento de sus altas funciones sin tener en su contra la maquinaria política que se empeña en sustanciar un juicio político en detrimento de la honorabilidad de sus miembros. Ya llegará el momento en que por el juego armonioso esperemos de las instituciones, quede completa su configuración en términos satisfactorios para el espíritu republicano de la Constitución.
ORG
la Nación
ORG
Corte Suprema de la Nación
ORG
Corte Suprema
MISC
Constitución
ORG
de Justicia y Derechos humanos de la Nación
Por ende, llama la atención que un funcionario de la Nación haya insinuado que fuera conveniente llevar a seis, a nueve o a once el número de los jueces de la Corte Suprema de la Nación. Según mi opinión debería seguir siendo cinco los jueces permanentes de la Corte Suprema para respetar el espíritu de nuestra Constitución.
(*) Exministro de Justicia y Derechos humanos de la Nación.
Corte Suprema JORGE REINALDO VANOSSI Confederación Corte Suprema de Justicia República Argentina Caseros Justo José de Urquiza Santiago Derqui Córdoba Nación Santa Fe Convención Constituyente Urquiza Confederación- José Benjamín Gorostiaga Corte Bartolomé Mitre Poder Judicial Filadelfia República Mitre Legislativo Ejecutivo José B. Gorostiaga Lino de la Torre Municipalidad de la Capital Elortondo Fallos Corte Suprema de Justicia de la Nación Elena Highton Senado Poder Ejecutivo de Justicia Ihering Corte Suprema Argentina Gabrielli Rossi Frías Daireaux Guastavino Tribunal Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina la Nación Corte Suprema de la Nación de Justicia y Derechos humanos de la Nación
corte suprema ordenación política jueces permanentes derecho constitucional redactor instituciones confederación la justicia reglas fundamentales colación instalación constitución nacional necesidades urgentes tradiciones casos necesarios modelo creado composición actual interpretación realizada espíritu republicano absolutismo recurso extraordinario misión derechos individuales antecedentes despotismo jalones actos legislativos intereses razones generalidad jungla decisiones precipitadas quebranto lino tiranía elasticidad sus miembros separaciones custodio anarquía vicisitudes magistratura correspondencia cúmulo realidad argentina jurisprudencia quehacer político cuerpo político tentación disolución presencias pasiones convención constituyente hegemonía presidencial detrimento torre configuración insistencia sentencias validez fallos ensayos consolidación nombramiento ordenamiento establecido disposiciones peculiares municipalidad textos escritos adopción deber inexcusable ventajas conservación individuo instrumento unión normalidad criterio sabio famoso pensamiento ánimo transcurso tribunales opiniones el retorno mecanismos garantías constitucionales asuntos impulso la fórmula compromisos elaborados urgencia artículos circunstancias bloque ejecutivo leyes régimen constitucional mandato categórico realización carta magna propósito ideas previsible tendencia humana candidatos propuestos práctica constitucional altas funciones artículo cargos golpe democracia republicana actualidad contrario opinión esfuerzo político las provincias términos satisfactorios función creación prueba oposición versión exacta juicio político derechos humanos razón contenido crecimiento acción experiencia la obra el control juego armonioso director provisional edad la posibilidad atención el cambio salud fecha gobiernos regidos presidente
Respetar las grandes tradiciones de la Corte Suprema
POR JORGE REINALDO VANOSSI (*)

Las azarosas circunstancias del desenvolvimiento de la Confederación con sus separaciones no hicieron posible la instalación de la Corte Suprema de Justicia hasta que se unificó la República Argentina en su conjunto. De modo que ni el vencedor de Caseros, general Justo José de Urquiza, ni su sucesor, Santiago Derqui -que enseñara antes el "derecho constitucional" en Córdoba, llegaran a gobernar con la unión de todas las provincias y la Nación en su conjunto.

La Constitución Nacional provenía del glorioso 1° de mayo de 1853, fecha en la que se reunió en Santa Fe la Convención Constituyente, con las presencias de Urquiza, director provisional de la Confederación-, José Benjamín Gorostiaga, su redactor, y otros legisladores, hasta llegar finalmente a 1860.

El impulso de instalación de la Corte fue hecho con el esfuerzo político e institucional del presidente Bartolomé Mitre con el ánimo de que finalmente se contara a la brevedad con la instalación del Poder Judicial en los cargos y funciones por cumplí fue como se nutrió el Derecho. Fue así como entró en acción el "poder moderador" tomando en cuenta el modelo creado en Filadelfia en 1787, que recogió la interpretación realizada sobre él por más de medio siglo de práctica constitucional y jurisprudencial.

De esta manera los argentinos sentaron las bases de un Poder Judicial que tendría en sus manos el control de la "supremacía constitucional" y de la correspondencia de las leyes y demás actos con el ordenamiento establecido. A tal fin basta con recordar el mandato categórico contenido en los artículos 31, 100, 101 y afines de la Constitución de 1853-1860, para tener la versión exacta de la que se ha procurado establecer.

MISIÓN

Bien recibida fue esa imperiosa necesidad de no demorar la urgencia: "La misión de la Corte Suprema es velar por la salud de la República", tal fue el mensaje de Mitre, que contribuyó con otros jalones más a la consolidación del poder judicial y de la Corte misma. A este tribunal auguró el 1° de mayo de 1863 una grande y benéfica influencia en el desenvolvimiento de nuestras instituciones, como "un poder moderador", en el que el tercer poder del Estado se completaría con el Legislativo y el Ejecutivo.

Las reglas de la Ley 48, cuyo artículo 14 se ocupa del recurso extraordinario, continúan ocupando un lugar significativo en el bloque de constitucionalidad federal en nuestro país.

Es bueno traer a colación que el redactor de la Constitución de 1853- 1860, José B. Gorostiaga, en el caso Lino de la Torre s/ Recurso de habeas corpus de 1877, había expresado que "el sistema de gobierno que nos rige es una creación nuestra. Lo hemos encontrado en acción, probado por largos años de experiencia y nos lo hemos apropiado. Y se ha dicho con razón que una de las grandes ventajas de esta adopción ha sido encontrar formado un vasto cuerpo de doctrina, una práctica y una jurisprudencia que ilustran y completan las reglas fundamentales y que podemos y debemos utilizar en todo aquello que no hayamos querido alterar por disposiciones peculiares. Ya podemos decir: ¿qué sucede, pues, en la República que nos ha servido de modelo?".

Con el transcurso de su vigencia se puso a prueba lo esperado. La Corte Suprema declaró en su famoso, en el caso "Municipalidad de la Capital c/Elortondo, s/expropiación", de 1888: "Que en todo caso no son los antecedentes y prácticas de gobiernos regidos por instituciones monárquicas, que no son las nuestras y en las cuales no existe el poder político que en nuestro sistema constitucional se acuerda a los tribunales de justicia para juzgar de la validez de los actos legislativos, los que conviene invocar en oposición a los de la Nación que nos ha dado el modelo de sus instituciones, esencialmente contrarias por su índole a toda idea de absolutismo en el gobierno y más encaminadas, por tanto, a la protección y conservación de los derechos individuales".

La Corte Suprema siguió "haciendo justicia en todos los casos necesarios". En 1937 los jueces sostuvieron que "el valor mayor de la Constitución no está en los textos escritos que adoptó y que antes de ella habían adoptado los ensayos constituyentes que se sucedieron en el país durante cuarenta años, sin lograr realidad, sino en la obra práctica realista, que significa encontrar la fórmula que armonizaba intereses, tradiciones, pasiones contradictorias y belicosas".

Su interpretación auténtica no pudo olvidar los antecedentes que hicieron de ella una creación viva, impregnada de realidad argentina, a fin de que dentro de su elasticidad y generalidad que le impide envejecer con el cambio de las ideas, crecimiento o redistribución de intereses, siga siendo el instrumento de la ordenación política y moral de la Nación (Fallos 178:9).

PREMONICIÓN

Pasan las vicisitudes del quehacer político y hasta se produce un golpe de Estado, y las opiniones más lúcidas traen a colación el famoso pensamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cuando sentencia que "Fuera de la Constitución solo cabe esperar la anarquía o la tiranía" (1941). Una reiterada premonición respecto de la continuidad del régimen constitucional de gobierno, que se quebró con menoscabo del Estado de Derecho. La Corte Suprema de Justicia fue separada de sus jueces desde 1947 hasta 1955, siendo su composición "personalista" un atributo de la hegemonía presidencial). En cierto momento se pasó del número de cinco jueces, llegándose a siete, pues había razones para ello, dado el cúmulo de asuntos necesarios para el retorno a la normalidad, como así también se volvió después a la Corte Suprema de cinco miembros.

En un momento dado se impuso innecesariamente el número de nueve magistrados, y se retornó más tarde, una vez más, al de cinco. En la actualidad la Corte funciona con cuatro, habida cuenta del alejamiento de Elena Highton por exceso de edad, hasta que el Senado preste acuerdo para el nombramiento de los candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo de la Nación.

Debemos comulgar con el Derecho para seguir con la Justicia a toda costa. Ihering nos dice que "el verdadero valor del derecho descansa en la posibilidad de su realización práctica: la función del derecho, en general, es la de realizarse prácticamente, la que no es realizable nunca podrá ser derecho".

Introducida por la Corte Suprema Argentina en el caso "Pérez de Smith” de 1977, con las firmas de Gabrielli, Rossi, Frías, Daireaux y Guastavino, se trataba de la enfática insistencia del Tribunal en recordar a la magistratura que "su misión de supremo custodio de las garantías constitucionales impone a la Corte Suprema, como deber inexcusable, asegurar que todo individuo pueda hacer uso del derecho de apelar ante ella cuando estime conculcados los derechos que la Constitución reconoce".

"La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina -ha dicho el tribunal- debe ser respetada, y sus sentencias y demás decisiones deben acatarse y cumplirse cabalmente. De lo contrario quedaremos al pie del quebranto de la democracia republicana y volveríamos a la ley de la jungla, o sea al despotismo no ilustrado".

Existen grandes razones para que en todos los casos se imponga el criterio sabio de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: "La Constitución y la Ley deben actuar como mecanismos de compromisos elaborados por el cuerpo político con el fin de protegerse a sí mismo contra la previsible tendencia humana a tomar decisiones precipitadas". Quienes redactaron nuestra Constitución sabían lo que eran nuestras emergencias, ya que obraron en un momento en que la Nación estaba en peligro de disolución, pero decidieron sujetarse rígidamente a una Carta Magna con el propósito de no caer en la tentación de apartarse de ella frente a necesidades del momento. Un sistema estable de reglas, y no su apartamiento por necesidades urgentes, es lo que permite construir un Estado de Derecho".

ALTAS FUNCIONES

Debería esperarse que la Corte, con la composición actual de sus Jueces, pueda llevar adelante el cumplimiento de sus altas funciones sin tener en su contra la maquinaria política que se empeña en sustanciar un juicio político en detrimento de la honorabilidad de sus miembros. Ya llegará el momento en que por el juego armonioso esperemos de las instituciones, quede completa su configuración en términos satisfactorios para el espíritu republicano de la Constitución.

Por ende, llama la atención que un funcionario de la Nación haya insinuado que fuera conveniente llevar a seis, a nueve o a once el número de los jueces de la Corte Suprema de la Nación. Según mi opinión debería seguir siendo cinco los jueces permanentes de la Corte Suprema para respetar el espíritu de nuestra Constitución.

(*) Exministro de Justicia y Derechos humanos de la Nación.
POR JORGE REINALDO VANOSSI (*)

Las azarosas circunstancias del desenvolvimiento de la Confederación con sus separaciones no hicieron posible la instalación de la Corte Suprema de Justicia hasta que se unificó la República Argentina en su conjunto
Respetar las grandes tradiciones de la Corte Suprema
POR JORGE REINALDO VANOSSI (*)

Las azarosas circunstancias del desenvolvimiento de la Confederación con sus separaciones no hicieron posible la instalación de la Corte Suprema de Justicia hasta que se unificó la República Argentina en su conjunto