Funcionarios municipales explicaron la nueva normativa sobre cocheras – Algo en Común
Algo en Común Volver a Rosario
Urquiza María Fernanda Gigliani Florio Julia Eva Irigoitia Nadia Amalevi Gigliani Fabrizio Fiatti Fiatti Carlos Cardozo Ana Laura Martínez Pino Hernán Calatayud Justicialista Ejecutivo Pro Socialista Concejo Iniciativa Popular Obras Públicas Departamento Ejecutivo Planeamiento Ciudad Futura Conce
ORG
Algo en Común
ORG
Conce
Funcionarios municipales explicaron la nueva normativa sobre cocheras – Algo en Común
Funcionarios municipales explicaron el tema en la comisión de Planeamiento del Concejo sobre la nueva normativa sobre cocheras y reconversión de playas de estacionamiento.
PER
Pablo Florio
ORG
Plane
MISC
Reglamento de Edificación
MISC
Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste
“Me interesa puntualizar que el criterio propuesto para exigir la cantidad de cocheras será teniendo presente que esté relacionada con la posibilidad de materialización por el tamaño del lote”, explicó el subsecretario de Planeamiento municipal, Pablo Florio, en el inicio de su intervención en el marco de una reunión especial de la comisión de Planeamiento para analizar lo relacionado a la incorporación del capítulo cocheras al Reglamento de Edificación; sobre reconversión de playas de estacionamiento y respecto al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste.
ORG
Planeamiento
PER
Fabrizio Fiatti
ORG
Arriba Rosario
ORG
Ciudad Futura
PER
Florio
Al abrir la reunión el presidente de la comisión de Planeamiento, Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario, señaló respecto al proyecto de modificación presentado por Ciudad Futura, que “me gustaría que prioricemos el criterio de cómputo sobre cocheras obligatorias en edificios a construirse”.
Precisó que “entendemos que el actual criterio hay que cambiarlo y considerar los metros totales de edificabilidad y sobre eso poner la exigencia”.
Por su parte Florio consignó que la intención es que se hagan “cocheras en lotes donde sean posibles” para ratificar la intención que “para lotes menores a 9 sea eximido de la obligación de hacer cocheras” pero aclaró “no estamos prohibiendo, deja de ser obligatorio”.
ORG
Departamento Ejecutivo
Más adelante expresó que “cuando se creó la norma de cocheras se decidió que su cantidad esté relacionado a la cantidad de metros cuadrados a construir, lo que fomentó que se hicieran monoambientes o unidades de un dormitorio de menos de 40 metros cuadrados, para disminuir la cantidad de cocheras”.
Resaltó que lo que se propicia en la normativa enviada por el Departamento Ejecutivo es que “esté relacionado con la totalidad de los metros cuadrados de edificación, en lugar de contemplarlo por unidades. De manera de no condicionar el proyecto final de departamentos por la exigencia de cocheras. Así podrán ser monoambientes, un dormitorio o cuatro dormitorios” e insistió que “no nos parece mantener los criterios actúales”.
PER
María Fernanda Gigliani
ORG
Iniciativa Popular
PER
Florio
PER
Sabrina Cáceres
PER
Alicia Pino
ORG
Socialista
Por su parte, María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular consultó “si están seguros que ese resultado tiene relación directa con la norma actual”.
Al respecto una de las profesionales que acompaño a Florio, Sabrina Cáceres, mencionó que “se hizo un relevamiento en el área central” y el 10 por ciento tiene esa característica. Afirmó que “hay edificios enteros de monoambientes”.
Mientras, que la edila Alicia Pino, del bloque Socialista, señaló que se están ajustando los metros cuadrados a la cantidad de cocheras y aludió a departamentos de 35 metros cuadrados.
PER
Florio
PER
Hernán Calatayud
LOC
Volver a Rosario
PER
Florio
PER
Alicia Pino
Consideró el arquitecto Florio que “antes de la actual normativa sobre cocheras los edificios se desarrollaban de acuerdo” y “podrían ser de dos o tres dormitorios, con cocheras”.
En otro tramo de su intervención explicó que como incentivo se “como incentivo si se duplica la cantidad de cocheras, si en lugar de 10 se hacen 20, se puede construir un piso más”.
Preguntó, Hernán Calatayud, de Volver a Rosario, si ello “resulta un buen incentivo para el constructor”, y al respecto precisó Florio que “siempre se pueden hacer cocheras”. Por su parte, Alicia Pino sostuvo que “lo veo como desprolijo de cómo pensamos la morfología urbana de la ciudad”.
ORG
Planeamiento
PER
Fabrizio Fiatti
El subsecretario de Planeamiento acotó, que en estos casos, deberán tener un retiro de 3 metros respecto a la línea de edificación y que serán 3 metros más de altura y ante una intervención sobre el tema Fabrizio Fiatti indicó que la norma que contempla que en lotes menores a 9 metros de ancho no se exijan cocheras “está pensada para toda la ciudad, no solamente para el área central”.
PER
Gigliani
LOC
Francia
LOC
27 de Febrero
Sin embargo, Gigliani recordó que en la anterior presencia de funcionario se había mencionado que no hacían falta cocheras, para precisar que “hay argumentos que no compartimos con el Ejecutivo” y al respecto dijo que “una encuesta informal en la calle y hay pedidos de perros y gatos perdidos y de búsqueda de cocheras” para agregar que “no solamente en el centro, en avenida Francia y en bulevar 27 de Febrero”.
PER
Florio
Además, la edila planteó que “en la reunión pasada se dijo que era un lastre construir cocheras” para consignar que “hay argumentos contradictorios en el propio Ejecutivo”. Por otra parte dijo que con la determinación de los 9 metros para hacer cocheras “hay un sector que queda cautivo, dado que cobran cualquier cosa” y estimó necesario un debate al respecto.
Respecto a lo de “lastre”, el arquitecto Florio consignó que era en relación a la exigencia cuando en un lote no se podían materializar. “Hacen falta cocheras sí, pero también hacen falta buenas cocheras”, para consignar que con el criterio vigente “se debían hacer subsuelos, submuraciones, montacoches”.
PER
Fiatti
LOC
Lourdes
LOC
Abasto
PER
Gigliani
MISC
López Molina
PER
Florio
PER
Pino
Respecto a la baja de 50 a 30 la cantidad de boxes mínimos para locales para cocheras lo consideró necesario el concejal Fiatti y mencionó necesidades en barrios tales como Lourdes o Abasto.
Consultó la concejala Gigliani sobre el criterio objetivo para fijar la cantidad mínima de cocheras, dado que la actual ordenanza –conocida como ordenanza López Molina- los fija en 50.
Explicó Florio que “está fuera de escala para el tamaño de lotes en la ciudad”.
Indicó la edila Pino que “fue contemplado para otra realidad temporal de la ciudad”.
PER
Gigliani
PER
Pino
ORG
Habilitaciones
PER
Florio
ORG
Cámara de Estaciones de Servicios
ORG
Garajes y Afines de Rosario
ORG
Cesgar
PER
Fiatti
Por su parte la concejala Gigliani hizo referencia a las excepciones que se plantean en la comisión de Planeamiento sobre la cantidad de boxes para las cocheras y pidió que se responda un pedido de informes sobre cocheras. En tal sentido la edila Pino dijo que “es sencillo” y que lo puede responder Habilitaciones.
Destacó por su parte Florio que “se evaluó con la Cámara de Estaciones de Servicios, Garajes y Afines de Rosario (Cesgar)”, aunque no hay una cifra de acuerdo.
Recordó por su parte el concejal Fiatti que “la mayoría de los pedidos de excepción” planteaban 30 cocheras.
PER
Fiatti
LOC
San Lorenzo
LOC
Corrientes
PER
Gigliani
ORG
Concejo
ORG
Ejecutivo
PER
Florio
ORG
Concejo
PER
Gigliani
Con relación a incentivos para la construcción de cocheras aludió el edil Fiatti al proyecto votado el año pasado para la esquina de San Lorenzo y Corrientes.
Expresó la concejala Gigliani que no compartía que los expedientes no pasaran por el Concejo, aunque estimó que podrían limitarse la cantidad de sesiones.
Hizo referencia a la demora en los trámites en el Ejecutivo, y en tal sentido Florio sostuvo que “cada día que se acorta el desarrollo de un trámite para el proyecto siempre es mejor”.
Al insistir en la defensa del paso por el Concejo la edila Gigliani ejemplificó en los casos en que llegaron como pedido de articulación y terminaron como excepciones.
PER
Pino
ORG
Ejecutivo
PER
Fiatti
PER
Florio
Sobre el tema la concejala Pino sostuvo que “se tiene una gran oportunidad” para recordar que se desempeñó en el Ejecutivo, y que “se fueron acortando los plazos, pero tendría que revisarse todo el procedimiento para hacerlo mejor”. Recordó que hoy el trámite para un permiso de edificación es 100 por ciento digital.
Con relación al tema de la reconversión destacó el concejal Fiatti que la “morfología de la ciudad es mixta, y la reconversión urbana es importante que continúe”.
Resaltó por su parte Florio la importancia de que “las personas vuelvan a vivir en el área central”.
PER
Pino
PER
Gigliani
LOC
Gran Rosario
PER
Florio
ORG
Empresa Provincial de la
ORG
Energía y de Litoral Gas
Mientras que la edila Pino expresó su preocupación por el nivel de edificabilidad y a quién se apunta para que vuelvan al centro a vivir. Aludió a departamentos desocupados y “no sólo pensar en la sustitución por la sustitución misma”.
Destacó en tanto Gigliani que “hubo una expulsión de rosarinos hacia localidades del Gran Rosario”.
Sobre los departamentos vacíos dijo el arquitecto Florio que hubo un error conceptual en el censo, dado que había personas que no estaban y figuraba como vacíos, pero una revisión a partir de medidores de la Empresa Provincial de la Energía y de Litoral Gas arrojó otros datos.
MISC
Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste
LOC
Iturraspe
PER
Gigliani
ORG
Planeamiento
LOC
Urquiza
Sobre el final de la reunión se aclararon algunos aspectos vinculados al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste, específicamente sobre algunos lotes que vinculan con la calle Iturraspe.
Por último y con la abstención de la concejala Gigliani, los integrantes de la comisión de Planeamiento dieron despacho a la excepción para la construcción de un edificio frente al parque Urquiza.
ORG
Planeamiento
ORG
Obras Públicas
ORG
de Gobierno
ORG
Planeamiento
PER
Fabrizio Fiatti
ORG
Arriba Rosario
PER
Nadia Amalevi
PER
María Fernanda Gigliani
ORG
Iniciativa Popular
PER
Carlos Cardozo
PER
Ana Laura Martínez
ORG
Pro
PER
Manuel Sciutto
PER
Alicia Pino
ORG
Socialista
PER
Marisol Bracco
PER
Hernán Calatayud
ORG
Volver a Rosario
PER
Julia Eva Irigoitia
ORG
Justicialista
ORG
Ejecutivo
ORG
Planeamiento
PER
Pablo Florio
PER
Sabrina Cáceres
PER
Mora Peiró
Participaron de la reunión de la comisión de Planeamiento, a la que se sumaron ediles de Obras Públicas y de Gobierno, el titular de Planeamiento, Fabrizio Fiatti, y su par de bancada de Arriba Rosario, Nadia Amalevi; María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Carlos Cardozo y Ana Laura Martínez, del Pro; Manuel Sciutto y Alicia Pino, del bloque Socialista; Marisol Bracco y Hernán Calatayud, de Volver a Rosario, y Julia Eva Irigoitia, de la bancada Justicialista. Por el Ejecutivo participaron el subsecretario de Planeamiento, Pablo Florio,y las integrantes del equipo técnico del área, Sabrina Cáceres y Mora Peiró.
Algo en Común Conce Pablo Florio Plane Planeamiento Fabrizio Fiatti Arriba Rosario Ciudad Futura Florio Departamento Ejecutivo María Fernanda Gigliani Iniciativa Popular Sabrina Cáceres Alicia Pino Socialista Hernán Calatayud Volver a Rosario Gigliani Francia 27 de Febrero Fiatti Lourdes Abasto Pino Habilitaciones Cámara de Estaciones de Servicios Garajes y Afines de Rosario Cesgar San Lorenzo Corrientes Concejo Ejecutivo Gran Rosario Empresa Provincial de la Energía y de Litoral Gas Iturraspe Urquiza Obras Públicas de Gobierno Nadia Amalevi Carlos Cardozo Ana Laura Martínez Pro Manuel Sciutto Marisol Bracco Julia Eva Irigoitia Justicialista Mora Peiró
cocheras planeamiento municipal metros cuadrados lotes menores cantidad mínima criterio propuesto edificación normativa enviada alicia pino reconversión urbana rosario edificios enteros arquitecto la exigencia morfología urbana ciudad futura concejal el concejo boxes reunión especial departamentos desocupados dormitorio comisión tema fabrizio excepciones sustitución relación directa funcionarios municipales playas pedidos argumentos contradictorios subsuelos un trámite la intención unidades referencia constructor dormitorios casos abstención el censo la calle centro proyecto votado concejala incentivo sentido expedientes ordenanza edil estacionamiento expulsión bancada articulación criterios la determinación estaciones modificación plazos encuesta incorporación retiro trámites parque capítulo tamaño obligación sesiones escala excepción totalidad informes tramo la cámara error conceptual detalle esquina revisión las personas aspectos vinculados el procedimiento localidades una cifra barrios piso necesidades profesionales búsqueda altura intervención la defensa la construcción obras públicas la importancia realidad servicios la mayoría la posibilidad empresa provincial oportunidad paso otros datos el desarrollo marco gobierno nivel equipo técnico el presidente
Funcionarios municipales explicaron la nueva normativa sobre cocheras – Algo en Común
Compartir Facebook

Twitter

Funcionarios municipales explicaron el tema en la comisión de Planeamiento del Concejo sobre la nueva normativa sobre cocheras y reconversión de playas de estacionamiento.

“Me interesa puntualizar que el criterio propuesto para exigir la cantidad de cocheras será teniendo presente que esté relacionada con la posibilidad de materialización por el tamaño del lote”, explicó el subsecretario de Planeamiento municipal, Pablo Florio, en el inicio de su intervención en el marco de una reunión especial de la comisión de Planeamiento para analizar lo relacionado a la incorporación del capítulo cocheras al Reglamento de Edificación; sobre reconversión de playas de estacionamiento y respecto al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste.

Al abrir la reunión el presidente de la comisión de Planeamiento, Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario, señaló respecto al proyecto de modificación presentado por Ciudad Futura, que “me gustaría que prioricemos el criterio de cómputo sobre cocheras obligatorias en edificios a construirse”.

Precisó que “entendemos que el actual criterio hay que cambiarlo y considerar los metros totales de edificabilidad y sobre eso poner la exigencia”.

Por su parte Florio consignó que la intención es que se hagan “cocheras en lotes donde sean posibles” para ratificar la intención que “para lotes menores a 9 sea eximido de la obligación de hacer cocheras” pero aclaró “no estamos prohibiendo, deja de ser obligatorio”.

Más adelante expresó que “cuando se creó la norma de cocheras se decidió que su cantidad esté relacionado a la cantidad de metros cuadrados a construir, lo que fomentó que se hicieran monoambientes o unidades de un dormitorio de menos de 40 metros cuadrados, para disminuir la cantidad de cocheras”.

Resaltó que lo que se propicia en la normativa enviada por el Departamento Ejecutivo es que “esté relacionado con la totalidad de los metros cuadrados de edificación, en lugar de contemplarlo por unidades. De manera de no condicionar el proyecto final de departamentos por la exigencia de cocheras. Así podrán ser monoambientes, un dormitorio o cuatro dormitorios” e insistió que “no nos parece mantener los criterios actúales”.

Por su parte, María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular consultó “si están seguros que ese resultado tiene relación directa con la norma actual”.

Al respecto una de las profesionales que acompaño a Florio, Sabrina Cáceres, mencionó que “se hizo un relevamiento en el área central” y el 10 por ciento tiene esa característica. Afirmó que “hay edificios enteros de monoambientes”.

Mientras, que la edila Alicia Pino, del bloque Socialista, señaló que se están ajustando los metros cuadrados a la cantidad de cocheras y aludió a departamentos de 35 metros cuadrados.

Consideró el arquitecto Florio que “antes de la actual normativa sobre cocheras los edificios se desarrollaban de acuerdo” y “podrían ser de dos o tres dormitorios, con cocheras”.

En otro tramo de su intervención explicó que como incentivo se “como incentivo si se duplica la cantidad de cocheras, si en lugar de 10 se hacen 20, se puede construir un piso más”.

Preguntó, Hernán Calatayud, de Volver a Rosario, si ello “resulta un buen incentivo para el constructor”, y al respecto precisó Florio que “siempre se pueden hacer cocheras”. Por su parte, Alicia Pino sostuvo que “lo veo como desprolijo de cómo pensamos la morfología urbana de la ciudad”.

El subsecretario de Planeamiento acotó, que en estos casos, deberán tener un retiro de 3 metros respecto a la línea de edificación y que serán 3 metros más de altura y ante una intervención sobre el tema Fabrizio Fiatti indicó que la norma que contempla que en lotes menores a 9 metros de ancho no se exijan cocheras “está pensada para toda la ciudad, no solamente para el área central”.

Sin embargo, Gigliani recordó que en la anterior presencia de funcionario se había mencionado que no hacían falta cocheras, para precisar que “hay argumentos que no compartimos con el Ejecutivo” y al respecto dijo que “una encuesta informal en la calle y hay pedidos de perros y gatos perdidos y de búsqueda de cocheras” para agregar que “no solamente en el centro, en avenida Francia y en bulevar 27 de Febrero”.

Además, la edila planteó que “en la reunión pasada se dijo que era un lastre construir cocheras” para consignar que “hay argumentos contradictorios en el propio Ejecutivo”. Por otra parte dijo que con la determinación de los 9 metros para hacer cocheras “hay un sector que queda cautivo, dado que cobran cualquier cosa” y estimó necesario un debate al respecto.

Respecto a lo de “lastre”, el arquitecto Florio consignó que era en relación a la exigencia cuando en un lote no se podían materializar. “Hacen falta cocheras sí, pero también hacen falta buenas cocheras”, para consignar que con el criterio vigente “se debían hacer subsuelos, submuraciones, montacoches”.

Respecto a la baja de 50 a 30 la cantidad de boxes mínimos para locales para cocheras lo consideró necesario el concejal Fiatti y mencionó necesidades en barrios tales como Lourdes o Abasto.

Consultó la concejala Gigliani sobre el criterio objetivo para fijar la cantidad mínima de cocheras, dado que la actual ordenanza –conocida como ordenanza López Molina- los fija en 50.

Explicó Florio que “está fuera de escala para el tamaño de lotes en la ciudad”.

Indicó la edila Pino que “fue contemplado para otra realidad temporal de la ciudad”.

Por su parte la concejala Gigliani hizo referencia a las excepciones que se plantean en la comisión de Planeamiento sobre la cantidad de boxes para las cocheras y pidió que se responda un pedido de informes sobre cocheras. En tal sentido la edila Pino dijo que “es sencillo” y que lo puede responder Habilitaciones.

Destacó por su parte Florio que “se evaluó con la Cámara de Estaciones de Servicios, Garajes y Afines de Rosario (Cesgar)”, aunque no hay una cifra de acuerdo.

Recordó por su parte el concejal Fiatti que “la mayoría de los pedidos de excepción” planteaban 30 cocheras.

Con relación a incentivos para la construcción de cocheras aludió el edil Fiatti al proyecto votado el año pasado para la esquina de San Lorenzo y Corrientes.

Expresó la concejala Gigliani que no compartía que los expedientes no pasaran por el Concejo, aunque estimó que podrían limitarse la cantidad de sesiones.

Hizo referencia a la demora en los trámites en el Ejecutivo, y en tal sentido Florio sostuvo que “cada día que se acorta el desarrollo de un trámite para el proyecto siempre es mejor”.

Al insistir en la defensa del paso por el Concejo la edila Gigliani ejemplificó en los casos en que llegaron como pedido de articulación y terminaron como excepciones.

Sobre el tema la concejala Pino sostuvo que “se tiene una gran oportunidad” para recordar que se desempeñó en el Ejecutivo, y que “se fueron acortando los plazos, pero tendría que revisarse todo el procedimiento para hacerlo mejor”. Recordó que hoy el trámite para un permiso de edificación es 100 por ciento digital.

Con relación al tema de la reconversión destacó el concejal Fiatti que la “morfología de la ciudad es mixta, y la reconversión urbana es importante que continúe”.

Resaltó por su parte Florio la importancia de que “las personas vuelvan a vivir en el área central”.

Mientras que la edila Pino expresó su preocupación por el nivel de edificabilidad y a quién se apunta para que vuelvan al centro a vivir. Aludió a departamentos desocupados y “no sólo pensar en la sustitución por la sustitución misma”.

Destacó en tanto Gigliani que “hubo una expulsión de rosarinos hacia localidades del Gran Rosario”.

Sobre los departamentos vacíos dijo el arquitecto Florio que hubo un error conceptual en el censo, dado que había personas que no estaban y figuraba como vacíos, pero una revisión a partir de medidores de la Empresa Provincial de la Energía y de Litoral Gas arrojó otros datos.

Sobre el final de la reunión se aclararon algunos aspectos vinculados al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste, específicamente sobre algunos lotes que vinculan con la calle Iturraspe.

Por último y con la abstención de la concejala Gigliani, los integrantes de la comisión de Planeamiento dieron despacho a la excepción para la construcción de un edificio frente al parque Urquiza.

Participaron de la reunión de la comisión de Planeamiento, a la que se sumaron ediles de Obras Públicas y de Gobierno, el titular de Planeamiento, Fabrizio Fiatti, y su par de bancada de Arriba Rosario, Nadia Amalevi; María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Carlos Cardozo y Ana Laura Martínez, del Pro; Manuel Sciutto y Alicia Pino, del bloque Socialista; Marisol Bracco y Hernán Calatayud, de Volver a Rosario, y Julia Eva Irigoitia, de la bancada Justicialista. Por el Ejecutivo participaron el subsecretario de Planeamiento, Pablo Florio,y las integrantes del equipo técnico del área, Sabrina Cáceres y Mora Peiró.
Compartir Facebook

Twitter

Funcionarios municipales explicaron el tema en la comisión de Planeamiento del Concejo sobre la nueva normativa sobre cocheras y reconversión de playas de estacionamiento.

“Me interesa puntualizar que el criterio propuesto para exigir la cantidad de cocheras será teniendo presente que esté relacionada con la posibilidad de materialización por el tamaño del lote”, explicó el subsecretario de Planeamiento municipal, Pablo Florio, en el inicio de su intervención en el marco de una reunión especial de la comisión de Planeamiento para analizar lo relacionado a la incorporación del capítulo cocheras al Reglamento de Edificación; sobre reconversión de playas de estacionamiento y respecto al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste.
Funcionarios municipales explicaron la nueva normativa sobre cocheras – Algo en Común
Compartir Facebook

Twitter

Funcionarios municipales explicaron el tema en la comisión de Planeamiento del Concejo sobre la nueva normativa sobre cocheras y reconversión de playas de estacionamiento.

“Me interesa puntualizar que el criterio propuesto para exigir la cantidad de cocheras será teniendo presente que esté relacionada con la posibilidad de materialización por el tamaño del lote”, explicó el subsecretario de Planeamiento municipal, Pablo Florio, en el inicio de su intervención en el marco de una reunión especial de la comisión de Planeamiento para analizar lo relacionado a la incorporación del capítulo cocheras al Reglamento de Edificación; sobre reconversión de playas de estacionamiento y respecto al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste.