„Daß es dabei nicht verhalten war, sämtliche Facetten der vom leugnenden Angeklagten unternommenen Entlastungsversuche, wie etwa die Behauptung, die bei ihm sichergestellten 165 ''Zigarettenstangen'' jeweils einzeln oder paarweise aus zollredlichen Importen von Touristen aus Osteuropa erworben zu haben, gesondert zu erörtern, steht mit den gesetzlichen Anforderungen an die gerichtliche Begründungspflicht durchaus im Einklang, weil danach nur in gedrängter Darstellung auf die entscheidenden Tatsachen und die für deren Annahme maßgebenden Erwägungen einzugehen ist (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO). […] Hinsichtlich der der Urteilsseite 12 zu entnehmenden Begründungspassage, die sich auf die Kontaktierung zahlreicher mit ungarischen Autobussen zur Mariahilferstraße angereister Touristen bezieht, nimmt die Beschwerdereklamation von Feststellungsmängeln zur Quantifizierung angeblich nicht nach Österreich geschmuggelter - weil das für Einzelpersonen zulässige zollfreie Importquantum nicht übersteigender - ''Zigarettenstangen'' einen Sinngehalt in Anspruch, der den relevierten Urteilsausführungen in Wahrheit nicht innewohnt.“<ref>[https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_19960829_OGH0002_0120OS00070_9600000_000/JJT_19960829_OGH0002_0120OS00070_9600000_000.pdf Beschluss des österreichischen Obersten Gerichtshofs vom 29. August 1996]</ref>
eine Packung aus 10 Zigarettenschachteln/-packerln