„Läßt sich aber im Sinne dieser Rechtsauffassung der Anspruch auf ''Unterlassung'' kreditschädigender Tatsachenbehauptungen entgegen der für den deutschen Rechtsbereich vertretenen Ansicht nicht schon aus einer allgemeinen Rechtspflicht zur ''Unterlassung'' rechtswidriger Handlungen, sondern im Sinne der […] ausführlich dargelegten Erwägungen allein im Wege eines Größenschlusses aus dem […] Widerrufsanspruch ableiten, dann folgt daraus, daß auch die rechtlichen Voraussetzungen dieser beiden Ansprüche die gleichen sein müssen, der Verletzer also nur dann auf ''Unterlassung'' in Anspruch genommen werden kann, wenn er die Unwahrheit der von ihm Tatsachenbehauptungen kannte oder kennen mußte.“<ref>[https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_19770614_OGH0002_0040OB00320_7700000_000/JJT_19770614_OGH0002_0040OB00320_7700000_000.pdf Spruch des österreichischen Obersten Gerichtshofs vom 14. Juni 1977]</ref>
(oft absichtliches) Ausbleiben einer Handlung