Llama 2: オープンファンデーションと微調整されたチャットモデル
/two.taboldstyle-C/h.sc/a.sc/t.sc(34B) それらの違反率は似ていますが（3:88対4:45）。
30
図19：リスクカテゴリーごとの違反率。注：これらの結果は、プロンプトセットの制限、レビューガイドラインの主観性、コンテンツ基準、および個々の評価者の制限により慎重に解釈する必要があります。
図18では、それぞれの単一および複数のターンの会話での違反率を報告しています。モデル間の傾向は、複数のターンの会話がより安全でない応答を誘発しやすいことです。 それにもかかわらず、L/l.sc/a.sc/m.sc/a.sc/two.taboldstyle-C/h.sc/a.sc/t.scは特に複数のターンの会話で、ベースラインと比較して優れたパフォーマンスを発揮します。また、ファルコンは単一ターンの会話で特に優れたパフォーマンスを発揮します（その簡潔さのため）、しかし複数のターンの会話でははるかに悪いパフォーマンスを発揮します。これは複数のターンの監督された微調整データの不足によるものかもしれません。
Llama 2: Open Foundation and Fine-Tuned Chat Models
Llama 2: Open Foundation and Fine-Tuned Chat Models
/two.taboldstyle-C/h.sc/a.sc/t.sc(34B) although their violation percentages look similar ( 3:88vs4:45).
30
Figure19: Violationpercentageperriskcategory. Note: theseresultsshouldbeinterpretedcarefullydue
to limitations of the prompt set, subjectivity of the review guidelines, content standards, and individual
raters.
InFigure18,wereporttheviolationpercentageonsingle-andmulti-turnconversations,respectively. Atrend
acrossmodelsisthatmulti-turnconversationsaremorepronetoinducingunsaferesponses. Thatsaid, L/l.sc/a.sc/m.sc/a.sc
/two.taboldstyle-C/h.sc/a.sc/t.scstillperformswellcomparedtobaselines,especiallyonmulti-turnconversations. Wealsoobserve
that Falcon performs particularly well on single-turn conversations (largely due to its conciseness) but much
worse on multi-turn conversations, which could be due to its lack of multi-turn supervised ﬁne-tuning data.