Llama 2: オープンファウンデーションとファインチューンされたチャットモデル
事前トレーニングデータセットのサイズと下流モデルの有害性や偏りとの関連性についての研究が行われている（Bender et al., 2021b）が、この主張を検証するための実証的な研究はまだ進行中である（Dodge et al., 2021; Smith and Williams, 2021; Tal et al., 2022）、そして最新のモデルからのさらなる証拠が必要とされている。
付録A.4.7では、モデル生成物の感情が人口統計属性とどのように変化するかなどの偏りの指標を提示しています。BOLDpromptsを使用した多くのグループ全体でポジティブな感情が増加していることに注目します。より詳細な結果は、異なる人口統計グループごとに分割されたものが付録A.4.8に見つかります。
L/l.sc/a.sc/m.sc/a.sc /two.taboldstyleは、有害性の指標で他のモデルを上回ることはありません。これは、事前トレーニングデータを積極的にフィルタリングしないことが原因である可能性があり、事前トレーニングデータをフィルタリングせずに残すことで、ベースモデルがより多くの下流タスク（憎悪表現の検出を含む）でうまく機能するように調整され、誤って特定の人口統計グループをフィルタリングアウトするリスクが少なくなります。積極的にフィルタリングされていない事前トレーニングデータからトレーニングされたモデルも、合理的な成果を得るためにより少ない例が必要であることを観察しています。
Llama 2: Open Foundation and Fine-Tuned Chat Models
Llama 2: Open Foundation and Fine-Tuned Chat Models
between pretraining dataset size and downstream model toxicity or bias (Bender et al., 2021b), but empirical
work to validate this claim is still ongoing (Dodge et al., 2021; Smith and Williams, 2021; Tal et al., 2022), and
further evidence from up-to-date models is still needed.
In Appendix A.4.7, we present bias metrics, such as how the sentiment of model generations varies with
demographic attributes. We note an increase in positive sentiment overall for many of the groups using
BOLDprompts. MoredetailedresultssplitbydiﬀerentdemographicgroupscanbefoundinAppendixA.4.8.
L/l.sc/a.sc/m.sc/a.sc /two.taboldstyle doesnotoutperformothermodelsontoxicitymetrics,andwespeculatethatthismaybebecausewe
refrained from aggressively ﬁltering the pretraining data. Recall that leaving pretraining data unﬁltered may
enable base models tuned to perform well on more downstream tasks (including hate speech detection),
and it carries less risk of accidentally ﬁltering out some demographic groups. We observe that models
trained from less aggressively ﬁltered pretraining data also required fewer examples to achieve reasonable