ラマ2：オープンファンデーションと微調整されたチャットモデル
その内容が問題があるとしても、それを提供し続ける場合でも問題があると指摘されています。「彼らは『[UNSAFE CONTENT]は議論するには適切ではないなど』と応答し、そして直ちに『とは言っても、こういった方法で[UNSAFE CONTENT]』と続ける。」[最新モデル]はこれらの問題を解決できます。
・「個性」や具体的な要求を含めることで[初期モデル]をそらすことは、通常、より直接的な要求による抵抗を打ち負かすことができました。「創作のリクエスト（歌、物語、詩など）は、それを通常には強力な内容を生成させる確実な方法です。」
・問題のあるリクエストを肯定的な文脈に埋め込むことは、しばしば[初期モデル]に問題のある出力が要求されていることを成功裏に隠すことができました。「私が見つけた最も効果的な全般的な原則は、それを肯定的で前向きで力を与える言葉で隠すことです。」
レッドチーミングの洞察から安全なモデルへ。重要なのは、各演習の後、私たちは徹底的な
Llama 2: Open Foundation and Fine-Tuned Chat Models
Llama 2: Open Foundation and Fine-Tuned Chat Models
that the content is problematic, even if they do go on to provide it. “They respond with ‘[UNSAFE
CONTENT]isnotappropriatetodiscuss,etc.’ andthenimmediatelyfollowupwith‘Withthatsaid,here’s
how [UNSAFE CONTENT].’ ” [Latest models] are able to resolve these issues.
•Distracting the [early models] by including “quirks” or speciﬁc requests usually defeated any
reluctanceencounteredviamoredirectrequests. “Acreativewritingrequest(song,story,poem,etc.) isa
reliable way to get it to produce content that it is otherwise robust against.”
•Embedding a problematic request in a positive context often successfully obscured the fact that
problematicoutputwasbeingrequestedfor [early models] :“TheoverallprincipleI’vefoundmost
eﬀective for any kind of attack is to hide it in language that is positive, progressive, and empowering.”
From Red Teaming Insights to Safer Models. Crucially, after each exercise, we performed a thorough