西方哲學之父 Socrates
正接受審判。
好多雅典人都相信佢會危害國家，
佢哋指控大哲學家荼毒青年
同蔑視神明。
但係，雅典人之咁驚 Socrates ，
唔係佢話知道一切答案，
反而係因為佢問得太多問題。
雖然 Socrates 厭惡正式嘅課堂，
但佢總會不厭其煩
同身邊朋友同陌生人
就著道德同社會議題
滔滔不絕。
呢啲算唔上係辯論，
而 Socrates 亦唔會提供實質嘅建議。
事實上，佢成日都聲稱
自己一無所知，
回應對方嘅問題，
就係更多問題。
但喺過程度，Socrates 梳理咗
佢哋嘅邏輯思路，
發現當中嘅謬誤，
並協助雙方互相理解。
呢啲噉有見地嘅問題，
令 Socrates 深受追隨者愛戴。
有兩個學生，Plato 
同 Xenophon，深受佢嘅啟發，
後來甚至將老師嘅思路
重現喺虛構對話中。
呢啲虛構嘅對話
為後世提供咗最佳嘅範例，
成為後人所稱嘅
「蘇格拉底反詰法」。
喺其中一段對話度，
Socrates 同一個叫
Euthydemus 嘅年輕人交談，
呢位年輕人深信自己洞悉
公義同不公義嘅本質。
Socrates 想深入了解
呢位年輕人嘅價值觀，
所以就請佢歸類講大話同偷嘢等行為
係公義定唔公義。
Euthydemus 好自信咁
將佢哋歸類為「唔公義」。
但問題就嚟喇：
如果將軍欺騙或者掠奪敵軍，
咁又算唔算唔公義呢？
於是，Euthydemus 修正咗，
佢話，如果對象係敵人，
啲行為就係公義嘅；
但如果對象係朋友，
咁就係唔公義。
Socrates 又繼續追問落去。
佢問，如果將軍
對自己嘅士兵講大話，
藉此提高士氣，
咁又算唔算公義呢？
冇幾耐，Euthydemus 
就俾佢搞到謝哂。
佢俾嘅每個答案，
似乎都會有後續嘅問題，
歸根究底，佢似乎
都未係好清楚公義嘅本質係咩。
Socrates 常採用呢種
問題導向方法，
佢形容自己係個接生婆，
透過發問，幫人「生」出想法。
佢嘅發問方式，都能夠搵出
啲人冇審視過嘅前設，
再針對呢啲偏見，作出挑戰。
雖然未必可以提供確切嘅答案，
但就可以協助釐清問題，
並排除咗矛盾或者循環嘅邏輯。
而且，隨著邏輯推理
引發出連串嘅提問，
發問者同回答者最後都獲得
超出預期嘅結論。
呢種技巧唔受對話內容限制，
喺唔同範疇都好有用。
喺文藝復興時期，
呢種技巧就被用嚟教授臨床醫學。
學生就佢哋嘅診斷提出理據，
而醫生就會質疑佢哋嘅假設，
並主持討論。
喺呢個模型入面，啲技巧
甚至使眾人達至確實嘅結論。
後來，相同方法
亦被應用喺其他科學領域，
例如天文學、植物學、同數學。
喺新教改革之後，
呢種技巧，又被用喺
解答信仰中嘅抽象問題，
喺十九世紀，再成為咗
美圖法律教育中不可或缺嘅部份。
教授透過意想不到
假設嘅情景去挑戰學生，
考查佢哋對法律推理嘅理解。
時至今日，呢種技巧
仍然應用喺美國最高法院，
來設想通過一條法例後
可能招致嘅後果。
「蘇格拉底反詰法」幾乎適用喺
所有倚靠批判性思維嘅學科，
但到底成唔成功，
就要睇老師嘅功力。
老師要善用蘇格拉底法，
首先要對嗰科嘅知識暸如指掌。
老師唔係到要串爆學生，
又或者炫耀自己，
而係要謙遜地求真，
肯定每個學生嘅貢獻。
喺呢點上，Socrates 本人
都未必係最善用
蘇格拉底法嘅老師呢﹗
歷史學家相信，Socrates 
極度質疑雅典獨有嘅民主政體，
並將佢嘅懷疑傳承俾追隨者。
呢啲顛覆性嘅諗法，
喺公眾論壇度遭到扭曲，
更將兩名學生
帶上叛國不歸路。
Socrates 好有可能
都因為呢啲想法而受審，
而最終判處死刑。
但即使大哲學家臨死嗰陣，
畫家筆下嘅佢，仍然表現安祥，
對終極嘅問題
一如既往、抱持好奇心。