b'\n_START_ARTICLE_\nUnione ipostatica\n_START_SECTION_\nStoria\n_START_PARAGRAPH_\nApollinare di Laodicea fu il primo ad usare il termine ipostasi cercando di comprendere l\'Incarnazione. Apollinare descrisse l\'unione del divino e dell\'umano in Cristo come una singola natura con una singola essenza - una singola ipostasi._NEWLINE_Il nestoriano Teodoro di Mopsuestia and\xc3\xb2 nell\'altra direzione, asserendo che in Cristo c\'erano due nature (duofisismo) (umana e divina) e due ipostasi (nel senso di "essenza" o "persona") che coesistevano._NEWLINE_La definizione di Calcedonia fu d\'accordo con Teodoro che c\'erano due nature nell\'Incarnazione. Tuttavia il concilio di Calcedonia insistette anche che venisse usata l\'ipostasi poich\xc3\xa9 era una definizione trinitaria: ad indicare la persona e non la natura, come affermava Apollinare._NEWLINE_Il concilio dichiar\xc3\xb2 quindi che in Cristo vi erano due nature: ognuna manteneva le sue proprie propriet\xc3\xa0 e insieme si univano in una sussistenza e in una singola persona (in greco \xce\xb5\xe1\xbc\xb0\xcf\x82 \xe1\xbc\x93\xce\xbd \xcf\x80\xcf\x81\xcf\x8c\xcf\x83\xcf\x89\xcf\x80\xce\xbf\xce\xbd \xce\xba\xce\xb1\xe1\xbd\xb6 \xce\xbc\xce\xaf\xce\xb1\xce\xbd \xe1\xbd\x91\xcf\x80\xcf\x8c\xcf\x83\xcf\x84\xce\xb1\xcf\x83\xce\xb9\xce\xbd, eis h\xc3\xa8n pr\xc3\xb3s\xc5\x8dpon ka\xc3\xac m\xc3\xadan hyp\xc3\xb3stasin). Poich\xc3\xa9 la natura precisa di questa unione si ritiene sia incomprensibile alla mente umana, l\'unione ipostatica viene indicata anche con il termine alternativo "unione mistica"._NEWLINE_Le Chiese ortodosse orientali, dopo aver respinto il Credo di Calcedonia, vennero conosciute come monofisite dato che accettavano solo una definizione che caratterizzava il Figlio incarnato con "una" natura. La formula di Calcedonia "in due nature" (basata, almeno in parte, su Colossesi 2:9), fu vista come derivativa della cristologia nestoriana. Al contrario, i calcedoniani reputavano che gli ortodossi orientali tendessero verso il monofisismo eutichiano. Tuttavia gli ortodossi orientali hanno specificato in un dialogo ecumenico contemporaneo di non aver mai creduto alle dottrine di Eutiche, ma di aver sempre affermato che l\'umanit\xc3\xa0 di Cristo \xc3\xa8 consustanziale alla nostra, e preferiscono quindi indicarsi col termine "miafisismo", con riferimento alla cristologia cirillica, che usava la frase "in greco \xce\xbc\xce\xaf\xce\xb1 \xcf\x86\xcf\x8d\xcf\x83\xce\xb9\xcf\x82 \xcf\x84\xce\xbf\xe1\xbf\xa6 \xce\xb8\xce\xb5\xce\xbf\xe1\xbf\xa6 \xce\xbb\xcf\x8c\xce\xb3\xce\xbf\xcf\x85 \xcf\x83\xce\xb5\xcf\x83\xce\xb1\xcf\x81\xce\xba\xcf\x89\xce\xbc\xce\xad\xce\xbd\xce\xb7", "m\xc3\xada ph\xc3\xbdsis to\xc3\xbb theo\xc3\xbb l\xc3\xb3gou sesark\xc5\x8dm\xc3\xa9n\xc4\x93". Il termine miaphysis significa una natura unita in opposizione alla natura singola (monophysis). Quindi la posizione miafisita sostiene che, sebbene la natura di Cristo \xc3\xa8 "da due", ci si pu\xc3\xb2 far riferimento come "ad una" nel suo stato incarnato, perch\xc3\xa9 le nature agiscono sempre in unit\xc3\xa0._NEWLINE_In tempi recenti i leader delle chiese ortodosse bizantine e ortodosse orientali hanno firmato dichiarazioni congiunte, nel tentativo di operare una riunificazione.'