b'\n_START_ARTICLE_\nRahonavis ostromi\n_START_SECTION_\nClassificazione\n_START_PARAGRAPH_\nIl Rahonavis \xc3\xa8 stato storicamente oggetto di incertezze per quanto riguarda la sua corretta posizione tassonomica, con opinioni contrastanti se si trattasse di un membro del clade Avialae o se fosse pi\xc3\xb9 strettamente imparentato con i dromaeosauridi. La presenza di papille ulnari sull\'ulna (indice delle presenza di penne), port\xc3\xb2 in un primo momento ad includere l\'animale nel clade degli aviali; tuttavia, il resto dello scheletro presentava caratteristiche tipiche dei dromaeosauridi. Data la stretta affinit\xc3\xa0 tra gli uccelli primitivi e i loro cugini dromaeosauridi, insieme alla possibilit\xc3\xa0 che il volo si possa essere sviluppato in entrambi i gruppi, rese ancora pi\xc3\xb9 difficile la classificazione l\'animale in uno dei due suddetti gruppi._NEWLINE_Il Rahonavis potrebbe essere un parente stretto dell\'Archaeopteryx, come originariamente suggerito dai descrittori, e quindi un membro del clade Avialae, tuttavia il bacino mostra degli adattamenti al volo funzionale simili a quelli di Archaeopteryx, ma che sembrano essersi evoluti indipendentemente._NEWLINE_A partire dagli inizi del 2000, la maggior parte dei ricercatori concord\xc3\xb2 che il Rahonavis fosse pi\xc3\xb9 strettamente legato ai deinonychosauri che agli aviali, e in particolare al clade di dromeosauridi meridionali, gli Unenlagiinae. Un\'analisi del 2005 di Makovicky e colleghi provarono che il Rahonavis fosse strettamente imparentato con gli unenlagiini Unenlagia e Buitreraptor. Norell e colleghi nel 2006, confermarono tale interpretazione, definendo il Rahonavis come un sister taxon di Unenlagia. Nel loro studio del 2007, Turner e colleghi confermarono l\'interpretazione di Norell et al.._NEWLINE_Tuttavia questa interpretazione fu contestualizzata da alcuni studi pubblicati dal 2009 che affermavano che molti "dromaeosauridi" tradizionali, compresi gli unenlagiini, fossero molto pi\xc3\xb9 vicini agli Avialae che ai dromaeosaurini. Una grande analisi pubblicata da Agnolin e Novas nel 2013, per esempio, recuper\xc3\xb2 Rahonavis affermando di nuovo che l\'animale fosse pi\xc3\xb9 strettamente imparentato con gli Avialae che con i Dromaeosauridae. Questo studio dimostr\xc3\xb2 ancora una volta che il Rahonavis, in particolare, fosse pi\xc3\xb9 pi\xc3\xb9 vicino agli uccelli che agli unenlagiini o ai dromaeosauridi.\n_START_SECTION_\nScoperta e specie\n_START_PARAGRAPH_\nI resti fossili di Rahonavis furono recuperati nel 1995 da una spedizione congiunta del SUNY e dell\'Universit\xc3\xa0 di Antananarivo, vicino al villaggio di Berivotra, nella Provincia di Mahajanga. La maggior parte delle formazioni geologiche di questo settore sono purtroppo coperte da fitta erba, rendendo alquanto difficile l\'identificazione dei fossili. Tuttavia, in un fortunato evento un incendio espose parte di una collina da cui affiorarono le ossa di un grande titanosauro. Fu proprio durante l\'estrazione delle ossa del sauropode che i paleontologi scoprirono le ossa del Rahonavis tra le ossa del titanosauro. Il Rahonavis \xc3\xa8 noto da questo singolo esemplare, che consiste negli arti posteriori, il tronco, una porzione della coda (tutti articolati tra loro, erano), ed una porzione dell\'ala e della spalla. Il Rahonavis era un quinto pi\xc3\xb9 grande del suo stretto parente Archaeopteryx, circa le dimensioni di un corvo._NEWLINE_La mancanza di parenti ben documentati di Rahonavis ha portato ad una singolare scoperta. La scoperta di una singola vertebra toracica (NMC 50852), molto simile a quelle di Rahonavis, in sedimenti risalenti al medio Cretaceo (Albiano/Cenomaniano, circa 100-99 milioni di anni fa) nella regione del Kem Kem, in Marocco, ha portato in molti a credere nella scoperta di un antenato africano del Rahonavis. Tuttavia mancando i pleurocoeli ritrovati in Rahonavis e presentando un grande canale neurale, la vertebra sembra appartenere ad diverso genere. Sebbene queste caratteristiche potrebbero essere solo una variet\xc3\xa0 tra le specie dello stesso genere, o un mero fattore ontogenetico, la distanza geografica e temporale tra i due esemplari suggerisce che qualunque animale rappresenti la vertebra, non appartenga a Rahonavis.\n_START_SECTION_\nEtimologia\n_START_PARAGRAPH_\nIl primo nome che fu attribuito al genere fu "Rahona",  nome che per\xc3\xb2 gi\xc3\xa0 era stato assegnato ad un genere di falene della famiglia delle Lymantriidae._NEWLINE_Rahonavide viene dal malgascio "Rahon" (minaccia dalle nuvole) e dal suffisso latino "-ave" (uccello). Il nome della specie R. ostromi, \xc3\xa8 dedicato a John Ostrom, paleontologo statunitense che rivoluzion\xc3\xb2 la concezione dei dinosauri, proponendo l\'idea fossero animali attivi e a sangue caldo.\n_START_SECTION_\nPaleobiologia\n_START_PARAGRAPH_\nSebbene molte ricostruzioni artistiche mostrino il Rahonavis in volo, non \xc3\xa8 del tutto chiaro se l\'animale potesse volare o meno; ci sono addirittura dei dubbi che il materiale avambraccio (l\'unico resto scheletrico non associato al resto dello scheletro), che comprende le papille ulnari, appartenga realmente all\'animale. Alcuni ricercatori hanno suggerito che il Rahonavis rappresenta una chimera costituita dalle ali di un uccello mischiatesi con lo scheletro di un dromaeosauride, considerando il Rahona come un nomen dubium. La vicina scoperta del primitivo uccello Vorona berivotrensis, ha perlomeno dimostrato la presenza di uccelli nella formazione, dimostrando la possibilit\xc3\xa0 di una chimera. Tuttavia, molti altri scienziati, tra cui i descrittori originali del Rahonavis, sostengono che i resti appartengono ad un singolo animale, citando la vicinanza delle ossa dell\'ala al resto dello scheletro. Tutte le ossa attribuite a Rahonavis sono state sepolte in una zona "pi\xc3\xb9 piccola di una pagina formato lettera", secondo il co-descrittore Luis M. Chiappe, nel suo libro Glorified Dinosaurs (2007). Inoltre, Chiappe sostenne che i suggerimenti su una presunta chimera da parte del paleornitologo Larry Martin si basassero su un\'errata interpretazione di Martin sulle ossa delle ali e delle spalle, come pi\xc3\xb9 evolute di quanto siano realmente._NEWLINE_Chiappe sostenne anche che il Rahonavis era realmente in grado di volare, notando che l\'ulna era grande e robusta rispetto a quella dell\'Archaeopteryx, ed insieme alla scoperta delle papille ulnari era la prova che il Rahonavis avesse ali molto pi\xc3\xb9 grandi e potenti di quelle degli uccelli pi\xc3\xb9 primitivi. Inoltre, le ossa della spalla del Rahonavis mostrano i segni di legamenti che permettono una mobilit\xc3\xa0 indipendente necessaria per volo battente. Chiappe concluse che il Rahonavis era in grado di volare, anche se sarebbe stato pi\xc3\xb9 "goffo in aria rispetto agli uccelli moderni."'