b'\n_START_ARTICLE_\nPeter Burke (storico)\n_START_PARAGRAPH_\nPeter Ulick Burke (Stanmore, 1937) \xc3\xa8 uno storico britannico._NEWLINE_Studioso e propugnatore della dimensione sociale della storia, Peter Burke \xc3\xa8 ritenuto uno dei pi\xc3\xb9 autorevoli e noti storici europei. \xc3\x88 considerato, inoltre, uno dei pi\xc3\xb9 competenti studiosi del periodo del Rinascimento italiano al quale ha dedicato importanti testi. Come storico ha dato un contributo fondamentale curando il volume Storia dell\'umanit\xc3\xa0 commissionato dall\'UNESCO nel 1999. Conferenziere instancabile, ha tenuto conferenze nelle universit\xc3\xa0 e nei luoghi pi\xc3\xb9 disparati del mondo, dalla Repubblica Popolare Cinese al Giappone, dalla Nuova Zelanda all\'India e pubblicando 25 libri (2010, Peter Lang - International Academic Publishers)\n_START_SECTION_\nBiografia\n_START_PARAGRAPH_\nInizia gli studi al Saint Ignatius College di Londra quindi al Saint John\'s College dell\'Universit\xc3\xa0 di Oxford, ma prima di conseguire il dottorato al St Antony\'s College di Oxford viene chiamato come professore presso la Scuola di Studi europei dell\'Universit\xc3\xa0 del Sussex, dove rimane dal 1962 al 1979 insegnando Storia europea e Storia intellettuale. Nel 1979 \xc3\xa8 all\'Universit\xc3\xa0 di Cambridge in qualit\xc3\xa0 di professore di Storia moderna europea e di fellow presso l\'Emmanuel College dove ha insegnato Storia culturale fino al 2004._NEWLINE_Ha avuto uditori nelle pi\xc3\xb9 prestigiose universit\xc3\xa0 e centri studi di tutto il mondo. Europa: In Francia, alla \xc3\x89cole des Hautes \xc3\x89tudes en Sciences Sociales di Parigi, in Germania al Wissenschaftskolleg di Berlino e alla Universit\xc3\xa0 Ruperto Carola di Heidelberg, nei Paesi Bassi al Netherlands Institute of Advanced Study  di Wassenaar, in Belgio alla Universit\xc3\xa9 libre di Bruxelles, in Irlanda alla Queen\'s University Belfast di Belfast._NEWLINE__NEWLINE_In Australia all\'Humanities Research Centre dell\'Universit\xc3\xa0 Nazionale Australiana di Canberra, in Brasile al Instituto para Estudos Avan\xc3\xa7ados dell\'Universidade de S\xc3\xa3o Paulo di San Paolo, negli Stati Uniti all\'Institute for Advanced Study di Princeton e al Getty Research Institute di Los Angeles._NEWLINE_Come visiting professor alle universit\xc3\xa0 di Nimega, Groninga e Princeton. \xc3\x88 membro della American Association for the Advancement of Science, dell\'American Sociological Association, dell\'Association for Psychological Science, della Pacific Sociological Association, della Society for Experimental Social Psychology, e della Sociological Research Association, oltre che della Accademia Europea e della British Academy_NEWLINE_._NEWLINE_Fra le diverse onorificenze ha ricevuto il premio Erasmo oltre che il dottorato di ricerca honoris causa dall\'Universit\xc3\xa0 di Lund.\n_START_SECTION_\nLa New Cultural History\n_START_PARAGRAPH_\nPeter Burke ha definito la New Cultural History come un cluster di approcci alla storia, mettendo in rilievo sei aspetti di tale approccio composito: la storia dal basso, la storia del quotidiano, la storia della cultura materiale, la storia delle mentalit\xc3\xa0, il costruttivismo (inteso come enfasi sulla creativit\xc3\xa0 individuale dei soggetti storici, e/o sull\'agency), la microstoria. Secondo Burke, una definizione univoca e non ambigua di "cultura" renderebbe le cose pi\xc3\xb9 semplici. Burke cos\xc3\xac esplicita la propria definizione: \xc2\xabun sistema di significati, atteggiamenti e valori condivisi, unitamente alle forme simboliche (azioni, manufatti) in cui essi si esprimono e si traducono\xc2\xbb. Tale definizione lascia per\xc3\xb2 aperto il problema (secondo Carlo Ginzburg che ha curato l\'introduzione a Popular culture in Early Modern Europe) del rapporto tra cultura alta e cultura bassa nonch\xc3\xa9 il problema delle relazioni tra locale e generale, della definizione stessa dei campi di pertinenza di culture e subculture, e infine, resta ancora problematica l\'identificazione dei meanings (significati), delle performance (azioni) e degli artifacts (manufatti).\n_START_SECTION_\nLa storia sociale della lingua\n_START_PARAGRAPH_\nSecondo Burke la "coscienza" dell\'importanza della lingua nella vita quotidiana si \xc3\xa8 diffusa \xc2\xabpi\xc3\xb9 o meno a partire dall\'ultima generazione\xc2\xbb. Oltre che a filosofi, critici e altri studiosi legati ai movimenti dello strutturalismo e del decostruzionismo, anche molti storici si sono infatti resi conto della importanza dello studio della lingua per due fondamentali ragioni: in primo luogo come fine a se stessa, come istituzione sociale, come parte della cultura e della vita quotidiana e in secondo luogo come strumento per una migliore comprensione, attraverso la riflessione sulle convenzioni linguistiche delle fonti orali e scritte._NEWLINE_Ci\xc3\xb2 nonostante, rimanendo un certo divario fra le varie discipline come storia, linguistica e sociologia (antropologia sociale inclusa), Burke \xc3\xa8 convinto che questo divario possa e debba essere colmato dalla storia sociale della lingua._NEWLINE_Che la lingua abbia una sua storia non \xc3\xa8 certamente un\'idea nuova: studiosi romani come Varrone e umanisti come Leonardo Bruni e Flavio Biondo erano interessati alla storia del latino. Nel Cinquecento e nel Seicento furono pubblicati vari trattati sull\'origine del francese, dell\'italiano, dello spagnolo e di altre lingue; questi trattati facevano parte dei dibattiti sui rispettivi meriti del latino e dei volgari e sui modi corretti di parlare e di scrivere questi ultimi. Nell\'Ottocento la scuola linguistica dei neogrammatici fu molto interessata alla ricostruzione delle forme originarie di alcune lingue, ad esempio, il protoromanzo ed il protogermanico e alla formulazione delle leggi dell\'evoluzione fonetica. Approccio al quale reagiva Ferdinand de Saussure (considerato il padre dello strutturalismo) sostenendo che la linguistica storica si occupava troppo poco del rapporto tra le diverse parti del sistema linguistico. Tuttavia, secondo Burke, questo approccio alla storia mancava della dimensione sociale e questi studiosi dell\'Ottocento consideravano la lingua un organismo che "cresce" e si "evolve" attraverso fasi precise ed esprimeva i valori dello "spirito" della nazione che la usava; il loro interesse era a livello nazionale, se non nazionalistico, ma certamente non sociale. Non avevano molto interesse per le variet\xc3\xa0 della stessa lingua parlate da diversi gruppi sociali, come \xc3\xa8 interesse specifico della sociolinguistica contemporanea che si \xc3\xa8 fatta una disciplina separata verso la met\xc3\xa0 degli anni cinquanta negli Stati Uniti d\'America e altrove.\n_START_SECTION_\nStoria sociale della comunicazione\n_START_PARAGRAPH_\nOltre allo sviluppo e all\'analisi della storia sociale della lingua, Burke si \xc3\xa8 anche cimentato nell\'analisi dello sviluppo storico-sociale della comunicazione. La sua analisi fatta su un periodo che va dall\'invenzione della stampa di Johann Gutenberg agli attuali mass media, fra cui internet, attraversa e spiega i diversi mezzi di comunicazione includendo fra di essi il peso e l\'evoluzione di mezzi apparentemente inusuali, come la stessa predicazione, la posta, la canzone, il teatro e l\'immagine o il giornale stesso e stabilendo un nesso stretto tra questi mezzi e la nascita di comunit\xc3\xa0 che fra loro_NEWLINE_hanno comunicato o comunicano.\n_START_SECTION_\nIl significato storico delle immagini\n_START_PARAGRAPH_\nPossono le immagini essere assunte dallo storico come "prove" (storiche), allo stesso modo di quelle tradizionali provenienti da archivi di \xc2\xabdocumenti scritti o dattiloscritti\xc2\xbb? Burke risponde, con le dovute cautele, decisamente s\xc3\xac, lo fa con un ampio saggio dedicato esclusivamente a questo tema in Eyewitnessing. The Use of Images as Historical Evidence. Burke si propone di dimostrare come le immagini, possono essere considerate a tutti gli effetti "prove storiche" nonostante molti suoi colleghi nutrono ancora riserve verso questo tipo di "documentazione", concedendo alle immagini un ruolo "sussidiario" ai metodi tradizionali di ricerca storica. Ad avviso di Burke infatti, \xc2\xabgli storici non prendono ancora abbastanza sul serio il valore documentario delle immagini, al punto che in una recente discussioni si \xc3\xa8 giunti a parlare dell\'"invisibilit\xc3\xa0 del visivo". Per dirla con le parole di uno storico dell\'arte, "gli storici [...] preferiscono avere a che fare con testi e con fatti politici o economici, e non con i livelli pi\xc3\xb9 profondi dell\'esperienza che le immagini sondano" mentre un altro parla della "condiscendenza verso le immagini" che questo implica\xc2\xbb. L\'evidenza di questo atteggiamento, ad avviso dello storico di Cambridge, viene confermato proprio dell\'uso delle immagini fatto da parte di molti storici: o le usano come semplici illustrazioni in un libro lasciandole senza nessuna didascalia, o se ne parlano del testo, come illustrazioni per conclusioni cui sono giunti gi\xc3\xa0 con altri metodi, ma mai riservando all\'immagine un ruolo principe per \xc2\xabfornire nuove risposte o per porsi nuovi interrogativi\xc2\xbb._NEWLINE_Burke \xc3\xa8 critico anche per l\'atteggiamento di molti suoi colleghi nei confronti delle "fonti" tradizionali in cui i documenti scritti diventano le uniche "testimonianze" davvero valide, come se si stesse attingendo \xc2\xaballe sorgenti della verit\xc3\xa0\xc2\xa0\xc2\xbb, sorgenti immuni da errori, e in cui \xc2\xabla [...] storia si faceva pi\xc3\xb9 pura mano a mano che si avvicinava alle origini\xc2\xbb. Deduzioni decisamente fuorvianti secondo lo storico britannico che fa rilevare che \xc2\xabun passato "non contaminato" da intermediari\xc2\xbb \xc3\xa8 praticamente impossibile, come sarebbe appunto \xc2\xabconcepire lo studio del passato senza l\'ausilio di un\'intera catena di intermediari: gli storici precedenti, gli archivisti che hanno sistemato l\'insieme dei documenti, gli scribi che li hanno stilati e i testimoni le cui parole sono state registrate\xc2\xbb.._NEWLINE_D\'accordo con lo storico Gustaaf Renier, Burke pensa che potrebbe essere pi\xc3\xb9 opportuno sostituire il concetto di "fonti" con il pi\xc3\xb9 appropriato \xc2\xab"tracce" del passato nel presente\xc2\xbb. Tracce infatti sarebbe pi\xc3\xb9 inclusivo rispetto alle sole fonti tradizionali, includendo non solo queste e quindi libri, manoscritti, edifici ed arredi, ma anche tutti i diversi tipi di immagini come possono essere le incisioni, le fotografie i dipinti e le sculture. La tesi di Burke \xc3\xa8: \xc2\xabche le immagini proprio come i testi e le testimonianze orali, rappresentano un genere di "prova" storica di grande importanza dal momento che costituiscono delle testimonianze oculari\xc2\xbb quindi un metodo che indaga sull\'uso fatto di diversi tipi di immagini da valutare \xc2\xabcome "prove ammissibili" [proprio] nella stessa accezione che gli avvocati attribuiscono a quest\'espressione\xc2\xbb._NEWLINE_Che l\'uso delle immagini come "prove" storiche siano in molto casi fondamentali lo dimostra, ad avviso di Burke, La storia del fascismo, del nazismo e dello stalinismo. Cosa sarebbe la loro storia senza "le prove" fornite dalle immagini (foto, filmati ma anche schizzi e dipinti) della propaganda? E quale sarebbe il giusto \xc2\xabgiudizio sui conflitti recenti\xc2\xbb senza le immagini che documentano gli scenari di guerra e di distruzione da parte di reporter? Le immagini sono rimaste inoltre una delle poche "prove" certe anche per documentare alcune antiche culture, si pensi per esempio all\'Egitto. Cosa sarebbe la storia dell\'Antico Egitto senza l\'arricchimento apportato dallo studio e dall\'analisi delle moltissime illustrazioni pittoriche che si trovano nelle tombe? E cosa si potrebbe scrivere \xc2\xabsulla preistoria europea senza tenere in considerazione i dipinti rupestri di Altamira e di Lescaux\xc2\xbb Burke vuole dimostrare che il giusto uso delle immagini pu\xc3\xb2 essere assunto dallo storico come prova vera, tenendo conto anche dei "limiti" e delle "insidie" che tale metodo potrebbe riservare._NEWLINE_Mentre \xc3\xa8 vero che dietro "una immagine", c\'\xc3\xa8 un "testimone oculare" che ne impreziosisce la testimonianza, \xc3\xa8 anche vero che \xc2\xable immagini sono testimoni muti\xc2\xbb con la difficolt\xc3\xa0 di \xc2\xabtradurre in parole il contenuto della loro testimonianza: possono essere state concepite per comunicare un messaggio proprio che non di rado gli storici ignorano, preferendo una lettura che vada contro la materialit\xc3\xa0 dell\'immagine alla ricerca di informazioni che gli artisti non erano consapevoli di trasmettere\xc2\xbb, quindi uno storico impreparato verso questo tipo di analisi e lettura. Infatti mentre gli storici tradizionali, ad avviso di Burke, si trovano a proprio agio nella \xc2\xabcritica delle fonti\xc2\xbb effettuata su documenti scritti, "arretrata" risulta essere ad oggi, la \xc2\xabcritica delle prove visive\xc2\xbb. La testimonianza delle immagini, proprio come accade per la testimonianza degli scritti, \xc2\xabsolleva problemi relativi al contesto, alla funzione, alla retorica, alla memoria (a seconda che dall\'avvenimento sia intercorso un lasso di tempo breve o lungo), all\'immediatezza della testimonianza, che pu\xc3\xb2 essere diretta o di seconda mano, e cos\xc3\xac via\xc2\xa0\xc2\xbb ed \xc3\xa8 questa la ragione secondo Burke che alcune immagini sono pi\xc3\xb9 attendibili di altre come lo sono, per esempio, gli schizzi che ritraggono la vita reale rispetto ad un dipinto elaborato dall\'artista nel proprio studio.'