b'\n_START_ARTICLE_\nStare decisis\n_START_PARAGRAPH_\nLo stare decisis (in latino: "rimanere su quanto deciso") \xc3\xa8 un principio generale dei sistemi di common law, in forza del quale il giudice \xc3\xa8 obbligato a conformarsi alla decisione adottata in una precedente sentenza, nel caso in cui la fattispecie portata al suo esame sia identica a quella gi\xc3\xa0 trattata nel caso in essa deciso._NEWLINE_In questo modo, i precedenti desunti dalle sentenze anteriori operano come fonte di diritto e, negli ordinamenti di common law, a tutt\'oggi, la maggior parte delle norme \xc3\xa8 prodotta proprio tramite questa fonte.\n_START_SECTION_\nEvoluzione storica\n_START_PARAGRAPH_\nIl principio del precedente vincolante emerse gradualmente; infsatti la formula stare decisis (mutuata dall\'antica massima "stare decisis et non quieta movere") venne utilizzata per la prima volta nel 1670 dal giudice Hale. Tra Cinque e Seicento si afferm\xc3\xb2 il criterio di ritenere vincolanti le decisioni assunte dalla Exchequer Chamber, che per casi di particolare rilievo riuniva i giudici regi della Court of Exchequer, della Court of King\'s/Queen\'s Bench e della Court of Common Pleas. A fine Seicento la vincolativit\xc3\xa0 delle decisioni dell\'Exchequer Chamber era ormai pacifica. Con la diffusione nel XVIII secolo di law report affidabili, che consentivano una ricerca attendibile dei precedenti applicabili, la prassi di conformarsi ai precedenti giudiziari cominci\xc3\xb2 a essere percepita come un obbligo, anche grazie all\'alto prestigio sociale dei giudici._NEWLINE_In sede di teoria generale del diritto si elabor\xc3\xb2 una teoria cosiddetta dichiarativa del common law, secondo cui il giudice deve scoprire una regola giuridica gi\xc3\xa0 esistente in natura come consuetudine, e una volta scoperta questa regola \xc3\xa8 immutabile; il precedente giudiziario \xc3\xa8 prova del diritto, e pu\xc3\xb2 essere corretto solo nel senso di specificare meglio quella regola consuetudinaria immutabile. Nella seconda met\xc3\xa0 del XIX secolo vennero emanati nel Regno Unito i Judicature Acts del 1873 e 1875 che, nel riorganizzare il sistema delle corti inglesi, fissarono per la prima volta positivamente il principio per cui i giudici inferiori sono tenuti a rispettare i precedenti desumibili dalle sentenze dei giudici superiori._NEWLINE_Frattanto, il principio dello stare decisis era entrato nell\'ordinamento degli Stati Uniti, dopo il distacco delle Tredici colonie dalla madrepatria e, nel corso del XIX e XX secolo entr\xc3\xb2 negli ordinamenti degli ex possedimenti britannici che via via conseguirono l\'indipendenza.\n_START_SECTION_\nCaratteristiche generali\n_START_PARAGRAPH_\nSecondo la teoria classica del precedente, l\'efficacia vincolante della sentenza \xc3\xa8 limitata alla sola ratio decidendi, ossia agli argomenti essenziali addotti dal giudice per giustificare la decisione del caso a lui sottoposto o, secondo una diversa prospettiva, alla norma giuridica specifica, desumibile dalla sentenza in base alla quale \xc3\xa8 stata assunta la decisione. _NEWLINE_Le rimanenti parti della sentenza, ossia le argomentazioni non essenziali per la decisione, costituiscono i cosiddetti obiter dicta, ai quali non \xc3\xa8 riconosciuta efficacia vincolante, ma solo persuasiva, in ragione della solidit\xc3\xa0 delle argomentazioni su cui sono fondate._NEWLINE_All\'operativit\xc3\xa0 dello stare decisis \xc3\xa8 dovuto il particolare stile delle sentenze dei giudici di common law, che tendono a illustrare in modo molto dettagliato e circostanziato come sono giunti alla decisione. Cos\xc3\xac facendo il giudice, da un lato, giustifica la sua decisione alla luce dei precedenti applicabili e, dall\'altro, agevola chi in futuro potrebbe trarre dei precedenti dalla sua sentenza._NEWLINE_In un sistema basato sullo stare decisis assume particolare importanza la conoscibilit\xc3\xa0 delle sentenze, assicurata da apposite pubblicazioni note come Law Reports: si tratta di raccolte di decisioni giudiziali selezionate, pubblicate periodicamente da privati o da organismi ufficiali.\n_START_SECTION_\nRapporto col diritto legislativo\n_START_PARAGRAPH_\nLo stare decisis \xc3\xa8 un tipico esempio di produzione normativa giurisprudenziale; le norme cos\xc3\xac prodotte costituiscono la cosiddetta common law (in una delle molteplici accezioni del termine) o diritto giurisprudenziale, che si contrappone al diritto legislativo, costituito invece dalle norme prodotte dal legislatore._NEWLINE_Il diritto legislativo \xc3\xa8 ritenuta prevalente sulla common law, tuttavia l\'impostazione spiccatamente casistica del sistema tende a ridurre la portata di questa prevalenza, circoscrivendola a un\'azione derogatoria delle norme di produzione legislativa su quelle di produzione giurisprudenziale (secondo la regola del casus omissis le disposizioni legislative non possono, in linea di principio, essere estese al di fuori dei casi in esse espressamente previsti); questo spiega il caratteristico stile di redazione delle leggi negli ordinamenti di common law, attraverso l\'uso di norme estremamente dettagliate._NEWLINE_La produzione di norme in virt\xc3\xb9 dello stare decisis avviene in modo nettamente diverso rispetto alle norme legislative (intese in senso lato, comprensive quindi anche di quelle regolamentari ecc.). In effetti, queste ultime sono prodotte da un atto normativo che \xc3\xa8, quindi, la fonte del diritto; viceversa, nel caso dello stare decisis le norme non sono prodotte direttamente dalle sentenze dei giudici ma sono ricavate da esse attraverso un procedimento logico di tipo induttivo non dissimile da quello grazie al quale si ricavano i principi generali impliciti dalle norme legislative; la norma va quindi identificata nel principio decisionale, la ratio decidendi, ricavata induttivamente dai precedenti. Diverse sono anche la modalit\xc3\xa0 di applicazione della norma: nel caso del diritto di matrice legislativa, la norma viene ricavata dalla disposizione scritta attraverso l\'interpretazione di quest\'ultima, mentre, nel caso del diritto giurisprudenziale, la norma applicabile deve essere trovata per induzione dai precedenti.\n_START_SECTION_\nEfficacia "orizzontale" e "verticale"\n_START_PARAGRAPH_\nSi distingue lo stare decisis orizzontale da quello verticale: il primo si ha quando il giudice si conforma a una precedente pronuncia gi\xc3\xa0 emanata dal suo stesso ufficio; il secondo si ha quando il giudice si conforma a una precedente pronuncia emanata da un giudice a lui superiore, per competenza o funzione._NEWLINE_Nel caso dello stare decisis verticale, il giudice inferiore \xc3\xa8 obbligato a conformarsi ai precedenti desumibili dalle pronunce di quello superiore. Invece, nel caso dello stare decisis orizzontale, non tutti gli ordinamenti obbligano il giudice a conformarsi ai precedenti; quando ci\xc3\xb2 non avviene il precedente non ha efficacia vincolante (binding) ma solo persuasiva (persuasive), la stessa che hanno gli obiter dicta, i precedenti desumibili da pronunce di corti inferiori e le dissenting opinions, ossia le posizioni di membri del collegio giudicante che non hanno trovato il consenso della maggioranza ma che, nondimeno, possono essere espresse in sede di sentenza._NEWLINE_In particolare, lo stare decisis orizzontale opera in modo vincolante in Gran Bretagna, anche se dal 1966 il comitato giudiziario della Camera dei Lord, che ha svolto fino al 2009 il ruolo di corte suprema, poteva discostarsi dai suoi precedenti, facolt\xc3\xa0 di cui, peraltro, faceva uso molto raramente; lo stare decisis orizzontale non opera, invece, in modo vincolante negli Stati Uniti dove la Corte Suprema si discosta dai suoi precedenti assai pi\xc3\xb9 frequentemente della Camera dei Lord britannica.\n_START_SECTION_\nOverruling e distinguishing\n_START_PARAGRAPH_\nUn precedente vincolante pu\xc3\xb2 essere revocato da un giudice superiore a quello che lo ha stabilito nonch\xc3\xa9, laddove non opera lo stare decisis orizzontale, da un giudice appartenente allo stesso ufficio di quest\'ultimo. La revoca, che \xc3\xa8 detta overruling, determina l\'esclusione retroattiva del precedente dalla common law e la sua sostituzione con il nuovo precedente stabilito dal giudice che l\'ha operata. L\'overruling deve essere adeguatamente motivato con riferimento, ad esempio, a una pi\xc3\xb9 approfondita analisi della fattispecie, al mutamento delle circostanze di fatto o all\'interesse pubblico._NEWLINE_Negli Stati Uniti \xc3\xa8 possibile il prospective overruling, ossia l\'esplicitazione di una nuova regola applicabile al caso concreto ma solo in futuro, con esclusione dunque della controversia di cui si sta decidendo, per tutelare l\'affidamento delle parti e la certezza del diritto. \xc3\x88 possibile anche un anticipatory overruling, ossia la disapplicazione del precedente di una Corte Suprema da parte di una corte inferiore fondato sulla ragionevole certezza che la Corte Suprema avrebbe cambiato il precedente._NEWLINE_La vincolativit\xc3\xa0 del precedente pu\xc3\xb2 inoltre essere superata con il distinguishing: in questo caso il giudice esclude l\'applicabilit\xc3\xa0 di uno specifico precedente al caso di specie sulla base delle sottili differenze in fatto che possano marcare una certa distanza fra la fattispecie portata al suo esame e la fattispecie in passato decisa da altro giudice, sempre che tali differenze si possano considerare rilevanti per la questione da decidere. In altri termini, con il distinguishing il giudice dimostra che l\'identit\xc3\xa0 tra la fattispecie portata al suo esame e quella del precedente \xc3\xa8 solo apparente. Il ricorso a questa tecnica, che gioca un ruolo molto importante nei sistemi di common law, \xc3\xa8, a differenza dell\'overruling, possibile anche ai giudici inferiori._NEWLINE_Tanto con l\'overruling quanto con il distinguishing il giudice legittima s\xc3\xa9 stesso a individuare autonomamente la regola del caso di specie, indipendentemente dalla vincolativit\xc3\xa0 del precedente._NEWLINE_Il procedimento logico inverso al distinguishing \xc3\xa8 chiamato harmonizing: con esso il giudice reputa irrilevanti le differenze tra la nuova controversia e quella decisa dal precedente, che viene cos\xc3\xac applicato.\n_START_SECTION_\nNegli ordinamenti di civil law\n_START_PARAGRAPH_\nIl principio dello stare decisis non \xc3\xa8 di regola presente nei sistemi di civil law anche se alcuni di questi ordinamenti prevedono la vincolativit\xc3\xa0 dei precedenti desumibili dalle sentenze della corte suprema. Peraltro, anche al di fuori di questi casi eccezionali, "deve riconoscersi che, in sede di giurisdizione per principi o per clausole generali, \xc3\xa8 operante anche nei sistemi di civil law la regola dello stare decisis"._NEWLINE_In tali casi la singola sentenza - oltre a decidere il caso di cui si occupa, facendo stato fra le parti, i loro eredi e aventi causa - pu\xc3\xb2 avere una pi\xc3\xb9 o meno incisiva forza persuasiva, in genere promanante dall\'autorit\xc3\xa0 del giudice che l\'ha emanata e, ancor di pi\xc3\xb9, dalla solidit\xc3\xa0 della linea argomentativa seguita; questo vale soprattutto per le sentenze delle corti supreme che spesso, di fatto, finiscono per avere nell\'ordinamento giuridico un\'incidenza non dissimile da quella di una fonte del diritto.'