b'\n_START_ARTICLE_\nGuerra economica\n_START_SECTION_\nGenesi storica della guerra economica\n_START_PARAGRAPH_\nUno dei primi a parlare di guerra economica nel senso in cui la si intende oggi \xc3\xa8 stato l\xe2\x80\x99ex Consigliere del Presidente francese Georges Pompidou, Bernard Esambert, che nel 1991, ossia paradossalmente proprio all\xe2\x80\x99inizio del decennio di relativa pace nei rapporti internazionali seguito al crollo dell\xe2\x80\x99Urss e precedente l\xe2\x80\x99attacco alle Torri gemelle di New York, pubblic\xc3\xb2 un\xe2\x80\x99opera controcorrente per l\xe2\x80\x99epoca. Fin dalle prime pagine La guerra economica mondiale sfatava il mito allora in costruzione di un mondo multilateralista e pacifico sotto l\xe2\x80\x99egida dell\xe2\x80\x99Onu. In un contesto di economia globalizzata quale potenzialmente si presentava all\xe2\x80\x99indomani della caduta del comunismo e del conseguente ingresso di un consistente numero di economie nazionali sul mercato globale, l\xe2\x80\x99antico colonialismo territoriale si trasformava in conquista delle tecnologie pi\xc3\xb9 all\xe2\x80\x99avanguardia e dei mercati pi\xc3\xb9 redditizi._NEWLINE_Alla violenza delle armi si sostituirebbe dunque una lotta a suon di prodotti e servizi, la cui esportazione costituisce il mezzo a disposizione di ogni nazione per cercare di vincere questa guerra di tipo nuovo, in cui le imprese costituiscono gli eserciti e i disoccupati le vittime. L\xe2\x80\x99origine di questa guerra \xc3\xa8 da ricercare nella confluenza di tre rivoluzioni, di cui ricostruiremo qui di seguito la cronologia._NEWLINE_Si \xc3\xa8 visto come il concetto di guerra economica non sia di recente definizione. La sua forma contemporanea, tuttavia, pu\xc3\xb2 essere fatta risalire all\xe2\x80\x99immediato secondo dopoguerra e, pi\xc3\xb9 precisamente, alla firma degli accordi del Gatt nel 1947, evento che pone le basi (regolamentate) della competizione commerciale multilaterale allo scopo di favorire la liberalizzazione del commercio mondiale. L\xe2\x80\x99ambito originario dell\xe2\x80\x99accordo era comunque di portata limitata, dal momento che restarono esclusi sia il settore primario sia il settore terziario, divenuti oggetto di discussione dei negoziati solo a cavallo del passaggio di millennio; inoltre, anche la logica dei blocchi e il contesto geopolitico della Guerra fredda limitavano le rivalit\xc3\xa0 economiche, evidenziando maggiormente la necessit\xc3\xa0 della solidariet\xc3\xa0 interna fra le varie economie di mercato piuttosto che prese di posizione a difesa di singoli prodotti e/o settori industriali. Questa situazione di relativo equilibrio viene scossa nel 1991 dalla caduta del blocco comunista, che lascia il posto al modello capitalista (e in particolare alla sua forma neoliberista) come unico sistema economico funzionante a livello mondiale. Non solo gli ex Paesi comunisti vengono integrati a poco a poco nell\xe2\x80\x99economia mondiale (l\xe2\x80\x99ingresso della Cina nell\xe2\x80\x99Omc, istituzione nata dal Gatt, \xc3\xa8 del 2001, quello della Russia del 2011), ma anche i Paesi del cosiddetto terzo mondo spingono per accedere ai mercati globali: \xc3\xa8 il trionfo della globalizzazione, iniziata negli anni Settanta  con le prime misure di deregolamentazione e il nuovo scenario politico-economico di un mondo non pi\xc3\xb9 diviso in due.\n_START_SECTION_\nDalla geopolitica alla geoeconomia\n_START_PARAGRAPH_\nQuella che sembra essere un\xe2\x80\x99unificazione finalmente pacifica di tutte le nazioni all\xe2\x80\x99insegna del libero scambio non \xc3\xa8 altro, in realt\xc3\xa0, che un presupposto per la conduzione di una nuova guerra, finalmente a carte scoperte e non pi\xc3\xb9 mascherata dalla contrapposizione militare fra blocchi della Guerra fredda: la guerra economica. Come molti analisti sottolineano, vi \xc3\xa8 in effetti uno spostamento delle politiche di potenza dal terreno militare e geopolitico, dove assumevano per l\xe2\x80\x99appunto la forma di scontro fra blocchi anche in conflitti periferici, al terreno economico e commerciale, dove le nazioni si contendono l\xe2\x80\x99accaparramento di risorse e mercati. Gli scambi commerciali, in quest\xe2\x80\x99ottica, non sarebbero altro che una delle modalit\xc3\xa0 della guerra nel momento in cui si indebolisce il suo fronte armato; perci\xc3\xb2 investimenti, sovvenzioni e azioni di penetrazione dei mercati esteri non sarebbero altro che l\xe2\x80\x99equivalente delle dotazioni in armamenti, dei progressi tecnici del settore bellico e dell\xe2\x80\x99avanzamento militare in territorio straniero. \xc3\x88 evidente che siamo ben lontani dalle visioni degli intellettuali illuministi e ottocenteschi che auspicavano un \xe2\x80\x9caddolcimento\xe2\x80\x9d delle relazioni internazionali grazie al libero movimento di beni e idee. Sarebbe tuttavia riduttivo pensare che la geo-economia cancelli la geopolitica. Fra gli altri studiosi della questione, Christian Harbulot insiste sul fatto che esistono scacchieri diversi che si intersecano parzialmente: scambi armoniosi, guerra economica e mire geopolitiche possono coesistere e anche interagire, poich\xc3\xa9 si inscrivono in mondi dalle logiche autonome ma inevitabilmente legati fra loro. \xc3\x88 dunque negli anni Novanta che avviene quella che possiamo definire come una vera e propria rivoluzione copernicana nell\xe2\x80\x99ambito delle relazioni internazionali, che segna il passaggio da una geopolitica classica caratterizzata da Stati che lottano fra loro per il controllo di territori a una geo-economia (o guerra economica) in cui gli Stati si confrontano per il controllo dell\xe2\x80\x99economia globale. Non si tratta esclusivamente di una considerazione di tipo intellettuale, elaborata dagli studiosi della materia, bens\xc3\xac di una constatazione ormai alla portata anche dell\xe2\x80\x99opinione pubblica, tanto da essere ripresa addirittura in slogan pubblicitari. \xc3\x88 questo il caso di un\xe2\x80\x99impresa europea di elettronica che, in piena Prima guerra del Golfo, affermava: \xe2\x80\x9cla Terza guerra mondiale sar\xc3\xa0 una guerra economica: scegli fin d\xe2\x80\x99ora le tue armi\xe2\x80\x9d.\n_START_SECTION_\nGeoeconomia e Stati Uniti\n_START_PARAGRAPH_\nLa posizione degli Stati Uniti in questa nuova epoca \xc3\xa8 molto chiara: la sicurezza nazionale dipende dalla potenza economica. Innanzitutto, come superpotenza del blocco uscito vincitore dalla Guerra fredda, gi\xc3\xa0 si trovava in una posizione privilegiata per comprendere prima di qualunque altro Paese il cambiamento in atto, anche in virt\xc3\xb9 degli investimenti sotto forma di sovvenzioni fatti nei decenni precedenti in ricerca e sviluppo, in modo da equipaggiare al meglio le proprie imprese per la concorrenza internazionale che si profilava all\xe2\x80\x99orizzonte. In secondo luogo, il neoeletto Bill Clinton ha da subito messo in pratica questa \xe2\x80\x9cdottrina\xe2\x80\x9d della sicurezza nazionale dipendente dall\xe2\x80\x99economia istituendo una \xe2\x80\x9cWar room\xe2\x80\x9d direttamente collegata al Dipartimento del Commercio, come canale privilegiato di relazione fra lo Stato e le imprese per sostenere queste ultime nella competizione mondiale; allo stesso tempo, il Segretario di Stato Warren Christopher dichiarava ufficialmente che la \xe2\x80\x9csicurezza economica\xe2\x80\x9d doveva essere elevata al rango di prima priorit\xc3\xa0 della politica estera degli Stati Uniti d\xe2\x80\x99America. Si pu\xc3\xb2 perci\xc3\xb2 parlare di una vera e propria dichiarazione di guerra economica da parte della prima potenza economica mondiale al resto del mondo, anche se mascherata da difesa degli interessi nazionali, in un mix originale e audace di principi liberali e mercantilisti.\n_START_SECTION_\nI nuovo attori della geoeconomia\n_START_PARAGRAPH_\nNel contesto di questa nuova geo-economia ad alto tasso concorrenziale, caratterizzata negli ultimi tre decenni da fenomeni quali la deregolamentazione, la rivoluzione tecnologica e la globalizzazione della finanza, \xc3\xa8 proprio l\xe2\x80\x99arrivo di nuovi attori sulla scena del mercato ad aver rimescolato le carte in tavola e turbato quello che era un relativo ordine costituito. Si tratta perlopi\xc3\xb9 di Paesi che, forti di una nuova autonomia e indipendenza non solo politica, vogliono prendere parte alla spartizione di ricchezze ed entrare nelle dinamiche di arricchimento che fino a questo momento sono state esclusivo appannaggio del Nord del mondo. \xc3\x88 grazie alla loro voce che la realt\xc3\xa0 della povert\xc3\xa0 emerge e si mostra a quel 2% di popolazione mondiale che beneficia del 50% della ricchezza totale. Nonostante sia in costante diminuzione, il fenomeno della povert\xc3\xa0 risulta comunque allarmante: 2,8 miliardi di persone vivono con meno di 2 dollari al giorno. In un mondo come quello odierno, caratterizzato dall\xe2\x80\x99immediatezza dell\xe2\x80\x99informazione e, come conseguenza, dalla sempre pi\xc3\xb9 ampia presa di coscienza dell\xe2\x80\x99opinione pubblica delle dinamiche internazionali, la povert\xc3\xa0 viene a maggior ragione percepita come intollerabile. In questa lotta per la spartizione delle ricchezze, i nuovi Paesi emergenti (in primo luogo Brasile, Russia, India e Cina, ma a seguire anche il Sudest asiatico e molte nazioni africane) possono peraltro far tesoro dell\xe2\x80\x99esperienza di predecessori come il Giappone e le Tigri asiatiche, la cui integrazione negli scambi internazionali ha significato arricchimento e aumento della potenza. Tuttavia la posta in gioco rappresentata dalle risorse \xc3\xa8 caratterizzata da una scarsit\xc3\xa0 (assoluta per alcune, relativa per altre) tale per cui gli scambi si sono trasformati in competizione, ossia in guerra economica. _NEWLINE_Geoeconomia e ,potenza In questo scenario, il pensiero liberalista sull\xe2\x80\x99indebolimento dello Stato viene necessariamente messo in discussione in quanto i recenti cambiamenti richiedono non solo una trasformazione del ruolo dello Stato rispetto all\xe2\x80\x99economia ma anche della stessa natura dell\xe2\x80\x99organismo Stato._NEWLINE_Il cambiamento della natura dello Stato prende origine, innanzitutto, da una trasformazione del concetto di potenza. Il concetto di potenza pu\xc3\xb2 essere scomposto in hard power e soft power, ovvero nelle due componenti di uso della forza e dell\xe2\x80\x99influenza. In un contesto in cui gli Stati ricorrono sempre meno che in passato alla prima componente, perch\xc3\xa9 pi\xc3\xb9 costosa sotto molti aspetti e addirittura meno efficace, la seconda componente prende il sopravvento e si manifesta sotto forma di guerra economica (anche se quest\xe2\x80\x99ultima, in realt\xc3\xa0, si porrebbe piuttosto al confine tra hard e soft power). Ecco perch\xc3\xa9 per lo Stato \xc3\xa8 diventata sempre pi\xc3\xb9 importante la sua situazione economica, mentre i suoi investimenti in armamenti e dotazioni militari hanno progressivamente perso rilevanza. Le politiche di potenza odierne avranno allora la forma di sovvenzioni alle imprese perch\xc3\xa9 queste possano godere di una posizione di favore sui mercati internazionali, del sostegno all\xe2\x80\x99occupazione affinch\xc3\xa9 la delocalizzazione non penalizzi il mercato interno e della diplomazia economica volta all\xe2\x80\x99accaparramento di risorse scarse. Tradotte in termini di guerra economica, tali politiche di potenza significano, per uno Stato, assicurarsi l\xe2\x80\x99indipendenza in termini di risorse, la capacit\xc3\xa0 di difendersi di fronte alla minaccia commerciale o finanziaria rappresentata dagli altri Stati e un\xe2\x80\x99attitudine all\xe2\x80\x99intelligence, risorsa imprescindibile nell\xe2\x80\x99odierna societ\xc3\xa0 della comunicazione. Secondo un\xe2\x80\x99altra definizione, non si tratterebbe di altro se non della capacit\xc3\xa0 di imporre la propria volont\xc3\xa0 agli altri (Stati) senza che questi possano imporre la propria, per quanto ci\xc3\xb2 possa essere possibile in un mondo in cui la dipendenza \xc3\xa8 sempre pi\xc3\xb9 dispersa e frammentata. La vera rivoluzione, quindi, non \xc3\xa8 altro che la trasformazione della potenza politica in potenza economica o, per meglio dire, la dipendenza della prima dalla seconda: gli Stati cercano innanzitutto di modificare le condizioni della concorrenza e di trasformare i rapporti di forza economici non solo per conservare posti di lavoro, ma soprattutto assicurarsi il proprio dominio tecnologico, commerciale, economico e, pertanto, politico.\n_START_SECTION_\nGli obiettivi della guerra economica\n_START_PARAGRAPH_\nAndando ad analizzare pi\xc3\xb9 nel dettaglio i singoli obiettivi della guerra economica, almeno per quanto riguarda i Paesi occidentali, il primo risulta essere di natura difensiva, ovvero il mantenimento dell\xe2\x80\x99occupazione industriale nonostante l\xe2\x80\x99ormai avvenuta terziarizzazione di queste societ\xc3\xa0. Fra il settore secondario e quello terziario si cela infatti un forte legame, quello che Bernard Esambert definisce come \xe2\x80\x9csimbiosi industria-servizi\xe2\x80\x9d, dal momento che l\xe2\x80\x99aumento dell\xe2\x80\x99occupazione nel settore secondario si traduce in un corrispondente aumento dell\xe2\x80\x99occupazione in quello terziario e, a fronte della richiesta di una sempre maggiore specializzazione dei lavoratori delle industrie ad alto coefficiente tecnologico, \xc3\xa8 evidente l\xe2\x80\x99incremento di servizi quali la formazione e la consulenza._NEWLINE_La difesa, ovvero il mantenimento dei posti di lavoro nel settore dell\xe2\x80\x99industria serve non solo a evitare la recessione economica, ma anche a contenere la disoccupazione e la sottoccupazione, due realt\xc3\xa0 la cui forte carica di destabilizzazione sociale rappresenta una minaccia per tutte le democrazie. A questo proposito, a causare la perdita pi\xc3\xb9 considerevole di posti di lavoro non sarebbero tanto le \xe2\x80\x9cdelocalizzazioni\xe2\x80\x9d in senso stretto, quanto piuttosto le \xe2\x80\x9cnon localizzazioni\xe2\x80\x9d, ossia l\xe2\x80\x99apertura da parte delle aziende di filiali all\xe2\x80\x99estero piuttosto che nel Paese in cui hanno sede e rispetto allo stesso mercato di destinazione delle merci prodotte. Emblematica di questa centralit\xc3\xa0 del mantenimento  dell\xe2\x80\x99occupazione nei discorsi sulla guerra economica \xc3\xa8 la prima campagna presidenziale di George W. Bush (ma anche di molti esponenti democratici in quello stesso frangente), in cui l\xe2\x80\x99accordo nordamericano per il libero scambio veniva indicato come la causa di un dissanguamento occupazionale a favore del Messico. Altri esempi concreti in questo senso possono essere considerati l\xe2\x80\x99impegno dell\xe2\x80\x99esecutivo francese per salvare lo stabilimento di Gandrange del gruppo Arcelor-Mittal, nonostante il notevole sforzo economico richiesto alle casse dello Stato in quell\xe2\x80\x99occasione, o il pi\xc3\xb9 recente accordo con Electrolux in Italia. La ragione che conduce a questo genere di decisioni \xc3\xa8, ovviamente, elettorale, ma rivela anche un altro aspetto: nessun Paese pu\xc3\xb2 perdere il proprio potenziale di produzione, pena la dipendenza._NEWLINE_Quello delle delocalizzazioni \xc3\xa8 peraltro un discorso difficilmente accettabile agli occhi di qualsiasi elettorato e, quindi, sempre al centro del dibattito politico, visto che le conseguenze di disoccupazione, sottoccupazione, pressione salariale, disequilibrio della bilancia sociale e diminuzione dei consumi farebbero crollare i presupposti su cui si reggono le nostre societ\xc3\xa0 di consumo \xe2\x80\x93 anche se naturalmente vi \xc3\xa8 anche chi le difende, ad esempio l\xe2\x80\x99Fmi, che tende piuttosto a evidenziare i vantaggi di produttivit\xc3\xa0 da esse generati. La politica di potenza, dunque, si concretizza al giorno d\xe2\x80\x99oggi anche in politiche industriali volte alla conservazione di un controllo di tipo \xe2\x80\x9cterritoriale\xe2\x80\x9d da parte dello Stato._NEWLINE_Il secondo obiettivo della guerra economica \xc3\xa8 invece di natura offensiva ed \xc3\xa8 la conquista di mercati, ma soprattutto di risorse limitate, la cosiddetta \xe2\x80\x9ccorsa alle materie prime\xe2\x80\x9d. Infatti, l\xe2\x80\x99approvvigionamento sicuro e continuo delle materie prime da parte degli Stati \xc3\xa8 l\xe2\x80\x99unica garanzia per il mantenimento e magari per la crescita del loro livello economico.\n_START_SECTION_\nRisorse e guerra economica\n_START_PARAGRAPH_\nIn questa vera e propria guerra per le risorse, le pi\xc3\xb9 ambite sono le fonti di energia (petrolio, gas naturale, carbone, uranio per la produzione di energia nucleare, corsi d\xe2\x80\x99acqua per la produzione di energia idroelettrica), la cui domanda \xc3\xa8 direttamente collegata allo sviluppo economico, nonch\xc3\xa9 l\xe2\x80\x99oggetto del contendere. Un certo spazio nelle dinamiche di potenza messe in atto sui mercati finanziari \xc3\xa8 tuttavia riservato anche alle derrate alimentari quali mais, riso, soia e grano. Quest\xe2\x80\x99ultimo, in particolare, \xc3\xa8 oggetto di ogni sorta di speculazione e di lotte, scatenando i rapporti di potenza fra coloro che lo producono e coloro che ne hanno bisogno, determinando l\xe2\x80\x99estrema attualit\xc3\xa0 di quella che \xc3\xa8, a tutti gli effetti, un\xe2\x80\x99arma (alimentare)._NEWLINE_Fa parte ormai della percezione comune il fatto che il petrolio sia all\xe2\x80\x99origine di scontri economici molto duri, quando non di veri e propri conflitti armati. Risorsa scarsa, da sola rappresenta oltre il 35% del consumo energetico totale, principalmente da parte dei Paesi asiatici (30% del consumo mondiale), nordamericani (oltre il 28%) e dell\xe2\x80\x99Unione Europea (oltre il 17%). La portata della guerra economica in corso \xc3\xa8 ben illustrata dalla doppia tensione fra Stati produttori/Stati consumatori da un lato e, dall\xe2\x80\x99altro, Stati la cui domanda si stabilizza/Stati la cui domanda aumenta. Si tratta di una tensione che nasconde peraltro la prospettiva futura di conflitti anche armati (si pensi ai precedenti delle due guerre del Golfo). La lotta feroce che contrappone Stati Uniti e Cina per il petrolio africano, ma anche per altre risorse del sottosuolo (vari metalli rari e pietre preziose), \xc3\xa8 un altro esempio di questa guerra economica. La Cina ha iniziato a investire nell\xe2\x80\x99Africa sub-sahariana solo dalla fine della Guerra fredda ma ne \xc3\xa8 ormai diventata il terzo partner commerciale dietro a Stati Uniti e Francia, anche se non sempre percepita positivamente dai governi locali a causa del suo atteggiamento predatore, al pari delle ex potenze coloniali e dell\xe2\x80\x99Occidente pi\xc3\xb9 in generale. Il gigante cinese rappresenta bene l\xe2\x80\x99inversione dei rapporti di forza in atto tra Paesi occidentali e Paesi emergenti, Bric in testa. Tali Stati, un tempo esclusivamente produttori e fornitori delle materie prime necessarie  al Nord industrializzato, stanno ora risalendo la gerarchia mondiale grazie a un aumento del controllo anche interno della propria produzione._NEWLINE_\xc3\x88 evidente che questo risveglio del Sud del mondo rovescia completamente gli equilibri globali, anche perch\xc3\xa9 si concretizza nel controllo non solo delle risorse naturali, ma anche di intere societ\xc3\xa0 un tempo esclusivamente occidentali e oggi pervase in maniera sempre pi\xc3\xb9 massiccia da capitali di provenienza soprattutto araba e asiatica.\n_START_SECTION_\nGuerra economia e fondi sovrani\n_START_PARAGRAPH_\nI fondi sovrani la fanno da padrone in questo ambito, soprattutto quelli cinese e quelli di Singapore i quali, avvantaggiati dalla crisi economica che ha colpito le mature economie europee e statunitense, detengono quote significative di importantissime imprese fra cui, ad esempio, Morgan Stanley e Merrill Lynch.  Questi esempi dimostrano come non solo il debito pubblico dei Paesi capitalisti \xc3\xa8 oggi nelle mani dei cosiddetti Paesi emergenti, ma ormai anche una parte dello stesso prodotto interno lordo, attraverso il controllo dei capitali delle imprese o, come nel caso dell\xe2\x80\x99Arabia Saudita, attraverso la creazione di ricchezze permessa dall\xe2\x80\x99uso del petrolio arabo. Come \xc3\xa8 logico dedurre, il vantaggio strategico che ne deriva per questi Paesi \xc3\xa8 considerevole. Guerra economica e intelligence_NEWLINE_Infine, c\xe2\x80\x99\xc3\xa8 un\xe2\x80\x99altra risorsa cruciale il cui controllo risulta determinante in un contesto di guerra economica: la conoscenza del livello tecnologico, del mercato di riferimento, di partner e concorrenti, in poche parole della strategia economica di imprese e Stati \xe2\x80\x9cnemici\xe2\x80\x9d, ossia dell\xe2\x80\x99intelligence. Si tratta di una risorsa relativamente nuova, resa per\xc3\xb2 fondamentale dallo sviluppo tecnologico degli ultimi decenni, al pari dei capitali finanziari necessari all\xe2\x80\x99avvio e al mantenimento delle imprese, delle materie prime per la produzione e delle risorse umane impiegate. I programmi di intelligence economica gestiti e coordinati dallo Stato sono perci\xc3\xb2 diventati indispensabili per non subire ritardi inammissibili in un quadro concorrenziale sempre pi\xc3\xb9 competitivo e duro.\n_START_SECTION_\nNeoliberismo e neomercantilismo\n_START_PARAGRAPH_\nLa terza rivoluzione che ha portato all\xe2\x80\x99attuale contesto di guerra economica in cui gli Stati in costante competizione fra loro mirano ad accaparrarsi risorse di ogni genere (non solo materie prime, dunque) \xc3\xa8 di tipo teorico, per non dire ideologico. \xc3\x88 possibile parlare, infatti, di un ritorno al mercantilismo, ovviamente con sembianze moderne, nella misura in cui la potenza si esprime principalmente sotto forma di esportazioni. Nelle parole di Bernard Esambert, \xe2\x80\x9cesportare \xc3\xa8 l\xe2\x80\x99obiettivo della guerra economica e della sua componente industriale\xe2\x80\x9d perch\xc3\xa9 \xe2\x80\x9csignifica occupazione, stimolo, crescita. La posta in gioco \xc3\xa8 conquistare la maggior parte possibile [dei mercati mondiali]\xe2\x80\x9d. Non \xc3\xa8 difficile riconoscere la stretta correlazione esistente fra volume delle esportazioni e potenza economica nella classifica dei principali Paesi esportatori, che vede sul podio la Germania (che da sola detiene il 9,5% delle esportazioni mondiali) seguita da Cina e Stati Uniti, oltre alle principali potenze del G7 (Giappone, Francia, Italia, Regno Unito e Canada) e ad alcuni Paesi emergenti (Corea del Sud, Russia, Hong Kong e Singapore) fra le prime quindici posizioni. Anche fra i principali Paesi importatori, d\xe2\x80\x99altra parte, ritroviamo le massime potenze economiche mondiali come Stati Uniti, Germania, Cina, Giappone, Regno Unito, Francia, Italia, Canada, Spagna, Hong Kong, Corea del Sud e Singapore, segno dunque del ruolo fondamentale che, pi\xc3\xb9 in generale, rivestono gli scambi ai fini delle considerazioni sulla potenza economica._NEWLINE_\xc3\x88 dunque un nuovo trionfo degli Stati sovrani come protagonisti delle relazioni internazionali quello evidenziato da questa tendenza neo-mercantilista, che di fatto scredita in parte le tesi del loro indebolimento progressivo e inevitabile in epoca di globalizzazione. Il politologo Edward N. Luttwak esprime bene questa concezione quando afferma che nell\xe2\x80\x99arena degli scambi mondiali dove si vedono americani, europei, giapponesi e altre nazioni sviluppate cooperare e rivaleggiare allo stesso tempo, le regole nel complesso sono cambiate. Quale che sia la natura o la giustificazione delle identit\xc3\xa0 nazionali, la politica internazionale rimane dominata dagli Stati (o da associazioni di Stati come la Comunit\xc3\xa0 Europea), i quali si basano sul principio del \xe2\x80\x9cnoi\xe2\x80\x9d in opposizione all\xe2\x80\x99ampio insieme formato dagli \xe2\x80\x9caltri\xe2\x80\x9d. Gli Stati sono delle entit\xc3\xa0 territoriali delimitate e protette da confini gelosamente rivendicati e spesso ancora sorvegliati. Anche se non pensano a rivaleggiare militarmente, anche se cooperano quotidianamente in decine di organizzazioni internazionali o di tutt\xe2\x80\x99altro tipo, gli Stati restano fondamentalmente antagonisti._NEWLINE_La fine della Guerra fredda, come gi\xc3\xa0 evidenziato precedentemente, \xc3\xa8 lo snodo cruciale che ha rimesso al centro delle relazioni internazionali i singoli Stati, anche se gli anni Novanta, con l\xe2\x80\x99apparente trionfo del multilateralismo, sembravano affermare il contrario. Infatti, proprio nel momento in cui, da un lato, si dava impulso alla creazione di un\xe2\x80\x99Organizzazione mondiale del commercio orientata al libero scambio e garante di rapporti equi e paritari fra Stati in ambito commerciale, dall\xe2\x80\x99altro lato, risultavano indeboliti, o addirittura svuotati di significato, i legami di solidariet\xc3\xa0 che univano i membri del blocco occidentale, che da alleati diventavano cos\xc3\xac concorrenti. Questa lettura viene interpretata da alcuni critici della nozione di \xe2\x80\x9cguerra economica\xe2\x80\x9d come il risultato della mancanza generale di cultura economica nella societ\xc3\xa0, tale da favorire l\xe2\x80\x99individuazione di nemici e colpevoli esterni per le oscillazioni pi\xc3\xb9 o meno brusche dell\xe2\x80\x99economia interna. In realt\xc3\xa0, questa visione dipende piuttosto da un rinnovato impulso della volont\xc3\xa0 di potenza degli Stati: \xc3\xa8 una pura espressione irrazionale e non coincide esattamente con l\xe2\x80\x99interesse generale._NEWLINE_Il cambiamento interpretativo emerso in concomitanza con questa congiuntura storica \xc3\xa8 fortemente legato alla pubblicazione di alcune opere (tuttavia non disponibili in traduzione italiana) da parte di economisti e analisti politici particolarmente influenti, prima fra tutte Head to Head: The Coming Battle among America, Japan and Europe (1992) del recentemente scompar so Lester Thurow, stimato studioso delle conseguenze della globalizzazione, il quale ha ricevuto fin dagli anni Sessanta la considerazione del governo statunitense. Del Segretario del Lavoro degli Stati Uniti durante la presidenza di Bill Clinton, Robert Reich, \xc3\xa8 invece The Work of Nations (1993), opera di analisi della concorrenza fra le nazioni, e dello stesso tenore \xc3\xa8 fin dal titolo A Cold Peace: America,  Japan,  Germany  and  the  Struggle for the Supremacy (1992) di Jeffrey Garten, anch\xe2\x80\x99egli divenuto membro della prima amministrazione Clinton come Sottosegretario di stato per il commercio estero. Tutti questi lavori, scritti da uomini di Stato e decisori politici che hanno imposto, fra gli altri, la \xe2\x80\x9cdiplomazia degli affari\xe2\x80\x9d dell\xe2\x80\x99era Clinton, hanno contribuito a plasmare l\xe2\x80\x99odierna accezione di guerra economica grazie alle loro descrizioni dell\xe2\x80\x99economia mondiale in termini di scontri fra Stati._NEWLINE_D\xe2\x80\x99altra parte, per quest\xe2\x80\x99ultimi si trattava di una esigenza particolarmente pressante: l\xe2\x80\x99unico modo di  riaffermare la loro supremazia soprattutto nei confronti delle multinazionali, che sembravano essere le uniche padrone e detentrici del controllo dell\xe2\x80\x99economia mondiale. \xc3\x88 ancora una volta Luttwak a suggerire un\xe2\x80\x99interpretazione di quest\xe2\x80\x99improvvisa conversione delle \xc3\xa9lite al dogma della guerra economica, suggerendo ai burocrati europei e giapponesi, come a quelli americani, l\xe2\x80\x99idea che la geo-economia sia l\xe2\x80\x99unico sostituto possibile dei ruoli diplomatici e militari del passato: infatti, sarebbe solo invocando gli imperativi geo-economici che le amministrazioni statali possono rivendicare la loro autorit\xc3\xa0 sui semplici uomini d\xe2\x80\x99affari e sui loro concittadini in generale.'