b'\n_START_ARTICLE_\nMortimer Adler\n_START_PARAGRAPH_\nMortimer Jerome Adler (New York, 28 dicembre 1902 \xe2\x80\x93 Palo Alto, 28 giugno 2001) \xc3\xa8 stato un filosofo statunitense, educatore ed autore popolare._NEWLINE_Come filosofo segu\xc3\xac la tradizione aristotelica e tomistica. Visse per lunghi periodi a New York City, Chicago, San Francisco e San Mateo. Adler lavor\xc3\xb2 presso la Columbia University, la University of Chicago e la Encyclop\xc3\xa6dia Britannica, e fond\xc3\xb2 l\'Institute for Philosophical Research. Adler \xc3\xa8 stato sposato due volte divenendo padre per quattro volte.\n_START_SECTION_\nNew York City\n_START_PARAGRAPH_\nFiglio di ebrei immigrati (suo padre era un rappresentante di preziosi e sua madre un\'insegnante), all\'et\xc3\xa0 di 14 anni abbandon\xc3\xb2 la scuola per consegnare giornali a domicilio per il New York Sun, coltivando la speranza di diventare un giornalista. Infatti, Adler ritorn\xc3\xb2 a scuola per frequentare corsi serali di scrittura creativa e qui scopr\xc3\xac le opere di uomini che egli avrebbe definito eroi: Aristotele, Tommaso d\'Aquino, John Locke, John Stuart Mill ed altri.  Adler continu\xc3\xb2 gli studi presso la Columbia University e scrisse per la rivista studentesca, The Morningside, un componimento poetico "Choice" nel 1922 quando Charles A. Wagner era redattore capo e Whittaker Chambers, redattore aggiunto._NEWLINE_Adler vinse una borsa di studio per completare il corso di studi in Filosofia alla Columbia. Tuttavia, egli non si prese mai la briga di presentarsi alle lezioni di educazione fisica (che egli considerava "un fastidio") e avendo rifiutato di partecipare alla gara di nuoto obbligatoria gli venne negato il Bachelor of Arts. Comunque, Adler imperterrito continu\xc3\xb2 a frequentare l\'universit\xc3\xa0 impressionando favorevolmente la facolt\xc3\xa0 con la sua conoscenza dei classici e alla fine riusc\xc3\xac a completare il dottorato di ricerca in psicologia pur non essendo in possesso del B.A. Mentre era alla Columbia University, Adler pubblic\xc3\xb2 nel 1927 il suo primo testo: Dialectic, un compendio dei maggiori temi di filosofia e religione della civilt\xc3\xa0 Occidentale.\n_START_SECTION_\nChicago\n_START_PARAGRAPH_\nNel 1930 Robert Hutchins, appena nominato rettore della University of Chicago, e di cui Adler era amico da alcuni anni, dispose di assumere Adler come professore di filosofia del diritto presso la Law School dell\'Universit\xc3\xa0 di Chicago; i professori di filosofia dell\'universit\xc3\xa0 (tra i quali James Hayden Tufts, E.A. Burtt e George Herbert Mead) "sollevarono seri dubbi in merito alla competenza di Adler nel settore della filosofia" e si opposero alla nomina di Adler presso il Dipartimento di Filosofia.  Adler fu il primo "non-avvocato" ad essere assunto presso la facolt\xc3\xa0 di legge.  Adler, inoltre, insegn\xc3\xb2  filosofia ai dirigenti aziendali dell\'Aspen Institute.\n_START_SECTION_\nGrandi iniziative editoriali: The Great Books ed altro\n_START_PARAGRAPH_\nAdler e Hutchins diedero vita alla collana dei Great Books of the Western World e alla Great Books Foundation. La collana era composta da 54 volumi, a questa venne aggiunto il Synopticon, in due volumi, in cui si elencavano le grandi idee contenute nei Great Books.  Adler fond\xc3\xb2 e diresse nel 1952 l\'Institute for Philosophical Research. Egli fece parte del comitato di redazione della Encyclop\xc3\xa6dia Britannica fin dalla sua nascita nel 1949 e successe ad Hutchins come presidente a partire dal 1974. Fra i progetti Adler/Britannica bisogna ricordare i dieci volumi della collana Gateway to the Great Books, i dieci volumi di The Great Ideas Program, i venti volumi di The Annals of America e i 32 volumi della quindicesima edizione della Encyclopaedia Britannica totalmente riorganizzata nell\'impostazione. Adler propose il Propaedia Program uno schema dell\'intero sapere umano rivolto ad ogni ordine e grado scolastico e basato sulla lettura guidata e la discussione di opere difficili. Insieme all\'amico e collega Max Weismann, fond\xc3\xb2 The Center for the Study of The Great Ideas.\n_START_SECTION_\nPopolarit\xc3\xa0\n_START_PARAGRAPH_\nAdler con tutte le sue forze cerc\xc3\xb2 di portare la filosofia tra la gente ed alcuni suoi libri come How to Read a Book divennero dei bestseller. Egli fu anche un tenace sostenitore della democrazia economica e scrisse una influente prefazione per il libro di Louis Kelso The Capitalist Manifesto. Adler fu spesso aiutato nella formulazione delle sue idee e nella relativa stesura da Arthur Rubin, un vecchio amico sin dai tempi della frequenza alla Columbia University. Adler ebbe modo di dire:_NEWLINE_ A differenza di miei molti coetanei, io non ho mai scritto libri da sottoporre alla lettura dei miei colleghi professori. Non provo alcun interesse per un uditorio accademico. Mi interessa pi\xc3\xb9 rivolgermi ad un qualsiasi signor Rossi. Un pubblico generico \xc3\xa8 pienamente in grado di leggere qualsiasi mio libro\xe2\x80\x94e lo fanno.\n_START_SECTION_\nReligione e Teologia\n_START_PARAGRAPH_\nAdler per gran parte della sua vita cerc\xc3\xb2 di farsi un\'idea delle questioni teologiche. Al tempo in cui scrisse How to Think About God, nel 1980, egli si riteneva un pagano. Nel volume 51 del Mars Hill Audio Journal (2001), Ken Myers ha incluso l\'intervista fatta nel 1980 ad Adler, subito dopo la pubblicazione di How to Think About God.  Myers ricorda, "Durante questa intervista, chiesi ad Adler perch\xc3\xa9 non avesse abbracciato la fede Cristiana. Egli confess\xc3\xb2 di essere stato profondamente influenzato da un certo numero di pensatori Cristiani durante la sua vita, ... ma vi erano stati ostacoli di ordine morale\xe2\x80\x94non intellettuale\xe2\x80\x94alla sua conversione. Comunque, non forn\xc3\xac ulteriori spiegazioni."_NEWLINE_Myers osserva che Adler infine "si arrese in seguito alla lettura di Hound of Heaven" e "pronunci\xc3\xb2 la confessione di fede cristiana e venne battezzato" solo pochi anni dopo quella intervista. Fornendo informazioni sulla conversione di Adler, Myers cita le parole di Adler da un successivo articolo del 1990 apparso sulla rivista Cristianesimo:"Il motivo principale della mia scelta del Cristianesimo \xc3\xa8 dovuto alla incomprensibilit\xc3\xa0 dei suoi misteri. Che significato avrebbe la rivelazione se noi potessimo comprendere tutto da soli? Se fosse tutto comprensibile, allora sarebbe solo un\'altra filosofia." Nel 2000, Adler divenne Cattolico.\n_START_SECTION_\nPolemiche\n_START_PARAGRAPH_\nAdler fu una figura controversa per alcuni ambienti culturali che considerarono The Great Books of the Western World come un progetto Eurocentrico e di impostazione razzista.  A chi gli chiese in una intervista del 1990 perch\xc3\xa9 nella collana dei "Great Books of the Western World" non fosse incluso alcun autore di colore, egli rispose con estrema semplicit\xc3\xa0, "Non hanno scritto buoni libri."\n_START_SECTION_\nFilosofia Morale\n_START_PARAGRAPH_\nAdler considerava l\'Etica Nicomachea di Aristotele come l\'"etica del senso comune" ed anche come "l\'unica filosofia morale valida, pratica e non dogmatica". In altre parole, \xc3\xa8 (secondo Adler) l\'unica dottrina etica che risponde a tutte le questioni cui la filosofia morale "deve" e "pu\xc3\xb2" cercare, n\xc3\xa9 pi\xc3\xb9 n\xc3\xa9 meno, di rispondere e le cui risposte sono vere secondo lo standard di verit\xc3\xa0 appropriato ed applicabile ai giudizi normativi. Adler, dal canto suo, riteneva che le altre teorie o dottrine cercano di rispondere a pi\xc3\xb9 questioni di quanto possano oppure a meno di quanto dovrebbero e le loro risposte sono dei miscugli di verit\xc3\xa0 e di errori, \xc3\xa8 di questo genere particolarmente la filosofia morale di Immanuel Kant._NEWLINE_Adler riteneva che noi veniamo oggi illuminati dall\'Etica di Aristotele allo stesso modo di coloro che ascoltarono per la prima volta le lezioni dello Stagirita perch\xc3\xa9 i problemi etici che gli esseri umani affrontano nella loro vita non sono cambiati nel corso dei secoli. La rettitudine morale e i doni ricevuti dalla buona sorte sono oggi, come lo sono sempre stati nel passato, le chiavi per vivere bene, senza che vengano mai mutati dai progressi tecnologici, come pure dai cambiamenti nelle nostre istituzioni sociali, politiche ed economiche. Per Adler, dunque, i problemi morali che i singoli devono risolvere sono gli stessi in ogni secolo, anche se essi si presentano sotto forme diverse._NEWLINE_Secondo Adler, sei indispensabili condizioni devono essere soddisfatte nel tentativo di sviluppare una efficace filosofia morale volta a correggere tutti gli errori commessi nei tempi moderni._NEWLINE_1. Innanzitutto \xc3\xa8 da considerare la definizione della verit\xc3\xa0 prescrittiva, che nettamente si distingue dalla definizione della verit\xc3\xa0 descrittiva. La verit\xc3\xa0 descrittiva consiste nell\'accordo o conformit\xc3\xa0 della mente con la realt\xc3\xa0. Se pensiamo che ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8, \xc3\xa8, e ci\xc3\xb2 che non \xc3\xa8, non lo \xc3\xa8, pensiamo secondo verit\xc3\xa0. Per essere vero, quello che noi pensiamo deve essere conforme al modo in cui stanno le cose. In netta opposizione, invece, \xc3\xa8 la verit\xc3\xa0 prescrittiva che consiste nella conformit\xc3\xa0 delle nostre voglie con il giusto desiderio. Le sentenze pratiche o prescrittive che formuliamo sono vere, se conformi al giusto desiderio, o, in altre parole, se prescrivono ci\xc3\xb2 che dobbiamo desiderare._NEWLINE_\xc3\x88 chiaro che la verit\xc3\xa0 prescrittiva non pu\xc3\xb2 essere dello stesso tipo della verit\xc3\xa0 descrittiva, e se l\'unica verit\xc3\xa0 che l\'uomo pu\xc3\xb2 conoscere \xc3\xa8 la verit\xc3\xa0 descrittiva -la verit\xc3\xa0 delle proposizioni riguardo a ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 e non \xc3\xa8- allora non ci pu\xc3\xb2 essere verit\xc3\xa0 etica. Le proposizioni che contengono il termine  "dovere" non sono conformi alla realt\xc3\xa0. Come risultato di tutto ci\xc3\xb2, ci troviamo dinanzi l\'errore del ventesimo secolo, l\'errore di respingere i giudizi etici o di valore, come non cognitivi. Questi devono essere considerati solo come desideri o richieste che facciamo agli altri. Sono opinioni personali e pregiudizi soggettivi,non conoscenza oggettiva. In breve, l\'espressione stessa "etica non cognitiva" dichiara che l\'etica non fa parte della conoscenza._NEWLINE_2. Per evitare la fallacia naturalistica, dobbiamo formulare almeno una evidente verit\xc3\xa0 prescrittiva, in modo che con essa come premessa, possiamo ragionare circa la verit\xc3\xa0 di altre prescrittive. David Hume ha detto che se avessimo una perfetta o completa conoscenza descrittiva della realt\xc3\xa0, non potremmo, tramite ragionamento, dedurre un singolo pensiero valido._NEWLINE_3. Bisogna che sia intesa la distinzione tra beni reali e apparenti, come pure il fatto che solo i beni reali sono gli oggetti del giusto desiderio. Nel regno delle voglie o desideri, alcuni desideri sono naturali ed altri acquisiti. Quelli naturali sono gli stessi per tutti gli esseri umani come singoli membri della specie umana. Essi fanno parte del nostro patrimonio naturale, come i nostri sensi e la nostra struttura ossea. Gli altri desideri vengono da noi acquisiti nel corso dell\'esperienza, sotto l\'influenza della nostra educazione e formazione psicofisica o dei fattori ambientali che differiscono da individuo a individuo._NEWLINE_Le persone si differenziano per i loro desideri acquisiti e non per i loro desideri naturali. Questa \xc3\xa8 essenzialmente la differenza che intercorre fra "bisogni" e "desideri." Ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 veramente buono per noi non lo \xc3\xa8 perch\xc3\xa9 lo desideriamo, ma lo \xc3\xa8 per l\'esatto contrario. Noi lo desideriamo perch\xc3\xa9 \xc3\xa8 veramente buono. Al contrario, ci\xc3\xb2 che appare buono solo a noi (e pu\xc3\xb2 o meno essere veramente buono per noi), appare a noi buono sol perch\xc3\xa9 lo desideriamo proprio in quel momento. Il suo apparire buono \xc3\xa8 il risultato del nostro desiderio, e come i nostri desideri mutano, col passare dei giorni, cos\xc3\xac cambiano le cose che ci sembrano buone. Alla luce della definizione della verit\xc3\xa0 prescrittiva come conformit\xc3\xa0 al giusto desiderio, noi possiamo vedere che le prescrizioni sono vere solo quando esse ci spingono a volere ci\xc3\xb2 che ci serve, in quanto ogni tipo bisogno \xc3\xa8 per qualcosa che \xc3\xa8 veramente buona per noi. Se il giusto desiderio \xc3\xa8 desiderare ci\xc3\xb2 che dobbiamo desiderare, e se dobbiamo desiderare solo ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 veramente buono per noi e null\'altro, allora abbiamo trovato l\'unico di per s\xc3\xa9 evidente principio di controllo di ogni ragionaento etico \xe2\x80\x94l\'unico indispensabile imperativo categorico. Tale auto-evidente principio pu\xc3\xb2 essere formulato come segue: noi dobbiamo volere tutto ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 veramente buono per noi. Tale principio \xc3\xa8 auto-evidente perch\xc3\xa9 \xc3\xa8 impensabile il suo opposto. \xc3\x88 impensabile che noi dovremmo desiderare una cosa che sia dannosa per noi, ed \xc3\xa8 altrettanto impensabile che noi non dovremmo desiderare ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 realmente buono per noi. I significati delle parole cruciali "dovere" e "realmente buono" si implicano a vicenda, cos\xc3\xac come per le parole "parte" e "tutto" quando noi diciamo che il tutto \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 grande di qualsiasi delle sue parti, questa \xc3\xa8 una verit\xc3\xa0 lapalissiana. Tenuto conto di questo evidente principio prescrittivo e date le circostanze dell\'umana natura che ci dicono di cosa abbiamo naturalmente bisogno, possiamo ragionare a modo nostro su tutta una serie di verit\xc3\xa0 prescrittive, tutte categoriche._NEWLINE_4. In tutte le questioni pratiche o questioni di condotta, il fine precede i mezzi nel nostro modo di considerarle, mentre nell\'azione noi giungiamo al fine a partire dai mezzi. Ma non possiamo pensare ai nostri fini fintanto che, fra di essi, non abbiamo scoperto il nostro fine ultimo  \xe2\x80\x94 il fine che non lascia niente altro da essere correttamente desiderato. L\'unica parola che denomina tale fine ultimo \xc3\xa8 la "felicit\xc3\xa0". Nessuno potr\xc3\xa0 mai dire perch\xc3\xa9 lui o lei vuole la felicit\xc3\xa0 perch\xc3\xa9 la felicit\xc3\xa0 non \xc3\xa8 un fine ma anche un mezzo per qualcosa al di l\xc3\xa0 di se stessa. Tale verit\xc3\xa0 non pu\xc3\xb2 essere compresa senza capire la distinzione tra fini terminali e fini normativi. Un fine terminale, come in un viaggio, \xc3\xa8 quello che una persona pu\xc3\xb2 raggiungere in un certo momento e fermarvicisi. I fini terminali, come l\'appagamento psicologico, pu\xc3\xb2 essere raggiunto e trattenuto in alcuni giorni, ma non in altri. La felicit\xc3\xa0, non concepita come appagamento psicologico, bens\xc3\xac come una intera vita ben vissuta, non \xc3\xa8 un fine terminale perch\xc3\xa9 non \xc3\xa8 mai raggiunto in qualsiasi momento nel corso della propria vita. Se tutti i fini fossero terminali, non ce ne potrebbe essere uno di loro che sia il fine ultimo di momento in momento nel corso della vita. Solo un fine normativo pu\xc3\xb2 essere il fine ultimo. La felicit\xc3\xa0 funziona come il fine La felicit\xc3\xa0 funziona come il fine che deve controllare tutte le scelte corrette che facciamo nel corso della vita. Anche se non abbiamo mai capito dal punto di vista etico la felicit\xc3\xa0 in ogni momento della nostra vita, siamo sempre in cammino verso la felicit\xc3\xa0 se si \xc3\xa8 liberi di fare le scelte che dobbiamo fare per raggiungere il nostro ultimo fine normativo di una vita ben vissuta. Ma nel corso della vita siamo vittime di incidenti, di cose fuori dal nostro controllo - sventure oltraggiose o colpi di fortuna. La virt\xc3\xb9 morale da sola \xe2\x80\x94o le abitudini di scegliere come si deve \xe2\x80\x94 \xc3\xa8 una condizione necessaria ma non sufficiente per vivere bene. L\'altra condizione necessaria ma anche non sufficiente \xc3\xa8 la buona sorte._NEWLINE_5. \xc3\x88 da tener presente che non vi \xc3\xa8 una pluralit\xc3\xa0 di virt\xc3\xb9 morali (quelle nominate in molti trattati di etica), ma solo una integrale virt\xc3\xb9 morale. La virt\xc3\xb9 morale pu\xc3\xb2 presentare una pluralit\xc3\xa0 di aspetti, la virt\xc3\xb9 morale \xc3\xa8 come un solido con tante facce. L\'unit\xc3\xa0 della virt\xc3\xb9 morale \xc3\xa8 comprensibile se si pensa che i suoi molti volti possono essere distinti analiticamente ma non esistenzialmente. In altre parole, considerando le quattro virt\xc3\xb9 cardinali \xe2\x80\x94temperanza, coraggio, giustizia e prudenza\xe2\x80\x94 l\'unit\xc3\xa0 della virt\xc3\xb9 dichiara che nessuno pu\xc3\xb2 avere una qualsiasi di queste virt\xc3\xb9 senza le altrte tre. Dato che la giustizia nomina un aspetto della virt\xc3\xb9 che considera gli altri, mentre la temperanza ed il coraggio nominano aspetti della virt\xc3\xb9 che riguarda se stessi ed entrambi gli aspetti della virt\xc3\xb9 riguardanti se stessi e gli altri implicano la prudenza nel fare scelte morali, nessuno pu\xc3\xb2 essere egoista nei suoi corretti desideri senza essere anche altruista, e viceversa. Questo spiega perch\xc3\xa9 una persona moralmente virtuosa lo deve essere anche se il suo essere \xc3\xa8 visto solo nell\'essere al servizio del bene altrui. Secondo l\'unit\xc3\xa0 della virt\xc3\xb9, l\'individuo non pu\xc3\xb2 presentare gli aspetti della virt\xc3\xb9 riguardanti se stesso \xe2\x80\x94temperanza e coraggio\xe2\x80\x94 senza avere anche l\'altro aspetto in materia di virt\xc3\xb9, che \xc3\xa8 la giustizia._NEWLINE_6. Nella etica teleologica di Adler \xc3\xa8 essenziale il riconoscimento del primato del bene e da questo derivare il giusto. Coloro che affermano il primato del diritto fanno l\'errore di pensare che essi possono sapere ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 giusto, ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 moralmente obbligatorio nel nostro comportamento verso gli altri, senza prima sapere che cosa \xc3\xa8 veramente buono per noi stessi nel cercare di vivere una vita moralmente buona. Solo quando sappiamo ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 veramente buono per noi stessi possiamo sapere quali sono i nostri doveri o obblighi morali verso gli altri. Il primato del bene rispetto al diritto corregge l\'errore di pensare che noi stiamo agendo moralmente se non facciamo nulla che danneggi gli altri. Il nostro primo obbligo morale \xc3\xa8 verso noi stessi \xe2\x80\x94cercare tutte le cose che sono veramente buone per noi, le cose di cui tutti noi abbiamo bisogno e solo i beni che sono innocui e non nocivi.'