b"\n_START_ARTICLE_\nPaolo di Samosata\n_START_SECTION_\nBiografia\n_START_PARAGRAPH_\nContro le sue idee furono tenuti vari sinodi, probabilmente tre, tra il 264 ed il 268. Al primo di questi erano presenti Firmiliano di Cesarea, Gregorio Taumaturgo, suo fratello Atenodoro e molti altri. Per problemi di salute mancava Dionisio di Alessandria._NEWLINE_Paolo era un funzionario civile (Procurator ducenarius) protetto della regina Zenobia di Palmira. Era un uomo benestante e godeva di un certo seguito tra i vescovi vicini, che difendevano le dottrine che questi dichiarava ortodosse. Tanto bast\xc3\xb2 ai vescovi riuniti nel primo sinodo per giudicarlo innocente. In seguito, fu convocato un secondo sinodo che lo condann\xc3\xb2 e Paolo promise di rinunciare alla sua dottrina, ma non ottemper\xc3\xb2 alla promessa. Infine, fu convocato un terzo sinodo, prima del quale Firmiliano mor\xc3\xac. L'attore principale di questo sinodo fu un presbitero di Antiochia, Malchione, che era uno stimato uomo di cultura e capo della scuola di letteratura greca di Antiochia. Nella sua disputa con Paolo, lo convinse della sua eresia e spinse per la sua deposizione. Tra le opere di Eusebio di Cesarea si conserva tuttora un frammento di una lettera di Malchione a Papa Dionisio, a Massimo di Alessandria ed a tutti i vescovi ed al clero del mondo conosciuto in cui si riportavano le fasi salienti della disputa._NEWLINE_La lettera accusava Paolo di aver acquisito grandi ricchezze con mezzi illeciti, di aver fatto costruire per s\xc3\xa9 un alto pulpito nella chiesa e di insultare coloro che non lo accondiscendevano o che non lo osannavano, e cos\xc3\xac via. Aveva provocato scandalo ammettendo delle donne a vivere nella sua casa ed aveva consentito lo stesso al suo clero. Tuttavia, Paolo non pot\xc3\xa9 essere rimosso dalla sua sede finch\xc3\xa9 l'imperatore Aureliano non prese possesso di Antiochia nel 272. Anche allora rifiut\xc3\xb2 di liberare la sede. Fu fatto, allora, un appello ad Aureliano e l'imperatore pagano, che in quel periodo era favorevole ai cristiani, decise (Eusebio vii, 30, 19), che la sede avrebbe dovuto essere assegnata a chi fosse stato designato dalla sede di Roma; - evidentemente era stato affermato di fronte a lui che la legittimit\xc3\xa0 dipendeva dalla comunione con Roma, da garantire dopo un esame dal Papa e dal suo sinodo. Paolo fu scacciato con disonore dal potere civile. Della sua vita non si conosce altro.\n_START_SECTION_\nLa dottrina\n_START_PARAGRAPH_\nLa sua dottrina era analoga a quella del monarchianismo dinamico di Teodoto e fu etichettato come seguace di Artemone. Possiamo semplificarla in questo modo: il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo sono una singola persona (prosopon). Il Figlio (o Logos) e lo Spirito Santo (o Sophia) erano senza hypostasis, essendo soltanto la saggezza e la scienza di Dio: semplici attributi del Padre._NEWLINE_Il Figlio nacque prima di tutte le cose come Figlio (Logos prophorikos) senza la vergine; \xc3\xa8 senza forma definita e non pu\xc3\xb2 essere reso visibile agli uomini. Si manifest\xc3\xb2 nei Profeti, specialmente in Mos\xc3\xa8 ed ancor pi\xc3\xb9 in Ges\xc3\xb9, che nacque per mezzo dello Spirito Santo da una vergine. Il Cristo, il Salvatore, era essenzialmente un uomo ispirato dallo Spirito Santo, in cui dimorava il Logos. Sforzandosi e soffrendo, Ges\xc3\xb9 ha debellato il peccato del nostro primo genitore e si \xc3\xa8 unito a Dio, essendo uno con lui nell'intenzione e nell'azione. Dio ha operato in lui per fare i miracoli, per dimostrarlo il Redentore ed il Salvatore della razza umana. Il battesimo di Cristo veniva considerato da Paolo come il momento della sua unione con il Logos. Infatti, se fosse stato dio per natura, Paolo arguiva, ci sarebbero stati due dei. Pertanto proib\xc3\xac tutti gli inni a Cristo ed attacc\xc3\xb2 apertamente le vecchie interpretazioni (alessandrine) delle Sacre Scritture. Paolo, in questo modo, teneva separate le due nature del cristo: unite solo dalla volont\xc3\xa0 e dall'amore. Tuttavia questa definizione rischiava di cadere nel diteismo.\n_START_SECTION_\nEredit\xc3\xa0 culturale\n_START_PARAGRAPH_\nIl partito di Paolo, comunque, non scomparve immediatamente, ma rimase attivo fino al IV secolo. Il Concilio di Nicea, infatti, dichiar\xc3\xb2 il battesimo conferito dai paulianisti non valido. C'\xc3\xa8 qualcosa, anche se non molto, dei suoi insegnamenti nei sistemi lucianisti ed ariani. Ma la loro cristologia era l'opposto della sua, che sarebbe riapparsa in forma modificata in Teodoro di Mopsuestia, Diodoro, Nestorio e persino in Teodoreto di Cirro, bench\xc3\xa9 questi antiocheni posteriori rifiutassero decisamente l'imputazione di qualsiasi accordo con l'eretico Paolo."