b'\n_START_ARTICLE_\nGuerre romano-etrusche\n_START_SECTION_\nCasus belli\n_START_PARAGRAPH_\nGli abitanti dell\'etrusca Fidene, ritenendo Roma ormai troppo vicina e potente, decisero di attaccarla, senza attendere che diventasse troppo forte. I successivi scontri tra Romani ed Etruschi vennero causati dalla vicinanza e dall\'espansionismo con l\'antica citt\xc3\xa0 rivale di Veio. Quest\'ultima era una citt\xc3\xa0 ricca che, posta a soli 20\xc2\xa0km da Roma su un altopiano facilmente difendibile, controllava un attraversamento del Tevere e dominava tutto il territorio posto sulla sua riva destra. Il fiume costituiva il confine naturale fra il territorio etrusco e quello delle popolazioni latine, ma soprattutto, era la principale via di traffico dal mare verso l\'interno e costituiva il miglior collegamento fra il sud dell\'area etrusca tradizionale e il primo avamposto etrusco nel meridione italiano, che era Capua, quasi incastrata fra Latini e l\'incombente marea colonizzatrice dei greci che risalivano la Penisola._NEWLINE_Sul lato sinistro del Tevere, ma in posizione di controllo della navigazione e dei commerci, Veio vide nascere e in breve tempo crescere una pericolosa concorrente: Roma._NEWLINE_Non ci volle molto tempo perch\xc3\xa9 i Veienti comprendessero quanto quella nuova citt\xc3\xa0 sarebbe stata determinante per la loro ricchezza se non proprio per la loro esistenza. Fondamentale era il controllo dei septem pagi e delle saline poste alla foce del fiume e del commercio del sale che se ne ricavava. Roma, quindi si era posta fra Veio e il mare e controllava i controllori. D\'altra parte, per Roma la citt\xc3\xa0 etrusca era il primo grosso ostacolo per la sua espansione commerciale e militare verso l\'Etruria ed era strettamente alleata alle citt\xc3\xa0 di Capena (fondata, secondo la tradizione, da Veienti guidati dal leggendario re Properzio), Falerii e Fidene.\n_START_SECTION_\nNel racconto degli autori antichi\n_START_PARAGRAPH_\nNel 390 a.C. un\'invasione di Galli Senoni, prima sconfisse un esercito romano presso l\'Allia, poi saccheggi\xc3\xb2 la stessa Roma. Gli antichi scrittori riferiscono che nel 389 gli Etruschi, i Volsci e gli Equi si sollevarono tutti insieme nella speranza di rovesciare il potere romano. Secondo Livio buona parte dell\'Etruria si riun\xc3\xac presso il santuario federale di Vertumna (Fanum Voltumnae) per formare un\'alleanza ostile a Roma. Posti sotto assedio da pi\xc3\xb9 parti, i Romani nominarono Marco Furio Camillo, dittatore, il quale scelse di marciare, prima contro i Volsci, lasciando una forza comandata dal tribuno consolare, Lucio Emilio Mamercino nel territorio di Veio a guardia degli Etruschi. Nel corso delle due campagne militari, Camillo riusc\xc3\xac a battere in modo schiacciante, Volsci ed Equi lungo il fronte meridionale, risultando cos\xc3\xac pronto a combattere gli Etruschi lungo il fronte settentrionale._NEWLINE_Livio e Plutarco, e pi\xc3\xb9 sommariamente Diodoro Siculo, narrano degli scontri tra Roma e gli Etruschi in modo molto similare. Mentre Camillo stava ancora combattendo contro i Volsci, gli Etruschi posero sotto assedio Sutrium, citt\xc3\xa0 alleata di Roma. I Sutrini inviarono a Roma loro ambasciatori per richiedere un aiuto romano e Camillo, dopo aver battuto Volsci e Equi, pot\xc3\xa9 marciare in loro aiuto, ma poich\xc3\xa9 non era giunta in precedenza alcun\'assistenza da parte romana, Sutrium era stata costretta ad arrendersi, togliendo agli abitanti il grosso delle armi e lasciandogliene una sola a testa. Avendo incontrato alcuni Sutrini esiliati quello stesso giorno, Camillo ordin\xc3\xb2 di lasciarsi i bagagli alle spalle e marci\xc3\xb2 con il suo esercito fino a Sutrium dove trov\xc3\xb2 il nemico ancora occupato a saccheggiare la citt\xc3\xa0. Il dittatore romano ordin\xc3\xb2 allora di far chiudere tutte le porte della citt\xc3\xa0 e attacc\xc3\xb2 gli Etruschi prima che questi potessero riorganizzare le proprie forze. Questi ultimi, ora intrappolati, cominciarono a combattere contro i Romani, ma quando seppero che sarebbe stata risparmiata la vita in caso di resa, abbandonarono le armi in gran numero e fecero atto di sottomissione. Sutrium venne quindi catturata due volte nello stesso giorno. Livio fornisce una descrizione sulla quantit\xc3\xa0 di bottino ottenuto. Dopo aver vinto tre guerre simultanee, Camillo torn\xc3\xb2 a Roma in trionfo._NEWLINE_I prigionieri etruschi furono venduti in un\'asta pubblica; dopo che l\'oro fu restituito alle matrone romane (che avevano contribuito con il loro oro a riscattare Roma dai Galli), ne rimase a sufficienza per fonderne in tre coppe con inciso il nome di Camillo e collocate nel tempio di Giove Ottimo Massimo, ai piedi della statua di Giunone._NEWLINE_Livio rimane la nostra unica fonte scritta per gli anni successivi. Egli ricorda che nel 388 a.C. un esercito romano invase il territorio di Tarquinia, dove furono catturate i villaggi di Cortuosa e Contenebra. La prima venne assaltata di sorpresa e cadde al primo assalto. A Contenebra una piccola guarnigione tent\xc3\xb2 di resistere, ma dopo pochi giorni venne sopraffatta dalle forze romane di molto superiori in numero. L\'anno successivo (nel 387 a.C.), ancora gli Etruschi si ribellarono e i Romani furono costretti a chiedere a Camillo di intervenire, mentre egli era appena stato eletto con altri cinque membri, tribuno consolare per il 386 a.C.. Tuttavia Camillo fu costretto ad intervenire contro i Volsci che avevano invaso il territorio Pontino. Ancora una volta, approfittando del fatto che Roma era occupata lungo il fronte meridionale contro i Volsci, gli Etruschi attaccarono le roccaforti di Nepet e Sutrium. Fortunatamente Camillo riusc\xc3\xac a battere i Volsci rapidamente e Roma era riuscita a mettere in campo un secondo esercito. Fu cos\xc3\xac possibile unire le forze dei due eserciti, posti sotto il comando di Camillo e dell\'altro tribuno consolare, P. Valerio Potito Poplicola, e condurre ora la guerra contro le forze etrusche. Presto le armate romane giunsero a Sutrium, che gli Etruschi erano riusciti ad occupare per met\xc3\xa0. L\'altra parte si difendeva con grande accanimento, strada per strada, barricata per barricata. Camillo divise il suo esercito in due parti, ordinando al suo collega di attaccare le mura dal lato in cui il nemico ne era venuto in possesso. Gli Etruschi cos\xc3\xac aggrediti da dentro e fuori la citt\xc3\xa0, vennero costretti a ritirarsi lasciando sul campo numerosi morti. Dopo aver occupato nuovamente Sutrium, l\'esercito romano marci\xc3\xb2 su Nepet, che da poco si era arresa agli Etruschi a causa del tradimento di alcuni cittadini. Camillo prov\xc3\xb2 in prima istanza a convincere i Nepesini a cacciare gli Etruschi, ma al loro rifiuto, assalt\xc3\xb2 e cattur\xc3\xb2 la citt\xc3\xa0. Vennero, quindi, trucidati tutti gli Etruschi e gli abitanti di Nepet che si erano schierati dalla loro parte. Venne infine lasciato un presidio romano nella citt\xc3\xa0. Dopo questa vittoria sembra regn\xc3\xb2 la pace tra Romani ed Etruschi fino al 358 a.C., quando Roma fu costretta, ancora una volta, ad intervenire contro Tarquinia.\n_START_SECTION_\nInterpretazioni moderne\n_START_PARAGRAPH_\nLe fonti antiche si riferiscono spesso a riunioni della Lega etrusca presso il tempio di Vertumna. La Lega sembra esistesse ancora durante l\'impero romano, quando si incontrava ancora vicino a Volsinii, luogo dove potrebbero essere avvenuti gli incontri nel corso del IV secolo a.C.. Tuttavia gli storici moderni considerano che la Lega etrusca fu pi\xc3\xb9 che altro un\'organizzazione religiosa dedita a celebrare le festivit\xc3\xa0 etrusche comuni, non invece una qualche forma di alleanza militare. Piuttosto i resoconti annalistici romani e le altre fonti antiche sembrano descrivere un\'Etruria disunita, suddivisa in numerose citt\xc3\xa0-stato rivali. Riferimenti a tutta l\'Etruria unita contro Roma sono quindi considerati antistorici. I documenti originali romani spesso parlano di combattimenti "contro gli Etruschi" senza specificare quali citt\xc3\xa0 partecipassero. Pi\xc3\xb9 tardi gli storici antichi hanno poi descritto plausibili, ma anche fittizi, coinvolgimenti dell\'intera Etruria, con possibili riunioni dell\'intera Lega Etrusca._NEWLINE_Le molte somiglianze tra i racconti delle campagne del 386 a.C. e del 380 a.C. - dove in entrambi Camillo risulta essere il comandante supremo romano che, prima sconfigge i Volsci e poi corre in aiuto di Sutrium - ha destato in molti studiosi moderni dubbi sulla storicit\xc3\xa0 del ripetersi di questi eventi. Questa fu la posizione assunta dal Beloch, il quale dichiar\xc3\xb2 che, poich\xc3\xa9 il sacco gallico ebbe effetti gravi e duraturi sulle sorti di Roma, appaiono alquanto inverosimili le vittoriose e quasi contemporanee campagne militari di Camillo condotte contro Etruschi e Volsci. Tali racconti apparirebbero allo stesso autore come invenzioni progettate per minimizzare l\'entit\xc3\xa0 della sconfitta romana. Diversi scrittori, pi\xc3\xb9 tardi, trattarono queste vittorie inventate in vari modi, assegnando le stesse ad anni differenti con differenti dettagli, poich\xc3\xa9 nei resoconti di Livio risulterebbero come eventi separati, ma antistorici._NEWLINE_Cornell crede che il sacco gallico di Roma abbia rappresentato una battuta d\'arresto dalla quale Roma si riprese molto rapidamente, e ritiene che le vittorie romane che seguirono, abbiano rappresentato una continuazione della politica espansionistica romana degli anni 420 a.C.. I racconti di queste vittorie furono probabilmente esagerati, e magari eventi duplicati, ma essenzialmente veritieri, rappresentando un quadro storico plausibile in relazione alla politica espansionistica romana di questo periodo. Risulterebbe invece esagerato il ruolo che ebbe in tutto ci\xc3\xb2 Camillo, sebbene la frequenza con cui viene menzionato e gli incarichi che ricopr\xc3\xac, fanno desumere quale sia stata l\'importanza di questo personaggio storico in questo periodo._NEWLINE_L\'Oakley ritiene che i racconti della vittoria romana contro Etruschi nel 389 a.C. possano essere realmente un evento storico, in quanto molti dei dettagli raccontati, a parte la sollevazione e la conquista di Sutrium, possono essere veritieri. Fatta eccezione per la restituzione dell\'oro alle matrone romane, la descrizione di Livio sul trionfo di Camillo del 389, potrebbe essersi basato su informazioni autentiche; se cos\xc3\xac fosse, ci\xc3\xb2 confermerebbe i successivi combattimenti del 389. Egli ritiene, inoltre, che la campagna del 386 a.C. potrebbe anch\'essa essere storica, anche se con troppi dettagli assai similari a quelli raccontati per il 389 a.C.. Del resto una vittoria importante di Camillo in questo anno spiegherebbe perch\xc3\xa9 non vi fu nessun altro combattimento lungo il fronte romano-etrusco fino al 358 a.C.._NEWLINE_Il Forsythe ha invece una visione pi\xc3\xb9 scettica. Egli ritiene che solo l\'esistenza di tre coppe d\'oro dedicate da Camillo a Giunone sia storica e che gli antichi scrittori abbiano inventato una serie di impressionanti vittorie romane contro i tradizionali nemici di Roma al tempo di Camillo, dagli Etruschi, agli Equi e ai Volsci, subito dopo il sacco gallico, ipotizzando che Roma sia stata assediata dai nemici su tutti i fronti._NEWLINE_Il racconto poi di Livio riguardo alla cattura di Cortuosa e Contenebra del 388 a.C. appare di maggior valore storico rispetto alle campagne del 389 e 386 a.C. Nessun ulteriore ricordo di Cortuosa e Contenebra venne infatti conservato e i loro siti sono ad oggi ancora sconosciuti. In questo caso, scarso sarebbe stato l\'interesse da parte degli autori antichi nell\'inventare di sana pianta la cattura di villaggi sconosciuti; per questo motivo gli storici moderni tendono a considerare autentica la narrazione di questi siti altrimenti sconosciuti. I moderni scavi archeologici a San Giovenale, nei pressi di Tarquinia, hanno rivelato un insediamento fondato circa nel 650 a.C. e distrutto agli inizi del IV secolo a.C.. Tale insediamento potrebbe rappresentare uno dei due villaggi di Cortuosa o Contenebra, a cui Livio fa riferimento riguardo alla campagna militare del 388 a.C. che vide la distruzione di questi due villaggi, sebbene ci\xc3\xb2 sia ancora tutto da confermare\n_START_SECTION_\nGuerra contro Tarquinia, Falerii e Caere (358-351 a.C.)\n_START_PARAGRAPH_\nCome normalmente avviene \xc3\xa8 il solo Livio a fornire un resoconto dettagliato di questa guerra. Alcune parti sono poi integrate o confermate dal racconto di Diodoro Siculo e dei Fasti triumphales.\n_START_SECTION_\nInterpretazioni moderne\n_START_PARAGRAPH_\nGli storici moderni ritengono che sia realmente accaduto quanto raccontato dagli autori antichi in termini generali, sebbene la storicit\xc3\xa0 di molti eventi specifici sia dubbia. Livio, come solitamente avviene nei suoi racconti di parte romana, considera causa principale della guerra (casus belli) l\'aggressione nemica nei confronti di Roma. E in questo caso specifico, potrebbe anche essere vero. Roma era gi\xc3\xa0 coinvolta in un pesante guerra contro Tibur e l\'invasione dei Galli, per cui l\'aggressione di Tarquinia, proprio in questo periodo, risulterebbe assolutamente plausibile. Tarquinia, infatti, voleva strappare il controllo del basso Tevere a Roma (le saline). Caere, nel racconto di Livio, sembra piuttosto asservita a Tarquinia. Falerii invece potrebbe essere stata mossa dal desiderio di recuperare i territori perduti con Roma una quarantina di anni prima._NEWLINE_Alcuni studiosi hanno interpretato il sacrificio dei 307 prigionieri romani come un\'altra versione della leggendaria battaglia del Cremera, dove 306 uomini della Gens Fabia perirono contro gli Etruschi. Altri hanno anche fatto raffronti con le raffigurazioni di gladiatori e l\'uccisione dei prigionieri nell\'arte etrusca. I sacerdoti poi, brandendo serpenti e torce, potrebbero essere delle semplici invenzioni, ma potrebbero anche riflettere un rito magico etrusco che Livio e le sue fonti non hanno saputo capire e interpretare._NEWLINE_E se il Beloch sembra respingere la dittatura di Marcio Rutilo, Oakley invece ritiene che sia improbabile che la prima dittatura plebea possa essere stata inventata. E se in alcuni casi gli storici romani potrebbero aver inventato molti eventi iniziali, vi \xc3\xa8 da aggiungere che, avendo avuto accesso ai documenti originali riguardo ai nemici uccisi e fatti prigionieri della fine del IV secolo a.C., la prigionia provocata a 8.000 etruschi nel 356 a.C. potrebbe risalire a documenti contemporanei agli eventi. I dati relativamente al numero delle vittime sono notoriamente portati all\'esagerazione, sia da parte dei condottieri che combatterono le battaglie, sia da parte degli storici. Il Forsythe ha proposto che durante questa campagna militare sia stata fondata la citt\xc3\xa0 di Ostia, porto di Roma. La tradizione storica attribuisce, invece, la sua fondazione al quarto re di Roma, Anco Marzio (che regn\xc3\xb2 secondo la leggenda dal 640 al 616 a.C.), tuttavia i pi\xc3\xb9 antichi reperti archeologici presso il sito sono stati datati alla met\xc3\xa0 del IV secolo a.C.. Il fatto di proteggere la costa e la foce del Tevere dagli attacchi tarquiniesi avrebbe fornito un motivo sufficiente per fondare una colonia romana in questa posizione, avendo forse gli storici latini confuso il dittatore Marcio Rutilo con il re Anco Marzio._NEWLINE_La flagellazione seguita da decapitazione era una pratica comune romana, e questo dettaglio potrebbe essere solo un\'invenzione plausibile di un annalista successivo. Alcuni storici ritengono che Caere divenne civitas sine suffragio nel 353 a.C.. Questa teoria viene per\xc3\xb2 respinta dall\'Oakley, il quale ritiene che ci\xc3\xb2 sia accaduto solo nel 274/273 a.C.. Il fatto che il dittatore del 352 a.C., Gaio Giulio Iullo, risulti sconosciuto, insieme alle peculiarit\xc3\xa0 costituzionali della sua nomina, potrebbe rappresentare la garanzia della storicit\xc3\xa0 di questa dittatura. Il fatto che, durante il tardo periodo repubblicano, non fosse consuetudine utilizzare tregue a tempo determinato, lascia supporre che questo genere di condizioni di pace siano veritiere e tipiche invece del primo periodo repubblicano. E seppure Livio descriva Roma come vittoriosa, il fatto di descrivere azioni sommarie di razzia e non invece singoli e dettagliati episodi riguardanti ciascuna citt\xc3\xa0 etrusca, rivelerebbe che non solo le azioni risultano essere state molto limitate nel loro raggio d\'azione, ma che Roma non era ancora in grado di dominare, in questa fase, l\'intera Etruria.\n_START_SECTION_\nConseguenze\n_START_PARAGRAPH_\nA partire dalla tarda epoca repubblicana (inizi del I secolo a.C.) la romanizzazione dell\'Etruria poteva dirsi ormai completata. Nell\'89 a.C. gli Etruschi e i coloni latini ottengono la cittadinanza romana, ma il periodo successivo \xc3\xa8 segnato da gravi avvenimenti militari: fu distrutta definitivamente Talamone e il suo porto, oltre probabilmente a Roselle e Vetulonia, mentre a Populonia la distruzione \xc3\xa8 ricordata dalle fonti. I mutamenti che si registrarono nel territorio sono per la maggior parte contraddistinti dalla rovina dei piccoli proprietari e dei coloni, con la scomparsa dei loro insediamenti nelle campagne, a favore delle ville._NEWLINE_La vittoria di Roma nelle guerre contro gli Etruschi port\xc3\xb2 questi ultimi ad essere assorbiti nella cultura romana, mentre Roma diventava una delle maggiori potenze del Mediterraneo occidentale, insieme a Greci e Cartaginesi. Pi\xc3\xb9 tardi, al tempo dell\'imperatore Augusto venne costituita la VII Regione, detta Regio VII Etruria, delle undici in cui fu suddiviso il territorio dell\'Italia romana.'