b'\n_START_ARTICLE_\nTeorema di Holmstr\xc3\xb6m\n_START_SECTION_\nEnunciato del teorema\n_START_PARAGRAPH_\nSi supponga che vi sia un gruppo di  n > 1 agenti neutrali al rischio le cui funzioni di preferenza sono strettamente concave e crescenti, nonch\xc3\xa9 addittivamente separabili in denaro e sforzo. Quindi, in base a un sistema di incentivi che distribuisca esattamente l\'output tra i membri del gruppo, qualsiasi equilibrio di Nash \xc3\xa8 paretianamente inefficiente._NEWLINE_Rasmusen studia l\'attenuazione di questo problema ottenuta eliminando l\'assunzione che gli agenti siano neutrali al rischio (Holmstr\xc3\xb6m: "lineari rispetto al denaro")._NEWLINE_La ragione economica del risultato di Holmstr\xc3\xb6m \xc3\xa8 un "problema di condivisione". Un membro del gruppo si trova di fronte a incentivi efficienti se riceve tutti i rendimenti marginali di un\'unit\xc3\xa0 addizionale del suo input. In uno schema di condivisione con il bilancio in pareggio, tuttavia, i membri del gruppo non possono essere incentivati in questo modo. Questo problema sarebbe aggirato se l\'output potesse essere distribuito n volte invece che una soltanto. Questo richiede che ogni membro del gruppo prometta pagamenti fissi a un "anti-condivisore" (anti-sharer), come dimostrato da Kirstein e Cooter. Tuttavia, se uno dei membri del gruppo assume il ruolo dell\'anti-condivisore, questo giocatore non ha assolutamente alcun incentivo a impiegare sforzi. L\'articolo deriva le condizioni in base alle quali l\'anti-condivisione interna induce i membri del gruppo a impiegare pi\xc3\xb9 sforzi di un contratto di condivisione con il bilancio in pareggio.'