b'\n_START_ARTICLE_\nVolo Malaysia Airlines 17\n_START_SECTION_\nIl velivolo\n_START_PARAGRAPH_\nL\'aeromobile che operava il volo 17 era il Boeing 777-2H6ER con marche 9M-MRD e numero di serie 28411: ottantaquattresimo Boeing 777 ad essere messo in produzione, era stato consegnato alla Malaysia Airlines il 29 luglio 1997 ed era quindi in servizio da 17 anni. era spinto da due motori Rolls-Royce Trent 892. Al momento dell\'incidente aveva accumulato 75\xc2\xa0322 ore di volo per 11\xc2\xa0434 cicli di decollo-atterraggio.\n_START_SECTION_\nL\'area di sorvolo\n_START_PARAGRAPH_\nLa Malaysia Airlines, in un comunicato rilasciato sul proprio sito il giorno dopo la tragedia, sottolineava che l\'area sorvolata dal volo 17 era fino al momento dell\'incidente definita "sicura" dalla ICAO e che sempre per la stessa organizzazione non era soggetta a restrizioni sui voli di linea; la ICAO sottolineava di avere precedentemente diramato una nota di potenziale pericolo relativo alla Regione di informazioni di volo di Sinferopoli, nota come Simferopol Flight Information Region (FIR), ma che l\'incidente al volo 17 era occorso fuori da tale area. La medesima informazione veniva anche rilasciata dalla IATA in un comunicato ospitato sul sito ufficiale. La Malaysia Airlines affermava anche di aver richiesto di operare il volo a 35\xc2\xa0000 piedi (10\xc2\xa0700 metri) sopra il territorio ucraino, ma, appena entrato nello spazio aereo ucraino, il controllo aereo ucraino aveva ordinato all\'aereo malese di volare a 32\xc2\xa0000 piedi (10\xc2\xa0000 metri), ad appena 300 metri al di sopra della quota di volo interdetta._NEWLINE_Come risultato dell\'incidente Lufthansa, Air France, Turkish Airlines, Transaero, British Airways, Aeroflot, Air India, Jet Airways, Alitalia, KLM, Singapore Airlines, Finnair, Korean Air e Asiana Airlines decidevano di evitare il sorvolo dello spazio aereo dell\'est dell\'Ucraina, o dell\'intera nazione. La Civil Aviation Administration of China ha istruito le compagnie aeree cinesi ad evitare di volare sulla zona. Una Notice To Airmen (NOTAM, Notizia agli aviatori, sistema informativo dedicato a piloti e compagnie statunitensi gestito dalla Federal Aviation Administration) immediatamente successiva all\'abbattimento ha proibito agli aeroplani statunitensi di sorvolare l\'area (una prima restrizione era stata emanata ad aprile sulla Crimea, Mar Nero e Mar d\'Azov)._NEWLINE_La medesima decisione veniva presa da Malaysia Airlines la quale, il giorno dopo l\'incidente, comunicava di procedere immediatamente ad operare i propri voli in servizio fra Europa e Malesia su rotte alternative in modo tale da far evitare il sorvolo dell\'intero spazio aereo ucraino passando pi\xc3\xb9 a Sud, su quello turco.\n_START_SECTION_\nLa responsabilit\xc3\xa0 dell\'abbattimento\n_START_PARAGRAPH_\nImmediatamente dopo la notizia del disastro, il governo ucraino accus\xc3\xb2 dapprima i separatisti filorussi, affermando che l\'aereo era stato abbattuto da un missile terra-aria lanciato dagli stessi separatisti, quindi direttamente la Russia dichiarando che il missile era stato lanciato da "professionisti russi, coordinati dalla Russia"._NEWLINE_Fonti dell\'intelligence statunitense affermarono che i separatisti filo-russi avevano abbattuto l\'aereo utilizzando un missile terra-aria Buk lanciato dal territorio sotto il loro controllo. La ricostruzione degli statunitensi si basava, a loro dire, sulle informazioni raccolte nei cinque giorni dopo il disastro e costituite dai dati dei radar e di altri sensori, che avrebbero raccolto informazioni relative al percorso del missile, dalla configurazione degli shrapnel in prossimit\xc3\xa0 dei rottami a terra, dalle impronte vocali durante conversazioni tra i separatisti nelle quali si accreditavano merito per l\'abbattimento di un aereo militare ucraino, dalle fotografie e da altri dati raccolti su siti web e social network. Il presidente USA Barack Obama, gi\xc3\xa0 il giorno successivo all\'incidente, afferm\xc3\xb2 che l\'\xc2\xabevidenza indica che l\'aereo \xc3\xa8 stato abbattuto da un missile terra-aria che \xc3\xa8 stato lanciato dall\'area controllata dai separatisti sostenuti dalla Russia\xc2\xbb e aggiunse che i separatisti \xc2\xabnon potevano agire da soli, hanno avuto il supporto della Russia\xc2\xbb._NEWLINE_Riguardo al particolare tipo di armamento antiaereo usato per abbattere l\'aereo, secondo il governo ucraino l\'aereo fu abbattuto da un missile Buk: un sistema missilistico di costruzione russa denominato SA-11 nella classificazione NATO e in dotazione sia all\'Ucraina che alla Russia. Anche secondo altre fonti il Buk sarebbe stato l\'unico sistema missilistico antiaereo utilizzato nell\'area in grado di colpire alle quote di volo delle linee civili. Gli stessi separatisti dell\'autoproclamata Repubblica Popolare di Lugansk avevano affermato di essere entrati in possesso di un\'unit\xc3\xa0 di missili Buk dopo avere conquistato la base militare ucraina A-1402 e la circostanza era stata resa nota alcuni giorni prima dal loro stesso ufficio stampa. I separatisti filo-russi avrebbero rivendicato la presa di possesso di un\'unit\xc3\xa0 di tale sistema d\'arma con un tweet che sarebbe stato successivamente rimosso dopo la notizia dell\'incidente. Tuttavia, il procuratore generale ucraino, Vitaly Yarema, in un\'intervista con il giornale on-line Ukra\xc3\xafns\'ka pravda, afferm\xc3\xb2 che i militari ucraini avevano informato il governo che tali missili non sarebbero mai stati catturati all\'esercito ucraino. Secondo gli ucraini, il sistema missilistico Buk utilizzato dai separatisti per abbattere l\'aereo fu fornito dalla Russia o fu direttamente operato da personale militare russo._NEWLINE_Il giorno seguente alla tragedia, il governo ucraino diffuse alcuni documenti di asserite intercettazioni telefoniche tra membri del governo dell\'autoproclamata "Repubblica Popolare" e membri dei servizi segreti russi dai quali si sarebbe desunto che il missile sarebbe stato lanciato dai separatisti filo-russi. Secondo questa ricostruzione dei fatti (sostenuta dagli ucraini, dagli statunitensi e ampiamente ripresa sui media occidentali), a poca distanza dall\'aereo malese avrebbe dovuto volare un aereo da trasporto militare ucraino con rifornimenti per l\'esercito; i ribelli avrebbero colpito l\'aereo passeggeri per errore, scambiandolo per il trasporto ucraino. Il sistema Sa-11 Gadly \xc3\xa8 costituito da quattro elementi montati su altrettanti veicoli: un lanciatore armato con 4 missili, un veicolo comando, un veicolo logistico e uno dotato di due radar. Per funzionare correttamente il complesso sistema ha bisogno di un radar di "acquisizione", per accertare il tipo e la natura dell\'aereo, e uno di "puntamento", per agganciare e abbattere il bersaglio. Per\xc3\xb2 il sistema a disposizione dei separatisti aveva solo il radar di puntamento, cosa che consent\xc3\xac loro di puntare il missile e abbattere l\'aereo, ma non il radar di acquisizione che avrebbe invece consentito loro di riconoscere che si trattava di un aereo di linea._NEWLINE_Nel pomeriggio dello stesso 17 luglio, prima che la notizia della caduta del volo MH17 venisse diffusa dai mezzi d\'informazione, un post pubblicato su di un profilo Vkontakte (popolare social media russo) attribuito forse per equivoco ad Igor Strelkov (allora Comandante delle Forze Armate della Repubblica Popolare di Donec\'k e Ministro della Difesa della suddetta Repubblica, dimessosi da tali cariche il successivo 14 agosto), rivendic\xc3\xb2 l\'abbattimento da parte delle forze separatiste di un aereo militare ucraino An-26 affermando: "un An-26 \xc3\xa8 stato appena abbattuto nel distretto di Torez, in una zona vicina alla miniera Progress. Li avevamo avvertiti di non sorvolare i nostri cieli"._NEWLINE_Il post sarebbe stato rimosso subito dopo la notizia dell\'incidente dell\'MH17. La cronologia delle vicende collegate a tale post - non primogenito sul presunto abbattimento, oltre che editato pi\xc3\xb9 volte - e l\'eventuale relazione con l\'MH17, risultano di non facile comprensione anche a causa dei diversi fusi orari a cui gli accadimenti e gli edit fanno riferimento._NEWLINE_I separatisti dell\'Ucraina orientale, per bocca di Sergei Kavtaradze, rappresentante del Primo ministro della Repubblica di Donetsk, addossarono la colpa dell\'incidente all\'esercito ucraino affermando che le milizie separatiste non avevano armi in grado di abbattere un aereo che volava a 10\xc2\xa0000 metri di quota, avendo solo missili antiaerei portatili con una portata massima di 3\xc2\xa0000/4\xc2\xa0000 metri. Inoltre, un comunicato dell\'ufficio stampa dell\'autoproclamata Repubblica Popolare di Lugansk ipotizz\xc3\xb2 che l\'aereo fosse stato attaccato da un caccia ucraino: \xc2\xabTestimoni che osservavano il volo del Boeing 777 lo hanno visto mentre era attaccato da un aereo da combattimento delle forze aeree ucraine, dopodich\xc3\xa9 l\'aereo si \xc3\xa8 spezzato in due in aria ed \xc3\xa8 caduto sul territorio della Repubblica Popolare di Donetsk\xc2\xbb._NEWLINE_Il governo russo dichiar\xc3\xb2 che l\'Ucraina si doveva "assumere piena e totale responsibilit\xc3\xa0" per l\'incidente, in quanto avvenuto nello spazio aereo ucraino;_NEWLINE_Il 21 luglio, il ministero della Difesa russo, per bocca del Capo di Stato Maggiore delle forze armate Andrey Kartopolov e del Capo di Stato Maggiore dell\'aeronautica militare Igor Makushev, nel corso di una conferenza stampa a Mosca, deline\xc3\xb2 il punto di vista russo sull\'accaduto, affermando che, secondo le registrazioni del centro di controllo aereo di Rostov, poco prima dell\'incidente, il Boeing 777 aveva deviato verso nord dal proprio corridoio di volo verso Donetsk, portandosi a 14\xc2\xa0km di distanza dal suo margine sinistro, per poi virare verso destra tentando senza successo di ritornare nel corridoio prima di perdere rapidamente velocit\xc3\xa0 e sparire dagli schermi radar a 51\xc2\xa0km dalla frontiera con la Russia. Il sistema di controllo aereo russo aveva anche rilevato la presenza di un aereo da combattimento ucraino, presumibilmente un Su-25, che guadagnava quota ad una distanza di 3/4\xc2\xa0km in direzione del Boeing della Malaysia Airlines lungo il corridoio internazionale riservato agli aerei di linea. Secondo la versione della Difesa russa il Su-25, bench\xc3\xa9 secondo le specifiche del costruttore abbia una tangenza pratica limitata a 7\xc2\xa0000 metri, \xc3\xa8 comunque in grado di salire e volare a 10\xc2\xa0000 metri (secondo la Ukroboronservice, compagnia di Stato ucraina attiva nel settore del commercio e dell\'ammodernamento di sistemi d\'arma, i Su-25 hanno una tangenza pratica compresa fra i 7\xc2\xa0000 e i 10\xc2\xa0000 metri), quota di volo del Boeing 777, per un limitato periodo di tempo e pu\xc3\xb2 essere normalmente armato con missili aria-aria R-60 che possono ingaggiare e colpire bersagli fino a 12\xc2\xa0km di distanza e distruggerli sicuramente a una distanza di 5\xc2\xa0km. La presenza del jet militare ucraino sarebbe stata confermata dalle registrazioni video degli schermi radar riprese nel centro di monitoraggio aereo di Rostov. Una serie di immagini satellitari, riprese il 14 luglio ed esibite durante la conferenza stampa, mostravano invece la presenza di diverse batterie di missili ucraini terra-aria Buk-m1, insieme alle relative stazioni radar, dispiegati intorno a Donetsk e Lugansk in un\'area prossima a quella controllata dalle forze filo-russe e alla zona del presunto abbattimento; immagini satellitari riprese il 18 luglio mostravano invece che le batterie di missili ucraini avevano lasciato la zona subito dopo l\'incidente. Per di pi\xc3\xb9 il 17 luglio i russi avevano registrato un notevole aumento nell\'attivit\xc3\xa0 dei radar 9S18 Kupol-M1 dei sistemi missilistici Buk-m1 ucraini nell\'area del disastro aereo; attivit\xc3\xa0 che sarebbe decisamente scemata il giorno successivo. Inoltre, secondo il ministero della Difesa russo, dopo l\'incidente un velivolo ucraino sorvol\xc3\xb2 la zona dell\'impatto per quattro minuti per monitorare la situazione; il video esibito dagli ucraini, che avrebbe mostrato il trasferimento di una batteria di missili Buk dal territorio delle repubbliche secessioniste a quello russo, era il risultato di una manipolazione come sarebbe stato confermato dall\'immagine di un tabellone dove compariva la pubblicit\xc3\xa0 di una concessionaria di auto sita nella citt\xc3\xa0 di Krasnoarmeisk al civico 34 della Dnepropetrovskaya: Krasnoarmeisk era sotto controllo ucraino sin dall\'11 maggio. Mentre l\'ambasciatore russo presso l\'ONU, Vitaly Churkin, accusava gli ucraini di aver "ritoccato" le intercettazioni telefoniche delle conversazioni fra i comandanti separatisti aggiungendovi comunicazioni radio precedenti al giorno della caduta dell\'aereo malese._NEWLINE_Il 6 agosto 2014, il News Straits Times, il primo giornale in lingua inglese della Malesia e il pi\xc3\xb9 importante del sud-est asiatico pubblicava in prima pagina un articolo dal titolo "Was MH17 finished off with a guns kill?" ("L\'MH17 fu finito a colpi di cannone?") in cui affermava che, secondo fonti militari locali, l\'attenzione degli investigatori era rivolta all\'emergente teoria secondo la quale l\'MH17 sarebbe stato abbattuto da un aereo da combattimento che lo avrebbe dapprima danneggiato con un missile aria-aria e poi finito col fuoco delle armi automatiche di bordo. Lo stesso argomento veniva ripreso il giorno successivo anche dalla versione online dello stesso giornale in un articolo intitolato "US analysts conclude MH17 downed by aircraft" ("Gli esperti statunitensi concludono che l\'MH17 \xc3\xa8 stato abbattuto da un aereo"). Le fonti militari citate si riferivano in particolare alle fotografie dei fori presenti sulla fusoliera dell\'aereo e che mostravano due distinte forme: lacerazioni irregolari compatibili con i danni provocati dalla testa di un missile riempita di flechettes; perforazioni pressoch\xc3\xa9 circolari, uniformi e regolari compatibili invece con i fori provocati da proiettili di cannoncino. Il giornale portava a supporto di questa versione sull\'abbattimento un articolo di Robert Parry, famoso giornalista investigativo statunitense, che avrebbe appreso da fonti anonime dell\'intelligence USA che "i ribelli e la Russia non possono verosimilmente essere incolpati, e che la colpa sia invece da attribuire a forze del governo ucraino". L\'articolo citava anche l\'intervista resa alla TV canadese CBC da Michael Bociurkiw, uno dei primi osservatori dell\'OSCE ad arrivare sulla scena del disastro, secondo il quale \xc2\xabC\'erano due o tre pezzi di fusoliera che erano letteralmente crivellati con ci\xc3\xb2 che sembrava essere stato il fuoco di una mitragliatrice; una mitragliatrice molto, molto grossa\xc2\xbb_NEWLINE_Il 19 ottobre 2014, il settimanale tedesco Der Spiegel rendeva noto che, stando ad indagini svolte, i servizi segreti tedeschi avevano accertato che il volo MH17 era stato abbattuto da un missile Buk lanciato dai separatisti filorussi e che gli stessi si sarebbero impadroniti di tale sistema missilistico catturandolo in una base militare ucraina. L\'affermazione sarebbe stata fatta l\'8 ottobre da Gerhard Schindler, capo del BND (Bundesnachrichtendienst) di fronte alla commissione parlamentare di controllo dei servizi segreti tedeschi. Gerhard Schindler avrebbe mostrato immagini satellitari e fotografie a sostegno delle proprie conclusioni; avrebbe inoltre affermato che le foto esibite dagli ucraini come prove erano il risultato di evidenti manipolazioni e che le affermazioni russe, circa la presenza in volo di un jet militare ucraino vicino al Boeing malese, non avevano conferme. Tuttavia, il 20 ottobre, il ministro ucraino della Difesa negava decisamente le affermazioni pubblicate da Der Spiegel circa la cattura di un missile Buk ucraino da parte dei separatisti dichiarando che \xc2\xabil Comando dell\'aeronautica militare ucraina afferma ufficialmente che le informazioni riguardo alla cattura da parte della milizia di un sistema missilistico antiaereo Buk-M1 di una unit\xc3\xa0 dell\'aviazione militare ucraina non sono vere\xc2\xbb e che \xc2\xabil personale, l\'equipaggiamento e l\'armamento che stazionava nella regione di Donetsk\xc2\xbb fu dispiegato altrove pi\xc3\xb9 di due settimane prima dello schianto dell\'MH17, per cui \xc2\xaball\'epoca in cui i ribelli entrarono nel territorio in cui si trovava la base militare, solo veicoli vecchi e inservibili erano stati lasciati l\xc3\xac\xc2\xbb.\n_START_SECTION_\nL\'indagine civile\n_START_PARAGRAPH_\nIl 21 luglio personale dell\'ICAO, l\'organizzazione mondiale dell\'aviazione civile, composto da esperti e da investigatori specializzati in questo genere di incidenti, giungeva in Ucraina per assistere i loro omologhi locali nell\'inizio dell\'indagine relativa alla perdita del Boeing. L\'ICAO precisava, sul suo sito, che il proprio intervento era stato richiesto il 18 luglio dal Governo ucraino, ufficialmente responsabile di tali indagini per essere lo Stato sul quale territorio l\'incidente \xc3\xa8 occorso, per aiutare a determinare le cause dell\'incidente e fornire indicazioni che aiutino ad evitare incidenti simili in futuro._NEWLINE_Le indagini sulle cause della tragedia furono affidate allo Onderzoeksraad voor Veiligheid (Comitato per la Sicurezza - Dutch Safety Board in inglese), l\'ente olandese per la sicurezza del volo, in base a quanto previsto dalla Convenzione di Chicago (Convention on International Civil Aviation) nell\'ambito dell\'ICAO. Le indagini furono affidate al Dutch Safety Board su richiesta dell\'Ucraina, stato che, secondo quanto previsto al paragrafo 5.1 dell\'Allegato 13 alla Convenzione di Chicago \xc3\xa8 il solo responsabile per le investigazioni, ma pu\xc3\xb2 delegare, in tutto o in parte, la conduzione delle indagini ad un altro stato. All\'inchiesta condotta dal Dutch Safety Board partecipano la Malesia, l\'Ucraina, la Federazione Russa, il Regno Unito, gli Stati Uniti d\'America e l\'Australia. L\'unico obiettivo dell\'indagine del Dutch Safety Board \xc3\xa8 stato la determinazione delle cause del disastro al fine della prevenzione di incidenti simili e non l\'attribuzione di colpe o responsabilit\xc3\xa0 penali.\n_START_SECTION_\nIl recupero dei resti\n_START_PARAGRAPH_\nCon un comunicato datato 23 luglio, la Malaysia Airlines faceva sapere che il Primo Ministro malese Najib Razak, grazie all\'intermediazione dei ribelli filo-russi, aveva assicurato la consegna delle scatole nere del volo MH17 al suo Governo, un cui rappresentante ufficiale le aveva ricevute in consegna il 21 luglio a Donec\'k; quindi, accompagnate da rappresentanti ufficiali dei governi malese e olandese e dell\'ICAO, le scatole furono portate a Kiev e qui, il 22 luglio, consegnate al Dutch Safety Board che, a sua volta, le consegn\xc3\xb2 alla britannica AAIB (Air Accidents Investigation Branch), a Farnborough in Inghilterra, il pi\xc3\xb9 vicino centro di analisi autorizzato dalla ICAO, che le ricevette in consegna il giorno 24 luglio._NEWLINE_Il 24 luglio il Dutch Safety Board annunciava in un comunicato ufficiale di aver potuto scaricare i dati dalle scatole nere del Boeing 777 malese, le quali risultavano lievemente danneggiate pur conservando intatto il modulo della memoria; inoltre, nessuna evidenza o indicazione di manipolazione delle stesse era stata riscontrata._NEWLINE_Il 27 luglio, l\'esercito ucraino lanciava un\'offensiva nella regione di Donetsk con lo scopo dichiarato di tentare di impadronirsi del sito teatro del disastro per "garantire la sicurezza degli esperti internazionali e consentire le indagini". Tuttavia l\'offensiva ucraina port\xc3\xb2 alla cancellazione della missione di esperti malesi, australiani e olandesi prevista dall\'accordo raggiunto dalla Malesia con i separatisti ucraini, essendo, secondo Alexander Hug, vice capo della missione OSCE a Donetsk, la situazione della sicurezza sul sito del disastro "inaccettabile per una missione di osservatori disarmati". Secondo l\'accordo raggiunto precedentemente fra il primo ministro malese Najib Razak e Alexander Borodai, leader dei separatisti, le forze filo-russe avrebbero trasferito le scatole nere dell\'aereo alle autorit\xc3\xa0 malesi, consegnato i resti dei corpi dei passeggeri dell\'aereo a funzionari internazionali e garantito pieno accesso agli investigatori internazionali al sito del disastro. In un successivo colloquio fra Najib Razak e Alexander Borodai, quest\'ultimo accettava di permettere ad un contingente di polizia internazionale di entrare nell\'area per assicurare la protezione degli investigatori. La Malesia chiedeva un\'immediata cessazione di tutte le attivit\xc3\xa0 militari nell\'area. Il 31 luglio il governo di Kiev annunciava una tregua di un giorno nell\'offensiva contro i separatisti, dopo un appello del segretario generale dell\'ONU Ban Ki-moon per fermare le azioni militari nella zona._NEWLINE_Il team internazionale composto da ottanta investigatori olandesi, australiani e malesi poteva raggiungere il sito del disastro solo il 31 luglio, a causa degli scontri armati nell\'area. _NEWLINE_Lo stesso giorno, in un incontro nella citt\xc3\xa0 di Minsk, rappresentanti dell\'OSCE, dell\'Ucraina, della Russia dell\'autoproclamata Repubblica di Donetsk si accordavano riguardo ad un cessate il fuoco nell\'area e a un corridoio umanitario per permettere agli osservatori dell\'OSCE e del team internazionale di investigatori di raggiungere il sito dell\'incidente. Ma gi\xc3\xa0 il 5 agosto il Primo ministro olandese Mark Rutte annunciava la sospensione delle operazioni di ricerca a causa del deteriorarsi della situazione dal punto di vista della sicurezza. Secondo il capo della polizia malese, Khalid Abu Bakar, gli esperti internazionali poterono esaminare meno della met\xc3\xa0 del sito del disastro del volo MH17, senza poter prelevare alcun rottame dell\'aereo e il loro lavoro fu complicato dal continuo controllo da parte delle autorit\xc3\xa0 ucraine e dei separatisti: entrambe le parti pretesero di determinare le aeree che gli esperti potevano visitare e la durata temporale dei sopralluoghi. Ottantasette ufficiali di polizia malesi inviati in Ucraina, in dieci giorni di permanenza, poterono visitare il luogo del disastro solo tre volte per non pi\xc3\xb9 di tre ore._NEWLINE_Fu solo a partire dal 4 novembre 2014, con la situazione militare nell\'area ormai stabilizzata a favore dei separatisti, che gli investigatori del Dutch Safety Board poterono visitare utilmente i vari luoghi in cui erano situati i rottami dell\'aereo. Il 16 novembre, dopo aver ricevuto il permesso delle autorit\xc3\xa0 locali, nel corso di sei giorni, gran parte dei rottami furono recuperati e trasportati nei Paesi Bassi, dove furono utilizzati per la parziale ricostruzione dell\'aeroplano. Altre parti dell\'aereo furono recuperate fra il 19 aprile e il 2 maggio 2015.\n_START_SECTION_\nIl rapporto investigativo\n_START_PARAGRAPH_\nIl 9 settembre 2014 il Dutch Safety Board (Onderzoeksraad voor Veiligheid) pubblic\xc3\xb2 un rapporto preliminare sull\'incidente nel quale individu\xc3\xb2 in un gran numero di oggetti penetrati nella carlinga ad alta velocit\xc3\xa0 l\'origine dei danni strutturali che determinarono la disintegrazione in aria del Boeing 777, escludendo la possibilit\xc3\xa0 che l\'incidente potesse essere stato causato da un guasto tecnico o da azioni messe in atto dall\'equipaggio._NEWLINE_Il 1\xc2\xba giugno 2015 il Dutch Safety Board completava le indagini sull\'incidente e la bozza preliminare del rapporto investigativo conclusivo veniva inviata all\'Organizzazione internazionale dell\'aviazione civile (ICAO) e ai rappresentati accreditati degli Stati partecipanti alle indagini -Malesia, Ucraina, USA, Russia, Regno Unito, Australia e Paesi Bassi-, ai quali venivano forniti sessanta giorni di tempo per inviare commenti e note prima della pubblicazione del rapporto definitivo._NEWLINE_Il 13 ottobre 2015 il Dutch Safety Board presentava il rapporto definitivo sull\'incidente concludendo che, sulla base delle indagini condotte sui rottami dell\'aereo recuperati e tenendo conto dei sistemi di armamenti disponibili nell\'area, a provocare il disastro dell\'MH17 fu l\'esplosione della testa di guerra tipo 9N314M di un missile terra-aria Buk lanciato da una postazione situata entro un\'area di 320 chilometri quadrati nell\'est dell\'Ucraina.\n_START_SECTION_\nAnalisi delle comunicazioni radio e telefoniche\n_START_PARAGRAPH_\nLe trascrizioni delle comunicazioni radio e telefoniche furono fornite all\'Onderzoeksraad dai centri di controllo di Dnipro Radar, a Dnipropetrovs\'k in Ucraina, e Rostov Control in Russia._NEWLINE_L\'aereo stabil\xc3\xac il primo contatto radio con Dnipro Radar (Sector 2) alle 12.53:29 (UTC) informando di essere a quota FL330 (10\xc2\xa0058\xc2\xa0m). Dnipro Radar (Sector 2) chiese all\'aereo se fosse in grado di salire a FL350 (10\xc2\xa0668\xc2\xa0m), ricevendo risposta negativa. L\'equipaggio dell\'MH17 chiese di poter deviare dalla rotta assegnata verso sinistra per 37\xc2\xa0km (20\xc2\xa0NM) a causa della situazione meteorologica; la richiesta fu approvata. L\'MH17 chiese di poter salire a FL340 (10\xc2\xa0363 m), ma Dnipro Radar (Sector 2) rispose che la quota non era al momento disponibile. Alle 13:07:46 il controllo del volo fu trasferito a Dnipro Radar (Sector 4) che, dopo aver consultato il centro di Rostov Control, avvis\xc3\xb2 l\'MH17 di portarsi verso il waypoint RND, comunicazione confermata dall\'MH17 fra le 13:19:56 e le 13:19:59, e successivamente, alle 13:20:00, sul waypoint TIKNA in Russia; quest\'ultimo messaggio non ebbe risposta. Dnipro Radar (Sector 4) chiam\xc3\xb2 ripetutamente l\'MH17, fino alle 13:35:50, senza ricevere risposta; contatt\xc3\xb2 quindi Rostov Control, che rispose di aver perso il volo sui radar, e chiese al volo civile pi\xc3\xb9 vicino, SIN351, se avesse contatto visivo o strumentale con l\'MH17; SIN351 rispose di no e tent\xc3\xb2 inutilmente di contattare l\'MH17 sulla frequenza radio di emergenza. Nessun messaggio di emergenza dall\'MH17 fu ricevuto dal controllo del traffico aereo.\n_START_SECTION_\nAnalisi delle scatole nere\n_START_PARAGRAPH_\nI dati del Cockpit Voice Recorder e del Flight Data Recorder furono scaricati presso il laboratorio di Farnborough della britannica AAIB. Entrambi i registratori dei dati risultavano danneggiati esternamente (danni compatibili con l\'impatto al suolo durante il disastro), ma il modulo della memoria era intatto; e non presentavano alcuna evidenza o indicazione di manipolazione. Oltre alle etichette originali del costruttore, in francese e inglese, su entrambe erano state apposte etichette con la scritta in russo "Ufficio del Procuratore Generale della Repubblica Popolare di Doneck"._NEWLINE_L\'analisi delle registrazioni del Cockpit Voice Recorder rivel\xc3\xb2 che, oltre ai piloti (equipaggio di condotta), nella cabina di pilotaggio era presente almeno un membro dell\'equipaggio di cabina (assistenti di volo), che le comunicazioni interne fra i membri dell\'equipaggio non contenevano alcuna indicazione riguardo a qualcosa di inusuale rispetto al volo e che non vi fu alcun avviso sonoro o allarme riguardo a malfunzionamenti dei sistemi. La registrazione si interruppe bruscamente alle 13.20:03 (UTC) con due picchi sonori che coprivano gli ultimi 20 millisecondi._NEWLINE_Dall\'analisi del Flight Data Recorder fu rilevato che l\'aereo stava volando alla quota di 10\xc2\xa0058 m (33\xc2\xa0000 ft) e alla velocit\xc3\xa0 di 543\xc2\xa0km/h (293 kn) su una rotta costante di 115\xc2\xb0. La registrazione dei dati si interruppe improvvisamente alle 13.20:03 (UTC) con l\'ultima posizione registrata a 48,12715\xc2\xb0 N e 38,52630538 E. Nessun segnale di avviso o allarme riguardo all\'aereo o ai motori fu registrato.\n_START_SECTION_\nAnalisi dei resti dell\'aereo\n_START_PARAGRAPH_\nCome risultato dei bombardamenti di artiglieria nell\'area del disastro, non tutte le parti dell\'aereo identificate durante le missioni del novembre 2014 poterono essere recuperate. Le parti erano in sei siti sparsi su un\'area di 50\xc2\xa0km\xc2\xb2 a sud-ovest del villaggio di Hrabove e la loro distribuzione su un\'ampia area indicava che l\'aereo si era disintegrato mentre era ancora in volo. Le parti recuperate furono trasportate presso la base aerea di Gilze-Rijen, dove fu ricostruito con esse un simulacro dell\'aereo. Alcune centinaia di fori e impronte di rimbalzo furono trovate nella parte anteriore della fusoliera e una dozzina sulla presa d\'aria del motore di sinistra e sull\'estremit\xc3\xa0 dell\'ala sinistra._NEWLINE_Durante il recupero dei resti furono trovati e prelevati un certo numero di oggetti non appartenenti al Boeing 777 e apparentemente collegati ai resti di un missile superficie-aria. Questi oggetti furono trasportati anch\'essi alla base aerea di Gilze-Rijen ed esaminati, ma le immagini non vennero rese pubbliche poich\xc3\xa9 collegate all\'indagine criminale in corso, tranne che per tre di essi: un ugello motore, parte di un\'aletta stabilizzatrice e alcuni cavi. Secondo l\'Onderzoeksraad queste parti erano compatibili con un missile terra-aria tipo 9M38_NEWLINE_L\'analisi dei resti recuperati mostrava che la parte anteriore della fusoliera, particolarmente l\'area della cabina di pilotaggio, era stata colpita da almeno 800 oggetti ad alta energia provenienti dall\'esterno e le cui traiettorie convergevano verso un\'area posta sopra e a sinistra della cabina di pilotaggio. Evidenza di danni da esplosione furono trovati intorno alla cabina in forma di infossamenti delle lamiere e fuliggine.\n_START_SECTION_\nConclusioni\n_START_PARAGRAPH_\nL\'analisi del secondo picco sonoro registrato da Cockpit Voice Recorder, della durata di 2,3 millisecondi, rivelava che l\'onda sonora aveva avuto origine all\'esterno dell\'aeroplano da una posizione sopra il lato sinistro della cabina di pilotaggio. Questo risultato era basato sulla differenza di tempo fra gli istanti in cui esso era stato registrato da ognuno dei microfoni delle cuffie dei tre membri dell\'equipaggio e dal microfono di cabina, confrontati con le accelerazioni registrate dal Flight Data Recorder. I danni nella parte anteriore della fusoliera denotavano l\'impatto di un grande numero di frammenti di acciaio non legato, di differente forma e dimensione, provenienti da una singola posizione coincidente con quella di origine del picco sonoro registrato. La posizione, la forma e i contorni dei danni sulla fusoliera, nonch\xc3\xa9 il loro numero e la loro densit\xc3\xa0, risultavano coerenti con i danni causati dai frammenti preformati a farfalla derivati dall\'esplosione di una testata esplosiva modello 9N314M trasportata da un missile 9M38 uguale a quelli installati su un sistema missilistico superficie-aria Buck. Un certo numero di oggetti trovati sul luogo del disastro, supposti appartenere a un missile, mostravano tracce di vernice che erano compatibili con quella riscontrata su pochi frammenti estranei trovati nei resti dell\'aeroplano, nonch\xc3\xa9 tracce dello stesso tipo di esplosivo, l\'RDX._NEWLINE_L\'individuazione, operata dall\'Onderzoeksraad, del modello di testata esplosiva, cos\xc3\xac come quella del missile che la trasportava, si basava esclusivamente sull\'analisi della corrispondenza fra danni osservati sulla fusoliera dell\'aereo e caratteristiche dei sistemi missilistici superficie-aria potenzialmente in uso nella regione del disastro e capaci d\'ingaggiare un missile alla quota di volo dell\'MH17. Secondo la ditta russa produttrice dei sistemi Buck, l\'Almaz-Antey, le prime versioni del sistema (Kub) e le pi\xc3\xb9 recenti (Buck-M2) non potevano essere state usate poich\xc3\xa9 non erano equipaggiate con una testata di tipo 9N314M; invece, secondo l\'Istituto di ricerca per perizie forensi di Kiev e il ministero della giustizia ucraino, entrambi i missili potevano portare quel tipo di testata._NEWLINE_La possibilit\xc3\xa0 che il velivolo fosse stato abbattuto dal fuoco di una mitragliera a bordo di un aereo veniva esclusa, sia per il numero troppo elevato di perforazioni riscontrate sulla fusoliera che per la loro forma; mentre la possibilit\xc3\xa0 di un missile aria-aria veniva esclusa poich\xc3\xa9 nessuno di tali missili, noti per essere usati nella regione in cui l\'aereo venne abbattuto, portava una testata esplosiva caricata con frammenti a forma di farfalla.\n_START_SECTION_\nL\'indagine penale\n_START_PARAGRAPH_\nLa conduzione dell\'indagine criminale \xc3\xa8 affidata a un Joint Investigation Team (JIT) allo scopo costituito. A differenza del Dutch Safety Board, che \xc3\xa8 un ente indipendente, il JIT \xc3\xa8 stabilito nell\'ambito di Eurojust, che \xc3\xa8 un\'agenzia dell\'Unione Europea. Un JIT \xc3\xa8 un team composto da giudici, procuratori e autorit\xc3\xa0 di polizia stabilito per un periodo fisso e con uno scopo preciso, per mezzo di un accordo scritto tra gli Stati interessati, per svolgere indagini penali in uno o pi\xc3\xb9 degli Stati coinvolti. Sebbene i membri del JIT possano provenire da diverse giurisdizioni, nell\'ambito del JIT devono agire in accordo con la legge del luogo in cui l\'indagine \xc3\xa8 svolta. Il JIT relativo all\'MH17 \xc3\xa8 stato creato il 28 luglio nel corso di un incontro all\'Aia fra procuratori e investigatori provenienti dai 12 paesi coinvolti nell\'investigazione: gli 11 paesi di cittadinanza delle vittime e l\'Ucraina, nonch\xc3\xa9 rappresentanti di Europol e Interpol. Inizialmente del JIT facevano parte Australia, Belgio, Paesi Bassi e Ucraina, mentre la Malesia era stata esclusa. Il 1\xc2\xba dicembre 2014 anche la Malesia venne accettata come membro a pieno titolo del JIT.\n_START_SECTION_\nL\'accordo di non divulgazione\n_START_PARAGRAPH_\nIl 28 agosto un comunicato stampa rese noto che i Paesi Bassi, attraverso l\'Openbaar Ministerie (Procura Generale olandese), avevano concluso un patto, tenuto segreto, con l\'Australia, il Belgio, l\'Ucraina ed Eurojust il precedente 7 agosto e di cui aveva gi\xc3\xa0 dato parzialmente notizia l\'agenzia di stampa ucraina UNIAN riportando una dichiarazione del portavoce del procuratore generale ucraino Yuri Boychenko. Il patto \xc3\xa8 alla base della costituzione del Joint Investigation Team. Il comunicato stampa, presentato a nome dei quattro paesi firmatari dell\'accordo e dell\'agenzia europea Eurojust, venne reso noto poco prima che il governo olandese dovesse rispondere alle interrogazioni parlamentari in merito all\'accordo presentate dalla deputata Pieter Omtzigt del partito CDA (Christen-Democratisch App\xc3\xa8l). Il patto prevede un "accordo di non divulgazione" (NDA - non-disclosure agreement) secondo il quale ciascuno dei paesi firmatari ha il diritto di veto riguardo alla pubblicazione dei dati acquisiti nel corso dell\'inchiesta e dei risultati delle indagini._NEWLINE_Il 19 novembre 2014, il Ministero della Giustizia olandese si rifiutava ufficialmente di divulgare i documenti dell\'accordo. La divulgazione era stata sollecitata dai parlamentari Pieter Omtzigt del CDA e Sjoerd Sjoerdsma del D66, nonch\xc3\xa9 dal settimanale olandese Elsevier appellandosi al Wet openbaarheid van bestuur (Wob), la legge olandese sul diritto di accesso agli atti amministrativi. Secondo il Ministero della Giustizia olandese, l\'interesse dello Stato nelle relazioni tra i Paesi Bassi e altri Stati e organizzazioni internazionali \xc3\xa8 preminente sull\'interesse pubblico alla divulgazione dei diciassette documenti richiesti, inoltre la divulgazione di quelle informazioni potrebbe ostacolare l\'inchiesta e occorre rispettare il diritto alla privacy dei funzionari menzionati nei documenti.\n_START_SECTION_\nConclusioni preliminari\n_START_PARAGRAPH_\nIl 28 settembre 2016, il JIT presenta le proprie conclusioni preliminari, raggiunte nel corso dell\'indagine penale, affermando che il volo MH17 fu abbattuto da un missile terra-aria serie 9M38 lanciato da un sistema missilistico Buk-TELAR posizionato in una fattoria nelle vicinanze del villaggio di Pervomais\'kyi (in ucraino: \xd0\x9f\xd0\xb5\xd1\x80\xd0\xb2\xd0\xbe\xd0\xbc\xd0\xb0\xd0\xb9\xd1\x81\xd1\x8c\xd0\xba\xd0\xb8\xd0\xb9), in un\'area all\'epoca controllata dai separatisti filo-russi, e che il sistema Buk-TELAR fu portato in Ucraina orientale dal territorio russo e successivamente riportato in Russia. Le conclusioni investigative sono basate su intercettazioni di conversazioni telefoniche, video e fotografie condivise sui social media, l\'analisi dei relitti, richieste di assistenza legale alle autorit\xc3\xa0 di pi\xc3\xb9 di venti nazioni, l\'esame di venti diversi sistema d\'arma e testimonianze raccolte sul posto. Le conclusioni trovano sostegno nella valutazioni di esperti dell\'ESA per quanto riguarda il sito di lancio e in un rapporto fornito dall\'intelligence statunitense, coperto da segreto di stato, a cui hanno potuto accedere i servizi segreti militari olandesi (MIVD) e la Procura nazionale olandese antiterrorismo.\n_START_SECTION_\nIl volo Malaysia Airlines 17 nei media\n_START_PARAGRAPH_\nIl volo Malaysia Airlines 17 \xc3\xa8 stato analizzato nella quindicesima puntata Evidenze esplosive della diciottesima stagione del documentario Indagini ad alta quota trasmesso da National Geographic.'