b'\n_START_ARTICLE_\nDiritto di satira\n_START_SECTION_\nLa macchietta del regista Vanzina\n_START_PARAGRAPH_\nNel novembre 1988 sulla rete televisiva \xe2\x80\x9cItalia1\xe2\x80\x9d va in onda il programma satirico \xe2\x80\x9cMegasalvishow\xe2\x80\x9d, scritto e interpretato dal comico Francesco Salvi.  \xc3\x88 un susseguirsi di macchiette, tutte impersonate dal comico Salvi e riferite a personaggi di fantasia.Tutti tranne uno, la cui interpretazione \xc3\xa8 sempre preceduta da una voce fuori campo che annuncia: \xe2\x80\x9cEd ecco a voi il grande regista Italiano Carlo Vanzina!\xe2\x80\x9d._NEWLINE_In quasi tutte le scene dedicate al Vanzina, questi appare seduto sulla sedia sommerso da metri di pellicola, spesso addormentato e balbettante frasi il pi\xc3\xb9 delle volte sconnesse, con inflessione romanesca. Fa uso di una pipa che a volte perde, altre volte si infila nell\xe2\x80\x99orecchio. Giocherella con la cinepresa e fa boccacce strane. Dice che vuole fare \xe2\x80\x9cun film sulla pipa\xe2\x80\x9d; che riesce a girare un film \xe2\x80\x9cin un\'ora e un quarto\xe2\x80\x9d; che il suo pubblico nei cinema\xe2\x80\x9centra distratto e ne esce distrutto\xe2\x80\x9d;_NEWLINE_Il regista Carlo Vanzina ritiene quelle scene lesive della sua reputazione e ricorre d\xe2\x80\x99urgenza al Pretore di Roma perch\xc3\xa9 ne inibisca l\xe2\x80\x99ulteriore messa in onda. _NEWLINE_La sentenza sottolinea la mancanza del nesso di coerenza causale tra il contenuto del messaggio satirico ideato da Francesco Salvi sul Vanzina e il tipo di dimensione pubblica che caratterizza quest\xe2\x80\x99ultimo. Le sue apparizioni in tv sono rarissime, come le sue interviste, motivo per cui il Pretore afferma che il Vanzina \xc3\xa8 un regista che \xe2\x80\x9caffida alle comunicazioni di massa il suo solo nome\xe2\x80\x9d._NEWLINE_Proprio perch\xc3\xa9 tra il Vanzina e il pubblico non vi \xc3\xa8 quel \xe2\x80\x9ccircuito di intesa\xe2\x80\x9d che fonda il diritto di satira, il messaggio satirico fa s\xc3\xac che il richiamo alla figura del regista da parte del comico Salvi sia puramente strumentale alla creazione di una macchietta e nulla di quanto espresso dalla satira del Salvi pu\xc3\xb2 in qualche modo agganciarsi ad una presunta \xe2\x80\x9cvita pubblica\xe2\x80\x9d del Vanzina._NEWLINE_PRET. Roma, 16-02-1989:_NEWLINE_Il "diritto di satira", pur trovando garanzia e fondamento negli art. 9,21, 33 Cost. deve ritenersi soggetto a limiti secondo un criterio di coerenza causale tra "qualit\xc3\xa0" della dimensione pubblica del personaggio fatto oggetto di satira e contenuto artistico espressivo sottoposto ai percettori del messaggio,[...]  dovr\xc3\xa0 ritenersi illecita la satira meramente denigratoria tale da strumentalizzare pretestuosamente il nome e l\'immagine di un personaggio al fine di creare un "tipo" comico, una "macchietta" da riproporre nel corso del programma televisivo.\n_START_SECTION_\nLa puntata\n_START_PARAGRAPH_\nIl 16 novembre 2003 alle ore 23:30 su RAI 3 va in onda la prima delle cinque puntate previste di \xe2\x80\x9cRaiOt \xe2\x80\x93 Armi di distrAzione di massa\xe2\x80\x9d, scritto e interpretato da Sabrina Guzzanti. Si tratta di un programma satirico ancorato a dati attuali, la puntata \xc3\xa8 un duro attacco all\xe2\x80\x99allora presidente del Consiglio Silvio Berlusconi in difesa della libert\xc3\xa0 di informazione._NEWLINE_La puntata spazia dalla nascita del suo impero mediatico, favorita dall\xe2\x80\x99iscrizione alla loggia \xe2\x80\x9cP2\xe2\x80\x9d e dagli \xe2\x80\x9cagganci politici\xe2\x80\x9d con Bettino Craxi, alla emanazione della \xe2\x80\x9clegge Mamm\xc3\xac\xe2\x80\x9d che consacra il monopolio televisivo privato di Mediaset, fino alla sentenza della Corte Costituzionale del 1994 che dichiara illegittima \xe2\x80\x9cRete4\xe2\x80\x9d. Per arrivare alla discussa \xe2\x80\x9clegge Gasparri\xe2\x80\x9d che salva definitivamente Rete4, rafforzando il monopolio Mediaset con la creazione del Sic (\xe2\x80\x9cSistema Integrato delle Comunicazioni\xe2\x80\x9d). In particolare viene definita abusiva Rete4, scatenando non poche polemiche nei giorni seguenti che portano alla soppressione del programma.\n_START_SECTION_\nL\'accusa\n_START_PARAGRAPH_\nIl 28 novembre Fedele Confaloniere, presidente di Mediaset, querela Sabina Guzzanti, alcuni suoi collaboratori e il direttore di Rai 3 per diffamazione aggravata, sostenendo che il programma ha diffuso \xe2\x80\x9cinvettive, accuse gratuite, infondate, diffamatorie\xe2\x80\x9d contro Mediaset e il presidente del Consiglio; e che comunque \xe2\x80\x9cla satira non pu\xc3\xb2, per sua natura, perseguire il fine di contribuire alla formazione della pubblica opinione\xe2\x80\x9d. Chiede un risarcimento danni di 20 milioni di Euro. Il pm ritiene la querela infondata e chiede al gip l\xe2\x80\x99archiviazione. Mediaset si oppone. Il gip, riconoscendo il diritto di satira, decide per il \xe2\x80\x9cnon luogo a procedere\xe2\x80\x9d perch\xc3\xa9 il fatto non costituisce reato. Secondo il gip, la satira della Guzzanti conteneva \xe2\x80\x9csostanziali verit\xc3\xa0\xe2\x80\x9d. \xc3\x88 la stessa Corte Costituzionale, infatti, ad aver sottolineato che il sistema televisivo \xe2\x80\x9ctrae origini da situazioni di mera occupazione di fatto delle frequenze al di fuori di ogni logica di incremento del pluralismo\xe2\x80\x9d, occupazione \xe2\x80\x9clegittimata e sanata ex post\xe2\x80\x9d. Nemmeno l\xe2\x80\x99aver considerato Mediaset come una sorta di \xe2\x80\x9c\xe2\x80\x9d \xc3\xa8 illecita ad avviso del gip. Trattasi di metafora paradossale, che tuttavia trova \xe2\x80\x9c\xe2\x80\x9d, poich\xc3\xa9 la \xe2\x80\x9clegge Gasparri\xe2\x80\x9d \xc3\xa8 stata pi\xc3\xb9 volte difesa \xe2\x80\x9c\xe2\x80\x9d attraverso alcune interviste rese da Fedele Confalonieri._NEWLINE_Uff. indagini preliminari Trib. Milano 8 maggio 2004'