b'\n_START_ARTICLE_\nSemiotica\n_START_SECTION_\nLe origini\n_START_PARAGRAPH_\nLe riflessioni sul segno hanno una lunga tradizione che percorre l\'intera storia della filosofia occidentale. Anche se in questi casi non \xc3\xa8 possibile parlare di vere e compiute teorie semiotiche, \xc3\xa8 sempre possibile ricostruire una pi\xc3\xb9 limitata storia delle teorie del segno. A grandi linee si pu\xc3\xb2 dire che nell\'antichit\xc3\xa0 classica (Platone, Aristotele, Stoici, Epicurei) la teoria del segno linguistico veniva tenuta distinta dallo studio del segno logico, collegando la parola a un meccanismo di equivalenza (p = q), mentre il segno in generale era ritenuto fondato su un processo di inferenza (\xe2\x80\x9cse p allora q, stante le condizioni x, y, z, n\xe2\x80\x9d)._NEWLINE_Sar\xc3\xa0 poi con Sant\'Agostino d\'Ippona (354-430 d.C.) che anche la parola, o segno verbale, verr\xc3\xa0 collocata all\'interno di una pi\xc3\xb9 generale teoria del segno, privilegiando una concezione di tipo inferenziale, come costante processo di rinvio (\xe2\x80\x9cIl segno \xc3\xa8 infatti una cosa che, oltre all\'aspetto sensibile con cui si presenta, porta a pensare qualcosa di altro a partire da s\xc3\xa9.\xe2\x80\x9d De doctrina cristiana I.1.1). La riflessione sul segno trover\xc3\xa0 interessanti spunti nelle prospettive filosofiche dell\'empirismo inglese, in particolare con Francis Bacon (1561-1626) e John Locke (1632-1704). Molto importanti per la futura semiotica sono anche le riflessioni della scuola filosofica razionalista sia francese (Cartesio, 1596-1650) sia tedesca (Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646-1716).\n_START_SECTION_\nLa semiotica nel XX secolo\n_START_PARAGRAPH_\nL\'inizio della semiotica contemporanea si identifica nelle opere e nelle riflessioni del filosofo statunitense Charles Sanders Peirce (1839-1914). Inizialmente con il termine semiotica si intendeva la prospettiva filosofica (il filosofo inglese John Locke aveva per primo usato in questa accezione il termine nel 1690). Nell\'uso successivo il termine semiotica \xc3\xa8 venuto solitamente a identificare le riflessioni generali teoriche e di metodo riguardo alla disciplina (quella che Umberto Eco definisce la "semiotica generale")._NEWLINE_La linea semiotico-filosofica derivata da Peirce e dalle teorie dell\'altro filosofo pragmatista statunitense Charles William Morris (1901-1979) \xc3\xa8 stata di riferimento fondamentale per la semiotica interpretativa di Umberto Eco (1932-2016) e per il lavoro del semiotico statunitense Thomas Albert Sebeok (1920-2001), ma anche per i pi\xc3\xb9 recenti contatti tra la semiotica, la semantica e le scienze cognitive, nel lavoro dello stesso Eco (Kant e l\'ornitorinco, 1997) e di Patrizia Violi (Significato ed esperienza, 1997)._NEWLINE_Anche se il concetto teorico portante della semiotica \xc3\xa8 certamente, come abbiamo detto, quello di segno e della relativa relazione segnica o semiosi, proprio perch\xc3\xa9 la semiotica studia ogni fenomeno di significazione e di comunicazione si \xc3\xa8 trovata ad affrontare un oggetto di analisi in realt\xc3\xa0 pi\xc3\xb9 complesso del semplice oggetto teorico "segno", vale a dire il testo. Il concetto di testo (dal latino textum, "tessuto", quindi metaforicamente "trama del discorso") pu\xc3\xb2 essere limitato a identificare una serie di enunciati scritti autonomi e autosufficienti (questo secondo l\'accezione della pragmatica linguistica). Nell\'ambito semiotico la nozione di testo viene ampliata per identificare qualsiasi oggetto semiotico dotato di una particolare struttura e mirato a ottenere una particolare serie di scopi comunicativi. In questa accezione semiotica il testo non \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 solo scritto, ma pu\xc3\xb2 essere costituito da diverse sostanze dell\'espressione o forme mediali (un testo visivo pu\xc3\xb2 essere un dipinto cos\xc3\xac come un qualsiasi prodotto audiovisivo da un film fino a un videoclip).\n_START_SECTION_\nLe due visioni\n_START_PARAGRAPH_\nTornando alla concezione del segno, Peirce e Saussure propongono due concezioni del segno \xe2\x80\x93 o meglio del rapporto di significazione \xe2\x80\x93 abbastanza differenti. Questo non significa che le due visioni siano mutuamente esclusive e non integrabili._NEWLINE_Saussure nel 1916 identificava la semiotica come "la scienza che studia la vita dei segni nel quadro della vita sociale". Questa definizione, come sottolinea Eco nel Trattato di semiotica generale, ha contribuito allo sviluppo di una coscienza semiotica, anticipando e influenzando ogni successivo tentativo di inquadrare la disciplina. \xc3\x88 nota la concezione di "segno" per Saussure, ovvero il concetto di entit\xc3\xa0 a due facce, significante e significato. La differenza tra questa definizione e quella di Peirce, secondo Eco, risiede nel fatto che se il segno per Saussure ha a che vedere con un artificio comunicativo tra soggetti umani, i tre protagonisti della semiosi perciana invece sono tre "astratte entit\xc3\xa0 semiotiche" in un rapporto di dialogo che non prevede necessariamente una mente umana._NEWLINE_La definizione di relazione segnica o semiosi di Peirce avviene fra tre elementi: un Representamen, la parte materiale del segno; un Oggetto, il referente a cui il segno fa riferimento; e un Interpretante, ci\xc3\xb2 che deriva o viene generato dal segno. Il punto di partenza della semiosi di Peirce \xc3\xa8 nella realt\xc3\xa0 esterna (dove in Saussure il Referente aveva invece un ruolo solo accessorio nel definire la relazione tra il significante e il significato). L\'Oggetto quale \xc3\xa8 nella realt\xc3\xa0 viene definito da Peirce Oggetto dinamico. A partire dall\'oggetto dinamico si definisce quello che Peirce chiama l\'Oggetto Immediato che sembra corrispondere al significato di Saussure. Infatti l\'oggetto immediato nasce dal \'ritagliare\' o dal mettere in rilievo alcune delle caratteristiche dell\'oggetto dinamico, quindi dell\'oggetto reale. Questo vuole dire che l\'oggetto immediato ci d\xc3\xa0 dell\'oggetto dinamico solo una prospettiva tra le tante possibili; nel segno quindi il representamen (significante) ritaglia o identifica attraverso l\'oggetto immediato (significato) un particolare punto di vista sull\'oggetto dinamico (referente)._NEWLINE_L\'aspetto pi\xc3\xb9 interessante del processo di semiosi come \xc3\xa8 stato pensato da Peirce consiste nel concetto di interpretante. L\'interpretante di Peirce \xc3\xa8 infatti un ulteriore segno che sorge dal rapporto tra il representamen e l\'oggetto immediato; come dire che un segno genera un altro segno attraverso un processo di interpretazione. Tale processo di generazione di un interpretante da un segno, e poi di un altro segno-interpretante successivo e cos\xc3\xac via, identifica un processo potenzialmente interminabile detto di semiosi illimitata. Quindi il concetto di segno o della semiosi in Peirce \xc3\xa8 triadico._NEWLINE_Il concetto di interpretazione \xc3\xa8 centrale nella prospettiva filosofica di Peirce e della sua concezione del pragmatismo. Peirce ritiene in sintesi che il processo cognitivo fondamentale nell\'uomo sia il costante passaggio dalla condizione del dubbio a quello della credenza; o meglio, Peirce ritiene che il nostro rapporto con il mondo sia dettato dalla continua produzione di ipotesi riguardo al modo in cui possiamo superare una condizione di incertezza, o di dubbio cognitivo, e quindi riposare la nostra mente nella sicurezza della credenza. La credenza o "abitudine" (habit in inglese) pu\xc3\xb2 essere assimilata a un modello mentale, uno stereotipo o una concezione culturale stabilita, che ci permette di affrontare la realt\xc3\xa0 con un determinato successo. Quindi fondamentale per Peirce \xc3\xa8 la nostra capacit\xc3\xa0 di produrre ipotesi o abduzioni riguardo al modo in cui vanno, o si ritiene debbano andare, le cose. Questa centralit\xc3\xa0 delle modalit\xc3\xa0 di pensiero per ipotesi deriva a Peirce dalla sua formazione scientifica. Infatti \xc3\xa8 la stessa logica del pensiero scientifico che prevede un costante e continuo processo di revisione e messa in discussione delle ipotesi di partenza di una teoria (il cosiddetto falsificazionismo di Karl Popper).\n_START_SECTION_\nLa semiotica interpretativa\n_START_PARAGRAPH_\nLa prospettiva della semiotica estetologica o interpretativa di Umberto Eco muove dalla centralit\xc3\xa0 del concetto di interpretazione formulato da Peirce in due direzioni: ridefinizione teorica ed epistemologica (conoscenza scientifica epistemologia) della semiotica; analisi della cultura e dei testi con particolare riferimento alla loro ricezione._NEWLINE_Eco \xc3\xa8 stato tra i primi critici della prospettiva strutturale \'ortodossa\', mettendo in discussione che un testo sia la manifestazione di strutture ontologiche, significative di per s\xc3\xa9 e indipendentemente dalle letture che di esso si possano dare. Attaccher\xc3\xa0 dunque l\'idea levi-straussiana di considerare le \'strutture\' che danno valore ai testi come entit\xc3\xa0 realmente esistenti (strutturalismo ontologico), per attribuire a esse valore euristico e sempre provvisorio. Ha poi concretizzato le sue ricerche nella definizione di un paradigma teorico unificato per la semiotica nel Trattato di semiotica generale (1975). Ha cos\xc3\xac tentato l\'innesto nella tradizione strutturalista (antipsicologista, non referenzialista) delle idee peirciane (generalit\xc3\xa0 della nozione di segno, realismo semiotico). Ha insistito con l\'analisi delle teorie semio-linguistiche giungendo alle fondamentali asserzioni sui limiti delle rappresentazioni semantiche. Ha poi indagato le relazioni tra semiotica e ricerche cognitive, recuperando molti problemi degli anni \'70 e \'80 (iconismo, percezione e significato) e ponendoli in una luce nuova pi\xc3\xb9 attenta agli sviluppi contemporanei della psicologia cognitivista._NEWLINE_Fondamentale in Eco \xc3\xa8 quindi il problema dell\'interpretazione (il che lega le sue riflessioni alla prospettiva pi\xc3\xb9 generale dell\'ermeneutica). Eco muove dall\'idea che l\'analisi delle strutture del testo coincida con la ricerca delle sue potenziali strategie interpretative. Eco definisce il testo "una macchina pigra" in quanto ritiene che il senso di un testo sia determinato solo in parte dalle strutture o dai percorsi di senso potenziali costruiti dall\'emittente, ma che un ruolo fondamentale venga svolto dal fruitore del testo senza il cui intervento il senso resterebbe lettera muta. Quindi la costruzione del senso di un testo si gioca nel processo dialettico che si attiva tra le strutture retorico-testuali e le strategie di interpretazione del lettore (principio della cooperazione interpretativa nei testi narrativi, v. Lector in fabula). Legata alla questione dell\'interpretazione testuale \xe2\x80\x93 una delle questioni centrali del lavoro di Eco \xe2\x80\x93 \xc3\xa8 quella della individuazione dei limiti dell\'interpretazione medesima. Fin dal 1962, in una fase pre-semiotica della sua ricerca, Eco si era occupato della questione della interpretazione dei testi; in Opera aperta veniva infatti elaborata un\'estetica della ricezione testuale, in cui il ruolo del lettore era fortemente attivo e creativo nei confronti della definizione del senso del testo. In seguito Eco ha notevolmente ristretto la libert\xc3\xa0 del lettore o fruitore del testo, prima con la teoria gi\xc3\xa0 citata della cooperazione interpretativa tra testo e lettore, poi con una vera e propria definizione dei limiti dell\'interpretazione. In sostanza, secondo Eco, si pu\xc3\xb2 definire propriamente interpretazione di un testo solo quella lettura che sia giustificata e comprovata dalle strutture testuali medesime; ogni lettura del testo che vada oltre tale giustificazione testuale dovr\xc3\xa0 essere definita un uso del testo medesimo e non avr\xc3\xa0 l\'obbligo di essere coerente con il testo da cui deriva._NEWLINE_Altra questione centrale nella ricerca di Eco \xc3\xa8 il problema del significato. In sostanza Eco ha proposto un modello semantico a istruzioni in formato di enciclopedia. La metafora dell\'enciclopedia serve a Eco per evidenziare la differente struttura interna del modello di sapere da lui utilizzata che si definisce come una rete di unit\xc3\xa0 culturali tra loro interconnesse. Il modello a enciclopedia viene contrapposto a pi\xc3\xb9 rigidi modelli semantici a dizionario in cui ogni significato \xc3\xa8 semplicemente definito da una serie di unit\xc3\xa0 minime tra loro interdefinite e autosufficienti (semantica strutturale). Ma il funzionamento del processo cognitivo che porta all\'identificazione del significato \xc3\xa8 molto pi\xc3\xb9 aperta ed \xc3\xa8 legata all\'attivazione di porzioni del sapere culturale complessivo in ragione delle esigenze contestuali. Il significato \xc3\xa8 infatti determinato dall\'uso di concetti legati alla nostra generale esperienza o conoscenza del mondo, a stereotipi e strutture culturalmente predefinite che abbiamo appreso nel tempo e/o da altri testi (competenza intertestuale). La nozione di enciclopedia \xc3\xa8 quindi un postulato semiotico o ipotesi regolativa che non pu\xc3\xb2 essere descritta nella sua totalit\xc3\xa0, ma che pu\xc3\xb2 rendere ragione dei meccanismi di costruzione e negoziazione del senso nei diversi contesti comunicativi. Su questa concezione si basa anche la pi\xc3\xb9 recente produzione di Eco. In Kant e l\'ornitorinco Eco cerca di individuare i processi cognitivi che stanno alle spalle della negoziazione culturale del senso. Secondo Eco posti di fronte a un nuovo fenomeno, attraverso un meccanismo di inferenza percettiva, noi ci costruiamo dei tipi cognitivi \xe2\x80\x93 "privati" o individuali \xe2\x80\x93 mentre sul piano dell\'accordo comunicativo, quindi sul versante intersoggettivo e culturale, ci troviamo di fronte alla elaborazione di quello che Eco chiama contenuto nucleare, costituito dall\'insieme delle diverse interpretazioni e concezioni dell\'oggetto in uso. A queste competenze si pu\xc3\xb2 poi aggiungere una conoscenza pi\xc3\xb9 specifica e "professionale" propria solo di alcuni soggetti che Eco chiama contenuto molare.\n_START_SECTION_\nLa semiotica generativa\n_START_PARAGRAPH_\nPartendo da diversi presupposti la semiotica strutturale e generativa assume anche una diversa prospettiva riguardo al modo in cui si deve intendere la stessa analisi semiotica. Algirdas Julien Greimas ha definito un modello di analisi semiotica adattabile ai pi\xc3\xb9 svariati oggetti di ricerca. Prima di tutto secondo Greimas la narrativit\xc3\xa0 deve essere ritenuta il modello generale di organizzazione di ogni testo. Questo significa che ogni testo contiene al proprio interno una struttura basata su di uno sviluppo narrativo anche solo potenziale. In questa prospettiva al centro dell\'attenzione dell\'analisi non \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 quindi il processo di interpretazione e i suoi meccanismi, ma la narrativit\xc3\xa0 e le sue strutture all\'interno del testo._NEWLINE_Greimas parte da un "modello stratificato" del testo e delle sue strutture che deve rendere ragione a ogni livello dei suoi meccanismi di senso. Da questa concezione deriva la definizione di semiotica strutturale e generativa; infatti la struttura del testo viene intesa come costruita secondo piani tra loro collegati da un meccanismo di "espansione" da un livello inferiore pi\xc3\xb9 analitico e astratto verso livelli sempre pi\xc3\xb9 concreti e articolati. Da sottolineare il fatto che la generativit\xc3\xa0 di tale percorso di strutturazione del testo non va assolutamente intesa in senso genetico: non si vuole dire che esistevano prima, nella mente del supposto autore, delle strutture astratte e semplici del senso, quasi un nucleo primario del testo, e che da queste si sia generato per espansione il testo di superficie, ma semplicemente che dal punto di vista dell\'analisi le strutture di base o "profonde" devono essere la giustificazione della coerenza e della coesione delle strutture di superficie._NEWLINE_L\'ipotesi \xc3\xa8 quindi che il senso si generi a partire da opposizioni semplici, astratte e profonde, e che queste possano essere ritenute il fondamento delle strutture di superficie del testo da noi di fatto fruibile. Il modello di Greimas prevede quindi l\'ipotesi di un modello generativo costituito da due fondamentali dimensioni di base, una sintattica e l\'altra semantica, la prima che regola gli aspetti di costruzione formale del senso del testo e l\'altra i suoi aspetti di contenuto. La vera e propria stratificazione in livelli \xc3\xa8 invece poi basata sulla presenza di strutture profonde dette semio-narrative e di strutture pi\xc3\xb9 superficiali dette discorsive._NEWLINE_Importante nella costruzione del modello greimasiano \xc3\xa8 stato il riferimento all\'opera dell\'etnografo russo Vladimir Jakovlevic Propp Morfologia della fiaba pubblicato nel 1928. Propp, analizzando un corpus limitato di fiabe di magia russe aveva individuato una struttura ricorrente di trentuno funzioni narrative presenti in tutte le fiabe con varianti relative. Aveva inoltre individuato il ricorrere di sette sfere d\'azione che caratterizzavano i ruoli di alcuni personaggi nelle fiabe in analisi. Dalle sfere d\'azione Greimas elabora un modello pi\xc3\xb9 astratto delle funzioni svolte dai personaggi potenzialmente adattabile a ogni forma di narrazione. Chiama queste funzioni attanti e le identifica in tre coppie essenziali: soggetto/oggetto; destinante/destinatario; aiutante/opponente._NEWLINE_In sostanza, la teoria semiotica elaborata da Greimas ha l\'intenzione di rendere conto di una semantica e di una grammatica che possano essere definite fondamentali. Cos\xc3\xac come i metalinguaggi, Greimas concepisce un sistema semiotico organizzato per livelli di profondit\xc3\xa0 progressivi. Il passaggio da un livello all\'altro avviene secondo la generativit\xc3\xa0: gli elementi pi\xc3\xb9 profondi generano gli elementi pi\xc3\xb9 superficiali ricorrendo a regole di conversione. Le strutture semio-narrative costituiscono il livello pi\xc3\xb9 profondo e dunque accolgono il livello elementare della significazione in cui si descrivono tutte le possibili articolazioni semantiche._NEWLINE_In ogni testo \xc3\xa8 quindi possibile individuare la figura di un Soggetto che intende conseguire un Oggetto di valore. Evidentemente nel racconto pu\xc3\xb2 presentarsi la figura di un Anti-soggetto che svolge un programma narrativo uguale ma contrario rispetto a quello del Soggetto per conseguire il medesimo Oggetto di valore. La valorizzazione dell\'oggetto avviene attraverso l\'intervento di un\'ulteriore figura attanziale che \xc3\xa8 quella del Destinante che propone la motivazione all\'azione del Soggetto; il Destinatario sar\xc3\xa0 poi la figura attanziale che sancisce il successo o l\'insuccesso dell\'azione dell\'eroe-Soggetto. In questo meccanismo astratto si inseriscono le due figure attanziali dell\'Aiutante che appoggia il Soggetto nel raggiungere il proprio obiettivo e dell\'Opponente che cerca di inibire l\'azione del Soggetto._NEWLINE_Questa vera e propria sintassi narrativa \xc3\xa8 completata dalla suddivisione del racconto in quattro momenti fondamentali: lo Schema narrativo canonico \xc3\xa8 diviso in quattro momenti essenziali: la manipolazione, in cui il Destinante investe il Soggetto di un compito; la competenza in cui il Soggetto assorbe le informazioni fondamentali per conseguire lo scopo; la performanza in cui il Soggetto di fatto agisce per conseguire il proprio Oggetto; e la sanzione in cui il Destinatario riconosce il successo o l\'insuccesso del Soggetto._NEWLINE_Un ulteriore aspetto fondamentale del modello greimasiano deriva dagli studi da lui compiuti di semantica strutturale. Il tentativo di individuare un modello astratto della costruzione del significato di singoli lessemi attraverso la loro scomposizione in tratti elementari e primitivi (come era riuscita a fare la fonetica per il piano dell\'espressione) ha portato Greimas a individuare anche all\'interno di ogni testo un nucleo semantico fondamentale scomponibile in elementi in opposizione. Il concetto stesso di categoria semantica di Greimas \xc3\xa8 fondato sull\'idea che si tratti sempre di una categoria oppositiva: il bianco senza il nero non \xc3\xa8 in s\xc3\xa9 dotato di senso. Ogni categoria semantica per essere esplorata e analizzata nei singoli contesti deve quindi essere pensata come una categoria oppositiva: ad esempio il maschile si oppone al femminile (contrari), allo stesso tempo si trova in relazione di contraddittoriet\xc3\xa0 con il non-maschile (contraddittori), e di complementarit\xc3\xa0 con il non-femminile (complementari). In sostanza ogni categoria semantica pu\xc3\xb2 essere rappresentata attraverso il modello grafico di un quadrato: il quadrato semiotico (derivato dal quadrato logico aristotelico o di Psello). Le relazioni tra i quattro vertici del quadrato definiscono poi i termini complessi: ad esempio se uomo e donna si collocano ai vertici rispettivi del maschile e del femminile, ci\xc3\xb2 che \xc3\xa8 maschile e femminile (l\'asse dei contrari) allo stesso tempo definisce l\'ermafroditismo; mentre sull\'asse corrispondente dei sub-contrari del non-femminile e del non-maschile si trova la non-sessualit\xc3\xa0 dell\'angelo.\n_START_SECTION_\nLa sociosemiotica\n_START_PARAGRAPH_\nLa cosiddetta sociosemiotica negli ultimi anni ha reso sempre pi\xc3\xb9 rilevante l\'attenzione della disciplina nei confronti delle significazioni sociali. La sociosemiotica si interessa alla dimensione sociale della discorsivit\xc3\xa0, vale a dire che intende partire dai testi e dalle loro strutture interne per individuarne le implicazioni sociali. Precursore in questa direzione \xc3\xa8 stato il semiologo francese Roland Barthes che per primo si era interessato ai discorsi sociali che venivano veicolati dai media di massa. _NEWLINE_L\'idea che la societ\xc3\xa0 si rifletta nei testi, quasi osservandosi allo specchio, \xc3\xa8 uno dei concetti fondamentali di tale prospettiva (Eric Landowski). Cos\xc3\xac come il fatto che gli stessi testi o discorsi mediali siano spesso una sorta di terreno di incontro e/o di scontro al cui interno diversi soggetti sociali costruiscono i propri simulacri o avatar testuali. Lo studioso che si occupa di sociosemiotica ha a che fare con il costante ri-orientamento della disciplina in funzione del mutamento sociale. I modelli utilizzati da Eric Landowski possiedono infatti un carattere relazionale e dinamico in quanto oltre alla trasformazione della scena sociale il senso \xc3\xa8 prodotto e dunque pu\xc3\xb2 essere colto a livello interattanziale. Da un lato quindi deve essere posta attenzione al contesto: manipolazioni, strategie, atteggiamenti, negoziazioni, ecc.; dall\'altro allo spazio cognitivo in cui anteriormente si vanno a progettare le mosse e le contro-mosse cui seguiranno i comportamenti sociali. Possiamo quindi ritenere che esista una sorta di sistema dei discorsi sociali che permette la circolazione dei testi e dei discorsi nell\'universo semiotico in cui viviamo (la semiosfera di Juri Lotman 1922-1993). Quindi negli ultimi anni la semiotica si \xc3\xa8 sempre pi\xc3\xb9 occupata di analizzare diversi tipi di discorso sociale e mediale (giornalistico, scientifico, pubblicitario, religioso, economico, ecc.). In tale contesto va ricordato il lavoro fondamentale del francese Jean Marie Floch in particolare nel settore dell\'analisi del discorso pubblicitario, del marketing, e della semiotica degli spazi e del design.'