b'\n_START_ARTICLE_\nClasse Ticonderoga (incrociatore)\n_START_SECTION_\nSviluppo\n_START_PARAGRAPH_\nLa classe delle navi in parola venne ideata con lo scopo di uniformare le capacit\xc3\xa0 delle grandi unit\xc3\xa0 antiaeree della marina statunitense verso un tipo che fosse pi\xc3\xb9 semplice e efficiente possibile, senza tuttavia dimenticare che la minaccia dei missili sovietici rendeva necessario, per pararne gli attacchi, mantenere gli standard elevati._NEWLINE_Essa nasceva soprattutto dalla paura che un\'azione di saturazione da parte dei bombardieri sovietici potesse far s\xc3\xac che le pattuglie di intercettori della Marina statunitense venissero superate, e che lanci di missili a lungo raggio ed eventualmente con testate nucleari potessero sopraffare anche le difese, considerate forti ma non impenetrabili, delle navi di scorta statunitensi, mettendo a quel punto le portaerei in grave pericolo. Questo era successo gi\xc3\xa0 nella seconda guerra mondiale, soprattutto con i kamikaze._NEWLINE_Nell\'era atomica la tecnologia aveva spostato ben avanti la frontiera delle possibilit\xc3\xa0 operative, e ora i nuovi kamikaze erano i missili antinave da 400\xc2\xa0km di portata. La limitazione di avere radar convenzionali per controbattere le minacce provenienti da vari settori venne tenuta in conto gi\xc3\xa0 negli anni \'50, al termine dei quali venne introdotto il radar SPS-32 sulle nuove, avveniristiche navi USA a propulsione nucleare, l\xe2\x80\x99Enterprise e il Long Beach, ma sebbene questi apparati funzionassero, erano troppo costosi e necessitanti di molti perfezionamenti tecnologici. Il successivo SPG-59 era ancora pi\xc3\xb9 ambizioso, e associato direttamente ad un sistema missilistico, il Typhoon, che riusciva addirittura a superare le prestazioni dei Talos._NEWLINE_Ma il costo e le difficolt\xc3\xa0 del programma, oltre alla spesa per la guerra del Vietnam, fecero fallire questi sogni ipertecnologici, e per circa 15 anni non vi furono seguiti pratici, preferendo tornare a radar pi\xc3\xb9 tradizionali e facili da realizzare, come l\'SPS-48._NEWLINE_Verso la fine degli anni \'60, per\xc3\xb2, era nuovamente in fase di studio un radar di caratteristiche avanzate, integrato nel programma ASMS, basato sulla tecnologia dei dipoli in fase (phased array) aggiornata ai pi\xc3\xb9 recenti standard. Questo apparato era l\'SPY-1 della Raytheon, che sarebbe dovuto andare all\'incrociatore Virginia. Ma siccome per quando venne approntato il radar esso era gi\xc3\xa0 in fase di costruzione e non poteva essere modificato facilmente, si prefer\xc3\xac destinarlo alle navi classe Ticonderoga, che derivavano dai caccia Spruance e avevano propulsione convenzionale. I "Virginia migliorati" erano ovviamente previsti con l\'AEGIS, ma non vennero mai realizzati e cos\xc3\xac l\'unico incrociatore nucleare dotato di radar a dipoli in fase \xc3\xa8 rimasto il Long Beach.\n_START_SECTION_\nServizio\n_START_PARAGRAPH_\nI Ticos sono entrati in linea come navi antiaeree, con compiti offensivi limitati, e nei primi 4 anni ne sono state realizzate solo 5._NEWLINE_Il Ticonderoga, curiosamente, venne subito impiegato per bombardare posizioni siriane e druse in Libano, nel 1983-1984, e l\'US Navy rischi\xc3\xb2 qualcosa con tale nave cos\xc3\xac sofisticata e utilizzata sotto costa per azioni di cannoneggiamento eseguibili da qualunque altra unit\xc3\xa0. _NEWLINE_In seguito, i Ticos hanno prestato servizio in altri punti caldi del mondo: uno di essi, il Vincennes, abbatt\xc3\xa9 nel 1988 un Airbus iraniano, scambiandolo per un aereo militare ostile: morirono 280 persone e si caus\xc3\xb2 grande scalpore internazionale. Soprattutto, da parte di molti osservatori si puntualizz\xc3\xb2 che una macchina aveva preso in maniera semiautonoma la decisione di ingaggiare e distruggere un velivolo, uccidendo persone, ci\xc3\xb2 che rimanda a molte citazioni celebri della fantascienza (es. 2001: Odissea nello spazio)._NEWLINE_Nella guerra del 1991, antistoricamente detta "del Golfo" (in quanto tale nome era stato gi\xc3\xa0 usato per la guerra Iran-Iraq), i Ticos erano presenti in almeno 9 unit\xc3\xa0, e lanciarono dozzine di missili Tomahawk._NEWLINE_Ma uno di essi, il Princeton, fin\xc3\xac su una o 2 mine da fondo e risult\xc3\xb2 danneggiato al punto che si temette potesse spezzarsi in chiglia, affondando in due tronconi. 2 mine da poche migliaia di dollari avevano quasi distrutto un incrociatore da 1 miliardo, e questo spiega bene perch\xc3\xa9 non c\'\xc3\xa8 una difesa imperforabile (o almeno, contro le mine non \xc3\xa8 stata trovata)._NEWLINE_In seguito i Ticos hanno continuato ad evolversi e ad essere aggiornati, ma di recente le prime 5 unit\xc3\xa0, ancora relativamente giovani, piuttosto che essere aggiornate con i VLS MK 41, sono state messe fuori servizio, per i soliti problemi di budget che affliggono anche la US Navy. Le altre 22 unit\xc3\xa0 continuano a navigare come le ultime esponenti della categoria incrociatori nella marina statunitense (i Burke sono classificati cacciatorpediniere)._NEWLINE_La missione degli AEGIS si \xc3\xa8 ulteriormente evoluta, con l\'introduzione di una nuova missione della nave e del suo sistema d\'arma: la difesa ATBM, contro missili antiaerei utilizzati come armi antibalistiche contro missili in arrivo: non \xc3\xa8 chiaro quale sia il livello della portata dei missili e la capacit\xc3\xa0 del sistema (non \xc3\xa8 chiaro se davvero esista un sistema missilistico capace di assicurare la difesa contro missili balistici), ma sono stati svolti a partire dalla met\xc3\xa0 del 1995 numerosi test, con i radar AEGIS modificati per tracciare le traiettorie balistiche degli ordigni._NEWLINE_Tracciare le traiettorie balistiche \xc3\xa8 relativamente facile, esistono da decenni radar per rilevare mortai e proiettili di artiglieria, persino di arma da fuoco._NEWLINE_La reale validit\xc3\xa0 di un sistema di difesa del genere \xc3\xa8 difficile da valutare, ma come minimo la nave AEGIS deve affrontare l\'ostico problema del fatto che i missili balistici sono puntati verso obiettivi di terra, magari lontano dal mare._NEWLINE_I missili sono gli Standard SM-2 dei block pi\xc3\xb9 recenti, con numerose modifiche, incluso un nuovo tipo di testata ad energia cinetica. Ma la ridotta massa delle armi possibili per la struttura degli AEGIS e dei loro lanciatori rende comunque arduo dare ai missili una potenza paragonabile agli ATBM basati a terra.\n_START_SECTION_\nLimiti degli AEGIS\n_START_PARAGRAPH_\nDa quanto sopra si evince che gli AEGIS abbiano una straordinaria potenza di fuoco, flessibilit\xc3\xa0 operativa e anche una disponibilit\xc3\xa0 operativa elevata (nelle navi pi\xc3\xb9 vecchie radar e lanciamissili erano spesso inefficienti, ma con i lanciatori verticali multipli e i radar a schiera, un singolo guasto non rende il sistema inutilizzabile, come accadeva con le rampe binate o i radar convenzionali), come anche una capacit\xc3\xa0 operativa facilmente aggiornabile alle necessit\xc3\xa0 grazie alla flessibilit\xc3\xa0 d\'uso dei moderni calcolatori e a quella dei sistemi d\'arma come il VLS._NEWLINE_Gli AEGIS hanno una tale flessibilit\xc3\xa0 operativa che, grazie ai loro lanciatori Mk 41 (i VLS, per l\'appunto) possono ospitare missili SAM, SSM, ASW. Ultimamente, in teoria, possono integrare i missili Standard SM con le loro versioni antimissile balistico, e con i Sea Sparrow a lancio verticale per la difesa ravvicinata._NEWLINE_In particolare, questi ultimi dovrebbero essere i Sea Sparrow ESSM, pi\xc3\xb9 potenti ma, grazie alle alette retrattili, capaci di andare in 4 esemplari in ciascuna cella, con una struttura che li rende simili ad un piccolo Standard SM. Cos\xc3\xac si \xc3\xa8 praticamente risolto ogni problema di difesa ravvicinata, senza imbarcare armi specifiche in sistemi fisicamente differenziati (per esempio, il Sea Sparrow con lanciatore ottuplo standard)._NEWLINE_In teoria, a seconda del carico missili, gli AEGIS possono essere usati come navi ASW con carico di ASROC, SAM con gli Standard, attacco al suolo e antinave a lunga gittata con i BGM-109 Tomahawk (ma la versione antinave non pare pi\xc3\xb9 essere in servizio da almeno 10 anni), per un carico di 122 armi, spesso riportate come 20 ASROC, 60-80 Standard e 20-40 Tomahawk. Esse hanno anche i sensori per la lotta ASW, con tanto di elicotteri imbarcati._NEWLINE_I loro limiti sono essenzialmente quelli di essere navi convenzionali, senza quindi l\'autonomia richiesta per scortare le portaerei, specie quelle nucleari. Le turbine a gas hanno un consumo elevato, e una traccia infrarossa altrettanto notevole. Seguire una portaerei sopra i 20, o addirittura sopra i 30 nodi, depaupera le riserve in pochi giorni. Ovvero, un conto \xc3\xa8 dire che una certa nave ha 30 nodi di velocit\xc3\xa0, un conto dire che essa ha una autonomia massima di 6000 miglia. Non \xc3\xa8 la stessa cosa, perch\xc3\xa9 la massima velocit\xc3\xa0 comporta un\'erogazione di potenza molto superiore e tale da superare ampiamente l\'incremento di velocit\xc3\xa0: per una nave \xc3\xa8 abbastanza normale necessitare di 10.000\xc2\xa0hp per una velocit\xc3\xa0 di 18 nodi, e di 50.000 per una di 30._NEWLINE_Anche in termini di stabilit\xc3\xa0 le unit\xc3\xa0 Ticos soffrono il mare grosso come anche il vento al traverso, non si sa con quali effetti sulla loro efficienza operativa teorica, ma certo l\'equipaggio ne pu\xc3\xb2 soffrire._NEWLINE_La cosa \xc3\xa8 particolarmente vera nelle tempeste dei mari settentrionali. Ripetute osservazioni hanno permesso di rilevare come le navi statunitensi siano state molto pi\xc3\xb9 maltrattate dal moto ondoso delle unit\xc3\xa0 sovietiche che navigavano vicino a loro. Il motivo non \xc3\xa8 difficile da capire: le grandi navi dell\'US Navy sono generalmente pensate con sovrastrutture molto alte e pesanti, che alzano il loro baricentro, quando quelle sovietiche/russe sono generalmente dotate s\xc3\xac di alti alberi, ma anche di sovrastrutture basse e compatte (per esempio, si veda la differenza tra i cacciatorpediniere Classe Spruance e quelli Classe Udaloy)._NEWLINE_La capacit\xc3\xa0 antiaerea di ingaggio su bersagli multipli degli AEGIS, poi, \xc3\xa8 vera soprattutto ad alta quota: Infatti, se gli Standard necessitano di una guida radar solo per gli ultimi 10-16 (?) km, allora, se si tratta di ingaggiare obiettivi a 50\xe2\x80\x9370\xc2\xa0km \xc3\xa8 effettivamente possibile tentare di illuminare in sequenza i bersagli, sincronizzando il momento in cui ogni missile avr\xc3\xa0 bisogno del radar terminale (prima viene radiocomandato verso il bersaglio)._NEWLINE_Ma se l\'attacco viene portato a bassissime quote, magari direttamente a prua o a poppa, con la nave che generalmente manovra per fornire il minimo bersaglio (ovvero, tentando di mettere la prua direttamente verso l\'attaccante) allora solo 2 radar saranno utilizzabili, e siccome l\'AEGIS non ha capacit\xc3\xa0 oltre l\'orizzonte, non avr\xc3\xa0 che una manciata di secondi per reagire._NEWLINE_Cos\xc3\xac, se si trattasse di lanciare contro bersagli in volo a bassissime quote (sotto i 30 metri), allora l\'ingaggio difficilmente potrebbe avere luogo al di sopra dei 20\xc2\xa0km, e ci\xc3\xb2 nonostante che l\'AEGIS riduca enormemente i tempi di reazione rispetto a sistemi tradizionali (specie con i VLS)._NEWLINE_Essenzialmente, i Ticos avrebbero solo 2 radar capaci, per la prima salva, di attaccare forse solo 2 avversari ciascuno, per un totale di 4 simultaneamente ingaggiabili, al massimo. Con la seconda salva, verosimilmente vi sarebbe un solo bersaglio ingaggiabile per radar, essendo scesa la distanza sotto i 15\xc2\xa0km._NEWLINE_Quindi, invece di dozzine di bersagli ingaggiabili fino ad esaurimento missili, si potrebbe ottenere una mezza dozzina d\'ingaggi, ci\xc3\xb2 che renderebbe possibile saturare le difese. I missili a guida radar hanno poi un PK, probability of kill, molto diverso al variare del tipo del bersaglio e della quota: i Sea Dart durante la Guerra delle Falklands hanno dimostrato circa l\'80% di PK contro aerei in volo ad alta quota, ma contro bersagli a bassissima quota si sono ritrovati, quando sono risultati utilizzabili, circa l\'11%._NEWLINE_Inoltre, i missili MR hanno una portata minima, ufficialmente di circa 3\xe2\x80\x934\xc2\xa0km. Se poi i bersagli hanno ridotta RCS (<0,1 m\xc2\xb2) ed elevata velocit\xc3\xa0, il tempo per reagire e attaccarli prima che giungano sotto la minima distanza sar\xc3\xa0 ridottissimo._NEWLINE_Tutto questo non \xc3\xa8 solo accademia. Sebbene i missili Moskit/SS-N-22 siano tutt\'altro che \'stealth\', grandi come sono, la loro velocit\xc3\xa0 e la bassissima quota, secondo i progettisti sovietici, erano intese proprio per superare le capacit\xc3\xa0 di difesa dell\'AEGIS, portando i missili sotto la gittata minima dei missili SAM prima che essi possano ingaggiarli._NEWLINE_Forse la prima generazione di Standard e di AEGIS, con i lanciatori Mk 26, erano effettivamente superabili. I miglioramenti successivi ne hanno aumentato l\'efficacia e la capacit\xc3\xa0 di risposta, con i SM-2MR dei vari block, specie il IIIA adattati progressivamente "per migliorare le capacit\xc3\xa0 d\'attacco a bassa quota", che per\xc3\xb2 dice chiaramente come essi non fossero giudicati, nei modelli disponibili durante la Guerra fredda, totalmente adatti contro bersagli a bassissima quota: i primi Standard non potevano ingaggiare bersagli in maniera affidabile se sotto una cinquantina di metri. I missili ESSM potrebbero migliorare ulteriormente la capacit\xc3\xa0 di difesa a bassa quota e ravvicinata, essendo simili agli Standard in termini di guida ma anche maggiormente intesi per la difesa ravvicinata._NEWLINE_I missili Aster franco-italiani, basati sulle tecnologie del MICA francese, hanno autoguida radar e quindi la capacit\xc3\xa0 di ingaggiare ogni bersaglio contro cui vengono sparati, sebbene per gli attacchi a distanza necessitino di un data-link dal radar della nave._NEWLINE_Essi sono pi\xc3\xb9 costosi, ma hanno la dote dell\'indipendenza nell\'ingaggio finale del bersaglio. Incidentalmente, le navi programmate per averli ne possiedono solo un ridotto numero (32-48), essendo per lo pi\xc3\xb9 della classe delle fregate o cacciatorpediniere._NEWLINE_In questo senso, la minaccia originaria portata dagli aerei dell\'epoca contro le navi della Seconda guerra mondiale, se non altro ben armate contro minacce a brevi distanze, con la loro selva di armi automatiche, e la capacit\xc3\xa0 di incassare colpi duri restando operative, non \xc3\xa8 necessariamente fronteggiabile al giorno d\'oggi dalla maggior parte delle navi antiaeree: se un attaccante sa come avvicinarsi, allora nessuna unit\xc3\xa0 sar\xc3\xa0 al sicuro, perch\xc3\xa9 non esiste difesa priva di punti deboli. Gli episodi del Princeton e del Cole dimostrano poi il concreto pericolo delle "minacce asimmetriche" basate rispettivamente su mine da fondo e barchini esplosivi._NEWLINE_A tutt\'oggi, se una formazione di 10-20 Zero Kamikaze tipici del 1945 si avvicinassero, consapevoli della forza ma anche della debolezza dei sistemi difensivi, attaccando a bassissime quote un Ticos o un Burke, non ci sarebbe garanzia che queste unit\xc3\xa0 riuscirebbero a distruggere tutti gli attaccanti, nonostante le loro possibilit\xc3\xa0 micidiali e la presenza di cannoni e 2 CIWS (per\xc3\xb2 i 127\xc2\xa0mm hanno una ridotta cadenza di tiro e i Phalanx da 20\xc2\xa0mm hanno una distruttivit\xc3\xa0 limitata e una ridotta gittata utile, insufficienti per disintegrare rapidamente un bersaglio, a maggior ragione se questi ha mezza tonnellata di motore nel muso)._NEWLINE_Se si tratta di uno Zero o di un moderno equivalente, come l\'addestratore Embraer Tucano, non c\'\xc3\xa8 molta differenza, per cui la minaccia pu\xc3\xb2 essere attualizzata._NEWLINE_Se si tratta invece di jet allora la velocit\xc3\xa0 sar\xc3\xa0 maggiore, ma pagata con una minore manovrabilit\xc3\xa0 e una quota minima maggiore, come 15 metri (i primi SM-2 avevano ufficialmente 45\xc2\xa0m di quota minima)._NEWLINE_Inoltre, se la moderna tecnologia pu\xc3\xb2 in parte ovviare all\'indeterminazione della casualit\xc3\xa0, \xc3\xa8 anche vero che essa pu\xc3\xb2 contribuire a confondere ulteriormente le cose. Il chaff, per esempio, \xc3\xa8 poco efficace se a lanciarlo \xc3\xa8 un aereo ad alte prestazioni, perch\xc3\xa9 \xc3\xa8 facile discriminare tra le pagliuzze metalliche trasportate dal vento e l\'aereo che le ha lanciate. Il chaff, per\xc3\xb2, diventa molto pi\xc3\xb9 insidioso se a lanciarlo \xc3\xa8 un aereo a bassa velocit\xc3\xa0. E i giapponesi, per referenza, gi\xc3\xa0 ne conoscevano l\'esistenza, lo chiamavano gimanshi ("carta che inganna") e lo utilizzarono addirittura prima degli inglesi nei famigerati e terrificanti raid su Amburgo. Questo ovviamente aggiunge incertezza alla questione. Se gli attaccanti arrivano a pelo d\'acqua, in una formazione potente ma non troppo grande per non essere manovrata al meglio, e si aiutano anche con ECM primordiali ma non prive di efficacia, come per l\'appunto i chaff/window/gimanshi, al prezzo di qualche kg aggiuntivo a bordo, questo non pu\xc3\xb2 che causare alla nave ulteriori problemi, riducendo almeno leggermente il PK medio dei suoi missili. Altre ECM, pi\xc3\xb9 sofisticate, possono causare problemi maggiori fino teoricamente ad accecare il radar stesso. La presenza poi di armi antiradar, come i missili HARM, rende l\'avvicinamento degli aerei alla nave molto pi\xc3\xb9 pericoloso per quest\'ultima, che potrebbe essere soggetta ad attacchi da parte di missili supersonici gi\xc3\xa0 da decine di km._NEWLINE_Per tutti questi fattori, indicare le unit\xc3\xa0 AEGIS come potenti e modernissime navi dotate di capacit\xc3\xa0 offensive elevatissime, come anche difensive, \xc3\xa8 certamente corretto e universalmente riconosciuto. Credere per\xc3\xb2 alla loro invulnerabilit\xc3\xa0 agli attacchi aero-missilistici (quelli di altro genere hanno gi\xc3\xa0 dimostrato la loro pericolosit\xc3\xa0 in situazioni reali) solo in funzione di quanti missili hanno e di quanti bersagli possono ingaggiare simultaneamente, \xc3\xa8 una semplificazione che in conflitti reali ha generalmente dimostrato di non corrispondere al vero.'