b'\n_START_ARTICLE_\nScuola semiotica di Tartu-Mosca\n_START_PARAGRAPH_\nLa Scuola semiotica di Tartu-Mosca \xc3\xa8 una scuola di pensiero scientifica attiva nell\'ambito della semiotica e delle scienze umane sovietiche negli anni 1960, settanta e ottanta. La scuola raccoglieva studiosi di Tartu (in particolare provenienti dall\'Istituto di letteratura russa dell\'Universit\xc3\xa0 di Tartu) e di Mosca, e anche di Erevan, Riga, Vilnius e altre citt\xc3\xa0. _NEWLINE_Fondata nel 1964 da Juri Lotman, la Scuola semiotica di Tartu-Mosca annovera tra i suoi membri pi\xc3\xb9 prominenti intellettuali del calibro di Boris Uspensky, Vyacheslav Ivanov, Vladimir Toporov, Mikhail Gasparov, Alexander Piatigorsky, e Isaak I. Revzin. Come risultato del loro lavoro collettivo, i membri della Scuola hanno fornito una cornice teorica agli studi attorno alla semiotica della cultura. L\'approccio della scuola prevede una combinazione di metodi informatici, linguaggi e i sistemi di segni culturali, interpretati come un codice universale costituito da opposti binari._NEWLINE_La Scuola di Semiotica di Tartu-Mosca ha sviluppato un metodo innovativo e multidimensionale di analisi culturale. In questo approccio i linguaggi della cultura sono interpretati come sistemi di modellizzazione secondari in relazione al linguaggio verbale. Questo metodo permette una comprensione produttiva dell\xe2\x80\x99uso di diversi linguaggi all\xe2\x80\x99interno della cultura._NEWLINE_La Scuola \xc3\xa8 in particolare conosciuta per la produzione della rivista Sign System Studies, inizialmente pubblicata in russo con il nome \xd0\xa2\xd1\x80\xd1\x83\xd0\xb4\xd1\x8b \xd0\xbf\xd0\xbe \xd0\xb7\xd0\xbd\xd0\xb0\xd0\xba\xd0\xbe\xd0\xb2\xd1\x8b\xd0\xbc \xd1\x81\xd0\xb8\xd1\x81\xd1\x82\xd0\xb5\xd0\xbc\xd0\xb0\xd0\xbc. La rivista, fondata nel 1964 e pubblicata dalla University of Tartu Press, \xc3\xa8 la pi\xc3\xb9 antica rivista del mondo nell\'ambito degli studi semiotici.\n_START_SECTION_\nStoria della Scuola\n_START_PARAGRAPH_\nI fondatori della Scuola si sono fondati sulle opere dei formalisti russi (Tynjanov, \xc5\xa0klovskij, Propp), collegando diversi campi di analisi, dalla letteratura alla musica, dalla pittura (e in genere la rappresentazione visiva) alla mitologia, dal folklore alla religione. Pi\xc3\xb9 in particolare, \xc3\xa8 possibile far risalire le idee di base della Scuola all\'inizio del XX secolo, periodo in cui Tinyanov, assieme a \xc5\xa0klovski ed Eichenbaum, d\xc3\xa0 vita ad una scuola formale di strutturalismo russo. _NEWLINE_\xc3\x88 possibile individuare, nello sviluppo della Scuola, diverse fasi. Durante la sua prima fase, nel decennio tra il 1960 e il 1970, la Scuola di Semiotica di Tartu-Mosca ha seguito un approccio prevalentemente strutturalista, fortemente influenzato dal formalismo russo. Dal 1964 si sono tenute scuole estive sui sistemi di modellizzazione secondaria (fino al 1970), sono stati pubblicati i \xc2\xab\xd0\xa2\xd1\x80\xd1\x83\xd0\xb4\xd1\x8b \xd0\xbf\xd0\xbe \xd0\xb7\xd0\xbd\xd0\xb0\xd0\xba\xd0\xbe\xd0\xb2\xd1\x8b\xd0\xbc \xd1\x81\xd0\xb8\xd1\x81\xd1\x82\xd0\xb5\xd0\xbc\xd0\xb0\xd0\xbc\xc2\xbb (Sign Systems Studies), sono stati fatti tentativi di conciliare il metodo matematico e quello linguistico. _NEWLINE_Alcuni ricercatori sottolineano il carattere esoterico e chiuso della scuola di Tartu. I temi principali indagati dagli esponenti della Scuola riguardano le opposizioni binarie all\'interno della cultura (vista come un macrotesto o, nei termini di Lotman, "semiosfera"), i rituali e gli archetipi._NEWLINE_Dagli anni \'80 in poi, l\xe2\x80\x99approccio della Scuola pu\xc3\xb2 essere definito come post-strutturalista. In questi anni la Scuola risente fortemente dell\xe2\x80\x99influenza del concetto di semiosfera teorizzato da Juri Lotman. A met\xc3\xa0 degli anni 1980 la scuola semiotica di Tartu-Mosca si scioglie._NEWLINE_A partire dagli anni \'90, gli studi della Scuola di Semiotica di Tartu-Mosca sono portati avanti dalla Scuola di Semiotica di Tartu, che ha luogo nel Dipartimento di Semiotica dell\xe2\x80\x99Universit\xc3\xa0 di Tartu. Alla sua guida, tra gli altri, figurano Kalevi Kull, Peeter Torop e Mihhail Lotman. _NEWLINE_La Scuola ha inoltre contribuito alla riscoperta dell\'opera di Michail Bachtin e Pavel Florenskij.\n_START_SECTION_\nSemiotica della cultura\n_START_PARAGRAPH_\nLa semiotica della cultura, portata in auge dalla Scuola di Tartu-Mosca, \xc3\xa8 un campo di ricerca all\'interno della semiotica generale. La nozione si ispira alla linguistica strutturale di Ferdinand de Saussure, alle idee del formalismo russo e dal Circolo linguistico di Praga, assieme ad altre linee teoriche individuali le cui successive iterazioni si allontanano talvolta radicalmente da queste influenze. _NEWLINE_Juri Lotman \xc3\xa8 considerato il principale rappresentante della semiotica della cultura. Alla base dello studio della semiotica della cultura ci sono le nozioni di "testo", "sistema di modellazione", "linguaggio", la teoria lotmaniana della "semiosfera" e lo stesso concetto di "cultura". _NEWLINE_I concetti fondanti della semiotica della cultura vengono formulati a partire dagli anni \'60, ma \xc3\xa8 possibile definire come anno di nascita ufficiale per la semiotica della cultura il 1973, anno in cui Lotman, assieme a Vjacheslav Ivanov, Aleksandr M. Pjatigorskij, Vladimir N. Toporov e Boris A. Uspenskij pubblic\xc3\xb2 per la prima volta il manifesto Tesi sullo studio semiotico delle culture (applicato ai testi Slavi). Il testo, considerato prodotto fondante della scuola, \xc3\xa8 utilizzato per identificare i confini di creazioni materiali, esperienze, occorrenze e di numerose altre entit\xc3\xa0 culturalmente integrate o artistiche. La definizione dei limiti e l\'analisi delle interrelazioni tra queste creazioni permette di esaminare in maniera dettagliata le dinamiche alla base della cultura. Dal momento che i confini di tali entit\xc3\xa0 sono variabili, non ne viene fornita una definizione chiusa; al contrario, viene enfatizzata la significazione culturale alla base del confronto tra un testo ed il suo uso all\'interno della societ\xc3\xa0._NEWLINE_Da un punto di vista generale, il programma di ricerca della semiotica della cultura mira a esaminare l\'intero aggregato di sistemi di segni in quanto entit\xc3\xa0 unite dalla cultura, in modo tale da conoscerne la quantit\xc3\xa0, la gerarchia, l\'influenza reciproca o la loro correlazione funzionale, sia da un punto di vista sincronico che diacronico.\n_START_SECTION_\nLe fasi di sviluppo della Semiotica della cultura\n_START_PARAGRAPH_\nLa semiotica della cultura si \xc3\xa8 sviluppata a partire dalla semiotica linguistica unita alla semiotica del testo. La combinazione di questi indirizzi di pensiero ha portato alla definizione del concetto di semiosfera.\n_START_SECTION_\nPrima fase\n_START_PARAGRAPH_\nLa semiotica della cultura nasce da una concezione semiotica della nozione di cultura. La cultura \xc3\xa8 vista come un sistema multilinguistico in cui, parallelamente ai linguaggi naturali, esistono sistemi di modellazione secondaria (mitologia, ideologia, etica, etc.) che si basano sui linguaggi naturali o che impiegano i linguaggi naturali per la loro descrizione o spiegazione (come musica o balletto) o per un\'antologizzazione del linguaggio ("linguaggio" filmico, "linguaggio" teatrale, etc.)._NEWLINE_Diversamente dalla tradizione europea e statunitense, la semiotica sovietica pone le sue radici non solo nelle teorie sviluppate dalla linguistica pura, ma anche dalle idee emerse da studi letterari come quelli condotti dall\'OPOYAZ, dal Circolo linguistico di Mosca e da altri gruppi formali e informali che, negli anni venti, combinavano interessi linguistici e letterari. _NEWLINE_A partire dagli anni sessanta, la Scuola di semiotica di Tartu-Mosca cerca attivamente di incorporare elementi di eredit\xc3\xa0 formalista in un\'ottica innovativa e pi\xc3\xb9 aperta, rispetto ad una semplice ripresa del formalismo. All\'interno del primo volume di Trudy po znakov\xd1\x83m sistemam (Sign System Studies), Lotman stesso si dimostra piuttosto critico nei confronti del puro metodo formalista.\n_START_SECTION_\nSeconda fase\n_START_PARAGRAPH_\nLa seconda fase ha visto l\'introduzione del concetto di testo come elemento principale alla base della semiotica culturale. La nozione di testo pu\xc3\xb2, in questo senso, denotare al tempo stesso sia un prodotto distinto, sia un\'entit\xc3\xa0 astratta e non visibile (come ad esempio un costrutto mentale insito nella coscienza collettiva o nel subconscio individuale). Il testo e la testualizzazione simboleggiano la definizione dell\'oggetto preso in esame; l\'aspetto puramente testuale dell\'analisi di un testo include operazioni effettuate con sistemi di segni chiaramente definiti, testi o combinazioni di testi. L\'aspetto processuale dell\'analisi testuale presuppone la definizione, la costruzione o la ricostruzione di una totalit\xc3\xa0. In questo modo l\'analisi, nella sua interezza, contribuisce a combinare astrazione e completezza, staticit\xc3\xa0 e dinamismo in un unico concetto: il testo.\n_START_SECTION_\nTerza fase\n_START_PARAGRAPH_\nL\'analisi di un oggetto definito \xc3\xa8 tuttavia statica: questa consapevolezza, unita alla necessit\xc3\xa0 di tenere in considerazione la mutevolezza delle dinamiche culturali, ha portato Lotman all\'introduzione del concetto di semiosfera. Nonostante sia caratterizzata da attributi molto simili a quelli alla base del concetto di testo (definibilit\xc3\xa0, struttura, coerenza), l\'introduzione della semiosfera costituisce un passo importante dal punto di vista dell\'analizzabilit\xc3\xa0 della cultura. La cultura umana costituisce la semiosfera, un sistema globale che consiste a sua volta di semiosfere correlate e provenienti da epoche differenti (diacronicit\xc3\xa0 della semiosfera) e livelli diversi (sincronicit\xc3\xa0 della semiosfera). Ogni semiosfera pu\xc3\xb2 essere esaminata in quanto singola totalit\xc3\xa0, ma \xc3\xa8 necessario tenere a mente che, all\'interno della cultura, ogni totalit\xc3\xa0 analizzata \xc3\xa8 frutto di una totalit\xc3\xa0 superiore. Questo principio metodologico, alla base del concetto di semiosfera, costituisce un dialogo infinito tra la totalit\xc3\xa0 di un sistema, ciascuna delle sue parti e i processi dinamici della dimensione in cui essi operano.\n_START_SECTION_\nLa prima Scuola Estiva: 19-29 agosto 1964\n_START_PARAGRAPH_\nLa prima summer school \xc3\xa8 stata caratterizzata da presentazioni riguardanti ambiti diversi, ma unite da un\'inclinazione semiotico-strutturalista. Nonostante gli argomenti presi in esame fossero per la maggior parte legati all\'ambito della semiotica, l\'approccio semiotico non ha rappresentato l\'unico alla base delle analisi presentate. _NEWLINE_Gli argomenti discussi provenivano da diversi campi del sapere, alcuni di essi avvolti da un\'aura esoterica: mito, rituale, tarocchi, Atharveda, Buddismo, gioco, insegnamento, pittura, icona, musica indiana, inno Rigveda, poesia, linguaggio cinematico, personologia. Nonostante l\'eterogeneit\xc3\xa0 dei temi trattati, le idee fondamentali alla base di tutte le presentazioni erano legate dall\'approccio ereditato dalla linguistica strutturale e dal tentativo di rendere scienze esatte le scienze umane.\n_START_SECTION_\nLa seconda Scuola Estiva: 16-26 agosto 1966\n_START_PARAGRAPH_\nLa seconda summer school ha visto, tra gli altri, anche la presenza del linguista e semiologo Roman Jakobson. Il programma di questa scuola estiva ha incluso interventi su temi come la tipologia della cultura, la tipologia dei testi e la modellizzazione di spazio e tempo nei sistemi semiotici.\n_START_SECTION_\nLa terza Scuola Estiva: 10-18 maggio 1968\n_START_PARAGRAPH_\nNel periodo della terza summer school, le teorie semiotiche iniziavano ad avere risonanza negli ambienti culturali contemporanei. Rispetto alla prima summer school,  Scuola estiva del 1968 fu caratterizzata da un approccio teoretico molto pi\xc3\xb9 generale. _NEWLINE_Tra i temi discussi nel corso di questa summer school, le prospettive future per lo sviluppo della semiotica, esposte con un tono perlopi\xc3\xb9 ottimistico.\n_START_SECTION_\nLa quarta Scuola Estiva: 17\xe2\x80\x9324 agosto 1970\n_START_PARAGRAPH_\nLe discussioni che ebbero luogo durante questa summer school ruotavano prevalentemente attorno al concetto di semiotica della cultura. La Scuola incluse anche una presentazione del semiologo ungherese Thomas Sebeok sui diversi tipi di segni.\n_START_SECTION_\nIl primo Simposio sulla Semiotica degli Studi Umanistici (Winter School: 8-12 febbraio 1974, Tartu)\n_START_PARAGRAPH_\nIl programma del Simposio rifletteva l\'ampliamento degli interessi dell\'arte del linguaggio alle tipologie di cultura e alla semiotica comportamentale. Le presentazioni e le discussioni del simposio esprimevano un riferimento costante al potenziale utilizzo dell\'approccio semiotico per lo sviluppo di future tecnologie. .\n_START_SECTION_\nEsponenti principali e contributi\n_START_PARAGRAPH_\nLa Scuola di Semiotica di Tartu-Mosca, come suggerito dal nome, unisce le istanze culturali provenienti da due tradizioni diverse: quella estone e quella russa._NEWLINE_I membri della Scuola legati all\'ambiente culturale di Tartu si focalizzano prevalentemente sugli studi letterari, a loro volta combinati con discipline differenti. Tra questi, oltre a Lotman, sua moglie Zara Mints e Igor \xc4\x8cernov, figurano anche l\'orientalista Linnart M\xc3\xa4ll e il musicologo Boris Gasparov.\n_START_SECTION_\nJurij Lotman\n_START_PARAGRAPH_\nJuri Lotman \xc3\xa8 il fondatore della Scuola di Semiotica di Tartu-Mosca. Ad ispirare Lotman sono stati in particolare il primo simposio di Studi Strutturali dei Sistemi di Segni (Mosca 1962), il Formalismo Russo, gli studi di De Saussure e del Circolo di Praga, oltre che quelli di diverse scuole linguistiche. A Lotman \xc3\xa8 da attribuirsi lo studio della semiotica della cultura e della semiotica del testo artistico, tra gli orizzonti pi\xc3\xb9 promettenti della Scuola.\n_START_SECTION_\nMosca\n_START_PARAGRAPH_\nI rappresentanti legati alla tradizione russa hanno apportato alla Scuola contributi nell\'ambito del campo della linguistica strutturale. Tra questi figurano V.V. Ivanov, Alexander Zholkovsky e Vladimir Toporov, ma anche il folklorista Elezar Meletinsky, il filologo classico Mikhail Gasparov ed il matematico Yuri Levin.\n_START_SECTION_\nAlexander Piatigorsky\n_START_PARAGRAPH_\nA. Piatigorsky fu tra i protagonisti della Scuola. A pi\xc3\xb9 riprese definito come "il pi\xc3\xb9 grande filosofo russo", Piatigorsky era fermamente convinto che un metodo di analisi universale avesse bisogno di un oggetto di studio altrettanto universale, e che questo sarebbe dovuto essere necessariamente la cultura. Il filosofo sosteneva che, alla base di questa presa di posizione, ci fosse la stessa cultura russa._NEWLINE_Piatigosrky not\xc3\xb2 che, al tempo, la maggior parte delle scienze umane aperte all\'applicazione di metodi innovativi operassero focalizzandosi sul concetto di segno in senso metafisico. Lo studioso sottolineava anche che la semiotica non fosse dotata di una propria linea teorica, bens\xc3\xac di una teoria che in realt\xc3\xa0 era riflesso delle premesse metodologiche alla base della semiotica. _NEWLINE_Secondo Piatigorsky, l\'unico vero semiologo dopo Roman Jakobson sarebbe stato V. Ivanov.\n_START_SECTION_\nVyacheslav Ivanov\n_START_PARAGRAPH_\nIvanov fu tra i linguisti alla guida del Seminario sull\'applicazione dei metodi matematici in linguistica (Mosca, 1956). Il linguista russo contribu\xc3\xac a definire l\'oggetto di interesse della semiotica, che secondo Ivanov riguardava i tre mondi teorizzati dal filosofo austriaco Karl Popper: il mondo degli oggetti ed eventi fisici (che include le entit\xc3\xa0 biologiche), il mondo degli oggetti ed eventi mentali e il mondo della conoscenza oggettiva. Il primo mondo era filtrato dal punto di vista dei simboli archetipici che descrivono gli oggetti; il secondo era visto come un\'aggregazione di testi semiotici; il terzo, infine, era letto come una possibilit\xc3\xa0 di potenziali ulteriori testi semiotici. Inoltre lo studioso sosteneva che, nel campo di interesse della semiotica, rientrassero anche i testi matematici, e che, per tale motivo, per la gerarchia delle scienze non sarebbe stato necessario porre la semiotica come scienza sottostante ad un\'altra disciplina. Per Ivanov era fondamentale che la semiotica non fosse riconosciuta come una disciplina intermedia che si occupa dello studio dei segni: il linguista auspicava, piuttosto, uno sviluppo dei campi di interesse della disciplina stessa e un miglioramento delle tipologie di segno definite da Peirce. Questo sarebbe stato possibile, secondo Ivanov, creando una classificazione di testi ed attraverso una rielaborazione del linguaggio matematico a vantaggio della semiotica._NEWLINE_Le teorie di Ivanov giocano un ruolo importante nella distinzione tra sincronia e diacronia: secondo lo studioso, infatti, tale separazione sarebbe stata rimpiazzata da una ricostruzione storica degli eventi che si avvicendano a partire da un determinato momento. _NEWLINE_Assieme a Revzin e altri intellettuali vicini alla Scuola, Ivanov fu tra i fondatori dell\'Association for Machine Translation (Mosca, Dicembre 1956). Gli interessi dell\'associazione ruotavano attorno a modelli analitici, linguistica e poetica, aspetti teoretici della traduzione computazionale, implementazione dei metodi fonologici nell\'ambito della semantica.\n_START_SECTION_\nVladimir Toporov\n_START_PARAGRAPH_\nVladimir Nikolayevich Toporov, direttore dell\'Accademia Russa delle Scienze dal 1960 (anno della sua fondazione) fino al 1963, fu tra i protagonisti della Scuola. Il filologo contribu\xc3\xac al primo riconoscimento ufficiale della semiotica come disciplina autonoma, grazie alla sezione di tipologia strutturale delle lingue slave presso la stessa Accademia e alle attivit\xc3\xa0 del Council of Cybernetics. _NEWLINE_Nel 1958, presso la First All-Union Conference on Machine Translation di Mosca, Toporov present\xc3\xb2 uno studio dal titolo "Sull\'importanza dei metodi matematici nella linguistica".\n_START_SECTION_\nBoris A. Uspenskij\n_START_PARAGRAPH_\nUspenskij fu uno dei membri di spicco della scuola. Il filologo e slavista tracci\xc3\xb2 un percorso dello sviluppo teorico della Scuola: all\'inizio il focus principale era sul problema del linguaggio utilizzato per la descrizione del linguaggio stesso (metalinguaggio), mentre verso la conclusione dell\'esperienza della scuola l\'interesse \xc3\xa8 stato pi\xc3\xb9 orientato sull\'oggetto della semiotica stessa e della cultura nelle sue diverse manifestazioni.\n_START_SECTION_\nTesi per un\xe2\x80\x99analisi semiotica delle culture\n_START_PARAGRAPH_\nLe Tesi per un\xe2\x80\x99analisi semiotica delle culture \xc3\xa8 un testo fondamentale per la nascita della semiotica della cultura come avanzata dalla Scuola di Tartu-Mosca. _NEWLINE_Le tesi, pubblicate nel 1973, hanno segnato la nascita della Scuola di Tartu-Mosca e hanno posto le fondamenta per lo sviluppo della semiotica della cultura come disciplina a s\xc3\xa9 stante: essa si occupa di analizzare le correlazioni fra diversi sistemi segnici tenendo in considerazione la struttura gerarchica dei linguaggi culturali come aspetto primario e fondamentale. Ogni cultura \xc3\xa8 infatti caratterizzata da relazioni uniche fra i propri sistemi segnici, per capire a fondo un modello culturale \xc3\xa8 necessario quindi studiarne la storia e lo sviluppo. Lo stesso Jurij Lotman afferma di non essere certo di poter tracciare una linea netta fra una descrizione storica e una semiotica._NEWLINE_\xc3\x88 interessante notare come il sottotitolo delle Tesi reciti in russo \xe2\x80\x9cv primenenii k slavjanskim teksam\xe2\x80\x9d, traducibile in italiano letteralmente come \xe2\x80\x9cin applicazione ai testi slavi\xe2\x80\x9d; non a caso molti esponenti della Scuola di Tartu, fra cui lo stesso Lotman, venivano da studi di filologia slava, letteratura e storia. Questo fatto rappresenta uno dei tasselli per i quali Thomas e Irene Winner descrivono le Tesi come ampiamente inclusive, penetranti e criptiche. Soffermandosi sull\'ultimo aggettivo, la natura criptica delle Tesi \xc3\xa8 dovuta in parte al contenuto, in parte alle traduzioni che nel tempo hanno omesso o male interpretato alcuni concetti, di certo non favorendone la diffusione ai lettori non di lingua russa._NEWLINE_Il testo consiste in nove tesi divise in sottosezioni. Le Tesi non hanno titolo ma trattano argomenti diversi seppur collegati. In primo luogo, viene data una definizione della semiotica della cultura che a sua volta ridefinisce il concetto stesso di \xe2\x80\x9ccultura\xe2\x80\x9d. Da qui in poi le restanti sezioni continuano a definire alcuni punti cardine della Scuola semiotica di Tartu-Mosca. Il testo \xc3\xa8 firmato Jurij Lotman, Vjacheslav Ivanov, Aleksandr Pjatigorskij, Vladimir Toporov e Boris Uspenskij.\n_START_SECTION_\nPrima tesi\n_START_PARAGRAPH_\nTutta l\xe2\x80\x99attivit\xc3\xa0 umana volta a elaborare, scambiare e conservare informazioni possiede una certa unit\xc3\xa0._NEWLINE_La definizione pi\xc3\xb9 intuitiva che si ricava da questa prima tesi \xc3\xa8 che i sistemi segnici possono funzionare solo come unit\xc3\xa0 e non in isolamento. Analizzare i fenomeni culturali come eventi isolati sarebbe insensato. I sistemi si reggono su complesse relazioni fra di loro. La cultura si basa su una serie di opposizioni semiotiche del tipo interno/esterno, spazio culturale/spazio extra-culturale, vita/morte, ecc. Visivamente, le culture appaiono come una serie di sfere che interagiscono le une con le altre, la comunicazione avviene attraverso la traduzione di un linguaggio culturale estraneo in termini noti alla propria cultura. Il meccanismo principale attraverso il quale una cultura si evolve e prende vita \xc3\xa8 infatti quello della traduzione. Questo concetto \xc3\xa8 fondamentale in quanto una cultura si arricchisce soltanto quando entra in contatto con elementi extra-semiotici i quali tradotti portano nuovi significati.\n_START_SECTION_\nSeconda tesi\n_START_PARAGRAPH_\nLa cultura come gerarchia di sistemi semiotici a cui corrisponde una serie di sfere extra-semiotiche che la circondano._NEWLINE_Una cultura \xc3\xa8 determinata dalle sue unit\xc3\xa0 semiotiche interne. Una stessa cultura pu\xc3\xb2 contribuire a formare una sfera pi\xc3\xb9 ampia in correlazione con un\'altra cultura. Questa tesi tratta principalmente i problemi che riguardano la correlazione fra le singole culture e il rapporto tra di esse.\n_START_SECTION_\nTerza tesi\n_START_PARAGRAPH_\nIl testo come concetto fondamentale della semiotica moderna._NEWLINE_La vera rivoluzione della Scuola di Tartu-Mosca \xc3\xa8 l\xe2\x80\x99introduzione del concetto di testo (tekst) come punto cardine e fondamentale dello studio della semiotica. \xc3\x88 fondamentale in quanto potenzialmente connette la semiotica con tutte le altre scienze o arti poich\xc3\xa9 da definizione qualsiasi cosa che porti con s\xc3\xa9 un significato pu\xc3\xb2 essere considerata e analizzata in forma testuale, ossia come un testo. Ne consegue che un testo non \xc3\xa8 solo una produzione scritta in lingua naturale, ma anche un\xe2\x80\x99opera pittorica, una fotografia, un diagramma, una serie di espressioni facciali, una sonata per pianoforte, e molto altro. Anche testi risultanti da composizioni non sintagmatiche possono trasmettere un messaggio e suscitare una reazione nel lettore. Un testo pu\xc3\xb2 essere continuo o discreto, per questo motivo serve una visione comprensiva che individui le unit\xc3\xa0 testuali. La terza tesi affronta anche il problema del mittente-destinatario e le implicazioni ad esso connesse, ossia come un testo possa essere interpretato nel linguaggio del mittente e come a sua volta nel linguaggio del destinatario.\n_START_SECTION_\nQuarta tesi\n_START_PARAGRAPH_\nIl \xe2\x80\x9ctesto della cultura\xe2\x80\x9d \xc3\xa8 un testo in lingua secondaria._NEWLINE_Questa tesi introduce il concetto di \xe2\x80\x9ctesto della cultura\xe2\x80\x9d e ne analizza le relazioni con la lingua naturale. Gli autori distinguono tre casi. In un primo caso, un testo in lingua naturale non \xc3\xa8 un testo della cultura. Le frasi pronunciate nella parlata quotidiana non sono necessariamente testi della cultura ma hanno comunque un significato. Un secondo caso \xc3\xa8 rappresentato dalla relazione simultanea di significato dove il testo della cultura e il testo in lingua naturale si sovrappongono; una poesia \xc3\xa8 un testo scritto in lingua naturale e contemporaneamente \xc3\xa8 anche un testo della cultura per il significato extra-verbale di cui \xc3\xa8 portatrice. In ultima istanza, un testo della cultura pu\xc3\xb2 essere rappresentato da un non-testo in lingua naturale. Si evince che ogni testo in lingua naturale non \xc3\xa8 per forza un testo della cultura e, viceversa, un testo della cultura non deve imperativamente sottostare alle regole grammaticali, sintattiche e sintagmatiche delle lingue naturali.\n_START_SECTION_\nQuinta tesi\n_START_PARAGRAPH_\nIl posto del testo nello spazio testuale \xc3\xa8 definito come il rapporto fra il testo e l\xe2\x80\x99insieme dei testi potenziali._NEWLINE_Nella ricerca filologica i problemi maggiori sorgono a causa di un approccio analitico dualistico che oppone sincronia e diacronia. Il concetto semiotico di testo, come definito dalla Scuola di Tartu-Mosca, potrebbe superare questo limite favorendo un approccio complesso e pi\xc3\xb9 completo. L\xe2\x80\x99errore alla base del dualismo sincronia/diacronia \xc3\xa8 che questo non tiene in considerazione la questione pancronica della lingua. Vi sono lingue che pur non essendo pi\xc3\xb9 in uso vengono comunque utilizzate a livello di comunicazione culturale. Pensiamo per esempio alla lingua slava ecclesiastica utilizzata tutt\xe2\x80\x99oggi in alcune funzioni della chiesa ortodossa nonostante non sia parlata all\'infuori di quel contesto culturale. Nella ricostruzione filologica dei testi la categoria semiotica di significato e significante assumono un ruolo centrale.\n_START_SECTION_\nSesta tesi\n_START_PARAGRAPH_\nLa cultura \xc3\xa8 un meccanismo di memoria collettivo che elabora e conserva informazioni._NEWLINE_La cultura pu\xc3\xb2 essere descritta sia come un congegno generatore di nuovi testi sia come un meccanismo di conservazione e memorizzazione. La memoria e la cultura, infatti, sono strutture semiotiche affini seppur situate su livelli differenti. Quando si crea un nuovo testo, questo verr\xc3\xa0 infine memorizzato, preservato, riutilizzato e forse reinterpretato dai membri futuri della stessa cultura o di una differente. I creatori immagazzinano all\'interno di un testo non solo informazioni, ma anche la propria personalit\xc3\xa0 e vena creativa. Ne consegue che quando una cultura assimila un testo proveniente da una diversa area culturale, i riceventi ne assorbono i tratti personali e comportamentali dei mittenti. Quello che ne consegue \xc3\xa8 che i partecipanti alla discussione culturale comunicano fra di loro attraverso sistemi semiotici perfettamente organizzati e funzionanti. Si parla di sistemi al plurale perch\xc3\xa9, quasi da definizione, l\xe2\x80\x99atto comunicativo contempla almeno due attori. Tutto funziona in relazioni dualistiche o plurime. La cultura inoltre si basa sulla lingua naturale, rispetto alla quale si differenzia essendo un sistema secondario. I sistemi secondari sono quelli su cui costruiamo la nostra immagine di realt\xc3\xa0, sono chiamati secondari perch\xc3\xa9 sono in relazione di secondariet\xc3\xa0 con i sistemi primari\xc2\xa0\xe2\x80\x93 le lingue naturali\xc2\xa0\xe2\x80\x93 su cui si basano. Se i sistemi secondari derivano direttamente dalla lingua naturale, essi sono invece ricavati in relazione parallela con le espressioni artistiche. Quest\xe2\x80\x99ultimo concetto solleva il problema del confronto fra modelli semiotici discreti e non: come paragonare le belle arti con le arti verbali? I modelli semiotici discreti sono comparabili a quelli continui ma non completamente convertibili o traducibili.\n_START_SECTION_\nSettima tesi\n_START_PARAGRAPH_\nSulla traducibilit\xc3\xa0 delle strutture, dei testi e delle funzioni._NEWLINE_La traduzione da una sistema ad un altro lascia sempre dietro di s\xc3\xa9 un residuo intrinseco di intraducibilit\xc3\xa0. Sono distinti tre casi in base ai diversi canali di trasmissione. Il primo caso si occupa della traduzione fra canali appartenenti alla stessa tradizione culturale; il secondo riguarda la trasmissione di un testo originato in una specifica cultura attraverso due o pi\xc3\xb9 canali; il terzo concerne la trasmissione di un testo attraverso diversi canali dei quali uno \xc3\xa8 rappresentato dalla cultura ricevente._NEWLINE_Il concetto di traduzione diverr\xc3\xa0 poi centrale nella Scuola di Tartu-Mosca e giunger\xc3\xa0 al culmine con la pubblicazione nel 1995 del libro La Traduzione Totale di Peeter Torop.\n_START_SECTION_\nOttava tesi\n_START_PARAGRAPH_\nDescrivere il ruolo di un testo in una determinata cultura non \xc3\xa8 sufficiente per descrivere la sua organizzazione immanente su livelli differenti._NEWLINE_Questo concetto va di pari passo con quanto affermato nelle tesi precedenti (nella sesta tesi in particolare): un sistema culturale non pu\xc3\xb2 sostenersi da s\xc3\xa9. Il compito del semiotico \xc3\xa8 di studiare le interazioni dei diversi livelli di un sistema i quali sono connessi grazie alla loro propriet\xc3\xa0 isomorfica: sono regolati dalle stesse regole e relazioni combinatorie. Il passaggio da un livello ad un altro \xc3\xa8 mediato dalla riscrittura delle regole o pi\xc3\xb9 in generale dall\xe2\x80\x99estensione di significato di un segno appartenente ad un livello superiore verso un livello inferiore. Nel passaggio da un livello superiore ad uno inferiore il segno si realizza in quest\xe2\x80\x99ultimo come un vero e proprio testo. Le regole combinatorie sono dipendenti dal contesto, il che significa che ogni segno pu\xc3\xb2 essere interpretato come un testo in base al contesto in cui si trova.\n_START_SECTION_\nNona tesi\n_START_PARAGRAPH_\nQuando diversi livelli e sottosistemi si uniscono in un unico sistema semiotico culturale, due meccanismi tra loro contrari operano: la tendenza alla variet\xc3\xa0, ossia il poliglottismo della cultura innescato dall\'aumento dei linguaggi semiotici diversamente organizzati; e la tendenza all\'uniformit\xc3\xa0, ossia la tendenza di una cultura di interpretare s\xc3\xa9 stessa o altre culture come linguaggi unitari rigorosamente organizzati. Il primo meccanismo \xc3\xa8 marcato dalla continua creazione di nuove lingue interne alla stessa cultura la quale si presenta come un\xe2\x80\x99unit\xc3\xa0 al suo interno irregolare. I sistemi di segni artificiali sono in tal proposito interessanti da osservare in quanto rappresentato un tentativo di slancio verso la massima regolarit\xc3\xa0. Ciononostante, una regolarit\xc3\xa0 imposta dall\'alto sui sistemi secondari pu\xc3\xb2 portare in realt\xc3\xa0 ad un aumento dell\xe2\x80\x99irregolarit\xc3\xa0 e di conseguenza essere fonte di confusione nella vita reale. Alcuni metatesti come le istruzioni e le direttive rappresentano al meglio questo mito della regolarit\xc3\xa0 nel quale alcune culture ci si rappresentano. Il modello di una cultura \xc3\xa8 il meccanismo di base che impartisce coerenza e unit\xc3\xa0 ai vari livelli esprimendo auto-caratteristiche che regolano la costruzione della cultura come insieme. Un altro meccanismo di unificazione \xc3\xa8 l\xe2\x80\x99orientamento della cultura. Possiamo osservare nel tempo come alcune culture si orientino verso una tradizione scritta oppure orale, verso l\xe2\x80\x99interpretazione della realt\xc3\xa0 tramite parole o immagini, e altre opposizioni dualistiche._NEWLINE_I testi scientifici sono allo stesso tempo descrittivi di una cultura e parte della stessa.'