b'\n_START_ARTICLE_\nRonald Coase\n_START_PARAGRAPH_\nRonald Harry Coase (Willesden, 29 dicembre 1910 \xe2\x80\x93 Chicago, 3 settembre 2013) \xc3\xa8 stato un economista inglese naturalizzato statunitense, vincitore del premio Nobel per l\'economia nel 1991 \xc2\xabper la scoperta e la spiegazione dell\'importanza che i costi di transazione e i diritti di propriet\xc3\xa0 hanno nella struttura istituzionale e nel funzionamento dell\'economia\xc2\xbb._NEWLINE_Trasferitosi negli Stati Uniti negli anni cinquanta, docente all\'universit\xc3\xa0 di Buffalo, della Virginia e di Chicago \xc3\xa8 morto nel 2013 all\'et\xc3\xa0 di 102 anni.\n_START_SECTION_\nLa teoria dell\'Impresa\n_START_PARAGRAPH_\nNel 1937 Coase scrive un saggio destinato a una lunga fortuna e a far nascere l\'approccio neo-istituzionalista alla teoria dell\'impresa, cui ha contribuito anche Oliver E. Williamson._NEWLINE_Il punto di partenza dell\'analisi coasiana \xc3\xa8 semplice: se realizzare transazioni di mercato non comportasse alcun costo, ognuno potrebbe lavorare per conto suo, scambiare i beni e i servizi che produce ed essere completamente "padrone di se stesso". Ma se, d\'altra parte, esistono imprese di enormi dimensioni, ci\xc3\xb2 deve dipendere dal fatto che "internalizzare" le relazioni fra gli individui all\'interno delle imprese presenta dei vantaggi rispetto al loro esclusivo coordinamento sul mercato. La risposta di Coase \xc3\xa8 la seguente: "all\'esterno dell\'impresa i movimenti dei prezzi dirigono la produzione che viene coordinata da una serie di scambi sul mercato. All\'interno dell\'impresa, queste transazioni di mercato sono eliminate e al posto della complicata struttura di mercato con transazioni di scambio viene posto l\'imprenditore/coordinatore che dirige la produzione". Coase propone una teoria dell\'impresa basata sul confronto tra costo d\'uso del mercato e costo d\'uso dell\'impresa per il governo di una determinata transazione. Le imprese esistono dunque perch\xc3\xa9 riescono a realizzare alcune transazioni ad un costo minore di quello associato alla contrattazione di mercato. Risparmiando questi costi e affidando la direzione gerarchica delle risorse all\'imprenditore, l\'organizzazione di impresa si caratterizza per una maggiore efficienza rispetto al mercato._NEWLINE_D\'altra parte, si chiede Coase, "perch\xc3\xa9 se uno con l\'organizzazione di impresa pu\xc3\xb2 eliminare taluni costi e di fatto ridurre il costo di produzione, continuano comunque a sussistere le transazioni di mercato? Ovvero, perch\xc3\xa9 l\'intera produzione non viene effettuata da una sola grande impresa?". La risposta di Coase \xc3\xa8 che anche all\'interno di una data impresa deve essere raggiunto un punto in cui "i costi di organizzare una transazione in pi\xc3\xb9 all\'interno dell\'impresa sono uguali ai costi che comporta l\'effettuazione della transazione nel mercato aperto"._NEWLINE_Questa soglia indica il limite del processo di internalizzazione delle transazioni, la dimensione ottima dell\'impresa e i rapporti intercorrenti tra dimensione dell\'impresa e dimensione del mercato rispetto a ogni data transazione. All\'aumentare delle transazioni internalizzate dall\'impresa, il conseguente incremento della dimensione dell\'impresa pu\xc3\xb2 implicare rendimenti decrescenti per la funzione imprenditoriale e dunque rendere sempre pi\xc3\xb9 costoso organizzare ulteriori transazioni all\'interno dell\'impresa. La dimensione ottimale dell\'impresa \xc3\xa8 dunque, per Coase, quella che consente, per converso, di ottenere anche la dimensione ottima del mercato: "abbiamo dunque una teoria dell\'equilibrio mobile" tra i confini dell\'impresa e quelli del mercato._NEWLINE_Sintetizzando, un\'impresa tende ad essere pi\xc3\xb9 grande (Coase, 1988): quanto minori sono i costi di organizzazione e quanto pi\xc3\xb9 lentamente questi costi crescono all\'aumentare delle transazioni organizzate; quanto meno \xc3\xa8 probabile che l\'imprenditore commetta errori e quanto minore \xc3\xa8 l\'incremento negli errori all\'aumentare delle transazioni organizzate; quanto maggiore \xc3\xa8 la diminuzione (o quanto minore \xc3\xa8 l\'aumento) del prezzo di offerta dei fattori di produzione per le imprese di grandi dimensioni.\n_START_SECTION_\nIl problema del costo sociale\n_START_PARAGRAPH_\nNel 1960 Coase estende la precedente analisi basata sui costi di transazione al caso pi\xc3\xb9 generale in cui l\'uso dei diritti di propriet\xc3\xa0 sul mercato comporta dei costi di transazione. Se i diritti fossero ben definiti e non vi fossero costi di transazione, il meccanismo di mercato farebbe s\xc3\xac che i diritti di propriet\xc3\xa0 finirebbero nelle mani dei soggetti che li valutano di pi\xc3\xb9 (Teorema di Coase). Si raggiungerebbe cos\xc3\xac l\'allocazione efficiente delle risorse, indipendentemente dall\'allocazione iniziale dei diritti proprietari._NEWLINE_Quando tuttavia i costi di transazione sono significativi, l\'allocazione iniziale dei diritti e il loro uso influenzano l\'allocazione finale e non \xc3\xa8 detto che il mercato permetta l\'allocazione efficiente delle risorse. In presenza di costi di transazione, la definizione e la concentrazione dei diritti proprietari dipende dai costi di transazione stessi._NEWLINE_Al fine di promuovere l\'uso e l\'allocazione efficiente delle risorse occorre comparare le istituzioni (scambio di mercato, intervento pubblico) che permettono di conseguire la migliore allocazione possibile, dati i vincoli esistenti. Ci\xc3\xb2 significa che in presenza di conflitti sull\'uso di diritti proprietari, l\'intervento pubblico (ad esempio attraverso la tassazione pigouviana) \xc3\xa8 desiderabile solo se comporta un\'allocazione pi\xc3\xb9 efficiente dello scambio di mercato.\n_START_SECTION_\nDue esempi significativi\n_START_PARAGRAPH_\nNel suo articolo The problem of the social cost, Coase descrive come nell\'ideazione e nella scelta di accordi sociali, volti a limitare le esternalit\xc3\xa0 dell\'attivit\xc3\xa0 di un agente sul benessere di un altro agente, bisogna considerare l\'effetto totale che si ha sul benessere della collettivit\xc3\xa0. Secondo Coase per\xc3\xb2, se non ci sono costi di transazione e agenti con potere di mercato, una qualunque distribuzione dei diritti di propriet\xc3\xa0 pu\xc3\xb2 portare all\'efficienza, l\'importante \xc3\xa8 che i diritti siano scambiabili tra gli agenti. Descriviamo di seguito attraverso due esempi, l\'importanza che possono avere gli accordi sociali nel raggiungere l\'efficienza:\n_START_SECTION_\nL\'allevatore e il contadino\n_START_PARAGRAPH_\nIl primo riguarda il rapporto che corre tra un allevatore di bestiame e un contadino. Immaginiamo che in un allevamento di bestiame, finalizzato alla produzione di carne, una mandria si sposti raggiungendo le coltivazioni dei terreni adiacenti, danneggiandole. In assenza di barriere di propriet\xc3\xa0, un aumento del bestiame allevato porter\xc3\xa0 maggiori danni per le colture. Inoltre bisogna considerare anche il danno marginale, variabile in quanto una mandria pi\xc3\xb9 grande potrebbe diventare pi\xc3\xb9 agitata e creare pi\xc3\xb9 danni. Assumiamo che il prezzo della coltura sia di 1$ per tonnellata. Per ogni manzo, il contadino perde una tonnellata di coltura, per 2 manzi ne perde 3, quindi con un costo addizionale per manzo di 2$, per 3 manzi ne perde 6, costo addizionale 3$, per 4 manzi invece ne perde 10, costo addizionale 4$. Se si ritiene l\'allevatore di bestiame responsabile del danno causato, allora egli avr\xc3\xa0 un costo addizionale di 3$ se aumenta i manzi da 2 a 3. L\'allevatore allora nel decidere la dimensione della mandria, sceglier\xc3\xa0 di aumentarla solo nel caso in cui il profitto addizionale della carne prodotta sia maggiore del costo addizionale che l\'aumento comporter\xc3\xa0 in termini di danni al contadino. Assumiamo che sia possibile per l\'allevatore costruire una barriera tra i due terreni, al costo di 9$. Potrebbe essere vantaggioso per l\'allevatore, dato il costo della barriera, pagare i danni se la mandria \xc3\xa8 formata da 3 o meno manzi, pagando al massimo 6$. Si nota come possa essere conveniente per l\'allevatore, se ritenuto responsabile, distruggere la coltura del contadino, anzich\xc3\xa9 cercare di un accordo con lui per costruire una barriera._NEWLINE_Supponiamo che il guadagno netto del contadino per una certa porzione di terra possa essere di 2$, in quanto ricava 12$ dalla vendita delle colture e sostiene una spesa di 10$ per la coltivazione. Il contadino manterr\xc3\xa0 comunque il guadagno netto di 2$ in caso di danneggiamento delle colture, se l\'allevatore, ritenuto responsabile, paga un rimborso per i danni provocati da 2 manzi, ossia 3$. L\'allevatore potrebbe per\xc3\xb2 star meglio se il contadino fosse disposto a non coltivare la porzione di terra per un prezzo minore di 3$, mentre il contadino, considerando il suo guadagno netto di 2$, sarebbe potrebbe essere disposto a non coltivare quella porzione di terra per qualsiasi pagamento maggiore di 2$. Coase nota come esista la possibilit\xc3\xa0 di un mutuo accordo satisfattorio. Inoltre, una procedura che invece preveda un rimborso per un danno causato dal bestiame, ma che non permette la possibilit\xc3\xa0 di rendere la coltivazione discontinua, potrebbe comportare un impiego troppo basso di fattori nell\'allevamento e un impiego troppo alto di fattori nella coltivazione. Nel lungo periodo infine, i rimborsi dovuti dall\'allevatore al contadino potrebbero rendere l\'attivit\xc3\xa0 di allevamento meno remunerativa dell\'agricoltura, determinando minori investimenti nel settore dell\'allevamento e una produttivit\xc3\xa0 pi\xc3\xb9 bassa per l\'allevatore, viceversa nel settore dell\'agricoltura e per il contadino._NEWLINE_La presenza di esternalit\xc3\xa0 pu\xc3\xb2 far s\xc3\xac che il mercato non raggiunga un\'efficiente allocazione di risorse. Lo stesso si verificherebbe se l\'allevatore fosse privo di responsabilit\xc3\xa0 legale e il contadino dovesse pagare l\'allevatore per non diminuire la dimensione della sua mandria. Secondo Coase dunque in assenza di costi di transazione, a prescindere dall\'attribuzione di responsabilit\xc3\xa0, gli individui saranno in grado di raggiungere una soluzione collettivamente desiderabile, come sostenuto in precedenza descrivendo la possibilit\xc3\xa0 di un mutuo accordo satisfattorio tra allevatore e contadino. \xc3\x88 necessario soltanto sapere che esiste una responsabilit\xc3\xa0, poich\xc3\xa9 senza lo stabilimento di un\'iniziale delimitazione di diritti non potrebbero esserci transazioni per trasferirli o ricombinarli. Coase nota anche che un eventuale accordo, ad esempio tra contadino e allevatore, potrebbe dipendere anche dall\'abilit\xc3\xa0 contrattuale degli individui coinvolti, con il rischio di uno squilibrio nella distribuzione del reddito.\n_START_SECTION_\nIl medico e il pasticciere\n_START_PARAGRAPH_\nL\'esempio \xc3\xa8 tratto da una controversia realmente avvenuta fra un pasticciere ed un medico. Il rumore dei macchinari del laboratorio di pasticceria impediva al medico di svolgere il suo lavoro, in quanto il laboratorio e la stanza di consultazione del medico erano contigue. Il tribunale riconobbe al medico il diritto a non essere disturbato e inoltre obblig\xc3\xb2 il pasticciere a sostituire i propri macchinari con altri meno rumorosi ma anche meno produttivi. Il tribunale, non consider\xc3\xb2 per\xc3\xb2 il fatto che il medico avrebbe potuto spostare lo stanza di consultazione in un\'altra ala della sua propriet\xc3\xa0 per non subire fastidi, ma elimin\xc3\xb2 semplicemente l\'effetto esterno, limitando l\'attivit\xc3\xa0 del pasticciere._NEWLINE_Coase attraverso questo caso storico, mostra come in realt\xc3\xa0 la questione non consista semplicemente nel rimuovere il danno che una parte infligge all\'altra, ma che un danno per qualcuno ci sarebbe comunque, e quindi il problema diventa evitare il pi\xc3\xb9 grave fra i due. Coase concluse che, in assenza di costi di transazione, le parti sono in grado di trovare la soluzione migliore per entrambi, indipendentemente dalla responsabilit\xc3\xa0 legale imposta dalla legge._NEWLINE_In un contesto privo di costi per la contrattazione, Coase osserv\xc3\xb2 che qualora il pasticciere avesse pagato al medico una somma di denaro in grado di compensarlo della perdita di reddito subita per la cessazione dell\'attivit\xc3\xa0 medica o per il trasferimento della stessa in un\'altra ala della propriet\xc3\xa0, questi avrebbe potuto acconsentire ai rumori dei macchinari. Viceversa, in caso di sentenza favorevole al pasticciere, che lasciasse cio\xc3\xa8 il pasticciere libero di utilizzare i macchinari, nell\'eventualit\xc3\xa0 in cui l\'attivit\xc3\xa0 del pasticciere avesse diminuito il reddito del medico pi\xc3\xb9 di quanto avesse aumentato il suo, il medico avrebbe potuto pagare qualcosa al pasticciere per indurlo ad interrompere l\'uso del macchinario e poter cos\xc3\xac continuare a visitare i pazienti senza difficolt\xc3\xa0._NEWLINE_Dagli esempi evinciamo quindi la tesi sostenuta da Coase. Se non ci sono costi di transazione e non ci sono agenti che hanno potere di mercato, una qualunque distribuzione dei diritti di propriet\xc3\xa0 porta all\'efficienza. Quello che \xc3\xa8 importante \xc3\xa8 che il diritto di un agente sia scambiabile, \xc3\xa8 arbitrario stabilire chi ha inizialmente un diritto.'