b'\n_START_ARTICLE_\nYou Can\'t Read This Book\n_START_SECTION_\nContenuti\n_START_PARAGRAPH_\nTwitter e Facebook, insieme a giornalisti coraggiosi e avvocati dei diritti umani, hanno ampliato in maniera eccezionale i confini della libert\xc3\xa0, o cos\xc3\xac va il discorso. Guardate l\'Iran, l\'Egitto, la Libia o la Cina: sicuramente i mass media sociali e gli inventori di Google e Wikipedia hanno scaricato il censore nella pattumiera della storia... Ma Nick Cohen subito afferma che la verit\xc3\xa0 \xc3\xa8 ben altra. In un resoconto stimolante - sebbene a volte esasperante - si scaglia tanto contro la stupida sinistra quanto contro la tronfia destra; rimesta nei bassifondi della politica per riscoprire i sintomi inquietanti di ci\xc3\xb2 che non dovrebbe accadere. In un libro polemico ma ben strutturato e con fonti adeguate, l\'autore mette vigorosamente alla gogna la nuova censura. Porta numerosi esempi, tra cui un oratore dell\'University College (Londra) che tempo fa ha dichiarato che gli ebrei "hanno monopolizzato tutto: l\'Olocausto, Dio, il denaro, l\'interesse, l\'usura, l\'economia mondiale, i media, le istituzioni politiche". Quando qualche protesta \xc3\xa8 stata sollevata contro questo antisemitismo infiammatorio stile anni trenta, la risposta dell\'universit\xc3\xa0 \xc3\xa8 stata quella di cercare di far tacere i manifestanti, accusandoli di "islamofobia". Oppure si prenda il caso di Roman Pola\xc5\x84ski, che qualche anno fa drog\xc3\xb2 e sodomizz\xc3\xb2 una ragazza di 13 anni e poi fugg\xc3\xac dagli Stati Uniti piuttosto che affrontare la giustizia. Quando Vanity Fair pubblic\xc3\xb2 un articolo sul comportamento di Polanski, il regista li cit\xc3\xb2 in giudizio in un tribunale di Londra. Perch\xc3\xa9 Londra se Vanity Fair \xc3\xa8 una rivista scritta e pubblicata a New York? - si chiede Cohen. Polanski ha preferito Londra perch\xc3\xa9 a Londra c\'\xc3\xa8 il commercio della diffamazione globale e i giudici si dilettano a favorire i diffamati. Londra \xc3\xa8 dove oligarchi russi, venditori di armi mediorientali e, soprattutto, i "rispettati" membri della nuova ricchezza britannica possono godersi la cortesia della nuova censura dei tribunali anglofoni._NEWLINE_Il libro s\'inoltra negli inquietanti meandri delle recenti casistiche censoriali, dove l\'autore critica aspramente anche l\'intellighenzia liberale per il suo ipocrita fallimento nel sostenere lo scrittore Salman Rushdie quando gli islamisti cominciarono a bruciare i suoi libri. Con grande vergogna degli ideali britannici di libert\xc3\xa0, John le Carr\xc3\xa9 e il laburista Roy Hattersley trovarono scuse a favore dei mullah. Persino il saggista Ian Buruma arriv\xc3\xb2 a chiamare Ayaan Hirsi Ali una "fondamentalista illuminista" perch\xc3\xa9 aveva ripudiato la censura dei Fratelli Musulmani e dei suoi epigoni islamici. Cohen prosegue riportando che, in nome della fede del XXI secolo, i gay vengono assassinati, le donne vengono lapidate, le ragazze si ammalano a causa di abiti religiosi asfissianti e che negano loro il sole a viso e corpo, e medici vengono uccisi nella "civile" America quando aiutano le donne a controllare la loro fertilit\xc3\xa0. Dopo che venne inventata l\'"islamofobia" come concetto due decenni fa, il Vaticano ha lanciato una campagna alle Nazioni Unite per riconoscere la "cristianofobia". Il diritto degli uomini, (sempre gli uomini! esclama Cohen) vestiti di lunghe tuniche a censurare parole e pensieri sta aumentando, non diminuendo._NEWLINE_Alla fine, sostiene Cohen, la societ\xc3\xa0 odierna deve nuovamente affermare i valori dell\'Illuminismo sia di Voltaire che di John Stuart Mill, quando hanno proclamato la libert\xc3\xa0 di parola. Ci\xc3\xb2 non \xc3\xa8 da confondere con la libert\xc3\xa0 di informazione, un processo che, negli Stati Uniti, \xc3\xa8 stato dirottato da interessi corporativi per evitare qualsiasi discussione pubblica che potrebbe sfidare il loro potere. In Gran Bretagna esiste l\'esempio eclatante dell\'Assessore alle Informazioni che si \xc3\xa8 rifiutato di comunicare alle vittime dello scandalo hacking le rispettive intrusioni illegali nella loro vita privata. Christopher Graham, un ex-burocrate della BBC, detiene 4000 nomi di vittime dell\'intrusione illegale da parte dei media: ha mandato questi nomi ai proprietari di tali media e alla polizia, ma non alle vittime stesse. Solo in Gran Bretagna pu\xc3\xb2 succedere, dice Cohen, che la persona incaricata di garantire la libert\xc3\xa0 di informazioni (secondo la Legge britannica del "Freedom of Information Act") agisca paradossalmente come un censore. Nel libro, l\'autore afferma che il nuovo autoritarismo unisce i suprematisti religiosi, i comunisti cinesi, i cleptocrati russi, gli "uomini di Davos" e i super-ricchi di Fortune 500, in una nuova rete di censura postmoderna. Abbiamo pi\xc3\xb9 informazioni che mai, conclude Cohen, ma la verit\xc3\xa0 \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 difficile da trovare e facile da sopprimere: maggiore libert\xc3\xa0 e maggiore censura coesistono. E questo non doveva accadere. Cohen pone domande inquietanti che plutocrati offshore e i loro editori non voglio sollevare e a cui i legislatori non sanno rispondere.'