b'\n_START_ARTICLE_\nScienze molli\n_START_SECTION_\nDescrizione\n_START_PARAGRAPH_\nLe forme di ricerca che si basano su congetture (talvolta definite ipotesi), sull\'analisi qualitativa dei dati (contrapposta all\'analisi quantitativa), o risultati sperimentali incerti vengono talvolta sarcasticamente definite scienze molli. _NEWLINE_Nel significato pi\xc3\xb9 ampio possibile, anche discipline umanistiche largamente non quantitative e non sperimentali come la critica letteraria o gli studi di genere vengono catalogate come "scienze molli" qualora la materia in questione faccia riferimento a dati empirici (scientifici) come modalit\xc3\xa0 di indagine generalizzata simile alla teoria scientifica._NEWLINE_L\'epistemologia, in particolare, non \xc3\xa8 unanime nel riconoscere questa distinzione: i suoi confini variano, al di l\xc3\xa0 del riconoscere un maggior livello di obiettivit\xc3\xa0 e di misurabilit\xc3\xa0 alle scienze esatte e naturali rispetto alle scienze sociali ed umane. La stessa esistenza di una "gerarchia" nella misurabilit\xc3\xa0 dei dati analizzati dipende dal campo di osservazione prescelto; quello che pu\xc3\xb2 apparire difetto di metodo scientifico talvolta si riscontra anche in ambiti di hard science, mentre le soft sciences possono seguire un rigore scientifico nella loro avalutativit\xc3\xa0, fino a connotare in tal senso le stesse discipline umanistiche.\n_START_SECTION_\nDibattito\n_START_PARAGRAPH_\nApprocci diversi al metodo scientifico possono distinguersi a seconda di come venga tracciata la distinzione tra scienza molle e dura. Tale questione \xc3\xa8 rilevante per gli studi di filosofia della scienza e per la sociologia della scienza (la quale studia la percezione della ricerca e dei metodi che gli scienziati hanno)._NEWLINE_"L\xe2\x80\x99opinione corrente \xc3\xa8 convinta che, se un oggetto lanciato nello spazio si comporta come si \xc3\xa8 detto o se un farmaco sortisce determinati effetti o se un calcolo stabilisce determinati rapporti, si tratti sempre di fattispecie derivanti dall\xe2\x80\x99applicazione di \xc2\xableggi universali\xc2\xbb indiscutibili e corrispondenti a una realt\xc3\xa0 conforme o, almeno, compatibile con quelle \xc2\xableggi\xc2\xbb. In effetti, per\xc3\xb2, non \xc3\xa8 solo l\xe2\x80\x99opinione corrente a pensare cos\xc3\xac; \xc3\xa8 la stessa opinione scientifica. Quale che sia la sua coscienza epistemologica del proprio lavoro e della propria disciplina, lo studioso di queste scienze non ha, in pratica, dubbio alcuno che, verificandosi le condizioni previste, non abbia ad aver luogo l\xe2\x80\x99evento di conseguenza previsto. Ci\xc3\xb2 significa che l\xe2\x80\x99operativit\xc3\xa0 ha, nel caso di queste scienze, un carattere fondante anche sul piano epistemologico e gnoseologico: un carattere talmente forte che nelle sue radici, anche psicologiche, ben poco valgono a smuoverlo i dubbi e i problemi che, in sede di teoria critica della scienza, sono stati o saranno, prevedibilmente, affacciati. E da questa operativit\xc3\xa0 non deriva che \xe2\x80\x93 come ci si attenderebbe \xe2\x80\x93 la scienza venga riportata al dominio della tecnica, bens\xc3\xac, al contrario, una pi\xc3\xb9 forte convinzione che sia la tecnica a dover essere totalmente assorbita nel dominio della scienza. Nulla di simile viene riscontrato nei campi delle cosiddette scienze umane, anche di quelle che presumono o affermano (sociologia, diritto, economia...) una loro natura o ispirazione fortemente nomotetica e sistematica. N\xc3\xa9 sociologi, n\xc3\xa9 economisti, n\xc3\xa9 giuristi, cos\xc3\xac come nessuno storico, sono in grado di prevedere non solo in maniera circostanziata (come fanno le scienze delle quali abbiamo prima parlato), bens\xc3\xac anche solo in maniera generale gli sviluppi e gli esiti di qualsiasi processo storico, sociale, economico. Ben pi\xc3\xb9: anche quando gli esiti si sono gi\xc3\xa0 avuti, la possibilit\xc3\xa0 e la capacit\xc3\xa0, ad esempio, dello storico di penetrarne le ragioni e di dare una ricostruzione completa degli sviluppi per cui si \xc3\xa8 giunti a quegli esiti sono possibilit\xc3\xa0 e capacit\xc3\xa0 largamente discutibili e discusse. Quando lo storico o il sociologo fanno previsioni o anticipano l\xe2\x80\x99esito di una vicenda storica, non a caso si dice che la loro \xc3\xa8 una profezia, prodotta da un\xe2\x80\x99ispirazione o da una lungimiranza particolari; nessuno \xe2\x80\x93 e a ragione \xe2\x80\x93 pensa che una tale profezia abbia i caratteri propri della previsione scientifica. Analoga, e addirittura pi\xc3\xb9 forte \xc3\xa8 la differenza implicata dall\xe2\x80\x99altro elemento che, come si \xc3\xa8 detto, segna, insieme con la predittivit\xc3\xa0, il confine tra i due tipi di scienza di cui parliamo, e cio\xc3\xa8 la sperimentabilit\xc3\xa0. In scala naturale o ridottissima, preventivamente o posteriormente, parzialmente o totalmente, gli oggetti di studio delle scienze fisiche e naturali sono verificabili attraverso esperimenti a cui si applicano le medesime regole vigenti per esse".\n_START_SECTION_\nTecniche di valutazione universitaria\n_START_PARAGRAPH_\nPer creare un metodo di valutazione delle performance didattiche di tutte le discipline universitarie, nel 2013 sono stati diffusi "tre questionari online, due rivolti a un campione di docenti e ricercatori universitari delle cosiddette scienze \xc2\xabdure\xc2\xbb e uno rivolto a un campione delle discipline umanistiche e delle scienze sociali. Il primo questionario per gli scienziati \xc2\xabduri\xc2\xbb copre diverse tematiche di carattere generale sulla comunicazione della scienza, alcune delle quali (open access e ruolo dei non esperti nella produzione scientifica) sono state approfondite nel secondo questionario, a cui hanno risposto le stesse persone intervistate con il primo. Il terzo questionario comprende sostanzialmente le stesse domande del primo, opportunamente adattate per essere rivolte a umanisti e scienziati sociali".'