b'\n_START_ARTICLE_\nLegge 21 maggio 2004, n. 128\n_START_SECTION_\nProblemi di privacy e di violazione di domicilio\n_START_PARAGRAPH_\nL\'accertamento delle violazioni avviene tramite tecniche di sniffing nei programmi di condivisione e con la frequente richiesta agli operatori telefonici di fornire gli indirizzi IP e i dati del traffico dei propri utenti. L\'utilizzo di questi metodi di indagine pone rilevanti problemi giuridici, per il mancato rispetto dei diritti costituzionali alla segretezza delle comunicazioni elettroniche, alla privacy, all\'inviolabilit\xc3\xa0 del domicilio. La pena \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 grave del reato che si intende punire; per garantire il solo diritto alla propriet\xc3\xa0 intellettuale, si violano una molteplicit\xc3\xa0 di altri diritti, che sono di rango superiore._NEWLINE_La Costituzione degli Stati Uniti d\'America ad esempio limita la tutela della propriet\xc3\xa0 intellettuale alle esigenze del progresso della societ\xc3\xa0; l\'inviolabilit\xc3\xa0 del domicilio invece non \xc3\xa8 mai soggetta a delle limitazioni per conciliarsi con altre categorie di diritti._NEWLINE_Lo sniffing pone problemi di privacy in quanto le forze di polizia accedono senza mandato di perquisizione e a insaputa dell\'utente ad un computer che \xc3\xa8 sua propriet\xc3\xa0 privata nonch\xc3\xa9 ad una rete che \xc3\xa8 propriet\xc3\xa0 di chi diffonde il software di accesso. In generale, l\'accesso ad un\'abitazione o altra propriet\xc3\xa0 privata per una perquisizione richiede un mandato della magistratura e che esso sia mostrato al proprietario del bene perquisito._NEWLINE_L\'indirizzo IP fornito dall\'Internet Service Provider non identifica una persona, ma un computer o un dispositivo collegato ad internet che pu\xc3\xb2 essere utilizzato da un qualsiasi dei componenti della famiglia. Questo non \xc3\xa8 sufficiente per una condanna in sede penale, dove \xc3\xa8 richiesta non la ragionevolezza, ma la certezza dei riscontri probatori. Inoltre non necessariamente la persona che ha commesso il fatto \xc3\xa8 un componente del nucleo familiare, al quale \xc3\xa8 intestata l\'utenza. La non-identificazione di chi commette materialmente il fatto esclude un nesso di causalit\xc3\xa0 fra la connessione alla rete P2P e la violazione del diritto d\'autore. Per l\'ambito penale serve un accertamento univoco ed inequivocabile, sia della persona che della responsabilit\xc3\xa0. Il titolare della utenza telefonica pu\xc3\xb2 essere ritenuto responsabile della sua sicurezza e del suo utilizzo, e rispondere dell\'illecito amministrativo, non dei danni derivanti a terzi se non \xc3\xa8 provato che questi ha materialmente commesso il fatto._NEWLINE_Giorgio Lunardi \xc3\xa8 abbastanza certo che, "in sostanza, nessuno pu\xc3\xb2 essere punito penalmente se si scarica musica o film da internet ad uso personale, posto che nel nostro ordinamento giuridico l\'interpretazione della legge penale \xc3\xa8 rigida. Amministrativamente la cosa non dovrebbe comportare sanzioni"._NEWLINE_La perquisizione dei domicilii e l\'accesso ai tabulati telefonici (dei provider per conoscere i siti visitati) sono provvedimenti riservati ad illeciti penali. In Paesi come gli Stati Uniti, dove la violazione del copyright \xc3\xa8 punita con sanzioni pecuniarie, \xc3\xa8 comunque diffusa tale prassi nelle indagini per violazioni del diritto d\'autore._NEWLINE_Il codice penale italiano al Libro II ("Dei delitti in particolare") dedica un\'apposita sezione a tale tema: "Dei delitti contro la inviolabilit\xc3\xa0 del domicilio" (Capo III, sez. IV). Gli artt. 615 bis e ter specificano le pene per accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico, o interferenze illecite nella vita privata. Gli strumenti che controllano il traffico web di un utente, "si mettono in ascolto" su una porta del computer non utilizzata da alcun programma, e funzionano come uno "strumento di ripresa sonora" che registra tutto il traffico in ingresso e uscita dal nodo internet. In questo caso \xc3\xa8 dato di sapere soltanto ci\xc3\xb2 che l\'utente sta facendo con il browser Internet e con i programmi peer-to-peer, ma non con le altre applicazioni (se ad esempio sta ascoltando una canzone, vedendo un film, stampando un file). L\'intrusione non consente un controllo o manipolazione del computer, ma comunque di "mantenervisi contro la volont\xc3\xa0 tacita di chi ha il diritto di escluderlo"._NEWLINE_Entrando nelle reti di condivisione l\'utente rende visibile una parte dei file del suo computer e inevitabilmente i file che sceglie di scaricare. Viene in questo modo a crearsi un conflitto con la normativa sulla privacy: la conservazione dei dati dei download, anche in forma aggregata e anonima, deve essere autorizzata nei confronti di chi immette file nelle reti P2P per "testarne" il gradimento del pubblico, oppure entra per perseguire in flagranza di reato chi viola i diritti di copyright._NEWLINE_A detta di alcuni giuristi l\'"accesso \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 grave del reato di violazione del copyright" che con esso si vuole reprimere. \xc3\x88 stato osservato che \xc3\xa8 eccessivo uno sconfinamento nella giustizia penale e che l\'entit\xc3\xa0 della reclusione minima e massima non rispettano il proporzionalismo delle pene se comparate con le pene detentive di altri reati._NEWLINE_In questo senso, se pu\xc3\xb2 essere chiesto un risarcimento danni per la violazione del copyright, le persone oggetto di intercettazioni possono ottenere un risarcimento, probabilmente in misura maggiore, per la violazione dei loro diritti soggettivi.'