b'\n_START_ARTICLE_\nPiet\xc3\xa0 con san Francesco e Maria Maddalena\n_START_SECTION_\nStoria\n_START_PARAGRAPH_\nLa tela era collocata nella cappella della nobile famiglia Mattei nella chiesa romana di San Francesco a Ripa. Nel 1797 fu requisita dalle truppe napoleoniche che occuparono Roma ed inviata a Parigi, dove tuttora si trova._NEWLINE_In ordine a questo dipinto sussistono dubbi circa la sua datazione e la sua originaria formula compositiva che non sono stati ancora risolti._NEWLINE_Alla tela, infatti, sembra riferirsi Giovanni Battista Agucchi in una lettera riprodotta dal Malvasia nella Felsina Pittrice, che, in base alla data riportata dallo stesso Malvasia, risalirebbe al 1607.  Le parole del prelato bolognese lasciano intendere che egli si stia riferendo ad un\'opera da poco licenziata da Annibale._NEWLINE_In un altro passo della Felsina anche Malvasia afferma che la Piet\xc3\xa0 Mattei sarebbe una delle ultime opere prodotte da Annibale Carracci prima di morire, ma \xc3\xa8 lo stesso biografo bolognese a dire che secondo altri quel dipinto sarebbe stato portato a termine molto prima._NEWLINE_La gran parte degli storici dell\'arte che hanno studiato la Piet\xc3\xa0 ora al Louvre (Tietze, Mahon, Cavalli, Posner) hanno ritenuto per\xc3\xb2, su basi stilistiche, il 1607 una data troppo tarda._NEWLINE_Ma ci\xc3\xb2 che sembra smentire inequivocabilmente una data cos\xc3\xac vicina alla morte di Annibale \xc3\xa8 una piccola copia su rame della tela ora a Parigi, attribuita al Domenichino ed acquistata nel 2008 dal Metropolitan Museum of Art di New York._NEWLINE_Il rame del Metropolitan, infatti \xe2\x80\x93 che \xc3\xa8, salvo che per un aspetto, senza dubbio una copia dell\xe2\x80\x99opera del Carracci \xe2\x80\x93 \xc3\xa8 datato 1603. Necessariamente la realizzazione della Piet\xc3\xa0 Mattei deve essere collocata (almeno per la gran parte) in un periodo di poco antecedente, contraddicendo cos\xc3\xac le fonti seicentesche che sembrano suggerire una datazione successiva di qualche anno._NEWLINE_Il rame di New York pone, per\xc3\xb2, un secondo rilevante problema (che da vari autori \xc3\xa8 stato collegato a quello della datazione della Piet\xc3\xa0 Mattei): mentre nella tela un tempo nella chiesa trasteverina partecipa al dramma sacro san Francesco, nella copia di Domenichino, in quella parte della composizione, vi \xc3\xa8 Giuseppe di Arimatea. Perch\xc3\xa9 questa differenza tra i due dipinti?_NEWLINE_In un primo momento si ipotizz\xc3\xb2 che Annibale avesse inizialmente inserito anch\xe2\x80\x99egli Giuseppe (la cui partecipazione all\xe2\x80\x99evento raffigurato \xc3\xa8 del resto pi\xc3\xb9 ovvia) per poi modificare il dipinto in un momento successivo, allorch\xc3\xa9 si decise la destinazione definitiva del quadro: dovendo il dipinto essere collocato in una chiesa francescana vi inser\xc3\xac san Francesco in luogo di Giuseppe di Arimatea. Domenichino, quindi, avrebbe copiato il dipinto prima di questa modifica._NEWLINE_L\xe2\x80\x99ipotesi sembrava trovare parziale conferma in un disegno di Annibale preparatorio della Piet\xc3\xa0 Mattei, dove san Francesco \xc3\xa8 assente mentre c\xe2\x80\x99\xc3\xa8 Giuseppe di Arimatea (questo disegno si trova nel Museo Jenisch a Vevey, in Svizzera)._NEWLINE_Una radiografia del dipinto del Louvre (fatta nel 1994) ha, per\xc3\xb2, evidenziato l\xe2\x80\x99assenza di "pentimenti": \xc3\xa8 escluso quindi che un\xe2\x80\x99ipotetica versione iniziale della tela contenesse Giuseppe di Arimatea poi sostituito da san Francesco._NEWLINE_Ipotesi alternativa \xc3\xa8 che il dipinto del Louvre, nella parte ora occupata da san Francesco, fosse stato lasciato incompiuto per qualche tempo, e che Domenichino nella sua copia si sia rifatto, per la figura di Giuseppe di Arimatea, a progetti preparatori di Annibale, non ancora tradotti sulla tela (e poi modificati con l\'inclusione di san Francesco) o semplicemente abbia autonomamente inserito Giuseppe al fine di creare una composizione pi\xc3\xb9 usuale della Piet\xc3\xa0._NEWLINE_Resta per\xc3\xb2 l\'aporia tra le fonti (Agucchi e Malvasia), che datano il dipinto al 1607 (o comunque lo dicono opera assai tarda di Annibale), e le evidenze stilistiche ed ovviamente l\'ante quem costituito dal rame di Domenichino (1603)._NEWLINE_L\'ipotesi di un\'interruzione di qualche anno nell\'esecuzione della Piet\xc3\xa0 Mattei potrebbe esserne la spiegazione: il dipinto sarebbe stato realizzato (almeno in gran parte, se non per intero) intorno al 1602 e poco dopo copiato da Domenichino (che vi aggiunse Giuseppe di Arimatea assente nell\'originale). Solo alcuni anni dopo, appunto intorno al 1607, la tela di Annibale sarebbe stata completata e pubblicamente esposta. Le fonti quindi darebbero conto di questo secondo momento, piuttosto che della data di effettiva realizzazione dell\'opera (o quanto meno di gran parte di essa)._NEWLINE_\xc3\x88 stato, infine, notato che la figura di san Francesco della tela del Louvre sembra disomogenea al resto della composizione e ne \xc3\xa8 stata suggerita l\xe2\x80\x99esecuzione da parte di una mano diversa da quella di Annibale._NEWLINE_Nell\xe2\x80\x99ipotesi dell\xe2\x80\x99inserimento successivo del santo nella Piet\xc3\xa0 Mattei ci\xc3\xb2 si potrebbe spiegare con il fatto che Annibale abbia delegato un aiuto per il definitivo completamento dell\xe2\x80\x99opera._NEWLINE_Pietro Aquila trasse un\'incisione dal dipinto che dedic\xc3\xb2 a Gian Lorenzo Bernini.\n_START_SECTION_\nDescrizione e stile\n_START_PARAGRAPH_\nLa Piet\xc3\xa0 con san Francesco e Maria Maddalena \xc3\xa8 un rilevante esempio della tendenza all\xe2\x80\x99idealizzazione dello stile che caratterizza gli ultimi anni della produzione artistica di Annibale,  cio\xc3\xa8 il tentativo di riprodurre una bellezza ideale creata dalla perfezione delle forme e del disegno._NEWLINE_Il confronto con la Piet\xc3\xa0 di Napoli (tra i capolavori assoluti di Annibale e della pittura seicentesca tout court) - di pochi anni prima - \xc3\xa8 eloquente in questo senso: mentre il quadro di Napoli \xc3\xa8 pervaso da una forte carica emozionale che investe con immediatezza l\'osservatore, la Piet\xc3\xa0 del Louvre al confronto pu\xc3\xb2 apparire pi\xc3\xb9 fredda._NEWLINE_Anche la differenza delle tonalit\xc3\xa0 cromatiche, soffuse e sfumate nel dipinto napoletano, brillanti e nette in quello del Louvre, marca questo scarto stilistico. La diversa posizione, nelle due opere, di Cristo e della Vergine Maria, pu\xc3\xb2 essere letta nello stesso senso: mentre nella Piet\xc3\xa0 di Napoli Ges\xc3\xb9 affonda la testa e il torso nel grembo della madre, che a sua volta sembra protendersi per abbracciarlo, nella tela del Louvre Maria \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 distante dal figlio e anche la sua espressione di dolore pu\xc3\xb2 sembrare pi\xc3\xb9 convenzionale._NEWLINE_Secondo Donald Posner, tra i maggiori studiosi di Annibale Carracci, nella Piet\xc3\xa0 Mattei si scorgerebbe una certa difficolt\xc3\xa0 di Annibale nel coniugare l\'estrema idealizzazione dello stile della sua ultima produzione  (che lo storico statunitense fa partire all\'incirca dal 1602 e per la quale usa la definizione di \xe2\x80\x9chyper-idealism\xe2\x80\x9d) con i dipinti di grande formato.  I capolavori crepuscolari di Annibale infatti, in questa chiave di lettura, sono quasi tutti costituiti da opere di formato piccolo o medio, come la Piet\xc3\xa0 con le tre Marie, il Domine, quo vadis? o la Piet\xc3\xa0 di Vienna._NEWLINE_Tuttavia, il numero di copie note, le incisioni tratte dalla tela trasteverina e le descrizioni elogiative dell\'opera degli scrittori d\'arte del tempo lasciano pensare che anche questa prova di Annibale riscosse l\'ammirazione dei suoi contemporanei.'