b'\n_START_ARTICLE_\nAntispecismo\n_START_PARAGRAPH_\nL\'antispecismo \xc3\xa8 il movimento filosofico, politico e culturale che si oppone allo specismo; con quest\'ultimo si intende l\'attribuzione di un diverso valore e status morale agli individui unicamente in base alla loro specie di appartenenza.\n_START_SECTION_\nAntispecismo moderno\n_START_PARAGRAPH_\nPeter Singer e Tom Regan, circa due secoli dopo le considerazioni di Bentham, proseguono e approfondiscono i suoi studi, approdando a due differenti filosofie animaliste volte a difendere la necessit\xc3\xa0 di parlare di veri e propri doveri diretti verso (quasi) tutto il regno animale. Singer si concentra sulle analogie sensitive, proseguendo il discorso utilitaristico di Bentham fondato sul criterio-sensitivit\xc3\xa0; mentre Regan su quelle cognitive, elaborando una riflessione deontologica fondata sul criterio-cognizione. La presenza di tali peculiarit\xc3\xa0 in tutto il regno animale implica la necessit\xc3\xa0, secondo la visione degli autori, di riconoscere che se un animale non umano pu\xc3\xb2 provare esperienze cos\xc3\xac simili a quelle umane \xc3\xa8 necessario estendere anche a questo soggetto naturale quantomeno la regola aurea secondo cui non si devono trattare gli altri come non si vorrebbe essere trattati in prima persona._NEWLINE_Per Singer si tratta di una questione di sensibilit\xc3\xa0 verso la sofferenza di ogni animale, mentre per Regan \xc3\xa8 un fatto di giustizia nei confronti del valore inerente di (quasi) tutte le forme di vita animale. Il primo pone l\'accento sul concetto di eguaglianza, difendendo la propria posizione sostenendo che (quasi) tutti gli animali (umani e non-umani) siano portatori dei medesimi interessi. Il secondo insiste sul concetto di responsabilit\xc3\xa0, legittimando la propria teoria affermando che (quasi tutti) gli animali non-umani siano soggetti titolari, a tutti gli effetti, di diritti pari a quelli umani. In entrambi i casi, per\xc3\xb2, si rendono necessari sia un ampliamento della nostra facolt\xc3\xa0 simpatetica, sia un pi\xc3\xb9 attento uso delle nostre capacit\xc3\xa0 di ragionamento.\n_START_SECTION_\nAntispecismo utilitarista\n_START_PARAGRAPH_\nLa versione utilitarista dell\'antispecismo non si basa su una teoria dei diritti, ma sul principio di uguaglianza nella considerazione degli interessi, che estende agli individui non umani. Essa sviluppa una considerazione di Jeremy Bentham: "La domanda non \xc3\xa8 Possono ragionare?, n\xc3\xa9 Possono parlare?, ma Possono soffrire?". Secondo Peter Singer, la condizione fondamentale perch\xc3\xa9 un individuo abbia interessi \xc3\xa8 che sia capace di provare piacere e dolore, che sia cio\xc3\xa8 un essere senziente: nel momento in cui questa condizione \xc3\xa8 soddisfatta, il principio di eguaglianza impone di prendere in considerazione il suo interesse a non soffrire e a provare piacere indipendentemente dalla sua specie di appartenenza.\n_START_SECTION_\nAntispecismo deontologico\n_START_PARAGRAPH_\nAnzich\xc3\xa9 schierarsi direttamente contro la sofferenza animale, Regan preferisce dedicarsi a una critica argomentativa del sistema culturale che ci legittima a concepire gli animali non umani come risorse a nostra disposizione. L\'autore, come Joel Feinberg, \xc3\xa8 infatti interessato soprattutto alla questione dei diritti morali fondamentali del regno animale. La proposta dell\'autore \xc3\xa8 quella di fondare i nostri doveri diretti sui diritti morali fondamentali, quali il diritto a non soffrire, a vivere e (almeno sotto certi aspetti) alla libert\xc3\xa0, che ogni essere dotato di valore inerente possiede. Regan \xc3\xa8 convinto che al fine di individuare un buon criterio per attribuire diritti morali o giuridici anche agli animali non umani non sia sufficiente accreditare loro la capacit\xc3\xa0 di \xc2\xabcondurre una vita\xc2\xbb dotata di sensibilit\xc3\xa0 e perci\xc3\xb2 caratterizzata soltanto da \xc2\xabinteressi-preferenze\xc2\xbb, che portano a volere o desiderare qualcosa indipendentemente dal beneficio che se ne pu\xc3\xb2 trarre. \xc3\x88 necessario andare oltre e distinguere questi soggetti da quelli in grado di \xc2\xabavere una vita\xc2\xbb contraddistinta anche da \xc2\xabinteressi-benessere\xc2\xbb, che permettono a questo tipo di pazienti morali di vivere una vita qualitativamente migliore tramite il perseguimento e il soddisfacimento non tanto di preferenze personali, quanto di reali bisogni connessi al proprio benessere. Egli parla, in questo caso, di \xc2\xabsoggetti-di-una-vita\xc2\xbb.\n_START_SECTION_\nProgetto Grande Scimmia\n_START_PARAGRAPH_\nL\'antispecismo ha dato vita a numerose rivendicazioni per l\'uguaglianza animale. La pi\xc3\xb9 nota \xc3\xa8 il Progetto Grande Scimmia, nato per iniziativa di Paola Cavalieri e Peter Singer, che richiede l\'estensione alle scimmie antropomorfe di alcuni diritti umani.\n_START_SECTION_\nAntispecismo e darwinismo\n_START_PARAGRAPH_\nUna rilettura dell\'evoluzionismo darwiniano in chiave antispecista ha portato alcuni autori, come il filosofo statunitense James Rachels, a sostenere la necessit\xc3\xa0 di una riformulazione dell\'etica che abbandoni il tradizionale ruolo privilegiato della specie umana e che riconosca la rilevanza morale della continuit\xc3\xa0 tra le specie._NEWLINE_Sostenitori ante litteram dell\'antispecismo (sempre in chiave pseudo-darwiniana) possono poi essere considerati alcuni filosofi in particolare dell\'Ottocento, quali soprattutto Arthur Schopenhauer e Giacomo Leopardi.'