b"\n_START_ARTICLE_\nElezioni politiche italiane del 1996\n_START_SECTION_\nSistema di voto\n_START_PARAGRAPH_\nLe elezioni politiche del 1994 si tennero con un nuovo sistema di voto noto come legge Mattarella e introdotto con l'approvazione delle leggi 4 agosto 1993 n. 276 e n. 277, che davano seguito al referendum del 18 aprile 1993. La legge prevedeva per l'elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica un sistema elettorale misto: maggioritario a turno unico per la ripartizione del 75% dei seggi parlamentari unito e, per il rimanente 25% dei seggi, al recupero proporzionale dei pi\xc3\xb9 votati non eletti per il Senato (attraverso un meccanismo di calcolo denominato \xc2\xabscorporo\xc2\xbb) e al proporzionale con liste bloccate e sbarramento del 4% alla Camera. Per la parte maggioritaria quindi (75% dei seggi), il territorio nazionale venne suddiviso in 475 collegi uninominali per la Camera, e in 232 per il Senato. L'attribuzione di questo primo gruppo di seggi avveniva in base a un sistema maggioritario a turno unico (first-past-the-post): veniva eletto parlamentare il candidato che avesse riportato la maggioranza relativa dei suffragi nel collegio. Nessun candidato poteva presentarsi in pi\xc3\xb9 di un collegio._NEWLINE_I rimanenti seggi (25%) erano invece assegnati con un metodo proporzionale, funzionante per\xc3\xb2 con meccanismi differenziati fra le due assemblee. Per quanto riguarda la Camera, l'elettore godeva di una scheda elettorale separata per l'attribuzione dei 155 seggi residui, cui accedevano solo i partiti che avessero superato la soglia di sbarramento nazionale del 4%. Il calcolo dei seggi spettanti a ciascuna lista veniva effettuata nel collegio unico nazionale mediante il metodo Hare dei quozienti naturali e dei pi\xc3\xb9 alti resti; tali seggi venivano poi ripartiti, in ragione delle percentuali delle singole liste a livello locale, fra le 26 circoscrizioni plurinominali in cui era suddiviso il territorio nazionale, e all'interno delle quali i singoli candidati \xe2\x80\x93 che potevano corrispondere a quelli presentatisi nei collegi uninominali \xe2\x80\x93 venivano proposti in un sistema di liste bloccate senza possibilit\xc3\xa0 di preferenze. Il meccanismo era per\xc3\xb2 integrato dal metodo dello scorporo, volto a dar compensazione ai partiti minori fortemente danneggiati dall'uninominale: successivamente alla determinazione della soglia di sbarramento, ma antecedentemente al riparto dei seggi, alle singole liste venivano decurtati tanti voti quanti ne erano serviti a far eleggere i vincitori nell'uninominale \xe2\x80\x93 cio\xc3\xa8 i voti del secondo classificato pi\xc3\xb9 uno \xe2\x80\x93 i quali erano obbligati a collegarsi ad una lista circoscrizionale._NEWLINE_Per quanto riguarda il Senato, gli 83 seggi proporzionali venivano assegnati, secondo il dettato costituzionale, su base regionale. In ogni Regione venivano assommati i voti di tutti i candidati uninominali perdenti che si fossero collegati in un gruppo regionale, ed i seggi venivano assegnati utilizzando il metodo D'Hondt delle migliori medie: gli scranni cos\xc3\xac ottenuti da ciascun gruppo venivano assegnati, all'interno di essa, ai candidati perdenti che avessero ottenuto le migliori percentuali elettorali. Ancor pi\xc3\xb9 che alla Camera, ove lo scorporo era \xc2\xabparziale\xc2\xbb, lo scorporo \xc2\xabtotale\xc2\xbb previsto per il Senato faceva funzionare la quota proporzionale di fatto come una stramba quota minoritaria, in aperto contrasto con l'impianto generale della legge elettorale.\n_START_SECTION_\nCircoscrizioni\n_START_PARAGRAPH_\nIl territorio nazionale italiano venne suddiviso alla Camera dei deputati in 475 collegi uninominali e 26 circoscrizioni plurinominali ed al Senato della Repubblica in 232 collegi uninominali e 20 circoscrizioni plurinominali, corrispondenti alle regioni italiane.\n_START_SECTION_\nQuadro politico\n_START_PARAGRAPH_\nRispetto alle precedenti elezioni politiche del 1994, quelle del 1996 segnarono pi\xc3\xb9 compiutamente il passaggio ad un sistema bipolare. I partiti centristi, nel 1994, si erano presentati nel Patto per l'Italia ma, essendo stati fortemente penalizzati dal sistema elettorale maggioritario, furono indotti a trovare una collocazione nell'ambito di due schieramenti tra loro contrapposti. Il Partito Popolare Italiano promosse un'alleanza di centrosinistra, mentre alcuni settori si dissociarono e fondarono i Cristiani Democratici Uniti, nello schieramento di centrodestra. Il Patto Segni si present\xc3\xb2 invece all'interno della Lista Dini - Rinnovamento Italiano, mentre la Lega Nord decise di correre da sola.\n_START_SECTION_\nCampagna elettorale\n_START_PARAGRAPH_\nNel dicembre 1994, in seguito alla comunicazione di una nuova inchiesta dei magistrati di Milano che trapel\xc3\xb2 dalla stampa, Umberto Bossi, leader della Lega Nord, ha lasciato la coalizione sostenendo che il patto elettorale non era stato rispettato, costringendo Berlusconi a dimettersi dalla carica, lasciando la maggioranza di governo al centrosinistra._NEWLINE_Il governo Berlusconi venne sostituito il mese successivo con un governo tecnico guidato da Lamberto Dini. Dini era stato un ministro chiave nel precedente esecutivo, e Berlusconi disse che l'unico modo in cui lui avrebbe sostenuto un governo tecnico sarebbe stato con Dini a capo di esso. Alla fine, per\xc3\xb2, Dini venne sostenuto solo dalla maggior parte dei partiti di opposizione e dalla Lega Nord, ma non da Forza Italia, che si astenne._NEWLINE_Il 30 dicembre 1995, Dini si dimise da Presidente del Consiglio, e il Capo dello Stato Oscar Luigi Scalfaro decise di avviare le consultazioni per formare un nuovo governo, sostenuto da tutti i partiti in Parlamento, per compiere alcune riforme costituzionali._NEWLINE_Favorevolmente a questa proposta si schierarono, in un dibattito televisivo il 19 gennaio 1996, Silvio Berlusconi e il segretario del PDS, Massimo D'Alema. Fu designato Antonio Maccanico. Tuttavia non si riusc\xc3\xac a trovare un accordo, poich\xc3\xa9 Gianfranco Fini e Romano Prodi chiesero le elezioni anticipate. Il 16 febbraio 1996 Oscar Luigi Scalfaro sciolse le camere e indisse le elezioni anticipate._NEWLINE_Il 19 febbraio 1996 il Presidente del Consiglio uscente Lamberto Dini, annunci\xc3\xb2 che si sarebbe schierato con L'Ulivo e non con il Polo per le Libert\xc3\xa0. Umberto Bossi, il cui apporto fu fondamentale nel 1994 per consentire la vittoria elettorale di Berlusconi, dichiar\xc3\xb2 che la Lega Nord non avrebbe pi\xc3\xb9 sostenuto il Polo e si sarebbe presentata da sola alle elezioni. Allo stesso tempo, la coalizione di Romano Prodi fece un importante accordo pre-elettorale con il Partito della Rifondazione Comunista, in cui Fausto Bertinotti si impegnava a sostenere il governo Prodi, dopo l'elezione, nel caso di un Parlamento senza maggioranza._NEWLINE_Come nel 1994, anche nel 1996 la campagna elettorale fu segnata dalle inchieste giudiziarie che coinvolgevano la politica: il 12 marzo, su richiesta del pool Mani pulite, fu arrestato il capo dei GIP romani, Renato Squillante, legato a una fitta rete di conoscenze \xe2\x80\x93 alcune delle quali si traducevano, secondo gli inquirenti, in favore \xe2\x80\x93 a gente della cosiddetta \xc2\xabRoma bene\xc2\xbb, e successivamente fin\xc3\xac in carcere anche Attilio Pacifico, avvocato avellinese vicino a Cesare Previti._NEWLINE_Secondo il GIP Alessandro Rossato, Squillante riceveva denaro in contante da societ\xc3\xa0 milanesi tramite gli avvocati Previti e Pacifico, in cambio di atti contrari ai suoi doveri d'ufficio. Mentre nel centrosinistra le reazioni politiche furono un misto di prudenza e imbarazzo, quelle del centrodestra furono un unanime attacco al pool, con Berlusconi che accost\xc3\xb2 i magistrati milanesi alla Banda della Uno Bianca, sostenendo che anche nella magistratura esistono corpi deviati._NEWLINE_In generale la campagna elettorale fu piuttosto monotona. L'Ulivo e il Polo per le Libert\xc3\xa0 enunciavano programmi analoghi, fingendo tuttavia di volere cose diversissime. Il centrodestra accusava Prodi e i suoi di avere nostalgia per i consociativismi, gli immobilismi, l'assistenzialismo e le dilapidazioni della Prima Repubblica, oltre a quella per il marxismo e il collettivismo a causa degli accordi elettorali con il PRC, mentre il centrosinistra accusava il Polo per le Libert\xc3\xa0 di voler riproporre gli errori fatti durante il governo Berlusconi e di voler arricchire ancora di pi\xc3\xb9 i ricchi, impoverendo ancora di pi\xc3\xb9 i poveri.\n_START_SECTION_\nAnalisi territoriale del voto\n_START_PARAGRAPH_\nLa coalizione dell'Ulivo di Romano Prodi vince nelle regioni Basilicata, Emilia-Romagna (tranne la Provincia di Piacenza), Liguria (tranne la Provincia di Imperia), Puglia (tranne le province di Bari e Brindisi), Toscana (tranne la Provincia di Lucca), Marche e Umbria, e le province di Teramo (Abruzzo), Crotone (Calabria), Avellino (Campania), Mantova (Lombardia), Campobasso (Molise), Nuoro (Sardegna) e Rovigo (Veneto)._NEWLINE_La coalizione del Polo per le Libert\xc3\xa0 di Silvio Berlusconi vince nelle regioni Abruzzo (tranne la Provincia di Teramo), Calabria (tranne la Provincia di Crotone), Campania (tranne la Provincia di Avellino), Lazio, Piemonte (tranne le province di Cuneo e Verbania), Sardegna (tranne la Provincia di Nuoro) e Sicilia, e le province di Piacenza (Emilia-Romagna), Trieste (Friuli-Venezia Giulia), Imperia (Liguria), Lodi, Milano e Pavia (Lombardia), Isernia (Molise), Bari e Brindisi (Puglia) e Lucca (Toscana)._NEWLINE_La Lega Nord di Umberto Bossi vince nelle regioni Friuli-Venezia Giulia (tranne la provincia di Trieste), Veneto (tranne la Provincia di Rovigo) e Lombardia (tranne le province di Pavia, Mantova, Lodi e Milano), e le province di Cuneo e Verbania (Piemonte) e Trento (Trentino-Alto Adige)."