b"\n_START_ARTICLE_\nL'allegoria del moderno\n_START_SECTION_\nSemantica e interpretazione\n_START_PARAGRAPH_\nLuperini, nel saggio su l' \xe2\x80\x9cAllegoria del moderno\xe2\x80\x9d, prova a fuoriuscire da una impasse in cui la critica ristagna ormai da anni: il rapporto tra semantica e interpretazione, ovvero se sia possibile un approccio al testo che riesca a combinare una metodologia scientifica e una pi\xc3\xb9 soggettiva. Con questo obiettivo, Luperini ripercorre una breve storia della problematica, partendo dal pi\xc3\xb9 ampio dibattito tra l'ermeneutica filosofica gadameriana e quella decostruzionista derridiana, fino a restringere il campo a quello della critica italiana (in particolare di Eco, Agosti e Segre). _NEWLINE_La prima obiezione mossa a Gadamer e alla critica neoermeneutica - per i quali il rapporto interpretativo col testo non si pone come esperienza dell'altro, ma come autoriconoscimento (perch\xc3\xa9 il lettore non ha la capacit\xc3\xa0 di individuare l'autore nel testo, ma vede in esso solo ci\xc3\xb2 che egli vuole vedere) \xe2\x80\x93 \xc3\xa8 sul particolare nichilismo che scaturisce dalla impossibilit\xc3\xa0 di una via giusta o perlomeno adeguata di interpretazione: la storicit\xc3\xa0 di quest'ultima si riduce alla sua frantumazione caso per caso. Non viene tenuto di conto ad esempio il momento oggettivo della produzione (sia del testo che dell'opera critica che lo interpreta): Gadamer trascura la differenza tra momento della lettura interiore e quello della interpretazione resa pubblica dalla scrittura critica, non vede che procedere alla scrittura di una interpretazione comporta anche la mobilitazione di tecniche argomentative. D'altronde, come gi\xc3\xa0 Ric\xc5\x93ur aveva sottolineato, la congiunzione nel titolo della pi\xc3\xb9 importante opera gadameriana Verit\xc3\xa0 e metodo andava sostituita con la disgiuntiva \xe2\x80\x9co\xe2\x80\x9d, perch\xc3\xa9 per Gadamer gli strumenti di conoscenza propri del metodo scientifico risultano inefficaci per le \xe2\x80\x9cscienze dello spirito\xe2\x80\x9d. Eppure le metodologie della semantica, non dissimili da quelle usate per le scienze naturali, hanno dimostrato quanto un testo possa essere studiato con procedure di tipo oggettivo. _NEWLINE_Altre critiche sono mosse da Luperini anche a chi, come Hirsch, ha percorso la pista tracciata dal maestro Gadamer cercando per\xc3\xb2 di rendere l'atto interpretativo meno sottoposto a interpretazioni soggettive: come Gadamer non si cura della semantica per privilegiare il momento soggettivo dell'interpretazione, Luperini scorge anche in Hirsch una forzatura speculare e opposta a quella del filosofo tedesco, concentrando la propria attenzione sulla volont\xc3\xa0 dell'autore e sul significato che ne sarebbe l'unica espressione e trascurando cos\xc3\xac il momento interpretativo. Per concludere sia in Gadamer che in Hirsch la semantica e l'interpretazione restano separati._NEWLINE_Allo stesso modo in Italia Eco ed Agosti sono presi da Luperini come modelli di due opposti modi di far critica e di approcciarsi al testo: l'uno difensore del \xe2\x80\x9csenso letterale\xe2\x80\x9d e del primato della semantica, l'altro del significante a scapito del \xe2\x80\x9csenso\xe2\x80\x9d (derridianamente\xe2\x80\x9d) o del \xe2\x80\x9cdiscorso\xe2\x80\x9d (lacanianamente). Se il primo - dividendo il lettore empirico (che trascura l'intentio operis e valuta importante soltanto l'intentio lectoris) da il lettore modello (che invece vuol ricercare nel testo l'autore e l'intentio operis) e trovando nel loro porsi dialetticamente una cooperazione interpretativa che dovrebbe limitare la soggettivit\xc3\xa0 con l'uso del \xe2\x80\x9ccommentario\xe2\x80\x9d \xe2\x80\x93 attribuisce troppa importanza al significato letterale di un testo dimenticandosi del legame imprescindibile che esso ha con l'extra-testo e il contesto, il secondo \xe2\x80\x93 per cui l'ordine della semantica impregnato di ideologia e razionalit\xc3\xa0, sarebbe solo un supporto, necessario ma del tutto secondario per una giusta interpretazione testuale e per cui il messaggio formale si d\xc3\xa0 soprattutto dove il calcolo della tessitura sonora si effettua in totale indipendenza dai contenuti su cui si appoggia \xe2\x80\x93 non si accorge di non poter prescindere del tutto dalla base semantica n\xc3\xa9 di poterla considerare unicamente un supporto indipendente dal quale si articola la verit\xc3\xa0 del testo poetico (ed \xc3\xa8 invece costretto al momento della lettura a farci i conti e, quando questi non gli tornano, a forzarla o a distorcerla onde subordinarla al senso che egli vuole comunque rivelare). Eco ed Agosti per Luperini, \xe2\x80\x9crappresentano le versioni opposte di una pura semiosi che, in entrambi, considera i segni meri nomi e tende ad escludere o a limitare l'elemento referenziale e pragmatico del discorso ma che privilegia, delle due facce del segno, l'una il recto del significato letterale, l'altra il verso del significante. Per ragioni diverse, semantica e interpretazione restano ancora un volta separate\xe2\x80\x9d._NEWLINE_Arrivati dunque a definire una disgiunzione secondo la quale struttura semantica e attivit\xc3\xa0 interpretativa non possono darsi insieme se non privilegiando l'una (la quale induce a uno scientismo che, strappando l'opera dal suo contesto pragmatico, tutto riduce all'oggettivit\xc3\xa0 del testo e nulla concede al punto di vista del lettore) o l'altra (che induce a un nichilismo distruttore di qualsiasi possibile identit\xc3\xa0 nel dimenticarsi le condizioni storiche di produzione e le qualit\xc3\xa0 peculiari del testo), Luperini prosegue nella sua ricerca coinvolgendo il lavoro di Paul De Man, il decostruzionista americano che ha portato alle estreme conseguenze i procedimenti dei due opposti filoni di pensiero sin qui considerati unificandoli in una prospettiva che, separando coerentemente e definitivamente semantica e interpretazione, approda alla tesi dell'illeggibilit\xc3\xa0 del testo. Viene recisa qualsiasi possibilit\xc3\xa0 di senso e ci sarebbe da attendersi come unico atto coerente il silenzio, la sospensione stessa della critica: se infatti la scrittura critica, come ogni altra scrittura, non pu\xc3\xb2 essere indecidibile, perch\xc3\xa9 dovremmo credere alla sua possibilit\xc3\xa0 di decidere circa l'indecidibilit\xc3\xa0 retorica della letteratura? Ecco allora che De Man propone come via d'uscita l'allegoria la quale, pur dichiarandone l'illeggibilit\xc3\xa0 (perch\xc3\xa9 allegoria di una allegoria), mostra una certa efficacia sulla validit\xc3\xa0 del piano pratico del significato (insussistente invece sul piano epistemologico)._NEWLINE_A questo punto Luperini collega De Man a Benjamin, il filosofo che per primo ha rivalutato e riattualizzato il concetto di allegoria in epoca moderna. Secondo Benjamin l'allegoria non \xc3\xa8 soltanto una semplice figura retorica, \xe2\x80\x9cnon \xc3\xa8 una tecnica giocosa per produrre immagini, bens\xc3\xac espressione, cos\xc3\xac come \xc3\xa8 espressione il linguaggio e anzi: la scrittura. [\xe2\x80\xa6]. Appunto la scrittura apparve prima di tutti gli altri come un sistema convenzionale di segni\xe2\x80\x9d. Si afferma cos\xc3\xac il carattere scritturale dell'allegoria e, allo stesso tempo, il carattere allegorico della scrittura, essendo quest'ultima nient'altro che un sistema convenzionale di segni senza alcuna organica relazione col loro significato. La scrittura \xc3\xa8 dunque intrinsecamente duplice e contraddittoria: da un lato deve indicare un contesto reale ed \xc3\xa8 perci\xc3\xb2 legata alla oggettivit\xc3\xa0 della referenzialit\xc3\xa0; dall'altro si fonda su una convenzione che \xc3\xa8 arbitraria e soggettiva. \xc3\x88 riproposto qui la problematica della semantica e della interpretazione, ma per la prima volta essa vive nell'uniticit\xc3\xa0 delle sue componenti essendosi svelata nell'origine stessa della scrittura: per Benjamin \xe2\x80\x9ccontenuto di realt\xc3\xa0\xe2\x80\x9d e \xe2\x80\x9ccontenuto di verit\xc3\xa0\xe2\x80\x9d sono due facce diverse, ma interdipendenti, del processo interpretativo. Ed \xc3\xa8 proprio il carattere convenzionale e dunque arbitrario, non individuale ma sociale, la validit\xc3\xa0 intersoggettiva che trasforma questa iniziale arbitrariet\xc3\xa0 in legittimit\xc3\xa0 relativa e storicamente determinata, a rendere l'allegoria leggibile. In altre parole la finitezza e la mondanit\xc3\xa0 dell'allegoria implicano la sua leggibilit\xc3\xa0._NEWLINE_La convenzionalit\xc3\xa0 che regge l'allegoria garantisce la relativa trasparenza e la trasmettibilit\xc3\xa0 dei significati, ma nello stesso tempo li condanna alla precariet\xc3\xa0 della temporalit\xc3\xa0._NEWLINE_La scrittura critica si pone come allegoria di una allegoria, ma \xc3\xa8 anche \xe2\x80\x9cinsediamento del sapere in esse, nelle opere morte\xe2\x80\x9d e dunque atto sociale di responsabilit\xc3\xa0 che, trasformando il loro \xe2\x80\x9ccontenuto di realt\xc3\xa0\xe2\x80\x9d in \xe2\x80\x9ccontenuto di verit\xc3\xa0\xe2\x80\x9d ne coglie il \xe2\x80\x9csignificato attuale\xe2\x80\x9d. Citando a tal proposito lo stesso Benjamin: _NEWLINE_La critica cerca il contenuto di verit\xc3\xa0 di un'opera d'arte, il commentario il suo contenuto reale. Il rapporto fra i due determina quella legge fondamentale della letteratura per cui, quanto pi\xc3\xb9 significativo \xc3\xa8 il contenuto di verit\xc3\xa0 di un'opera, e tanto pi\xc3\xb9 strettamente e invisibilmente esso \xc3\xa8 legato al suo contenuto reale. Se durevoli si rivelano perci\xc3\xb2 proprio quelle opere la cui verit\xc3\xa0 \xc3\xa8 pi\xc3\xb9 profondamente legata nel loro contenuto reale, nel corso di questa durata gli elementi reali si impongono tanto pi\xc3\xb9 nettamente allo sguardo dell'osservatore quanto pi\xc3\xb9 si estinguono nel mondo. Ma con ci\xc3\xb2 contenuto reale e contenuto di verit\xc3\xa0, uniti nella giovinezza dell'opera, si separano nel corso della sua durata, poich\xc3\xa9 il secondo continua a restare nascosto, mentre il primo viene alla luce. Sempre pi\xc3\xb9, quindi, per ogni critico successivo, l'interpretazione di ci\xc3\xb2 che colpisce e stupisce, del contenuto reale, assurge a condizione preliminare. Il primo atto del critico ha da essere il commento. [\xe2\x80\xa6] se si vuole concepire, con una metafora, l'opera in sviluppo nella storia come un rogo, il commentatore gli sta davanti come il chimico, il critico come l'alchimista. Se per il primo legno e cenere sono i soli oggetti della sua analisi, per l'altro solo la fiamma costodisce un segreto: quello della vita. Cos\xc3\xac il critico cerca la verit\xc3\xa0 la cui fiamma vivente continua ad ardere sui ceppi pesanti del passato e sulla cenere lieve del vissuto._NEWLINE_Dunque, stando a Benjamin: da una parte, senza commento, non c'\xc3\xa8 critica; priorit\xc3\xa0 dell'analisi e del contenuto effettuale, inscindibilit\xc3\xa0 di semantica e interpretazione, di contenuto reale e di contenuto di verit\xc3\xa0; dall'altra invece primato del momento dialettico che si esprime nel contenuto di verit\xc3\xa0 e nessuna deducibilit\xc3\xa0 di quest'ultimo dal contenuto reale, ma scarto e frattura, giacch\xc3\xa9 la lettura, in quanto allegoria, ripete il testo e nello stesso tempo sconta l'impossibilit\xc3\xa0 di una coincidenza con esso e dunque \xc3\xa8 costretta a mettersi in scena come dinamica differenziale. _NEWLINE_Il cuore della questione non sta nel negare questa dinamica, privilegiando il primo aspetto e trasformando Benajmin in un critico tutto filologico o privilegiando il secondo e trasformando Benjamin in un precursore del decostruzionismo, ma piuttosto accettarla come costitutiva dell'atto critico stesso._NEWLINE_A questo punto Luperini prova a superare la teoria nichilista di De Man secondo cui ogni testo \xc3\xa8 illegibile essendo l'interpretazione di un segno soltanto un altro segno altrettanto interpretabile. Con una conclusione del genere la critica letteraria, rischierebbe davvero di delegittimarsi. Per Luperini l'interpretazione \xc3\xa8 s\xc3\xac allegoria di una allegoria, ma attualizzandosi essa come lettura allegorica di una specifica scrittura, fornisce da un lato un significato storicamente e convenzionalmente determinato e quindi interpretabile da un'altra lettura allegorica, dall'altro, nello stesso tempo, proprio in questo e per questo, ponendosi essa stessa come significato. Cos\xc3\xac se un testo letterario \xc3\xa8 autosufficiente, la critica non pu\xc3\xb2 esserlo, cosicch\xc3\xa9 avverte il bisogno di legittimarsi davanti all'opera e nei confronti del lettore. E se la funzione sociale della critica \xc3\xa8 mantenere in ri-uso il patrimonio culturale di un popolo o di una civilt\xc3\xa0, essa deve ogni volta dimostrare il proprio valore e il valore del proprio oggetto, giustificandosi e giustificandolo nello stesso tempo. Affermando il \xe2\x80\x9csignificato attuale\xe2\x80\x9d di un'opera, la critica afferma la propria attualit\xc3\xa0, cio\xc3\xa8 se stessa; ma deve far ci\xc3\xb2 affermando, nel contempo, il testo. Essa perci\xc3\xb2 non pu\xc3\xb2 separarsi mai dal contenuto reale perch\xc3\xa9 \xc3\xa8 questo che ne fonda l'identit\xc3\xa0 e l'autorit\xc3\xa0, nonch\xc3\xa9 la stabilit\xc3\xa0 nel corso della durata storica._NEWLINE_Nel testo se ogni parola ha un senso arbitrario, l'organizzazione delle parole nella frase esige un significato ed \xc3\xa8 finalizzata ad esso. Frye dice della \xe2\x80\x9cvera allegoria\xe2\x80\x9d sia che debba essere un elemento strutturale (gi\xc3\xa0 dato e non aggiunto dalla interpretazione critica) sia che prescriva la direzione del suo commento, restringendo cos\xc3\xac la libert\xc3\xa0 dell'interprete. Perch\xc3\xa9 questo \xc3\xa8 il carattere paradossale dell'allegoria: per un verso rimanda alla libert\xc3\xa0 dell'atto della significazione e del giudizio e della attribuzione di un significato non deducibile dalla cosa in s\xc3\xa9, dall'altro questa libert\xc3\xa0 \xc3\xa8 vincolata e deve fare i conti con un elemento strutturale che \xc3\xa8 nel testo. Questo \xe2\x80\x9celemento strutturale\xe2\x80\x9d che indica la direzione del commento e della interpretazione, \xc3\xa8 la semantica: una direzione di senso che ne esclude altre, riduce i tassi di arbitrariet\xc3\xa0 e accresce quello di plausibilit\xc3\xa0 ovvero di \xe2\x80\x9cadeguatezza\xe2\x80\x9d e \xe2\x80\x9crispondenza al reale\xe2\x80\x9d._NEWLINE_Ma esaurito questo percorso ricognitivo, ci si para davanti l'abisso tra essere figurato e significare, lo scarto fra la convenzionalit\xc3\xa0 dei significati realativa all'epoca di produzione del testo e il bisogno di strapparlo al continuum temporale e d'investirlo di un soprasignificato allegorico che ne sancisca l'attualit\xc3\xa0. Questo iato \xc3\xa8 quello stesso che resta aperto fra semantica e interpretazione e che d\xc3\xa0 ragione del carattere infinito delle interpretazioni; ed \xc3\xa8 in esso che lavora l'attivit\xc3\xa0 allegorica di ogni nuovo critico._NEWLINE_Definita la validit\xc3\xa0 dell'allegoria come atto interpretativo, Luperini prosegue la sua ricerca distinguendo una critica simbolica e una allegorica. Se l'una \xe2\x80\x93 diffusa soprattutto nel pensiero neoermeneutico \xe2\x80\x93 si muove nel campo orizzontale e spaziale dell'intuizione sensuale e del gioco analogico, l'altra preferisce il campo verticale e temporale della concettualizzazione dei significati e della loro collocazione nella storia. Nella critica simbolica resta la logica del simbolo che \xc3\xa8 quella della simultaneit\xc3\xa0 dell'universale nel particolare; si fonda sul principio di similitudine (con la conseguenza che, una volta avventuratasi nella rete di similitudini che avviluppa il cosmo in una serie infinita di corrispondances pu\xc3\xb2 trovare similitudini dovunque poich\xc3\xa9, sotto una certa descrizione, tutto pu\xc3\xb2 essere visto come simile a tutto); presupponendo un legame trasparente tra visibile e invisibile, procede per allusioni, rifugge dalle argomentazioni, vuole essere istantanea, predilige la nota in margine del testo, in un rapporto di analogia con esso. Citando Bloom \xe2\x80\x9cuna teoria della poesia deve appartenere alla poesia, deve essere poesia, prima di poter essere in qualche modo utile all'interpretazione\xe2\x80\x9d. Tale affermazione segnala da una parte una perdita d'identit\xc3\xa0 non solo della poesia ma anche della critica, dall'altra viene a cadere qualsiasi criterio di verificabilit\xc3\xa0 (o di correttezza) dell'interpretazione e resta possibile solo un vagabondare orizzontale, per via analogica, da un testo a un altro, in un universo dove la poesia nasce solo per partenogenesi da un'altra poesia, dove tutto \xc3\xa8 poesia e interscambio fra poesie, mentre non ci sono pi\xc3\xb9 uomini reali n\xc3\xa9 reali comunicazioni tra loro._NEWLINE_Nella critica allegorica invece l'allegoria non presuppone alcuna originaria affinit\xc3\xa0 metafisica, quale postula invece il simbolo, ma piuttosto una coordinazione istituita mediante una convenzione e dunque una verit\xc3\xa0 relativa, storicamente e socialmente determinata; non fa che trarre tutte le conseguenze dalla consapevole accettazione dello statuto sociale di qualsiasi tipo di critica (anche di quella simbolica); per essa la struttura dell'opera non nasconde alcuna armonia prestabilita ma esige lo sguardo allegorico dell'interprete che ne coglie i processi di rottura e di contraddizione e storicamente la colloca in un senso, scommette e argomenta su di esso, nella coscienza della forza ma anche della parzialit\xc3\xa0 del proprio punto di vista._NEWLINE_Cos\xc3\xac mentre la critica simbolica respinge con disgusto o con snobistica sufficienza il mondo del limite e dei rapporti materiali di forza pretendendo di evaderne con l'evocazione dell'Essere o con la contemplazione del Nulla e avendo scelto la strada del soggettivismo, dichiara in modo inappellabile e autoritario la verit\xc3\xa0 di una rivelazione ripetuta di volta in volta o di uno scacco nichilistico ogni volta confermato, di fatto trasmutando la teorizzata legge del travisamento nel privilegio inverificabile dell'interprete; la critica allegorica \xc3\xa8 incatenata al tempo, alla successione temporale che stabilisce la differenza fra opera e interpretazione, alla interdipendenza e allo scarto fra contenuto effettuale e contenuto di verit\xc3\xa0, e dunque alla precariet\xc3\xa0 della produzione di senso e di quegli stessi significati per i quali pure apertamente si batte dall'interno di una dimensione pratico-sociale accettata come ineliminabile orizzonte della comunicazione e dell'agire umano. Nel conflitto delle interpretazioni essa prende posizione con la propria sino a porsi come tendenza e militanza, al di l\xc3\xa0 di ogni pretesa dogmatica di assolutezza e anzi assumendo coscientemente su di s\xc3\xa9 il destino di caducit\xc3\xa0 di ogni operazione conoscitiva."