b"\n_START_ARTICLE_\nHomo rudolfensis\n_START_SECTION_\nRitrovamenti\n_START_PARAGRAPH_\nI resti fossili furono ritrovati da Bernard Ngeneo del team di Richard Leakey e Meave Leakey nel 1972 a Koobi Fora sulle rive orientali del Lago Turkana in Kenya. Il nome scientifico Homo rudolfensis fu proposto nel 1986 da Valeri Pavlovich Alekseyev per il campione di riferimento  Skull 1470 (KNM-ER 1470) stimato avere un'et\xc3\xa0 di 1,9 milioni di anni.\n_START_SECTION_\nCaratteristiche\n_START_PARAGRAPH_\nNel marzo 2007 un team diretto da T. Bromage, antropologo dell'Universit\xc3\xa0 di New York, ha ricostruito il cranio KNM-ER 1470. La nuova ricostruzione dava un aspetto da scimmia antropomorfa e ne fu dedotta una capacit\xc3\xa0 cranica di 526\xc2\xa0cm\xc2\xb3, diminuita rispetto alle precedenti stime di 752\xc2\xa0cm\xc2\xb3._NEWLINE_Nel 2008 tuttavia la capacit\xc3\xa0 cranica fu riportata a 700\xc2\xa0cm\xc2\xb3_NEWLINE_in base a principi biologici, non precedentemente considerati, che permettono di correlare tra loro gli occhi, le orecchie e la bocca dei mammiferi.\n_START_SECTION_\nInterpretazione\n_START_PARAGRAPH_\nMentre Homo habilis riusciva a fabbricare strumenti con una certa facilit\xc3\xa0 ed era pi\xc3\xb9 propenso al miglioramento delle proprie caratteristiche, Homo rudolfensis non riusc\xc3\xac veramente ad adattarsi all'ambiente e spar\xc3\xac dalla scena in poche centinaia di migliaia di anni. I resti che permangono a disposizione degli studiosi sono davvero pochi, e ci\xc3\xb2 quindi non ci permette di capire chiaramente quale aspetto avesse e come si comportasse in societ\xc3\xa0. Era comunque molto simile all'habilis per aspetto e comportamenti, al punto che fu considerato rientrare nella variabilit\xc3\xa0 di questo e a questo unificato come specie; ma si ritiene che fu proprio H. habilis la causa principale della sua estinzione._NEWLINE_La sua classificazione \xc3\xa8 emblematica dei problemi della paleoantropologia: classificato alla scoperta come specie a s\xc3\xa9, \xc3\xa8 stato poi fatto rientrare nella variabilit\xc3\xa0 di H. habilis, quindi riconsiderato specie a s\xc3\xa9. Il dibattito non si ferma tuttavia qui: poich\xc3\xa9 secondo alcuni studiosi H. rudolfensis e H. habilis potrebbero rientrare nella variabilit\xc3\xa0 del genere Australophitecus, e d'altra parte il cranio del primo presenta molte affinit\xc3\xa0 con il precedente Kenyanthropus platyops, l'attribuzione di H. rudolfensis sarebbe ancora da definire tra ben 3 generi: Australophitecus, Homo e Kenyanthropus."