b'\n_START_ARTICLE_\nDirigente (pubblica amministrazione italiana)\n_START_PARAGRAPH_\nUn dirigente, nella pubblica amministrazione italiana, \xc3\xa8 un lavoratore dipendente di una amministrazione pubblica, centrale o locale, in possesso di apposita qualifica e incaricato di dirigere un ufficio._NEWLINE_Gli possono essere attribuite funzioni ispettive, di vigilanza, di controllo, di consulenza, studio e ricerca nonch\xc3\xa9 la rappresentanza dell\'amministrazione di appartenenza in contesti internazionali.\n_START_SECTION_\nStoria\n_START_PARAGRAPH_\nNelle amministrazioni statali italiane, la figura del dirigente fu introdotta con il D.P.R. 30 giugno 1972 n. 748, che cre\xc3\xb2 la nuova carriera dirigenziale, scindendola da quella direttiva, prevista dal D.P.R. 10 gennaio 1957 n. 3. In questo modo, venne introdotta nei ministeri una figura dotata di attribuzioni proprie, direttamente conferite dalla legge (quindi un organo amministrativo in senso proprio), senza necessit\xc3\xa0 di delega da parte del ministro, che superava la logica organizzativa fortemente accentrata, di ascendenza cavourriana, sulla quale si era fino ad allora basata l\'organizzazione ministeriale._NEWLINE_La dirigenza fu articolata in tre qualifiche, in ordine ascendente: primi dirigenti, dirigenti superiori e dirigenti generali. In seguito la dirigenza fu estesa anche alle altre amministrazioni pubbliche, pur con una disciplina non sempre corrispondente a quella statale (ad esempio, negli enti locali i dirigenti erano suddivisi in due sole qualifiche) e con un ruolo meno incisivo di quello attribuito a quest\'ultima. Le menzionate riforme introdussero anche un nuovo tipo di responsabilit\xc3\xa0 di risultato, la responsabilit\xc3\xa0 dirigenziale, che gravava solo sui dirigenti e che veniva a differenziarli nettamente dal resto del pubblico impiego._NEWLINE_Il fine ispiratore di dette riforme \xe2\x80\x93 separare il momento politico dell\'azione amministrativa, affidato agli organi di governo, da quello tecnico-gestionale, affidato ai dirigenti \xe2\x80\x93 non fu tuttavia raggiunto, sia perch\xc3\xa9 gli organi politici continuarono a mantenere incisivi poteri d\'ingerenza sull\'operato dei dirigenti, sia perch\xc3\xa9 questi ultimi si mostrarono piuttosto restii ad esercitare i nuovi poteri, assumendosi le conseguenti responsabilit\xc3\xa0._NEWLINE_Il sostanziale fallimento delle riforme degli anni settanta del XX secolo spiega perch\xc3\xa9 la nuova stagione di riforme, che ha preso il via con il d.lgs. 3 febbraio 1993 n. 29, ha posto in primo piano il potenziamento del ruolo dirigenziale. Con le riforme degli anni novanta, si \xc3\xa8 realizzata una netta separazione di funzioni tra organi politici e dirigenti, tanto che, secondo alcuni giusamministrativisti, l\'esercizio di funzioni gestionali da parte dei primi configurerebbe un\'ipotesi di incompetenza assoluta, alla quale consegue la nullit\xc3\xa0 dell\'atto e non pi\xc3\xb9, come si riteneva precedentemente, di incompetenza relativa, con conseguente annullabilit\xc3\xa0 (e quindi consolidabilit\xc3\xa0) del provvedimento Inoltre \xc3\xa8 venuto meno il tradizionale rapporto gerarchico che legava il vertice politico dell\'amministrazione (ministro, sindaco, ecc.) ai dirigenti, sostituito da un pi\xc3\xb9 tenue rapporto di direzione politica, in virt\xc3\xb9 del quale l\'organo di governo pu\xc3\xb2 emanare direttive, che indicano al dirigente gli obiettivi da perseguire ed eventualmente i criteri ai quali attenersi, ma non pu\xc3\xb2 pi\xc3\xb9 emanare ordini, che invece vincolano in modo puntuale il comportamento del destinatario. La disciplina generale \xc3\xa8 stata poi raccolta nel decreto legislativo 30 marzo 2001 n. 165 .\n_START_SECTION_\nLa responsabilit\xc3\xa0 dirigenziale\n_START_PARAGRAPH_\nParallelamente ai pi\xc3\xb9 incisivi poteri riconosciuti ai dirigenti \xc3\xa8 stata rafforzata la responsabilit\xc3\xa0 dirigenziale, ora disciplinata dall\'art. 21 del D.Lgs. 165/2001._NEWLINE_Il mancato raggiungimento degli obiettivi accertato attraverso le risultanze del sistema di valutazione ovvero l\'inosservanza delle direttive imputabili al dirigente, previa contestazione e ferma restando l\'eventuale responsabilit\xc3\xa0 disciplinare secondo la disciplina contenuta nel contratto collettivo, comportano l\'impossibilit\xc3\xa0 di rinnovo dello stesso incarico dirigenziale. In relazione alla gravit\xc3\xa0 dei casi, l\'amministrazione pu\xc3\xb2 inoltre, previa contestazione e nel rispetto del principio del contraddittorio, revocare l\'incarico collocando il dirigente a disposizione dei ruoli ovvero recedere dal rapporto di lavoro secondo le disposizioni del contratto collettivo._NEWLINE_Al di fuori dei casi precedenti, al dirigente nei confronti del quale sia stata accertata, previa contestazione e nel rispetto del principio del contraddittorio secondo le procedure previste dalla legge e dai contratti collettivi nazionali, la colpevole violazione del dovere di vigilanza sul rispetto, da parte del personale assegnato ai propri uffici, degli standard quantitativi e qualitativi fissati dall\'amministrazione la retribuzione di risultato \xc3\xa8 decurtata, sentito il Comitato dei garanti, in relazione alla gravit\xc3\xa0 della violazione di una quota fino all\'ottanta per cento._NEWLINE_La mancata emanazione di provvedimenti amministrativi nei termini costituisce inoltre elemento di valutazione della responsabilit\xc3\xa0 dirigenziale. Il rispetto dei termini per la conclusione dei procedimenti rappresenta un elemento di valutazione dei dirigenti; di esso si tiene conto al fine della corresponsione della retribuzione di risultato.\n_START_SECTION_\nAccesso alla qualifica dirigenziale\n_START_PARAGRAPH_\nCondizioni imprescindibili per l\'accesso a una posizione di dirigente pubblico sono il possesso di un diploma di laurea e di un\'adeguata esperienza. Il sistema di reclutamento e formazione dei dipendenti pubblici \xc3\xa8 stato modificato dal D.P.R. 16 aprile 2013 n. 70, esso pu\xc3\xb2 tuttavia avvenire secondo diverse modalit\xc3\xa0.\n_START_SECTION_\nDirigenti giudiziari\n_START_PARAGRAPH_\nIl d.lgs. 25 luglio 2006, n. 240, ha stabilito una divisione dei compiti tra magistrati a capo degli uffici giudiziari (tribunali ordinari e per i minorenni, procure della Repubblica, corti d\'appello, procure generali della Repubblica e Suprema Corte di Cassazione) e i dirigenti amministrativi degli stessi uffici, personale non appartenente alla magistratura e dipendente organicamente dal Dipartimento dell\'Organizzazione Giudiziaria del Ministero della Giustizia._NEWLINE_\xc3\x88 stato in particolare stabilito che "sono attribuite al magistrato capo dell\'ufficio giudiziario la titolarit\xc3\xa0 e la rappresentanza dell\'ufficio, nei rapporti con enti istituzionali e con i rappresentanti degli altri uffici giudiziari, nonch\xc3\xa9 la competenza a adottare i procedimenti necessari per l\'organizzazione dell\'attivit\xc3\xa0 giudiziaria e, comunque, concernenti la gestione del personale di magistratura e il suo stato giuridico", mentre al dirigente amministrativo spettano la gestione delle risorse umane, finanziarie e strumentali. Ogni anno i due soggetti sono tenuti a redigere concordemente un programma delle attivit\xc3\xa0 da svolgersi nel corso dell\'anno._NEWLINE_La riforma non ha tuttavia prodotto tutti i suoi effetti sia per la resistenza dei magistrati a spogliarsi dei propri compiti amministrativi, sia per la mancata attuazione delle Direzioni regionali dell\'Organizzazione giudiziaria.\n_START_SECTION_\nForma degli atti\n_START_PARAGRAPH_\n\xc3\x88 invalso l\'uso di denominare determinazione (spesso nella prassi abbreviato in "determina") il provvedimento adottato dal dirigente nella sua qualit\xc3\xa0 di organo dell\'amministrazione, sebbene tale uso non sia omogeneo tra le varie amministrazioni (in alcune \xe2\x80\x93 tra le quali le amministrazioni statali \xe2\x80\x93 si usa la denominazione decreto dirigenziale; in altre si usa il termine generico "provvedimento").\n_START_SECTION_\nIl licenziamento\n_START_PARAGRAPH_\nDopo la contrattualizzazione del pubblico impiego in Italia, la Cassazione nel 2007 ha chiarito che la disciplina della dirigenza pubblica non \xc3\xa8 sovrapponibile a quella delle aziende private, e deve invece essere assimilata a quella dei dipendenti della pubblica amministrazione italiana sulla base di quanto previsto dall\'art. 21 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165._NEWLINE_A sua volta, per il recesso del rapporto di lavoro degli impiegati pubblici (e dei dirigenti, a questi assimilati), valgono le stesse norme che regolano il licenziamento dei dipendenti privati con qualifica impiegatizia (in base all\'art. 51, legge 165/2001), le tutele previste dall\'articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, e il diritto alla reintegrazione. Il citato D.Lgs. 165/2001, art. 21, prevede che il licenziamento sia riservato ai casi di maggiore gravit\xc3\xa0 di inosservanza delle direttive impartite dagli organi competenti e di ripetuto mancato raggiungimento degli obiettivi. Prima del licenziamento, sono previsti la revoca dell\'incarico, oppure, in crescendo, la sospensione fino a 2 anni da qualsiasi incarico dirigenziale; sono per\xc3\xb2 obbligatori la contestazione scritta e il contraddittorio.'