b'\n_START_ARTICLE_\nFuente M\n_START_PARAGRAPH_\nLa fuente M; referida a veces como documento M, o simplemente M, proviene de la M en \xc2\xabmaterial Mateano\xc2\xbb; es una fuente textual hipot\xc3\xa9tica para el Evangelio de Mateo. La fuente M se define como el material especial del Evangelio de Mateo que no proviene ni de Q ni de Marcos.\n_START_SECTION_\nHistoria\n_START_PARAGRAPH_\nLos estudiosos del siglo XIX del Nuevo Testamento que rechazaron la perspectiva tradicional de la prioridad de Mateo en favor de la prioridad de Marcos; especularon que los autores de Mateo y Lucas elaboraron el material que tienen en com\xc3\xban con el Evangelio de Marcos a partir de ese mismo evangelio. Sugirieron que ninguno de esos dos Evangelios se bas\xc3\xb3 en el otro, sino en una segunda fuente com\xc3\xban denominada Q.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Esta teor\xc3\xada de las dos fuentes, especula que Mateo extraj\xc3\xb3 material tanto de Marcos como de una colecci\xc3\xb3n hipot\xc3\xa9tica de dichos, llamada Q. Para la mayor\xc3\xada de los estudiosos, la colecci\xc3\xb3n Q es la fuente de lo que Mateo y Lucas comparten (a veces en exactamente las mismas palabras), pero no se encuentra en Marcos. Algunos ejemplos de este tipo de material son tres tentaciones del diablo de Jes\xc3\xbas, las bienaventuranzas, la Oraci\xc3\xb3n del Se\xc3\xb1or y muchos dichos individuales.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En Los cuatro Evangelios: Un estudio de los or\xc3\xadgenes [The Four Gospels: A Study of Origins] (1924), Burnett Hillman Streeter sostuvo que una tercera fuente, denominada M y tambi\xc3\xa9n hipot\xc3\xa9tica, se encuentra detr\xc3\xa1s del material de Mateo que no tiene paralelo en Marcos o Lucas.\xe2\x80\x8b Esta hip\xc3\xb3tesis de las cuatro fuentes postula que hab\xc3\xada por lo menos cuatro fuentes del Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas: el Evangelio de Marcos, y tres fuentes perdidas: Q, M y L (El material M est\xc3\xa1 representado en verde en el gr\xc3\xa1fico superior)._NEWLINE_Durante el resto del siglo XX, hubo varios desaf\xc3\xados y mejoras de la hip\xc3\xb3tesis de Streeter. Por ejemplo, en su libro de 1953 El Evangelio antes de Marcos [The Gospel Before Mark], Pierson Parker postula una primera versi\xc3\xb3n de Mateo (el Mateo arameo o proto-Mateo) como la fuente primaria.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Parker argument\xc3\xb3 que no era posible separar el material \xc2\xabM\xc2\xbb de Streeter a partir del material en Mateo paralelo a Marcos.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nEvangelios primarios\n_START_PARAGRAPH_\nLos evangelios primarios son aquellos evangelios originales en los que todos los dem\xc3\xa1s se basan. Los que apoyan la hip\xc3\xb3tesis de los cuatro documentos creen que estos son el Evangelio de Marcos, Q y M.\n_START_SECTION_\nEvangelio de Marcos (40\xe2\x80\x9370)\n_START_PARAGRAPH_\nEusebio, en su cat\xc3\xa1logo de antiguos escritos de la iglesia, pone el Evangelio de Marcos en su Homologoumena o la categor\xc3\xada \xc2\xabaceptado\xc2\xbb. Ambos estudiosos b\xc3\xadblicos, modernos y antiguos, coinciden en que era el relato can\xc3\xb3nico temprano de la vida de Jesucristo. Se trata de una fuente primaria primitiva, incorporada tanto en el Evangelio can\xc3\xb3nico de Mateo, as\xc3\xad como en Lucas-Hechos._NEWLINE_Los estudiosos coinciden en que el Evangelio de Marcos no fue escrito por cualquiera de los Ap\xc3\xb3stoles, sino por alguna figura insignificante en la iglesia primitiva. A pesar de sus deficiencias, probablemente fue incluido en el canon porque los Padres de la Iglesia cre\xc3\xadan que era un relato fiable de la vida de Jes\xc3\xbas de Nazaret._NEWLINE_Eusebio, en su Historia de la Iglesia, registra que el autor de este evangelio era un hombre llamado Marcos que era int\xc3\xa9rprete de Pedro. Se cre\xc3\xada que su relato de Jes\xc3\xbas eran hist\xc3\xb3ricamente exacto, pero que ten\xc3\xada una distorsi\xc3\xb3n cronol\xc3\xb3gica. Se acept\xc3\xb3 adem\xc3\xa1s que este Evangelio fue compuesto originalmente en griego koin\xc3\xa9, cerca de Roma.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nFuente Q (40\xe2\x80\x9370)\n_START_PARAGRAPH_\nLa fuente Q es una fuente textual hipot\xc3\xa9tica para el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas. Se define como el material \xc2\xabcom\xc3\xban\xc2\xbb que se encuentra en Mateo y Lucas pero no en Marcos. Este antiguo texto supuestamente conten\xc3\xada las logia o citas de Jes\xc3\xbas.\xe2\x80\x8b Los eruditos creen que un redactor desconocido compuso en lengua griega el proto-evangelio. El nombre Q fue acu\xc3\xb1ado por el te\xc3\xb3logo alem\xc3\xa1n y biblista Johannes Weiss.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nFuente M (30\xe2\x80\x9350)\n_START_PARAGRAPH_\nLa tercera fuente primaria es M.\xe2\x80\x8b Aunque la mayor\xc3\xada de los eruditos aceptan la hip\xc3\xb3tesis de los cuatro documentos, muchos no est\xc3\xa1n del todo contentos con ella. La dificultad tiende a centrarse en M.\xe2\x80\x8b La hip\xc3\xb3tesis de los cuatro documentos explica la triple tradici\xc3\xb3n postulando la existencia de un documento perdido \xc2\xabmateano\xc2\xbb conocido como M. Es esto, en lugar de prioridad de Marcos, lo que constituye el rasgo distintivo de la teor\xc3\xada frente a hip\xc3\xb3tesis alternativas._NEWLINE_Mientras que la hip\xc3\xb3tesis de los cuatro documentos permanece como una explicaci\xc3\xb3n popular para los or\xc3\xadgenes de los evangelios sin\xc3\xb3pticos, algunos cuestionan c\xc3\xb3mo una fuente importante y respetada, utilizada en un evangelio can\xc3\xb3nico, podr\xc3\xada desaparecer totalmente. Estas personas se preguntan por qu\xc3\xa9 M nunca se mencion\xc3\xb3 en ninguno de los cat\xc3\xa1logos de la Iglesia. Adem\xc3\xa1s, ning\xc3\xban erudito de la \xc3\xa9poca de Cristo hasta Jer\xc3\xb3nimo lo mencion\xc3\xb3. Debido a estas preguntas, M permanecer\xc3\xa1 en duda por algunos, aunque sigue siendo una teor\xc3\xada ampliamente aceptada entre los estudiosos de la Biblia.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b'