b'\n_START_ARTICLE_\nCaso Dred Scott contra Sandford\n_START_SECTION_\nCaso\n_START_PARAGRAPH_\nAl no haber podido comprar su libertad, en 1846 Dredd Scott present\xc3\xb3 una demanda legal en el Tribunal de Circuito de St. Louis. Scott se mantuvo en un terreno legal s\xc3\xb3lido, ya que el precedente de Missouri que data de 1824 sosten\xc3\xada que los esclavos liberados a trav\xc3\xa9s de una residencia prolongada en un estado libre permanecer\xc3\xadan libres cuando fueran llevados de regreso a Missouri. La doctrina era conocida como "Una vez libre, siempre libre". Scott y su esposa hab\xc3\xadan residido durante dos a\xc3\xb1os en estados libres y territorios libres, y su hija mayor hab\xc3\xada nacido en el r\xc3\xado Mississippi, entre un estado libre y un territorio libre.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Dred Scott fue incluido en la lista como el \xc3\xbanico demandante en el caso, pero su esposa, Harriet, desempe\xc3\xb1\xc3\xb3 un papel cr\xc3\xadtico, presion\xc3\xa1ndolo para buscar la libertad en nombre de su familia. Ella frecuentaba la iglesia, y el pastor de su iglesia en St. Louis (un conocido abolicionista) conect\xc3\xb3 a los Scotts con su primer abogado. Los ni\xc3\xb1os de Scott ten\xc3\xadan alrededor de diez a\xc3\xb1os en el momento en que se archiv\xc3\xb3 el caso, que era la edad en que los esclavos m\xc3\xa1s j\xc3\xb3venes se convirtieron en activos m\xc3\xa1s valiosos para los propietarios de esclavos para vender. Para evitar que la familia se disuelva, Harriet le pidi\xc3\xb3 a Dred que actuara.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_El caso Scott v. Emerson fue juzgado en 1847 en el juzgado federal estatal de St. Louis. El abogado de Dred Scott fue originalmente Francis B. Murdoch y luego Charles D. Drake. Debido a que transcurri\xc3\xb3 m\xc3\xa1s de un a\xc3\xb1o desde el momento de la presentaci\xc3\xb3n inicial de la solicitud hasta el juicio, Drake se mud\xc3\xb3 de San Luis durante ese tiempo. Samuel M. Bay prob\xc3\xb3 el caso en la corte. El veredicto fue en contra de Scott, ya que el testimonio que estableci\xc3\xb3 que su propiedad por parte de la Sra. Emerson fue declarada de o\xc3\xaddas. Sin embargo, el juez pidi\xc3\xb3 un nuevo juicio, que finalmente se celebr\xc3\xb3 en enero de 1850. Esta vez, se present\xc3\xb3 evidencia directa de que Emerson era due\xc3\xb1o de Scott, y el jurado fall\xc3\xb3 a favor de la libertad de Scott.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Irene Emerson apel\xc3\xb3. En 1852, la Corte Suprema de Missouri anul\xc3\xb3 el fallo del tribunal inferior, argumentando que el creciente sentimiento antiesclavista en los estados libres hac\xc3\xada que ya no fuera necesario que Missouri se apegara a las leyes de los estados libres. Al hacerlo, la corte anul\xc3\xb3 28 a\xc3\xb1os de precedente en Missouri. El juez Hamilton R. Gamble, quien m\xc3\xa1s tarde fue nombrado gobernador del estado, discrep\xc3\xb3 fuertemente con la decisi\xc3\xb3n de la mayor\xc3\xada y escribi\xc3\xb3 una opini\xc3\xb3n disidente.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En 1853, Scott nuevamente demand\xc3\xb3, esta vez bajo la ley federal. Irene Emerson se hab\xc3\xada mudado a Massachusetts, y Scott hab\xc3\xada sido transferido al hermano de Irene Emerson, John F. A. Sanford. Debido a que Sanford era ciudadano de Nueva York, mientras que Scott ser\xc3\xada ciudadano de Missouri si fuera libre, los tribunales federales ten\xc3\xadan jurisdicci\xc3\xb3n de diversidad sobre el caso. Despu\xc3\xa9s de perder nuevamente en la corte del distrito federal, apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en Dred Scott v. Sandford. (El nombre se deletrea "Sandford" en la decisi\xc3\xb3n del tribunal debido a un error administrativo).\xe2\x80\x8b'