b'\n_START_ARTICLE_\nEquivalencia din\xc3\xa1mica y formal\n_START_SECTION_\nTeor\xc3\xada y pr\xc3\xa1ctica\n_START_PARAGRAPH_\nDebido a que la equivalencia din\xc3\xa1mica evita la adherencia estricta al texto original a favor de un texto m\xc3\xa1s natural en el idioma destinatario, a veces se usa cuando la legibilidad de la traducci\xc3\xb3n es m\xc3\xa1s importante que la preservaci\xc3\xb3n de las palabras originales. Entonces una novela podr\xc3\xada ser traducida con mayor equivalencia din\xc3\xa1mica para que se lea m\xc3\xa1s natural, mientras en la diplomacia el significado preciso original ser\xc3\xa1 la consideraci\xc3\xb3n mayor, favoreciendo mayor adherencia a la equivalencia formal. La traducci\xc3\xb3n formal completamente no ambigua de obras grandes es m\xc3\xa1s una meta que una realidad, aunque no sea m\xc3\xa1s que porque un idioma pueda contener una palabra para un concepto que no tiene un equivalente directo en el otro idioma. En tales casos podr\xc3\xada usarse una traducci\xc3\xb3n din\xc3\xa1mica o crear un neologismo para representar el concepto (a veces por tomar una palabra del idioma base). Cuanto m\xc3\xa1s difiera el idioma base del final, m\xc3\xa1s dif\xc3\xadcil ser\xc3\xa1 entender una traducci\xc3\xb3n literal. Sin embargo, la equivalencia formal puede a veces dejar que los lectores vean c\xc3\xb3mo el significado fue expresado en el texto original, preservando m\xc3\xa1s trasparentemente modismos, aparatos ret\xc3\xb3ricos (como estructuras qui\xc3\xa1sticas en la Biblia hebrea), y dicci\xc3\xb3n.\n_START_SECTION_\nTraducci\xc3\xb3n b\xc3\xadblica\n_START_PARAGRAPH_\nEl concepto de equivalencia din\xc3\xa1mica, aplicado en traducci\xc3\xb3n b\xc3\xadblica, fue desarrollado especialmente por el ling\xc3\xbcista Eugene Nida. Diversos traductores de la Biblia han usado diferentes t\xc3\xa9cnicas para rendirla al ingl\xc3\xa9s, variando de un uso de equivalencia formal extrema, al uso extremo de equivalencia din\xc3\xa1mica.'