b'\n_START_ARTICLE_\nAutor\xc3\xada de las ep\xc3\xadstolas paulinas\n_START_PARAGRAPH_\nLas ep\xc3\xadstolas paulinas son los catorce libros en el Nuevo Testamento tradicionalmente atribuidos al ap\xc3\xb3stol Pablo, aunque muchos impugnan la an\xc3\xb3nima Ep\xc3\xadstola a los Hebreos como una ep\xc3\xadstola paulina.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Existe un amplio consenso, en la erudici\xc3\xb3n moderna del Nuevo Testamento, en un grupo de ep\xc3\xadstolas paulinas aut\xc3\xa9nticas cuya autor\xc3\xada es raramente impugnada: Romanos, 1 y 2 Corintios, G\xc3\xa1latas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filem\xc3\xb3n. Varias cartas adicionales que llevan el nombre de Pablo carecen de consenso acad\xc3\xa9mico: Efesios, Colosenses, 2 Tesalonicenses, 1 y 2 Timoteo y Tito. La opini\xc3\xb3n acad\xc3\xa9mica est\xc3\xa1 muy dividida sobre si las dos primeras cartas son cartas paulinas; sin embargo, las \xc3\xbaltimas cuatro (2 Tesalonicenses, as\xc3\xad como las tres conocidas como las \xc2\xabEp\xc3\xadstolas Pastorales\xc2\xbb) han sido etiquetadas como obras pseudepigr\xc3\xa1ficas por la mayor\xc3\xada de los eruditos cr\xc3\xadticos.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Hay dos ejemplos de cartas pseud\xc3\xb3nimas escritas en el nombre de Pablo, adem\xc3\xa1s de las ep\xc3\xadstolas del Nuevo Testamento, la ep\xc3\xadstola a los laodicenses y 3 Corintios. Desde los primeros siglos de la Iglesia se debati\xc3\xb3 acerca de la autor\xc3\xada de la an\xc3\xb3nima Ep\xc3\xadstola a los Hebreos; y los eruditos modernos rechazan la autor\xc3\xada paulina.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nCriterios utilizados por los estudiosos\n_START_PARAGRAPH_\nLos estudiosos utilizan una serie de m\xc3\xa9todos historiogr\xc3\xa1ficos y la cr\xc3\xadtica mayor para determinar si un texto es atribuido correctamente a su autor. Los principales m\xc3\xa9todos utilizados para las ep\xc3\xadstolas de Pablo son los siguientes:\n_START_SECTION_\nEvidencia interna\n_START_PARAGRAPH_\nEsto consiste en lo que el autor nos dice sobre s\xc3\xad mismo en la carta, ya sea de forma expl\xc3\xadcita (el autor se identifica claramente a s\xc3\xad mismo) o impl\xc3\xadcitamente (proporciona detalles autobiogr\xc3\xa1ficos). Esta evidencia es importante a pesar de sus problemas. Por ejemplo, debido a que el autor de la Ep\xc3\xadstola a los Hebreos nunca se identifica a s\xc3\xad mismo; ya en el siglo III los estudiosos, como Or\xc3\xadgenes de Alejandr\xc3\xada, sospechaban que Pablo no fue el autor.\n_START_SECTION_\nEvidencia externa\n_START_PARAGRAPH_\nEste consiste en referencias, de nuevo, ya sea expl\xc3\xadcitas o impl\xc3\xadcitas, en el texto, especialmente durante los tiempos m\xc3\xa1s remotos por los que ten\xc3\xadan acceso a fuentes confiables ahora perdidas. Las referencias expl\xc3\xadcitas ser\xc3\xadan mencionar el texto o carta por nombre, o una forma reconocible de ese texto. Los ejemplos incluyen una lista de libros aceptados b\xc3\xadblicos, como el fragmento de Muratori, o el contenido de un manuscrito temprano, como el Papiro 46. Por desgracia, estos testigos a menudo est\xc3\xa1n da\xc3\xb1ados o son demasiado tard\xc3\xados para proporcionar mucha ayuda._NEWLINE_Las referencias impl\xc3\xadcitas son citas de Pablo, sobre todo indirectas o no atribuidas, o expresar ideas y frases que aparecen en sus obras. Este uso o referencia implica que el material citado estaba en existencia en el momento que la evidencia externa fue creada. Por ejemplo, la Segunda Ep\xc3\xadstola a los Tesalonicenses es nombrada por Ireneo a mediados del siglo II, as\xc3\xad como por Justino M\xc3\xa1rtir e Ignacio de Antioqu\xc3\xada; es imposible que esta carta hubiera sido escrita despu\xc3\xa9s de su \xc3\xa9poca. Por otro lado, la falta de testigos por las fuentes antiguas sugieren una fecha m\xc3\xa1s tard\xc3\xada, un argumento desde el silencio. Sin embargo, el uso de esta l\xc3\xadnea de razonamiento es peligroso, debido al car\xc3\xa1cter incompleto de los registros hist\xc3\xb3ricos: muchos textos antiguos se han perdido, da\xc3\xb1ado o han sido revisados.\n_START_SECTION_\nMarco hist\xc3\xb3rico\n_START_PARAGRAPH_\nUna narraci\xc3\xb3n escrita de forma independiente de la vida y el ministerio de Pablo, que se encuentra en los Hechos de los Ap\xc3\xb3stoles, se utiliza para determinar la fecha, y la posible autor\xc3\xada, de las cartas paulinas localizando su origen en el contexto de su vida. Por ejemplo, Pablo menciona que \xc3\xa9l est\xc3\xa1 prisionero en su Ep\xc3\xadstola a Filem\xc3\xb3n 1:7; sobre la base de esta declaraci\xc3\xb3n, J. A. T. Robinson argument\xc3\xb3 que este cautiverio fue el encarcelamiento de Pablo en Cesarea,\xe2\x80\x8b mientras W. M. Ramsay identific\xc3\xb3 esto como la cautividad de Pablo en Roma,\xe2\x80\x8b mientras que otros han colocado al cautiverio en \xc3\x89feso. Una dificultad con esta posici\xc3\xb3n es la escasez de datos disponibles sobre el marco hist\xc3\xb3rico de Pablo, y esto es particularmente cierto con la finalizaci\xc3\xb3n de la narraci\xc3\xb3n de los Hechos antes de la muerte de Pablo. Tambi\xc3\xa9n se supone que el libro de los Hechos fue escrito por un compa\xc3\xb1ero de viaje real de Pablo.\n_START_SECTION_\nLenguaje y estilo\n_START_PARAGRAPH_\nVocabulario, estructura de las oraciones, el empleo de expresiones idiom\xc3\xa1ticas y frases comunes, etc. son analizados por coherencia con otras obras conocidas del autor. Un estilo similar implica autor\xc3\xada com\xc3\xban, mientras que un vocabulario radicalmente divergente implica diferentes autores. Por ejemplo, E. J. Goodspeed argument\xc3\xb3 que el vocabulario de la Ep\xc3\xadstola a los Efesios muestra una relaci\xc3\xb3n literaria con la Primera Ep\xc3\xadstola de Clemente, escrita a finales del siglo I.\xe2\x80\x8b Del mismo modo, E. Percy sostuvo que el discurso y el estilo de Colosenses se asemejan con mayor fuerza a la autor\xc3\xada paulina.\xe2\x80\x8b Por supuesto, el estilo y el lenguaje pueden variar por razones distintas a diferentes autor\xc3\xadas: el tema de la carta, el destinatario, las circunstancias de los tiempos, o simplemente la maduraci\xc3\xb3n por parte del autor.\n_START_SECTION_\nContenidos y teolog\xc3\xada\n_START_PARAGRAPH_\nDe manera similar a la evidencia interna, la coherencia doctrinal y el desarrollo son examinadas contra otras obras conocidas del autor. Temas teol\xc3\xb3gicos como la escatolog\xc3\xada o la ley mosaica podr\xc3\xadan reaparecer en diferentes trabajos, pero de una manera similar. Un punto de vista consistente implica un autor com\xc3\xban; ense\xc3\xb1anzas contradictorias o no relacionadas implican m\xc3\xbaltiples autores. Por ejemplo, W. Michaelis vio la semejanza cristol\xc3\xb3gica entre las Ep\xc3\xadstolas Pastorales y algunas de las obras indiscutibles de Pablo, y argument\xc3\xb3 a favor de la autor\xc3\xada paulina.\xe2\x80\x8b Un problema con este m\xc3\xa9todo es el an\xc3\xa1lisis de la coherencia de un conjunto de ense\xc3\xb1anzas diversas y en desarrollo. Esto se observa en el desacuerdo entre los estudiosos. Por ejemplo, con las mismas ep\xc3\xadstolas mencionadas anteriormente, B. S. Easton argument\xc3\xb3 que sus ideas teol\xc3\xb3gicas no estaban de acuerdo con otros trabajos paulinos, y rechaz\xc3\xb3 la autor\xc3\xada paulina.\xe2\x80\x8b G. Lohfink argument\xc3\xb3 que la teolog\xc3\xada de las ep\xc3\xadstolas pastorales era cercana a Pablo, pero tom\xc3\xb3 esto como prueba de que una persona deseaba disfrutar de la autoridad del ap\xc3\xb3stol copiando al famoso l\xc3\xadder de la iglesia.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nColosenses\n_START_PARAGRAPH_\nAunque Colosenses es atestiguada por las mismas fuentes hist\xc3\xb3ricas que las de los textos indiscutibles, la autor\xc3\xada paulina de esa ep\xc3\xadstola ha encontrado algunos cr\xc3\xadticos. Era disputada originalmente por F. C. Baur, aunque otras personas que trabajaron desde su tesis general, como H. J. Holtzmann, argumentaron que un breve texto original paulino experiment\xc3\xb3 muchas interpolaciones por parte de un editor posterior.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b La base para la objeci\xc3\xb3n temprana era que la carta estaba dirigida a refutar el gnosticismo, una herej\xc3\xada que no alcanz\xc3\xb3 su ascenso hasta principios del siglo II. Esta tesis fue cuestionada en un an\xc3\xa1lisis del gnosticismo por R. Wilson,\xe2\x80\x8b donde se sostuvo que los supuestos paralelismos eran incompatibles._NEWLINE_Otro argumento se centra en las diferencias de estilo y vocabulario. W. Bujard demostr\xc3\xb3 diferencias estil\xc3\xadsticas significativas entre Colosenses y otras obras de Pablo, como construcciones inusuales en genitivo (1:27, 2:11, 2:19, 3:24).\xe2\x80\x8b_NEWLINE_El extenso desarrollo teol\xc3\xb3gico en la ep\xc3\xadstola en comparaci\xc3\xb3n con otras tambi\xc3\xa9n ha llevado al escepticismo en relaci\xc3\xb3n con la autor\xc3\xada paulina. H. Conzelmann realiz\xc3\xb3 tal argumento, se\xc3\xb1alando diferentes conceptos teol\xc3\xb3gicos de la \xc2\xabesperanza\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b Otros, aceptando este an\xc3\xa1lisis, han afirmado que el texto no es m\xc3\xa1s que un escrito tard\xc3\xado de Pablo, aunque la tesis no ha encontrado una amplia concurrencia acad\xc3\xa9mica.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_La conexi\xc3\xb3n entre Colosenses y Filem\xc3\xb3n, una carta indiscutible, es significativa. Un cierto Arquipo es referido en ambas ep\xc3\xadstolas (Filem\xc3\xb3n 1:2, Colosenses 4:17), y los saludos de ambas cartas tienen nombres similares (Filem\xc3\xb3n 1:23-24, Colosenses 4:10-14). Sin embargo, la conexi\xc3\xb3n entre las dos cartas puede ser utilizada por aquellos en ambos lados del debate paulino vs. deutero-paulino. Para los partidarios de la autor\xc3\xada paulina de Colosenses, esto es evidencia de la misma autor\xc3\xada; para sus detractores, esto, combinado con otras evidencias, indica a un falsificador h\xc3\xa1bil.\n_START_SECTION_\nSegunda Ep\xc3\xadstola a los Tesalonicenses\n_START_PARAGRAPH_\nLa ep\xc3\xadstola fue incluida en el canon de Marci\xc3\xb3n y el fragmento de Muratori; fue mencionada por su nombre por Ireneo, y citada por Ignacio, Justino y Policarpo.\xe2\x80\x8b En los \xc3\xbaltimos tiempos, la cr\xc3\xadtica de la autor\xc3\xada paulina fue planteada por H. J. Holtzmann y G. Hollmann (v\xc3\xa9ase arriba). Gran parte de la controversia se refiere a la similitud ling\xc3\xbc\xc3\xadstica entre 1 Tesalonicenses y 2 Tesalonicenses. Por ejemplo, 1 Tesalonicenses 2:9 es casi id\xc3\xa9ntica a 2 Tesalonicenses 3:8. Esto ha sido explicado de la siguiente manera: Pablo escribi\xc3\xb3 2 Tesalonicenses poco despu\xc3\xa9s de escribir 1 Tesalonicenses o con la ayuda de una copia de 1 Tesalonicenses; o Pablo escribi\xc3\xb3 solamente 1 Tesalonicenses, pero un escritor posterior lo imit\xc3\xb3; o las similitudes ling\xc3\xbc\xc3\xadsticas son consideradas lo suficientemente sutiles para convertir a la imitaci\xc3\xb3n una hip\xc3\xb3tesis innecesaria._NEWLINE_Udo Schnelle argument\xc3\xb3 que 2 Tesalonicenses era significativamente diferente en el estilo de las ep\xc3\xadstolas indiscutibles, caracteriz\xc3\xa1ndola como general y peque\xc3\xb1a, y no como una discusi\xc3\xb3n viva y abrupta acerca de una serie de cuestiones. Por otra parte, Alfred Loisy argument\xc3\xb3 que refleja el conocimiento de los evangelios sin\xc3\xb3pticos, los cuales, de acuerdo con el actual consenso de los expertos, no se hab\xc3\xadan escrito cuando Pablo escribi\xc3\xb3 sus ep\xc3\xadstolas. Bart Ehrman considera a la insistencia de autenticidad dentro de la carta y de la fuerte condena de falsificaci\xc3\xb3n en su principio como t\xc3\xa1cticas com\xc3\xbanmente utilizadas por los falsificadores. Sin embargo, G. Milligan observ\xc3\xb3 que ser\xc3\xada poco probable que una iglesia que pose\xc3\xada una carta aut\xc3\xa9ntica de Pablo aceptara una falsa dirigida a ellos.\xe2\x80\x8b Sin embargo, el an\xc3\xa1lisis de Milligan asume que 2 Tesalonicenses no es una falsificaci\xc3\xb3n tard\xc3\xada y, por lo tanto, fue recibida por la comunidad de Tesal\xc3\xb3nica._NEWLINE_C. Masson argument\xc3\xb3 que la escatolog\xc3\xada de cada carta a los Tesalonicenses es considerablemente diferente.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Norman Perrin afirm\xc3\xb3 que, en la \xc3\xa9poca de Pablo, el ruego sol\xc3\xada tratar a Dios Padre como \xc3\xbaltimo juez, en lugar de Jes\xc3\xbas. A partir de esta hip\xc3\xb3tesis, contrast\xc3\xb3 2 Tesalonicenses 3:5 y 1 Tesalonicenses 3:13, y sostuvo que la carta fue escrita despu\xc3\xa9s de la muerte de Pablo. Por el contrario, Nicholl\xe2\x80\x8b ha presentado un argumento\xe2\x80\x8b a favor de la autenticidad de Segunda de Tesalonicenses. Sostiene que \xc2\xabel punto de vista del pseud\xc3\xb3nimo es [...] m\xc3\xa1s vulnerable que la mayor\xc3\xada de sus partidarios conceden. [...] La falta de consenso en torno a una fecha y destino [...] refleja un dilema para esta posici\xc3\xb3n: por un lado, la fecha debe ser lo suficientemente temprana para la carta, al haber sido aceptada como paulina [...] [pero por] el otro lado, la fecha y el destino tienen que ser tal que el autor pod\xc3\xada estar seguro de que ning\xc3\xban contempor\xc3\xa1neo de 1 Tesalonicenses [...] podr\xc3\xada haber expuesto a 2 Tesalonicenses como [...] una falsificaci\xc3\xb3n\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nHebreos\n_START_PARAGRAPH_\nA diferencia de las trece ep\xc3\xadstolas anteriores, la Ep\xc3\xadstola a los Hebreos es internamente an\xc3\xb3nima. Por otra parte, estudiosos como Robert Grant y Harold Attridge han tomado nota de las m\xc3\xbaltiples diferencias evidentes en el lenguaje y el estilo entre Hebreos y la correspondencia atribuida expl\xc3\xadcitamente a Pablo._NEWLINE_Los Padres de la Iglesia y los escritores ante-nicenos como Tertuliano se\xc3\xb1alaron la forma distinta en que aparece la teolog\xc3\xada y la doctrina de la ep\xc3\xadstola. Esta variaci\xc3\xb3n llev\xc3\xb3 a muchos a nombrar a otros candidatos para la autor\xc3\xada, como el compa\xc3\xb1ero de viaje de Pablo llamado Bernab\xc3\xa9 (favorecido por Tertuliano), un seguidor de Juan el Bautista llamado Apolos (favorecido por Mart\xc3\xadn Lutero y varios eruditos modernos), as\xc3\xad como candidatos menos probables como Silas e incluso Priscila._NEWLINE_Or\xc3\xadgenes de Alejandr\xc3\xada (c. 240), citado por Eusebio (c. 330) lleg\xc3\xb3 a decir sobre el asunto:_NEWLINE_Sobre que el car\xc3\xa1cter del lenguaje de la ep\xc3\xadstola titulada A los Hebreos no tiene la rudeza de la dicci\xc3\xb3n del ap\xc3\xb3stol, quien incluso confes\xc3\xb3 \xc3\xa9l mismo ser tosco en la palabra (es decir, en el estilo), pero que la ep\xc3\xadstola tiene un mejor griego en la elaboraci\xc3\xb3n de su dicci\xc3\xb3n; es admitido por todos los que son capaces de discernir las diferencias de estilo. Pero, de nuevo, por otro lado, que los pensamientos de la ep\xc3\xadstola son admirables, y no inferiores a los de los escritos reconocidos del ap\xc3\xb3stol, a esto tambi\xc3\xa9n todos consienten como verdad que quien haya escrito la ep\xc3\xadstola le\xc3\xada con atenci\xc3\xb3n al ap\xc3\xb3stol [...]. Pero en cuanto a m\xc3\xad, si yo tuviera que expresar mi propia opini\xc3\xb3n, debo decir que los pensamientos son del ap\xc3\xb3stol, pero que el estilo y la composici\xc3\xb3n pertenec\xc3\xadan a aquel que llama a la memoria las ense\xc3\xb1anzas del ap\xc3\xb3stol y, por as\xc3\xad decirlo, hizo notas breves de lo que dijo su maestro. Si cualquier iglesia, por lo tanto, mantiene esta ep\xc3\xadstola como de Pablo, dejar\xc3\xada que sea elogiada por esto tambi\xc3\xa9n. Pues no sin raz\xc3\xb3n los hombres antiguos la aceptaron como de Pablo. Pero sobre qui\xc3\xa9n escribi\xc3\xb3 la ep\xc3\xadstola, en verdad, solo Dios lo sabe. Sin embargo, algunos dicen que Clemente, que fue obispo de los romanos, escribi\xc3\xb3 la Ep\xc3\xadstola; otros, que fue Lucas, el que escribi\xc3\xb3 el Evangelio y los Hechos._NEWLINE_Los eruditos modernos consideran que la evidencia en contra de la autor\xc3\xada paulina de Hebreos es demasiado s\xc3\xb3lida para disputarla. Donald Guthrie, en su New Testament Introduction [Introducci\xc3\xb3n del Nuevo Testamento] (1976), coment\xc3\xb3 que \xc2\xabla mayor\xc3\xada de los escritores modernos encuentran m\xc3\xa1s dificultades para imaginar c\xc3\xb3mo esta ep\xc3\xadstola fue siempre atribuida a Pablo que en deshacerse de la teor\xc3\xada\xc2\xbb. Harold Attridge afirma que \xc2\xabciertamente no es una obra del ap\xc3\xb3stol\xc2\xbb; Daniel Wallace simplemente dice, \xc2\xablos argumentos en contra de la autor\xc3\xada paulina, sin embargo, son concluyentes\xc2\xbb. Como resultado, pocos partidarios de la autor\xc3\xada paulina permanecen. Como se\xc3\xb1ala Richard Heard, en su Introduction To The New Testament [Introducci\xc3\xb3n al Nuevo Testamento], \xc2\xablos cr\xc3\xadticos modernos han confirmado que la ep\xc3\xadstola no puede ser atribuida a Pablo y concuerdan, en su mayor parte, con el juicio de Or\xc3\xadgenes: \xe2\x80\xb9Pero en cuanto a qui\xc3\xa9n escribi\xc3\xb3 la ep\xc3\xadstola, Dios sabe la verdad\xe2\x80\xba\xc2\xbb.'