b'\n_START_ARTICLE_\nCampos petroleros de Lago Agrio\n_START_SECTION_\nDesarrollo\n_START_PARAGRAPH_\nEn 1964, Texaco Petroleum Company (TePet) comenz\xc3\xb3 la exploraci\xc3\xb3n en el noroeste de Ecuador. El a\xc3\xb1o siguiente comenz\xc3\xb3 las operaciones cerca de lo que hoy seria Nueva Loja (cuando era pertenencia de la provincia de Napo), por un consorcio de Texaco y Gulf Oil. El consorcio encuentra un pozo petrolero y en 1972 comienza la producci\xc3\xb3n a gran escala. El Gobierno de Ecuador crea la primera compa\xc3\xb1\xc3\xada estatal CEPE, ahora Petroecuador, y obtiene un 25% de los intereses del consorcio en 1974.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Pasados 20 a\xc3\xb1os Lago Agrio produjo 1,7 billones de barriles\xe2\x80\x8b por $25 billones. En 1977 Gulf vende sus intereses a CEPE y Texaco transfiere el manejo a Petroecuador en 1990, y termina la concesi\xc3\xb3n en 1993 dejando a Petroecuador como \xc3\xbanico due\xc3\xb1o.\n_START_SECTION_\nContaminaci\xc3\xb3n\n_START_PARAGRAPH_\nTexaco no trato su agua producida (agua proveniente del interior del mismo pozo y altamente t\xc3\xb3xica), y la acumul\xc3\xb3 en piletas pozos al aire libre, en vez de reinyectarla dentro del pozo petrol\xc3\xadfero. Juntar el agua producida en piletas era pr\xc3\xa1ctica com\xc3\xban en la industria en aquella \xc3\xa9poca y no se ten\xc3\xada en cuenta los problemas ecol\xc3\xb3gicos que acarreaba.. De acuerdo a activistas medioambientales el agua producida tiene altos contenidos de hidrocarburos arom\xc3\xa1ticos polic\xc3\xadclicos (PAHs) (altamente cancer\xc3\xadgenos), y es responsable de la contaminaci\xc3\xb3n de fuentes de agua regional. Ellos alegan que hubo un incremento del 150\xc2\xa0% de casos de c\xc3\xa1ncer en la comunidad de la regi\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b Chevron y sus partidarios mantienen que no hay nexo causal entre el agua producida y los casos de c\xc3\xa1ncer producidos.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nEsfuerzos de remediaci\xc3\xb3n\n_START_PARAGRAPH_\nEn 1995, en medio de litigios, Texaco acord\xc3\xb3 limpiar un n\xc3\xbamero de pozo con desperdicios petroleros, en proporci\xc3\xb3n a su participaci\xc3\xb3n en el consorcio, por unos $40 millones. A cambio el gobierno liberaba a Texaco de futuras obligaciones. Chevron usa en principio este acuerdo, como defensa a los reclamos legales en su contra. Numerosas fuentes han citado que los esfuerzos por remediar la contaminaci\xc3\xb3n de Texaco fueron solo arreglos cosm\xc3\xa9ticos.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nJuicios\n_START_PARAGRAPH_\nLos abogados de los ind\xc3\xadgenas de Lago Agrio demandaron a Texaco en 1993. El pleito era por la descarga de agua contaminada a las fuentes de agua utilizadas por residentes para pescar, ba\xc3\xb1arse y beber. Esta demanda colectiva perdi\xc3\xb3 en Nueva York, entonces el caso continuo en Ecuador.\xe2\x80\x8b En 2008, seg\xc3\xban expertos apoyados por la corte, demandaron a empleados de Texaco no solo por contaminaci\xc3\xb3n, sino tambi\xc3\xa9n por deforestaci\xc3\xb3n y destrucci\xc3\xb3n cultural. El reporte estima los da\xc3\xb1os de Texpet entre $8 y $16 billones de d\xc3\xb3lares.\xe2\x80\x8b Que los expertos aumentaron luego en $11 billones.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Un abogado de los demandantes, Crist\xc3\xb3bal Bonifaz, fue rechazado de un litigio en 2006. La demanda contra Chevron fue archivada en 2007, en la que los demandantes afirmaban tener c\xc3\xa1ncer. Y la corte prob\xc3\xb3 que 3 de los demandantes no ten\xc3\xadan c\xc3\xa1ncer. Luego de dimitir los 3 demandante (2 quedan activos), la corte le impuso a Bonifaz $45000 por reclamaciones fr\xc3\xadvolas.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Chevron clama que ha sido apuntado como una gran billetera.\xe2\x80\x8b Y mantiene que la responsabilidades por las da\xc3\xb1os y la limpieza pesa ahora sobre Petroecuador y el gobierno. Dice que la mayor parte de los da\xc3\xb1os pertenecen a las actividades de Petroecuador (de 1990 en adelante), incluyendo derrames del sistema de tuber\xc3\xadas que Petroecuador no mantuvo.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En tanto Pablo Fajardo Mendoza, abogado que representa a los demandantes, y el activista Luis Yanza, recibieron el Premio Goldman para el medio ambiente por su trabajo en el caso. El premio es considerado el m\xc3\xa1s prestigioso premio para el cuidado del medio ambiente.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b _NEWLINE_En el 2014 nace el #D\xc3\xadaAntiChevron una iniciativa de los afectados del famoso Caso Chevron (30 mil personas entre colonos e ind\xc3\xadgenas ecuatorianos que llevan un juicio contra la petrolera por m\xc3\xa1s de 22 a\xc3\xb1os para remediar la Amazon\xc3\xada). El objetivo de esta campa\xc3\xb1a fue juntar y evidenciar a las v\xc3\xadctimas de la compa\xc3\xb1\xc3\xada en distintos pa\xc3\xadses de todos los continentes. En el #DiaAntiChevron, cada 21 de mayo, la comunidad global levanta su voz para exigir que Chevron se haga responsable por sus malas pr\xc3\xa1cticas ambientales, la consecuente violaci\xc3\xb3n de los derechos humanos y los enga\xc3\xb1os empleados para esconder su responsabilidad.\n_START_SECTION_\nPol\xc3\xa9mica en torno a sobornos para fallar a favor de Chevron\n_START_PARAGRAPH_\nEl 31 de agosto de 2009, fue revelado un video\xe2\x80\x8b que mostraba personas sobornando al juez Juan Nu\xc3\xb1ez que preside en el caso,\xe2\x80\x8b para que falle a favor de Chevron, no permiti\xc3\xa9ndole apelar una medida. La presunta coima fue por $3 millones para distribuir entre el, el presidente del Ecuador y los demandantes. Este video hace una mirada sobre los contratos de remediaci\xc3\xb3n que resultar\xc3\xadan de fallar en contra de Chevron._NEWLINE_Chevron dice que no tuvo nada que ver con el video. En abril del 2010 se demostr\xc3\xb3 que uno de los hombres presente en el video, era un viejo contratista de Chevron. Este hombre fue relocalizado en EE.UU. con su familia a expensas de Chevron y recibe una suma de no divulgada de expensas para vivir. El otro hombre en el video es un convicto traficante de drogas.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nVeredictos\n_START_PARAGRAPH_\nNoviembre 2017: La Corte Superior de Justicia del Brasil rechaza ejecutar el fallo del 2013 de la Corte Suprema del Ecuador, concluyendo que dicho juicio fu\xc3\xa9 "emitido de forma irregular, y especialmente bajo deplorables actos de corrupci\xc3\xb3n."\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Septiembre 2018: La Corte Permanente de Arbitraje in La Haya falla a favor de Chevron and declara que el veredicto del 2013 de la Corte Suprema del Ecuador se obtuvo "mediante fraude, sobornos y corrupci\xc3\xb3n."\xe2\x80\x8b'