b"\n_START_ARTICLE_\nLenguas otomangues\n_START_SECTION_\nHistoria\n_START_PARAGRAPH_\nLa familia ling\xc3\xbc\xc3\xadstica otomangueana ha estado presente en el sur de M\xc3\xa9xico por lo menos desde el a\xc3\xb1o 2000 a. C., aunque probablemente esta presencia se extiende varios milenios m\xc3\xa1s en el pasado.\xe2\x80\x8b Empleando el controvertido m\xc3\xa9todo glotocronol\xc3\xb3gico, se ha propuesto que la fecha aproximada de ruptura del protootomangue ocurri\xc3\xb3 alrededor del a\xc3\xb1o 4400 a. C.\xe2\x80\x8b Se ha sugerido que el urheimat otomangueano es el valle de Tehuac\xc3\xa1n (sureste de Puebla, M\xc3\xa9xico), por lo que pudo haber estado relacionado con algunas de la culturas neol\xc3\xadticas m\xc3\xa1s antiguas de Mesoam\xc3\xa9rica. _NEWLINE_Aunque a respecto a la localizaci\xc3\xb3n del urheimat otomangueano hay alguna controversia, parece existir consenso en torno a que la cultura de Tehuac\xc3\xa1n, que se desarroll\xc3\xb3 entre el 5000 y el 2300 a. C., es expresi\xc3\xb3n arqueol\xc3\xb3gica de pueblos de habla otomangueana.\xe2\x80\x8b El an\xc3\xa1lisis del vocabulario asociado a la agricultura tambi\xc3\xa9n es indicador de que los pueblos que hablaron el protootomangue tuvieron una participaci\xc3\xb3n relevante en la domesticaci\xc3\xb3n del ma\xc3\xadz y otros cultivos, junto con los hablantes de protomixezoque y protomaya.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_La larga historia de la familia otomangueana ha dado como resultado una notable divergencia ling\xc3\xbc\xc3\xadstica entre los grupos que la componen. Terrence Kaufman compara el nivel de diferenciaci\xc3\xb3n que existe entre las ramas del tronco otomangueano con el que se observa entre los principales grupos de las lenguas indoeuropeas.\xe2\x80\x8b Adem\xc3\xa1s, propone que las lenguas otomangueanas pueden ser el origen de varios rasgos ling\xc3\xbc\xc3\xadsticos que se presentan en los idiomas del \xc3\xa1rea ling\xc3\xbc\xc3\xadstica mesoamericana.\n_START_SECTION_\nHistoria de los estudios sobre las lenguas otomangueanas\n_START_PARAGRAPH_\nLa familia otomangue est\xc3\xa1 compuesta de siete ramas: amuzga, chinanteca, mixteca, otopame, popoloca, tlapaneca y zapoteca. La elaboraci\xc3\xb3n de la descripci\xc3\xb3n de esta familia ha sido un gran logro de la ling\xc3\xbc\xc3\xadstica comparativa e hist\xc3\xb3rica. La agrupaci\xc3\xb3n de estas siete ramas en grupos que engloben varias ramas, incluyendo el intento representado en el cuadro abajo, no cuenta con mucho acuerdo. De hecho varios autores han presentado reconstrucciones intermedias basadas en 2 o 3 ramas, pero no est\xc3\xa1 claro por ejemplo que hubiera existido un proto-otomangue oriental frente a un proto-otomangue occidental. La reconstrucci\xc3\xb3n del sistema fonol\xc3\xb3gico del proto-otomangue a partir de las siete familias y sin tratar de reconstruir todos los grupos intermedios fue realizada por Rensh (1966).\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En el siglo XIX Orozco y Berra (1864) hab\xc3\xada propuesto el parentesco de las lenguas zapotecas y las lenguas mixtecas, incluyendo en esta propuesta el cuicateco, el chocho y el amuzgo. Este mismo autor encontr\xc3\xb3 un parentesco entre el otom\xc3\xad y el mazahua. Poco despu\xc3\xa9s, Pimentel (1865, 1874) a\xc3\xb1adi\xc3\xb3 a las anteriores el mazateco, el popoloca, el chatino y el chinanteco al zapoteco-mixteco y relacion\xc3\xb3 el pame con el otom\xc3\xad-mazahua. Daniel Brinton (1891) sugiri\xc3\xb3 que el chichimeca-jonaz y el pame estar\xc3\xadan relacionados con otom\xc3\xad-mazahua. As\xc3\xad a principios de siglo XX se hab\xc3\xadan reconocido dos grupos relacionados el grupo otopame y el grupo zapoteco-mixteco-amuzgo-popoloca._NEWLINE_A principios del siglo XX, Lehman (1920) a\xc3\xb1adi\xc3\xb3 el grupo chiapaneco-mangue y reorganiz\xc3\xb3 los parentescos internos del otomangueano oriental. Jacques Soustelle (1935) estudi\xc3\xb3 sistem\xc3\xa1ticamente el grupo otopame y exmin\xc3\xb3 el agrupamiento interno. En 1926 Schmidt relacion\xc3\xb3 tentativamente el chiapaneco-mangue y el oto-pame y acu\xc3\xb1\xc3\xb3 el t\xc3\xa9rmino otom\xc3\xad-mangue para la familia. _NEWLINE_Sin embargo, Sapir (1929) el primer autor que relacion\xc3\xb3 definitivamente el oto-pame-chiapaneco y el mixteco-zapoteco-amuzgo-popoloca, en una forma equiparable al moderno agrupamiento. Excepto por el hecho de que el trabajo de Su\xc3\xa1rez (1977) sobre el tlapaneco (me'phaa) y el subtiaba prob\xc3\xb3 que estas lenguas estaban relacionadas con el resto del otomangueano y m\xc3\xa1s que con las lenguas hokanas como Sapir hab\xc3\xada propuesto.\xe2\x80\x8b Swadesh incluy\xc3\xb3 el huave como lengua otomangueana, que actualmente se considera aislada. _NEWLINE_A partir de 1950 empez\xc3\xb3 el trabajo reconstructivo. El proto-otopame fue reconstruido por Doris Bartholomew, el proto-zapoteco por Morris Swadesh y el proto-chiapaneco-mangue por Fern\xc3\xa1ndez de Miranda y Roberto Weitlaner. La primera propuesta para el proto-otomangueano reconstruido es de Longacre (1957), y fue posteriormente revisado por \xc3\xa9l mismo y Rensch.\n_START_SECTION_\nPosibles lenguas\n_START_PARAGRAPH_\nEl mascorro era una lengua hablada por los Mascorros los cuales habitaban una regi\xc3\xb3n cerca de R\xc3\xado Verde en San Luis Potos\xc3\xad, la lengua que hablaban se relacionaba con el actual otomi, sin embargo tambi\xc3\xa9n se cree que esta tribu hablaba el naol\xc3\xa1n\n_START_SECTION_\nCaracter\xc3\xadsticas comunes\n_START_PARAGRAPH_\nTodas las lenguas otomangueanas son tonales, y en muchas de ellas la nasalizaci\xc3\xb3n tiene un papel fon\xc3\xa9mico. Morfol\xc3\xb3gicamente el nombre es relativamente simple, siendo el verbo la parte m\xc3\xa1s compleja de la oraci\xc3\xb3n.\n_START_SECTION_\nMorfolog\xc3\xada\n_START_PARAGRAPH_\nLas lenguas otomangueanas no tienen inflexi\xc3\xb3n en el nombre, aunque admiten prefijos posesivos y cl\xc3\xadticos para indicar el plural. En algunas lenguas la forma de los pronombres distingue entre persona, animal o cosa; esto puede considerarse una distinci\xc3\xb3n de g\xc3\xa9nero gramatical sem\xc3\xa1nticamente determinado._NEWLINE_Existen pocos sufijos derivativos, siendo la composici\xc3\xb3n el procedimiento morfol\xc3\xb3gico m\xc3\xa1s com\xc3\xban para formar nuevas palabras._NEWLINE_En cuanto al alineamiento morfosint\xc3\xa1ctico no existe coherencia a lo largo de la familia. Algunas lenguas muestran un tipo ergativo-absolutivo (el chinanteco y el tlapaneco), otras un tipo activo-inactivo (el chocho, el matlatzinca y probablemente el chiapaneco) y otras no muestran evidencia clara (mixteco, zapoteco) No existe casos de claros de alineamiento nominativo-acusativo.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nSintaxis\n_START_PARAGRAPH_\nSint\xc3\xa1cticamente, la mayor\xc3\xada tambi\xc3\xa9n tienen el orden b\xc3\xa1sico de frases VSO. Conectado con lo anterior est\xc3\xa1 el que un en buen n\xc3\xbamero de ellas el modificador siga al modificado y que el complemento sint\xc3\xa1ctico vaya detr\xc3\xa1s del n\xc3\xbacleo que lo requiere."