b'\n_START_ARTICLE_\nSexta Enmienda a la Constituci\xc3\xb3n de los Estados Unidos\n_START_PARAGRAPH_\nLa Sexta Enmienda a la Constituci\xc3\xb3n de los Estados Unidos codifica los derechos relacionados con causas criminales en tribunales federales. La Corte Suprema ha fallado que estos derechos son tan fundamentales e importantes que la Decimocuarta Enmienda los protege en tribunales estatales por la cl\xc3\xa1usula de debido proceso.\n_START_SECTION_\nTexto\n_START_PARAGRAPH_\nEn toda causa criminal, el acusado gozar\xc3\xa1 del derecho de ser juzgado p\xc3\xbablica y expeditamente, por un jurado imparcial del Estado y distrito en que el delito se haya cometido, distrito que habr\xc3\xa1 sido determinado previamente por la ley; as\xc3\xad como de ser informado sobre la naturaleza y causa de la acusaci\xc3\xb3n; que se le caree con los testigos en su contra; que se obligue a comparecer a los testigos en su favor y de contar con la ayuda de Asesor\xc3\xada Legal para su defensa.\n_START_SECTION_\nJuzgado expeditamente\n_START_PARAGRAPH_\nLos acusados en causas criminales, bajo de la Sexta Enmienda, tienen derecho a un juzgado expeditamente. La Corte Suprema cre\xc3\xb3 una prueba de cuatro partes para determinar si los derecho del acusado han sido violados (Barker v. Wingo). El primero de los factores es la duraci\xc3\xb3n de la demora. Una demora de un a\xc3\xb1o o m\xc3\xa1s desde la fecha en que el derecho a un juzgado expeditamente comienza (la fecha del arresto o acusaci\xc3\xb3n, el que sea el primer) fue declarado "presuntamente perjudicial", pero la Corte no ha nunca fallado que hay un plazo absoluto. Otro factor que fue reconocido por una Corte fue la raz\xc3\xb3n para la demora. La fiscal\xc3\xada no puede atrasar el juicio en exceso para mejorar el caso, pero un juicio puede ser atrasado para asegurar la presencia de un testigo ausente o para otras consideraciones practicales. Son necesarios que otros factores se consideren: el tiempo y la manera en que el acusado ha hecho valer sus derechos y el grado de perjuicio que la demora ha causado al acusado._NEWLINE_Si el tribunal falla que el derecho a un juzgado expeditamente del acusado fue violado, la acusaci\xc3\xb3n  tiene que ser desestimada y/o la condena revocada. La Corte Suprema ha fallado que, ya que la demora del juicio es una acci\xc3\xb3n estatal, no hay otro remedio. As\xc3\xad, una revocaci\xc3\xb3n o desestimaci\xc3\xb3n de un caso criminal porque hay una violaci\xc3\xb3n del derecho a un juicio expedito, r\xc3\xa1pido, sin demora... significa que la fiscal ya no puede continuar procesando el caso.\n_START_SECTION_\nJuicio p\xc3\xbablico\n_START_PARAGRAPH_\nEn Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333 (1966), la Corte Suprema dict\xc3\xb3 un fallo estableciendo que el derecho a un juicio p\xc3\xbablico no es incondicional. En tales casos en los cuales la publicidad excesiva sirva para socavar el derecho a un debido proceso, se podr\xc3\xa1n establecer restricciones al acceso p\xc3\xbablico en los procedimientos.  Los juicios podr\xc3\xa1n ser cerrados al p\xc3\xbablico bajo instancias del gobierno por medio de alegaciones estableciendo que existe "un inter\xc3\xa9s de invalidaci\xc3\xb3n con bases en resultados informativos de que el cierre al p\xc3\xbablico es esencial para mantener los magnos valores y el acto servir\xc3\xa1 espec\xc3\xadficamente para el beneficio de dicho inter\xc3\xa9s." [2]  Asimismo el acusado podr\xc3\xa1 hacer una petici\xc3\xb3n de cierre del juicio al p\xc3\xbablico; no obstante, se deber\xc3\xa1 mostrar que "primero, existe una probabilidad considerable de que el derecho del acusado a un juicio justo ser\xc3\xa1 perjudicado por la publicidad la cual ser\xc3\xada prevenida por el cierre, y segundo, las alternativas razonables al cierre no podr\xc3\xa1n proteger adecuadamente los derechos a un juicio.\n_START_SECTION_\nJurado\n_START_PARAGRAPH_\nEl derecho a un juicio por jurado siempre ha dependido de la naturaleza del delito. Delitos menores -delitos de no m\xc3\xa1s que seis meses- no son cubiertos por el requisito de jurado incluyendo en el caso de muchos delitos menores no es necesario que sea un juicio por jurado (Lewis v. United States, 1996) tambi\xc3\xa9n._NEWLINE_Al principio, la Corte Suprema ratificaba que el derecho de la Sexta Enmienda a un juicio por jurado significaba el derecho a un juicio por jurado como en Inglaterra con doce miembros del jurado con veredictos un\xc3\xa1nimes. Despu\xc3\xa9s de la Decimocuarta Enmienda, la Corte Suprema extendi\xc3\xb3 el derecho al jurado por juicio a los acusados en tribunales estatales, re-examin\xc3\xb3 sus criterios. Fall\xc3\xb3 que no es necesario que el jurado tenga doce miembros y que seis ser\xc3\xa1n suficientes en casos estatales._NEWLINE_Es preciso que jurados sean imparciales. Esto es,  voir dire, que la defensa y la acusaci\xc3\xb3n  indagar\xc3\xa1n y preguntar\xc3\xa1n a los candidatos a miembros del jurado para averiguar sus prejuicios acerca del delito y del acusado y sus circunstancias personales, raciales, pol\xc3\xadticas y sociales.'