b'\n_START_ARTICLE_\nHip\xc3\xb3tesis del arrastre del \xc3\xa9ter\n_START_PARAGRAPH_\nEn el siglo XIX, la teor\xc3\xada del \xc3\xa9ter lum\xc3\xadnico como el medio hipot\xc3\xa9tico para la propagaci\xc3\xb3n de la luz era ampliamente discutida. Una parte importante de esta discusi\xc3\xb3n era la cuesti\xc3\xb3n respecto del estado de movimiento de la Tierra con respecto a este medio. La hip\xc3\xb3tesis del arrastre del \xc3\xa9ter trat\xc3\xb3 la cuesti\xc3\xb3n de si el \xc3\xa9ter lum\xc3\xadnico era arrastrado o permeaba los objetos en movimiento. Seg\xc3\xban la primera idea, ning\xc3\xban movimiento relativo exist\xc3\xada entre la Tierra y el \xc3\xa9ter; seg\xc3\xban la segunda, el movimiento relativo existe y por ello la velocidad de la luz tendr\xc3\xada que depender de la velocidad de este movimiento ("viento del \xc3\xa9ter") que tendr\xc3\xada que ser medible por instrumentos estacionarios sobre la superficie de la Tierra. Modelos espec\xc3\xadficos del \xc3\xa9ter fueron ideados por Augustin-Jean Fresnel, qui\xc3\xa9n en 1818 propuso que el \xc3\xa9ter es parcialmente arrastrado por la materia. El otro modelo fue propuesto por George Stokes en 1845, donde el \xc3\xa9ter se desplazaba por completo en el interior o en las proximidades de la materia en movimiento._NEWLINE_Mientras que la teor\xc3\xada casi-estacionaria de Fresnel era aparentemente confirmada por el experimento de Fizeau (1851), la teor\xc3\xada de Stokes era aparentemente confirmada por el experimento de Michelson\xe2\x80\x93Morley (1881, 1887). Esta situaci\xc3\xb3n contradictoria fue resuelta por los trabajos de Hendrik Antoon Lorentz (1895, 1904), cuya teor\xc3\xada del \xc3\xa9ter de Lorentz elimin\xc3\xb3 cualquier forma de arrastre del \xc3\xa9ter, y finalmente con el trabajo de Albert Einstein (1905), cuya teor\xc3\xada de la relatividad especial no contempla el \xc3\xa9ter como medio mec\xc3\xa1nico en absoluto.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nArrastre completo del \xc3\xa9ter\n_START_PARAGRAPH_\nPara George Stokes (1845) el modelo de un \xc3\xa9ter totalmente independiente o s\xc3\xb3lo parcialmente afectado por la materia en movimiento era antinatural y poco convincente, as\xc3\xad que supuso que el \xc3\xa9ter es completamente arrastrado en el interior y en la proximidad de la materia, parcialmente arrastrado en distancias m\xc3\xa1s grandes, y estacionario en el resto del espacio libre.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b Tambi\xc3\xa9n Heinrich Rudolf Hertz (1890) incorpor\xc3\xb3 un modelo de \xc3\xa9ter totalmente arrastrado dentro de su reelaboraci\xc3\xb3n de la teor\xc3\xada de Maxwell del electromagnetismo, para situarlo de acuerdo con el principio galileano de relatividad. Si se supone que el \xc3\xa9ter est\xc3\xa1 dentro de la materia en un marco de referencia en reposo, la transformaci\xc3\xb3n galileana da como resultado que la materia y el \xc3\xa9ter (incluido en su interior) viajen con la misma velocidad en otro marco de referencia.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nRespuestas de Stokes a estos problemas\n_START_PARAGRAPH_\nYa en 1845, Stokes introdujo algunas suposiciones adicionales para acomodar su teor\xc3\xada de acuerdo con los resultados experimentales. Para explicar el fen\xc3\xb3meno de la aberraci\xc3\xb3n, supuso que el \xc3\xa9ter era incompresible e irrotacional, lo que dar\xc3\xada, en conexi\xc3\xb3n con su modelo concreto de arrastre del \xc3\xa9ter, la ley correcta de la aberraci\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b Para reproducir el coeficiente de arrastre de Fresnel (y por tanto, para explicar el experimento de Fizeau) argument\xc3\xb3 que el \xc3\xa9ter es completamente arrastrado dentro de un medio \xe2\x80\x93 por ejemplo, se condensa cuando se introduce en un medio y se rarifica cuando sale de \xc3\xa9l, lo que modifica la velocidad del \xc3\xa9ter al igual que la de la luz, con las mismas ventajas que las expresiones de Fresnel.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Aunque la teor\xc3\xada de la aberraci\xc3\xb3n de Stokes fue considerada viable durante alg\xc3\xban tiempo, tuvo que abandonarse porque Lorentz argument\xc3\xb3 en 1886 que si el \xc3\xa9ter es incompresible y tiene la misma componente normal de velocidad que la Tierra, no podr\xc3\xada tener la misma componente tangencial de velocidad, por lo que todas las condiciones impuestas por Stokes no se pod\xc3\xadan cumplir al mismo tiempo.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nArrastre gravitatorio del \xc3\xa9ter\n_START_PARAGRAPH_\nOtra versi\xc3\xb3n del modelo de Stokes fue propuesto por Theodor des Coudres y Wilhelm Wien (1900). Supusieron que el arrastre del \xc3\xa9ter es proporcional a la masa gravitacional. Esto es, el \xc3\xa9ter es completamente arrastrado por la tierra, y s\xc3\xb3lo parcialmente arrastrado por objetos m\xc3\xa1s peque\xc3\xb1os en su superficie.\xe2\x80\x8b Para salvar la explicaci\xc3\xb3n de la aberraci\xc3\xb3n dada por Stokes, Max Planck (1899) argument\xc3\xb3 en una carta dirigida a Lorentz, que el \xc3\xa9ter no podr\xc3\xada ser incompresible, pero que si era condensado por la gravitaci\xc3\xb3n en la proximidad de la Tierra, esto dar\xc3\xada las condiciones necesarias para verificar la teor\xc3\xada de Stokes ("teor\xc3\xada de Stokes-Planck"). Cuando se comparaba con los experimentos anteriores, este modelo pod\xc3\xada explicar los resultados positivos de los experimentos de Fizeau y Sagnac, porque la masa peque\xc3\xb1a de aquellos instrumentos pod\xc3\xada arrastrar el \xc3\xa9ter solo parcialmente (o en absoluto), y por la misma raz\xc3\xb3n explicaba el resultado negativo de los experimentos de Lodge. Es tambi\xc3\xa9n compatible con los experimentos de Hammar y de Michelson\xe2\x80\x93Morley, cuando el \xc3\xa9ter es completamente arrastrado por la gran masa de la Tierra._NEWLINE_Aun as\xc3\xad, esta teor\xc3\xada era directamente refutada por el experimento de Michelson-Gale-Pearson (1925). La principal objeci\xc3\xb3n de este experimento contra el anterior experimento de Sagnac es el hecho de que se consideraba la rotaci\xc3\xb3n propia de la Tierra sobre su eje. Si el \xc3\xa9ter era completamente arrastrado por el campo gravitatorio de la Tierra, se deber\xc3\xada esperar un resultado negativo, pero el resultado obtenido fue positivo.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Y desde un punto de vista te\xc3\xb3rico, Hendrik Antoon Lorentz hizo notar que la hip\xc3\xb3tesis de Stokes-Planck requiere que la velocidad de la luz no fuese afectada por un aumento de densidad de 50.000 veces la del \xc3\xa9ter, por lo que Lorentz y el mismo Planck rechazaron esta hip\xc3\xb3tesis por improbable.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nResumen\n_START_PARAGRAPH_\nEn f\xc3\xadsica moderna (basada en la teor\xc3\xada de la relatividad y en la mec\xc3\xa1nica cu\xc3\xa1ntica), el concepto del \xc3\xa9ter como una "sustancia material" con un "estado de movimiento" ha desaparecido por completo. As\xc3\xad, cuestiones respecto a un posible "arrastre del \xc3\xa9ter" no han vuelto a ser consideradas significativas nunca m\xc3\xa1s por la comunidad cient\xc3\xadfica. Lo que de hecho existe, es el arrastre de sistemas de referencias pronosticado por la relatividad general, esto es, las masas en rotaci\xc3\xb3n distorsionan el espacio-tiempo m\xc3\xa9trico, causando una precesi\xc3\xb3n de la \xc3\xb3rbita de part\xc3\xadculas cercanas. Pero este efecto es muchos \xc3\xb3rdenes de magnitud m\xc3\xa1s d\xc3\xa9bil que cualquier efecto de "arrastre del \xc3\xa9ter" comentado en este art\xc3\xadculo.'