b'\n_START_ARTICLE_\nTorre-fortaleza de Castro de Montes\n_START_SECTION_\nCastro de Montes y el conde Pedro Enr\xc3\xadquez\n_START_PARAGRAPH_\nEn 1384 el arzobispo de Santiago de Compostela, Juan Garc\xc3\xada Manrique, y el conde Pedro Enr\xc3\xadquez de Castilla, que era nieto del rey Alfonso XI de Castilla y conde de Trast\xc3\xa1mara, Lemos y Sarria, iniciaron un pleito por la posesi\xc3\xb3n de diversas fortalezas y propiedades entre las que figuraban la fortaleza y el territorio de Castro de Montes, la torre de la Barreira, que estaba situada en la zona de Tabeir\xc3\xb3s y era reclamada por ambos magnates junto con las tierras de esa zona, y las casas que el conde hab\xc3\xada ocupado ilegalmente en la plaza de las Mazarelas de la ciudad de Santiago de Compostela.\xe2\x80\x8b El pleito se intent\xc3\xb3 resolver ante la Real Audiencia de Valladolid, siendo los oidores en esos momentos el arzobispo de Toledo, Pedro Tenorio, el obispo de Oviedo, Gutierre de Toledo, y los doctores \xc3\x81lvar Mart\xc3\xadnez, Juan Alfonso y Pero Fern\xc3\xa1ndez, y en la sentencia que pronunciaron en Torrijos acerca del pleito el 17 de marzo de 1384\xe2\x80\x8b qued\xc3\xb3 establecido que el conde de Trast\xc3\xa1mara, Pedro Enr\xc3\xadquez, deber\xc3\xada devolver todos esos bienes al arzobispo compostelano en un plazo de treinta d\xc3\xadas a contar desde la publicaci\xc3\xb3n de la sentencia y abonar los costes del proceso, que ascendieron a mil trescientos cincuenta y nueve maraved\xc3\xads.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_En la sentencia mencionada anteriormente hab\xc3\xada quedado establecido que la torre-fortaleza de Castro de Montes y otros bienes deber\xc3\xadan ser devueltos por el conde Pedro Enr\xc3\xadquez al arzobispo compostelano, pero el conde, alegando diversos derechos y arguyendo \xc2\xabun pretexto detr\xc3\xa1s de otro\xc2\xbb, consigui\xc3\xb3 posponer la aplicaci\xc3\xb3n de la sentencia y retuvo todos esos bienes, ya que en el caso de Castro de Montes el conde afirm\xc3\xb3 que antes hab\xc3\xada pertenecido a su suegro, el conde \xc3\x81lvar P\xc3\xa9rez de Castro, y tambi\xc3\xa9n alegaba que cuando este \xc3\xbaltimo se refugi\xc3\xb3 en Portugal la hab\xc3\xada cedido a su hija Isabel de Castro, que era la esposa del conde Pedro Enr\xc3\xadquez.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_Pero el 24 de noviembre de 1388, hall\xc3\xa1ndose el arzobispo Juan Garc\xc3\xada Manrique y el conde Pedro Enr\xc3\xadquez en el municipio vallisoletano de Medina del Campo, ambos acordaron someterse al veredicto que emitiera una comisi\xc3\xb3n, a la que otorgaron amplios poderes, que estaba compuesta por Lope G\xc3\xb3mez de Lira, Fern\xc3\xa1n P\xc3\xa9rez de Andrade y Juan Rodr\xc3\xadguez de Biedma, y qued\xc3\xb3 establecido que esta comisi\xc3\xb3n o tribunal tendr\xc3\xada potestad para hacer cumplir el veredicto que se estableciera acerca de la posesi\xc3\xb3n de los bienes que ambos magnates reclamaban, y para sancionar con una multa de 10.000 doblas de oro castellanas a cualquiera de los dos si no se somet\xc3\xadan al veredicto que se pronunciara.\xe2\x80\x8b _NEWLINE__NEWLINE_El 10 de diciembre de 1388, en Medina del Campo, los miembros de la comisi\xc3\xb3n antes mencionada sentenciaron que el conde de Trast\xc3\xa1mara jam\xc3\xa1s hab\xc3\xada tenido \xc2\xabderecho alguno\xc2\xbb sobre el territorio de Tabeir\xc3\xb3s, ni sobre la torre de la Barreira, ni sobre las casas de la plaza de las Mazarelas de Santiago de Compostela, ni sobre el territorio y la fortaleza de Castro de Montes, por lo que quedaba obligado a \xc2\xabdesembargar\xc2\xbb y a devolver todas esas propiedades al arzobispo Garc\xc3\xada Manrique y a conseguir que su esposa, la condesa Isabel de Castro, aceptara la sentencia y se comprometiera a respetarla en el futuro.\xe2\x80\x8b Sin embargo, la sentencia no fue totalmente desfavorable para el conde en el aspecto econ\xc3\xb3mico, ya que para evitar que en el futuro se produjeran \xc2\xabdiscordias et contiendas et debates\xc2\xbb qued\xc3\xb3 establecido que el arzobispo le entregar\xc3\xada en dos plazos consecutivos 300 marcos de plata en concepto de las sumas que el conde hab\xc3\xada invertido en esas propiedades, y otros 30.000 maraved\xc3\xads \xc2\xabde la moneda vieja\xc2\xbb por lo que el conde hab\xc3\xada gastado en las casas de la plaza de las Mazarelas de Santiago.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_ _NEWLINE_Adem\xc3\xa1s, el historiador Eduardo Pardo de Guevara y Vald\xc3\xa9s se\xc3\xb1al\xc3\xb3 que el fallo emitido en Medina del Campo persegu\xc3\xada conseguir que el arzobispo y el conde quedaran satisfechos o al menos aceptaran la resoluci\xc3\xb3n de la comisi\xc3\xb3n, y tambi\xc3\xa9n que el pleito quedara resuelto para siempre, por lo que la compensaci\xc3\xb3n econ\xc3\xb3mica que \xc2\xabdiplom\xc3\xa1ticamente\xc2\xbb recibi\xc3\xb3 el conde debe ser, en palabras de dicho autor, \xc2\xabentendida a modo de consolaci\xc3\xb3n\xc2\xbb por su derrota.\xe2\x80\x8b Adem\xc3\xa1s, la sentencia fue aceptada \xc2\xabsin reserva alguna\xc2\xbb por el conde y su esposa, ya que ambos se comprometieron \xc2\xabbajo juramento\xc2\xbb a respetar la sentencia en lo sucesivo, y el eclesi\xc3\xa1stico e historiador Antonio L\xc3\xb3pez Ferreiro a\xc3\xb1adi\xc3\xb3 que en el Archivo arzobispal de Santiago se conservaban las \xc2\xabcartas de pago dadas por el conde\xc2\xbb sobre los 300 marcos de plata y los 30.000 maraved\xc3\xads que recibi\xc3\xb3 a modo de compensaci\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b Sin embargo, Pardo de Guevara subray\xc3\xb3 el hecho de que aunque la sentencia no her\xc3\xada o desairaba ni al conde ni al arzobispo, s\xc3\xad era una nueva y clara victoria del prelado y pon\xc3\xada de relieve la d\xc3\xa9bil y \xc2\xabpoco brillante\xc2\xbb posici\xc3\xb3n del conde de Trast\xc3\xa1mara en la Corte, ya que el arzobispo hab\xc3\xada sabido defender los intereses de la sede compostelana y contaba, gracias al apoyo de Juan I de Castilla, que era primo carnal del conde Pedro Enr\xc3\xadquez, con una inmensa \xc2\xabinfluencia\xc2\xbb en aquellos momentos.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_Sin embargo, en sus \xc3\xbaltimos a\xc3\xb1os de vida el conde Pedro Enr\xc3\xadquez reanud\xc3\xb3 con el arzobispo Juan Garc\xc3\xada Manrique el pleito por la posesi\xc3\xb3n de las fortalezas de Castro de Montes y de la Barreira,\xe2\x80\x8b y hay constancia de que el 24 de octubre de 1398 se concedi\xc3\xb3 un poder a los can\xc3\xb3nigos Alfonso Arias, Domingo Fern\xc3\xa1ndez de C\xc3\xa1ndamos, doctor en Decretos, y Juan V\xc3\xa1zquez de Collora, licenciado en Leyes, para que prosiguieran el pleito ante la Corte castellana, pero el conde Pedro Enr\xc3\xadquez falleci\xc3\xb3 dos a\xc3\xb1os despu\xc3\xa9s, el 2 de mayo de 1400.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nCastro de Montes en el siglo XV\n_START_PARAGRAPH_\nA principios de 1424 Fadrique Enr\xc3\xadquez, que era duque de Arjona e hijo y heredero del conde Pedro Enr\xc3\xadquez, exigi\xc3\xb3 a Lope de Mendoza, arzobispo de Santiago de Compostela, que le entregara las fortalezas de Castro de Montes y de la Barreira y las villas coru\xc3\xb1esas de Mug\xc3\xada y Finisterre, argumentando que antes hab\xc3\xadan pertenecido a su padre, el conde Pedro Enr\xc3\xadquez. Y como el arzobispo se neg\xc3\xb3 a entreg\xc3\xa1rselas, el duque de Arjona le envi\xc3\xb3 una carta en la que afirm\xc3\xb3 que lo destruir\xc3\xada a \xc3\xa9l y tambi\xc3\xa9n a \xc2\xabsu arzobispado y a todos sus vasallos\xc2\xbb, por lo que el 3 de febrero de 1424 el arzobispo le entreg\xc3\xb3 la fortaleza de Castro de Montes junto con su jurisdicci\xc3\xb3n \xc2\xabpara que la amparase y defendiese\xc2\xbb. Sin embargo, Pardo de Guevara y Vald\xc3\xa9s afirm\xc3\xb3 que L\xc3\xb3pez Ferreiro se equivoc\xc3\xb3 al se\xc3\xb1alar que la torre de la Barreira fue entregada por el arzobispo al duque Fadrique Enr\xc3\xadquez en 1424, ya que hay pruebas de que la cedi\xc3\xb3 en encomienda al duque Fadrique Enr\xc3\xadquez de Castilla en 1420 y no en 1424.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Adem\xc3\xa1s, Eduardo Pardo de Guevara y Vald\xc3\xa9s se\xc3\xb1al\xc3\xb3 que en el Archivo de los duques de Alba se conserva una carta, con restos de su sello, en la que el arzobispo Lope de Mendoza ordenaba a los habitantes de las tierras de Castro de Montes que llevaran sus rentas y derechos al duque Fadrique Enr\xc3\xadquez, ya que, seg\xc3\xban consta en la carta, el prelado compostelano \xc2\xabse las hab\xc3\xada dado\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b Sin embargo, en julio de 1429 el duque de Arjona fue apresado por orden del rey Juan II de Castilla,\xe2\x80\x8b y hay constancia de que cuando sus posesiones fueron confiscadas por orden del rey muchas de ellas, como las fortalezas de Castro de Montes y la torre de la Barreira, quedaron en manos de su hermana, Beatriz Enr\xc3\xadquez de Castilla, que a la larga, y tras su matrimonio con Pedro \xc3\x81lvarez Osorio, conseguir\xc3\xada reunir buena parte de las posesiones de su padre y hermano.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_La fortaleza de Castro de Montes fue derribada, al igual que otras muchas de Galicia, durante las Guerras Irmandi\xc3\xb1as, pero posteriormente volvi\xc3\xb3 a ser reconstruida en la \xc3\xa9poca del arzobispo Alonso de Fonseca.'