b'\n_START_ARTICLE_\nGerd Gigerenzer\n_START_PARAGRAPH_\nGerd Gigerenzer - nacido el 3 de septiembre de 1947, Wallersdorf, \xc3\xa9l es un psic\xc3\xb3logo alem\xc3\xa1n, director del \xe2\x80\x9cDepartamento de Conducta Adaptativa y Cognici\xc3\xb3n\xe2\x80\x9d\xe2\x80\x8b y director del Centro Harding para la Evaluaci\xc3\xb3n de Riesgos\xe2\x80\x8b en el Instituto de Max Planck para el Desarrollo Humano en Berl\xc3\xadn._NEWLINE_Gigerenzer trabaja con racionalidad limitada, heur\xc3\xadstica y \xc3\xa1rboles de decisi\xc3\xb3n efectivos, es decir, c\xc3\xb3mo tomar decisiones racionales, cuando el tiempo y la informaci\xc3\xb3n son limitados y el futuro es incierto. Se dio a conocer al p\xc3\xbablico por su libro "Soluciones intuitivas" (alem\xc3\xa1n Bauchentscheidungen), que fue traducido y publicado en 17 idiomas._NEWLINE_Gerd Gigerenzer est\xc3\xa1 casado con Lorraine Daston.\n_START_SECTION_\nCarrera acad\xc3\xa9mica\n_START_PARAGRAPH_\nGigerenzer recibi\xc3\xb3 un doctorado en la Universidad de M\xc3\xbanich en 1977 y en el mismo a\xc3\xb1o se convirti\xc3\xb3 en profesor de las ciencias psicol\xc3\xb3gicas. De 1984 a 1990 fue profesor de psicolog\xc3\xada en la Universidad de Constanza, de 1990 a 1992 en la Universidad de Salzburgo. De 1992 a 1995 fue profesor de psicolog\xc3\xada en la Universidad de Chicago. De 1995 a 1997, fue director del Instituto de Max Planck de Estudios Psicol\xc3\xb3gicos en Munich, y luego se mud\xc3\xb3 al Instituto de Max Planck para el Desarrollo Humano en Berl\xc3\xadn donde \xc3\xa9l es un director del departamento de "comportamiento adaptativo y cognici\xc3\xb3n", y desde 2008 tambi\xc3\xa9n trabaja en el Harding Center que fund\xc3\xb3 para la evaluaci\xc3\xb3n de riesgos en Berl\xc3\xadn.\n_START_SECTION_\nSoluciones intuitivas\n_START_PARAGRAPH_\nGigerenzer critica los modelos cognitivos (cognoscitivos) que consideran casos de opiniones y decisiones como resultado de complejos algoritmos inconscientes que calculan la soluci\xc3\xb3n m\xc3\xa1s racional a partir de la totalidad de la informaci\xc3\xb3n disponible. Este enfoque se encuentra a menudo en la bibliograf\xc3\xada de referencia y asesoramiento cuando se trata de recomendar m\xc3\xa1s acciones anal\xc3\xadticas para decidir, enumerar las ventajas y desventajas y pensar en ellas. Gigerenzer ve esto como un ejemplo de desviaci\xc3\xb3n de las decisiones cotidianas, que considera menos exitosas. En lugar de un modelo de toma de decisiones tan l\xc3\xb3gico y racional, Gigerenzer enfatiza la importancia de la intuici\xc3\xb3n; por lo tanto, las decisiones se toman, principalmente, intuitivamente sobre la base de las reglas del pulgar, a los cuales las estrategias de decisi\xc3\xb3n racional est\xc3\xa1n subordinadas como auxiliares tard\xc3\xados. Seg\xc3\xban Gigerenzer, las decisiones intuitivas son en s\xc3\xad mismas una estrategia racional, porque es relativamente exitosa. Una soluci\xc3\xb3n intuitiva no debe confundirse con inspiraci\xc3\xb3n ocasional o ingenuidad: las soluciones intuitivas son especialmente buenas si se basan en un conocimiento especial: Gigerenzer describe el caso cuando los historiadores del arte estaban preocupados por comprar un torso en el Museo de Getty. Al principio, los controles cient\xc3\xadficos no reconoc\xc3\xadan la falsificaci\xc3\xb3n, m\xc3\xa1s tarde la obra fue reconocida como una falsificaci\xc3\xb3n.\n_START_SECTION_\nToma lo mejor\n_START_PARAGRAPH_\nA fines de la d\xc3\xa9cada de 1990, el grupo de investigaci\xc3\xb3n de Gigerenzer llev\xc3\xb3 a cabo un experimento con estudiantes de la Universidad de Nueva York, en el cual deb\xc3\xadan elegir al azar para predecir el ganador de los juegos de la Asociaci\xc3\xb3n Nacional de Baloncesto (NBA) de 1996/97. La temporada ya termin\xc3\xb3, Gigerenzer despersonaliz\xc3\xb3 al equipo y les dio a los estudiantes solo dos consejos para cada juego: la cantidad de juegos ganados por los dos equipos en la temporada y el tanteo despu\xc3\xa9s del primer time. El an\xc3\xa1lisis posterior revel\xc3\xb3 un enfoque intuitivo en la mayor\xc3\xada de los estudiantes. Siguieron la regla emp\xc3\xadrica: si el equipo durante toda la temporada fue significativamente mejor que el otro, tambi\xc3\xa9n ser\xc3\xa1 el ganador en este juego; si se compar\xc3\xb3 el balance de la temporada de ambos grupos (diferencia de menos de 15 victorias), el equipo l\xc3\xadder ganar\xc3\xa1 en un descanso. Los estudiantes ten\xc3\xadan raz\xc3\xb3n en el 78% de los juegos. Esta escucha secuencial de los criterios en un cierto orden se llama \xe2\x80\x9cToma lo mejor\xe2\x80\x9d y siga el llamado \xc3\xa1rbol de decisiones: tome el mejor criterio y decida: si no hay mucha diferencia, tome el segundo criterio y as\xc3\xad sucesivamente. Este enfoque anteriormente sol\xc3\xada explicarse como comportamiento irracional. Sin embargo, Gigerenzer consider\xc3\xb3 su investigaci\xc3\xb3n como una oportunidad para reevaluar la estrategia de obtener mejores resultados, porque fue exitosa y requiri\xc3\xb3 recursos cognitivos mucho menos que el c\xc3\xa1lculo preciso de las probabilidades. El grupo de investigaci\xc3\xb3n de Gigerenzer compar\xc3\xb3 lo mejor con an\xc3\xa1lisis de regresi\xc3\xb3n m\xc3\xbaltiple, un proceso estad\xc3\xadstico de varios pasos que deber\xc3\xada evaluar algor\xc3\xadtmicamente de manera \xc3\xb3ptima los diversos criterios para la soluci\xc3\xb3n. En un estudio de 20 problemas en la econom\xc3\xada, la psicolog\xc3\xada, la salud o la biolog\xc3\xada, un proceso estad\xc3\xadstico de varias etapas promedi\xc3\xb3 el 68% del tiempo correctamente predicho, mientras que el menos ingenuo "toma lo mejor" fue el 71% del tiempo.\n_START_SECTION_\nConocimiento incompleto \xc3\xbatil\n_START_PARAGRAPH_\nParad\xc3\xb3jicamente, el indicador del \xc3\xa9xito de la estrategia: \xe2\x80\x9ctoma lo mejor\xe2\x80\x9d se puede mejorar omitiendo informaci\xc3\xb3n. Gigerenzer nos dice: "La buena intuici\xc3\xb3n debe ignorar la informaci\xc3\xb3n". La paradoja se explica por el hecho de que no toda la informaci\xc3\xb3n se relaciona con la predicci\xc3\xb3n. "Toma lo mejor" es una estrategia que permite que ciertos datos sean cr\xc3\xadticos e ignore el resto. Seg\xc3\xban Gigerenzer, este enfoque contradice el ideal extendido, pero falso del maximalista: "M\xc3\xa1s informaci\xc3\xb3n siempre es mejor. M\xc3\xa1s tiempo siempre es mejor. M\xc3\xa1s opciones son siempre mejores. M\xc3\xa1s inform\xc3\xa1tica es siempre mejor. Este esquema est\xc3\xa1 muy adentro de nosotros, \xc2\xa1pero est\xc3\xa1 mal! Lo que nos interesa como investigadores: \xc2\xbfcu\xc3\xa1ndo es mejor y cu\xc3\xa1ndo es menos mejor? "(Gigerenzer)_NEWLINE_El conocimiento inexacto tambi\xc3\xa9n puede ser correcto. En el curso de la investigaci\xc3\xb3n, hizo la pregunta separadamente para los alemanes y estadounidenses estudiantes: "\xc2\xbfEn qu\xc3\xa9 ciudad hay m\xc3\xa1s habitantes: San Diego o San Antonio?".\xe2\x80\x8bUn resultado sorprendente: los estudiantes alemanes pudieron responder correctamente la pregunta (San Diego), porque nunca hab\xc3\xadan o\xc3\xaddo hablar de otra ciudad, a diferencia de sus colegas. Gigerenzer sugiere que las decisiones parcialmente desinformadas se basan en reglas emp\xc3\xadricas inconscientes, en este caso: una ciudad conocida es probablemente m\xc3\xa1s y esto a menudo conduce al \xc3\xa9xito.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nMes no estad\xc3\xadstico\n_START_PARAGRAPH_\nJunto con el economista Thomas K. Bauer y el estad\xc3\xadstico Walter Kremer, Gigerenzer comenz\xc3\xb3 en 2012 la acci\xc3\xb3n "Mes no estad\xc3\xadstico". Seg\xc3\xban los iniciadores, la acci\xc3\xb3n deber\xc3\xada "ayudar a procesar racionalmente datos y hechos, interpretar correctamente las im\xc3\xa1genes num\xc3\xa9ricas de la realidad y describir de manera m\xc3\xa1s adecuada un mundo y un entorno cada vez m\xc3\xa1s complejos".\xe2\x80\x8b'