b'\n_START_ARTICLE_\nDen internationale hvalfangstkommission\n_START_PARAGRAPH_\nDen Internationale Hvalfangstkommission (IWC, eng. International Whaling Commission) er en internationall organisation, oprettet i \xc3\xa5r 1946 af verdens st\xc3\xb8rste hvalfangstnationer til at styre verdens hvalfiskeri._NEWLINE_IWC blev etableret som en f\xc3\xb8lge af Den internationale konvention om regulering af hvalfangst (ICRW) den 2. december 1946 der skulle sikre overlevelsen for verdens bestand af hvaler. IWC\xe2\x80\x99s struktur blev ved grundl\xc3\xa6ggelsen baseret p\xc3\xa5 at medlemsstaterne, p\xc3\xa5 grundlag af deres langsigtede egeninteresser, ville blive enige om f\xc3\xa6lles principper for forvaltningen af en f\xc3\xa6lles ressource; beslutningerne skulle v\xc3\xa6re baseret p\xc3\xa5 videnskabelig basis. Fra 1980\'erne har IWC v\xc3\xa6ret det vigtigste forum for beskyttelse af alle hvalarter. \xc3\x86ndringen i IWCs mandat byggede p\xc3\xa5 udviklingen i begyndelsen af 1970\'erne, og er ofte blevet sat i forbindelse med Forenede Nationers konference om menneskets milj\xc3\xb8, som blev anholdt i Stockholm i 1972. Resultatet af denne udvikling er mest synlig i IWCs vedtagelse fra 1986, hvor der blev indf\xc3\xb8rt et fem-\xc3\xa5rigt forbud (moratorium) mod al kommerciel hvalfangst, som siden fortl\xc3\xb8bende er blevet forl\xc3\xa6nget, og den senere vedtagelse af etableringen et reservat for hvaler omkring Antarktis._NEWLINE_Den beskyttende rolle som IWC efterh\xc3\xa5nden har p\xc3\xa5taget sig er dog ogs\xc3\xa5 blevet sat under pres siden sidste halvdel af 1980\'erne; da det fra flere sider er blevet h\xc3\xa6vdet at flere af v\xc3\xa5gehvalspopulationer er store nok til at man kan tillade begr\xc3\xa6nset fangst. Som en konsekvens af de skarpe skel, mellem de medlemslande som \xc3\xb8nsker at genoptage fangsterne af visse hvalarter og de som til hidtil har n\xc3\xa6gtet nogen som helst genoptagelse, er pro-hvalfangst-nationer begyndt at s\xc3\xa6tte sp\xc3\xb8rgsm\xc3\xa5lstegn ved legitimiteten til IWCs beslutninger.\n_START_SECTION_\nOpbygning og medlemskab\n_START_PARAGRAPH_\nIWC blev oprettet for at fungere som en styrende enhed under den Internationale hvalfangstkonvention (ICRW), og blev baseret p\xc3\xa5 frivillig enighed blandt medlemsstaterne; kommissionens form\xc3\xa5l var fra begyndelsen at sikre implementeringen af ICRW\xe2\x80\x99s \xc3\xb8konomiske og milj\xc3\xb8m\xc3\xa6ssige m\xc3\xa5l, og regelm\xc3\xa6ssigt at gennemg\xc3\xa5 og revidere ICRW\xe2\x80\x99s handlingsplan, og kontrollere hvalfangsten ved at beskytte enkelte arter (herunder udpege omr\xc3\xa5der som hvalreservater, s\xc3\xa6tte kvoter for fangst, fasts\xc3\xa6tte tidsperioder for fangst, hvilke omr\xc3\xa5der som er \xc3\xa5bne for fangst og hvilke metoder som er tilladt for fangst). I sit konstituerende dokument har IWC ogs\xc3\xa5 f\xc3\xa5et til opgave at fasts\xc3\xa6tte reguleringer der \xe2\x80\x9dkan s\xc3\xb8rge for bevaring, udvikling og optimal udnyttelse af hvalressourcerne\xe2\x80\x9d med den foruds\xc3\xa6tning at s\xc3\xa5danne reguleringer \xe2\x80\x9der baseret p\xc3\xa5 videnskabeligt grundlag\xe2\x80\x9d._NEWLINE_IWCs hovedkvarter ligger i Cambridge, England. Kommissionen har tre hovedkomiteer, Videnskabskomiteen, Teknisk komite og \xc3\x98konomi/Administrationskomiteen._NEWLINE_De oprindelige medlemmer i IWC var udelukkende hvalfangstnationer, men deltagelse i IWC er ikke begr\xc3\xa6nset til stater som er involveret i kommerciel hvalfangst. Det betyder at siden 1970\'erne er flere lande der hidtil ikke har v\xc3\xa6ret involveret i hvalfangst (nogen af dem har endda ingen kystlinjer, fx Schweiz og Mongoliet) blevet medlemmer af IWC. Dette har senere v\xc3\xa6ret afg\xc3\xb8rende for at forslaget om et totalt stop for kommerciel fangst har kunnet blive vedtaget med det n\xc3\xb8dvendige trefjerdedels flertal. Per 2008 har IWC 78 medlemslande. IWC samarbejder med flere andre internationale naturbevaringsorganisationer, fx IUCN.\n_START_SECTION_\nSanktionsmuligheder\n_START_PARAGRAPH_\nDet er betydelige konstitutionelle begr\xc3\xa6nsninger p\xc3\xa5 IWC\xe2\x80\x99s autoritet, b\xc3\xa5de n\xc3\xa5r det g\xc3\xa6lder at f\xc3\xa5 medlemslandene til at \xc3\xa6ndre lovgivning og at f\xc3\xb8lge IWC\xe2\x80\x99s vedtagelser. F\xc3\xb8rst og fremmest er IWC ikke baseret p\xc3\xa5 en international traktat, og medlemslandene er derfor frie til at forlade organisationen og erkl\xc3\xa6re sig ikke-bundet af dens vedtagelser n\xc3\xa5r de m\xc3\xa5tte \xc3\xb8nske det. Dern\xc3\xa6st er IWC\xe2\x80\x99s myndighed til at vedtage \xe2\x80\x9dlove\xe2\x80\x9d som fx et fangststop eller en kvote v\xc3\xa6ldigt begr\xc3\xa6nset, eftersom et hvilken som helst medlemsstat kan unddrage sig omfattelsen af den slags vedtagelser, simpelthen ved at protestere mod det. For det tredje har IWC ingen myndighed eller midler til at h\xc3\xa5ndh\xc3\xa6ve vedtagne kvoter, selv ikke for stater som frivilligt har godtaget dem.\n_START_SECTION_\n\xc3\x85rlige m\xc3\xb8der\n_START_PARAGRAPH_\nIWC har traditionelt afholdt sine m\xc3\xb8der \xc3\xa5rlig, s\xc3\xa6dvanligvis i maj eller juni. M\xc3\xb8dedeltagernes delegationer best\xc3\xa5r af en repr\xc3\xa6sentant med stemmeret (kaldet kommiss\xc3\xa6r) fra hver stat og en r\xc3\xa6kke eksperter og r\xc3\xa5dgivere. De \xc3\xa5rlige m\xc3\xb8der mellem medlemmer af IWC begyndte i 1969; de f\xc3\xb8rste 20 \xc3\xa5r fandt de sted i Storbritannien, men siden slutningen af 1980\xe2\x80\x99erne har v\xc3\xa6rtskabet g\xc3\xa5et p\xc3\xa5 omgang blandt medlemmerne. Disse m\xc3\xb8der har ofte v\xc3\xa6ret pr\xc3\xa6get af splittelse p\xc3\xa5 alle vigtige sp\xc3\xb8rgsm\xc3\xa5l mellem pro-fangst-nationerne og deres st\xc3\xb8tter p\xc3\xa5 den ene siden, og anti-fangst-nationerne p\xc3\xa5 den anden._NEWLINE_IWC\xe2\x80\x99s forretningsorden tillader at ikke-delegater og internationale organer kan f\xc3\xa5 en invitation til at deltage p\xc3\xa5 m\xc3\xb8derne med observat\xc3\xb8rer, hvis de har ans\xc3\xb8gt om dette til ledelsen senest 30 dage f\xc3\xb8r m\xc3\xb8det begynder, eller hvis de har deltaget ved tidligere m\xc3\xb8der. Desuden kan Ikke-statslige organisationer som har kontorer i mere end tre lande kan ogs\xc3\xa5 deltage ved de \xc3\xa5rlige IWC-m\xc3\xb8der._NEWLINE_Form\xc3\xa5let med de \xc3\xa5rlige m\xc3\xb8der er at diskutere sager der vedr\xc3\xb8rer ICWR-konventionen, og medlemslandene har da mulighed at forsl\xc3\xa5 resolutioner som kommissionen kan vedtage. Den japanske delegation har ved de seneste m\xc3\xb8der fremsat forslag om at kommerciel fangst blev tilladt i Stillehavet. Det forslag har dog endnu ikke v\xc3\xa6ret i n\xc3\xa6rheden af at kunne samle det n\xc3\xb8dvendige flertal p\xc3\xa5 75% af stemmerne, om end st\xc3\xb8tten har v\xc3\xa6ret stigende gennem \xc3\xa5rerne. Hvalk\xc3\xb8d er i Japan en meget eftertragtet delikatesse.\n_START_SECTION_\nPolitiske kontroverser\n_START_PARAGRAPH_\nMoratoriet der forbyder den kommercielle fangst er i \xc3\xb8jeblikket det st\xc3\xb8rste stridspunkt i kommissionen, og IWC er st\xc3\xa6rkt splittet mellem de lande der \xc3\xb8nsker at forbuddet skal opretholdes og de lande der \xc3\xb8nsker en \xc3\xa5bning for kommerciel udnyttelse af sunde bestande. Der har i flere tilf\xc3\xa6lde v\xc3\xa6ret fremsat bekymringer om at konflikten mellem de nationer, der \xc3\xb8nsker en \xc3\xa5bning for fornyet fangst og dem der fortsat \xc3\xb8nsker et totalt forbud, vil skade IWC p\xc3\xa5 lang sigt. Oran Young har sammen med otte andre hvalforskere har p\xc3\xa5 den baggrund fremkommet med det synspunkt, at \xc3\xa6ndringer i IWC\xe2\x80\x99s nuv\xc3\xa6rende form er uafvendelige, og at drab p\xc3\xa5 hvaler til menneskef\xc3\xb8de vil forts\xc3\xa6tte, hvad enten hvalfangerne opererer indenfor en rekonstrureret international gavlorganisation, alternativer som fx NAMMCO eller en hybridform._NEWLINE_Siden indf\xc3\xb8rslen af moratoriet er st\xc3\xb8tten til det i IWC faldet fra en majoritet p\xc3\xa5 75% til at andelen af tilh\xc3\xa6ngere og modstandere er omtrent lige store. Pro-fangst-landene anf\xc3\xb8res af Japan, og repr\xc3\xa6sentanter fra anti-hvalfangst organisationer har h\xc3\xa6vdet at Japan har gennemf\xc3\xb8rt et program der inkludere stemmek\xc3\xb8b, ved at tilbyde \xc3\xb8konomisk hj\xc3\xa6lp til fattigere lande mod at de har meldt sig ind i IWC og derp\xc3\xa5 st\xc3\xb8ttet de japanske synspunkter omkring hvalfangst. Disse alvorlige anklager bygger fx p\xc3\xa5 at Japan har givet 320 millioner dollar i \xc3\xb8konomisk st\xc3\xb8tte til Antigua og Barbuda, Dominica, Grenada, Guinea, Marokko, Panama, St. Lucia, Saint Vincent, Saint Kitts og Nevis og Salomon\xc3\xb8erne. Efterf\xc3\xb8lgende har alle disse landene ogs\xc3\xa5 stemt sammen med Japan i alle IWC-afstemninger siden 2001. Greenpeace fx h\xc3\xa6vder at dette viser en klar sammenh\xc3\xa6ng, selv om de caribiske nationer ogs\xc3\xa5 at de nuv\xc3\xa6rende regler er en h\xc3\xa6msko for deres egen fiskeindustri. De sm\xc3\xa5 Stillehavsnationers stemmeafgivelse varierer derimod fra gang til gang, da de udsat for massivt lobbyarbejde fra b\xc3\xa5de Japan og anti-fangst-nationerne Australien og New Zealand. as well as an analysis of voting patterns compared to Japanese Fisheries Aid received._NEWLINE_Beskyldninger om stemmek\xc3\xb8b rammer dog begge sider i sagen, fx kom det i 2005 frem at organisationen Environmental Investigation Agency havde overtalt Lord Ashcroft til at bruge sin indflydelse i Belize for at f\xc3\xa5 dem til at st\xc3\xb8tte fangststoppet; det viste sig at Lord Ashcroft havde betlat Belizes kontigent til IWC.  Og for nylig har repr\xc3\xa6sentanter fra bl.a. Storbritannien, Frankrig, Tyskland og New Zealand luftet tanker om at koble den \xc3\xb8konomiske st\xc3\xb8tte til flere U-lande sammen med deres rolle i IWC.  Japan yder dog ogs\xc3\xa5 \xc3\xb8konomisk st\xc3\xb8tte til lande der st\xc3\xb8tter et fortsat moratorium i IWC. Og repr\xc3\xa6sentanter fra de n\xc3\xa6vnte lande har ogs\xc3\xa5 udtrykt en f\xc3\xb8lelese af disrespekt n\xc3\xa5r de bliver beskyldt for at give efter for stemmek\xc3\xb8b._NEWLINE_I Japan er der en st\xc3\xa6rk opinion, som is\xc3\xa6r kommer til udtryk i konservative medier, der st\xc3\xb8tter det synspunkt at lande som ikke \xc3\xb8nsker at drive kommerciel hvalfangst, eller er modstandere af det, ikke skal have mulighed for at deltage i IWC; da p\xc3\xa5standen er, at de defor ikke opfylder betingelserne for medlemskab. Det bliver ogs\xc3\xa5 p\xc3\xa5peget at IWC\xe2\x80\x99s den gruppe lande der st\xc3\xb8tter moratoriet ledes af rige udviklede lande, der p\xc3\xa5 samme m\xc3\xa5de som Japan ligeledes kan beskyldes for stemmek\xc3\xb8b og anden uheldig indflydelse. Hvalfangstmodstanderne i IWC bliver beskyldt for at bruge bevaring som et skalkskjul for deres ideologiske modstand mod hvalfangst, noget som kan v\xc3\xa6re en refleksion af beskyldningerne om at Japans forskningsfangst er et skjul for kommerciel fangst. Siden 2000 har 29 nye land tiltr\xc3\xa5dt IWC, hvoraf 18 bliver regnet som st\xc3\xb8tter af en lempelse af de nuv\xc3\xa6rende regler, og de \xc3\xb8vrige 11 som modstandere. Det antages at flere lande, heriblandt ogs\xc3\xa5 land uden kystlinje, vil tiltr\xc3\xa6de kommissionen i de kommende \xc3\xa5r.\n_START_SECTION_\nPolitiseret videnskab\n_START_PARAGRAPH_\nPro-hvalfangst-nationer har p\xc3\xa5 sin side beskyldt IWC for at dens beslutninger snarere er baseret "politiske og f\xc3\xb8lelesesm\xc3\xa6ssige" faktorer end p\xc3\xa5 egentlige videnskabelige fakta. En v\xc3\xa6sentlig p\xc3\xa5stand er at IWC\xe2\x80\x99s forbud opretholdes p\xc3\xa5 trods af at det videnskabelige milj\xc3\xb8 har konkluderet at bestanden af v\xc3\xa5gehvaler godt kan b\xc3\xa6re jagt. Et yderligere argument er at IWC har fjernet sig fra sit oprindelige form\xc3\xa5l, for under et d\xc3\xa6kke af fredning, at indf\xc3\xb8re et totalforbud mod al udnyttelse af hvaler. Andre nationer, som ikke selv driver hvalfangst, har udtrykt lignende bekymringer; Canada har fx trukket sig ud af IWC, efter afstemningen om at indf\xc3\xb8re fangstmoratoriet, h\xc3\xa6vdene at forbuddet var inkonsistent med at IWC netop havde indf\xc3\xb8rt kvoter som var udformet s\xc3\xa5 fangsterne ville v\xc3\xa6re sikre. Siden har flere lande udtrykt frustrationer over at hardline anti-fangst-nationer som Storbritannien og New Zealand tilsyneladende har blokeret for alle tiltag og unders\xc3\xb8gelser om muligheden for fornyet kommerciel fangst i IWC (Revised Management Procedure (RMP)), hvilket ellers kunne f\xc3\xb8re til en \xc3\xa5bning for fornyede fangster. Australien har som det eneste medlemsland officielt erkl\xc3\xa6ret sig modstander af en oph\xc3\xa6velse af moratoriet, og deltager derfor ikke i disse debatter._NEWLINE_Ray Gambell, den dav\xc3\xa6rende generalsekret\xc3\xa6r for IWC, erkl\xc3\xa6rede sig dog enig i dele af pro-hvalfangst-nationerne argumenter, med udtalelsen om at fangster ikke ville true bestanden af v\xc3\xa5gehvaler. I juni 1993 tr\xc3\xa5dte formanden for den videnskabelige kommite, Dr Philip Hammond, tilbage i protest over det, han ans\xc3\xa5 som utilfredshed med kommiteens anbefalinger. Samme \xc3\xa5r genoptog Norge som det eneste land i verden kommerciel hvalfangst med den begrundelse at de havde v\xc3\xa6ret modstandere af moratoriet, og derved kunne tr\xc3\xa6kke sig ud af aftalen._NEWLINE_En r\xc3\xa6kke kystland har udtrykt en hvis interesse i at beskytte deres egne fiskebestande, som kan blive truet af hvaler (dette synspunkt bliver dog kraftigt afvist af anti-hvalfangst organisationer). Japanske forhandlere har flere gange brugt dette argument for at vinde st\xc3\xb8tte fra afrikanske delegationer. Og de mener at har en f\xc3\xa6lles interesse med de afrikanske lande i at arbejde for en b\xc3\xa6redygtig udnyttelse af naturressourcerne og undg\xc3\xa5 at fredningsarbejdet bliver misbrugt som d\xc3\xa6kke for dyrerets argumenter. Fra japansk side er det blevet p\xc3\xa5peget at IWC er blevet p\xc3\xa5virket af en vestlig hvalvenlig opinion, som ikke er udbredt i resten af verden. En repr\xc3\xa6sentant fra de japanske fiskerimyndigheder beskrev i 2001 fx v\xc3\xa5gehvaler som "havets kakerlakker". I en senere udtalelse fra ham sagde han at, da uden milit\xc3\xa6r styrke m\xc3\xa5tte Japan bruge andre redskaber som diplomati og udviklingsbistand for at vinde st\xc3\xb8tte til de japanske syndpunkter omkring hvalfangst.\n_START_SECTION_\nDansk politik i IWC\n_START_PARAGRAPH_\nDanmark har de seneste mange \xc3\xa5r v\xc3\xa6ret tilh\xc3\xa6ngere af en b\xc3\xa6redygtig udnyttelse af havets ressourcer der er baseret p\xc3\xa5 den bedste videnskabelige r\xc3\xa5dgivning der foreligger; herunder hvaler. Med hensyn til hvalfangst f\xc3\xb8rer Danmark officielt dog den politik af at hvalfangst kun er tilladt p\xc3\xa5 Gr\xc3\xb8nland (de prim\xc3\xa6rt grindehvaler der fanges p\xc3\xa5 F\xc3\xa6r\xc3\xb8erne er ikke reguleret af IWC. Danmark st\xc3\xb8ttede indf\xc3\xb8rslen det midlertidige fangstforbud (moratorium), for at give videnskabsfolk tid til at unders\xc3\xb8ge bestanden og tid til at udvikle nye principper for reguleringen af hvalfangst. Den danske delegation omfatter sig som v\xc3\xa6rende i en midterposition, og vil derfor fors\xc3\xb8ge at arbejde for at skabe et kompromis i konflikten internt i IWC. Hvis data viser at en vis b\xc3\xa6redygtig hvalfangst vil kunne tillades p\xc3\xa5 et videnskabeligt grundlag, er det den danske delegations hensigt at stemme for en oph\xc3\xa6velse af moratoriet.\n_START_SECTION_\nIWC\xe2\x80\x99s historie\n_START_PARAGRAPH_\nFra stiftelsen og indtil slutningen af 1960\'erne fors\xc3\xb8gte IWC at opretholde en kontrolleret verdensomsp\xc3\xa6ndende kommerciel hvalfangst gennem et kvotesystem, med det form\xc3\xa5l at de enkelte hvalpopulationer kunne \xc3\xb8ge i st\xc3\xb8rrelse. Gennem de f\xc3\xb8rste femogtyve \xc3\xa5r af IWC\'s eksistens, er organisationen alligevel blevet beskyldt for at overse de den fortsatte overudnyttelse af bestandene, og den reduktion i antallet hvaler som var resultatet. Anbefalingerne fra IWC\xe2\x80\x99s videnskabskomite i denne periode blev, har milj\xc3\xb8fork\xc3\xa6mpere h\xc3\xa6vdet, forvr\xc3\xa6nget eller negligeret af hvalfangststaterne, og derfor blev hvalpopulationerne stadig regelm\xc3\xa6ssigt overudnyttet. N\xc3\xa5r populationer endelig blev beskyttet fra fortsat fangst skete dette gerne f\xc3\xb8rst etter at de allerede var kollapset.\xc2\xbb_NEWLINE_I 1994 blev det klart at Sovjetunionen systematisk havde underrapporteret det antal hvaler de havde toget. Som et eksempel kan det n\xc3\xa6vnes at fra 1948 til 1973 havde sovjetiske skibe fanget 48.477 pukkelhvaler, og ikke de 2.710 som var blevet indrapporteret til IWC. P\xc3\xa5 baggrund af denne nye information fastslog IWC at fangstrapporterne for de sidste fyrre \xc3\xa5r skulle skrives om. I f\xc3\xb8lge Ray Gambell, dav\xc3\xa6rende Pr\xc3\xa6sident for IWC, havde organisationen mistanker om at Sovjetunionen drev underrapportering, men tog ingen videre skridt da dette kunne indvirke p\xc3\xa5 sp\xc3\xb8rgsm\xc3\xa5l om national suver\xc3\xa6nitet ._NEWLINE_1970\'erne opstod den globale antihvalfangstbev\xc3\xa6gelse, det medf\xc3\xb8rte bl.a. at ommissionen blev bombarderet med udtalelser p\xc3\xa5 andre internationale konferenser som p\xc3\xa5pegede hvalbestandenes forf\xc3\xa6rdelige tilstand. I 1972 vedtog de Forenede Nationers konferense om det menneskelige milj\xc3\xb8 i Stockholm et forslag som anbefalede et ti-\xc3\xa5rigt moratorium mod kommerciel hvalfangst for at give hvalbestandene mulighed for at komme sig. Rapporter fra konventionen om international handel med truede dyrearter  i 1977 og 1981 udpegede en r\xc3\xa6kke hvalarter som v\xc3\xa6rende i direkte \xe2\x80\x9di fare for udryddelse\xe2\x80\x9d. Til slut blev det fastsl\xc3\xa5et i FN\xe2\x80\x99s konvention om maritim lov at \xe2\x80\x9dstaterne skal samarbejde med hensyn til bevaring af havpattedyr, og i hvalernes tilf\xc3\xa6lde skal arbejdet gennemf\xc3\xb8res i de passende internationale organisationer for bevaring, forvaltning og forskning\xe2\x80\x9d, det vil i praksis sige IWC._NEWLINE_Et stort antal nationer som ikke selv drev hvalfangst tiltr\xc3\xa5dte derp\xc3\xa5 Hvalfangstkonventionen, og efterh\xc3\xa5nden fik tilh\xc3\xa6ngerne af et fangststop mere styrke i forholdet til et stadigt svindende antal pro-fangst-nationer. Lande som USA, som tidligere var blevet anset som st\xc3\xa6rke fangstfork\xc3\xa6mpere blev nu i stedet st\xc3\xa6rke talsm\xc3\xa6nd for anti-hvalfangst synspunkter. De nyindmeldte bevaringsfokuserede stater begyndte ogs\xc3\xa5 at tale for st\xc3\xb8rre restriktioner p\xc3\xa5 hvalfangst, baseret p\xc3\xa5 ny forskning som p\xc3\xa5pegede den store intellektuelle kapacitet som hvaler tilsyneladende havde. Disse stater kr\xc3\xa6vede, sammen med den globale milj\xc3\xb8bev\xc3\xa6gelse, at IWC reformerede sine principper og inkorporerede nye videnskabelige data i sine foresl\xc3\xa5ede reguleringer. I 1981 var det blevet klart at protektionismen som var blevet foresl\xc3\xa5et under Stockholm-konferensen nu var blevet det dominerende synspunkt indenfor IWC.'