b'\n_START_ARTICLE_\nEtisk egoisme\n_START_SECTION_\nArgumenter imod\n_START_PARAGRAPH_\nRationel egoisme kan utvivlsomt virke kontraintuitivt i visse situationer. Som afg\xc3\xb8rende eksempel p\xc3\xa5 dette bruges ofte "Fangernes dilemma", i hvilket to personer stilles i en situation, hvor det fra et rationelt egoistisk synspunkt vil v\xc3\xa6re "bedst" (i moralsk forstand), at v\xc3\xa6lge \xc3\xa5benlyst ufordelagtigt. P\xc3\xa5standen er s\xc3\xa5ledes fra kritisk hold, at den menneskelige hverdag er bygget op omkring situationer som Fangernes dilemma, og at vedholdende egoistisk adf\xc3\xa6rd derfor i det lange l\xc3\xb8b derfor vil lede til kaos._NEWLINE_Svaret fra de etiske egoister er s\xc3\xa5ledes at det ikke kan v\xc3\xa6re en god id\xc3\xa9 for rationelle egoister at indg\xc3\xa5 i kontraktforhold, hvor man kan aftale forskellige ting til det f\xc3\xa6lles bedste. Dette \xc3\xa6ndrer dog ikke p\xc3\xa5, at den etiske egoisme til syvende og sidst bygger p\xc3\xa5 det normative udsagn om "altid at maximere egen velf\xc3\xa6rd." Derfor er en etisk egoist moralsk forpligtet p\xc3\xa5 at bryde kontraktforholdet s\xc3\xa5 snart det er fordelagtigt. Det er moralsk p\xc3\xa5lagt egoisten at snyde, lyve eller stj\xc3\xa6le s\xc3\xa5 snart det er berigende og ikke har konsekvenser. Dette f\xc3\xa6nomen er ofte kendt som "free-riding", og er et af de punkter som kritikere ofte vil bringe op i forbindelse med angreb p\xc3\xa5 kontraktualisten._NEWLINE_Den egoistiske etiker kan imod dette argument h\xc3\xa6vde at mennesket maximerer egen velf\xc3\xa6rd ved at handle altruistisk, men dette er der dog ikke mange der ville g\xc3\xb8re, da egoisme da er en indirekte utilitarisme. Men det er muligt at h\xc3\xa6vde en hvis grad af psykologisk altruisme, selvom man er etisk egoist.'