여당의 한 대선후보가 "5·16은 아버지의 구국을 위한 불가피한 최선의 선택이었다"고 말 한데 대한 논란이 뜨겁다. 처음에는 그것이 저격당한 아버지의 정치역정에 대해 여식으로서 안타까움을 표현한 것인지 정치인으로서 그렇게 발언한 것인지 분명치 않았다. 그러나 연일 각 대선후보나 정당, 시민 사회단체의 입장이 표명되고 마침내 해묵은 역사논쟁을 재개하려 한다는 본인의 반격이 튀어 나오면서부터 나는 그것이 슬픈 가족사를 가진 한 여성후보의 아버지에 대한 회한의 표현이 아니라는 것을 알았다. 또 그것은 대선후보로서 그녀의 역사나 정치철학의 일단을 명료하게 드러낸 것이라고 여기게 되었다. 신문 매체들은 이 후보의 발언 이후의 유권자들의 반응을 조사하여 발표하고 있고, 백만 표의 지지표가 날아갔다느니, 외려 보수층의 집결을 돕는 양상이 발생하여 지지층의 큰 변화는 없다느니 하며 호들갑을 떤다. 해묵은 역사논쟁을 일으키고 있다는 본인의 반격에 야당은 "군홧발에 짓밟혀도 잘 먹여주기만 하면 머리를 조아려 감사하는 바보들로 (국민을)생각하느냐"고 반문한다. 또 "국민을 시혜의 대상으로 보는 전근대적 왕족의 시각"이라는 비판과 "민주주의와 역사의식이 실종된 판단" "역사전복"이라는 비난으로 이어졌다. 이 논쟁에서 우리는 '5·16이 쿠데타냐 혁명이냐'하는 쟁점과 '국민을 잘 먹여 주었다'는 합의점과 만나게 된다. 그러나 5·16이 쿠데타였다는 사실을 부정할 사람은 거의 없다. 나아가 국민을 잘 먹여주었다는 평가에 대해서도 동의할 사람이 많지 않다. 4 ·19 혁명과 5·16 쿠데타 혁명과 쿠데타는 기존 질서를 붕괴시킨다는 점에서 동일하지만 그 과정은 판이하다. 혁명에는 계획과 지도하에 타협적으로 단행되는 지배층 중심의 혁명이 있고 정치적으로 성숙한 계급이 민중의 광범한 지지 아래에서 자주적으로 단행하는 밑으로부터의 혁명이 있다. 이처럼 위, 아래로부터의 혁명이 단행할 만한 여건이 조성되어 있지 않을 때, 주로 민중의 지지 아래 지식계층에 의하여 단행되는 혁명이 바로 4 ·19였다. 고등학교 시절의 나의 4·19는 환희와 당혹으로 기억된다. 광화문과 세종로를 가로질러 경무대로 향하던 대학생 형들의 데모행렬의 모습은 장엄했고 하야 방송을 하는 늙은 독재자의 떨리는 목소리는 슬프게 들렸다. 그리고 혁명의 환희와 새로운 질서에 대한 국민들의 희구는 요란한 요구로 변했고 그것은 잠시 혼란스러워 보였다. 그것이 사회적 혼란이었는지 축제의 뒤풀이였는지 분명하지 않은 채 환희의 4·19 여파기 몇 달 간 이어졌다. 간밤에 내린 함박눈처럼 자유는 찾아왔지만 4·19는 이내 5·16의 절망으로 이어졌다. 민주에의 갈증과 자유의 실체를 어렴풋이 느끼고 있었던 나에게 그날 아침 1교시 프랑스어 시간, 벨기에서 오신 신부님은 칠판에 커다랗게 coup d'etat(쿠데타)라고 썼다. 그리고는 망치로 교탁을 내리치는 시늉을 해 보였다. 외국어로 나라소식을 전해 듣던 그 해 5월의 아침, 그 외국인 신부님은 양쪽 어깨를 올리고 두 손을 편 채 학생들을 향해 씁쓸하게 웃었다. 4·19의 환희가 절망으로 변하는 순간이었다. 군부 쿠데타에 저당 잡힌 민권 쿠데타는 이처럼 도둑처럼 찾아왔다. 잠깐 동안의 혼란기, 자유 만발하던 축제의 끝물에 군인들이 한강교를 넘었다. 자유마저 서먹했던 혼란기의 나약한 체제 안에서 정권탈취를 목적으로 민중의 지지 없이 글자 그대로 "국가를 가격하는" 탱크의 행렬이었다. 반대파의 체포, 탄압, 요인의 불법납치, 감금, 군사력의 강압이 반공과 민생을 볼모로 감행되었다. 억압, 구금으로 얼룩진 20여년의 저당 잡힌 민권의 대가로 주어진 소득증대는 허구이며 "구국을 위한" "불가피한 최선의 선택"은 그러므로 잘못된 수사이다. 한 대선후보의 이러한 신념은 차라리 신앙에 가까운 믿음의 표현이고 구국의 결단이었기를 바라는 '소망적 사고'에 불과하다. 성공한 쿠데타가 혁명이 아닌 것은 모든 악과 싸워야하는 혁명의 본질을 위반하였기 때문이다. 서종택/고려대 명예교수
여당의 한 대선후보가 뭐라고 말했어?
"5·16은 아버지의 구국을 위한 불가피한 최선의 선택이었다"