계영희 교수 역시 이 방면에 많은 논문을 발표한 수학자이다. 아마도 수학자란 거의 생리적으로 문제 풀기를 좋아하는 속성을 지녔기 때문이 아닐까 생각된다. 고전미술 3대 미덕 기하학에 뿌리바로크풍은 변수개념과 20c 추상화는 위상기하학과 만나미술·수학 모두 시대정신 구현아름다운 모두 증명할순 없지만 증명 안되는 것도 없지 않을까 ● 이에 반하여 미술가들은 수학의 경지를 동경하고, 수학에서 이끌어낸 증명과 원리를 미술 형식 속에 원용했을지언정 수학이 하는 그 어려운 일에 감히 간섭해 본 역사가 없다. 나의 경우 고3때 입시를 위해 배운 수학Ⅰ의 상식이 고작이어서 미적분은 어떤 묘기를 갖고 있는지를 모르고, 시그마(∑)의 개념도 모른다. 훗날 내 아들이 중학교에 다니면서 수학 숙제를 하다가 집합문제를 내게 물어왔을 때 내가 한 대답은 “집합이 군대용어지 그것도 수학용어냐”였다. 그러나 미술사를 공부하면서 나는 미술이 수학에 얼마나 많은 신세를 지었는가는 명확히 배워서 알고 있고, 한국미술사 수업시간에 석굴암의 구조와 불국사의 가람배치를 설명할 때면 어김없이 유클리드의 기하학을 내 입으로 말하고 있다. 황금분할, 그 황금분할을 인체에 적용한 이상적인 인체비례, 이른바 캐논(canon)은 미의 수학적 증명이다. 기원전 4세기 그리스의 폴리클레이토스가 제시하고 기원전 1세기 로마의 비트루비우스가 남긴 캐논은 인체의 비례에서 부분과 부분, 부분과 전체의 조화를 명쾌하게 규정짓고 있다. 얼굴은 키의 8분의 1, 이마에서 턱까지는 10분의 1, 가슴은 4분의 1, 발은 10분의 1일 때가 이상적이며 입의 길이는 눈의 1.5배가 되어야 한다고 했다.
글쓴이는 무엇을 공부하면서 미술이 수학에 얼마나 많은 신세를 지었는가를 명확히 배웠는가?
미술사