이후 진로측이 GS와 김앤장 소속 김용무 대표 변호사 등을 고발하고 김앤장측도 당시 진로측 변호를 맡았던 법무법인 세종의 황상인, 덕수의 고형식, 태평양의 김인만 변호사 등을 맞고소하는 사태가 벌어졌지만 수사는 전혀 진행되지 않았다. 한 변호사는 “한번도 검찰에서 부르지 않았다”며 “당시 법조계도 김앤장을 지지하는 소수 법조인과 진로 변호인단을 지지하는 쪽으로 나뉘어 논쟁을 벌이곤 했다"고 분위기를 전했다. GS가 내부정보를 이용해 진로홍콩 및 진로 채권을 매입했다는 부분에 대해서 GS는 “진로의 내부정보를 받은 것은 사실이지만 투자 부서와 자문 부서 간에는 고객에 관한 어떤 정보 교환도 이뤄지지 않는, 소위 차이니스월(Chinese Wall)이 존재한다“고 주장했다. 이에 대해 진로의 국제변호사였던 고형식 변호사는 한 저서에서 ”비밀유지협약을 맺으면 자문사가 고객 비밀유지의 의무를 임직원에게 알리고 위반에 대해서도 책임을 져야 한다”면서 “비밀유지 협약을 준수하는 미국에서도 차이니스월이 종종 허물어지며 이를 이유로 미국 증권감독위원회가 GS와 다른 투자 은행을 징계한 바도 있다”고 적고 있다. 법무법인 정민의 이대순 변호사도 자문사의 이 부서와 저 부서가 고객 정보를 공유한 사실을 왜 국내 변호인단이 입증해야 하느냐”며 “GS의 행위는 국제법을 따질 필요도 없이 업무상 배임이며 사기행위”라고 말했다.
고형식 변호사는 비밀유지 협약을 준수하는 어디에서도 차이니스월이 종종 허물어진다고 말했는가?
미국