다른 한편 언론은 이 전총장이 명절 때 업무추진비를 이용, 각계 인사에게 갈비세트를 선물했다고 보도했었다. 이것이 사실이라면 가액 5만원을 초과하는 선물을 주고받은 행위를 금지한 공직자 10대 준수사항을 정면으로 위반한 것이다. 당시 공직자 10대 준수사항은 직무와 관련된 선물은 가액의 다과를 불문하고 금지시키고 있으며 직무와 관련 없는 선물이라고 할지라도 5만원이 초과한 경우 이를 금지하고 있었다. 이같은 이유로 이 전총장은 학내외의 지탄을 받아 서울대 총장직을 불명예스럽게 퇴진한 인물이다. 당시 교육부의 감사와 징계가 이뤄지지 않은 것은 이미 이 전총장이 사퇴함으로써 감사와 징계의 실익이 상실되었기 때문이었다. 이처럼 서울대 총장으로서도 부적절한 인물을 교육부장관에 임명한 것을 수긍할 수 있는 국민은 없을 것이다. 참여연대가 이번 사건과 관련해 주목하는 것은 비단 도덕적 자질이 충분하지 않은 인물을 부총리에 임명한 것을 넘어 참여정부가 임명대상 고위공직자에게 들이대는 도덕성의 잣대가 국민의 요구로부터 한참 멀어져 있다는 점이다. 현재 문제가 되고 있는 사외이사 논란, 업무추진비 부당집행 등의 문제를 청와대가 사전에 몰랐을리 없다는 것은 분명하다. 학교내에서뿐만 아니라 언론과 관련단체에 의해 수차례 지적되어 온 사항이었기 때문이다. 그럼에도 이 전총장을 교육부총리에 임명한 것은 청와대가 이 정도면 공직자로서의 도덕성에 큰 결함이 없다고 판단한 것으로 볼 수밖에 없다. 정찬용 인사수석 역시 “모두 흉이 있기 마련이며 다만 그것이 결정적이냐의 문제”라며 이기준 전총장의 결격 사유는 결정적이 아니었다고 발탁 배경을 설명했다.
이 전총장이 사퇴할때 교육부의 감사와 징계가 이뤄지지 않은 이유는 ?
이미 이 전총장이 사퇴함으로써 감사와 징계의 실익이 상실되었기 때문