중앙일보의 사설에 견줘보면, 와 의 사설은 다소 머쓱하기까지 하다. 조선일보는 24일치 사설은 제목(행정중심 복합도시)에서부터 담담함을 잃지 않으려는 표정이 역력했다. “왜 12개부가 가고 6개부가 남는 것인지 납득할 만한 설명이 없다”거나 “사태가 이렇게 된 근본 원인은 새로 만들겠다는 ‘행정중심 복합도시’의 성격과 기능부터 어정쩡하기 때문이다”라고 ‘지적’했다. 다만 ‘타협의 산물’이라는 표현이나 “이렇게 무계획적으로 굴러가도 되는 것인지 답답하다”, “참으로 무책임한 정권이고 정말로 기회주의적인 야당이다”라는 대목에서 불편한 심기가 드러날 뿐이다. 의 25일치 사설 ‘경제부처가 경제중심 떠난다니’는 여야 합의안을 놓고 벌이는 점잖은 토론에 가까웠다. 사설은 “글로벌 경제시대에 한국의 경제중심으로서 수도권의 위상이 흔들린다면 나라경제 전체에 미치는 부정적인 영향일 클 수밖에 없다”는 등 시종 경제부처가 서울에 남아야 하는 이유를 설득력 있게 ‘설명’하려고 애쓰고 있다. 흔한 ‘타협의 산물’이라는 표현도 등장하지 않는다. 겨우 “여야가 충청 지역의 표심을 ‘의식’해 어정쩡하게 이전대상 부처와 수를 ‘조정’했다”고 비판할 뿐이다. 조중동의 ‘타협론’과 여·야의 ‘타협’은 같은가 다른가? 조중동의 이런 태도 차이는 어디서 오는 걸까. 김동민 한일장신대 교수는 25일 에 쓴 칼럼에서 “위헌 판결 이후 충청권으로부터 구독 거부 등 핵폭풍을 맞은 조선과 동아가 어정쩡한 태도를 보인 반면에 이번에는 중앙이 총대를 메고 반대선동에 앞장서고 있는 모습”이라고 지적했다. 김 교수는 “조중동 모두 행정도시 건설 및 이전에 반대하고 있으며, 다만 충청권 핵폭풍의 피해를 입지 않은 중앙이 서울과 수도권에 올인하며 조선·동아와 차별화를 시도하고 있을 뿐”이라고 풀이했다.
행정중심 복합도시라는 제목의 조선일보 사설은 몇 일인가?
24일