“북, 군사 색채강한 국가사회주의 체제” 서동만 상지대 교수(인문사회대)가를 내놓았다. 1995년 일본 도쿄대에 박사학위 논문으로 제출했던 저술을 10년만에 고치고 덧대 번역했다. 1천쪽이 넘는 분량은 이 책이 지니는 ‘기념비’적 가치를 웅변한다. 1990년대 이전까지 본격적인 북한 연구는 서대숙·이정식 등 재미 한국인, 로버트 스칼라피노·브루스 커밍스 등 미국 학자, 가지무라 히데키·와다 하루키 등 일본 학자들이 이끌었다. 서 교수는 이종석·박명림 등과 함께 90년대 이후 북한 연구의 ‘한국화’를 주도한 주역이다. 는 냉전의 패러다임과 외부자의 시각에서 벗어나 ‘당사자’의 문제로 북한을 연구한 이들 세대의 학문적 성취를 집약하고 있다. 이 책에서 서 교수는 북한 권력집단 내부의 ‘피의 숙청’에 초점을 맞췄던 그동안의 연구를 넘어, “북한 사회주의 체제가 언제 어떤 과정을 통해 형성·정착됐는지”를 시기별로 나눠 실증적으로 추적한다. 방대한 자료에 대한 분석을 근거로 서 교수는 북한을 “군사적 색채가 강한 국가사회주의 체제”라고 정의한다. 사회주의 형성 시기 실증적 추적“한반도 위기 북 독자 해결 못해” %%990002%%눈길을 끄는 것은 서 교수가 북한에게 전하는 ‘제언’이다. 그는 “한반도 전체의 위기를 초래한 북조선 사회주의의 위기는 북조선의 독자적 역량으로는 해결할 수 없다”고 진단한다. 1960년대 초반의 “국가사회주의 형성과정에서 나타났다가 내버려진, 다양한 변종과 선택지를 되살려 재음미할 필요가 있다”고 충고한다. 그 시절의 논쟁과 상호비판의 정신을 되살려 개혁·개방을 위한 역동성을 갖추라는 이야기다. 서 교수가 북한과 한국전쟁이란 호칭 대신 ‘북조선’, ‘6·25’를 선택한 이유를 설명하는 대목도 인상적이다. 그 근거를 따라짚노라면, ‘남한’에서 ‘북조선’을 연구하는 일의 어려움을 이해할 수 있다. 이 책의 덤은 머리말에 있다. 그는 86년 일본 유학 이후 지금까지 삶의 여정을 되짚는다. 국정원 기조실장으로 임명됐다가 ‘친북 인사’로 몰렸던 일도 돌이킨다. 국정원에서 대학으로 돌아온 지난해에는 아내가 세상을 떠났다. 역설적이게도 이 책은 서 교수가 ‘친북’과는 한참 거리가 먼, 지극히 실증적인 지식인이었음을 드러낸다. 그런 면에서 이 저술은 너무 늦게 국내에 소개됐다. 학자를 재단하는 무분별한 이념공세의 폭력성이 이제서야 만천하에 입증됐기 때문이다. 그는 이제 “사무치는 회한과 그리움”을 말하는 쓸쓸한 학자다.
서동만 교수가 일본 도쿄대에서 박사학위 논문을 제출했던 연도는?
1995년