당시 구체적인 상황은 모르지만, 기록으로 보면 진압군으로 파견됐다는 기록은 없다. --인사 과정에서 국방부가 청와대 인사추천회의에 제출해야 할 기록을 고의로 누락시킨 의혹은 없느냐. ▲없다고 본다. 행적이 미미했기 때문에 특별관리대상이나 기록을 계속 유지.관리할 대상이 아니었던 것 아닌가 보고 있다. --당시 20사단 대대장이라면 광주에 파견됐다는 것은 알려진 일이다. 부실 검증 아니냐. ▲소위 5.18과 관련해 행적이 두드러진 사람은 관리가 돼있다고 본다. 미미한 사람도 파견됐다고 해서 특별관리가 계속 될 수 있겠느냐. 그런 면에서 유 차관이 그런 관리 대상이었겠느냐. --지난해 8월 인사 당시 유 차관이 광주에 간 것 조차 몰랐다는 것은 납득이 안간다. 군에서 일부러 누락시킨 것 아니냐. ▲제 판단으로는 군에서 의도적으로 누락시키기 보다 기록 자체가 안돼 사실상 제출할 게 없는 것 아니었나 싶다. --유 차관의 '진압군 대대장' 사실이 지난해 주간지에 보도가 됐었다. ▲본 적 없다. 인사수석으로서 처음 접하는 것이다. --이는 꽤 알려진 얘기인데 지금와서 문제가 되는 이유는. ▲당시 문제가 됐다면 정밀한 행적조사, 검증이 있었을 것이다. 정찬용 전 수석 얘기처럼 '당시는 몰랐다'는 말을 액면 그대로 믿고 싶다. --청와대가 이를 인지한 것은 언론보도 이후인가. ▲그렇다. --오늘 아침 수석.보좌관회의에서도 논의가 됐나. ▲아니다. 지난 토요일까지 쭉 검토를 해봤다. --유 차관이 사의를 표명했나. ▲아니다. --해당 부처가 기록을 누락해 보고하는 경우 청와대가 이를 보완할 장치가 있나. ▲쉽지 않다. 여러 기관의 자료로 판단을 한다. --5.18 당시의 이력도 누락된 것이냐. ▲가령 '20사단 대대장'이라고 기록에 나왔다 해도 당시 '20사단이 광주에 파견된 사단 아니냐'는 문제의식을 갖고 정밀하게 알아보는 데는 한계가 있었을 것이다.
유차관의 진압군 대대장 사실은 지난해 어디에 보도 됐었나?
주간지에