가시밭길 여당, 공감능력부터 키워야
첫 행마부터 잘못된 길이었다. 처음부터 후보자를 내지 말았어야 했다. 서울과 부산시장 선거에거 참패를 겪은 더불어민주당을 두고 하는 이야기다. 

그것은 예견돼 있었던 것이었다. 성 추문으로 발단이 된 서울, 부산시장 선거에 후보를 낸 것은 국민이 더불어민주당에 거는 일말의 도덕성을 묵살한 것이요, 국민의 상식선조차 뭉갠 것이었다. 

특히 20대 남자가 직격탄을 날린 주체였다는 점을 주목해야 한다. 이 또한 쉽게 짐작할 수 있는 대목이었다. 

다만 내리 네 번이나 연속적으로 선거 승리를 거머쥐었던 민주당만 몰랐을 뿐이었다. 이번에도 읍소를 한다면 국민들이 진정성을 믿어 줄 것이라는 안일한 판단이 깔려 있었다. 

지난 보궐선거 기간 중 박영선 서울시장 후보는 여당에 대한 '20대 남성'의 낮은 지지율에 대해 '역사 경험치의 낮음'으로 대답했다. 이에 앞서 2019년 같은 질문에서 설훈 의원은 "20대 지지율이 낮은 것은 이명박, 박근혜 정부에서 교육을 제대로 받지 못했기 때문"이라고 말했다. 

20대 남성이라는 세력에 대해 한참 잘못 판단하고 있는 것이다. 

'민주화 꼰대'의 시각에서 보자면 그런 말이 나올 수도 있겠다. 우리가 군부독재를 타도하기 위해 그동안 얼마나 힘겨운 싸움을 벌여왔는지, 피와 땀을 쏟아 쟁취한 민주화라는 결과물에 너희들은 숟가락 하나 얹었을 뿐이라고, '20대 남성'들이 그 엄혹한 시기를 겪게 된다면 우리의 고단한 투쟁이 어떤 의미를 갖는지 알 수 있을 것이라는 오만한 판단이 그들을 경험치 낮은 부류로 매도했던 것일 수 있다. 

진보 세력이 그동안 우리나라의 민주화를 위해 목숨 걸고 투쟁해 온 것은 부인할 수 없는 사실이다. 그리고 그 성과물이 촛불시위라는 매개체를 통해 가시화된 것 또한 역사다. 그러나 그 역사는 진보세력이 만든 게 아니다. 

국민이라는 거대한 원동력없이는 가능한 게 아무 것도 없었던 것이다. 그 원동력을 만든 것은 '공감'이었다. 

180석에 가까운 국회의원 의석 수를 차지한 뒤 더불어민주당은 그 공감능력을 상실했다. 

대한민국 역사에서 '정치적 민주화'라는 대의를 빼놓고 이야기할 수 있는 부분은 없다. 그럼에도 민주당은 20대 남성이라는 세대가 어떤 곳을 응시하고 있었는지 현명하게 판단했어야 했다. 그들에게 화두는 '공정함'이었다. 

가뜩이나 경제가 안 좋은 판에, 코로나19라는 메가톤급 악재까지 겹쳐 취직자리 하나 얻기가 하늘의 별따기가 돼버린 현 시점에서 그들에게 가장 중요한 것은 '먹고 사는 일'이었던 것이다. 연령이 낮을수록 진보적일 것이라는 정부와 여당의 예측은 희망사항일 뿐이었다. 

무엇보다 이들에겐 경제에서의 공정성이 가장 큰 관심사였던 것이다. 

이들은 박근혜 정권 당시 최유라 사건과 조국 전 장관의 딸 사건을 두고 기득권이 자행한 기회의 박탈이라고 동일시하고 있는 것이다. 

더욱이 이번 선거는 박원순 전 서울시장과 오거돈 전 부산시장의 성추문에서 비롯됐다는 공통점을 가지고 있고, 그 기저엔 도덕률을 엄격한 잣대로 삼아야 할 진보가 되레 비윤리적인 집단이 돼버렸다는 원죄를 가지고 있었던 것이다. 

특히 이번 선거는 대선의 전초전이라는 성격을 띠고 있다는 점에서 집권 여당의 고민은 깊어질 수밖에 없다. 이대로라면 향후 정권까지 내줘야할 판이라는 위기감이 들 수밖에 없다. 

큰 격차로 참패한 이면엔 보수세력에 대한 호감이 아닌 진보세력에 대한 반감이 있었다. 여당은 겸허한 마음으로 처음부터 참패요인을 꼼꼼이 되짚어봐야 한다. 

그리고 그 출발점엔 '소통과 공감'이라는 키워드가 마련돼야 한다.
여당에 대한 선호도가 낮은 계층은 누구야
20대 남성