한·중·일 함께쓰는 역사 함께여는 미래 중국학의 세계적 권위자인 프라센짓 두아라 시카고대 교수는 ‘만주국’을 “제국주의의 새로운 형식을 대표하는 나라”로 평가했다. 그만큼 만주국은 ‘풍부한’ 역사적 텍스트다. 1930년대 동아시아를 이해하기 위해서는 만주국을 빼놓을 수 없다. 그러나 만주국을 둘러싼 한·중·일의 역사인식은 크게 어긋나 있다. 우선 한국의 중·고등학교 교과서에는 만주국에 대한 언급이 아예 없다. 일제 시기 만주에 이주한 한국인들을 기반으로 독립운동을 벌였다는 서술만 있다. 신주백 서울대 사회발전연구소 연구원은 “만주국이 역사교과서에 전혀 등장하지 않는 것은 우리가 배운 만주라는 공간이 가상공간이었음을 의미한다”고 말한다. 중국과 일본도 ‘자국 중심의 기억’을 토대로 만주국을 다루고 있다. 중국의 초급중학교용 와 고급중학교용 는 일본의 중국 침략의 한 과정으로 만주국 수립을 서술하고 있지만, 항일민족통일전선의 항쟁이 그 대부분을 차지하고 있다. 일본 역사교과서에는 만주국에 대한 일본인들의 ‘애증’이 드러난다. 중학교에서 널리 쓰이고 있는 동경서적판 교과서는 관동군의 만주국 수립과 이에 대한 일본 내각의 반대, 국제연맹의 관동군 철군요구, 이에 대한 일본 정부의 거부 및 국제연맹 탈퇴 등을 ‘평가없이’ 나열하고 있다. 관동군의 ‘돌출적’인 행동으로 만주국이 탄생했다는 뉘앙스를 풍기면서도, 일본 정부가 이를 용인한 배경에 대해서는 설명이 없다. 당연히 이 지역의 중국인·한국인 등의 저항에 대해서도 언급하지 않고 있다. 사진 2 BOX 일본 후소샤판 는 “약체 정부에 대한 불만이 쌓였던 국민은 관동군의 행동을 열렬히 지지했다” “만주국은 오족협화, 왕도낙토건설을 슬로건으로 일본의 중공업 진출 등에 의해 경제성장을 이룩했다” 등의 서술을 통해 군부가 중심이 된 만주국 수립의 의미를 평가하고 있다. 는 이런 어긋남의 통합을 시도했다. 3장 ‘침략전쟁과 민중의 피해’ 편에서 1절 전체를 만주국 관련 설명으로 채웠다. 만주국을 당대 한·중·일 관계를 설명하는 핵심으로 삼은 것이다. 1931년 9·18 사변-1932년 1·28 사변-1932년 3월9일 만주국 선포 등으로 이어지는 일련의 과정을 상세히 적었다. “일본·만주족·한족·조선족·몽골족 등 다섯 민족이 ‘화합하는’ 국가를 수립했다고 선전했지만, 사실상 만주국은 일본 관동군이 장악한 괴뢰정권이었다. 모든 기구는 위에서 아래까지 완전히 일본인 관리들이 장악하고 있었다”는 게 의 판단이다. 일본 교과서에 등장하지 않는 관동군의 만행과 만주 지역 민중들의 저항을 상세히 서술하는 한편, 한국·중국 교과서에 없는 ‘조선족·한족 공동투쟁’도 소개했다. 아울러 만주국의 사회와 경제 체제를 상세히 소개해, ‘국가적 실체’를 분석했다.
일본 역사교과서에는 만주국에 대한 인본인들의 애증이 어떻게 들어나는가?
중학교에서 널리 쓰이고 있는 동경서적판 교과서는 관동군의 만주국 수립과 이에 대한 일본 내각의 반대, 국제연맹의 관동군 철군요구, 이에 대한 일본 정부의 거부 및 국제연맹 탈퇴 등을 ‘평가없이’ 나열하고 있다.