마침 그는 남성들의 거센 항의를 받고 있었다. “욕설이 섞인 남자들의 전화가 수도 없이 걸려왔어요. 이래서 문제가 되는구나 싶었죠. 그 뒤 여성들한테 전화가 오기 시작했어요. 엉엉 울면서. 사십몇년 동안 묵은 체중이 날라갔다는 얘기예요. 아, 이거 해야 되는구나 싶었죠.” “저도 창조의 씨앗을 품어 배양하고 키우는 근원은 결국 여성이라고 봤습니다. 모성의 중요성이 강조되면 사람들이 세상을 다시 볼 수 있을 거라고 생각했어요. 최 교수의 주장은 여성이 존중받아야 한다는 엄연한 과학적 사실이니까 왈가왈부할 필요가 없죠.” 결론은 ‘소송’이었다. 결판이 나야 하는 진검승부였다. 실패의 위험도 있었지만 이 둘은 ‘확신범’이었다. 기실 가설을 세우고 객관성과 합리성을 무기로 증명을 해나가는 이들의 길은 서로 닮아있었다. 마치 과학자가 충분한 실험과 관찰을 거치듯, 변호인단은 처음부터 방대한 분량으로 호주제의 불합리성과 위헌성에 대한 근거를 작성했다. 이 변호사는 그대로 각종 매체에 호주제의 위헌성을 알리는 기고문을 보냈고, 최 교수는 법조인 상대의 각종 강연이라면 마다하지 않고 생물학적 견해를 펼쳤다. 불이 붙었다. 최병모 전 민변회장이 변론에 직접 나서 힘을 보탰다. 호주제폐지 운동본부와 137개 시민단체가 모여 연대틀을 꾸리고, 국회에서는 대체입법안이 논의되기 시작했다. 최 교수가 다시 결정타를 날렸다. 그는 헌재의 마지막 변론에서 “우리 족보와 반대로 생물학적인 족보는 암컷, 즉 여성의 혈통만을 기록한다”고 말해 호주제에 미련을 못 버린 사람들을 경악케 했다.
이 변호사는 호주제의 불합리성과 위헌성을 알리기 위해 어떻게 했는가?
각종 매체에 호주제의 위헌성을 알리는 기고문을 보냈고, 최 교수는 법조인 상대의 각종 강연이라면 마다하지 않고 생물학적 견해를 펼쳤다