만약 실적 기준으로 보너스를 지급한다면 잉글랜드은행 통화정책위원회(MPC) 위원들은 한 푼도 받지 못할 것이다. 파이낸셜 타임스의 마틴 울프 수석논평위원의 지적이다. 최근 1년 사이 영국의 소비자물가지수(CPI)가 4.5%나 뛰었고, 또 최근 2년 동안 연률 4.1%, 6개월 동안 3%나 올라 모두 MPC의 인플레이션 타깃(물가안정목표)을 크게 벗어났기 때문이다. 한국은행 금통위원들에게도 그대로 적용되는 말이다. 그렇다면 물가안정을 위해 MPC는 당장 이자율을 올려야 하나. 경제적 통념에 따르면 당연히 그렇게 해야 한다. 인플레이션 타깃이 거듭 깨어지면 중앙은행의 신뢰성이 손상되고, 인플레이션 기대심리가 높아져 물가가 치솟게 된다. 그리고 한번 뛰기 시작한 물가는 진정시키기가 몹시 어렵고, 또 큰 대가를 치러야 하기 때문이다. 그러나 울프는 절대 그래서는 안 된다고 강조한다. 현재 상황에서 영국의 인플레이션 기대심리가 매우 안정적이므로 보수-자유 연립정부의 고강도 재정긴축에 더하여 금리인상을 할 필요는 없다는 것이다. 물가 잡으려 성급한 금리인상, 스태그플레이션 위험 내포 대서양 건너편 미국에서도 금리인상을 주장하는 경제적 통념파와 반대론자 사이에 줄다리기가 벌어지고 있다. 미국의 경우에는 연준(FRB)이 '양적 완화'라는 극단적 통화팽창을 지속해왔기 때문에 서둘러 과잉 유동성을 회수해 인플레이션 위험을 차단해야 한다는 주장이 지배적이다. 그러나 벤 버냉키 의장은 유류와 식품 가격을 제외한 이른바 '근원 인플레이션'이 안정적이라고 지적하며, 지금은 인플레이션 억제보다는 취약한 경기회복을 뒷받침하는 것이 더 중요하다고 반박한다. 누리꾼들은 인플레이션 기대심리나 근원 인플레이션을 내세우며 금리인상에 소극적인 중앙은행의 행태에 "은행들만 배불리는 멍청한 정책"이라고 분노를 터트린다. 심지어 한 누리꾼은 "이론이 현실과 부합하지 않으면, 현실이 잘못되었다고 말하는 것이 중앙은행 이코노미스트들"이라고 꼬집는다. 소비자들은 고실업과 소득침체, 고물가에 시달리는데 중앙은행가들은 인플레이션 기대심리나 근원 인플레이션이라는 개념 유희를 즐기고 있다는 것이다. 그러나 물가안정을 위한 통화정책에서 중요한 것은 '기왕에 오른 물가'가 아니라 '앞으로 예상되는 물가상승', 즉 인플레이션 기대심리이다. 이 점에 관해 FRB의 정책 지침은 "에너지 가격 상승이 소비자 물가에 미치는 단기적 영향은 무시하고, 근원 인플레이션에 관심을 집중한다"는 것이다. 마틴 보덴스타인 등 FRB 연구진은 2008년 오일쇼크에 대한 FRB의 대응 방향에 관한 시뮬레이션을 통해 인플레이션의 잠정적 악화는 수용하면서 산출량과 실업을 안정시키는 것이 올바른 정책방향이라는 결론을 제시했다. 버냉키 의장이 지나치게 근원 인플레이션에 매달리고 있다고 비판하는 인사들은 최근 원유가격이 얼마간 떨어졌지만 중기적으로는 하락하기보다는 재상승할 가능성이 많다면서 선제적 금리인상을 주장한다. 인플레 기대심리, 단기적 상승보다 중기적 변화 중시해야 이에 대해 FRB의 정책결정기구인 연방공개시장위원회(FOMC)는 유가상승으로 인해 인플레이션 기대심리가 높아질 경우 즉각 금리인상에 나선다는 방침이다. 문제는 소비자들의 인플레이션 기대심리가 유류와 식품가격 상승에 너무나 민감하게 반응한다는 점이다. 이달 초 톰슨로이터-미시건대학 조사에서 미국 소비자들은 1년 후 CPI 상승률을 지난 4월의 3.2%보다 훨씬 높은 4.4%에 이를 것으로 전망했다. 이 때문에 버냉키 의장은 인플레이션 기대심리의 경우에도 단기적인 상승은 무시하고 중기적인 변화를 중시할 것을 강조한다. 한국 소비자들의 물가 민감도는 세계 최고 수준이 아닐까 싶다. 한국 이코노미스트들과 언론이 물가안정 지상론자이고, 국내의 인플레이션 담론이 물가안정론 일변도이기 때문이다. 언론인
물가안정을 위해 MPC는 당장 이자율을 올려야 하는 이유는?
경제적 통념에 따르면 당연히 그렇게 해야 한다. 인플레이션 타깃이 거듭 깨어지면 중앙은행의 신뢰성이 손상되고, 인플레이션 기대심리가 높아져 물가가 치솟게 된다. 그리고 한번 뛰기 시작한 물가는 진정시키기가 몹시 어렵고, 또 큰 대가를 치러야 하기 때문이다.