다만 부마민주항쟁이나 고인의 장례식 등 다큐멘터리 장면에 대해서는 관객에게 영화가 허구가 아닌 실제라는 인식을 심어줄 수 있다는 점을 들었다. 블랙코미디를 표방한 영화에 다큐멘터리를 삽입하면 결국 관객들에게 ‘혼란’을 줄 수 있다는 게 법원의 판단이다. 사법부의 이번 결정은 한 영화에 대한 상영금지 가처분결정 이상의 의미를 갖는다. 영화에 대한 판단이 관객이 아닌 사법부에 있음을 입증한 사안으로, 관객 수준은 감안하지 않은 채 사법부가 “특정인을 다뤘다”는 이유로 ‘검열’의 칼을 뽑아든 최초의 사건이다. 사진 2 BOX ▲ 마지막 부분의 박정희 전 대통령 장례식 장면. MK픽쳐스 제공 할리우드는 어떤가? 현직 대통령을 다룬 영화 은 작품성을 인정받아 칸영화제에서 황금종려상을 받았고, ‘명예훼손’ 등을 운운한 부시 지지자들의 불만 제기가 세계인의 우스갯거리로 다뤄졌다. 올리버 스톤 감독의 은 촬영이 끝난 뒤 닉슨 전 대통령이 숨지자 그의 장례식 장면을 다큐멘터리로 추가해 개봉했고, 케네디 대통령을 소재로 한 나 은 실제 다큐멘터리 장면을 그대로 갖다 썼지만 전혀 문제되지 않았다. 제작사와 영화계, 네티즌들은 “이번 결정이 그간 한국사회가 힘겹게 이룩한 표현의 자유는 물론 한국영화의 발전을 심각한 상황으로 되돌리는 결정”이라며 우려를 표시하고 있다. 임상수 감독 “정치적 판결로 인한 영화훼손 피해자는 한국의 모든 관객” 임상수 감독 역시 “정치적 판결로 인해 영화가 훼손당하는 이번 사태의 피해자는 나뿐 아니라 한국의 모든 관객”이라며 “세계적으로 수많은 영화가 다큐멘터리를 삽입하고 있는데, 이를 사실이라고 믿는 관념이야말로 예술에 대해 무지한 것 아닌가”라고 불만을 표시했다.
정지적 판결로 인한 영화훼손 피해자는 한국의 모든 관객이라고 말한 사람이 누구야?
임상수 감독