6년에 걸친 외무장관으로서의 재직과 특히 해외에서의 명성을 통해 슈트레제만은 바이마르 공화국을 유지·안정시키는 데 크게 이바지했다. 국내의 혼란과 반대가 있었지만 그는 피나는 개인적 노력을 기울임으로써 성공할 수 있었다. 바이마르 공화국은 진정한 의미의 정치가였던 슈트레제만을 국장(國葬)으로 예우했다. 슈트레제만의 일생은 개인적으로나 정치적으로나 군주제에서 공화제로 옮겨가는 시기의 불확실성을 그대로 보여주었다. 그러나 그는 당의 지도력을 유지하는 데 급급해 자신의 당을 바이마르 체제 안으로 통합하지 못했고 1929년 스스로 썼듯이 '옛 독일과 새로운 독일 사이에' 다리를 놓는 데도 실패했다. 또한 '평화주의적 체념정책'에 반대하는 '국가현실주의 정책'의 주창자로서 그는 결코 유럽 통합의 대변자는 아니었다. 그러나 베르사유 조약을 즉각 수정할 수 있다는 이유로 유럽 통합의 목적을 지지했다.

슈트레제만의 이미지에 대해서는 아직도 논란이 많아 통합 유럽의 기수로 인식되었던 1945년 이후에는 영웅 대접을 받았으나 1950년대에는 점차 비판받게 되었다. 특히 이 비판작업은 슈트레제만의 방대한 문필 작품이 발견되고 주로 미국의 역사가들이 이를 임의대로 분석하면서 시작되었는데, 이에 따라 슈트레제만은 자신의 야망과 시대적 요구를 교활하게 일치시킨 민족주의 열정을 품은 변덕스럽고 기회주의적인 정치가로 묘사되었다. 사람들은 그가 민주주의에 대한 신념이 없고 오히려 원칙적인 수준에서 '술책'을 썼다고 생각했다. 그의 변덕스러운 성격, 획일성과 전통에 대한 감상적인 집착도 강조되었다. 반면 공산주의자들은 그를 독점자본주의의 대변자이자 히틀러의 선구자로 평가했다. 최근의 한 전기작가는 슈트레제만을 독일의 부(富)와 권력 회복, 독일의 전통적인 사회·경제 질서 유지라는 국가적 목표를 추구하는 한편 그 정치적 수단을 선택하는 데는 융통성을 보여준 '실용주의적 보수주의자'로 규정하고 있다. 또다른 사람들은 유럽인의 시각에서 그가 독일의 '애국자'였음을 강조했으며 독일의 역사가들도 한때 이와 같은 견해를 가지고 있었으나 지금은 그렇지 않다. 결론적으로 슈트레제만은 다양한 정치적 변신에도 불구하고 그 시대의 진짜 정치가였다고 평가할 수 있다.
슈트레제만에 대한 여론이 부정적으로 바뀌기 시작한 시기는?
1950년