다수의 경제학자들이 중세 개방경지제를 비효율적 제도로 비판한다. "모든 사람들이 경작과 수확, 건물의 건축에 대한 마을 규범을 준수해야 하였기"때문에 기술 혁신의 방해 요소가 되었다는 것이다. 지역의 공동 기관과 장원 재판소뿐만 아니라 소작농 스스로의 관습이 농업 관행과 경제 활동을 규제하였다. 영주는 소작료의 징수와 직영지에 대한 경작 의무를 부과하여 소작농을 통제하였고, 농민 각자는 여기 저기 흩어진 대상 농지를 오가야 했기 때문에 집약적인 농업을 할 수 없었다.

경제학의 "공유지의 비극"이라는 개념은 개방경지제의 공동 방목지가 비효율적인 이유를 설명한다. 공동 방목지는 수용할 수 있는 가축에 분명한 한계가 있지만, 개개인의 농민은 자신의 가축을 좀 더 많이 집어 넣는 게 이익이고 그 책임은 공동으로 부담하기 때문에 결국 공동 방목장에는 한계를 넘어서는 가축이 들어가고 공유지는 황폐화하게 된다는 것이다. 이 개념은 공동 소유보다는 개인 소유가 보다 자원을 잘 관리할 수 있다는 주장의 근거로 사용된다. 그러나 "공유지의 비극"이라는 용어를 처음 만든 개릿 하딘은 잉글랜드의 공동 목초지가 "주민이 기를 수 있는 동물의 수를 제한하여 파멸을 면하였다"고 지적하였다. 애초 하딘의 주장은 공유지가 비효율적이라는 것이 아니라 지역 공동체가 한정된 자원을 "관리"하였으며, 이는 "사회주의와 논리적으로 대등하고 …… 결과의 좋고 나쁨은 관리의 질에 따른다"는 것이었다. 개방경지제는 유럽의 많은 지역에서 1천년 동안 유지되었고 당시 농업 수준에서 다른 방식으로는 인구를 지탱하지 못했을 수도 있다. 

개방경지가 사유지로 대체된 현상은 자연스럽게 이어진 것이 아니라 수 많은 격렬한 사회적 저항을 제압하며 이루어 진 것이다. 인클로즈의 시대는 또한 농민 반란의 시기이기도 하였다. 16세기 이후 시작된 "멋진 신세계" 인 자본주의는 개방경지제가 보장하였던 주민의 경작권과 삶의 확실성을 파괴하였고 더욱 가혹하고 치열한 경쟁이 일상이 되었다. 그러나 개방경지제는 어느날 한 순간에 끝난 것은 아니라 천천히 죽어갔다. 1700년 무렵 잉글랜드 농지의 절반 이상은 여전히 개방경지였고 정부는 정책적으로 개방경지가 지속되지 못하도록 하였다. 1850년 잉글랜드에서 마침내 개방경지제가 종식될 때까지 의회는 수세기에 걸쳐 5,000 개 이상의 법령을 제정하여 사유지를 모호하게 이용하려는 마을 공동의 "음모"를 끝내고자 하였다. 다른 유럽 국가들도 농지가 여기 저기 흩어져 관리되는 것을 없애는 법안을 통과시키기 시작했다. 네덜란드는 1930년대에 프랑스는 1950년대에 이르러서야 토지 통합 의무화 법을 제정하였다. 러시아의 경우 "체레스폴로시챠"(чересполосица)라고 불린 대상 토지가 마을 공동체인 미르에 의헤 관리되어 왔으며 1905년 토지 통합을 위한 스톨리핀 토지개혁이 시작되었으나 지지부진 하다가 소련시기인 1930년대에 들어 스탈린의 집단화 정책으로 끝을 맺었다.
경제학의 어떤 개념을 통해 개방경지제의 공동 방목지가 능률이 떨어지는 이유를 이해할 수 있는가?
"공유지의 비극"