본 대화편에서는 “지식이란 무엇인가?”라는 물음에 대해 소크라테스, 테아이테토스, 테오도로스 간의 상호작용이 이루어진다. 결론부터 말하자면, 질문에 대한 해답은 찾지 못했다.

본 대화편에서 소크라테스는 “지식이란 무엇인가?”라고 물으며 지각, 올바른 판단(사실로 표명된 의견), 로고스를 동반한 판단, 지식의 세 후보가 테아이테토스에 의해 시도되지만, 어느 후보도 소크라테스는 기각하였고, 그것을 대답하기 위해 소크라테스는 재판으로 향했다.(소크라테스의 변명)

그렇지만, “지식이란 무엇인가?”라는 질문과 그에 대한 답변을 얽히게 하여 ‘프로타고라스’에서도 고려된 프로타고라스의 상대주의적인 주장을 공박하였고, 헤라클레이토스의 학설을 반박한다. 그리고 <유>에 대해서는 ‘소피스트’보다 더 깊게 얘기하는 주제 등도 말해지고 있어서 ‘테아이테토스’의 내용은 지식의 반례를 나타내는 큰 의미가 있는 것이었다.

‘소크라테스의 변론’에서 소크라테스는 ‘무지의 지’를 이용하여 원고 측의 메레토스와 아뉴토스가 옳다고 주장하는 심판을 하나하나 예시하면서 논박해 간다. 이 ‘무지의 지’를 이용한 논박은 “지식이란 무엇인가?”라는 질문에 본서 중에서 대답한 후보의 실례에 대한 논박되었고, 원고 측이 논의에 패배했다.
“지식이란 무엇인가?"라는 질문에 대한 해답을 제시한 사람은?
테오도로스