맥그래스에 주장을 요약하면 다음과 같다. 107-111

인문주의가 종교개혁에 결정적 공헌을 했다는 것은 명백하다. 인문주의자들과 개혁자들은 다같이 성경과 교부들에 근거한 좀 더 단순한 신학을 옹호하여 스콜라 신학을 배척했다. 그러나 인문주의자와 개혁자 사이에는 몇 가지 긴장들이 있다.

첫째, 스콜라 신학에 대한 태도이다. 인문주의자들은 난해성과 세련되지 못한 문체로 인해 스콜라 철학을 배척해지만 개혁자들에게는(특히 비텐베르크의 개혁자들) 이 신학이 근본적으로 잘못되었다는 확신 때문이었다.

둘째, 성경에 관한 태도이다. 모두 성경이 교회의 개혁에 이르는 열쇠라고 생각하고 있었지만, 인문주의자들에게 있어서 성경의 권위는그 웅변성, 단순성, 그리고 고대성에 놓여 있었다. 그러나 스위스와 비텐베르크의 개혁자들은 성경의 권위를 ‘하나님의 말씀’이라는 개념 위에 정초시켰다. ‘오직 성경으로’ (sola scripura)라는 구호는 그리스도인의 신앙과 생활에 관한 문제들에 있어서 오직 성경 외에는 어떤 것에도 조회할 필요가 없다는 종교 개혁의 근본적 신념을 표명하고 있다. 스위스 개혁자들은 성경을 주로 윤리적 지침으로 여겼던 반면 비텐베르크의 개혁자들은 성경을 믿는 자들에게 구원을 주는 하나님의 은혜스러운 약속의 기록으로 였다.

셋째, 교부들에 대한 태도에 관해서이다. 인문주의자들에게는 교부 시대의 저술들은 기독교에 대한 단순하고 알기 쉬운 형태를 제시해 주는 것이었다. 또한 그 고대성과 웅변성 때문에 권위가 있었다. 에라스무스는 특히 오리겐과 제롬에 많은 관심을 가졌지만, 개혁자들은 교부들을 평가함에 있어서 명백하게 신학적인 기준을 사용했고 이러한 기준에 의해 어거스틴을 가장 탁월하다고 여겼다.

넷째, 교육에 대한 이들의 태도에 관한 것이다. 인문주의는 본질적으로 학예 과목들의 개혁에 근거한 교육적, 문화적 운동이었다. 그래서 인문주의자들은 대부분 전문적인 교육자들이었다. 반드시 종교 개혁의 종교적 이념들에 찬성해서라기 보다는 그 교육적 이상들에 강한 매력을 느꼈기 때문에, 종교개혁을 지지했다는 것은 상당히 흥미롭다. 결론적으로 말하면, 개혁자들은 교육 방법들을 자신들의 목적을 위한 수단으로 여기면서, 종교적 이념들을 가르치는 것에 관심을 가진 반면, 전문적인 인문주의 교육자들은 이념들을 가르치는 것 보다는 일차적으로 교육 기술의 발달에 관심을 가지고 있었던 것이다. 다섯째, 수사학에 대한 이들의 태도에 관한 것이다. 인문주의는 연설과 작문에 있어서의 웅변술에 관심을 가지고 있었다. 그렇기 때문에 이러한 목적을 위한 수단으로 수사학이 연구되었다. 개혁자들은 저술을 통하여, 그리고 설교를 통하여 자신들의 종교적 이념들을 전파하는 일에 관심을 갖고 있었다. 따라서 수사학은 종교 개혁의 이념들을 전파하기 위한 수단으로 여겼다.

지금까지의 논의를 기초하여 스위스 종교개혁은 비텐베르크에서의 개혁보다 훨씬 더 광범위하게 인문주의의 영향을 받았다는 것이 명백하다고 말할 수 있다. 그 당시에 인문주의자와 개혁자들을 구별한다는 것은 실제적으로 불가능했다. 대부분의 사람들에게는 루터와 에라스무스가 꼭 같은 싸움에 참여하고 있는 것으로 여겨졌다. 그럼에도 불구하고 인문주의와 종교개혁의 긴장은 1525년에 최고조로 달하고 또한 완전히 명백해 졌다. 이 해에 쯔빙글리와 루터 모두 에라스무스를 공격하는 글을 썼다. 이 두개혁자 모두에게 있어서 인간의 의지가 완전한 자유를 갖고 있다는 에라스무스의 교설은 인간의 본성에 관한 철저한 낙관주의적 견해로 이끄는 것으로 보고 이를 단호하게 거부하였다.

결론적으로 아리스토텔레스의 영향을 입은 스콜라철학의 거부와 성경적 신학의 구축으로 루터, 츠빙글리, 그리고 칼빈관 같은 종교 개혁가들의 새로운 교회 개혁의 전환에 원동력은 바로 르네상스 인문주의자들의 방법이 큰 기를 하였다.
종교개혁에서 스콜라 철학의 영향을 비텐베르크보다 더 받은 곳은?
스위스