(1)Как только у нас с Пашкой появлялся какой-нибудь замысел, неизменно оказывалось, что в прошлом кто-то уже опередил нас. (2) Нельзя же заново изобретать самолёт, если его давно изобрели, или открывать новые страны, если всё уже пройдено вдоль и поперёк! (3)Выходило, что мы родились слишком поздно и пути к славе для нас закрыты.
(4)Я высказался в этом смысле дома, но мать, удивлённо посмотрев на меня, сказала:– (5)Экий ты, оказывается, ещё дурачок!.. (6)Иди вон на огороде славу зарабатывай...
(7)Пашка заметил:– (8)Почему это матери, как правило, детей любят, а не понимают? (9)Вот раньше было: (10)«Благословляю тебя, сын мой, на подвиг...». (11)А тут — на огород!..
(12)Пашка хочет быть как Циолковский и всегда что-нибудь изобретает. (13)Он построил машину, чтобы наливать воду в колоду для коровы. (14)Машина, правда, сама воду наливать не могла; зато если налить вёдрами, то потом достаточно нажать железный рычаг, чтобы бочонок опрокинулся и половина воды попала в колоду.
(15)Мать поругивала Пашку за то, что он нагородил у колодца всяких палок, однако всё обходилось. (16)Но однажды Пашкин отец в сумерки наступил на рычаг, и его окатило с головы до ног. (17)Он тут же изломал Пашкину «механику» и задал бы самому изобретателю, да тот убежал.
(18)У меня нет пристрастия к технике — мне больше нравится читать. (19)Но все книги, какие я мог достать, уже читаны-перечитаны, и я попробовал написать свою.
(20)Я выпросил у отца большую конторскую книгу, вывел на обложке: «(21)Летопись. (22)Древняя, средняя и новая история деревни Тыжи, сочинённая Н. И. Березиным».
(23)Вначале описание деревни шло гладко. (24)Но после слов: «Заложена деревня в...» — начались затруднения. (25)Основание деревни относилось, конечно, к древней истории, но никаких древностей мне обнаружить не удалось.
(26)Ничего, к сожалению, не вышло и со средней историей. (27)Дед Савва, к которому я пристал с расспросами, отмахнулся:– (28)Какая, к лешему, у нашей деревни история! (29)Бедовали в этой чащобе — вот и вся история.
(30)История Тыжи осталась ненаписанной, но в деревне меня теперь зовут не иначе как «Колька-летописец»...
(31)Да, мы могли бы удивить мир, но пока не знали чем.
 (По Н. Дубову) * * Дубов Николай Иванович (1910—1983 гг.) — русский советский писатель. Автор пьес «У порога», «Наступает утро», повестей «На краю земли», «Огни на реке», «Небо с овчинку» и др., романа «Горе одному». В основном его произведения освещают острые проблемы, переломные события в жизни молодого человека.

 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Игоря Григорьевича Милославского: «Отношение пишущего к сообщаемому часто может выражаться с помощью „маленьких” слов, слов, которые принято считать служебными, — частиц и союзов». 
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста. 
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. 
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. 
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. 
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. 
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. 
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. 
 
Критерии оценивания:
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет - 2 балла.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не.  До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са - 1 балл.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не.  До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,  ИЛИтезис не до­ка­зан, ИЛИдано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,  ИЛИтезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не - 0 баллов.
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов. Максимальный балл за критерий - 3.
Начисление баллов:
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте - 3 балла.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте, ИЛИ привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них, ИЛИ привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте - 2 балла.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте - 1 балл.
   Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис, ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста - 0 баллов.
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:  — ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на; — в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста - 2 балла.
   Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка, И/ИЛИв ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста - 1 балл.
   В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,  НО до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки, И/ИЛИиме­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста - 0 баллов.
С1К4:  Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет - 2 балла.
   Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,  НО до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста - 1 балл.
   В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста - 0 баллов.
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки - 2 балла.
   До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки - 0 баллов.
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок - 2 балла.
   До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 5 и более оши­бок - 0 баллов.
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок - 2 балла.
   До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 5 и более оши­бок - 0 баллов.
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок - 2 балла.
   До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 5 и более оши­бок - 0 баллов.
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет - 2 балла.
   До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов - 1 балл.
   До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов - 0 баллов.

Максимальный балл - 19 баллов.