(1)Я ждал своего верного дружка Ваньку Жукова, которого наш учитель задержал в классе. (2)Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог. (3)Во-первых, это было бы похоже на предательство. (4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова! (5)Не будет его милой шепелявости, не будет и его разбойничьего свиста в четыре пальца. (6)Как ни старался, я так и не научился этому искусству, составлявшему предмет моей зависти: Ванька свистел столь пронзительно, что по всему лесу сороки срывались со своих мест и поднимали переполошный, панический крик. (7)Ванька успокаивал: «Ничего, Миш, научишься и ты». (8)Мне многое хотелось у него перенять, и я перенимал от Ваньки, радовался, если что-то получалось. (9)Даже, как он, чистил зубы тем, что жевал смолу, или вар, как звали эту вязкую, упругую массу в нашем селе.
…(10)И вот, наконец, его лицо показалось в дверях школы. (11)Я с кличем «ура» рванулся ему навстречу. (12)И был ошеломлён, когда Ванька с ходу ударил меня в подбородок, да так сильно, что из глаз моих посыпались искры.
– (13)Ты… ты за что меня, Ванька?! – возопил я, задыхаясь и от страшной боли, и от жгучей обиды. (14)– За что-о-о?!– (15)А ты… ты за что?! – в свою очередь закричал Ванька и вдруг размахнулся и ударил меня в лицо.
(16)Помутившись разумом, слепые в ярости, мы начали дубасить друг дружку с превеликим усердием. (17)Откуда нам было знать, что наш одноклассник незаметно, очень умело подтолкнул Жукова так, что тот угодил головой в мой подбородок в момент, когда я кинулся к товарищу. (18)Подтолкнул и тут же скрылся, точно рассчитав свой ход: теперь и я, и Ванька были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку – вот только непонятно почему. (19)Но могли ли мы, ребятишки, распалённые боем, доискиваться истины, когда война между нами началась?.. (20)Не было теперь у меня врага более лютого, чем Ванька.
(21)…Всё очевиднее становились последствия нашей размолвки. (22)Что-то тесновато стало на душе. (23)Утраты и потери становились всё ощутимее. (24)Не приносили радости ни катание на коньках, на санках, ни снежки, ни поездка с отцом за дровами, ни даже пойманный заяц. (25)Всё утратило свою привлекательность без друга.
(26)От многого приходилось отказываться. (27)От многого такого, что было бесконечно дорого сердцу, что откладывается в памяти на всю жизнь тёплыми и светлыми зернами и прорастает, расцветая время от времени на лице такою же тёплой и светлой улыбкой даже в минуты совсем не светлые. (28)И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю… (По М. Алексееву)

 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Екатерины Ивановны Никитиной: «Знаки препинания, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда… даже вместо слов». 
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста. 
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. 
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. 
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. 
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. 
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. 
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. 
 
Критерии оценивания:
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет - 2 балла.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не.  До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са - 1 балл.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не.  До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,  ИЛИтезис не до­ка­зан, ИЛИдано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,  ИЛИтезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не - 0 баллов.
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов. Максимальный балл за критерий - 3.
Начисление баллов:
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте - 3 балла.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте, ИЛИ привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них, ИЛИ привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте - 2 балла.
   Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте - 1 балл.
   Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис, ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста - 0 баллов.
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:  — ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на; — в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста - 2 балла.
   Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка, И/ИЛИв ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста - 1 балл.
   В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,  НО до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки, И/ИЛИиме­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста - 0 баллов.
С1К4:  Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет - 2 балла.
   Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,  НО до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста - 1 балл.
   В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста - 0 баллов.
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки - 2 балла.
   До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки - 0 баллов.
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок - 2 балла.
   До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 5 и более оши­бок - 0 баллов.
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок - 2 балла.
   До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 5 и более оши­бок - 0 баллов.
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок - 2 балла.
   До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки - 1 балл.
   До­пу­ще­но 5 и более оши­бок - 0 баллов.
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет - 2 балла.
   До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов - 1 балл.
   До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов - 0 баллов.

Максимальный балл - 19 баллов.