Сопоставьте стихотворение В. В. Маяковского «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче» с приведенным ниже стихотворением А. А. Дольского «Мне звезда упала на ладошку». Оба произведения построены как диалог лирического героя с небесным светилом. Чем различаются эти диалоги? Прочитайте приведенный ниже фрагмент произведения и выполните задание. МНЕ ЗВЕЗДА УПАЛА НА ЛАДОШКУ  Мне звезда упала на ладошку, Я ее спросил: – Откуда ты? – Дайте мне передохнуть немножко, Я с такой летела высоты. А потом добавила, сверкая, Словно колокольчик прозвенел: – Не смотрите, что невелика я, Я умею делать много дел. Вам необходимо только вспомнить, Что для вас важней всего на свете. Я могу желание исполнить, Я все время занимаюсь этим. Знаю я, что мне необходимо, Мне не нужно долго вспоминать. Я хочу любить и быть любимым, Я хочу, чтоб не болела мать. Чтоб на нашей горестной планете Только звезды падали с небес. Были б все доверчивы, как дети, И любили дождь, цветы и лес. Чтоб траву, как встарь, косой косили, Каждый день летали до Луны. Чтобы женщин на руках носили, Не было болезней и войны. Чтобы дружба не была обузой, Чтобы верность в тягость не была. Чтобы старость не тяжелым грузом – Мудростью бы на сердце легла. Чтобы у костра, пропахнув дымом, Эту песню тихо напевать. А еще хочу я быть любимым И хочу, чтоб не болела мать. Говорил я долго, но напрасно, Долго, слишком долго говорил. Не ответив мне, звезда погасла, Было у нее немного сил... А. А. Дольский, 1962  НЕОБЫЧАЙНОЕ ПРИКЛЮЧЕНИЕ, БЫВШЕЕ С ВЛАДИМИРОМ МАЯКОВСКИМ ЛЕТОМ НА ДАЧЕ  В сто сорок солнц закат пылал, в июль катилось лето, была жара, жара плыла – на даче было это. Пригорок Пушкино горбил Акуловой горою, а низ горы – деревней был, кривился крыш корою. А за деревнею – Дыра, и в ту дыру, наверно, спускалось солнце каждый раз, медленно и верно. А завтра снова мир залить вставало солнце ало. И день за днем ужасно злить меня вот это стало. И так однажды разозлясь, что в страхе все поблекло, в упор я крикнул солнцу: «Слазь! довольно шляться в пекло!» Я крикнул солнцу: «Дармоед! занежен в облака ты, а тут – не знай ни зим, ни лет, сиди, рисуй плакаты!» Я крикнул солнцу: «Погоди! послушай, златолобо, чем так, без дела заходить, ко мне на чай зашло бы!» Что я наделал! Я погиб! Ко мне, по доброй воле, само, раскинув луч-шаги, шагает солнце в поле. Хочу испуг не показать – и ретируюсь задом. Уже в саду его глаза. Уже проходит садом. В окошки, в двери, в щель войдя, валилась солнца масса, ввалилось; дух переведя, заговорило басом: «Гоню обратно я огни впервые с сотворенья. Ты звал меня? Чаи гони, гони, поэт, варенье!» Слеза из глаз у самого – жара с ума сводила, но я ему – на самовар: «Ну что ж, садись, светило!» Черт дернул дерзости мои орать ему, – сконфужен, я сел на уголок скамьи, боюсь – не вышло б хуже! Но странная из солнца ясь струилась, – и степенность забыв, сижу, разговорясь с светилом постепенно. Про то, про это говорю, что-де заела Роста, а солнце: «Ладно, не горюй, смотри на вещи просто! А мне, ты думаешь, светить легко? – Поди, попробуй!– А вот идешь – взялось идти, идешь – и светишь в оба!» Болтали так до темноты – до бывшей ночи то есть. Какая тьма уж тут? На «ты» мы с ним, совсем освоясь. И скоро, дружбы не тая, бью по плечу его я. А солнце тоже: «Ты да я, нас, товарищ, двое! Пойдем, поэт, взорим, вспоем у мира в сером хламе. Я буду солнце лить свое, а ты – свое, стихами». Стена теней, ночей тюрьма под солнц двустволкой пала. Стихов и света кутерьма – сияй во что попало! Устанет то, и хочет ночь прилечь, тупая сонница. Вдруг – я во всю светаю мочь – и снова день трезвонится. Светить всегда, светить везде, до дней последних донца, светить – и никаких гвоздей! Вот лозунг мой – и солнца! В. В. Маяковский, 1920
Критерии оценивания:
1. Сопоставление произведений. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена - 2 балла.
   Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена - 1 балл.
   Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа - 0 баллов.
2. Привлечение текста произведения для аргументации. Максимальный балл за критерий - 4.
Начисление баллов:
   Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют - 4 балла.
   Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании,И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка - 3 балла.
   Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),ИЛИдля аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.,И/ИЛИ  допущены две фактические ошибки - 2 балла.
   Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),И/ИЛИ  допущены три фактические ошибки - 1 балл.
   Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,И/ИЛИ  допущены четыре или более фактические ошибки - 0 баллов.
3. Логичность и соблюдение речевых норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Отсутствуют логические, речевые ошибки - 2 балла.
   Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок - 1 балл.
   Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) - 0 баллов.

Максимальный балл - 8 баллов.