Сопоставьте стихотворение В. В. Маяковского «Прозаседавшиеся» с приведенным ниже фрагментом стихотворения Н. А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда». В чем схожи эти произведения? Прочитайте приведенный ниже фрагмент произведения и выполните задание.  РАЗМЫШЛЕНИЯ У ПАРАДНОГО ПОДЪЕЗДА (фрагмент)  Вот парадный подъезд. По торжественным дням, Одержимый холопским недугом, Целый город с каким-то испугом Подъезжает к заветным дверям; Записав свое имя и званье, Разъезжаются гости домой, Так глубоко довольны собой, Что подумаешь – в том их призванье! А в обычные дни этот пышный подъезд Осаждают убогие лица: Прожектеры, искатели мест, И преклонный старик, и вдовица. От него и к нему то и знай по утрам Все курьеры с бумагами скачут. Возвращаясь, иной напевает «трам-трам», А иные просители плачут. Раз я видел, сюда мужики подошли, Деревенские русские люди, Помолились на церковь и стали вдали, Свесив русые головы к груди; Показался швейцар. «Допусти», – говорят С выраженьем надежды и муки. Он гостей оглядел: некрасивы на взгляд! Загорелые лица и руки, Армячишка худой на плечах, По котомке на спинах согнутых, Крест на шее и кровь на ногах, В самодельные лапти обутых (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!» И захлопнулась дверь. Постояв, Развязали кошли пилигримы, Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв, И пошли они, солнцем палимы, Повторяя: «Суди его Бог!», Разводя безнадежно руками, И, покуда я видеть их мог, С непокрытыми шли головами… А владелец роскошных палат Еще сном был глубоким объят… Ты, считающий жизнью завидною Упоение лестью бесстыдною, Волокитство, обжорство, игру, Пробудись! Есть еще наслаждение: Вороти их! в тебе их спасение! Но счастливые глухи к добру… Н. А. Некрасов, 1868   ПРОЗАСЕДАВШИЕСЯ  Чуть ночь превратится в рассвет, вижу каждый день я: кто в глав, кто в ком, кто в полит, кто в просвет, расходится народ в учрежденья. Обдают дождем дела бумажные, чуть войдешь в здание: отобрав с полсотни – самые важные! – служащие расходятся на заседания. Заявишься: «Не могут ли аудиенцию дать? Хожу со времени она». – «Товарищ Иван Ваныч ушли заседать – объединение Тео и Гукона». Исколесишь сто лестниц. Свет не мил. Опять: «Через час велели прийти вам. Заседают: покупка склянки чернил Губкооперативом». Через час: ни секретаря, ни секретарши нет – голо! Все до 22-х лет на заседании комсомола. Снова взбираюсь, глядя на ночь, на верхний этаж семиэтажного дома. «Пришел товарищ Иван Ваныч?! – «На заседании А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома». Взъяренный, на заседание врываюсь лавиной, дикие проклятья дорогой изрыгая. И вижу: сидят людей половины. О дьявольщина! Где же половина другая? «Зарезали! Убили!» Мечусь, оря. От страшной картины свихнулся разум. И слышу спокойнейший голосок секретаря: «Оне на двух заседаниях сразу. В день заседаний на двадцать надо поспеть нам. Поневоле приходится раздвояться. До пояса здесь, а остальное там». С волнением не уснешь. Утро раннее. Мечтой встречаю рассвет ранний: «О, хотя бы еще одно заседание относительно искоренения всех заседаний!» В. В. Маяковский, 1922
Критерии оценивания:
1. Сопоставление произведений. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена - 2 балла.
   Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена - 1 балл.
   Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа - 0 баллов.
2. Привлечение текста произведения для аргументации. Максимальный балл за критерий - 4.
Начисление баллов:
   Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют - 4 балла.
   Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании,И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка - 3 балла.
   Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),ИЛИдля аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.,И/ИЛИ  допущены две фактические ошибки - 2 балла.
   Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),И/ИЛИ  допущены три фактические ошибки - 1 балл.
   Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,И/ИЛИ  допущены четыре или более фактические ошибки - 0 баллов.
3. Логичность и соблюдение речевых норм. Максимальный балл за критерий - 2.
Начисление баллов:
   Отсутствуют логические, речевые ошибки - 2 балла.
   Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок - 1 балл.
   Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) - 0 баллов.

Максимальный балл - 8 баллов.