вставшие на защиту свободы слова в « ведомостях » сми оказались узниками западной цензуры новость о том , что у издания газеты « ведомости » сменилось руководство , вызвала обширный резонанс и недовольство в информационной среде . многие коллеги издания из числа « либеральных » сми поспешили поддержать журналистов , выступив против политики нового исполняющего обязанности главреда андрея шмарова . необходимо отметить , что причиной недовольства лояльных к оппозиции медиаресурсов стало « появление цензуры » в независимом издании . однако если обратить внимание на некоторые сми , возмутившихся переменами в « ведомостях » после сделки о продаже газеты , можно заметить , что многие из них уже давно променяли деловую репутацию на политические заказы . цензура в подобных медиа существует давно и подается читателю совершенно незаметно . сделка с громкими последствиями и реакция кремля на прошлой неделе состоялась сделка о продаже « ведомостей » . новыми владельцами стали константин зятьков и алексей голубович . первый является генеральным директором издательства « версия » и главредом портала « наша версия » , а второй — бывшим партнером михаила ходорковского по компании юкос , использованной олигархом в корыстных интересах . ранее сми допустили , что такое стечение обстоятельств не может быть совпадением : « ведомости » могли ввести в режим повышенной готовности в преддверии думских выборов . смена руководства в « ведомостях » практически завершена , и осадок от такой сделки будет иметь долгоиграющие последствия . уже сейчас либеральные сми выражают солидарность « пострадавшим » от цензуры журналистам и наводят панику вокруг сложившейся ситуации . к слову , в деловой репутации « ведомостей » сомневаться не приходится . это отметили , в том числе , на государственном уровне . так , по словам пресс-секретаря президента рф дмитрия пескова , в кремле не знакомы с ситуацией внутри редакции « ведомостей » , однако надеются на ее урегулирование . у либералов своя правда как уже говорилось ранее , без информационной поддержки « ведомостей » со стороны либеральных сми и организаций не обошлось . оппозиционные медиаресурсы , позиционирующие себя как « свободные » , сочли вмешательство в редакционную политику ударом по независимой журналистике . для того , чтобы отстаивать столь удобную риторику , необходимо иметь кристальную репутацию и руководствоваться непредвзятым отношением к любому сценарию . соответствуют ли поддерживающие журналистов « ведомостей » издания этим правилам , разобраться не сложно — достаточно привести несколько объективных примеров из числа сми . дело в том , что у либеральных средств массовой информации , то же есть своя правда . как правило , эта « правда » сопровождается корыстными интересами владельцев , лоббирующих определенные взгляды через « ненавистную » им самим цензуру . чаще всего такой подход нацелен на продвижение « демократических ценностей » в россии . разумеется , не за бесплатно . радио свобода одним из медиаресурсов , раскритиковавших новое руководство « ведомостей » за цензуру , стала международная некоммерческая радиовещательная станция « радио свобода » ( признана иностранным агентом ) . издание финансируется конгрессом сша , на его страницах традиционно публикуются материалы антироссийской направленности . исчерпывающую информацию о деятельности « радио свобода » в марте этого года дала бывшая сотрудника издания нина давлетзянова . в интервью rt женщина рассказала , что руководство московского бюро уволило ее по надуманному обвинению в харассменте в отношении 26-летнего коллеги . позднее удалось выяснить , что журналистка размещала на сайте издания « пророссийские » статьи и социальные опросы . то есть , причина увольнения заключалась вовсе не в том , что давлетзянова домогалась до молодого журналиста , а пренебрегла « демократическими » интересами руководства . телеканал « дождь еще одним « свободным » изданием , которое не смогло пройти мимо истории со сменой владельцев « ведомостей » , стал телеканал « дождь » . редакция возмутилась ситуацией настолько сильно , что опубликовала по этому поводу открытое обращение . в тексте говорится , что редакция « дождя » возмущена уничтожением деловой репутации « ведомостей » и указывает на недопустимость возможного « посягательства » на свободу слова . на первый взгляд может показаться , что возмущение предметное и правильное , однако для того , чтобы понять , может ли подобное заявление претендовать на истину , достаточно обратить внимание на внутреннюю « кухню » самого телеканала . одним из выделяющихся актов цензуры стала история , произошедшая с « дождем » в мае 2019 года . жертвой такой политики стало « федеральное агентство новостей » — редакция заблокировала аккаунт издания в своем сообществе « вконтакте » и удалила все его комментарии без объяснения . причиной такого решения послужила аргументированная дискуссия журналистов фан с подписчиками группы , несмотря на то , что они вступали в диалог без конфликта . также о цензуре на « дожде » ранее рассказывала бывшая сотрудница телеканала . по ее словам , работа на этом телеканале была бесперспективной и низкооплачиваемой . кроме того , журналисты предпочитают не проверять информацию , а ведущие не следят за своими репликами . при этом запрещается нелестно отзываться о деятельности блогера алексея навального и возглавляемого им фбк ( признан иностранным агентом ) . еще один интересный факт о « дожде » — телеканал аффилирован с американским госдепартаментом . это говорит о том , что медиаресурс работает не в своих интересах , а продвигает антироссийскую повестку в рамках запросов западных политтехнологов за определенное поощрение . « репортеры без границ » третьей стороной , выступившей в поддержку независимой политики « ведомостей » , стала международная нко « репортеры без границ » ( rsf ) . данная организация известна созданием заказных фейковых исследований про свободу слова в мире . в июле 2019 года rsf запустила свой новый проект — « journalism trust initiative » , созданный с целью анкетирования всех мировых сми на предмет независимости . на основании результатов теста на « профпригодность » позже появляются « белые списки » средств массовой информации . очевидно , речь идет именно о тех ресурсах , которые сумели пройти через фильтр « свободомыслия » . теперь « репортеры без границ » заявляют , что вмешательство в редакционную политику якобы может говорить о попытках правительства взять « ведомости » под личный контроль . очевидно , что , так образом , позиционирующая себя как « неправительственная » структура занимается рекламой « правильных сми » . о чем может свидетельствовать такой подход , догадаться не сложно — « репортеры без границ » пытаются установить глобальную цензуру методом пиара выгодных западным демократиям медиагигантов . к слову , по этому поводу уже высказывались на уровне экспертного сообщества . в частности , глава « фонда защиты национальных ценностей » александр малькевич заверил , что лично сталкивался с игнорированием со стороны rsf . причиной обращения специалиста послужило необоснованное размещение россии в « индексе свободы сми в мире » на 149 позиции из 180 . цензура против цензуры в целом приобретение « ведомостей » зятьковым и голубовичем на текущем этапе ни о чем не говорит : каких-либо перемен внутри издания стоит ожидать спустя некоторое время . впрочем , опираясь на реакцию некоторых сми и нко , допустимо предположить , что либералы просто остерегаются потерь в своих рядах . так или иначе , правило « критикуешь – соответствуй » никто не отменял . поборники свободы слова в большинстве случаев связаны с западом . примеры в лице « радио свободы » , « дождя » и « репортерцов без границ » — яркое тому подтверждение . они аналогичным образом функционируют в рамках цензуры , работая с исключительно антироссийской повесткой и продавая читателям выгодную « заказчику » точку зрения . все это не мешает им критиковать новых владельцев « ведомостей » , прикрываясь понятиями свободы слова и независимости .