Верховный суд России должен вынести решение по тянущейся много лет тяжбе арендодателя строений АО «Мосдачтрест» против арендатора ООО «МАНФС Зенит-Интер». Целью этих исков является желание арендодателя отобрать созданное арендатором имущество, стоимость которого сегодня оценивается в миллионы долларов. Об этом сообщает издание «Аргументы и факты».В редакцию обратились представители коллектива малого предприятия ООО «МАНФС Зенит-Интер», которое в 1992 году заключило с АО «Мосдачтрест» долгосрочный договор аренды (до 2050 года) ветхих, непригодных к использованию строений. Предприятие за свой счет провело полную реконструкцию этих строений, построило с нуля всю инфраструктуру — дороги, трансформаторные подстанции, высоковольтные/низковольтные кабели, котельные. Там появились освещение, водоснабжение, отопление, канализация. Заказчиком реконструкции выступал арендодатель.На протяжении десятков лет арендатор открыто владеет этим имуществом, эксплуатирует его и исправно платит арендную плату. При этом раз в несколько лет АО «Мосдачтрест» идет в суд с иском к ООО «МАНФС Зенит-Интер», стремясь отобрать имущество.В общей сложности было 12 судебных решений. Все суды поддержали законность юридической позиции малого предприятия ООО «МАНФС Зенит-Интер».В 2022 году АО «Мосдачтрест» в очередной раз обратилось с требованиями расторгнуть договор, но согласия ООО «МАНФС Зенит-Интер» снова не получило. 18 августа 2022 года неустановленные лица заблокировали вход в здание малого предприятия, полностью дезорганизовав его работу, после чего разрушили стену. Это зафиксировано в постановлении отдела МВД России по району Хорошево-Мневники Москвы. При этом в возбуждении уголовного дела было отказано.Обращения по факту погрома направлялись Генеральному прокурору как представителями самого ООО «МАНФС Зенит-Интер», так и депутатами Государственной думы. Но в ответ пришли отписки нижестоящих прокуроров, не усмотревших в действиях боевиков, поименованных неустановленными лицами, состава преступления.После неудачи с разрушением зданий АО «Мосдачтрест» в очередной раз обратилось в Арбитражный суд с изменением условий договора в свою пользу. И в очередной раз все три инстанции суда подтвердили условия действующего договора и правоту арендатора.Однако со стороны арендодателя последовал новый иск в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-224317/2022). В компании посчитали, что единственный способ забрать имущество — это убедить суд просто не рассматривать никакие документы и доказательства ответчика, как будто их нет совсем, и не обращать внимания как на исковую давность, так и на 12 преюдициальных решений арбитражных судов всех уровней, а также действующие договоры и дополнительные соглашения к ним.Как отмечает издание, все документы арендатора (ответчика) Арбитражный суд Москвы принял в дело, однако сделал вид, что их не существует: не рассмотрел ни одного довода, доказательства или документа этой стороны. И в итоге расторг длящийся более 30 лет договор аренды.Между тем статья 170 АПКРФ прямо обязывает суд письменно опровергнуть в своем решении каждый довод проигравшей стороны и дать оценку каждому представленному документу, каждому условию договора, на который она ссылалась. Это напрямую связано с декларируемым принципом состязательности сторон, несоблюдение которого является лишением доступа к правосудию.ООО «МАНФС Зенит-Интер» обжаловало это решение в 9-м Арбитражном апелляционном суде, но суд просто переписал слово в слово решение первой инстанции, также не рассмотрев ни одного из доказательств ответчика.Федеральный суд Московского округа (кассация) отменил решение первой и второй инстанций и вернул дело в первую инстанцию, чтобы там вернулись к рассмотрению доказательств, представленных арендатором. Перечень замечаний занял 18 страниц.Однако многочисленные юристы смогли убедить Верховный суд РФ запросить дело из первой инстанции для того, чтобы отменить справедливое и законное решение Федерального суда Московского округа (кассации) и по сути лишить ООО «МАНФС Зенит-Интер» конституционного права на защиту, отмечает издание.«Станет ли этот 13-й раунд в давней тяжбе поворотным? В отличие от решений первой и второй инстанций, решения Верховного суда РФ наряду с законами РФ лежат в основе экономической, политической и социальной жизни государства», — отмечается в статье. Верховный суд РФ, отменяя решение кассации, «создает состояние правовой неопределенности в государстве», — отмечается в статье. «После этого любой судья или адвокат сможет ссылаться на него, чтобы не рассматривать никакие доказательства одной из сторон, полностью лишая ее конституционного права на защиту», — резюмирует автор статьи.