700 млн доначислений , 2 схемы сразу , 18 подконтрольных лиц : история одного дробления более 700 млн . налоговых доначислений , 2 разных « налоговых схемы » за один проверяемый период , 18 подконтрольных лиц , жалоба в фнс , выемки документов , обыски и уголовное дело , участие в схеме ( или как заметили суды « обслуживание схемы » ) банком , который был лишен лицензии в связи с проведением транзитных и сомнительных операций , связанных с обналичиванием и вс рф отказавшийся рассматривать жалобу налогоплательщика , а затем очередная выездная проверка нового налогового периода с теми же обвинениями в дроблении . таковы итоги налогового спора владельца коммерческой недвижимости в москве с налоговой , в котором налогоплательщик пытался использовать весь арсенал способов защиты своих прав , но безуспешно . итак , налогоплательщик сдавал в аренду коммерческую недвижимость и последовательно применил 2 налоговые схемы , которые и выявил налоговый орган : первая схема давно и печально знаменита — использование льготы по ндс , предоставляемой организациям , использующим труд инвалидов . проверкой было установлено формальное трудоустройство инвалидов . субарендная плата при этом была намного больше арендной . организации-учредители которые учреждали используемые налогоплательщиком компании уже « засветились » в аналогичных судебных спорах с налоговиками . эту схему , после того как она стала полностью дискредитированной в суд практике , налогоплательщик сменил на дробление . вторая схема — дробление бизнеса на 18 подконтрольных лиц , тоже была реализована крайне формально . 18 компаний на усн были наделены частями недвижимого имущества и имитировали деятельность по его сдаче в аренду конечным арендатором . налогоплательщик при этом получал минимальное вознаграждение за управление , а денежные средства от сдачи имущества в аренду , поступавшие компаниям на усн , облагались налогом по ставке 6 % . при этом реально схема работы не менялась — и фактически сдачей в аренду занимался сам налогоплательщик тем же образом что и ране , до внедрения схемы . по итогам проверки конечно же доначислили налог на прибыль , налог на имущество и ндс . однако к расчетам недоимки у налогоплательщика были претензии : на это суды ответили , что налогоплательщик изначально не собирался уплачивать ндс поэтому применение ставки в 18 % обосновано , и непредъявление ндс покупателям , вследствии умышленных действий не является основанием для применения расчетной ставки . в связи с этим вспомнилось дело о дроблении на несколько ип ( определение вс рф от 24.10.2016 № 309-кг16-13438 ) где налогоплательщик все же смог добиться , хотя и на втором круге после пересмотра вопроса вс рф , от суда применения прямо противоположного трактования : суд указал , что использованная налоговым органом методика объединения доходов и расчета прибыли ип на осн ( выручка изъята из налогооблагаемой базы ип на усн и включена в выручку ип на осн ) не учитывала , то , что эту выручку нужно было уменьшить на сумму ндс так как ндс не предъявлялся покупателям , а значит включался в стоимость . в рассматриваемом деле суды применили совершенно противоположный подход ! раз есть схема , значит налогоплательщик действовал недобросовестно и сам несет свои налоговые риски , связанные с невозможностью предъявить ндс фактическому получателю услуг . цитирую суд : « сложившаяся ситуация является налоговым риском общества и следствием его собственных неправомерных действий » однако и здесь суды отказали ему , сославшись на п . 32 обзора судебной практики верховного суда российской федерации от 16 февраля 2017 года , что ндс является косвенным налогом , который нельзя учитывать в составе расходов по налогу на прибыль , о чем прямо указанно в ст . 270 нк рф . дело наглядно демонстрирует набор характерных ошибок в налоговом планировании , особенно отмечу фатальные : налогоплательщик просто поменял одну схему на другую . и , видимо не задумываясь о том , что все те признаки формальности которые сделали « схему с инвалидами » незаконной , по сути своей воспроизводятся и в новой схеме с дроблением . такие выводы вполне можно было сделать при налоговом планировании , даже с учетом того , что описанная схема начала применяться налогоплательщиком в далеких 2013-2014 годах .