Генпрокуратура потребовала привлечь к ответственности начальника ГУ МВД по Самарской области Юрия Стерликова, сообщают источники. Представление было сделано по итогам прокурорской проверки, которая выявила многочисленные нарушения со стороны полицейских. По неподтвержденным данным, в частности, она была связана с жалобами на экс-начальника РОВД Шигонского района области: граждане заявили, что тот вымогал у них деньги и незаконно заставлял работать на себя.
Самарская полиция представлена с жалобами
Генпрокуратура России потребовала привлечь к ответственности начальника ГУ МВД по Самарской области, генерал-лейтенанта полиции Юрия Стерликова и других должностных лиц управления, сообщил в понедельник «Интерфакс» со ссылкой на источники в правоохранительных органах. Соответствующее представление на имя главы МВД Рашида Нургалиева внес замгенпрокурора Виктор Гринь. По словам источника, Гринь потребовал привлечь к ответственности и других должностных лиц (кого именно, пока не сообщается). В представлении отмечается, что недавно в области была проведена прокурорская проверка, которая выявила «многочисленные факты злоупотребления служебными полномочиями со стороны сотрудников полиции». В частности, говорится, что речь идет об ОВД Шигонского района области. Пресс-служба Генпрокуратуры от комментариев отказалась, попросив направить официальный запрос. В МВД России также не смогли ответить, получил ли министр этот документ. В ГУ МВД по Самарской области отказались от комментариев. А в прокуратуре по Самарской области «Газете.Ru» подтвердили лишь факт проверки Генпрокуратуры. Стерликов был назначен на пост начальника ГУ МВД по Самарской области в 2010 году. В ноябре 2011 года ему было присвоено специальное звание генерал-лейтенанта полиции. Он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени. Известно, что прокурорская проверка проводилась в связи с обращением депутата Госдумы Александра Хинштейна. В своей статье «Кущевка самарского масштаба» депутат утверждал, что в Шигонском районе области действовала «милицейская организованная преступная группировка». Ее главой Хинштейн называл бывшего начальника местного РОВД Шигонского района Михаила Чичельника. На действия Чичельника местные жители Шигонского района начали жаловаться с 2010 года. В августе того года более двухсот представителей малого и среднего бизнеса направили Стерликову жалобу на неправомочные действия Чичельника, который возглавлял местный РОВД с марта 2008 года. Они сообщали, что руководители милиции занимаются вымогательством денег у предпринимателей, а в селе часто случаются пожары, уничтожающие имущество «неугодных компаний». В мае прошлого года Чичельник был задержан, ему были предъявлены обвинения по ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) и ст. 161 УК (грабеж). По делу проходил и его заместитель. По версии следствия, в 2008 году Чичельник похитил более 200 железобетонных блоков на сумму более 250 тысяч рублей. Он был отстранен от выполнения своих обязанностей, а позже у него нашли подслушивающие устройства. Это стало поводом для предъявления еще одной статьи — 138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). Сам Чичельник заявлял, что дела против него были сфабрикованы прокурором Шигонского района Вадимом Федорин ым после выборов главы района в 2010 году: «Один из кандидатов был окружен криминалом. Милиция занялась проверкой. В результате кандидат проиграл выборы, а мне потом сообщили, что теперь меня посадят». Экс-милиционер считает, что, как только дела против него начали разваливаться, Федорин предоставил Хинштейну ложные данные, которые депутат использовал для создания общественного резонанса и оказания давления на суд. Именно тогда появилась депутатская статья про «самарскую Кущевку». В феврале 2012 года в Самарскую область прибыла группа Генпрокуратуры, которая проверяла не только ситуацию в Шигонском районе, но и деятельность полицейских и следственных органов региона в целом. В связи с «делом Чичельника» не раз заявлялось, что начальник главка МВД по Самарской области не мог быть не в курсе творившегося в Шигонском районе, так как ему неоднократно поступали жалобы от местных жителей. В марте 2012 года следственное управление Следственного комитета по Самарской области сообщало о проверке, в ходе которой изучаются «новые доводы» обвинения, предъявленного Чичельнику, но суть этих обвинений не раскрывалась. В понедельник региональное управление СК сообщило, что возобновило предварительное следствие против Чичельника. Следователи подозревают, что Чичельник незаконно заставлял работать на себя задержанных по административным делам и вымогал у них взятки. «Данный факт выявлен по заявлению граждан, обратившихся в органы прокуратуры Самарской области», — подчеркивается в сообщении СУ СК по Самарской области. Также следствие проверяет информацию о противоправных действиях прокурора Шигонского района Самарской области Вадима Федорина (их суть не поясняется). Однако, как заявили в региональном управлении СК, «до настоящего времени из прокуратуры Самарской области требования в порядке ст. 37 УПК ни по данному факту, ни по факту привлечения руководства ГУ МВД России по Самарской области к ответственности в следственное управление не поступали». Ранее «Газета.Ru» писала о пострадавших от рук полицейских в Самаре. 28 марта Советский районный суд города арестовал друга погибшего в ноябре 2011 года Мамуки Кахишвили Дмитрия Тришкина. Тришкин был свидетелем конфликта, который произошел между самарскими полицейскими и Кахишвили в ресторане «Каспий», где стражи порядка отмечали День сотрудника МВД. Тришкин утверждал, что сотрудники полиции избили его и Кахишвили, который вскоре скончался от побоев. Тришкина задержали по подозрению в разбойном нападении: молодой человек, считает следствие, завладел пакетом с пивом стоимостью 600 рублей, рассказала «Газете.Ru» адвокат семьи Кахишвили Светлана Яшина. Кто-то из ребят подобрал пакет с пивом после ссоры с мужчиной, сделавшим им замечание. По версии же полиции, во время словесной перепалки с мужчиной у Тришкина и его друзей в руках были ножи-мачете, и они потребовали пива в качестве «моральной компенсации».