Отсутствие реальных выборов и общая деморализация элит обостряют политические конфликты не только на федеральном, но и на региональном уровне.
Напряжение по вертикали
Досрочная отставка мэра Томска Николая Николайчук а из-за разногласий с губернатором Томской области Сергеем Жвачкиным стала классическим внутриэлитным конфликтом новой эпохи. Хотя сами по себе факты противостояния муниципальных и региональных властей — обычная история для постсоветской России. Единоросс Николайчук был ставленником прежнего губернатора Виктора Кресса , правившего областью с далеких ельцинских времен и прошедшего через несколько выборов. Единоросс Жвачкин был поставлен на излете эпохи назначения губернаторов Кремлем, весной 2012 года, и стал зачищать вертикаль власти в области под себя и не сработался с Николайчуком. Николайчук в 2009 году выиграл выборы мэра Томска только во втором туре, с большим трудом обыграв независимого депутата гордумы Александра Деева. Причем и те выборы были досрочными: предшественник Николайчука, тоже единоросс Александр Макаров был арестован и осужден по обвинению в коррупции. Теперь ставленник Кремля губернатор просто выжил ставленника прежнего губернатора — мэра. Хотя оба лояльны федеральной власти и состоят в одной правящей партии. В тех регионах, где приближаются выборы, новые тенденции внутриэлитных конфликтов выражаются в том, что все «подозрительные кандидаты» любой степени оппозиционности и ставшие неугодными единороссы исключаются из предвыборной гонки заранее. Это существенно отличается от прежних порядков, когда власть изредка все же могла допустить победу оппозиционеров на уровне отдельных выборов мэров крупных городов. И только потом начинала преследовать победителей вплоть до их растворения в вертикали власти за счет вступления в «Единую Россию» или отстранения от должности с помощью наскоро сшитых уголовных дел. В частности, в Ярославской области, где год длилось противостояние мэра Ярославля Евгения Урлашов а, решившего возглавить список партии «Гражданская платформа» на выборах в облдуму, и губернатора-единоросса Сергея Ястребова , конфликт разрешился силовой операцией по устранению Урлашова из политики. Как только Урлашов (видимо, последний победивший на выборах оппозиционер, хотя и тоже выходец из «Единой России» ) объявил, что будет баллотироваться в областную думу во главе партии Михаила Прохорова «Гражданская платформа» и бороться за пост губернатора, его тут же упекли в тюрьму по делу о вымогательстве взяток и отстранили от должности мэра Ярославля. Как бы ни развивалось уголовное дело Урлашова, очевидно, что ни в областную думу на выборах 8 сентября, ни в губернаторы он уже баллотироваться не сможет. В Забайкальском крае не все представители местных элит спокойно восприняли приход губернатора-«варяга» — «эсера» Константина Ильковского. В результате в Забайкалье суд отказал в регистрации на выборах губернатора кандидату от «Гражданской платформы» Алексею Кошелеву. Евгений Ройзман, который баллотируется в городскую думу и, главное, в мэры Екатеринбурга от той же «Гражданской платформы», давно преследуется по делу против его фонда «Город без наркотиков». А сейчас слушается еще и уголовное дело на его гражданскую жену, журналистку Аксану Панову. По мнению Пановой, дело против нее будут использовать для давления на Ройзмана , хотя на него давили и до этого. При этом очевидно, что популярность Ройзмана в регионе велика и он может существенно повлиять на исход борьбы за пост мэра Екатеринбурга. Кандидаты-единороссы, как, например, выдвинувший свою кандидатуру действующий мэр Рыбинска единоросс Юрий Ласточкин , тоже могут быть убраны силой и превентивно. 17 июля Ласточкин получил подтверждение о приеме документов на выдвижение от «Единой России», а уже 18 июля Следственный комитет возбудил в его отношении уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Вполне традиционные конфликты региональных и муниципальных властей (иногда из-за губернаторов-«варягов», иногда по причине дележа влияния в регионе между своими) отягощаются проявлением политической безысходности. Возврат выборов губернаторов, рассматривающийся как уступка власти после уличных протестов конца 2011-го — начала 2012-го года, на самом деле был важен скорее для самих регионов, которым таким образом было бы проще разрешать неизбежные внутренние конфликты. Разумеется, выборы в условиях «вертикали власти» всегда будут «управляемой демократией», не рассчитанной на поиски настоящих народных избранников. Тем не менее они оставляют местным элитам хоть какие-то возможности влиять на ситуацию. Но, во-первых, выборы были возвращены в предельно уродливом виде — с муниципальным фильтром при полностью подконтрольных властям местных парламентах и жестким административным давлением на неугодных реально популярных кандидатов. Во-вторых, перед тем, как вернуть выборы, Кремль спешно назначил глав в более чем 20 регионах, причем многие назначенцы никогда не победили бы там по результатам волеизъявления граждан. Наконец, в России остается масса назначенных по прежней процедуре глав регионов, чьи полномочия еще не истекли. Такая «несимметричная легитимность» губернаторов на фоне нарастающего давления на оппозиционеров и конфликтующих и транслирующегося на места общего нервного состояния федеральной власти становится дополнительным источником напряжения. И уж точно не способствует улучшению качества управления на местах.