Минэкономразвития опробует метод проектного управления — стандартный для коммерческих корпораций — на четырех направлениях: реформе торгпредств, кадастре, работе Росмущества в регионах и национальной предпринимательской инициативе. Бизнес поддерживает, но сомневается в результатах: придется ломать сложившуюся систему межведомственных согласований.
Корпорация МЭР
Минэкономразвития выбрало пилотные инициативы, которые будут реализовываться по принципу проектного управления. Аналог ведомственного project office ранее возглавил заместитель министра Леонид Осипов. Набралось около десятка внутренних приоритетных проектов, говорит замминистра, а для старта определены четыре: формирование нового облика российских торгпредств, повышение качества кадастрового учета и регистрации недвижимости, совершенствование управления в территориальных подразделениях Росимущества и реализация национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестклимата. Четыре первых планируется запустить до конца года. Система проектного управления сейчас действует по большей части в корпоративном секторе, а не в госструктурах и предусматривает разработку паспорта проекта, назначение его директора (в МЭР это замминистра), project-менеджера, формирование определенной группы сотрудников из разных департаментов, которые нацелены на выполнение определенной задачи. Цель — повысить прогнозируемость конечного результата проекта в точные сроки. Заказчиком по пилотным проектам МЭР пока выступает министр Андрей Белоусов, который до назначения на этот пост работал директором департамента экономики и финансов аппарата правительства. Осипов в этом департаменте был его заместителем. «Многие задачи, которые мы ставили [в аппарате правительства], работали через проект», — напомнил Осипов. В «проектную» команду в МЭР на должность директора департамента стратегического управления, государственных программ и инвестиционный проектов пришел и Олег Теплов, ранее являвшийся начальником стратегического планирования департамента экономики и финансов правительства. Введение проектного метода не предполагает дополнительной нагрузки и, соответственно, увеличения оплаты труда: чиновники будут выполнять текущую работу, но в другом формате. Вопрос выплаты премий прорабатывается по поручению Белоусова. Осипов обещает, что оценка KPI вовлеченных и не вовлеченных в проекты людей будет разной, поэтому говорить о «притеснении» не работающих над проектом сотрудников нельзя. Пока понять, насколько сократятся сроки работы чиновников от внедрения системы проектного управления, невозможно, так как все проекты начинаются с нуля, объясняет Осипов. «Все программы оформляются, а не подхватываются существующие», — говорит замминистра, а методология включает не только регулярную отчетность, но и раздел «риски», актуальный для межведомственного согласования. В случае пробуксовки руководителю проекта дано право напрямую обращаться к заинтересованному заместителю ведомства или министру. Использование подходов и методов проектного управления в государственных органах должно принести положительные результаты, говорит директор по международному партнерству и технологиям управления проектами PM Expert Олег Тумасов. «Основной эффект – повышение предсказуемости получения результатов в запланированные сроки», — отмечает он. По словам эксперта, «методы управления проектами не делятся на корпоративные и государственные», и в корпоративном, и в государственном секторе (хоть и с особенностями) они работают одинаково эффективно. В пример Тумасов привел США, где в госучреждениях методы проектного управления стали внедряться еще в 1960-х годах, особенно в программах, связанных с ОПК. Управляющий директор Ассоциации независимых директоров Александр Филатов , который работает с МЭР над подготовкой «дорожной карты» национальной предпринимательской инициативы, полагает, что внедрение новых методов управления поможет оптимизировать работу ведомства над внутренними проектами. «Многие вещи решаются на стыке технологий и принятия решений», — говорит Филатов. По его словам, бизнес заинтересован в эффективной работе с чиновниками в рамках предпринимательской инициативы. «С точки зрения регуляторной нагрузки стоило бы создать возможность подобия «единого окна» по отчетности. Сдаете в одну систему одну форму, а далее ведомства сами ее обрабатывают», — напоминает он. Директор Институт анализа предприятий и рынков ВШЭ Андрей Яковлев считает инициативу позитивным сигналом, но «пока бы с осторожностью говорил о последствиях». «Следует менять систему, но существующая система по определению бюрократическая: она строится на режимах согласований», — скептичен эксперт.