Студия «Союз», предъявившая к социальной сети «ВКонтакте» судебный иск, сама выкладывает аудиозаписи на официальной странице студии в соцсети. На это обратил внимание пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин.
«ВКонтакте» теряет союзников
Компания самостоятельно загружает на сайт свои же композиции, чтобы использовать их как повод для обращения в суд, заявил пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин в записи на своей странице в соцсети. Среди песен, опубликованных на официальной странице «Союза», также есть ряд удаленных по требованию правообладателей композиций — это песни групп «Ария», «Король и Шут», «Дискотека Авария» и певицы Ёлки , альбомы которых издаются на лейбле. «Нехитрое дело — загрузить свои же композиции во «ВКонтакте», чтобы потом сразу бежать в суд, минуя vk.com/dmca (страница «ВКонтакте», с которой можно направить администрации соцсети уведомление о нарушении авторских прав. — «Газета.Ru»), заниматься вымогательством, — отметил он. — Надеюсь, у поклонников «Арии», «Короля и Шута» не возникнет вопросов, почему исчезают песни. Главное — чтобы у самих «Арии», «Короля и Шута» внезапно не возник этот вопрос». В компании «Союз» приняли меры оперативно: на момент публикации настоящей заметки все аудиозаписи с официальной страницы «Союза» «ВКонтакте» были удалены. Студия звукозаписи «Союз» подала иск против соцсети в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17 июня. Лейбл потребовал взыскать с социальной сети 4,575 млн рублей за нарушение авторских прав. Об этом сообщается на сайте Высшего арбитражного суда. «Мы давно боремся с пиратством, просим удалять незаконно выложенные треки, — сообщила представитель студии Юлия Красковская. — Против незаконного размещения какого именно трека подан иск, сложно сказать, потому что «ВКонтакте» сегодня крупнейший пиратский портал». По словам Лобушкина, соцсеть пока не получала иска от «Союза». Как сообщала «Газета.Ru», в прошлую пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите интеллектуальной собственности в Интернете. Согласно законопроекту, правообладатель, обнаружив на сайте нелицензионный контент, должен обратиться в Мосгорсуд. Имея на руках решение суда, он должен потребовать у Роскомнадзора ограничить доступ к ресурсу. В течение трех дней ведомство определит, на чьих серверах находится пиратский контент, и направит провайдеру уведомление. Провайдер в свою очередь должен будет обратиться к администратору сайта, у которого будет 24 часа на удаление спорного контента. Если по истечении этого времени пиратский контент останется на сайте, провайдер должен будет ограничить к нему доступ, заблокировав IP-адрес ресурса. В тот же день из соцсети исчезло большое количество музыкальных произведений. По словам Георгия Лобушкина, который тогда же прокомментировал этот факт, удаление музыки связано с участившимися жалобами от правообладателей, требующих удалить из соцсети нелегальный контент. В число компаний, предъявляющих претензии, входят такие лейблы, как Warner UK Music Group, Universal Music Group и Sony Music. Интернет-компания «Яндекс» и Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), в которую входят Google и Mail.Ru Group , раскритиковали законопроект и опубликовали собственные предложения по его усовершенствованию. По мнению экспертов «Яндекса», блокировка сайтов по IP не должна применяться, если эта мера может затронуть другие, добросовестные сайты. «Предпочтение должно отдаваться блокированию конкретного материала только по прямой ссылке», — сообщается в блоге компании. «Яндекс» также предлагает предусмотреть быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов, в том числе в случае, если правообладатель не обращается в установленный судом срок с иском о нарушении. Направление информационному посреднику со стороны работодателя соответствующего уведомления должно быть обязательным условием для блокировки сайта. Также корпорация выступила против предложений включить в сферу действия закона поисковые системы. Эксперты РАЭК отметили, что документ не содержит необходимости указания на конкретное нарушение и предусматривает обязательность мониторинга и фильтрации. «Предусмотренные законом процедуры технически неисполнимы, поскольку уполномоченный орган не обязан сообщать о том, по какой конкретно ссылке расположен материал, нарушающий исключительные права (уведомление уполномоченного органа содержит лишь наименование произведения, автора и правообладателя и требование принять меры), требуют от провайдера осуществлять предварительный мониторинг всех последующих загрузок, в противном случае на момент обращения уполномоченного органа к ресурсу на нем может заново появиться соответствующий материал, что повлечет блокировку ресурса даже при принятии провайдером хостинга мер в отношении конкретного определенного им владельца сайта или пользователя», — подчеркнули они.