Верховный суд сомневается в законности судебных решений о продлении сроков ареста Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. 4 февраля президиум Мосгорсуда пересмотрит эти решения.
Арест Ходорковского под сомнением
В пятницу президиум Мосгорсуд а рассмотрит постановление Верховного суда, возбудившего надзорное производство по жалобе адвокатов экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Верховный суд (текст постановления есть у «Газеты.Ru») усомнился в законности постановления Хамовнического суда Москвы о продлении срока ареста Ходорковскому и Лебедеву в августе прошлого года, а также в обоснованности кассационного определения судебной коллегии Мосгорсуда, утвердившей решение суда первой инстанции. Хамовнический суд Москвы на протяжении почти двух лет рассматривал второе уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева и приговорил их в декабре прошлого года к 14 годам заключения. В ходе процесса судья Виктор Данилкин неоднократно продлевал подсудимым срок содержания под стражей, соглашаясь с доводами обвинения, которое упирало на тяжесть предъявленных им обвинений. Именно одно из таких продлений и стало предметов сомнений ВС. До Верховного суда адвокаты Ходорковского и Лебедева дошли в ноябре 2010 года, говорится на сайте Верховного суда. Постановление о возбуждении надзорного производства по жалобе адвокатов было принято 22 декабря. По сведениям журналиста Александра Минкина, первым написавшего в четверг о наличии документа, постановление публиковалось на сайте Верховного суда, но в четверг его там уже не было. Вместо документа на сайте можно только найти отметку о том, что жалоба удовлетворена без изучения дела. Из постановления Верховного суда следует, что судья Данилкин продлевал сроки содержания под стражей Ходорковскому и Лебедеву, ориентируясь на Ингодинский суд Читы, который (еще задолго до президентских поправок) впервые вынес решение об аресте уже и без того находящихся в заключении предпринимателей. «Однако, несмотря на то что Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных стст. 160, 174, 174.1 УК РФ, суд не привел мотивов, на основании которых считает невозможным применить в отношении них ч. 1.1 ст. 108 УПК». «При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда Москвы... и кассационного определения судебной коллегии по уголовных делам Мосгорсуда», — говорится в постановлении ВС РФ. Документ обязывает президиум Мосгорсуда пересмотреть постановление Хамовнического суда и кассационное определение коллегии по уголовным делам самого Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева. Защита предпринимателей не стала комментировать ситуацию с пересмотром жалобы на продление срока содержания до завершения заседания президиума Мосгорсуда. В ходе процесса защита подсудимых против «дополнительных решеток» для и без того отбывающих 8-летние сроки по первому приговору активно возражала. Ходорковский в мае прошлого года даже объявил голодовку, чтобы привлечь внимание президента Дмитрия Медведева к тому, что суд игнорирует внесенные им поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Поправки запрещали арестовывать обвиняемых в совершении экономических преступлений. Обвинения по таким статьям — 160 и 174 УК РФ (соответственно хищение и легализация средств) — как раз и предъявлены Ходорковскому и Лебедеву. Однако Хамовнический суд в своем решении о президентских поправках вообще не упомянул. Мосгорсуд, рассматривавший кассационную жалобу Ходорковского и Лебедева уже после голодовки Ходорковского, утвердил решение первой инстанции, мотивировав свое решение тем, что деятельность подсудимых не относилась к предпринимательской. То, что голодовка Ходорковского привлекла внимание президента, на исход процесса никак не повлияло. В августе прошлого года история повторилась: хамовнический судья Данилкин, продлевая арест Ходорковскому и Лебедеву, президентские поправки проигнорировал, а Мосгорсуд «уклонился от обязанности мотивировать свое решение о невозможности применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (о запрете на арест предпринимателей)», сославшись на свое майское решение, говорится в постановлении Верховного суда. Тогда срок содержания был продлен до 17 ноября, и это стало последним судебным решением на эту тему. 17 ноября, когда срок содержания Ходорковского и Лебедева истек, судья Данилкин уже находился в совещательной комнате, вынося приговор, и нового решения об аресте подсудимых не принималось. «В аналогичной ситуации Мещанский суд все же принял решение о продлении срока содержания под стражей нашим подзащитным — то есть, по крайней мере формально, поступил правильно. Основания для их содержания под стражей в настоящее время для меня загадка», — сказал «Газете.Ru» адвокат Лебедева Константин Ривкин. По словам адвоката, в приговоре Хамовнического суда предписано оставить меру пресечения прежней. «Но что это значит, если срок действия прежней меры уже истек?» — отметил собеседник «Газеты.Ru».