Россия тратит на здравоохранение вдвое меньше стран «большой семерки», а на науку — втрое меньше. Более того, в 2011–2013 годах расходы на исследования и разработки будут сокращаться. В преддверии выборов власть больше озабочена повышением пенсий, объясняют эксперты.
Недобрали с медициной
Расходы российского бюджета на здравоохранение ниже, чем у коллег по «большой восьмерке»: если в России в 2008 году (и, как планируется, в 2010–2013 годах) они составили 3,5–3,7% ВВП, то в США, Франции, Великобритании, Канаде и Японии их ежегодная доля 7,1–7,9% ВВП, в Германии и Италии – 6,2–6,8% ВВП, подсчитали в Счетной палате , опираясь на данные Международного валютного фонда (МВФ) и собственные прогнозные оценки. Отстает Россия даже от развивающихся стран: в Венгрии, Польше, Болгарии и Эстонии власти тратят на здравоохранение 4,2–4,9% ВВП. В Молдавии эта статья расходов достигает 5,4% ВВП, в Белоруссии – 4,2% ВВП. Меньше России тратят Китай (0,8% ВВП) и Казахстан (2,2% ВВП). Совсем плохо обстоят дела с охраной окружающей среды: в российской казне на это выделено 0,1% ВВП, а в бюджетах развитых стран – 0,5–1,2% ВВП, столько же тратят страны с развивающейся и переходной экономикой. Похожая картина и с образованием: российские власти на эти цели предусмотрели 3,7–4% ВВП, тогда как власти США, Канады, Франции, Великобритании, Венгрии, Польши, балтийских стран — 5,3–6,5% ВВП. Япония, Германия и Болгария тратят на образование 3,9–4,1% ВВП. Меньше российские власти финансируют и научную деятельность. Так, внутренние затраты на исследования и разработки в большинстве стран «большой семерки» составляют 2–3% ВВП (в текущих ценах по паритету покупательской способности), а в России немногим более 1% ВВП. Более того, расходы во многих странах имеют тенденцию к увеличению (за исключением Канады и Франции), тогда как в России они сокращаются: ассигнования на науку гражданского назначения снизятся с 0,5% ВВП в 2011 году до 0,36% ВВП в 2013 году. При этом основные конкуренты по БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) наращивают расходы на науку высокими темпами. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Китай, занимающий сейчас третье место по затратам на НИОКР, уже в следующем десятилетии вытеснит со второго места Японию и догонит США. Увеличивает расходы и Индия, которая сейчас находится на четвертом месте в мире по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи. Единственной статьей расходов, по которой Россия ушла вперед и от развитых, и от развивающихся стран, являются оборона, общественный порядок и безопасность – 5,6–5,9% ВВП, тогда как в других странах 2,3–3,3% ВВП. Исключение лишь США, где на оборону и безопасность тратят 6,8% ВВП. На экономические услуги Россия израсходует в 2010–2011 годах 5,2–5,3% ВВП, но уже к 2013 году статья затрат сократится до 4,7% ВВП. Это больше, чем в развитых странах (в среднем 2,8–4% ВВП), но ниже развивающихся стран (4,5–7,3% ВВП). «У нас, в отличие от стран БРИК и развитых стран, есть такой перекос в структуре расходов бюджета. Это вопрос социальных приоритетов: государство предпочитает финансировать прямые выплаты для поддержания уровня доходов населения, но при этом не обеспечивает должным образом выполнения таких социальных функций, как здравоохранение, образование», — говорит главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. «Ничего нового в том, что у нас разрыв по расходам в разы, нет. Удивляет, что эти расходы сокращаются: это лишний раз подтверждает, что та инициатива с названием «Нацпроекты» — это, к сожалению, конъюнктурная вещь, приуроченная к выборам. То, что, безусловно, должно быть национальным приоритетом, таковым, увы, не является», — соглашается директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Властям приходится жертвовать наукой и образованием. «Бюджет на ближайшие три года, и в первую очередь на 2011 год, — это бюджет ранее взятых обязательств. Наверное, и хотели бы больше на здравоохранение и науку, но взяли явно завышенные социальные обязательства, пообещав проиндексировать пенсии», — объясняет Николаев. Но через несколько лет государство должно будет вернуться к этой проблематике: в противном случае есть риск того, что качество человеческого капитала будет снижаться, констатирует Орлова.