На Украине разгорелся очередной скандал из-за странных судейских решений, благодаря которым родственник и соратник высокопоставленных силовиков избежали наказания за пьяную езду. Дела в отношении них закрыли из-за того, что полицейские использовали алкотестер, который не входит в специальный реестр таких устройств. С обычными водителями те же самые судьи подобного гуманизма не проявляли. «Порочный» прибор немецкого производства официально используется и российскими гаишниками.
Продувка по-киевски: для пьяного мажора нет прибора
Одним из «счастливчиков», избежавших наказания стал племянник главного военного прокурора Украины Андрей Матиос. Молодой человек 26 марта 2018 года, находясь за рулем премиального кроссовера Infiniti FX 37, врезался в ограждение киевского скоростного трамвая на перекрестке улицы Героев Севастополя и проспекта Комарова. Прибывшие на место ДТП полицейские «продули» водителя с помощью немецкого алкометра Drager 6820, зафиксировав у него, как пишет украинское издание Bihus.info , опьянение в 0,34 промилле алкоголя. Здесь стоит сделать небольшое отступление. Drager, как и все алкотестеры, измеряет содержание спирта в выдыхаемом воздухе и показывает итоговый результат в виде количества мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Это значение примерно в два раза меньше показаний в так называемом промилле, которое используется при анализе крови. Таким образом у Матиоса прибор должен был показать примерно 0,15 мг/л. В России с таким результатом племянник прокурора совершенно официально считался бы трезвым – допустимая погрешность измерений алкотестера в нашей стране составляет 0,16 мг/л и 0,3 промилле. Однако, на Украине более строгие и законы и там водитель считается пьяным при обнаружении у него более 0,2 промилле. Однако лишать Матиоса водительских за пьяную езду суд неожиданно не стал. Судья Соломенского райсуда Киева Мария Зелинская в своем постановлении написала, что показатели Drager 6820 не могут быть признаны допустимым доказательством. Аналогичная история произошла 13 февраля этого года с «давним соратником» Генпрокурора Украины Юрия Луценко – Ярославом Максимцом. Он был остановлен киевскими полицейскими на бульваре Леси Украинки. В этом случае Drager 6820 показал у водителя 0,39 промилле алкоголя. Но судья Печерского райсуда Киева Владимир Карабань также закрыл административное дело из-за «отсутствия состава преступления», не признав результаты освидетельствования. Оказалось, что в обоих случаях судьи приняли решение на основе приказа МВД от 1 марта 2010 года. В нем указан перечень приборов, которыми полицейские могут проверять водителей на состояние опьянения. В нем всего пять алкотестеров и Drager 6820 среди них нет. Казалось бы, налицо обычная бюрократическая нестыковка и, возможно, никакого скандала в украинских СМИ не было, если бы не один пикантный момент. Те же самые судьи в аналогичных ситуациях с рядовыми водителями вели себя совершенно иначе. Так, судья Зелинская уже через два с половиной месяца после случая с Матиосом в деле водителя Daewoo Lanos указала показатели Drager 6820 первыми среди доказательств вины автомобилиста. В итоге он был оштрафован на 10 200 гривен (около 25 тысяч рублей – «Газета.Ru») и на год лишен прав. На вопрос журналистов о причинах такой непоследовательности судья пояснила, что в случае с водителем Daewoo Lanos помимо показания алкотестера принимала во внимание и другие доказательства. «В этом случае человек согласился с этими показаниями и не протестовал, что эти показания «Драгера» не соответствуют действительности. Он в протоколе написал: «Искренне раскаиваюсь и признаю себя виновным»», — пояснила судья. Такой же двойственный подход продемонстрировал и судья Карабань. Правда, он проявляет определенную последовательность и в других делах, ссылаясь на все тот же приказ МВД, также не принимает в качестве доказательства показания алкотестера. Однако в таких случаях Карабань не оправдывает водителей, а направляет административные материалы на дооформление. Исключением стал лишь Максимец, обладатель хорошей машины и не менее хорошего знакомого. В его случае на доработку материалы отправлены не были, а производство по ним прекращено сразу. Карабань в беседе с журналистами не смог внятно объяснить причину такого разного подхода к одинаковым правонарушениям. «Откровенно скажу — не помню. Возможно, ошибочно закрылось», — сказал судья. При этом ясности в этой ситуации не добавляет и само МВД Украины, которое считает, что отказ принимать в расчет показатели немецкого прибора является неправомерным. В частности, в ведомстве отмечают, что приказ восьмилетней давности был адресован Госавтоинспекции МВД Украины, которую несколько лет назад расформировали. «Патрульная полиция не является правопреемником Госавтоинспекции, и вообще такой орган больше не существует. Поэтому данная инструкция не распространяется, по моему мнению, на деятельность патрульной полиции», — прокомментировал ситуацию первый заместитель руководителя Департамента патрульной полиции Алексей Белошицкий. Несмотря на то, что по документам Госавтоинспекция и патрульная полиции совсем разные ведомства, приборы у нынешних полицейских те же самые, что использовали украинские гаишники. В настоящее время Департамент патрульной полиции работает над тем, чтобы отменить или изменить приказ МВД Украины 2010 года. «Я думаю, что это будет скоро», — отметил Алексей Белошицкий, признавшийся, что пока не знает, когда конкретно это произойдет. Более того, оказалось, что случаи, когда суды, ссылаясь на тот самый приказ, отказывались учитывать показания Drager 6820, фиксировались с 2016 года. Между тем, немецкий прибор Drager 6820 официально используется сотрудниками российской ГИБДД. Напомним, что полицейские имеют право использовать только те приборы, которые находятся в специальном госреестре Росстандарта. На данный момент действующий срок свидетельства имеют 11 различных модификаций алкотестеров, подавляющее большинство из которых иностранного производства.