Выступление Александра Беглова с оценкой хода муниципальных выборов в Санкт-Петербурге стало резонансным событием прошедшей недели. Именно сейчас, когда ситуация нормализуется, а до финиша предвыборной гонки еще остается два месяца, нужно не только провести работу над ошибками, но и исключить саму возможность их повторения на будущее.
Система местных комиссий в Петербурге требует реформирования
Казалось бы, губернаторские и внутригородские выборные кампании, это как Меркурий и Юпитер: находятся в одной системе, но имеют разные весовые категории и движутся по разным орбитам. Однако это лишь в формально-юридической логике. Обычные же люди хотя и заполняют два разных бюллетеня, но голосуют в одном месте, в одно время. Стало быть, и выборы оценивать будут не по гамбургскому счету. Про эффекты и риски совмещенных выборов их организаторы думали заранее. Составляли графики, планировали работы в узких участках, по мере возможностей обновляли кадры, включая замену главы горизбиркома. Но …. Оказалось, что знать, о том, что разбросаны грабли, и суметь не пройти по ним – вещи разные. К чести нового горизбиркома – сейчас он устраняет следствия изъянов питерской избирательной системы, не им созданной. Система же такова, что под городским избиркомом находятся более сотни формально не подчиненных ему внутригородских избирательных комиссий муниципальных образований (ИКМО). И навести порядок в их работе, не нарушая пределов очерченной законом компетенции, как это не дико звучит, можно было лишь по факту выявленных нарушений. Питер – город большой, состоящий из 111 муниципальных образований. Хороша или плоха такая дробная структура – вопрос отдельный. Все-таки город большой, изрезанный береговыми рельефами, да и многие муниципалитеты (Петергоф, Пушкин, Павловск, Сестрорецк) внутригородскими образованиями являются только формально, а так, вполне себе отдельные города. И какие-то управленческие функции должны быть разумно поделены по территориальной привязке. Но вот слепое воспроизведение этого деления в системе избирательных комиссий – не только не оправдано, оно вредоносно. Конечно, за предвыборными страстями как-то забылось, что по итогам проверок претензии имеются только к работе двух десятков комиссий. Можно с уверенностью сказать, что для картины в целом электоральные «заповедники местного адмесурса» для Санкт-Петербурга не типичны. Но и не единичны. Значит, проблема требует системных решений. Агрегат, собранный из мелких деталей, без группирования в технологические узлы, ненадежен и предельно уязвим. Это азы механики и госуправления. Сбои в нем запрограммированы самой конструкцией: система по определению неуправляема, минимальную функциональность даст только в аварийном ручном режиме. Что и происходило, когда элементарный порядок восстанавливали из Москвы по видеоселектору, а в местные комиссии ехали вахтовики-проверяющие из Центризбиркома и общественные контролеры. Когда публичную оценку происходящему вынужден давать глава города. Муниципальные комиссии создаются на базовом уровне публичной власти, максимально приближенном к населению. Но это в идеале, а по жизни они превращаются в придатки местных собраний депутатов, которые эти же комиссии и формируют. После чего формированные таким образом комиссии организуют выборы самых депутатов. Понятно, что иных комиссиях блат и кумовство стало стилем работы. Как в плохом советском магазине: обслуживать только своих, остальных игнорировать. Можно повесить замок на дверь, можно упрятать под сукно номер газеты с решением о назначении выборов, можно не принимать документы у толпящихся в очереди. Можно, раз у тебя все схвачено. Сегодня многие эксперты, отмечая системные изъяны ИКМО, призывают к их полному упразднению. Тема сложная и требует изучения. Возможно, в огромной России и найдутся места, где система ИКМО себя оправдала. Но в городе с единой инфраструктурой и общим управлением хозяйством она выглядит архаичным пережитком. Демократией здесь и не пахнет: скорее феодальная раздробленность. И если на предвыборном поле укромно упрятана масса грабель, часть из них по закону больших чисел сработает непрофильно. В смысле – черенком в фас. Только вот ущерб в этом случае наносится не имиджу не конкретного лица, а всему городу. Заявление Беглова показывает, что проблема осознана, и необходимость структурных преобразований местных избиркомов становится практической задачей. Тем более что схеме ИКМО есть эффективная проверенная альтернатива. Федеральное законодательство предусматривает возможность создания вместо них территориальных комиссий (ТИК), формируемых городским избиркомом. За эти комиссии отвечает город, он их контролирует и с них спрашивает. При этом составы комиссий утверждаются на основе предложений политических партий и общественных объединений, с непременной квотой парламентских партий. На них же возложены и функции муниципальных комиссий. Остальное внутренняя кухня, нам неинтересная. Ведь мы, когда обращаемся к участковому с жалобой на скандальных соседей, не задумываемся, в какую полицию обращаемся: в криминальную или общественной безопасности. Мы просим защиты у лица, облеченного властью, обязанного защищать наши права. И право на свободный выбор должно обеспечиваться так же. Возникает резонный вопрос: почему эта управленческая задача сформулирована лишь сейчас? Возможно, у новой городской команды за полгода просто не дошли руки: в запущенном городском хозяйстве объективно были дела куда важнее, чем отстраивание местных комиссий. Опять же, уверен, начни реформу до старта выборов, и многие сегодняшние критики «безобразий» усмотрели бы в этом покушение на свободу местного самоуправления, попытки выстроить систему под себя. Да и на выборной переправе коней уже не перепрягают: поздно и ни к чему. Но главное, думаю, в другом: любое решение должно дозреть, чтобы быть принято властью и обществом. И сегодня этот момент наступил. Поэтому, первое, чем необходимо заняться после выборов – заново отстроить структуру комиссий. Как говаривал классик советской поэзии Маяковский, «разорвать сплетенную чиновниками паутину кумовства, протекций, волокит». Убрать саму почву для зарождения местечковых электоральных султанатов. Новая вертикаль избиркомов должна быть управляема и одновременно открыта, формироваться с участием общественности и контролироваться ею же. Рецепт прост. По итогам выборов необходимо провести кадровую чистку, избавившись от тех, кто привык строить отношения с местными начальниками по принципу «чего изволите». Виновных в нарушениях уже сегодня начинать привлекать к ответу по всей строгости закона, и уж больше никогда на пушечный выстрел не подпускать к работе на выборах. Разработать, публично обсудить с участием экспертов, общественности и принять поправки в региональное избирательное законодательство, предусматривающие замену ИКМО на территориальные избиркомы, возможно, предусмотрев сокращение их числа, укрупнение территориальной сетки. В новые ТИК набрать профессиональных, современно мыслящих людей, пользующихся доверием избирателей. А кадры комиссий набирать из наблюдателей и активных граждан, неравнодушных к общему делу. Автор — глава московского Бюро по правам человека, член СПЧ , сопредседатель Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль»