Следователи возбудили уголовное дело по факту халатности при оформлении документов на усыновление Максима и Кирилла Кузьмина. Как отмечают правоохранители, главврач Областного дома ребенка скрыла от суда тот факт, что братьями интересовалась бабушка. Если бабушка действительно хотела воспитывать детей, то это, безусловно, является нарушением приоритета кровного родства при усыновлении, отмечают эксперты, но часто непонятно, как опека должна выполнять требования приоритета.
Братьям Кузьминым нашли бабушку
Во вторник следственные органы Псковской области возбудили уголовное дело по факту халатности при оформлении документов на усыновление братьев Максима и Кирилла Кузьминых американской семьей. Дело возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК (халатность), максимальное наказание по этой статье — три месяца ареста. Следователи выяснили, что социальные службы не предоставили суду, который рассматривал вопрос об усыновлении детей, полную информацию об их биологических родственниках. Так, здоровьем и развитием братьев Кузьминых интересовалась бабушка по линии отца, утверждают в СК. В частности, бабушка рассматривала возможность посещения их в детском учреждении, отмечает ведомство. «Эта информация была известна должностным лицам Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, территориальных органов опеки и попечительства Печорского и Гдовского районов области, Областного дома ребенка, однако до суда не была доведена», — говорится в сообщении СК. Кроме того, следствие обещает дать правовую оценку «ненадлежащему исполнению обязанностей чиновниками социальных служб при оформлении и проверке документов об отказе в установлении опеки над детьми их родственниками и при выявлении граждан России, желавших усыновить мальчиков». При отсутствии этих данных суд был «вынужден принять решение о передаче детей американским родителям», утверждают следователи. Решение о возбуждении дела, согласно сообщению СК, было принято по результатам процессуальной проверки. Одновременно на сайте Генпрокуратуры появилась информация о том, что эта проверка завершена. О том, что судьбой детей интересовались их мать и бабушка, Псковский областной суд не проинформировала главный врач ГБУЗ «Областной дом ребенка», сообщила Генпрокуратура. Аналогичные нарушения были допущены при усыновлении российских детей гражданами Испании и Швеции, добавили в ведомстве. В этой связи губернатору области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Это представление уже было рассмотрено и удовлетворено. Главврач ГБУЗ «Областной дом ребенка» во вторник была недоступна для комментариев. Согласно данным Генпрокуратуры, проверка проводилась во всем Северо-Западном федеральном округе. Надзорное ведомство интересовали вопросы состояния законности и прокурорского надзора в сфере соблюдения законодательства при усыновлении детей иностранными гражданами за 2011—2012 годы. «Установлено, что за два прошедших года на территории округа усыновлено более двух с половиной тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них 1135 детей приняты в иностранные семьи. При этом американские приемные родители усыновили 400 детей», — говорится в сообщении. Помимо Псковской нарушения закона при международном усыновлении выявлены также в Мурманской области. Так, управление образования администрации муниципального образования «Кандалакшский район» при устройстве одного из воспитанников детского дома в американскую семью не обосновало невозможность его передачи на воспитание в семью граждан России. Кроме того, со стороны матери ребенка отсутствовал отказ от его воспитания. Нарушение приоритета кровного родства при усыновлении действительно является нарушением законодательства, утверждает президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. «Такая проблема есть, несмотря на все это безумие и политизированность, и мы с ней встречались невозможное количество раз, — сказала она «Газете.Ru». — Зачастую играют роль деньги. Но в этом виноваты не американские усыновители, которые, естественно, ничего об этом не знают, а наши милые чиновники». Она добавила, что вокруг иностранного усыновления действительно был «большой объем коррупционных схем». По ее словам, есть несколько уровней приоритета усыновления. Первый уровень — это семья, то есть приоритет при опеке над ребенком отдается прежде всего его родственникам, второй уровень — близкие и знакомые, чтобы ребенок остался в той же среде, в которой вырос, третий уровень — российские приемные семьи, и последний — устройство в семью граждан других стран. «Безусловно, с точки зрения закона это принципиальный момент, — отметила эксперт. — Другое дело, что в законе ничего не написано по поводу того, какие действия стоят за этим приоритетом. То есть что нужно делать, чтобы его соблюсти, и чего не делать, чтобы его не нарушить. Очень часто органы опеки и попечительства не понимают, каким образом выполнять этот самый приоритет. Нет никакого понятного для них порядка действия, поэтому каждый это воспринимает в меру своего опыта и представления о том, что это такое. Если родственники ребенка были, и эта информация не была доведена до суда, и это никаким образом не было отмечено в личном деле ребенка, это нарушение». В личном деле ребенка должны быть отказы от него ближайших родственников, и опека обязана с ними связаться и узнать, не готовы ли они взять на себя воспитание ребенка, говорит Альшанская. «Органы опеки зачастую считают, что если бабушка не проявляла активности и заявление на усыновление не подала, это означает, что она не хочет ребенка и поэтому не нужно с ней беседовать и рассматривать ее как кандидатуру, — отметила она. — Очень часто бабушек воспринимают негативно, так как вроде именно они вырастили тех самых мам. И раз они не справились с воспитанием одного ребенка, то как же им доверить второго? Такое я часто слышу от различных сотрудников». По словам Альшанской, если решение Псковского областного суда будет обжаловано и если будет доказано, что бабушка действительно приходила в опеку и ей было отказано даже устно, суд будет трактовать это как нарушение. «Это однозначное нарушение предварительной процедуры. Если было само нарушение самой судебной процедуры, то, возможно, это ни на что и не повлияет», — отметила эксперт.