Президиум совета судей усомнился в конституционности предстоящей проверки дел ЮКОСа и Магнитского президентским советом по правам человека. С идеей экспертизы резонансных дел выступила бывший судья Конституционного суда Тамара Морщакова, ее поддержал президент Дмитрий Медведев. Совет судей считает экспертизу давлением на суд и просит прояснить ситуацию главу КС Валерия Зорькина.
Борьба советов
Президиум совета судей (ПСС) выразил недовольство планами совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте России провести экспертно-правовой анализ уголовного процесса по наиболее резонансным делам. В четверг ПСС обратился с обращением к председателю Конституционного суда России Валерию Зорькину. Судьи недовольны последним заседанием совета по правам человека 1 февраля 2011 года и особенно выступлением судьи КС в отставке Тамары Морщаковой. Она инициировала мониторинг громких дел. «В выступлении были названы конкретные уголовные дела, в том числе и те, приговоры по которым не вступили в законную силу. Цель таких экспертных оценок определена как необходимость принятия государственной властью мер реагирования, если юридический анализ этих процессов будет показывать их несостоятельность с правовой точки зрения», — говорится в обращении совета. Под «приговорами, не вступившими в законную силу» совет судей подразумевает упомянутое дело экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского , которое еще находится на обжаловании в Мосгорсуде. «Аналогичная (экспертизе дела Сергея Магнитского. — «Газета.Ru») экспертная работа организуется советом также и относительно недавно оглашённого приговора по делу Лебедева и Ходорковского», — заявила Морщакова , выступая на совете. В ходе выступления Морщакова не упоминала, когда будет проводиться экспертиза и когда будут озвучиваться результаты такой оценки, до или после вступления приговора в силу. Она сразу обратила внимание, что «экспертно-правовой анализ таких процессов не может иметь прямых юридических последствий», но «рассчитан на то, что государственная власть примет необходимые меры реагирования». Президент на это заметил, что был бы «признателен» такой экспертизе. «Я этим бы и ограничился, — добавил Медведев. — Не говоря тривиальных вещей о том, что по известному процессу идёт обжалование». Совет судей ссылается на ст. 118 Конституции России и другие законы и подчеркивает, что «контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства». «Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его, по существу, некомпетентным органом», — возмущены в совете судей. Зорькина судьи просят «проинформировать судейское сообщество» о том, «насколько согласуется с названными конституционными нормами, пунктом 8 Основных принципов независимости судебных органов и пунктом 4.6 Бангалорских принципов поведения судей публичная организация экспертной работы по экспертно-правовому анализу уголовного процесса по делам, по которым приговоры не вступили в законную силу, и не является ли это публичной формой влияния на суд при рассмотрении конкретных дел». Морщакова утверждает, что такое обращение ПСС необоснованно. «Объективных оснований для беспокойства нет: речь идет только о тех делах, где решения уже вступили в силу», — подчеркнула Морщакова в беседе с «Газетой.Ru». По ее словам, и совет по правам человека , и президент особенно подчеркнули, что о делах, где приговор не вступил в силу, речи не идет. Совет говорил о формах научной экспертизы, принятой во многих странах, а рассматривать конституционность таких положений, как общественная экспертиза вступивших в силу решений, не в полномочиях КС.