Государство и частные компании в России должны научиться отвечать деньгами за ущерб, причиняемый их действиями или бездействием гражданам.
Расплатная видимость
«Аэрофлот» разрабатывает механизм предоставления компенсаций и ваучеров пассажирам, испытавшим проблемы с вылетом в период с 24 по 29 декабря 2010 года из-за коллапса в Московском авиаузле, сообщила в эфире радиостанции «Эхо Москвы» представитель «Аэрофлота» Ирина Данненберг. Однако ранее появилась информация о том, что руководство «Аэрофлота» намерено выплачивать компенсации только по решению суда. Если «Аэрофлот» действительно предложит пострадавшим идти в суд, этот внешне цивилизованный вариант в российских условиях почти неизбежно обернется проблемами для граждан, а не для авиакомпании. Сколько продлятся судебные процессы и какие будут приняты решения — большой вопрос, поскольку российские законы не определяют порядок выплаты компенсаций в ситуациях, подобных той, что сложилась перед Новым годом в Шереметьево и Домодедово. Кроме того, есть большая вероятность, что, даже приняв сторону граждан, суды существенно снизят размер запрашиваемых ими компенсаций (стандартных ведь не установлено). Наконец, многие люди просто не захотят обивать пороги судебных инстанций, «отстав» от «Аэрофлота». Между тем в случае с «Аэрофлотом» инстанцией, которая могла бы определить размер компенсаций, не дожидаясь более четкого законодательного оформления процедуры, является само государство. В конце концов, у него контрольный пакет в «Аэрофлоте», а значит, и возможность установить пассажирам этой авиакомпании достойные компенсации за коллапс в столичных аэропортах. Тем более что государство у нас любит использовать «ручное управление», а тут как раз очень подходящий случай. Но еще более важно решить на законодательном уровне проблемку ставки компенсаций за задержки рейсов, утрату багажа и другие транспортные неприятности, которые случаются с людьми во всем мире. Сейчас по сравнению с Евросоюзом или США у нас подобные компенсации просто смехотворны, да еще и получить их (если подавать в суд) по вышеописанным причинам крайне сложно. Отсюда полная безответственность авиаперевозчиков перед гражданами. Если бы существенные компенсации были узаконены, возможно, российские авиакомпании вели бы себя иначе по отношению к клиентам. Причем ранее генеральный директор «Аэрофлота» Виталий Савельев на встрече с премьером Владимиром Путиным пообещал пассажирам золотые горы. А «Трансаэро» , например, ничего и не обещала, понимая, что за неуплату по закону компанию не накажут. А если государство захочет (например, ради перераспределения контроля над бизнесом), накажут и без повода. А за что наказывать — при желании найдется. Только одна конкретная ситуация: 28 декабря рейс «Трансаэро» в Вену улетел с задержкой на 12 часов, багаж всех пассажиров был потерян еще в Домодедово, часть чемоданов до сих пор не найдена. Компенсация (естественно, только за утрату багажа, задержка рейса не стоила компании ничего) составит копейки. Если государство хочет выстраивать цивилизованные отношения с гражданами, есть смысл подумать и о компенсациях гражданам за отключения света и воды. Новый год, который жители Московской, Смоленской и Тверской областей встречали в темноте, явно не будет компенсирован им энергетиками. Хотя в идеале наличие таких компенсаций, возможно, стимулировало бы энергетические компании, возникшие на месте РАО ЕЭС, внимательнее следить за состоянием энергосетей. Разумеется, и граждане должны понимать, что теоретически те же ледяные дожди в случае попыток добиться компенсаций через суд вполне могут признать форс-мажором. Что касается авиакомпаний, в России уже есть прецедент: не так давно в разы были увеличены компенсации родственникам погибших в авиакатастрофах. Очевидно, компенсации за утрату багажа или массовые задержки рейсов должны быть меньше, чем в случае авиакатастроф, но они должны быть четко прописаны в законах и оказываться достаточно чувствительными для авиаперевозчиков. В конце концов, за аэропорты как стратегические объекты и регулирование деятельности авиакомпаний отвечает именно государство. А в России оно привыкло брать деньги с граждан, но не привыкло отвечать рублем ни за свои проколы, ни за ошибки тех компаний, правила игры для которых устанавливает.