Региональная общественная организация «Голос» (РОО) вслед за основной одноименной ассоциацией была признана во вторник иностранным агентом. Несмотря на доказательства защиты, что эти НКО являются двумя разными юридическими лицами, мировая судья Наталия Чуканова оштрафовала РОО на 300 тысяч рублей за тот же проект избирательного кодекса России, за который в апреле была наказана ассоциация «Голос».
Басманный суд распутал голоса
Представители Региональной общественной организации «Голос» внесли во вторник в здание участка № 387 мирового суда Басманного района коробку документов. Последующие четыре часа председатель РОО Роман Удот, адвокаты Фуркат Тишаев и Илья Сиволдаев поочередно доставали оттуда и читали возражения, экспертизы и ходатайства. Возражали они против протокола Минюста, в котором говорилось о нарушении организацией закона (от декабря 2012 года), который обязывает все занимающиеся политической деятельностью на иностранные деньги НКО регистрироваться в качестве иностранного агента. В качестве подобной политической деятельности РОО вменили проект кодекса избирательного законодательства, опубликованный на сайте ассоциации «Голос», а также участие директора ассоциации Лилии Шибановой в обсуждении проекта избирательного законодательства на «круглом столе» « Комитета гражданских инициатив » Алексея Кудрина. Политической деятельностью в Минюсте сочли и интервью Шибановой телеканалу «Дождь». Об этом кратко сообщила суду замдиректора департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Татьяна Вагина. Говорила она быстро и уверено, лишь путалась с названиями — ассоциации «Голос» и РОО «Голос». Роман Удот поспешил объяснить причину такой путаницы: региональный «Голос» и ее одноименная головная структура, которой руководит Шибанова , — это два разных юридических лица. Проект избирательного кодекса действительно был разработан РОО еще в 2011 году, то есть до вступления в силу закона об иностранных агентах. Тогда же РОО прекратила свою работу над кодексом, следовательно, больше не несла ответственности за его последующее распространение другим юридическим лицом — ассоциацией «Голос», заявил Удот. Однако, по словам Вагиной, на сайте www.golos.org продолжается сбор подписей в поддержку проекта. Удот парировал аргумент представителя Минюста, предоставив суду ряд доказательств, что данный интернет-ресурс также принадлежит другому юридическому лицу — все той же ассоциации «Голос», которая, по его словам, не получает иностранного финансирования, если не считать норвежскую премию имени Андрея Сахарова , от которой ассоциация отказалась. В апреле ассоциация «Голос» была признана судом иностранным агентом именно за норвежскую премию, которую так и не получила, и за публикацию на своем сайте проекта избирательного кодекса. Тогда суд оштрафовал ассоциацию на 300 тысяч рублей, а ее директора Лилию Шибанову на 100 тысяч рублей. «Еще до обсуждения закона об иностранных агентах мы начали думать, как будем реагировать. Мы четко разделили обязанности ассоциация — наблюдение за выборами, и с 2010 года ассоциация не получала иностранного финансирования. РОО же, как было решено, отвечает за вовлечение граждан в муниципальное самоуправление», — объяснял Удот. Таким образом, в отличие от ассоциации, заявил Удот, РОО действительно получает иностранное финансирование, но политической деятельностью не занимается. В декабре 2012 года РОО получила грант на сумму 675 тысяч рублей от «Норвежского комитета Хельсинкской группы». Деньги были выделены на проект «Укрепление роли советов депутатов местного самоуправления» в 15 регионах. Кроме того, в декабре 2012 года комиссия Европарламента выделила РОО грант на сумму 3,7 млн на развитие инициатив гражданского общества. «Именно работа с подобными проектами, никак не связанными с государственной политикой, и взяло на себя РОО после вступления закона об агентах в силу», — заявил Удот. С учетом того, что Шибанова — директор ассоциации, РОО не может нести ответственность за ее выступление в СМИ и на «круглом столе» «Комитета гражданских инициатив» Кудрина. Удот представил суду заключение лингвистической экспертизы, которая не нашла признаков того, что в интервью Шибанова говорит от лица РОО. В ответ Вагина согласилась, что речь идет о двух разных юридических лицах, «но они действуют вместе, поэтому отвечать должны обе». «Очень много было сказано лишнего и не относящегося к составу, — прокомментировала Вагина трехчасовое выступление защиты. — В уставе ассоциации сказано, что она координирует деятельность своих членов, в том числе региональных организаций (что, видимо, означает, по мнению представителя Минюста, связь между РОО и ассоциацией). Вагина признала, что де-юре проект избирательного кодека закрыт: «Но прекратили ли РОО и ассоциации продвигать этот кодекс? Сейчас он там продвигается — с сайта ассоциации можно перейти на кодекс разработанный РОО». К тому же в отчете о составлении проекта избирательного кодекса, который РОО подписала в 2011 году, Вагина нашла пункт о том, что организация и дальше собирается продвигать проект. «Мы же не знали тогда, что примут закон об иностранных агентах. Когда я был молодым, я давал клятву, что буду защищать СССР», — отчаянно и безрезультатно возражал Удот. Также Вагина опровергла доводы защиты, что Шибанова в СМИ представляла не РОО, а ассоциацию «Голос». «Лингвистам были заданы некорректные вопросы», — сказала представитель Минюста. В связи с этим у защиты появились вопросы к Вагиной, но та после четырех часов заседания отказалась на них отвечать. «Уже достаточно сказано», — резюмировала она. Судья Наталия Чуканова удалилась в совещательную комнату и через час постановила признать РОО иностранным агентом и оштрафовать на 300 тысяч рублей.