Иеромонах Илия, обвиняемый в совершении ДТП на Кутузовском проспекте столицы, впервые признал свою вину в гибели двух человек. Ранее священнослужитель признавал лишь свою вину в совершении аварии. Давая показания в суде, Илия заявил, что не соблюдал дистанцию, значительно превысил скорость и даже если дорожные рабочие были сбиты не его автомобилем, то все равно в результате нарушения им ПДД.
Илия дал задний ход
О сенсационном признании иеромонаха, которое он сделал в Дорогомиловском суде, стало известно в четверг, хотя последнее заседание по его делу завершилось еще во вторник. О том, почему показания Илии (в миру Павла Семина ) стали известны спустя два дня «Газете.Ru», рассказал сам Игорь Трунов. «Семин начал давать показания в 21.15, а сам суд закончился только в 22.00, — поведал юрист. — Такого больше нет нигде, только у этого судьи. Куда это годится? Последний журналист ушел с заседания в восемь вечера, а после того, как все закончилось, я уже не решился тревожить журналистов в столько позднее время». По словам Трунова, обвиняемый поменял свою прежнюю позицию и заявил, что люди погибли в результате его действий. Он признал, что не соблюдал дистанцию, ехал со скоростью 120 км/ч, сигналил всем и моргал фарами, требуя уступить ему дорогу. «Он парень с высшим образованием, очень грамотный, и не случайно, что он дал показания в самом конце процесса, — уверен юрист. — Он проанализировал все доказательства, все показания, и заговорил он, когда стало очевидно, что упираться ему смысла нет». В ходе допроса иеромонаха Трунов задал ему вопрос, куда именно он так спешил, что превышал скорость и мигал фарами и не был ли он пьян. Однако судья снял этот вопрос, заявив, что Илия не обвиняется в совершении пьяного ДТП, поэтому вопрос не имеет отношения к делу. «Оказалось, что даже спросить его нельзя, притом что ряд свидетели заявили, что он был нетрезв», — отметил адвокат. Не дал ответа Илия и на один из ключевых вопросов всего уголовного дела — кто именно увез его с места аварии. «Он сказал, что его увез человек, который его знает, но сам он его не знает, — рассказал Трунов. — По словам Семина, это был уроженец Кавказа по имени Адам, с которым вроде бы была какая-то женщина. В машине у этого Адама он пришел в себя, после иеромонах попросил отвезти его домой. Дома он привел себя в порядок и лег спать, а утром попил кофе, начал смотреть телевизор и понял, что он стал участником ДТП с двумя погибшими. После этого, как рассказал подсудимый, он начал звонить адвокатам, после чего отправился в полицию». Юрист выдвинул версию, что сразу после ДТП Илия мог позвонить своим высокопоставленным друзьям из ГИБДД. Именно поэтому, как считает он, следствие не стало даже запрашивать биллинг его телефонных звонков, чтобы понять, кому он звонил после аварии и кто посоветовать ему уехать с места аварии. «Скорее всего, это был какой-то сотрудников правоохранительных органов , — уверен юрист. — В интернете легко можно найти фотографию, где Илия вручает какую-то награду Виктору Кирьянову , который тогда возглавлял ГИБДД России. Если бы подняли биллинг, сразу бы поняли, кто такой этот Адам, куда он еще звонил, какую информацию и от кого он мог получить. Судья, как и следствие, этот вопрос также отказался поднимать. Возможно, боятся, что если копнуть в этом направлении, то вылезут очень крупные фигуры, которых не хотят подставлять». Кроме того, адвокат потерпевших рассказал о выступившем во вторник свидетеле, который полностью опроверг показания сотрудника компании «Деформационные швы» Георгия Зимина. Напомним, что в своем выступлении Зимин попытался оправдать Илию, заявив, что на рабочих влетел не его автомобиль. Сначала он сказал, что это был автомобиль Skoda, который стал еще одним участником ДТП, однако позже пояснил, что его не так поняли и он не утверждает, что рабочих сбила именно чешская иномарка. «После его слов в суде вновь выступил прораб Максим Кравченко , который уже давал показания и прекрасно видел момент аварии, — сообщил Трунов. — Он прямо сказал, что Зимин за рулем «Газели» не сидел, что видеть он ничего не мог, потому что в момент ДТП он вместе с другими рабочими перетаскивал тяжелую машину для резки асфальта». После заявления Кравченко у Трунова возник вопрос о даче ложных показаний Зиминым. «Но это было как раз в 10 вечера, поэтому судья все же отложил заседание до 21 июня, — сообщил он. — Но если показания у него, как получается пока, ложные, то интересно узнать, кто и за что его надоумил. Я ведь еще до показаний Кравченко напрямую спрашивал у Зимина, не оплатили ли ему адвокаты Семина приход в суд и дачу показаний. Тот замялся и не дал внятного ответа». По словам адвоката, он будет ходатайствовать о возбуждении в отношение Зимина уголовного дела за дачу ложных показаний. Кроме того, в своем выступлении Илия сказал, что готов выплатить вдовам погибших по миллиону рублей и 400 тысяч на погребение, но выплачивать детям и родителям погибших компенсацию он не хочет. Вопрос о выплатах им иеромонах предложил решать в рамках отдельного гражданского иска. «Я считаю, что он должен возместить всем, — считает Трунов. — Судя по тому, что мы узнали в ходе процесса, он очень богатый человек. У Семина три шикарные машины, две квартиры, клубная карта в спорткомплекс в гостинице «Украина» стоимостью один миллион рублей. Кроме того, он изначально предлагал вдовам погибших сразу выплатить по три миллиона рублей». Получить комментарий адвокатов иеромонаха Илии «Газете.Ru» не удалось. Иеромонаха Илию обвиняют в том, что он, находясь за рулем белого внедорожника Mercedes-Benz Gelandewagen, спровоцировал аварию, которая унесла жизни двух человек. По версии следствия, он на огромной скорости (около 140 км/ч) совершил столкновение с другой машиной, после чего въехал на огороженный участок. При этом с места аварии он скрылся, но спустя полтора дня сам явился в полицию. В отношении Илии было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц). Ему грозит до семи лет лишения свободы. В ходе судебного процесса вскрылись скандальные подробности расследования. Оказалось, что из материалов дела бесследно исчезли важнейшие доказательства и улики, на основании которых обвинение Семину могло быть переквалифицировано на совершение тяжкого ДТП в нетрезвом состоянии. На версии об опьянении иеромонаха настаивает и защита потерпевших, опираясь на показания очевидцев аварии.