Бывших топ-менеджеров L'Oreal, в том числе Линдсея Оуэн-Джонса, обвинили в организации «серых» поставок в Россию. Партнеры французского косметического концерна утверждают, что потеряли миллионы евро из-за сомнительных схем, в которых участвовал обанкроченный «Арбат-Престиж».
«L'Oréal-престиж»
Партнеры L'Oreal обвиняют бывших топ-менеджеров французской косметической корпорации в коррупции и создании схем «серых» поставок на рынки России, Украины и Белоруссии, сообщает французское издание 20 minutes. Иски поданы в суд Парижа. Параллельное разбирательство ведет парижская прокуратура. В частности, обвинения выдвинуты против бывшего генерального директора L'Oreal Линдсея Оуэн-Джонса, который покинул свой пост всего три недели назад. В иске бывшие партнеры обвиняют Оуэн-Джонса в «злоупотреблении доверием, злоупотреблении корпоративными активами, коррупции и отмывании денег». В том же обвиняют двух бывших топ-менеджеров компании Жиля Вея и Жерара Гийо-Жанена. «Еще в конце 1990-х годов Линдсей Оуэн-Джонс создал рынок «серой продукции» L'Oreal на рынках стран СНГ, говорится в материалах следствия, которые цитирует 20 minutes. «Многочисленные компании были предназначены для того, чтобы скрыть факт уклонения от налогов и личного обогащения, в том числе и Оуэн-Джонса», — утверждают бывшие торговые партнеры. Во французском офисе компании отказались комментировать судебные разбирательства, в российском представительстве L'Oreal заявили, что не дают информации по этому поводу. Одним из истцов стал бизнесмен Янец Меркун, который заключил с L'Oreal официальный контракт на поставку косметической продукции в Россию. «Мой клиент потерял свои деньги», — цитирует 20 minutes Фредерика Каноя, адвоката Меркуна. По словам истца, сумма ущерба для его биззнеса от «серых» поставок косметики в Россию составила 34 миллиона евро. В иске упоминается сделка L'Oreal с российской компанией «Арбат-Престиж», в августе 2009 года подавшей заявление о собственном банкротстве. Эта компания, полагают истцы, была связана с русской мафией. В России владельцы «Арбат-Престижа» также обвинялись в уходе от налогов, но дело против них развалилось. Слушания по делу «Арбат-Престижа» начались в Тушинском суде в 2009 году. Следствие полагало, что бывший гендиректор холдинга и владелец 100% голосующих акций компании Владимир Некрасов при пособничестве партнера по бизнесу Сергея Шнайдера (известного также как Семен Могилевич ) в 2005—2006 годах внес в декларацию не соответствующие действительности сведения о доходах. Таким образом они уклонились от уплаты налогов на сумму более 115 млн рублей. Бизнесмены были арестованы в начале 2008 года, после чего у «Арбат-Престижа» начались финансовые трудности. Сначала с сетью отказались работать поставщики, а впоследствии все магазины холдинга были закрыты. Фигуранты дела отрицали вину, утверждая, что речь идет о попытке отобрать у них успешную компанию. Назвать имя того, кто выступает в роли рейдера, они отказались, сказав, что это «очень серьезный» человек. В итоге Тушинский суд установил, что в 2005—2006 годы «Арбат-Престиж» даже переплатил налоги. А потом и Московский арбитраж признал незаконными требования налоговиков. Решение о привлечении компании к ответственности было отменено. Но холдинга уже нет, последний магазин сети закрылся. Юристы не исключают, что после привлечения к суду руководства L'Oreal дело «Арбат-Престижа» может быть направлено на новое рассмотрение. «Любое решение иностранного суда, вынесенное с указанием в отдельных эпизодах преследования «Арбат-Престижа», косвенно может повлечь изменение постановлений, приговоров и иных процессуальных решений относительно российской компании и российских предпринимателей, — говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. — «Пока не было публичной информации, чтобы по итогам расследований в Европе или в США у нас появились бы какие-то уголовные дела», — спорит партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. Но в рамках Конвенции о правовой помощи от 1959 года французские следователи вправе запросить у российской Генпрокуратуры документы в отношении «Арбат-Престижа», которые могут быть впоследствии положены парижским судом в основу вынесенного решения.