У выборного сезона 2011—2012 годов, похоже, нашлась более интригующая тема, чем путинский «Народный фронт», — УДО Ходорковского и Лебедева. Выпустят или не выпустят — будут гадать и те, кто сочувствуют экс-олигархам, и те, кто не испытывает к ним никаких симпатий.
Открепительный талон для ЮКОСа
После того как Михаил Ходорковский и Платон Лебедев подали в Преображенский суд заявления об условно-досрочном освобождении, отказавшись при этом признавать свою вину, последовала довольно необычная реакция политиков. Они фактически начали превращать реализацию заключенными их законного права в политическое шоу. Пока что самым ярким оказалось выступление бывшего замгенпрокурора, ныне депутата Госдумы от «Единой России» , замглавы думского комитета по безопасности Владимира Колесников а, при котором, собственно, и был разгромлен ЮКОС. Колесников прямо призвал отпустить обоих, доказав тем самым «величие государства, поскольку оно умеет прощать». За то же самое высказался и не кто иной, как лидер КПРФ Геннадий Зюганов , одновременно потребовав разобраться с итогами приватизации 1990-х годов. Обширный комментарий к юридической стороне дела, не оставляющий сомнений в праве Ходорковского и Лебедева добиваться условно-досрочного освобождения, дал и представитель верхней палаты Федерального собрания Анатолий Лысков , возглавляющий там комитет по правовым и судебным вопросам. Все это в соединении с недавним пояснением президента Медведева о том, что Ходорковский на свободе опасности для общества не представляет, возвращает вопрос об обоих осужденных в повестку дня. Создается впечатление, что политики заинтересованы в том, чтобы общественность увлеклась обсуждением этой темы. При этом ясно, что для суда ни формальных препятствий, ни внеполитических мотивов, напротив, побуждающих к положительному решению вопроса, на сегодня нет. Как постановил 21 апреля 2009 года пленум Верховного суда, «суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении (...) по основаниям, не указанным в законе, таким как (...) непризнание осужденным вины». Не могут служить формальным препятствием и наложенные на Ходорковского и Лебедева взыскания: «наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению». Единственно важная вещь здесь — это характеристика тюремщиков. Остальное будет находиться полностью в руках суда. Следовать рекомендации еще одного видного единоросса Андрея Исаева , в связи с последними заявлениями коллег сказавшего, что «здесь не может быть и не должно быть никакой позиции политиков и политических партий», поздно. Поскольку главные отечественные политики еще как высказываются: «Вор должен сидеть в тюрьме» (Владимир Путин, декабрь 2010) и «абсолютно ничем не опасен» (Дмитрий Медведев, май 2011). Так что налицо целых две позиции, между которыми вполне можно разыгрывать политическую мизансцену. Такой розыгрыш пригоден для преодоления довольно апатичных настроений в обществе накануне выборов в Государственную думу. На этих выборах главным предметом беспокойства правящей партии будет все-таки не оппозиция, а явка избирателей (хотя порог явки давно отменили, с точки зрения легитимности власти процент граждан, принявших участие в голосованииважен). И все средства мобилизации тут хороши. Вне всякого сомнения, у позиции, высказанной Путиным, весьма большое число сторонников. И в ходе начавшейся несколько искусственной дискуссии об УДО очень уместно встряхнуть их перспективой «разоружения перед врагом народа», обозлить и мобилизовать. Медленно растущее количество тех, кто считает, что Ходорковский с Лебедевым в целом уже расплатились за грехи, тоже пригодится для создания бодрящей политической атмосферы. И даже на тех, кто настаивает на сфабрикованности дела ЮКОСа , обсуждение процедуры УДО может подействовать к удовлетворению властей. Ведь многие придворные политтехнологи уверены, что Ходорковский ценен для оппозиции только как страдалец и лишение его этого ореола приведет к девальвации связанных с ним лозунгов. Все это, разумеется, не дает никаких оснований считать, что вопрос об УДО предрешен и вообще что он решится в скором будущем. Инстанций, по которым могут путешествовать соответствующие решения, достаточно, чтобы никаких реальных новостей не появилось не только к июлю, но даже и к декабрю. Но это все в данном случае не важно. Важно создать иллюзию живой, позитивной дискуссии, которая возродит политические страсти и даст режиссерам возможность грамотно ими распорядиться.