Бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева передала Следственному комитету возможный черновик приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Согласно этому документу, Ходорковский и Лебедев должны были выйти на свободу вскоре после президентских выборов. Следствие уже ответило, что не считает представленный документ доказательством чего-либо.
Cледствие не приняло черновик
Судья Хамовнического суда Виктор Данилкин планировал вынести более мягкий приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедев у — не 14 лет лишения свободы, а 10. Это следует из скана трех страниц приговора, возможно, написанных самим Данилкиным. Документ бывший секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева передала во вторник старшему следователю по особо важным делам при главе Следственного комитета России генералу-майору юстиции Александру Дрыманову во время опроса. Васильеву СК вызвал в рамках проверки заявления Ходорковского и Лебедева о давлении на суд. Представитель Васильевой, адвокат правозащитной организации «Агора» Ирина Хрунова уточнила, что бумаги, которые передала Васильева следователю, — это три последние страницы приговора, резолютивная часть. На первой из трех страниц галочкой отмечено: «Окончательно назначить Ходорковскому М. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ». Аналогичное наказание определено и Лебедеву. На отсканированных страницах видны и другие пометки — подчеркивания, тройные восклицательные знаки, сделанные от руки. Все, кроме решения суда относительно Ходорковского, перечеркнуто. Подписи под документом нет. Сумма ущерба от хищения и легализации, указанная непосредственно перед решением, совпадает с той, что имеется в оглашенном приговоре. Эти документы попали случайно в папку Васильевой вместе с бумагами, подписанными Данилкиным, сказала сама бывший пресс-секретарь «Газете.Ru». По ее словам, это произошло в январе, то есть, уже после оглашения приговора в Хамовническом суде. Ранее Васильева никогда не говорила, что в ее распоряжении есть первоначальный вариант приговора или его фрагменты, поскольку не знала, «как будут развиваться события». На вопрос о наличии у нее других свидетельств фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву собеседница «Газеты.Ru» отвечать отказалась. Назначение 10 лет наказания могло стать соломоновым решением в ходе второго процесса над Ходорковским и Лебедевым. Оно привело бы к освобождению обоих вскоре после очередных парламентских и президентских выборов в России в 2013 году (сроки обоих отсчитываются с моментов их арестов в 2003 году). А если бы судебная коллегия Мосгорсуда сократила им сроки на год, как она сделал по оглашенному приговору, то освобождение Ходорковского и Лебедева произошло бы сразу после обеих выборных кампаний — в июне и октябре 2012 года соответственно. По оглашенному приговору освобождение экс-руководителей ЮКОСа должно было наступить в 2017 году, кассационная инстанция приблизила освобождение на год. Бумажные копии принесенных Васильевой документов приобщены к материалам проверки. Что с ними будет дальше — следователи не сообщили. По словам Хруновой, следователь сразу нашел объяснение произошедшему, предположив, что судья вначале распечатал один вариант приговора, а затем передумал и распечатал новый. Опрос в СК, хотя и продлился два с половиной часа, был формальным, сказала Васильева. Такое же впечатление сложилось у адвоката Хруновой, которая присутствовала при беседе Васильевой со следователем. «Вопросы были: «Лично вы видели, как писался приговор судьями Мосгорсуда? Лично вы слышали, как судья Данилкин получал советы Мосгорсуда?». Общий смысл опроса — вы же понимаете, что все остальное домыслы и следствие не интересует», — сообщила Хрунова. Официальный представитель СК Владимир Маркин подтвердил предположения собеседниц «Газеты. Ru». «Следствие пришло к выводу, что предоставленные Васильевой копии документов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву», — заявил он РАПСИ после завершения опроса Васильевой. «Данное ею интервью журналистам основано только на ее догадках и предположениях и никакими объективными данными не подтверждено», — сочли в СК. В Хамовническом суде не подтвердили, но и не опровергли подлинность документов, представленных Васильевой. «Суд не располагает сведениями, откуда появились эти материалы», — сказал «Интерфаксу» новый пресс-секретарь Хамовнического суда Сергей Кружилин. Васильеву попросили назвать имя судьи, рассказавшего ей о том, что приговор Ходорковскому был написан в Мосгорсуде, но она отказалась, сказала Хрунова. «Из опасений, что у этого человека могут быть проблемы. А такие проблемы обязательно будут», — пояснила адвокат. В отличие от СМИ частное лицо не могут заставить назвать свой источник информации, уточнила Хрунова. Впрочем, никаких угроз в свой адрес Васильева от следователей не получала, сказала она сама «Газете.Ru». «Вероятно, проверка сведется к тому, что интервью о фальсификации приговора Ходорковскому окажется «выражением моей гражданской позиции», — полагает Васильева. Не ждет возбуждения дела в отношении фальсификаторов приговора Ходорковского и Хрунова. «Одним из результатов проверки СК должна стать отмена приговора Ходорковскому и Лебедеву. Как вы себе это представляете?» — разводит руками адвокат. Экс-пресс-секретарь Хамовническго суда была опрошена в рамках доследственной проверки, которую ГСУ СК начало по заявлению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. 17 мая приговоренные к 14 годам заключения по второму делу бизнесмены направили на имя главы СК Александра Бастрыкина заявление о совершенном преступлении — «деяниях, связанных с вынесением заведомо неправосудного приговора, сопряженного с воспрепятствованием правосудию, и совершенных председателем Хамовнического районного суда Москвы Данилкиным». Заявители, ссылаясь на интервью Васильевой, интервью бывшего администратора Хамовнического райсуда Игоря Кравченко и сообщения СМИ, утверждают, что приговор в нарушение закона был написан Данилкиным не самостоятельно. Признаками фальсификаций они считают нестыковки в тексте и расхождения между аудиозаписью оглашения приговора и письменным его текстом. Настоящим автором текста заявители считают «группу лиц, не являвшихся участниками судебного процесса», из числа сотрудников Мосгорсуда, которых вместе с Данилкиным они просят привлечь к уголовной ответственности. Старший следователь Дрыманов, который проводит проверку, сам когда-то возглавлял бригаду следователей по делу ЮКОСа. Он также запросил аудио- и видеоматериалы у «Газеты.Ru», которой 14 февраля 2011 года Васильева рассказала о давлении на судью Данилкина. 28 марта, после отпуска и больничного Васильева, уволилась из суда. Сам Виктор Данилкин категорически отвергает факт давления на него. «Нет, никто мне не звонил, ни приезжал и не указывал, какой приговор нужно выносить. Ни с кем я не советовался. Поймите, приговор — не сочинение. И писал я его сам, вопреки тому, что теперь говорят, — рассказал Данилкин в интервью Первому каналу. «Наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия. Я назначил то наказание, которое, по моему мнению, соответствовало содеянному подсудимыми», — сказал он. Данилкин настаивает, что Васильева не имела доступа к материалам дела и вообще «абсолютно никакого» отношения к вынесению приговора Ходорковскому и Лебедеву, поэтому не может ничего знать об обстоятельствах работы над его текстом.