Госкорпорации необходимы для модернизации российской экономики, пришли к выводу аналитики правительства: нет смысла упразднять их и преобразовывать в ОАО. Ранее ликвидации госкорпораций требовал президент Дмитрий Медведев. А в Институте современного развития госкорпорации называли «квинтэссенцией слияния власти и бизнеса в путинском формате».
Госкорпорации нужны модернизации
«При всех проблемах, которые есть у госкорпораций, если произойдет их поворот к приватизации или реформированию, то ситуация станет только хуже», — заявил директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий , представляя доклад «Государственные корпорации как элемент модернизации российской экономики», подготовленный по заказу аналитического центра при правительстве. Сейчас в России существует семь госкорпораций — Внешэкономбанк ( ВЭБ ), Агентство по страхованию вкладов ( АСВ ), «Роснано» , «Ростехнологии» , «Росатом», «Олимпстрой» и Фонд реформирования ЖКХ. Все они, за исключением АСВ, созданного в 2004 году, были образованы в 2007 году. Понятие госкорпорации шире, чем организации, которые таковыми формально являются, подчеркнул начальник управления мониторинга и оперативного управления правительственного аналитического центра Мирослав Макстенек. В первой половине 2000-х годов были созданы организации, которые, по его мнению, можно отнести к типу «промышленной госкорпорации»: это « Концерн ПВО «Алмаз-Антей» , Объединенная авиастроительная корпорация ( ОАК ), Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) и несколько других. Об упразднении госкорпораций впервые заговорили летом 2009 года. Тогда президент Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре и контрольному управлению президентской администрации провести комплексную проверку. В шести из семи госкорпораций, за исключением «Росатома» , Генпрокуратура выявила по несколько нарушений, основные из которых были связаны с необоснованно высокими зарплатами, премиями и бонусами, а также неэффективным и нецелевым расходованием средств. Осенью 2009 года президент предложил часть госкорпораций ликвидировать, часть перевести в акционерную форму, а часть приватизировать. «Я считаю, что мы в какой-то момент выпустили из-под контроля создание государственных корпораций», — пояснил Медведев. По словам Кагарлицкого, они подверглись критике в основном из-за того, что большая часть корпоративных долгов лежала именно на госкорпорациях и госкомпаниях, из-за «громоздкой, неэффективной и бюрократизированной структуры», а также потому, что с ними связывают коррупцию и «лоббистские усилия» чиновников. В докладе Института современного развития госкорпорации называли «квинтэссенцией слияния власти и бизнеса в путинском формате». Зимой 2010 года в правительстве подготовили план реформы. «Роснано» стало акционерным обществом в конце 2010 года, «Ростехнологии» до 2014 года просуществуют как госкорпорация, а после будут реорганизованы в акционерное общество. Для «Олимпстроя» и Фонда реформирования ЖКХ законом установлены сроки работы — 2015 год и 2013 год соответственно. Для АСВ в Минэкономразвития хотели предусмотреть статус «юридического лица публичного права». Статус ВЭБ не определен — или акционерное общество, или юридическое лицо публичного права. Перспективы «Росатома» также не утверждены. «Общество готовят к их приватизации, но это опасная тенденция, поскольку госкорпорации — это не результат произвола чиновников, это естественная и неизбежная стратегия для страны, пытающейся совершить модернизационный рывок», — уверен Кагарлицкий. По словам эксперта, если вопросы модернизации оставить частному капиталу, то национальной модернизации не произойдет. «Деятельность госкорпораций при всех неудачах представляет определенный потенциал модернизационного развития. История модернизационных рывков в Европе и Азии показывает, что их можно совершить с опорой на госсектор», — говорит Кагарлицкий. По словам Макстенека, доклад — это начало цикла аналитических работ, посвященных госкорпорациям: «Пока не собираемся транслировать его куда-то дальше, но первые выводы уже можно сделать. Стратегии госкорпораций должны быть синхронизированы со стратегией модернизации. Сегодня это не так». По итогам трех лет деятельности госкорпораций в России, говорят правительственные эксперты, можно заключить, что принципиальных отличий между корпорациями, существующими в форме ОАО и ГК, нет: «При анализе законодательства можно выявить радикальные отличия, однако, на практике они нивелируются инициативными действиями госкорпорации». «Росатом» закончил этап стратегирования и переходит к этапу реализации задач, ОАК и «Ростехнологии» находятся на этапе стратегирования, одновременно решая отдельные задачи развития своих «дочек». ОСК находится в самом начале разработки стратегии: по отдельным признакам можно заключить, что в конце 2010-го — начале 2011 года производится «перезапуск» проекта, отмечают авторы доклада. Мнения независимых экспертов расходятся. «Есть много форм и подходов к модернизации. Некоторые страны действительно использовали госкорпорации: в США работали квазигосударственные предприятия, в Чили был фонд, похожий на «Роснано» и «Ростехнологии». В принципе, и госкорпорация может работать, если хорошо работают управляющие органы (включая набсовет) и если она подотчетна обществу. Впрочем, в России с ее функциями отлично могут справиться фонды или госкомпании в форме ОАО», — говорит ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. Но нельзя увязывать успех модернизации с перспективой сохранения госкорпорации, говорит глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. «Это неправильно, главное — конкуренция, а не какие-то структуры: если инновации не будут аргументом в конкурентной борьбе, то это не будет модернизацией», — говорит он.