Учебники для экспериментального предмета «Основы религиозных культур и светской этики» недоработаны, а у школ не хватает учителей для преподавания предмета, поэтому ученики не могут свободно выбрать желаемый модуль, пришла к выводу Общественная палата. Учебные пособия было рекомендовано довести до ума. Что делать с выбором модуля, специалисты придумать так и не смогли.
Морали некому читать
Апробация школьного курса «Основы религиозных культур и светской этики» началась в последней четверти 2009/2010 учебного года в 19 российских регионах. Из шести модулей — «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур», «Основы светской этики» — ученики четверых и пятых классов (всего более 240 тысяч школьников), по замыслу, могут выбрать тот, который им ближе всего. Однако вскоре Минобрнауки сообщило, что во многих школах школьники (в зависимости от общей религиозной направленности региона) выбирают «Основы мировых религиозных культур» («Основы православной культуры», «Основы исламской культуры») или «Основы светской этики». Курсы «Основы иудейской культуры» и «Основы буддийской культуры» спросом пользуются совсем мало. В среду на заседании комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты собрались представители Минобрнауки, авторы учебных пособий, специалисты, которые создавали концепцию курса, представители религиозных организаций и общественных организаций. Основой обсуждения стали результаты социологического исследования среди школьников и их родителей, проведенного по заказу Общественной палаты во всех регионах, где преподают предмет. Член Общественной палаты и председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе отметил, что в целом апробация нового курса прошла успешно, но в то же время были выявлены серьезные проблемы. По данным опроса, каждый пятый родитель (21% опрошенных) сказал, что ему не была предоставлена возможность выбрать тот или иной модуль. «По словам родителей из ряда регионов, они были лишены возможности выбора — за них этот выбор делали либо чиновники, либо директора школ. Школы пытались минимизировать число модулей из-за того, что не хватало учителей», — сказал Сванидзе. (По данным чиновников, предмет преподают 14 тысяч учителей). Часто родители сообщали, что делали свой выбор не индивидуально, а коллективно — на родительских собраниях путем голосования. И в дальнейшем все дети изучали тот модуль, за который проголосовало большинство. Все это подтвердили и представители религиозных конфессий. По словам помощника главного раввина России Андрея Глоцера, независимое исследование выявило, что еврейских детей в школах уговаривают выбрать более массовый модуль из-за нехватки педагогических ресурсов. «Здесь нет никакого антисемитизма или недоброжелательности, — пояснил он «Газете.Ru». — Дело в том, что в школах реально не хватает педагогов. И даже те специалисты, которые есть и которые проходили курсы по подготовке преподавателей и повышение квалификации, не обладают достаточным уровнем грамотности и знанием религии. Мы изначально говорили, что у школ не хватит мощностей для преподавания такого количества модулей». Муфтий Чувашии, член Общественной палаты Альбер Крганов оценил уровень преподавания «Основ исламской культуры» как «неплохой», но при этом тоже обратил внимание на кадровую проблему. «У нас в Чувашии многие родители выбирают «Основы светской этики», а в многоконфессиональных школах выбирают основы традиционных религий, несмотря на то что даже одному ученику, если он изъявит такое желание, обязаны преподавать выбранный им модуль. Но мы понимаем, что дирекция на это не пойдет. Держать учителя ради одного ребенка и платить ему зарплату – это целая проблема, и эти моменты нужно сегодня решить», — подчеркнул Крганов. Представитель РПЦ протодиакон Андрей Кураев , который работал над учебником для православного модуля, выразил озабоченность тем, что учительская общественность в создавшейся ситуации никак не пытается обсуждать возникшие проблемы. «Меня удивило, что я нигде не нашел реплик реальных педагогов, которые делились бы своими впечатлениями: какие вопросы дети задают, какие у них впечатления от учебников. Молчание даже в блогах», — рассказал он «Газете.Ru». Наряду с ограничением в свободе выбора нашлась еще одна проблема — некачественные учебные пособия — как для учеников, так и для учителей. Директор московского бюро по правам человека Александр Брод напомнил, что ранее правозащитники изучали учебники и учебные пособия и нашли в них немало ошибок. В «Основах светской этики», к примеру, есть «явные нелепости», говорит он: там говорится про «предпочтение разумного эгоизма альтруизму» и утверждается, что «моральные нормы и правила нигде не записаны». Пособие для учителей, по его словам, содержит в основе «добротный справочный материал», однако и в нем есть неточности и некорректные формулировки. К примеру, в пособии сообщается, что «некоторые религии используют обряды для закрепления в сознании некоторых верующих религиозных представлений и укрепления веры во всемогущие силы», а академик Павлов назван глубоко верующим человеком, в то время как ученый открыто называл себя неверующим. «Также считаю некорректным утверждение о том, что протестантская этика со временем оказалась ненужной», — отметил Брод. Андрей Глоцер также упомянул об ошибках в учебниках. По его словам, в книге для изучения иудейского модуля описание иудейской святыни сопровождается иллюстрацией мусульманской. Присутствующие на заседании составители учебных пособий объясняли промахи сложностями организационного характера. «Задачи решались в очень сжатые сроки – и пособия были подготовлены. Идея учебников заключалась не в их религиозной направленности, а в культурологических смыслах», — заметил ректор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Эдуард Никитин. К тому же ряд ведущих экспертов в области этики наотрез отказались от работы над учебными пособиями. «Курс предполагает нравственно-воспитательный характер, а этику преподавать в младших классах очень сложно. Будем говорить откровенно: все наши самые крупные этики отказались писать учебники для маленьких», — отметила в своем выступлении заведующая кафедрой философии, религии и религиоведения философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, профессор Марианна Шахнович, которая принимала активное участие в создании пособий. «Ожидается расширение эксперимента, и хотелось бы, чтобы последующие этапы его внедрения прошли достаточно спокойно и без признаков насилия над личностью ребенка», — подвел итог Николай Сванидзе. После этого участники заседания начали предлагать, как решить проблему нехватки ресурсов для преподавания всех шести модулей. В частности, прозвучали предложения слить все модули в единое целое и увеличить количество часов, выделенных на предмет. Кроме того, предлагалось преподавать предмет более взрослым школьникам — для лучшего восприятия предмета. Но в принятом по итогам заседания документе эти предложения отражены не были. «Официальные советы» экспертов коснулись в основном учебных пособий. Было решено подготовить рекомендации для Минобрнауки, религиозных и общественных организаций по доработке учебников. Кроме того, участники заседания признали «целесообразным» адаптировать содержание учебных пособий в соответствии с возрастом учащихся, доработать пособия для учителей, дополнить комплект рабочими тетрадями (практикумами), книгой для чтения и словарем терминов. Также было рекомендовано разработать «наглядные пособия с культурологической и историко-культурной составляющей» с подробными комментариями для учителя. Что же касается улучшения ситуации со свободой выбора модуля, то тут эксперты по-прежнему разводят руками. «Выбора, который был бы продиктован конкретными условиями области или района, нет. Это серьезная проблема, и пока что нет ее окончательного решения», — подчеркнула член Общественной палаты, правозащитница Алла Гербер .