В Госдуму внесен законопроект, регламентирующий процедуру досудебного отзыва депутатских и сенаторских мандатов. Согласно документу, проверки источников дохода парламентариев могут проводиться не только по запросам из Генпрокуратуры, но и по обращениям других госструктур и групп граждан. Депутат Гудков, первым лишившийся полномочий, считает, что закон должен будет лишь «прикрыть» процедуру, по которой его изгнали из Думы.
Дума зафиксирует «казус Гудкова»
Законопроект, который легализует внесудебную процедуру отзыва депутатских полномочий, в Госдуму внес сенатор Анатолий Лысков, входящий в комитет по конституционному законодательству верхней палаты парламента. Он предлагает поправить закон «О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Государственной думы». В пояснительной записке автор документа поясняет, что необходимость реформы возникла «в связи с участившимися случаями необходимости проверки осуществления полномочий на постоянной основе члена Совета федерации, депутата Государственной думы и деятельности, не совместимой с этими полномочиями». Речь идет о случаях, когда депутаты и сенаторы, помимо своей законотворческой деятельности, занимаются любой другой оплачиваемой работой (кроме научной, творческой и преподавательской). На этих основаниях в сентябре прошлого года своих полномочий был лишен «эсер» Геннадий Гудков, который, по версии Следственного комитета, незаконно занимался предпринимательством. После обращения Генпрокуратуры и серии заседаний думской комиссии до доходам Гудкова лишили депутатского мандата простым голосованием нижней палаты. При этом процедура отзыва парламентских полномочий ранее не была прописана в законе. Теперь же сенатор Лысков предлагает этот пробел восполнить. «Проектом федерального закона, вносимого в Государственную думу, устраняются пробелы в действующем законодательстве и устанавливается соответствующий порядок проверки деятельности члена СФ, депутата ГД», — говорится в тексте пояснительной записки к законопроекту. Согласно инициативе сенатора Лыскова, процедура отзыва депутатского мандата должна выглядеть так. На первом этапе сообщение о том, что депутат имеет сторонний заработок, направляется спикеру Госдумы, причем обращение к председателю палаты может поступить не только от генпрокурора (как сейчас), но и от других госорганов и даже групп депутатов. Предусматриваются варианты, при которых такие сообщения могут поступить из Общественной палаты , Совета по правам человека при президенте , любой думской фракции, от группы депутатов (если таковых наберется не меньше одной пятой от всей палаты), а также от руководящих органов любой из партий, участвовавших в парламентских выборах. Спикер Госдумы представляет поступившее обращение на обсуждение палаты, на заседании которой рассматриваются первичные сведения о нарушении закона депутатом или сенатором. В случае положительного голосования расследование начинает специальная парламентская комиссия или «уполномоченный комитет» Думы или Совфеда , которые проводят заседания в открытом режиме за исключением случаев, связанных с обсуждением секретной информации. Такая комиссия может фактически полностью заменить правоохранительные органы : она имеет право вызывать свидетелей и запрашивать документы у юридических лиц. Подобная проверка не может длиться больше 30 дней, по истечении которых члены комиссии должны проголосовать за или против рекомендации об отзыве полномочий у депутата. Окончательное решение принимается на общем голосовании палаты в открытом режиме. Источник «Газеты.Ru» в думской фракции «Единой России» сомневается, что такой закон может быть принят нижней палатой. «Вряд ли (он будет принят). Это какая-то самодеятельность, такой документ ни с кем (во фракции) не обсуждался», — сказал он. Однако его коллега по фракции Владимир Поневежский , входящий в действующую думскую комиссию по доходам и участвовавший в обсуждении дела экс-депутата Гудкова, считает предложенный Лысковым законопроект «интересным». Необходимо систематизировать порядок освобождения депутата от полномочий, соглашается Поневежский, однако вопросы у депутата вызывают сразу несколько положений законопроекта. Так, например, излишним он считает предоставление столь широких полномочий комиссии, которая будет рассматривать обращения граждан, причем 30 дней – слишком большой срок для проведения подобных проверок, считает единоросс. Кроме того, вопросы у Поневежского вызвало и предложение создать какую-либо новую комиссию для таких внутренних расследований. «Эсер» Геннадий Гудков, ставший первым в истории российского парламентаризма депутатом, у которого коллеги отозвали полномочия, не пожелал вникать в тонкости законопроекта, предложенного сенатором Лысковым. «Я в этих му…цких рыданиях, в му...цких деталях этих копаться не собираюсь, — настоял Гудков-ст. на дословном цитировании своих слов в разговоре с «Газетой.Ru», отвечая на вопрос о том, должны ли члены Общественной палаты и Совета по правам человека получить право писать жалобы на депутатов и сенаторов. — Пусть они там принимают, что хотят. Когда мы придем с новой Думой, с новым парламентом, мы этой фигней заниматься не будем». Гудков не считает, что в случае принятия законопроекта Лыскова отзыв депутатских полномочий будет поставлен на поток. По его мнению, подобная инициатива появилась из-за желания власти оправдать ситуацию с его изгнанием из Думы. «Они просто сейчас пытаются отмазаться, создать какую-то процедуру. Я могу Лыскову подарить флешку, где изложен мировой опыт, там есть английский, французский. Но я хочу обратить внимание, что в Европе на протяжении последних 60–70 лет не было таких случаев за исключением изгнания из парламента в фашистской Германии, — сказал Гудков. – Все вот эти вопли «Давайте упорядочим!» — это все операция прикрытия или проснувшаяся у кого-то совесть». Похожую оценку в разговоре с «Газетой.Ru» высказал и депутат от КПРФ Владимир Бессонов (его в июле прошлого года коллеги по нижней палате лишили неприкосновенности). «И так идут разговоры о том, что Госдумы у нас нет. А с принятием таких новшеств будет еще больше принижена роль Государственной думы. Депутат должен избраться и работать, и никто не должен его отвлекать», — сказал «Газете.Ru» Бессонов, пояснив, что единственным исключением из этого правила могут стать случаи, когда доказано, что парламентарий совершил преступление. Лишь в этом случае он может быть привлечен к уголовной ответственности.