Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон в четверг пытался объяснить парламентариям, почему Великобритания должна участвовать в военной операции против Сирии. «Обрабатывает» законодателей и администрация Барака Обамы. При этом, как показывают результаты опросов общественного мнения, в странах Запада отнюдь не все готовы поддержать идею очередной победоносной войны.
Война во имя мира 
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в четверг созвал экстренное заседание нижней палаты парламента для того, чтобы объяснить законодателям необходимость проведения военной операции против Сирии. По словам Кэмерона, свидетельств применения сирийской армией химического оружия против мирного населения более чем достаточно. Премьер упомянул о существовании 95 «ужасных видеозаписей», на которых запечатлены умирающие люди, а также рассказы очевидцев и сообщения в социальных сетях. Тем не менее, признался Кэмерон членам палаты общин, в полученных разведданных нельзя быть уверенным на все сто процентов. Правительство ее величества намерено дождаться результатов работы экспертов ООН и только после этого принимать решение о проведении военной операции, сказал премьер. Как ожидается, эксперты ООН закончат свою работу в эту субботу. Кроме того, отметил премьер, решение о начале военной акции будет поставлено на голосование в парламенте. Как сообщили британские СМИ, правительство решило вынести вопрос об участии Великобритании в военной акции на дополнительное голосование под давлением оппозиционной Лейбористской партии. Лондон также рассчитывает, что операция против Сирии будет одобрена Советом Безопасности ООН. «Было бы немыслимым пойти на такое решение, если бы против него выступили большинство членов Совбеза», — сказал премьер. Ранее в четверг британское правительство обнародовало юридическое обоснование возможной военной акции. В справке, подготовленной правительственными экспертами, отмечается, что удар по Сирии может быть нанесен, даже если Совбез ООН не сможет принять соответствующего решения. Можно утверждать с «высокой степенью вероятности», что именно правительственные войска использовали боевые отравляющие вещества в пригороде Дамаска 21 августа, пишут эксперты. «Если акция будет заблокирована в Совете Безопасности, Великобритания тем не менее будет иметь право в рамках международного права принять чрезвычайные меры для того, чтобы облегчить чрезвычайно масштабную гуманитарную катастрофу в Сирии», — пишут авторы документа. В этой ситуации «военная интервенция для поражения конкретных целей с целью сдерживания и предотвращения в дальнейшем подобных атак (с использованием химоружия. — «Газета.Ru») будет необходимой и пропорциональной и соответственно юридически оправданной», — отмечается в меморандуме. При этом авторы документа вспоминают, что операция НАТО в Югославии в 1999 году также обосновывалась доктриной «гуманитарной интервенции». Ранее Барак Обама обосновал необходимость проведения операции против Сирии соображениями «национальной безопасности». «Наши союзники имеют общие границы с Сирией. Турция — член НАТО. Иордания — близкий друг, с которым мы активно сотрудничаем. Очень близко расположен Израиль. По всему региону размещены наши базы. Мы не можем наблюдать нарушение норм о нераспространении (оружия массового уничтожения. — «Газета.Ru»), что потенциально может привести к тому, что химическое оружие попадет в руки самых разных парней», — сказал Обама в интервью телеканалу PBS. При этом американские законодатели требуют, чтобы Белый дом более подробно обосновал свою позицию по Сирии. Более 100 членов палаты представителей, в том числе 98 республиканцев и 18 демократов, официально уведомили президента, что он должен получить согласие конгресса на проведение военной акции. Эпистолярным жанром воспользовался и председатель палаты представителей Джон Бенер. Он потребовал у президента «предоставить четкое, недвусмысленное объяснение, как военная операция — инструмент, а не политика — сможет обеспечить реализацию целей США…». Как сообщает Reuters, в четверг вечером высокопоставленные представители американской администрации, в том числе госсекретарь Джон Керри , министр обороны Чак Хейгель и советник по национальной безопасности Сюзан Райс , проведут брифинг для законодателей. Вероятное военное вмешательство в сирийский конфликт, согласно последним замерам общественного мнения, не воодушевляет жителей ведущих западных стран. Согласно опросу, проведенному по заказу агентства Reuters и компании Ipsos 19–23 августа, 60% американцев считают, что Штаты не должны вмешиваться в гражданскую войну в Сирии, тогда как лишь 9% полагают, что Обама должен дать команду атаковать. Если будет доказано, что химическое оружие под Дамаском на прошлой неделе было использовано режимом Башара Асада , то 25% американцев поддержат силовой вариант воздействия на режим, а против будут 46% опрошенных. Британцы настроены не менее негативно: по данным исследовательской компании YouGov, только 23% жителей Соединенного Королевства поддерживают поставки оружия сирийским повстанцам, а 50% высказались против. Похожие проценты дал вопрос о возможных ракетных ударах по объектам в Сирии с моря (50% — против, 25% — за). Против использования королевских ВВС для создания бесполетной зоны не возражали бы 42% британцев, за — 34%. Во Франции общественность разделилась. На вопрос «поддержали ли бы вы вмешательство ООН?» (не обязательно Франции) в Сирии 45% французов ответили положительно, 40% — отрицательно. Категорически против удара по Сирии высказались 20% жителей Франции. Опрос был проведен 27 и 28 августа институтом CSA. Наконец, больше половины жителей Германии — 58% — высказываются против военного вмешательства, по данным исследования, проведенного по заказу общественного телеканала ZDF. Одобряют силовой вариант 33% немцев. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что правительства стран Запада попытаются повлиять на общественное мнение. «Наверняка появятся какие-нибудь ужасающие кадры, показывающие, например, как воздействуют отравляющие вещества. Появится то, что обещано, но пока не предъявлено: доклад разведки США, перехваченные телефонные переговоры сирийских военных, якобы подтверждающие их причастность к химатаке», — прогнозирует эксперт. По мнению Лукьянова, если будет окончательно принято решение о военном ударе, это будет сопровождаться информационным выбросом. «Но я не думаю, что это кардинально поменяет общественное мнение, потому что американцы потеряли аппетит к разухабистой политике еще при Буше-младшем. И Обама это знает», — констатировал политолог. Что касается россиян , то, согласно опросу Левада-центра от июня 2013 года, лишь 4% соотечественников определенно поддержали бы международную военную операцию против Сирии. «Скорее да» на этот вопрос ответили 18%. Решительно против военного вмешательства также 18% россиян, склоняются к негативному отношению 22%. 38% опрошенных затруднились ответить на вопрос. По данным того же исследования, внимательно следят за последними событиями в Сирии лишь 8% россиян. Немного знают о них, но не следят пристально 52%, а вовсе ничего не знают о гражданской войне в Сирии, унесшей более 100 тыс. жизней, 39% жителей России.