Дмитрию Медведеву предстоит почитать очередное открытое письмо: деятели культуры предлагают президенту России заняться проблемами формирования библиотечных фондов оцифрованными копиями книг. В проекте закона, этому делу посвященного, слишком много «белых пятен».
Писатели не хотят оцифровываться
Деятели культуры и науки – писатели, музыканты и историки – написали президенту Дмитрию Медведеву открытое письмо, темой которого стали проблемы в организации библиотечного фонда. Авторы послания опасаются, что с принятием поправок в четвертую часть Гражданского кодекса книжное пиратство будет официально узаконено и писатели останутся без авторских отчислений. Поправки критикуются за «неточность и размытость формулировок», что может дать лазейки «пиратам», но в целом они признаются «прогрессивными для развития авторского права в России». Под письмом стоит 22 подписи — Дарьи Донцовой , Даниила Гранина , Андрея Макаревича , Александры Марининой, Виктора Ерофеева и других. Возмущение писателей вызвало наличие в тексте поправок новых терминов («свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен»), не имеющих четких определений. По их мнению, это приведет к тому, что любые книги будут сразу же оцифровываться и бесплатно распространяться через интернет. Упомянуты в письме и неведомые лоббисты, проталкивающие эти поправки, у которых одна цель – «получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам». Авторы также напоминают, что в 2008 году лишь открытое письмо на имя президента позволило не пропустить в закон норму, разрешающую бесплатную оцифровку произведений через два года после публикации. «Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты — все те, чей труд создает культурное наследие нации», — говорится в послании. Поправки появились на свет как результат деятельности Исследовательского центра частного права и призваны немного смягчить для общественных библиотек требования вступившей в силу в 2008 году четвертой части ГК. Помимо этого в них определяются условия существования оцифрованного библиотечного фонда, а также создаются предпосылки для внедрения авторских лицензий Creative Commons. Следует упомянуть, что еще весной этого года министр культуры Александр Авдеев говорил о том, что у государства нет возможности полностью обновить все книги в хранилищах во всех библиотеках страны (а их около 130 тысяч), а те, что есть, скоро придут в негодность. И библиотекам волей-неволей придется переходить на современные медийные технологии, то есть оцифрованные копии и доступ к книгам через компьютер. Попытка государства сэкономить столкнулась с непосредственными интересами авторов, правообладателей и издателей. Во вторник, 14 декабря, прошел «круглый стол», на котором представители издательского бизнеса говорили об электронных библиотеках и о том, какие потери им сулит переход на «цифру». В первую очередь речь шла о вузовских библиотеках: они закупают лишь учебники, учебные пособия, периодические издания и прочие нужные в процессе обучения специалистов книги. Если для монстров рынка типа издательской группы АСТ доля выручки от таких заказов составляет около 3%, то для небольших издательств она может доходить и до 60%, а научные журналы отправляют в библиотеки вузов 70–80% своего тиража. Общий подход библиотечного сообщества к проблеме формирования фонда был озвучен на круглом столе Андреем Логиновым , полномочным представителем правительства в Госдуме. По его словам, предполагается создать систему «национального библиотечного ресурса» — некую закрытую сеть, к которой будут подключены только библиотеки. В неё будут помещать оцифрованные копии книг, которые читатели будут видеть только на экранах компьютеров или ридеров, без возможности копирования. Впрочем, и в обычных «бумажных» библиотеках возможность получить нужную страницу в распечатанном виде останется, но цена на такую услугу будет заградительной. Описание этой системы и вызвало самую бурную дискуссию на «круглом столе». Дело в том, что копию книги в систему предполагается загружать в единственном экземпляре: больше при таком подходе и не нужно. Правда, еще одну электронную копию будут отдавать в спецхранилище, но это положения с пропажей авторских отчислений не спасет, а издательствам удар будет нанесен сильный. И действительно, кто купит тысячу экземпляров журнала «Вопросы органической химии»? Ведь системе даже и одной бумажной копии не нужно — ей достаточно лишь подготовленного издателем электронного макета. А если к делу подключатся все остальные (не научные) библиотеки, скупающие Донцову и Маринину тоннами, то потерей 3% лидеры рынка АСТ и «Эксмо» не отделаются. Нужно помнить, что библиотеки, несмотря на свою бедность, регулярно получают от государства какие-то деньги на покупку новых книг: на 2008–2010 годы выделено около 1,5 млрд рублей. Конечно, это всего лишь 1% от годового книжного рынка (по данным 2009 года), но и сбрасывать со счетов эту сумму никому не хочется. Фактически специалисты признали, что интересы издателей и библиотек расходятся. Первые хотят продавать больше книг, вторые в условиях недостатка финансирования ищут способы снизить затраты. Любопытно, что о врагах существующих – уже имеющихся в сети «пиратских» библиотеках – на «круглом столе» вспоминали мало, вероятно считая это зло привычным и не стоящим дополнительного внимания. Вместе с тем, призывая «бумажные» библиотеки заниматься заключением договоров напрямую с авторами (со всеми!) на оцифровку книг, издательства сами пока что не торопятся идти этим путем. По данным гендиректора «Эксмо» Олега Новикова, у них заключены такие договоры лишь на 30% книжной продукции.