Михаил Ходорковский и Платон Лебедев просят Мосгорсуд отменить постановление о частичном прекращении их второго уголовного дела. Они настаивают на своей невиновности и требуют, чтобы дело было закрыто за отсутствием в их действиях состава преступления, а не в связи с истечением срока давности, что не дает им права на реабилитацию.
Адвокаты ЮКОСа требуют дело
Защита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева обжаловала в Мосгорсуд е постановление о прекращении их уголовного дела в части хищения акций Восточной нефтяной компании (ВНК), сообщает во вторник пресс-центр адвокатов Ходорковского и Лебедева. Адвокаты настаивают на невиновности своих подзащитных и требуют, чтобы дело было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления (по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Хамовнический суд Москвы, рассматривавший второе уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева, прекратил их преследование в этой части по нереабилитирующему основанию — в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Подсудимые были признаны виновными в совершении инкриминированного им преступления. «Считаем указанное постановление подлежащим отмене в кассационном порядке, как вынесенное в нарушение норм Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ», — говорится в кассационной жалобе, подписанной адвокатами Вадимом Клювгантом , Владимиром Красновым и Константином Ривкиным. Ходорковский и Лебедев обвинялись в присвоении акций дочерних организаций ОАО ВНК и их легализации (по ст. 160 и 174 УК РФ соответственно). Следствие предъявило претензии к сделке мены акциями между шестью дочерними предприятиями ВНК и ЮКОСом в 1998 году. По версии следствия, акции «дочек» ВНК были намеренно недооценены, а стоимость акций ЮКОСа, напротив, завышена, в результате чего обмененные пакеты были признаны равноценными, хотя в реальности пакет ЮКОСа стоил намного дешевле. 10-летний срок давности по этому эпизоду истек еще в 2008 году, однако следователи не прекратили дело по этому эпизоду, как предписывает закон, а передали материалы в суд вместе со всем остальным делом. По версии Ходорковского, озвученной им в Хамовническом суде, мена акциями между «дочками» ВНК и ЮКОСом была предпринята для защиты акций «дочек» ВНК от ареста, которого добивалась компания «Биркенхольц». Договор мены предусматривал право обратного выкупа акций ВНК, что и было сделано в 2001 году. Ни сделка мены, ни факт обратного выкупа акций никогда не были никем оспорены, указывают защитники Ходорковского и Лебедева, настаивая на правомерности сделки между ВНК и ЮКОСом. Конституционный суд в 2009 году по обращению Ходорковского подтвердил, что лица, совершающие правомерные гражданско-правовые сделки, не могут привлекаться к уголовной ответственности, напоминают адвокаты. «Судебная коллегия… уже только по этой причине имеет все законные основания для отмены не только обжалуемого постановления, но и других судебных актов, включая приговор» по второму уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева, пишут в Мосгорсуд адвокаты. В декабре минувшего года Хамовнический суд Москвы приговорил обоих к 14 годам колонии общего режима по обвинению в хищении всей нефти, добытой дочерними предприятиями ЮКОСа в 1998-2003 годах и легализации части средств, полученных от ее реализации. То, что Хамовнический суд признал незаконной никем не оспоренную сделку, защитники считают «подтверждением неправосудности всех его решений по делу (Ходорковского и Лебедева). Кроме того, говоря о виновности подсудимых в постановлении, а не в приговоре судья Виктор Данилкин нарушил Конституцию, говорится в жалобе. Виновность подсудимых может устанавливаться только приговором суда, а не постановлением, указывают адвокаты, ссылаясь на ч. 1 ст. 49 Конституции и п. 28 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 14 УПК. Защитники напоминают о решении Конституционного суда от 2006 года, согласно которому «решение о прекращении уголовного дела в отношении лица по нереабилитирующему основанию не может расцениваться как признание его виновности в совершении преступления». Таким образом, вынося постановление, «Данилкин позволил себе проигнорировать закон и общеобязательную правовую позицию высшей инстанции конституционного контроля государства», указывают авторы жалобы. Кроме того, суд первой инстанции не установил мотива преступления, в совершении которого признал виновными Ходорковского и Лебедева, и незаконно вменил подсудимым совершение этого преступления в составе организованной группы, «заведомо исказив существо института соучастия в преступлении», без какого-либо обоснования выдаёт за него действия лиц, утверждают адвокаты. «Суд не только не исполнил обязанности по всесторонней и аргументированной оценке всех доводов подсудимых и их защиты, но большинство из них даже не привел, а те немногие, которые упомянул, существенно исказил», — говорится в кассационной жалобе. Адвокаты просят Мосгорсуд отменить постановление о прекращении уголовного преследования Ходорковского и Лебедева по эпизоду о хищении акций «дочек» ВНК, закрыв его по реабилитирующему основанию — в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также вынести частное определение в адрес судьи Данилкина. Рассмотрение кассационных жалоб стороны защиты в Мосгорсуде должно начаться 17 мая. Короткие кассационные жалобы на приговор по второму уголовному делу Ходорковского и Лебедева были поданы защитниками и фигурантами дела вскоре после оглашения приговора, для составления дополнений к жалобам им потребовалось изучить протокол судебного заседания, который долго изготовлялся Хамовническим судом. В конце апреля Данилкин передал дело в Мосгорсуд, не дождавшись последней партии замечаний на протокол судебного заседания. К настоящему моменту известно, что дополнение к короткой жалобе в Мосгорсуд подал только Лебедев.