ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት ሁሉም ባለድርሻ አካላት የሚካተት የተወሰነ ምርምር ተሳታፊዎች በላይ Beneficence መርህ የተዘረጋ ነው.
አስተሳሰባችሁን የሚመሩ አራተኛውና የመጨረሻ መርህ ለህግ እና ለሕዝብ ፍላጎት ነው. ይህ መርሕ ከማንሎ ሪፖርቱ የመጣ ሲሆን ስለዚህም በማህበራዊ ምርምር ያላወቁ ሰዎች ሊሆኑ ይችላሉ. The Menlo Report እንደሚያሳየው የህግ እና ህዝባዊ ፍላጎት መከባበር መርህ በዋነኛነት በ "Beneficence" መርህ ውስጥ ነው, ነገር ግን ቅድመ ሁኔታው ለግምገማ የሚገባው መሆኑን ይከራከራል. በተለይም በጎ አድራጊዎች ተሳታፊዎችን ላይ የማተኮር ቢሆንም ለህግ እና ህዝብ ፍላጎት ማክበር ግን ተመራማሪዎችን ሰፋ ያለ እይታ እንዲይዙ እና በህጎቻቸው ውስጥ ህጎችን እንዲጨምሩ በግልጽ ያበረታታል.
Menlo Report ውስጥ ለህግና ለህዝባዊ ፍላጎት መከበር ሁለት የተለያዩ ክፍሎች አሉት (1) መስፈርቶች እና (2) ግልፅነት ላይ የተመሰረተ ተጠያቂነት. ተከባሪ ማለት ተመራማሪዎች ተገቢውን ህግ, ውል እና የአገልግሎት ውል ለመለየትና ለማክበር መሞከር አለባቸው ማለት ነው. ለምሳሌ, ህጉን የሚያከብረው አንድ ድር ጣቢያ የሚታይ አንድ ተመራማሪ የዚያ ድህረ-ገጽ የአገልግሎት ውል ስምምነት ማንበብ እና ግምት ማድረግ አለበት. ሆኖም የአገልግሎት ውል መጣሱን የሚፈቅድ ሁኔታ ውስጥ ሊሆኑ ይችላሉ; ለህግ እና ለህዝባዊ ፍላጎት መከበር ከአራት መርሆዎች አንዱ ብቻ መሆኑን አስታውሱ. ለምሳሌ, በአንድ ወቅት ሁለቱም (Vaccaro et al. 2015) የከለከለ የአገልግሎት ውል አላቸው (Vaccaro et al. 2015) . እንደ ተመራማሪዎቹ እንደዚህ ዓይነት የአገልግሎት ውል ድንጋጌዎች በራስ መተላለፍ የለባቸውም ብዬ አላምንም. በመሠረቱ, ተመራማሪዎቹ የአገልግሎት ውሎችን የሚጥሱ ከሆነ, Soeller et al. (2016) መሰረት ያደረገ የተጠያቂነት ሃሳብ በተጠቆመው መሰረት Soeller et al. (2016) ለምሳሌ, Soeller et al. (2016) . ነገር ግን ይህ ግልጽነት ተመራማሪዎችን የህግ አደጋን እንዲያክሉ ሊያደርግ ይችላል. ለምሳሌ አሜሪካ ውስጥ (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) ማጭበርበር እና አላግባብ መጠቀም ሕግ የአገልግሎት ውል (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) ህገ-ወጥነት ሊሆን ይችላል. በዚህ አጭር ውይይት ላይ በሥነ-ምግባር ጉዳዮች ላይ መሰጠትን ጨምሮ ውስብስብ ጥያቄዎችን ሊያስከትሉ ይችላሉ.
ከአድራሲው በተጨማሪ የህግ እና የህዝብ ፍላጎት ማክበር ግልጽነትን መሰረት ያደረገ የተጠያቂነት አሰራርን ያበረታታል ይህም ማለት ተመራማሪዎች በሁሉም የምርምር ደረጃዎቻቸው ላይ ያላቸውን ግብ, ዘዴዎቻቸውን እና ውጤቶቻቸውን በግልፅ ማሳወቅ አለባቸው እና ለድርጊቶቻቸው ኃላፊነት ይወስዳሉ. በግልጽነት ላይ የተመሰረተ ተጠያቂነትን የሚያስከትል ሌላው መንገድ የምርምር ማህበረሰብ ምስጢራዊነትን ከማድረግ የሚያግደው ነው. ይህ ግልጽነት ላይ የተመሰረተ ተጠያቂነት ለህዝብ በይዞታ / ግብረ-ሰዶማዊ ክርክር ውስጥ ሰፊ ሚና የሚጫወተው ለሥነ-ምግባራዊና ለህጋዊ ምክንያቶች አስፈላጊ ነው.
ለህግ እና ለህዝባዊ ፍላጎት እነዚህ ሶስት ጥናቶች ህግን ማክበር ሕግን በተመለከተ ሲቃረብ ያሉ ውስብስብ ተመራማሪዎች እንደሚከተለው ይገልፃል. ለምሳሌ, Grimmelmann (2015) ስሜታዊ ክርክር በሜሪላንድ ግዛት ህገ ወጥ ሊሆን ይችላል በማለት ተከራክረዋል. በተለይ በሜሪላንድ ውስጥ የሜሪላንድ ሕንፃ ቢል 917 እ.ኤ.አ. በ 2002 በሜሪላንድ ውስጥ የተከናወኑ የምርምር ጥበቃዎች በሙሉ ከገንዘብ ምንጭ (ምንጭ) የተዘረዘሩትን የጋራ ደንብ ጥበቃዎች ያራዝማል (ብዙ የስሜቶች ባለሙያዎች በስሜታዊነት በፌዴራል ሕግ ስር የተደነገገውን የስሜት ሕዋስ አይመለከቱም በማለት ብዙ ባለሙያዎች ያምናሉ , ከዩኤስ መንግስት የጥናት ፈጠራዎችን የማያገኝ ድርጅት). ይሁን እንጂ, አንዳንድ ምሁራን የሜሪላንድ ቤተሰቦች ቢል 917 እራሱን ሕገ-መንግስታዊ እንዳልሆነ ያምናሉ (Grimmelmann 2015, 237–38) . ማህበራዊ ምርምር አድራጊዎች ዳኞች አይደሉም, ስለሆነም በ 50 የአሜሪካ ግዛቶች ህጎች ህገ-መንግስታዊነትን ለመረዳትና ለመገምገም የተዘጋጁ አይደሉም. እነዚህ ውስብስብነቶች በዓለም አቀፍ ፕሮጀክቶች ውስጥ የተዋሃዱ ናቸው. ለምሳሌ, ከ 170 አገራት የተውጣጡ ተሳታፊዎች ተሳታፊዎች በተገኙበት እጅግ በጣም አስቸጋሪ የሆኑ ህጎችን ያከብራል. አሻሚ በሆኑ የህግ አከባቢ ምላሽ ለመስጠት ተመራማሪዎቹ ከሶስተኛ ወገን የስነምግባር ግምገማዎች, የህግ መስፈርቶች እና የግል የጥበቃ ምስጢር ጥበቃን የመሳሰሉ ሊሆኑ ይችላሉ.
በሌላ በኩል, ሁሉም ሶስት ጥናቶች ግልጽነት ላይ የተመሠረተ ተጠያቂነት ለማምጣት በአካዳሚክ ሪፖርቶች ላይ ውጤታቸውን አሳትመዋል. እንደ እውነቱ ከሆነ, ስሜታዊ መቆጣጠሪያ በመረጃ ክፍሉ ውስጥ ታትሟል, ስለዚህ ምርምር ማህበረሰብ እና ሰፊው ህዝብ የምርምር ንድፉ እና የምርምር ውጤቶች እውነታውን እንዳገኙ. ግልፅነት ያለውና ግልጽነት ያለው የግምገማ ተጠያቂነት ዘዴ እራስዎን እንደሚከተለው መጠየቅ ነው: የእኔ የጥናት ሂደቶቼ በከተማዬ ጋዜጣ የመጀመሪያ ገጽ ላይ ከተጻፉኝ ደስ ይለኛል? መልሱ ካልሆነ, ይህ ያንተን የምርምር ዲዛይን ለውጦችን እንደሚፈልግ የሚያሳይ ምልክት ነው.
በማጠቃለያው ላይ የቤልንተን ሪፖርትና ሜሎን ሪፖርት ምርምርን ለመገምገም አራት መርሆችን ያቀርባል ይህም ለግለሰቦች, ለድልየነት, ለፍትህ እና ለህግ እና ህዝባዊ ጥቅሞችን ማክበር ነው. እነዚህን አራት መርሆዎች በተግባር ላይ ማዋል ሁል ጊዜ ግልጽ አይደለም, እናም ሚዛናዊ ሚዛን ሊያስፈልገው ይችላል. ለምሳሌ, ከሰዎች የስሜት መቆጣጠሪያዎች ተሳታፊዎች በአጭር ጊዜ ውስጥ መሳተፍ አለማሳየትን በሚመለከት ውሳኔ ሰጪዎች የአካል ጉዳተኝነትን ማመቻቸት ሊያበረታቱ እንደሚችሉ ተደርጎ ሊወሰድ ይችላል, ነገር ግን ጥቅማጥቅሞች (ተስፋዎች እራሳቸውን በራሳቸው ላይ ጉዳት ካደረሱ) ግን ያበረታታቸዋል. እነዚህ ተፎካካሪ መርሆዎች ሚዛኑን የጠበቀ መንገድ የለም, ግን አራቱ መርሆዎች ለሽምግልና ግልጽነት ለማብራራት, ለምርምር ንድፍ ለውጦች እንዲያቀርቡ, እና ተመራማሪዎቻቸው አስተያየታቸውን አንዳቸው ለሌላው እና ለህዝብ እንዲያብራሩ ያስችላቸዋል.