text: Unge nybyggere føler sig ført bag lyset af kommunen
  28 september 2016 kl. 14.24
  Byggegrund var ikke byggeklar, fordi der først skulle fjernes over 1600 kubikmeter jord. Kommunen vil ikke indrømme at have fyldt jord på byggegrunden, selv om nabohøring viser, at kommunen ønskede at gøre det.
  Drømmen om et hus er foreløbig et mareridt for Anja Kromann Larsen og Matthias Høxbro. I foråret købte det unge par en byggegrund for 800.000 kroner af Vejle Kommune, men grunden var ikke byggeklar.
  Først måtte der opgraves og fjernes 1620 kubikmeter leret jord fra grunden, som ligger på Stenbukken 24 på Uhrhøj i Vejle. Dernæst har parret betalt for at få fyldt 1200 kubikmeter sandfyld på grunden for at skabe et stabilt fundament. I alt giver det parret en uventet ekstraregning på mindst 300.000 kroner.
  - Vi kan bevise, at kommunen har fyldt ekstra jord på grunden, så vi fik en kæmpe ekstraregning. Men kommunens jurister nægter, at kommunen har hældt jord på, og de vil ikke engang mødes med os, siger Matthias Høxbro.
  Kommunen nægter at have fyldt jord på
  Vejle Kommunes chefjurist, Steen Jørgensen, svarer i en mail til parrets advokat, at han ”har undersøgt sagen nærmere”, og at ”man ikke fra kommunens side er bekendt med, at der skulle være foretaget nogen form for jordpåfyldning på den i sagen omhandlende grund”.
  Men en nabohøring fra 2014 viser, at kommunen har haft planer om at fylde jord på grunden. Kommunens planafdeling ønskede en byggemodning, hvor den ville ”tilrette terrænet” for at lave indkørsler fra boligvejen. I et brev til naboerne skrev kommunen:
  - Den bortgravede overskudsjord ønskes udlagt på det lavest liggende område ved Stenbukken 22, den fremtidige Stenbukken 24 og fællesarealet mellem disse. Dette ønskes udført for at etablere et mere jævnt terræn, hvor der ikke er fordybninger, hvor regnvand kan opsamles. Efter afgravningen/udlægningen af jord afsluttes med etablering af muldjord.
  Matthias Høxbro ryster på hovedet over kommunens svar.
  Vi har papirer og fotos, der viser, at der er opgravet og bortkørt en masse jord. Og under opgravningen blev pejlerørene fundet nede i to meters dybde. Der er ingen tvivl om, at kommunen har fyldt jord på, og det var ikke den forudsætning, vi købte grunden på, siger Matthias Høxbro.
  Købers risiko
  Købsaftalens punkt syv fastslår, at ”der i købesummen er taget højde for resultatet af den geotekniske boreprøve. Denne prøve er foretaget, før der blev fyldt jord på grunden”. Købsaftalen siger, at ”køber bærer risikoen for ekstrafundering – udover hvad der måtte fremgå af den geotekniske rapport – i mindre omfang”.
  Parrets advokat hæfter sig ved, at køberne ifølge købsaftalen kun bærer risikoen for ekstrafundering ”i mindre omfang”. Mens kommunens jurist i sit svar lægger vægt på, at købsaftalen opfordrer køberne til at få taget sine egne boreprøver:
  - Da køber ikke har foretaget egne jordbundsundersøgelser, og ”beviset” på indeværende tidspunkt bogstaveligt talt er fjernet, kan kommunen ikke tilbyde nogen form for kompensation, skriver Steen Jørgensen.
  Købers risiko
  Anja Kromann Larsen og Matthias Høxbro har købt byggegrunden på Stenbukken 24 af Vejle Kommune. Parret kræver kompensation, fordi grunden var langt dyrere at fundere end forventet.Købsaftalens punkt syv fastslår, at ”der i købesummen er taget højde for resultatet af den geotekniske boreprøve. Denne prøve er foretaget, før der blev fyldt jord på grunden”.Købsaftalen siger også, at ”køber bærer risikoen for ekstrafundering – udover hvad der måtte fremgå af den geotekniske rapport – i mindre omfang”.
  "Andre har fyldt jord på"
  I dag afviser han også overfor TV SYD, at kommunen har fyldt jord på grunden.
  - Det er rigtigt, at kommunen havde et ønske om at fylde overskudsjord på grunden, men det har vi ikke gjort. Derimod kan det være, at vi har skrabet jord af grunden. Mit bedste bud er, at nogen udefrakommende har fyldt jord på grunden, så de slap for at betale for at deponere jorden. Det ser vi desværre af og til, at folk gør, siger Steen Jørgensen.
  Han har ikke noget bud på, hvad kommunen i så fald har gjort med den overskudsjord, som ifølge Steen Jørgensen alligevel ikke er lagt på byggegrunden.
  Fastholder erstatningskrav
  Juristens svar bremser ikke det unge pars krav om erstatning.
  - Købsaftalen siger, at vi bærer risikoen i mindre omfang. Det her er jo meget omfattende, og kommunen forsøger at skjule, hvad der er foregået. Derfor kan der ikke være tvivl om, at vi har betalt meget mere for byggegrunden, end vi skulle have gjort, hvis kommunen havde spillet med åbne kort, siger Matthias Høxbro.
  Udover udgifterne kritiserer han også sagens forløb.
  - Vi har sendt ringet og mailet til kommunen mange gange uden at få svar på helt simple spørgsmål. Og jeg synes, det er meget mærkeligt, at kommunen ikke vil mødes med borgere, som er kommet i klemme. Kommunen er da til for borgerne, siger Matthias Høxbro.
  